Vstup Chorvatska do EU – test české demokracie

21. 07. 2011 | 21:44
Přečteno 5854 krát
Psáno pro ČRo6

Připomeňme se nedávné události: prezident Klaus se tak zpěčoval přijetí Lisabonské smlouvy, až zůstal v Evropě naprosto osamocen. Spoléhal, že smlouvu shodí ze stolu Irsko nebo Polsko, ale v obou případech se přepočítal. I zahraniční politické kruhy, které vyznávají podobné hodnotové orientace jako on, s ním tehdy ztratily trpělivost. Aby zamaskoval před domácí veřejností naprosté politické fiasko, uchýlil se k protiústavnímu kroku: ačkoliv Poslanecká sněmovna i Senát schválily Lisabonskou smlouvu bez výhrad a prezident ji měl pouze podepsat, vynutil si výjimku z platnosti Charty lidských práv Evropské unie. Prý na ochranu před možnými nároky sudetských Němců.

Bohužel, česká veřejnost mu to spolkla. Názorná ukázka, jak málo sebevědomá stále je. Místo toho, aby byla pobouřena protiústavním jednáním prezidenta a požadovala jeho demisi, prezidentova popularita ještě stoupla. Není divu, že si ústavní činitelé dělají, co chtějí. Pokud je veřejnost nedokáže kontrolovat, lze se jim divit?

Opozice byla také přikrčená při zdi. Dostat nálepku někoho, kdo si přeje návrat sudetských Němců, se jí nechtělo. Jedině poslanec Jičínský prohlásil ve sněmovně, že takové nebezpečí nehrozí a že by bylo třeba změnit ústavu tak, aby prezident nemohl ohrožovat svrchované rozhodování parlamentu. Poznamenejme na okraj, že jde o stejného prezidenta, který parlament vyzýval, aby si svou suverenitu bedlivě střežil. Ovšem před kým? Snad před prezidentem? Ó nikoliv, před Ústavním soudem.

Slabá Fischerova vláda se neodvážila postavit proti prezidentovi, když ji uložil, aby vyjednala v EU jeho výjimku. Měla na to plné právo: opakuji, to co prezident požadoval, bylo v hrubém rozporu s ústavou. Prezidentův požadavek, který ve skutečnosti znamenal nové projednání Lisabonské smlouvy ve všech členských zemích EU, však ostatní země odmítly. Nabídly místo toho obezličku: prezident smlouvu podepíše a až se budou smlouvy měnit, tedy nejspíš při vstupu dalšího členského státu do EU, vyjádří se k prezidentově „výjimce“ ostatní členské země.

Lisabonská smlouvy platí několik let bez české výjimky a žádné restituční nároky ze strany sudetských Němců se neobjevily. Ukázalo se tak nad slunce jasněji, že celý humbuk okolo výjimky byl jenom kouřovou clonou. Lisabonská smlouva nikdy restituční nároky sudetských Němců neumožňovala. EU nemůže upravovat vztahy, které vznikly před její existencí. Jenom lidé jako Václav Klaus, Vladimír Železný či Jana Bobošíková se rozhodli hrát velmi nečistou hru s veřejným míněním.

Teď ovšem se bude lámat chleba. Chorvatsko skončilo úspěšně předvstupní jednání a zanedlouho bude vstupovat do EU. O čem bude hlasovat parlament? O vstupu Chorvatska, nebo také o prezidentově výjimce?

Po nedávném pozvání předsedy ČSSD Sobotky na Hrad problesklo v médiích, že jedním z bodů rozhovoru bylo i hlasování o vstupu Chorvatska do EU. Pro ČSSD je to velmi citlivá otázka: prezidentova výjimka se týká i sociálních práv a jejich ochranu zpochybňuje. Pokud by s ní ČSSD souhlasila, bude jednak souhlasit s tím, že si prezident dělá z ústavy holubník, jednak s možným oslabením vlivu evropské charty. Vznesla proto rozumný požadavek: ať se o obou částech hlasuje zvlášť. Vstup Chorvatska blokovat nechce, ale prezidentova výjimka? To je jiná.

Prezident cítí, že se blíží ostuda. Pravda o jeho „obraně národa“ zřejmě brzo vyjde najevo. Je nepravděpodobné, že českou výjimku odhlasuje všech 27 zemí EU. Bylo by roztomilým paradoxem, kdyby mezi nimi byla i samotná Česká republika. ČSSD má v Senátu většinu, může to zajistit. Uvidíme, jestli najde odvahu, aby prezidenta vykázala do jeho ústavních mezí.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Gerd napsal(a):

Protože průměrný český volič je mistr světa ve skoku na špek, popularita všech obhájců národních zájmů ještě vzroste, ať už výjimka bude nebo nebude schválena českým parlamentem (nebo Senátem).
Než záměry V. Klause mě spíše trápí, jak neuvěřitelné bludy českým politikům procházejí. Skalní příznivci unesou jakékoliv politické veletoče "svých" vůdců. Takhle zfanatizovaní nebyli ani komunisté, naposledy podobnou víru ve své vůdce osvědčili jen nacisté.
21. 07. 2011 | 21:54

hoven napsal(a):

vstup chorvatska do EU - vstup jestli socani mají nějaké dno, nebo už klesli do nejhlubšího bahna.
21. 07. 2011 | 21:56

Béda napsal(a):

Autor,

EU je v těžké v krizi. Přijímat další rozvojové země když perspektivně zůstane pouze "tvrdé jádro" a rozvojové satelity půjdou stejně po svých patrně nebude mít žádný smysl a byla by to pouze další ekonomická zátěž (pro přebytkové ekonomiky EU, které by musely po léta přispívat ze svých daní na infrastrukturní projekty v Chorvatsku...). To co západ potřeboval - ovládnout chorvatský trh již zajisté dosáhl. Vstup Chorvatska nemá smysl ani kvůli politickému zájmu Německa dostat do EU tradičního oponenta Srbska.

PS: jinak vaši sudetští chráněnci jsou v poslední době nějací aktivnější a dlouhodobý program SDL - získat českou "Heimat" a pak se trhnout zůstává neměnný.
21. 07. 2011 | 22:07

Tupelo napsal(a):

Od cssd ocekavam ze bude dbat na to aby obyvatele teto zeme meli stejne postaveni v eu, jako obyvatele vetsiny statu. Od CEZkych `pravicaku` ocekavam ze pokud jim jde o to aby do EU vstoupilo Chorvatsko, sami navrhnou oddelene hlasovani a napravilo pokus o klam jejich prezidenta. Od ing. Klause necekam uz davno nic.
21. 07. 2011 | 22:26

almost glossed™ napsal(a):

Precedent, který se nastaví, jestli Klausova svévole projde, je extrémně nebezpečný. V jiné zemi by už Klaus pod tlakem veřejnosti = médií tento zhůvěřilý nápad dávno vzdal. U nás slyšíme jen tragické "A nemůže na tom něco být? Přece by to nechtěl jen tak..."

Hrůza. Bude se po Klausově úspěchu v této věci vládnout prezidentskými dekrety?
21. 07. 2011 | 22:27

Petr Sobeslavsky napsal(a):

Chorvatsko a ostatni balkanske staty by nemely byt nikdy prijaty do EU jestli ta chce vubec prezit. Jiz nyni s Reckem, Irskem, Italii a Spanelskem s jejich skoro islamskym bordelem ve vsem pocinaje financemi a konce statni spravou je ve skoro neresitelnych potizich. Prijetim balkanskych statu, ktere jsou z vetsi casti islamske a bordel ve vsem tam maji jeste x krat vetsi nez ve shora uvedenych vetsinou jihoevropskych statech si EU podepise rozsudek smrti. Jak ukazuje praxe EU si nevidi na spicku nosu a vedeni EU prorostle byvalymi extremnimi marxisty internacionalisty( Barroso )a byvalymi spolupracovniky KGB ( Ashtonova )s primo direktivne byrokratickym centralnim rizenim a la RVHP vede zeme EU k jasne ekonomicko politicke katastrofe. To uz nevidi jenom slepy.Staci se podivat jak pada kurs Euro . Jak dlouho tenhle centralne rizeny bordelzvany EU muze po prijeti balkanskych statu s tradicne slabymi a zadluzenymi ekonomikami pokracovat? To zalezi na nemecku a jeho schopnosti tenhle cirkus zastydlych marxistu financovat. Dlouho to trvat nebude. Co se tyce sudetskych nemcu zdaleka bych je nepodcenoval jako pan autor. Nejsou tak nevinni a bezbranni jak se na prvni pohled zdaji.
21. 07. 2011 | 22:38

hoven napsal(a):

největší problem evropské integrace spočívá podle meho nazoru v tom, že nikdy nebyla stanovena žadná hranice, kam až ta integrace má dojít. na puvodně skvělou myšlemku jednotneho vnitřního trhu a odbourávání barier obchodu se nabalila měnová unie , která je od začátku zcestný projekt a všechen ten balast federalizace a unifikace. evropská integrace začíná přerůstat v něco obludného, co už si ani občané žádného státu unie v podstatě nepřejí. politici nedokážou definovat cíle integrace.
21. 07. 2011 | 23:59

Maximus napsal(a):

Někteří lidé říkají, že V.Klaus je momentálně nejvýše postavený agent KGB-FSB Putina. Nechce se mi tomu věřit, ale všechny indicie, činy a chování tohoto člověka ukazují, že je to s ním nějaké divné. V první dekádě nového politického režimu se mu totiž se souputníky podařilo těžce poškodit českou ekonomiku, státní majetek a bohatství bylo rozkradeno a přemístěno mezi lidi s jejichž CV není dobré se raději seznamovat, je to velmi smutné čtení. Podvakráte byl za přispění komunistů zvolen presidentem, je to dokazatelné obyčejným součtem hlasů při obou volbách. A to nemluvím o hysterii co se dělala kolem poslední volby. Když si uvědomíte, že se to mezi poslanci hemží komunisty a bývalými komunisty a navíc se už 20 let mlčí o tom, že tam je stále hned několik lidí co slouží východním rozvědkám, pak není se čemu divit.
V druhé dekádě "budování" českého klondajku V.K. pokračoval ve svém snažení. Jeho vliv a činnost je prováděna promyšleně systémem "něco za něco" chytrou kádrovou prací presidentské funkce a daří se mu to, lidé jako třeba ředitel ČEZu jsou mu věrní...

Dovolím si tvrdit díky letité znalosti zdejších velmi schopných českých lidí, že kdyby politici a na ně napojení lumpové zde 21 let nekradli a neškodili a celý systém nepokřivili, dnes by ČR byla jednou z předních hospodářsky veleúspěšných zemí! Předpoklady pro to zde byly, ale zlodějské pracky učitých lidí a zaúkolování některých politiků zavinily to, že jsme tam kde jsme. Většina hospodářství ČR je v cizích nadnárodních rukou, kde je zájem jen o trvalý zisk za každou cenu a chybí zde moudré chování skutečného hospodáře, obyvatelstvo je nyní námezdní pracovní silou s nuznými platy, zhruba 3/4 bývalých firem a fabrik je zlikvidováno nebo proměněno ve sklady a manufaktury, vzdělanost a pracovní schopnost obyvatelstva trvale klesá, státu vládnou ekonomičtí neandrtálci a alchymisti a neustále rostoucí státní dluh stoupá a jsou z něj placeny pouze úroky a dluhová služba! A to jsem se nezmínil o tom, jestli je dnes ČR právní stát! Není a lumpové se tetelí radostí, páč vědí, že pokud mají prachy a známosti, tak se jim nemůže nic stát, stačí se zmínit o senátorovi Novákovi, který dostal
za prokazatelný úplatek 40 mil.Kč směšný trest nebo kauza Drobil, Vondra atd. vše to je výsměch pojmu právní stát!
Nyní je třeba, aby Kalousek a spol. dotáhli "reformy" k dokonalosti, pak se ovšem konečně dostatečný počet vyčůraných Čechů, uhejbáků a podělánků konečně probudí. Otázkou však je, jestli už nebudou nastoleny fatální téměř nevratné změny, které těžce poškodí ekonomiku státu.
Ale třeba nemám pravdu a vidím to příliš černě.
Dobrou noc!
22. 07. 2011 | 00:09

kingdave napsal(a):

Milý pane Žáku, fakt, že neznáte Ústavu České republiky, je opravdu trapný. Doporučuji Vám ji k prostudování. President není vázán jakýmkoliv hlasování Parlamentu, v případě podpisu mezinárodní smlouvy by nebyl dokonce vázán ani výsledkem referenda, ale k tomu na rozdíl od demokratických zemí EU v ČR vůbec nedošlo. Není to president, kdo porušuje Ústavu. To naopak současná vláda porušuje svoje vlastní Programové prohlášení, kde se k výjimce a jejímu prosazení v EU vysloveně zavázala a na základě tohoto svého prohlášení získala důvěru PS a byla jmenována presidentem!! Jste lhář.
22. 07. 2011 | 00:22

Maximus napsal(a):

kingdave
Vy budete asi politik z ODS, neboť výrazový slovník by tomu odpovídal. Určitě budete ale hulvát, protože tahle veřejně říci člověku jako je pan Žák, že je lhář je přinejmenším neslušné. Takhle jsem v praxi poznal pár mladých přesvědčených modrých politiků, jen oni mají pravdu a jen oni mohou každému naplivat do tváře. Přece když s někým nesouhlasím, tak to jde vyjádřit i korektně! Tohle "výrazivo" zde zavedli lidé jako V.Tlustý, I.Langer a spol. kdy běžně v TV protistraně toto bez skrupulí podobně řekli před milióny diváků. Mám nutkavý pocit, že to lidé brzy těmto politikům spočítají!
22. 07. 2011 | 00:34

kingdave napsal(a):

Je-li neslušné říci lháři, že je lhář, co je potom tedy veřejně deklarovaná lež?? A jen tak mimochodem, já jsem opravdu nikdy s tou stranou, o které píšete, neměl společného ani to nejmenší. Zde totiž nejde o to, zda s panem Žákem souhlasím, či nikoliv, ale o to, že on tady veřejně a zcela zjevně lže. Což je možno doložit jednak Ústavou a jednak programovým prohlášením vlády. A to je tak asi všechno.
22. 07. 2011 | 00:53

kingdave napsal(a):

A jen ještě drobnost, pane Maxime, v disidentských kruzích vždy bývalo zvykem říkat věci na rovinu. Tím se totiž chartisté odlišovali od zbytku společnosti, která žila ve lži.
22. 07. 2011 | 00:56

AC napsal(a):

kingdave

Čím a jakou pravdou se ti chartisté tak odlišovali, myslíte projevy V.Havla z počátku 90.let? Chcete je sem překopírovat?
22. 07. 2011 | 01:14

AC napsal(a):

Maximus:

"Otázkou však je, jestli už nebudou nastoleny fatální téměř nevratné změny, které těžce poškodí ekonomiku státu.
Ale třeba nemám pravdu a vidím to příliš černě."

Ať se stane cokoli, neexistuje jediná změna, která by mohla být nevratná. Veškerá konání mají i svá řešení a jdou lehce zvrátit. K čemuž bezpochyby dojde. Jenom chtít. A k tomu taky jednou dojde.
22. 07. 2011 | 01:20

Béda napsal(a):

Maximus,

malá technická. Nezdá se mi, že by ČR pod vedením Klause nějak ovládli Rusové. Řekl bych že je ekonomicky spíš v područí Německa.

PS: suroviny bychom z Ruska (ne ovšem nutně Německu odprodanými distribučními sítěmi) musely nakupovat tak jako tak, pokud bychom nechtěli svítit loučemi, topit převážne fosilními palivy a jezdit na solární energii.
22. 07. 2011 | 05:35

Maximus napsal(a):

kingdave, píšete:

A jen ještě drobnost, pane Maxime, v disidentských kruzích vždy bývalo zvykem říkat věci na rovinu. Tím se totiž chartisté odlišovali od zbytku společnosti, která žila ve lži.

Tak jo, jen ten Vondra disident se Vám nějak odloučil s kauzou ProMoPro !!! Ten je rovnej a čestnej jak pražský taxikář! Moc jste mě pobavil, cha cha cha cha ... dizidenti ..... Nebo třeba Chadimová, kterou musel zachránit před zavřením humanitární bombarďák ...... cha cha cha ...
22. 07. 2011 | 06:25

Artur napsal(a):

Pan Žák je z Rádia 6 s posluchostí 0.1%. Může být něco ubožejší? Věk posluchačů nad 60 let. Starobinec. Tokového ubožáčka máme číst?
22. 07. 2011 | 06:30

Maximus napsal(a):

Bédo, možná jste si toho nevšiml, ale Němci byly vždy vyspělejší národ než my v technice a vědě. Vždyť oni stojí za rozmachem dřívějšího zdejšího textilního, sklářského, automobilového aj. průmyslu a nebýt nešťastného období mezi 1. a 2.WW, spolupráce by měla pořád silnou tradici. Odsunutí sudeťáků sice pomohlo uklidnit navzájem nevraživou atmosféru, ale hospodářsky to tehdejší ČSR velmi poškodilo. No a dnes když se podíváte na mapu, pořád "vykusujeme" na této mapě velký díl německy mluvících zemí, to nás předurčuje s nimi obchodovat a dělat byznis! Navíc neuznám moc německých a rakouských firem, které by nám tady "vytunelovaly" třeba Tatrovku, Aero Vodochody aj. ale znám např. firmu VW, která táhne 15% ekonomiky současné ČR. A mohli bysme hovořit i o dalších.
Škoda, že nám Němci nestaví dálnice, oni to umí v průměru za 281 mil.Kč/km, kdežto my za 500 resp. i 800 mil.Kč/km např. u D8! (Údaje od Eurostatu).
Pěkný den!
P.S.
Jdu makat a musím použít německý MB 320 CDI, je to hnusný a nespolehlivý auto, za 335 tis.Km mělo už jednu drobnou poruchu a je asi nemocné, vůbec nežere, 260 vytuněných HP a spotřeba kolem 7 l/100km. (-:
22. 07. 2011 | 06:45

Béda napsal(a):

Maximus,

význam Německa jako takového nijak nezpochybňuji. Navázal jsem pouze na vaši myšlenku o Rusech.

Na rozdíl od vás bych období mezi dvěma SV v českých dějinách nepovažoval za nešťastné. Za nešťastné spíše považuji války zaviněné německy mluvícími centry = 1.SV a 2.SV, které změnily běh dějin nejenom na území Čech a Moravy.

Jijak souhlas, až na to, že podle mého nemělo být úkolem vlád udělat z ČR přívěšek kohokoliv, ale zúročit lidskou tvořivost a potenciál a postavit z peněz utržených v privatizaci opět "prvorepublikovou" českou perspektivní ekonomiku. A to se nestalo ani náhodou.
22. 07. 2011 | 06:56

kingdave napsal(a):

Pane Maxime, kdybyste uměl číst, snadno byste seznal, že jsem psal: "bývalo zvykem ...". To samozřejmě platilo v dobách, kdy se ještě lidé z disentu vzájemně podporovali, protože nikdo nikdy nevěděl, kolik dní zůstane na svobodě než jej zase zatkne StB. Jakmile se začali sápat do funkcí, situace se samozřejmě rychle změnila. Pan Žák je toho také jedním z důkazů, o Sašovi Vondrovi ani nemluvě, ten je pro mě největším zklamáním, stejně jako mladý Ruml. Ale dovolíte-li, můj strýc Rudolf Battěk se mezi tyhle gaunery po revoluci nezařadil a zůstal čestným člověkem, ale takových moc není.
22. 07. 2011 | 07:27

Alex napsal(a):

kingdave
Vy jste z té sorty lidí, která bude vždy tvrdit opak. Chcete-li ta sorta, která je schopna o bílém papíru tvrdit, že je černý. Jinak se Vaše tvrzení okomentovat holt nedá. Nu a ten argument, jenž to má dokladovat či potvrzovat o těch disidentech, holt Vás charakterizuje už dokonale.
22. 07. 2011 | 07:30

Petr z Tábora napsal(a):

Po p.Pehe další fanda aktivní části Sudeťáků.
Já se považuji i za přítele Německa. Odsun Sudeťáků byla další z bejkáren, kterou pokračovaly smutné události druhé světové války u nás v období 1945-8. Právě proto, že jsme těm odsunutým ublížili, tak bychom měli mít obavy, že se část jejich potomků bude domáhat ukradených majetků. Z pozice ochrany našich zájmů vystupuje pan prezident velmi moudře. Divím se, že ideologií zaslepená ČSSD to nevidí.
22. 07. 2011 | 07:31

třebaKarel napsal(a):

Díky za hezký blog , i přesto že by sledovanost rádia pro které píšete byla 0,001 pct , stojí mi takovýhle článek víc za přečtení než trávit čas u média se sledovaností 90 pct , které mi podává pravdu zjednodušenou , abych si s ní věděl rady . Starost o to že neznáte ústavu fakt nemám , nevšiml jsem si žádného argumentu proti , o to víc kyselýho zelí bez vitamínů .
22. 07. 2011 | 07:31

Ládik!!! napsal(a):

Chorvatsko ať si vstoupí, kam chce - stejně tam k moři nepojedu, je teplé jak chcanky. O sudetských Němcích to obstojně napsal Maximus; klaus se jen přiživuje - asi ho to baví. Normální důchodce už nikomu neškodí.
22. 07. 2011 | 07:49

Maximus napsal(a):

Petr z Tábora

Péťo, doporučuji Vám dát si obraz Vašeho nejoblíbenějšího státníka V.Klause domů na záchod tak, abyste na něj dobře viděl když sedíte na hajzlíku, zaručeně to pomáhá při zácpě. Ovšem abyste se z něj nepos...!
Pěkný den!
P.S.
Nic ve zlém, každý máme své oblíbence a Vašíka Vám neberu,
ovšem ten má rád jen sebe a ty co mají rádi jeho.
22. 07. 2011 | 07:54

Alex napsal(a):

Kingdave 7:27
Taka, tak a protože je Váš strýc Rudolf Batěk, je V.Žák v otázce ústavy lhář.

Petr z Tábora 7:31
Jak je to dlouho, co ta Klausova ochrana neplatí? Je zřejmo z Vaší jistoty ohledně nároků sudetských Němců, že víte o tisících vznesených nárocích. Doložte sem alespoň jediný anebo zdůvodněte, proč tomu tak není, co jim v tom tedy brání. Takovéhle plácání z oboru dojmologie - s tím pište sience fikcion, bude-li to kdo brát. Zkuste něco napsat o marťanské invazi, která se podle Vás předevčírem jistojistě stala.
22. 07. 2011 | 07:57

Jeff napsal(a):

Pokud by ČSSD postupovala jako VV, mohla by si z tohoto špeku udělat velice dobrý bussines. Např. půl miliardy bokem na volby třeba z ČEZu inzercí na vasevec.cz a post šéfa ČSÚ, aby volby tentokrát konečně někdy dobře sečetl a ne jako VV ty svoje referenda a volby minulé.
22. 07. 2011 | 07:58

jarpor napsal(a):

Mno... pane Žáku,

asi zase zde způsobím salvu výlevů na mou osobu... ale nechť :

pominu ono jasné a opakované tvrzení o protiústavnosti konání Klause... jste odborník na ústavu... patrně...
pominu to tvrzení, že s takovým protiústavním krokem běžela - Slabá Fišerova vláda - /Vašimi slovy/ do Bruselu cosi vyjednávat... byla to "slabá vláda" s podporou obyvatelstva, o které se jiným vládám může jen snít...

ale k Vaší jistotě, že :
"Lisabonská smlouvy platí několik let bez české výjimky a žádné restituční nároky ze strany sudetských Němců se neobjevily...."
cosi dodám :

Jistě jste dávno předvídal, že galerie se budou obávat o obrazy vystavené v zahraničí, a urychleně je budou stahovat... a umělci budou muset vracet nástroje značné hodnoty, když pojedou koncertovat ven... a to jen proto, že jistá firma využila zákon z roku jedna, dva tři... a chce se i tímto způsobem hojit na ČR,
obdobně,
jistě jste dávno přepovídal, že jakási evropská komise se vyjádří, že ČR by měla doplácet občanům Slovenska důchody, pokud oni podle výpočtů Slovenské republiky je mají menší, oproti teoretickým výpočtům kdyby žili zde... v důsledku rozdělení našeho původního státu.. a přece nelze občany Unie takto diskriminovat...

Tedy výše uvedené skutečnosti pro Vás nejsou překvapivé... ty jste předvídal...
patrně stejně jako předvídáte jak se zachová jakýkoliv jednotlivec ve vztahu k nárokům třebas Sudetských Němců.... tedy že se nic objevit nemůže.

Vaši jistotu predikcí nesdílím.
Mám totiž silný pocit, že v těch dvou mnou uvedených případech jste taky, jako ostatní netušil, že se mohou stát... a že nikdo nic neuplatní... /přece už mohl../ je jen Vaše tvrzení. Nic víc.

Totiž, ono v "přátelské" Unii nežijí jen přátelé, ale i vykukové, kteří využijí každou, dnes možná netušenou možnost jak "podojit" našeho daňového poplatníka...
Proto jakoukoliv snahu takovému "podojení" pokud možno předejít, spíše vítám, než abych s ní "měl problém".
Soudím, že to, jak bude naloženo s onou Klausovou vyjímkou dnes "pálí" státy EU ze všeho nejméně... ta má jiné starosti...

Hezký den
22. 07. 2011 | 08:06

Alex napsal(a):

jarpor
Jste si Mistře zvláštních pochybností vůbec jistý něčím? Co třeba slunko? Zítra ráno vysvitne nebo nevysvitne? U Vás to holt záleží na tom, kdože to napíše. Už u Kingdave mne napadlo -jarporovina. U Vás jde jen o to zda placená či ne. Toť zase můj dojem.
smějící se smajlík
22. 07. 2011 | 08:16

Jeff napsal(a):

...a navíc by sudetští spoluobčané byli leckde užiteční a možná by v oblastech se silnou pozicí dělnické strany vytvořili nějaká pracovní místa a zvelebili krajinu. To by ovšem nesmělo hrozit nebezpečí zabavení majetků bývalých Stbmanů a postprivatizátorů za veřejné. Jejich spravedlivá práva musíme hájit, nicht wahr..
22. 07. 2011 | 08:18

jarpor napsal(a):

Alexi,

budete se asi divit, že vyjde, tím jsem si jist. Jestli vysvitne... to ponechám Vám k predikci, nebo autorovi.
Máte šanci vyniknout... :-))

Hezký den
22. 07. 2011 | 08:24

Marcus Agrippa napsal(a):

Petr z Tábora:
dnešní Německo je samozřejmě úplně jiné než to nacistické. Odsun etnických Němců byl ale jediné možné řešení. České pohraničí se začalo plnit masou uprchlíků z východu. V Ústí nad Labem, v Mostě, Chomutově nebo v Praze byly tisíce německých a kolaborantských skupin. Počty kolísají mezi 0,5 - 1,5 mil.Všude se střílelo a vraždilo. Ve městech přeplněných nacisty se objevovaly nápisy"Wir kapitulieren nie!". Navíc"sudety"byly plné nešťastníků přivlečených na otrockou práci. 6.4.1945 měla SS v"Protektorátu"k dispozici 67 tis.mužů. Celkem bylo v českých zemích tedy až 1,5 mil.ozbrojených a odhodlaných nepřátel ochotných bojovat až do konce. A vyhlášení kapitulace v žádném případě neznamenalo konec choutek nacistů k vraždění. Nezapomeňme, že ještě několik roků po válce, se na našem území pohybovaly skupiny bojem zocelených nacistických pomahačů pod vedením S.Bandery. II sv.válka byla krvavá, dlouhá, sadistická a i na svém konci si vybrala řadu nevinných obětí. Němci si naštěstí velice dobře uvědomují co rozpoutali a dávají si pozor na různé neonacistické"modlitebny".
22. 07. 2011 | 08:25

Václav Žák napsal(a):

Už jsem o kompetencích prezidenta psal tolikrát, že jsem to nepovažoval za nutné opakovat znovu, ale, jak vidím, jest opakování skutečně matkou moudrosti.
1. Ratifikace mezinárodních smluv je KONTRASIGNOVANOU kompetencí prezidenta, tj. platí teprve potom, co k ní připojí podpis předseda vlády nebo příslušný ministr.
2. V ústavách, v nichž je prezident neodpovědný, z toho plyne, že jde o ryze formální akt. Prezident svým podpisem pouze stvrzuje, že vyjednání smlouvy proběhlo podle pravidel. Prezident NEMÁ v kontrasignovaných kompetencích vlastní agendu. Proto bylo Klausovo počínání okolo Lisabonské smlouvy protiústavní.
3. Kdo nerozumí ústavní konstrukci kompetencí prezidenta, neměl by kritizovat ostatní. Spíš by si měl otevřít nejakou učebnici, třeba prof. Klokočky, a studovat a studovat.
3. Je dobré si neplést reálnou sílu vlády a její oblíbenost. To jsou dvě různé věci. Vláda se přistoupením na Klausovu výjimku podílela na porušení Ústavy. Neodvážila se prezidentovi postavit a trvat na tom, že se nesmí stavět nad parlament a vládu.
4. Je naprosto nemístné porovnávat kauzu Diag Human nebo důchodů pro Slováky s majetkovými nároky sudetských Němců. Zde je dobré si naopak všimnout, jak zahraniční soudy naložily s obrazem Nahá pastýřka, a přečíst si právní posudky prof. Tomuschata a prof. Froweina, které si Evropský parlament nechal udělat PŘED vstupem ČR do EU.
5. Ano, vstupem do EU spadáme pod jurisdikci Evropského soudního dvora. Musíme být proto připraveni na to, že si domácí politici nemohou dělat, co chtějí. A to je snad dobře, nebo ne?
22. 07. 2011 | 08:30

Vico napsal(a):

Myslím, že Sobotka by se názorem pana Žáka řídil rád, ale pokud jde o Sobotku s Haškem v zádech -nejsem si příliš jistý.

Hašek je sklepní hradní plíseň rozlezlá i v ČSSD. Tento mladý plešoun, který nikdy neměl opustit komunální úroveň starostování v Drásově, tento nositel doktorátu z jihoslovenské Sorbony Sládkovičova se zachová "klausotvorně". Rád bych se mýlil.
22. 07. 2011 | 08:31

Vico napsal(a):

Malá predikce, jak by Jarpor odpověděl autorovi :

Prezident tedy něco stvrzuje...hm..taky názor, jen nevím, zda správný. Já mám názor jiný.
Tak profesor Klokočka něco tvrdí a Klaus něco tvrdí.Až se stane Klokočka prezidentem, tak ať si to dělá po svém...zatím je prezidentem Klaus....cože? Klokočka umřel? Asi věděl proč.

Přeji hezký den
22. 07. 2011 | 08:43

Alex napsal(a):

jarpor
Proč bych se u Vás měl čemukoliv divit. Svůj názor jsem snad napsal jasně. Víte jarpore ono to tak bývá, kdo chce vyjmenovaná slova si najde, pokud je nezná - poté nemá pochyby, kdeže se píše i či y. U vás jsou jen dvě možnosti, které jsem popsal. Ona Vaše averze vůči některým autorům jest také poměrně zřejmá - čili vede to jen zpátky k té uvaze placený neplacený ... S tím slunkem jste mne nepřekvapil, zajímavé by bylo, co byste napsal, pokud by tu tezi vyslovil V.Žák nebo takový Pehe. Proč píšete to, co píšete ovšem můžete vědět jen Vy. I tady může být otázkou jestli to vůbec víte. Je to jako u Kingdave - u některých autorů holt rád napíšete, že jistotu, že bílý papír je bílý papír a ne třeba černý jim závidíte.
Pro mne jste tím již tak populární, že pro to mám zobecnělý výraz - jarporovina.
Já za tenhle dojem a názor opravdu nemohu, ale Vás na Aktuálně.cz v diskusích opravdu přehlédnout a vynechat jaksi nejde. Natolik jste výrazná osobnost zdejších diskusí díky sobě samému a sobě vlastnímu stylu.
Snad Vás utěčí, že je to jen můj soukromý názor. Těším se na opačnou odezvu - třeba půjdu do sebe.
smějící se smajlík
22. 07. 2011 | 08:47

Marcus Agrippa napsal(a):

Jinak co se týče obsahu blogu samotného a názoru na postoje V.Klause - naprostý souhlas s p.Žákem.
22. 07. 2011 | 08:55

klaus raus napsal(a):

"Bohužel, česká veřejnost mu to spolkla. Názorná ukázka, jak málo sebevědomá stále je"

to nema co delat se sebevedomim, ale s demenci casti naroda. Jelikoz Klausovi jisty cas verilo 70% populace, tak vim, ze dementu je v narode 70%
22. 07. 2011 | 08:57

Taoiseach napsal(a):

Václav Žák

"Místo toho, aby (veřejnost) byla pobouřena protiústavním jednáním prezidenta a požadovala jeho demisi..."

Stačí svolat veřejnou manifestaci na podporu Listiny práv.
22. 07. 2011 | 09:21

dalimír napsal(a):

Dobrý den ! Prez. Klaus ,o něm je známo že je to starý lišák ,on dobře ví jak to v takových čertovských spolcích jako je EU chodí ! Tyhle ty byrogratické mašinérie si vymýšlejí vychytralí úředníci aby pak s toho sami mohli hojně profitovat ! To že si tam sami stanovují ty astronomické nezasloužené platy tu jejich aroganci jen dokazuje ! Manažeři bank, pánové ve správních radách to je stejná sorta nanasitných hamounů ! Pokud se celosvětově nezmění tenhle prohnilý systém zbídačující většinu lidí na světě tak nebude dobře ! Proto stále platí ! JIŽ VZHŮRU PSANCI TÉTO ZEMĚ ! Dali mil.mír
22. 07. 2011 | 09:23

Taoiseach napsal(a):

hoven

"na puvodně skvělou myšlemku jednotneho vnitřního trhu a odbourávání barier obchodu se nabalila měnová unie , která je od začátku zcestný projekt a všechen ten balast federalizace a unifikace."

Vážím si Vašeho názoru, ale musím Vám připomenout, že měnovou unii a všechen ten balast jsme schválili v referendu.
22. 07. 2011 | 09:25

neo napsal(a):

Dobrý den pane Žáku,

stejně jako včera pan Pehe píšete o ochraně sociálních práv, spojené s českou výjimkou. Pehe diskuse prý nečte a nereaguje. Třeba byste mohl vy upřesnit, která naše sociální práva konkrétně jsou ohrožena? Děkuji.
22. 07. 2011 | 09:31

Taoiseach napsal(a):

Petr z Tábora

"Právě proto, že jsme těm odsunutým ublížili, tak bychom měli mít obavy, že se část jejich potomků bude domáhat ukradených majetků. Z pozice ochrany našich zájmů vystupuje pan prezident velmi moudře."

Uměl byste vysvětlit, proč se ničeho nedomáhají teď, když jim nic nebrání?
22. 07. 2011 | 09:32

jarpor napsal(a):

Alex

Jejda, vy jste mi věnoval času... a že jsem výrazná osobnost... ale jděte...

Proč byste se měl divit... no protože obvykle opravdu používám slovní obrat "mám pocit"... což v případě otázky zda vyjde slunce bych tím obratem lhal, neb "vím".... z informace o meteo situaci "mám pocit" že u nás i vysvitne... Jist si tím být ovšem nemohu, a chvástat se... to nedělám.

Čímž jsem se pokusil Vás sdělit, že tím rozlišuji to, co považuji za nezpochybnitelné... čím jsem si jist a o čem přemýšlím, protože jednak si jist být nemohu /nevím zda autor předvídal či nepřevídal.../ a jednak nechci být arogantně nafoukaný, že sice jist si být nemohu ale budu tvrdit : je to tak, jsem si jist ! To ponechávám jiným... /ještě se k tomu vrátím/
Jak si to Vy pojmenujete... Vaše věc. Lehký rýpanec s vyjmenovanými slovy a učením se jich... ponechám bez komentáře.
Ale ten příklad dost nesedí...

Placen - neplacen.... neplacen. Někdy, když je čas... něco špitnu... Generalizace - vše je skvělé, vše je špatné... to opravdu mi dost vadí... a ještě jedno - nekritizuji-li, tak to zdaleka neznamená, že chválím, že se zastávám... jak si to zde mnozí vykládají...

A teď k blogu :
Nemohu tvrdit, zda autor předvídal tu situaci s Diag... ty důchody... spíše se kloním, že nikoliv. Ale nenapíšu natvrdo "jsem si jist, že nepředvídal". Napíšu "mám pocit..."

Nejsem totiž tak pyšný jako autor, když napíše :
"Je naprosto nemístné porovnávat kauzu Diag Human nebo důchodů pro Slováky s majetkovými nároky sudetských Němců."

Je on tím kdo má právo rozhodovat pro mém přemýšlení co je "místné" a co "nemístné" ? Já si dovolím tam jakési společné rysy mých příkladů s těmi nároky... vidět.
Totiž třeba to, že tyto "události" se udály PŘED naším vstupem do Unie a přesto ona Unie má k tomu nějaký vztah, postoj a vyjadřuje se... A při vší úctě k autorovi, on není ten, který mne bude vyučovat, co je a co není "místné". A zde se vracím .... k tomu výše napsanému.
Zatímco on má potřebu jasně sdělit, co je "nemístné", /patrně si je jist jak mám přemýšlet/ já použiji k němu formulaci "Mám pocit, že nepředvídal..."

Averze... no, řekl bych že nemám. Jsem si jist, že jsem schopen souhlasit v konkrétní věci s člověm a postavit se v ní za něj, s nímž se většinou neshodnu... V této souvislosti - když by se pan Pehe definoval jako politik, jeho postoje pro mne by byly zcela jinde než teď, kdy se definuje jako politolog. Od politologa totiž vyžaduji velkou míru "nadstranickosti", a opět, při vší úctě k němu, u něj ji nespatřuji.

No... snad jsme si cosi objasnili... věcně a slušně, za což Vám děkuji. Budu se už muset věnovat něčemu, co mne živí... tak zase později... nebo někdy...

Hezký den
22. 07. 2011 | 09:42

jarpor napsal(a):

Vico

Vždy obdivuji ty, kteří píší o tom, jak myslí a píší jiní...
Tedy - máte můj "obdiv".
Měl jsem Vás za jiný "formát"... no, každý se nějak presentujeme...

Hezký den
22. 07. 2011 | 09:46

Taoiseach napsal(a):

Mno... pane jarpore,

někteří z Vašich oponentů mají pravdu. Konkrétně v tom, že Vaěe reakce jsou snadno předvídatelné. Každý blogger, který kritizuje českou nacionalistickou pravici, je špatný, každý, kdo krititzuje někoho jiného (liberální střed, levici, zelené, nevládky, evropské politiky atd. atd.) je pro Vás AUTOMATICKY dobrý.

"Jistě jste dávno předvídal, že galerie se budou obávat o obrazy..."
Obávám se, že jste se dostal poněkud mimo: žádost o zabavení obrazů byla podána v rámci obchodního sporu, který vznikl LETOS. Němci byli z ČSR odsunuti zhruba před 65 lety. Umíte tedy vysvětlit, na co čekají? Čekají snad na to, až jim Klausův přílepek jejich žaloby (údajně) znemožní?

"Totiž, ono v 'přátelské' Unii nežijí jen přátelé, ale i vykukové, kteří využijí každou, dnes možná netušenou možnost jak 'podojit' našeho daňového poplatníka..."
To máte nepochybně pravdu. Jen dodám, že k tomu potřebují mít v ČR své komplice. Stačí připomenout causu Diag human. Ministr zdravotnictví ČR přistoupil na to, aby se věc řešila v arbitráži, a nikoli před českými soudy - Dr. Stráský vinen. Za vysílací práva TV Nova zaplatil daňový poplatník 10 mld - Dr. Železný vinen - slovutný profesor Klaus vinen.
22. 07. 2011 | 09:58

Alex napsal(a):

Vico 8:43
Ježíšku na křížku tak málo slov, ale o to výstižnější. Kdepak těm lepším se do zelí lézt nemá.
smějící se smajlík
22. 07. 2011 | 10:22

Tupelo napsal(a):

Myslim ze Kalousek bude mit skvelou prilezitost tu nacionalistickou pravici, kterou v CEZkych koncinach reprezentuje ing. Klaus, ODS, lide kolem 'iniciativy' dost, sejmout (a podle nekterych indicii by to mohl byt, z pozice cloveka ktery ovlada min. financi, docela srapnel ;)); navic, podle pruzkumu, je vetsina volicu ods kupodivu vic proevropska nez u jinych stran, ale az donedavna nemeli prilis moznosti vyberu.
22. 07. 2011 | 10:40

Alex napsal(a):

Tupelo
Nu někde jsem četl, že Pražáci milují kalosuka a TOP stále 30%. Někdy si říkám, jestli Ti Pražáci ještě něco v těch kebulích mají. Ona ta česká veřejná pseudopravice hrající si na pravicově orientované je hodně ale hodně tvrdohlavá. Je to holt trochu v rozporu s Vaším tvrzením. Pro ně je to nesporně nanejvýš vyhovující pravice.
22. 07. 2011 | 10:43

almost glossed™ napsal(a):

Vico 22. 07. 2011 | 08:43: Nic lepšího jsem tady dlouho neviděl.

Neo: Odpověď na svou otázku najdete pod blogem J.Pehe. Ale protože jsme to spolu probírali určitou část včerejšího dne, jistě jde jen o pokračování tohoto divadelního představení.
22. 07. 2011 | 10:48

zemedelec napsal(a):

Pane Žák.
Dobře popsané.
Odborně na to nemám,ale také bych chtěl vědet, co můžem stratit vyjmutím s výjimky Charty lidských práv EU.Ono by se nemuselo jednat jenom o sudetské němce,co Poláci vůči nám,snad s Rakouskem je to dobré.Co naše nároky ohledně Podkarpadské rusi.
22. 07. 2011 | 10:53

Taoiseach napsal(a):

Tupelo

Kalousek je jedním z hlavních Klausových kompliců a nesvrhne ho, i když by asi opravdu mohl. Potřebuje, aby mu Schwarzenberg pomohl vyhrát příští volby, pak by ho odsunul na Hrad a mohl by se stát premiérem. Do té doby ovšem potřebuje především historicky znemožnit ODS, což s pány Nečasem, Vondrou, Drobilem, Fuksou a pod. není pro tak zkušeného "borce" nic těžkého - :)
22. 07. 2011 | 11:02

Marcus Agrippa napsal(a):

zemedelec:
otázka odsunutých českých etnických Němců se řeší pořád dokola jen u nás. Češi jsou vůbec po roce 1989 ve spoustě věcí evidentně zmatení a vytvořili si do určité míry"alternativní"minulost ( která se neslučuje s fakty ) ve které vystupují krvežíznivý mongoloidní rudoarmějci prahnoucí po árijských pannách, zákeřní partyzáni, zbabělí Češi a brutálně masakrovaní etničtí Němci. SSSR se začíná stavět do role především viníka a rudá armáda se systematicky vyčleňuje z povědomí - stejně jako kdysi spojenecké armády a piloti z RAF.
22. 07. 2011 | 11:09

neo napsal(a):

lžete almoste glossede tme, nic takového tam není. Žádná konkrétní odpověď, která by obsahovala seznam sociálních práv o které bychom měly přijít tam nebyla uvedena ani od Vás, ani od Peheheo.
22. 07. 2011 | 11:09

Tupelo napsal(a):

Taoiseach: dobry den, je skutecne mozne, ze je to jak pisete. Ale dokazi si predstavit i trosku jiny scenar: jde o dominanci na pravici a tim ziskani moci, puvodne top09 mozna nemela tak velke ambice, ale nyni se ukazuje ze je zavedenejsi ods vice nez vyrovnanym souperem. Rovnez ma vice potencialu ovesit se labelem moderni strany (coz se ods povede jen stezi) a tim prilakat dalsi volice ods, kterym muze byt primitivni nacionalizmus proti srsti). Souhlasim s Vami ze potrebuje ODS znemoznit - ale to se ji podari i v okamziku kdy bude jiste ze tam bude mirit Klaus (zatim to tak vypada, strana v rozvalu, cekajici na nejakeho spasitele). Soucasne 'lidry' ods v cele s Necase si da jako zakusek, Klaus bude tezsi sousto, munice se patrne pripravuje uz ted - navic si myslim ze prvni strana soucasne pravice (i kdyz pseudopravice je stejne prilehavy pojem, ve vztahu k vladnoucim stranam), ktera se distancuje od svych soucasnych partneru (s tim ze to uz oipravdu nejde ;)) bude mit velkou vyhopdu - totiz iniciativu (s vyjimkou VV, tem uz nejspis nikdo neuveri, i kdyby odesli zitra). Spolecne s vhodnym naplanovanim rozpadu vlady a vyhlasenim predcasnych voleb se da Klausuv navrat oddalit treba o dva az tri roky (co takhle pristi podzim - pro me osobne sice prilis pozde, radsi bych soucasnou vladu videl na odchodu uz zitra, ale docela mi to sedi) a ziskat cas na dalsi pripravu. ;)
22. 07. 2011 | 11:17

Mard napsal(a):

A pane autore, vám sebrali jaký sudetoněmecký majetek? Nebo bydlíte v nějakém levném konfiskátu a bojíte se o dobré bydlo?
22. 07. 2011 | 11:18

almost glossed™ napsal(a):

Šetřete silnými výrazy milé neo. Vyhledal jsem odkaz a kliknout už musíte sám. Žádné seznamy vám kopírovat nebudu. Umíte-li číst, udělal jsem pro vás už víc než dost.
22. 07. 2011 | 11:49

neo napsal(a):

almoste glossede tme,

ten odkaz se týkal google search a listiny nikoli konkrétních práv.

mě nezajímá celá listina, mě zajímá o jaká konkrétní sociální práva nás připraví česká výjimka. nic víc.

Když to zmiňuje Pehe i Žák, musí přeci oba vědět, která práva to jsou.
22. 07. 2011 | 11:53

almost glossed™ napsal(a):

Milé neo, takže vás nezajímá Listina základních práv Evropské unie, ale zajímá vás seznam práv v ní uvedených. Nezajímá vás, na která práva na rozdíl od ostatních občanů EU nedosáhneme, ale zajímá vás, o která nás připraví česká výjimka. Vždyť je to naprosto jasné. To by nepochopil jen hlupák.

Mám pro vás další tip: Ještě můžete po autorech blogů donekonečna požadovat, aby chodili mezi lidmi oblečení - neoblečení, psali slovy - neslovy a pohybovali se ani pěšky - ani dopravními prostředky. Zajisté také vyhrajete a budete mít pod každým blogem navrch.
22. 07. 2011 | 12:02

Taoiseach napsal(a):

Tupelo

Jak už jsem tu v komentářích psal, Nečasovi předpovídám dlouhé vládnutí právě proto, že je tak slabý, což náramně vyhovuje Klausovi i Kalouskovi. Na druhou stranu by podle "mého" scénáře Kalousek potřeboval, aby byly volby ještě za Klausova presidentování (aby byl KSch ještě v čele TOP09, a ne na Hradě). Ale on už si ten starý černokněžník nějak poradí...
22. 07. 2011 | 12:03

hoven napsal(a):

taiosecha,
ale neschválili jsme v referendu lisabonskou smlouvu, která je další krok směrem k federaci. vlastně bysme měli děkovat krizi, která nás před federací zatím chrání. po rozpadu eurozony se musí přepracovat i lisabonská smlouva. stupen integrace by se měl zakonzervovat maastrichtskou smlouvou. všechno , co jde za maastricht je podle meho nazoru už kontraproduktivní.
22. 07. 2011 | 12:05

jarpor napsal(a):

Taoiseach

Mám pocit, (vidíte pane Alexi, zase... Pro Vás : Jsem si skoro jist....) že jste moji první repliku nepochopil...

To, že dosud "nikdo nic neuplatnil", naprosto neznamená, že tak v budoucnu neučiní... tedy proto tu predikci autorovu jsem "napadl" těmi mými příklady, které patrně také nikdo nepředpokládal... a stalo se.

A mýlíte se v dalším... ty požadavky od Diagu na majetek státu... to není z letoška... ty vyplývají z arbitráže vlekoucí se léta... když se právníci "hrabou" v právních normách a hledají, co ve svůj prospěch uplatnit... a ten konkrétní paragraf nějaké právní normy "našli" a na jeho základě, uplatnili až LETOS...

Stránský - arbitráž, Železný - Nova... fajn. Lze vzít jejich vinu. A jak s tou Novou nebo arbitráží spojujete Klause... To mi /po rumcajsovsku/ - mapa nebere.
To by taky mohli být zodpovědní všichni poslanci a senátoři, kteří Klause zvolili... že připustili to jeho zvolení...

"...někteří z Vašich oponentů mají pravdu."

To tak obvykle bývá... :-)) Jiní zase ne...

A že snad "bráním" /špatný je kdo kritizuje.../ nacionalistickou pravici"... a automaticky jsem proti "levici, středu, nevládkám, evropským politikům"... no to ani komentovat nebudu. Generalizujete. Dejte sem něco konkrétního - a můžem "dát řeč". Takhle je to jednoduché... nařknout, obvinit z obecného... a bránit se není jak...

Hezký den
22. 07. 2011 | 12:13

kelt napsal(a):

Topolánek ve snaze se zbavit "vrtošivého staříka"ho s pomocí dosti nečistých praktik odsunul na Hrad s bláhovou nadějí,že dá pokoj.
Hrubý omyl-on Topolánek nikdy nebyl taktik.
On totiž Klaus,pokud na něj nesvítí hlavní reflektor scény,tak se cítí nesvůj.
Pro pocit být neustále v "head line"je schopen udělat cokoliv-i ukradnout v přímém přenosu protokolární pero/dle jeho výkladu obyčejnou propisku/,zostudit celou ČR před světem,ale byl v titulcích.
Není snad jediný vědecký obor,či společenský proces,ke kterému by nevyslovil zásadní názor odborníka/všechno ví,všechno zná,všude byl dvakrát/a to navzdory obecně přijatým stanoviskům,či vědecky doloženým závěrům.
Je to duševní stav,který jako laik si nedovolím definovat,ale zřejmě s ním nebude vše v pořádku.
To s tou LS byl jeho mastrštych,na který je jistě právem hrdý.
Celá EU zírala s otevřenou"hubou",jakého to máme frajera.
22. 07. 2011 | 12:34

Tupelo napsal(a):

Taoiseach: uvidime, jak se to vyvrbi. Ohledne toho nacasovani, vidim to na pristi podzim (na jare potom klaus douraduje), pokud se ovsem nektera ze stran triady nerozhodne driv - maji hodne vroubku a na to divadlo, jak budou prusvihy teto vlady hazet jedna na druhou (s intenzitou neprimo umernou casu do voleb), se opravdu tesim.

kelt: souhlas, az na malickost - privatizator devadesatych let podle meho nazoru neukradl to pero kvuli tomu aby byl videt, ale protoze se mozna prestal kontrolovat a nejake temne avsak prirozene proudy jeho osobnosti na chvili ziskaly navrch ;)
22. 07. 2011 | 12:58

Taoiseach napsal(a):

hoven

Musím upozornit, že měnová unie je zakotvena právě v Maastrichtské smlouvě. Takže "rozpad eurozóny" (ke kterému nedojde) by byl návratem PŘED rok 1993. Jinak sice nejste moc konkrétní, ale obávám se, že většina toho, co Vám tolik vadí, pochází právě z Maastrichtu (pokud ne z Jednotného evropského aktu či přímo z Římských smluv). Jinak ovšem pro referendum vždycky jsem a navrhuju, abychom si střihli referendum o tom, zda má Listina práv (z níž chce Klaus výjimku) platit bez výjimek, nebo ne.
22. 07. 2011 | 13:05

Milan napsal(a):

Česká Listina základních práv a svobod je lepší než ta "Lisabonská". Byla totiž psána jako bezprostřední reakce na totalitní stát a promítají se v ní konkrétní zkušenosti s útlakem.
"Lisabonská" listina základních práv poskytuje lidem méně práv a svobod a je snáze zneužitelná proti lidské svobodě.
Proto je dobře, že se pan Klaus postavil na odpor.
22. 07. 2011 | 13:18

neo napsal(a):

jste tatar nebo momentálně zaostalej almoste glossede tme ?

Ta listina bude platit i u nás bez ohledu na výjimku. O žádná sociální práva nikdo v čr nepřijde, je to jen nesmysl vyprodukovaný Pehem a Žákem.
22. 07. 2011 | 13:23

hoven napsal(a):

taoisech
EU nefunguje. nemuže fungovat a dlouhodobě přežít. za to dám ruku do ohně. prodlužujeme agonii něčeho, co nepřináší žádný užitek a stojí to spoustu pěněz.
22. 07. 2011 | 13:53

almost glossed™ napsal(a):

Buď jsem tatar nebo momentálně zaostalej nebo jsem na tu předem pracně připravenou argumentační kličku nenaskočil, milé neo. Frustrující, že?
22. 07. 2011 | 13:59

neo napsal(a):

vůbec hošiku:) pro mě je to důkaz, že si Pehehové a Žákové vymýšlí. Házet na sklo výhružky, že ztratíme jakási práva dokonce sociální, aniž zmíním , jaká že jsou to práva... to umí každý.
22. 07. 2011 | 14:12

gabybaba napsal(a):

neo
tak proč se kvůli té výjimce zdržoval podpis Lisabonské smlouvy, když nebude platit?
22. 07. 2011 | 14:19

Vico napsal(a):

Neo tu již 24 hodin běhá jako ten příslovečný cigán z cimrmanovské hry s kudlou v zádech a dožaduje se rozhřešení. Budiž mu dáno.

"Klausova vyjímka" spočívá pouze v tom, že ČEZko přistupuje k Polsku a Velké Britanii k již dříve sjednané vyjímce, která zní :

"1. Listina nerozšiřuje možnost Soudního dvora Evropské unie ani jakéhokoliv soudu Polska či Spojeného království shledat, že právní a správní předpisy, zvyklosti nebo postupy Polska či Spojeného království nejsou v souladu se základními právy, svobodami nebo zásadami, které Listina potvrzuje.

2. Zejména, a aby se předešlo jakékoliv pochybnosti, nic v hlavě IV Listiny nezakládá soudně vymahatelná práva platná v Polsku či ve Spojeném království, pokud tato práva nejsou stanovena ve vnitrostátním právu Polska či Spojeného království.
Článek 2

Tam, kde ustanovení Listiny odkazuje na vnitrostátní právní předpisy a zvyklosti, vztahuje se toto ustanovení na Polsko či Spojené království pouze v tom rozsahu, v jakém jsou práva nebo zásady v dotyčném ustanovení obsažené uznávány v právních předpisech nebo zvyklostech Polska či Spojeného království."

Z výše uvedeného tedy vyplývá, že o žádné základní právo "ochuzeni" nebudeme. Budeme však ochuzeni o možnost dovolávat se soudní ochrany k Soudnímu dvoru Evropské unie/na rozdíl od ostatních/.
22. 07. 2011 | 14:29

Taoiseach napsal(a):

jarpor

Tak úvodem se musím omluvit, že jsem si spletl zabavování obrazů se zabavováním lokomotivy. Aféra Diag human se skutečně táhne velmi dlouho. Už nemáte pravdu v tomto: "...ten konkrétní paragraf nějaké právní normy 'našli' a na jeho základě, uplatnili až LETOS... ", ve skutečnosti jde o to, že právě letos podle Šťávy arbitráž pravomocně SKONČILA v jejich prospěch (podle zástupců ČR neskončila). Je zcela SAMOZŘEJMÉ, že pokud někdo vyhraje (myslí si, že vyhrál) arbitráž, použije všechny právní nástroje, aby se domohl plnění. Jako naprostý laik jsem to předpokládal. Pokud jste to Vy nepředpokládal, nemáte se čím chlubit.

Kdo co nepochopil, je otázka. Šťáva přece žaloval ČR HNED ve chvíli, kdy se cíti poškozen, takže nevím, o jakém "předpokládání" vůbec mluvíte.

Pokud jde o Váš druhý příklad, musím přiznat, že ho nemám nastudovaný. Nicméně pokud jsem zachytil, problém je v tom, že ČR někomu dorovnává a někomu nedorovnává. Pokud to tak opravdu je, má Komise samozřejmě pravdu. Že je diskriminace zakázaná, to se tedy "předpokládat" opravdu dalo. Ovšem ani to neznamená, že ČR musí automaticky vyhovět. Komise může žalovat ČR (nebo naopak) u Soudního dvora v Lucemburku a teprve ten definitivně rozhodne.

Dlužíte mi tedy odpověď na jasnou otázku: Na co odsunutí Němci čekají? Nezkoušejte tvrdit, že právníci hledají konkrétní paragrafy. Znění listiny už je nějakých šest let na světě.

"A jak s tou Novou nebo arbitráží spojujete Klause... To mi ... mapa nebere."
Já si myslím, že Vaše hlava to chápe, ale prostě nejste ochoten si připustit, že je to takový gauner. Klausova ODS poskytovala Železnému politické krytí. Její zástupci v RRTV (Petr Štěpánek) prosadili rozhodnutí v jeho prospěch, přestože Železný nedodržoval podmínky, za nichž dostala CET21 licenci.

"To by taky mohli být zodpovědní všichni poslanci a senátoři, kteří Klause zvolili... že připustili to jeho zvolení..."
Ne že "připustili", oni věděli, proč to dělají, a každý z nich za to byl odměněn...

"Dejte sem něco konkrétního..."
Tak třeba: Václav Žák kritizuje nacionalistu Klause, takže s ním zásadně nesouhlasíte. Pokud chcete příklad někoho, s kým souhlasíte, projděte si všechny komentáře, kde jste uděloval ten svůj "palec nahoru". Ani jeden nebude pod blogem, který kritizuje nacionalisty.
22. 07. 2011 | 14:34

neo napsal(a):

gabybaba:

prosim tě věnuj se něčemu o čem máš přehled a nemíchej se do diskuse o které nic nevíš.

plácáš nesmysly
22. 07. 2011 | 14:37

neo napsal(a):

Vico:

děkuji:)

slušelo by se možná dodat, že tu jsou i jiné instituce, na které se to nevztahuje.
22. 07. 2011 | 14:39

gabybaba napsal(a):

neo
já se ptám, třeba blbě, tak proč mi to nevysvětlíš? A co mám o diskusi vědět víc, než to co jsem si v ní přečetla?
Tak ještě jednou: Psal jsi, že listina bude u nás platit i bez ohledu na výjimku.
Tak proč ta výjimka vůbec existuje?
22. 07. 2011 | 14:49

Lop napsal(a):

Klaus by měl být co nejdřív izolován, což se bohužel nestane. Že mohl být tento psychopatologický člověk zvolen dvakrát za sebou do funkce prezidenta, to je opravdu ostuda.
22. 07. 2011 | 15:22

Al Jouda napsal(a):

To vico :
Vysvětlil jste působnost té výjimky velmi dobře. Jen ve Vašem příspěvku chybí vyjádření, zdali je to dobře nebo špatně, že se naši občané pak nebudou moci obracet se svými problémy na Evropský soud v Bruselu. Rozhodl už někdy tento soud v neprospěch našich občanů ? Nebo toto omezení práv našich občanů bude velmi dobře vyhovovat zdejší vládnoucí elitě ?
22. 07. 2011 | 16:06

jarpor napsal(a):

Taoiseach

Zkusím bý stručný :
- ty případy jsem uvedl jako demonstraci toho, že nikdo není schopen dohlédnout a předpovědět kdo, kdy a jaké právní normy se "chytí"... tedy tvrdit "dosud nic, tedy v budoucnu taky nic"... nepovažuji za moudré
- "Na co odsunutí Němci čekají?"
Nejsem věštec... Možná už na nic... možná hledají a budou hledat každou možnost... Ztížení těch možných požadavků /= ochrana zájmů občanů ČR/ nepovažuji za nemoudré.
- Klaus - ješitný, namyšlený politik, s dobrými i špatnými vlastnosti. V něčem se s ním ztotožním s něčím nikoliv.
Máte-li jej za nacionalistu, není o čem dál debatovat. Já jej za nacionalistu nepovažuji a v tom se tedy rozcházíme v prvním... a zásadně. Pak chápu Vaše "kdo kritizuje - špatný"

Je to politik jdoucí za svým, taky za svým. Gaunerem bych jej nenazval. To, dovolíte, odmítám nejen z toho, co si já představuji pod pojmem "gauner" ale také z elementární slušnosti k ústavním činitelům.
Mohu s politiky nesouhlasit, kritizovat je, ale žádný, podtrhuji žádný, ani ten, kterého skutečně nemusím... pro mne není gauner. Takové přemýšlení a vyjadřování ponechávám zaplivancům z páté cenové...
To je druhý zásadní rozdíl mezi námi.

Hezké odpoledne
22. 07. 2011 | 16:18

Václav Žák napsal(a):

Situace s výjimkou je poněkud zamotaná, tak není divu, že se okolo toho vedou spory.
Já jsem se v článku nechtěl meritorně jejím obsahem zabývat, ve stručném komentáři to ani nejde. Šlo mi o to, že prezident porušil ústavu, ne o obsah výjimky.
Základní unijní dokumenty mají tzv. přednost před právem národních států. Tj. pokud existuje rozpor mezi národní a evropskou úpravou, Evropský soudní dvůr použije tu evropskou, pokud přímo ve smlouvě není výjimka, že se má respektovat národní úprava. Proto např. Poláci, kteří se obávali registrovaného partnerství, a Britové, kteří mají tvrdší pracovní zákonodárství než zbytek EU, zakotvili do Lisabonské smlouvy výjimku, aby se jejich občané nemohli v těchto věcech dovolávat ochrany u evropských institutcí. V hlavě IV, o které se ve výjimce mluví, se jedná o práva pracujících na informace, o kolektivní vyjednávání, ochranu proti nespravedlivému propuštění, ochranu rodiny atd.
Jak je to tedy se vztahem evropské Listiny a české výjimky? V současnosti zřejmě o nic moc nejde, protože česká Listina zakotvuje dostatečná práva. Výjimka by tedy práva českých občanů omezila minimálně, pokud vůbec. Ovšem kdyby nějaká pravicová vláda získala ústavní většinu a změnila českou Listinu, pak by čeští občané neměli ochranu evropskou.
22. 07. 2011 | 16:36

Gobbo napsal(a):

Beneš řekl, že až za 50 let bude všechno zapomenuto (a nic odčiněno), přijdou Němci se stejnou hrou znovu. To byl pro něj důvod, který jej přiměl zasazovat se o jejich vysídlení, přes jeho demokratické a humanistické založení.
Byl to docela předvídavý státník a obratný diplomat, dokud diplomacie k něčemu byla.

Hloupí nebo podplacení historici a novináři nám dnes malují, jak je všechno jiné než bylo, jak se Němci k nepoznání změnili, jak nás EU chrání.
Mít trochu té historické paměti není k zahození. Mezi bitvou u Sedanu a Marockou krizí se Německo jevilo jako příkladná země. V sociálních vymoženostech, exaktnosti státní správy, vědách, průmyslu. Navíc mělo pověst země filozofů a vysoké kultury.
Během dalších 40 let to pak dotáhlo tak daleko, že jeho nepřátelé zcela reálně zvažovali, že jeho města a průmysl srovnají se zemí a zatravní.
V starověku se volila méně pracná metoda zasolení polí.

Že Klaus používá sudetskou kartu k prosazování své osobní samolibosti (což je nejspíš jeho hnací pružina), to každý chápe. Naprostá většina lidí tu ale také ví, nebo cítí, že co Beneš prorokoval je pravda. V politice vždycky kupujete nějaké menší zlo abyste se vyhnuli většímu. V téhle hře je Klaus to menší zlo.
22. 07. 2011 | 16:55

Taoiseach napsal(a):

jarpor - taktéž stručně

1) Nejde o ochranu zájmů občanů ČR.
Údajná hrozba je ničím nepodložená smyšlenka. Pokud Vaše "moudré" jištění se před nepředvídatelným dotáhneme do důsledků, musíme okamžitě vystoupit z EU, protože ten zlý Soudní dvůr (pod jehož jurisdikci spadáme ode dne vstupu, jak připomíná VŽ) by mohl naší malé zemičce ublížit.

2) Klaus je nacionalista.
Podstatou je vytvořit obraz nepřítele, před kterým nás "náš" politik chrání, a tím se snaží legitimizovat a posilovat svou moc - přesně toto Klaus přinejmenším od roku 1998 dělá. Dále se např. vehementně zastává L. Bátory, který kandidoval za fašizující NÁRODNÍ stranu. Nebo pro Vás není nacionalista ani Bátora?

3) Klaus si zaslouží odsouzení.
Především sám uráží všechny, kdo si dovolí projevit jiný názor, než má on sám. Že přitom užívá jiný slovník než jeho komplic Mečiar, je zcela vedlejší. Vaše "přemýšlení a vyjadřování" bych rozdělil. K přemýšlení: chcete mi tvrdit, že žádný ústavní činitel NEMŮŽE nikdy jednat jako gauner? Pokud ano, z čeho takové přesvědčení čerpáte? Klaus se prostě drží moci a je pro to schopen udělat naprosto cokoli a spojit se naprosto s kýmkoli. Vaše "jdoucí za svým, taky za svým" je roztomilý eufemismus, ve skutečnosti má jeho jednání zločinnou povahu. Samozřejmě bych uměl použít jiné slovo než "gauner", ale zdálo by se mi to pokrytecké.
22. 07. 2011 | 17:02

Vico napsal(a):

Al Jouda : Jsem rád, že jsem přišel až teď a mezitím autor vám vpodstatě napsal, co bych se pokoušel méně úspěšně já.

Ten, kterého taoiseach v 14:34 určitým způsobem nazval/začáteční písmeno je g/totiž po slabé úřednické vládě prosadil, že se naši občané nebudou v budoucnosti moci dovolávat plošně zcela všech práv zaručených LS nejen těch, na základě kterých by mohli sudetští Němci uplatňovat své majetkové požadavky.

ČSSD by měla jednoznačně smést "Klausovu vyjímku" do koše i přes vuvuzely zleva i zprava.Klausotvornost neberu za polehčující okolnost.
22. 07. 2011 | 17:11

almost glossed™ napsal(a):

Vracím se s odhodláním, že kousnu to toho kyselého neovského jablka a ejhle. Dokonáno. Jen mi tady chybí to neo.

Od těchto odpovědí demagogicky odběhnout bude fuška. Tipuji to tedy na Techniku zaseknuté gramofonové desky.
22. 07. 2011 | 19:29

jarpor napsal(a):

Taoiseach

Myslím, že bych se musel opakovat... a k ničemu dalšímu bychom nedospěli. Ponecháme si asi každý svůj pohled...
Tedy raději - díky za věcnou debatu.

Hezký večer
22. 07. 2011 | 19:45

Zacheus napsal(a):

Já snad připojím jen pár poznámek na okraj.

Především by si pan Žák měl pozorněji přečíst Ústavu České republiky. I když pochopitelně nemáme prezidentský systém, pokud jde o ratifikaci mezinárodní smlouvy, podle jasného textu tgété základní právní normy přísluší toto právo prezidentovi republiky. Je to jedna z mála pravomocí, kterou může vykonávat bez součinnosti s předsedou vlády nebo Parlamentem České republiky.

Hysterické výlevy, které odeznívaly i v příspěvcích na Aktuálně cz., a to i od vysokoškolsky vzdělaných autorů, když prezident - v souladu se svoji ústavní pravomocí - zvažoval ratifikaci Lisabonské smlouvy, byly smutným důkazem toho, že šlo o její protlačení za každou cenu, v zájmu zejména zahraničních mocenských skupin.

Nemyslím si, že by prezident Václav Klaus byl zase tak osamocen se svým postojem. Lisabonská smlouva, jak ostatně přiznala i německá kancléřka, byla v podstatě opisem původní tzv. Evropské ústavy, která, jak známo byla ve dvou členských zemích zřetelně odmítnuta. Nechci hovořit zrovna o podvodu, ale je otázka, proč - s vyjímkou Irska, a tam dopadlo první referendum známým způsobem - již v žádné členské zemi EU nebyla Lisabonská smlouvy referendem schvalována. Proč - když jistě drtivá většina obyvatel Evropy by s jásotem vhodila své ano, že? Ostatně nynější jásot obyvatel Německa, kteří zamáznou řecké dluhy, je slyšet až do České republiky. Pokud jde o tzv. výjimku, na které prezident trval, doporučoval bych bez emocí trvat na tom, co bylo slíbeno.
22. 07. 2011 | 20:27

Zacheus napsal(a):

opravuji: ..této základní právní normy... a omlouvám se.
22. 07. 2011 | 20:40

neo napsal(a):

Děkuji pane Žáku za vysvětlení. To je přesně to o co mi šlo.
22. 07. 2011 | 22:26

Alex napsal(a):

Zacheus
Víte, je strašně hezké, co píšete a mohu Vás i chápat. A asi byste mi potvrdil, že jste si sám přečetl ústavu a vykládáte ji tak, jak jste ji porozumněl. Problém tkví v tom, že tento postup bývá pro laika velice ošidný a také pro Vás zjevně je.
Ono z toho plyne, že pozorně byste tu ústavu měl číst Vy nikoli mentorovat toho, kdo ji četl pozorně. Proč?

Zjevně jste nečetl znovuodůvodnění samotného autora v 8:30 a mj. jste přehlédl tento článek ústavy:

"(3) Prezident republiky není z výkonu své funkce odpovědný."
Můžete mi laskavě vysvětlit jakou váhu má podpis člověka, jenž není z výkonu své funkce odpovědný?

Na otázku ohledně Vámi čteného čl. (zřejmě jenom jeho)

"(1) Prezident republiky dále
a) zastupuje stát navenek,
b) sjednává a ratifikuje mezinárodní smlouvy; sjednávání mezinárodních smluv může přenést na vládu nebo s jejím souhlasem na její jednotlivé členy," se zjevným přehlédnutím
"(3) Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavců 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády."

odpověděl prof a JUDr Cepl st. lakonicky - nejsme carskou monarchií
laskavě srovnejte s čl ústavy v bodě 3 výše - ta máte snad jasný spolupodpis a jiný čl.

Čl. 49
"K ratifikaci mezinárodních smluv
a) upravujících práva a povinnosti osob,
b) spojeneckých, mírových a jiných politických,
c) z nichž vzniká členství České republiky v mezinárodní organizaci,
d) hospodářských, jež jsou všeobecné povahy,
e) o dalších věcech, jejichž úprava je vyhrazena zákonu, je třeba souhlasu obou komor Parlamentu"

a zjevně jste přehlédl i jiný čl.

"(1) Vláda je vrcholným orgánem výkonné moci."

Působíte pak nesmírně půvabně, když tvrdíte že "I když pochopitelně nemáme prezidentský systém, pokud jde o ratifikaci mezinárodní smlouvy, podle jasného textu této základní právní normy přísluší toto právo prezidentovi republiky. Je to jedna z mála pravomocí, kterou může vykonávat bez součinnosti s předsedou vlády nebo Parlamentem České republiky." a ještě půvabněji pak něco o hysterických výlevech ...

Říkám tomu jarporovina, tomu vašemu výkonu - viz jarpor 8:06
"Mno... pane Žáku,
asi zase zde způsobím salvu výlevů na mou osobu... ale nechť :
pominu ono jasné a opakované tvrzení o protiústavnosti konání Klause... jste odborník na ústavu... patrně...
pominu to tvrzení, že s takovým protiústavním krokem běžela - Slabá Fišerova vláda - /Vašimi slovy/ do Bruselu cosi vyjednávat... byla to "slabá vláda" s podporou obyvatelstva, o které se jiným vládám může jen snít..."

Ono se mistrování, pokud jste oba jaksi něčemu neporozuměli, holt nevyplácí - zejména hodnocením autora a jeho znalosti ústavy dělaje ze sebe samých ty pravé experty na ústavu. Stáváte se tak ještě směšněšnějšími.
22. 07. 2011 | 23:26

mb napsal(a):

Bohužel, česká veřejnost mu to spolkla.

já jsem mu to nespolkl ...

njn ...
23. 07. 2011 | 01:33

mb napsal(a):

jsem pobouřen (protiústavním) jednáním prezidenta a požaduji jeho demisi ... je mi to (však) platno jako mrtvému zimník ...
23. 07. 2011 | 01:35

Taoiseach napsal(a):

Zacheus

Nenechte se znechutit škarohlídy. Mluvit jen o tom, co důkladně znáte a čemu rozumíte, je těžce nesportovní - :) . Naopak vajadřovat se k něčemu, co jste slyšel poprvé, opírat se o argumenty lidí, které nikdo rozumný nebere, vařit z vody - to je teprve výkon.

Takže jako nudný a protivný pedant musím jen reagovat:
"pokud jde o ratifikaci mezinárodní smlouvy, podle jasného textu této základní právní normy přísluší toto právo prezidentovi republiky. Je to jedna z mála pravomocí, kterou může vykonávat bez součinnosti s předsedou vlády nebo Parlamentem České republiky"
Skutečnost je taková, že vláda LS vyjednala z pověření presidenta, kterým byl v té době jakýsi profesor Klaus. Po jejím podpisu říkal, že se proti ní nebude stavět. Bylo to totiž jako na potvoru v době, kdy mermomocí usiloval o svoje znovuzvolení. Jinak ratifikace smlouvy je podmíněna souhlasem obou komor parlamentu, což by někdo mohl odvážně označovat za "součinnost".

"Hysterické výlevy, ..., když prezident - v souladu se svoji ústavní pravomocí - zvažoval ratifikaci Lisabonské smlouvy,..."
Tak bych se jenom hystericky zeptal: pročpak to slovutnému panu profesorovi trvalo cca čtyři a půl roku, než ve znění Listiny práv objevil to čertovo kopýtko možného zneužití ze strany odsunutých Němců? Má tak dlouhé vedení? Má tak špatné právníky?

"je otázka, proč - s vyjímkou Irska, a tam dopadlo první referendum známým způsobem - již v žádné členské zemi EU nebyla Lisabonská smlouvy referendem schvalována"
Nevím, proč v ostatních členských státech, vím jen, proč nebylo referendum v ČR. Protože Klaus i jeho ODS se referenda bojí jako čert kříže (doufám, že jste se teď při čtení pokřižoval). Jediné referendum v ČR totiž Klaus prohrál, ostatně stejně jako veškerá všelidová hlasování od roku '98 včetně (doufám tušíte, kam si můžete strčit různé "průzkumy" popularity).

"Pokud jde o tzv. výjimku, na které prezident trval, doporučoval bych bez emocí trvat na tom, co bylo slíbeno"
No já bych bez emocí řekl, že se jednalo o čistou svévoli, a pokud vrtošivému staříkovi někdo (Fischer s Kohoutem) něco slíbil, neměl k tomu žádný mandát. Proč nechcete, milý Zachee, referendum o platnosti Listiny práv bez Klausových a jiných výjimek?
23. 07. 2011 | 12:12

Zacheus napsal(a):

To Alex. Jsem si samozřejmě vědom, že jde o věc výkladu normy. Ani Vámi citované ustanovení, podle něhož " Rozhodnutí prezidenta republiky vydané podle odstavců 1 a 2 vyžaduje ke své platnosti spolupodpis předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády" nevyvrací fakt,že nejprve rozhoduje prezident o ratifikaci a poté jeho rozhodnutí je stvrzeno podpisem předsedy vlády. Při vší úctě k profesoru Ceplovi si nemyslím, že vše, co kdy řekl jako právní názor je absolutně správné. Možná, že došlo k nepřesné formulaci ústavy, ale její znění, pokud jde o pravomoc prezidenta republiky ratifikovat mezinárodní smlouvu, je podle mne zcela jasné. Pokud by zákonodárce se chtěl vyhnout tomu, aby prezident nebyl jako carský monarcha, jistě by zvolil jinou formulaci. Podle mne s ohledem na zcela jasnou dikci nelze ani odkazem na "ducha ústavy" ( což by asi bylo konvenovalo myšlení profesora Cepla) lámat její text tak, aby prezident podle takového výkladu pravomoc ratifikovat smlouvu neměl. To by ovšem šlo nad rámec jakéhokoli konformního výkladu právní normy.
24. 07. 2011 | 08:00

Zacheus napsal(a):

To Taioseach. Já jsem nijak nekomentoval předchozí období a činnost, která ze strany prezidenta předcházela jeho stanovisku, kdy se zdráhal ratifikovat mezinárodní smlouvu. Znovu uvádím,že jsem si vědom toho,že vrcholným orgánem výkonné věci je vláda,že máme parlamentní a nikoli prezidentský systém se všemi z toho vyplývajícími důsledky. Ale skutečně z důvodů, které jsem naznačil shora se nadále domnívám, že podle znění ústavy má prezident republiky z právního hlediska samostatné právo realizovat ratifikační proces mezinárodní smlouvy. Jiná věc jsou samozřejmě politické souvislosti ( fakt, že se pro smlouvu vyslovil Parlament či kontroverzní rozhodnutí Ústavního soudu České republiky, podle něhož smlouva není v rozporu s naší ústavou), ale ani tyto skutečnosti podle mého názoru nezbavily prezidenta jeho ústavní povinnosti, aby jako hlava státu byl garancí toho, že mezinárodní smlouva je přijímána v zájmu České republiky. Jen podotýkám, že nakonec prezident tuto smlouvu ratifikoval. Referendum o platnosti Listiny práv bez Klausových vyjímek bych osobně přívital a zřejmě bych hlasoval proti těmto výjimkám.

Přeji Vám i panu Alexovi pěkný den.
24. 07. 2011 | 08:11

Zacheus napsal(a):

...výkonné moci...:-)
24. 07. 2011 | 08:17

Alex napsal(a):

Zacheus
Já to vzdávám. Pokud takto dovozujete tu neodpovědnost ohledně slůvka rozhodnutí, nu takovou logikou tedy nedisponuji. Nemám Vám co vyvracet. Ten článek ústavy o neodpovědnosti prezidenta vyvrací Váš výklad. Ono rozhodnutí se přece týká toho, zda podle něho je veškerý postup v pořádku v souladu s pravidly, jako ústavní pojistka. Takové rozhodnutí totiž jde k tíži odpovědnosti ÚS nikoli prezidenta. Z takovéhoto výkladu žádná odpovědnost prezidenta neplyne, z Vašeho by byla prostě nutná. Je-li někdo soudní mocí prohlášen za neodpovědného nemá jeho podpis pod jakoukoli smlouvou cenu ani zlámaně grešle. On jen může zapochybovat a někdo odpovědný mimo něj může rozhodnout. V tomto případě přichází v úvahu jen a jen ten ÚS.
Inu marnost je marnost. Budiž Vám země lehká a mějte také krásný den.
24. 07. 2011 | 11:14

Zacheus napsal(a):

To Alex. S tou lehkou zemí mám snad ještě čas, jinak Vám také přeji krásný den - a děkuji za odpověď: -).
24. 07. 2011 | 18:05

Václav Žák napsal(a):

Ke značce Zacheus:
Je jistě správné pochybovat o autoritách.
Potíž se čtením ústavních textů spočívá v tom, že věty v ústavě dávají smysl jenom v určitém interpretačním rámci.
Trvalo několik set let a stálo mnoho krve, než se parlamentům podařilo vykázat subjektivní rozhodování králů do ryze procedurálních, obvykle ceremoniálních mezí.
Ústavně je to vyjádřeno obvykle tím, že v konstitučních monarchiích je panovník neodpovědný a za všechny jeho akty odpovídá před parlamentem vláda.
Panovníci to vesměs chápou tak, že když nemají odpovědnost, nemohou rozhodovat. Kdyby se chovali podle hesla: já si budu dělat, co chci, a ty za to poneseš odpovědnost, mohli by od hodiny hrát v nějaké cimrmanovské hře. Proč by se pak omezovala moc králů krvavými revolucemi?
Ústavy vznikaly právě proto, aby se OMEZILO subjektivní rozhodování jedinců. Všechny kompetence, které příslušejí jednotlivci, je proto třeba vykládat maximálně restriktivně.
U kontrasignovaných kompetencí proto jasně platí: rozhoduje vláda, která nese odpovědnost, prezident jí asistuje. Jakýkoliv vlastní projev vůle prezidenta u tohoto typu kompetencí - s výjimkou protizákonného chování vlády - jest porušením ústavy.
Naproti tomu existují nekontrasignované kompetence, kde skutečně rozhoduje prezident.
Ukažme si to na příkladu: milost je nekontrasignovaná kompetence, amnestie kontrasignovaná.
Jinými slovy: amnestie je nástrojem vlády, a nesvévolný prezident by ji na požádání vlády vyhlásit.
O milosti rozhoduje prezident sám. Vláda zde nemá žádné kompetence.
24. 07. 2011 | 21:05

Alex napsal(a):

Václav Žák
Aha. Chápu. U milostí ten článek o neodpovědnosti je v naprostém pořádku. Nikdo jiný mu do toho (przidentovi nemůže mluvit). A u jmenování třeba soudců je potřeba požehnání senátu. Ale i tam je ta odpovědnost na senátu. U prezidenta se očekává zralý rozum - proto opět v souladu. Nicméně chápu, že pro jistotu (možná) dovozujete logicky trochu jinak. Já jdu přes ten výklad, jenž musí být v souladu se všemi dalšími články ústavy. Holt laik.
usmívající se smajlík
25. 07. 2011 | 09:57

Václav Žák napsal(a):

To Alex
Je to tak, ale je to anomálie české ústavy.
Jak ji narychlo "šili" před rozpadem státu, ústavodárci dali prezidentovi - na rozdíl od prvorepublikové ústavy, kde byly všechny prezidentovi akty podmíněny kontrasignací - poměrně rozsáhlé samostatné kompetence. Takže ano, my máme neodpovědného prezidenta, který o své vůli např. jmenuje Bankovní radu. To jinde nenajdete.
V těch ústavách, kde prezidenti mají samostatné kmpetence, např. Slovensko nebo Rakousko, je prezident odvolatelný. Procedura je sice krkolomná a stěží se kdy použije, ale existuje jako možnost.
Jak jsem podotkl. Současná česká ústava je anomálie.
Smutné je, že se v novinách omílá, jak je český prezident slabý.
Kdyby se postavení prezidenta posílilo přímou volbou a nezrušila se neodpovědnost, mohli bychom se nadít věcí.
Srdečně zdraví
25. 07. 2011 | 12:43

Alex napsal(a):

V.Žák
Moc děkuju za potvrzení, i když jsem to napsal poněkud krkolomně. Díky Vám teď tuším či vím, kde a proč se u některých právníků stran prezidentových pravomocí bere odvozování od prvorepublikové ústavy. A to jen proto, že jste z mála těch, kteří dokáží komunikovat i přesto, že ....
Tohle na internetu hledám. Proto jsem u Vás častým hostem. Opravdu zpřesňujete spíše má tušení a pořád mi máte co říci. Ještě jednou díky.
25. 07. 2011 | 17:32

Taoiseach napsal(a):

Zacheus

"Já jsem nijak nekomentoval předchozí období a činnost, která ze strany prezidenta předcházela jeho stanovisku, kdy se zdráhal ratifikovat mezinárodní smlouvu."
Jistě. A to je právě ta chyba, že jste nekomentoval. Ani ne tak činnost presidenta, jako jeho NEČINNOST. Kdyby byl jeho postoj zásadový, byl by své připomínky vznesl co nejdříve - ještě před podpisem LS (Listina práv se totiž připravovala už spolu s návrhem Smlouvy o ústavě a její znění bylo tedy dávno známé). Ve skutečnosti se se svými "obavami" vytasil až po ratifikaci LS ostatními členskými státy a poté, co ÚS i na druhé podání neshledal LS v rozporu s ústavou. Což jasně dokazuje, že jednal čistě ÚČELOVĚ, nikoli zásadově.

"kontroverzní rozhodnutí Ústavního soudu České republiky"
Takže Váš výklad ústavy je lepší nejen než výklad Václava Žáka, ale i než jednomyslný nález pléna ÚS. To je tedy síla.

"Je to jedna z mála pravomocí, kterou může vykonávat bez součinnosti s předsedou vlády nebo Parlamentem České republiky"
Musím trvat na tom, že tato formulace je chybná. President NEMŮŽE ratifikovat žádnou smlouvu, kterou předtím nechválil parlament. To je podmínka - nejde jen o nějaké "politické souvislosti".

"Jen podotýkám, že nakonec prezident tuto smlouvu ratifikoval."
Ano, ratifikoval. I kdybyste měl pravdu a nejednalo se o svévoli, nýbrž o výkon samostatné pravomoci (š čímž nesouhlasím), měl by právo neratifikovat, ale nikde není zakotvena žádná pravomoc ratifikaci PODMIŇOVAT.

"Referendum o platnosti Listiny práv bez Klausových vyjímek bych osobně přívital a zřejmě bych hlasoval proti těmto výjimkám."
Tak alespoň v něčem se shodneme...
26. 07. 2011 | 14:39

K.Růžička napsal(a):

...nevím, proč se divíme: nikdy jsme neměli štěstí na dobré prezidenty. Když byl v minulosti spor kdo bude českým králem, pozvali na trůn Habsburky. A to se táhne do dneška. Ono by bylo nejlépe naházet celou vládu, ty modré straky z Karlova mostu do Vltavy a Klause za nimi. Vždyť dělá České zemi ostudu kam se jen hne. Lze jej snadno zařadit za Husáka, Novotného, Zápotockého, Svobodu (tomu se za nás odplatili sověti!)a škoda dál jmenovat. Jak pravil jeden z nich: "radosť vládnuť takémuto národu..". K.R.
26. 07. 2011 | 15:42

Vojta napsal(a):

Co se tu nějaký zkrachovalý politik rozčiluje stejně ten vstup v referendu odmítnou sami Chorvati
28. 07. 2011 | 19:21

pwpw@centrum.cz napsal(a):

Výjimka znamená, že v ČR budou platné protiústavní zákony v oblasti pracovní a sociální, schvalované pravicovou vládou (např. řetězení smluv, neplacení nemocenské v prvních dnech nemoci, odlišná práva před zákonem pro zaměstnance - menší odstupné, pokud dá sám zaměstnanec sám výpověď, povinnost odůvodnit výpověď a další, výše minimální mzdy..)

Jinými slovy - zaměstnanec se stane novodobým otrokem státu a zaměstnavatelů bez jakýchkoliv práv, která však budou platná pro všechny ostatní občany EU.

Pan Klaus se tímto protiústavním jednáním snaží trvale prosadit a zakotvit svou pravicovou politickou ideologii a neváhá proto podněcovat český nacionalismus. Neváhá zbavit občany jejich základního práva obracet se s žalobami na ČR v oblasti pracovní a sociální k Evropskému soudnímu dvoru v Lucemburku. To mohou v tuto chvíli čeští občané učinit a ČR by byla dozajista pohnána k zodpovědnosti za porušení práva EU v oblasti pracovní a sociální aj. schvalováním protiústavních pracovních a sociálních zákonů, avšak po schválení Výjimky čeští občané již tuto možnost obracet se k Evropskému soudnímu dvoru , jako ostatní občané EU, mít nebudou. Česká vláda si pak společně se spolupracujícími českými soudy může dle libosti dělat se svých občanů novodobé otroky a námezdní síly a čeští občané nebudou mít přístup k Evropským soudům.
29. 07. 2011 | 11:59

Starý napsal(a):

Už v první větě totální nesmysl.
Pane Žáku, kdyby se ohledně LS konala celonárodní refernda, jak se sluší a patří, tak by jste viděl jak zůstal Klaus osamocen. LS by patrně neprošla ve většině zemí.
Tomu říkáte osamocený Klaus ?
Styďte se !
Chápu , že píšete za mzdu, každý se musí nějak živit, ale takové nehoráznosti si nechte pro sebe!
29. 07. 2011 | 14:07

Bubba napsal(a):

Nezlobte se na pana Žáka, on prostě píše to, co je v zájmu jeho zaměstnavatele.....
Chorvati jsou na EU připraveni asi jako Bulhaři a Rumuni, přičemž právě vstup těchto 2 zemí je totální omyl.Chorvatsko není jen Makarská..se jeďte podívat do vnitrozemí..totálně jinej časoprostor...tady už nebude 2 rychlostní EU, ale 3 rychlostní...kdo přijde posléze? Kosovo?
30. 07. 2011 | 09:58

Václav Žák napsal(a):

Pro značku Starý & Bubba:
nepíšu nesmysly a nemám žádného zaměstnavatele.
Předpokládám, že ani jeden z vás Lisabonskou smlouvu neotevřel a nemá tušení, co obsahuje.
Jinak byste museli vědět, že prezident smlouvě nerozumí, nechci-li použít silnějších výrazů. Právnící specializovaní na evropské právo konstatovali, že kdyby jim někdo u zkoušek říkal názory, které hlásá náš prezident, zkoušku by neudělal.
Ani nevíte, jak lidi jako vy, kteří podporují národní sobectví, ničí budoucnost svých spoluobčanů. Včetně vašich dětí, pokud nějaké máte.
31. 07. 2011 | 20:25

kingdave napsal(a):

Pan Žák zde i v diskusi nehorázně lže, neuvěřitelné. Výjimka pro Polsko obsahuje pouze tuto formulaci: "V majetkových otázkách je polské právo nadřazeno právu evrospkému." Prozradíte mi, kde tam máte to registrované partnerství???
02. 08. 2011 | 12:37

kingdave napsal(a):

A jen tak mimochodem, buďte si naopak jist, že já na rozdíl od drtivé většiny lidí, jsem naopak Lisabonskou smlouvu četl velmi podrobně a mohu Vám bod po budu vyjmenovat paragrafy a odstavce, které mohou zcela rozvrátit majetkoprávní jistotu občanů ČR a zcela likvidovat naši státní suverenitu například v zajištění energetické a potravinové bezpečnosti, stejně jako při ochraně proti nelegálním přistěhovalcům, stejně jako proti nárokům sudetoněmeckého landsmanšaftu, za který tu tak plameně bojujete. Snad byste mohl alespoň napsat, za kolik, pane Žáku. ... :-)
02. 08. 2011 | 12:49

Vladimir napsal(a):

Testem demokracie pane Žáku by bylo, kdyby se o té Lisabonské smlouvě, či dodatku k ní hlasovalo mezi lidem. Ono demokracie je teoreticky vláda lidu ... A to co zbylo z té vlády lidu v dnešní době , je jenom pahýl , ... zmrzačený pahýl. O věcech lidu, o důležitých věcech lidu se snaži rozhodovat pár samozvaných chacharů ... , jejichž legitimita je víc než pochybná ...
02. 08. 2011 | 22:46

pwpw@centrum.cz napsal(a):

to kingdave :

majetkoprávní jistotu Čechů zničili samotní Čechové - po roce 48 komunistickým státem

znárodněn (resp. rozkraden) soukromý majetek tisíců spoluobčanů ve spolupráci s československými komunistickmi soudy ve jménu komunistické ideologie

po roce 1989 zprivatizován ( resp. rozkraden) majetek státu ( včetně ukradnutého majetku soukromým osobám) ve jménu pravicové politiky

A pakliže stát či někdo jiný někomu něco ukradl, odněkud ho odsunul - měl by majetek vrátit .

Pan Klaus se nyní obává, aby Češi nepřišli o svůj majetek. Největší hrozbou pro lidi je/byl on sám. Končit svou kariéru tím, že je citován norským pomatencem, který ve jménu své politické ideologie vraždí mladé socialisty, je přece politováníhodné.
04. 08. 2011 | 21:16

dave napsal(a):

To pwpw: To, o čem píšete ovšem naprosto nesouvísí s tím, o čem jsem psal já. A jestli dovolíte, mnozí fanatičtí vrazi v průběhu staletí ze zaklínali a citovali nejrůznější autority. Nejčastěji vřaždí ve jménu Alláha nebo Ježíše Krista. Je proto snad Ježíš vrahem? A jen tak mimochodem, znáte díla Jean-Jacques Rousseau? Pokud ano, tak by mne zajímalo, jak vysvětlíte, že se jeho jménem zaštiťovali ti, kteří pořádali na náměstí Place de la Revolution ( dnes Place de la Concorde - jaká to ironie ) krvavá jatka?
04. 08. 2011 | 23:03

PAPAJA napsal(a):

to KLAUS RAUS : VY berete VÁŽNĚ průzkumy veřejného mínění? to jste tedy u mě JOUDA!
Klaus NIKDY neměl takovou podporu u lidí - je to všechno podvod podle Churchillova hesla - statistice, kterou si sám nezfalšuju, nevěřím!j Je to notoricky známá metoda, jak oblbnout lidi - a koukám i Klause Rause.
07. 08. 2011 | 16:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy