Tomáš Němeček Uhlobaroní bez koruny

18. 11. 2011 | 21:30
Přečteno 6823 krát
Starší článek z Respektu (2004), aby pan ministr Kalousek pochopil, co může republice scházet
převzato ze serveru cs-magazin.com

Někdy je poučné přečíst si starší články.
Tento článek z Respektu jsem našel na http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2004061061
Není úplně přesný, ale mnohem přesnější než to, co se teď, kdy díky Švýcarům se zájem o Mosteckou uhelnou mnohonásobně zvětšil, objevuje běžně v českých médiích.
Zvlíšť pikantní je rozhovor s Vladimírem Mlynářem v závěru článku.

S vysokou pravděpodobností lze kauzu rekonstruovat následovně: (upozorňuji, že to byla poměrně "standardní" cesta k "privatizaci" velkých podniků)
1) státní podnik -> akciovku. V tomto případě se původní podnik rozdělil na dva a vznikly dvě akciové společnosti - Severočeské doly a Mostecká uhlená společnost).
2) Akciovky šly do kuponové privatizace.
3) V Severočeských dolech si stát udržel majoritu a podnik pod vedením GŘ Vajnara prosperoval.
3a) V Mostecké si majoritu neponechal, na kupony a obcím šlo tolik akcií, že státu zbylo 46%.
4) Za nezájmu státu (Klaus/Tošovský/Zeman) Fond národního majetku připustil, aby manažeři dosazení fondy použili peníze Mostecké ke skoupení akcií od DIKů a obcí, až měli větší podíl než stát. Dělali to přes řetězce firem, což rozpletli Švýcaři a právem považovali za praní peněz. Peníze nepatřily manažerům, ale MUS. Roman Češka, předseda FNM, se probudil až tehdy, až stát majoritu ztratil.
5) Vlastníci majority pak dosáhli toho, že jim stát prodal svých 46 procent. Cena? Pod jednu miliardu.
6) Vlastníci prodávají Mosteckou za 10 miliard. Ty jsou pravděpodobně základem 12 milard, které jsou teď zablokovány ve Švýcarsku.

Co myslíte, utrpěla republika škodu?


Tomáš Němeček:
(...)
APPIAN: uhlobaroni bez koruny

„To, že jsem se dostal do hnědouhelné firmy, byla obrovská náhoda,“ vzpomíná s oblibou v rozhovorech Antonín Koláček. Nejznámější český uhlobaron totiž po škole nastoupil jako personální referent v továrně na čokoládu. Počátkem 90. let přešel do stejné funkce v Komerční bance. Svůj neobyčejný dar k jednání s lidmi zde osvědčil hned dvakrát: jednak ho zaměstnanci delegovali do dozorčí rady coby svého zástupce, jednak tam šéfy Komerční banky natolik zaujal, že mu v roce 1995 nabídli, ať zastupuje její fond v polostátní Mostecké uhelné.

Záhy po příchodu Koláčka do bohaté těžební firmy v ní propukla „divoká privatizace“: kdosi neznámý začal rychle a tiše skupovat na volném trhu i od obcí akcie Mostecké uhelné. Než se státní úředníci rozkoukali, na valné hromadě v dubnu 1998 měly doly nového majitele. Jen se nevědělo, kdo tím šťastlivcem je. Nejprve se za něj prohlašovala malá švýcarská firma InvestEnergy, patřící českému exulantovi Jiřímu Divišovi (v 70. letech hrával basketbal za Baník Most); podle švýcarského obchodního rejstříku měla základní jmění jen 3,6 milionů franků a sídlo v Divišově domě. Na její místo však záhy nastoupil tajemný fond Appian Group, sdružující prý peníze zámožných Američanů, kteří si přáli zůstat v anonymitě.

„To v žádném případě,“ mává rukou nad údajnými Američany tehdejší předseda FNM Roman Češka. Dodnes je přesvědčen, že i Diviš byl jen pomocník a výkup akcií řídili sami manažeři dolů v čele s Koláčkem, a to za peníze firmy. Doly byly bohaté dost, na účtu měly bezmála tři miliardy jako rezervu na rekultivace po těžbě a vydělávaly půl miliardy ročně. Podezřelých operací se podařilo zdokumentovat celou řadu. V červenci 1997 Mostecká uhelná nakoupila od makléřské firmy Newton (spoluzakládal ji Antonín Koláček a tři roky zde byl předsedou představenstva) 30 tisíc akcií málo známé finanční společnosti Temacom. A to zrovna v době, kdy cena těchto akcií na burze zničehonic vystoupala ze 70 na 1666 korun a pak zase spadla – Newton mohl na transakci vydělat až 50 milionů. Dále: v letech 1996–98 dosáhl celkový objem převodů na společnost Newton výše 2,35 miliardy korun: mělo jít o půjčky na blíže neurčené finanční operace. A před rozhodující valnou hromadou získal FNM doklady, že Mostecká uhelná převedla 1,7 miliardy korun do Švýcarska na konto jakési New Energy Powers. Když v létě 1998 Respekt tyto informace poprvé zveřejnil, tehdejší mluvčí Mostecké uhelné je bez dalšího vysvětlování označil za „absolutní nesmysl“. Dnešní mluvčí skupiny Radek Stavěl už připouští, že všechny transakce skutečně proběhly, ale jsou prý popsány „neúplně či zkresleně“. Blíže to upřesnit nechce: „Detaily našich aktivit pochopitelně nezveřejňujeme, s ohledem na naše obchodní tajemství.“

Hledá se majitel, prosím

Ovládnutí Mostecké uhelné už v roce 1998 zkoumala bezúspěšně policie. Jeden z vyšetřovatelů dnes tvrdí, že chtěli Antonína Koláčka obvinit kvůli jeho dvojímu angažmá: pokud jedna firma provádí s druhou nevýhodné obchody a v obou se na nich podílí stejný člověk, je to trestný čin zneužívání informací v obchodním styku. Jenže Koláček se hravě vysmekl – má od notáře potvrzeno, že na funkci v Newtonu rezignoval pár dní předtím, než Mostecká uhelná obchody provedla. Loni v listopadu policie znovu otevřela vyšetřování, jakýsi anonym jí totiž – stejně jako do všech redakcí – zaslal staré smlouvy z dob vzniku Appianu. Z nich vyplývá, že Appian založil ve Spojených státech jistý Stephen Norris a že fakticky šlo o prázdnou schránku. Existuje také smlouva z dubna 1998, podle níž se má Appian prohlašovat za vlastníka a krýt pravého majitele akcií, firmu Čechošvýcara Jiřího Diviše. A od ní vedou nitky zpět k Newtonu a Mostecké uhelné. (Mluvčí Appianu Radek Stavěl se ke smlouvám odmítl vyjádřit, prý však „nelze vyloučit“, že jde o falza.)

Celá tahanice na téma „kdo je majitel“ působí téměř komicky. Skupina Appian je dnes pátý největší zaměstnavatel, pracuje pro ni 14 tisíc lidí, kromě Mostecké uhelné vlastní podíly ve velkých teplárnách a předloni koupila za 800 milionů plzeňské továrny Škoda – a přitom se neví, komu zavedené impérium patří. Na konci vlastnického řetězce je fond spravovaný bankou Credit Suisse, jehož akcionáře odmítá banka prozradit. To mají být oni mýtičtí američtí investoři, které dodnes nikdo v Česku neviděl. Mezi analytiky se bere jako hotová věc, že Appian rovná se Antonín Koláček – ten však ujišťuje, že je pouhým „správcem s velkým vlivem“. Jak také jinak: kdyby připustil, že je majitel, následovala by otázka – a kde jste na to vzal, když jste začínal bez koruny?

Na opakované žádosti o rozhovor pro tento článek Koláček nereagoval, stejně jako jeho zástupce Petr Pudil, a nebrali ani telefon. K zastižení na svém švýcarském mobilu je Jiří Diviš, vedle Koláčka další člen nejvyššího vedení Appianu, ale i on je stručný: „Ne, já vlastníkem nejsem.“ Na otázku, zda tedy má v Appianu podíl některá jeho firma, právník Diviš odpovídá: „Můžu použít práva se nevyjadřovat? A příště už se prosím obracejte na mluvčího.“

Tato tajemnost nijak státu nepřekáží v uzavírání obchodů. Když Konsolidační agentura prodávala Škodu, její zástupci se nechali slyšet, že „vlastnická struktura Appianu je nezajímá“. Ministr Vladimír Mlynář, který podporuje prodej Severočeských dolů do rukou Appianu (viz rozhovor), se otázce na vlastníky podivuje: „Nemám žádné informace, že za nimi stojí Usáma bin Ládin – vy ano? Pokud říkají, že na konci jsou američtí investoři, nemám důvod nevěřit. A kdyby Appian vlastnil pan Koláček? Mně osobně by to nevadilo.“

I naše křepelka zanášela

Vztahy Antonína Koláčka s politiky si zaslouží samostatnou kapitolu – na své cestě vzhůru potřeboval jejich pomoc víc než PPF. Mezi prvními spojenci byl poslanec ČSSD za Most Josef Hojdar. Poprvé se potkali v představenstvu Mostecké uhelné a na Hojdara tehdejší vyslanec Komerční banky zapůsobil od první chvíle: „Je to neobyčejně skromný a pracovitý muž. Já dělal předtím na šachtě, moje žena však pracovala v pobočce Komerční banky, znala pana Koláčka z odborů a říkala mi o něm samou chválu.“ Žádného přelévání majetku si Josef Hojdar podle svých slov nikdy nevšiml.

Tehdejší šéf FNM Češka se při vzpomínce na Hojdarovo jméno dodnes rozčilí: „To nebylo tak, že se jen koukal, jak mu pod zadkem tunelují firmu – ten tlučhuba ještě aktivně lobboval u obcí, aby prodaly své podíly.“ Poslanec odmítá reagovat, prý to „nemá cenu“. Roman Češka dodává: „Divoké privatizaci pomáhali i další zástupci státu včetně našeho úředníka pana Valtra. Takže se mi špatně komentuje, když i naše křepelka zanášela do cizího.“ Jiří Valtr v Mostecké uhelné zůstal i po její privatizaci. Své angažmá nekomentuje a telefon pokládá ještě před vyslechnutím otázky: „Nechci nic slyšet. Mně stačí, jak řeknete ,Respekt‘.“

Antonín Koláček si získal na svou stranu přední lidovce. Ministru zahraničí Cyrilu Svobodovi nabídl místo ve správní radě charitativního fondu Appianu jménem Most naděje, který ve spolupráci s katolickými charitami podporuje zejména dětské domovy. Funkce je neplacená a časově nenáročná, vicepremiér pouze příležitostně jede do některého domova předat šek. „Fond pomáhá dobrým věcem a mě si tím nikdo nekupuje, můj vztah k Appianu je otevřený a čistý,“ říká dotčeně ministr Svoboda.

„O Mostecké uhelné už ani nevím, kdy a jak se prodávala.“ Po připomínce, že byl tehdy v Tošovského vládě ministrem vnitra a že policie případ prošetřovala, se mu přece jen útržky vybaví: „Pokud vím, žádné obvinění z trestného činu nepadlo. Kdyby padlo, asi bych svou spolupráci s Appianem přehodnotil.“ Ředitelem fondu je dlouholetý poslanec a dříve mluvčí lidovců Jaroslav Orel. Ani on s Appianem nemá problém: „Obecně si myslím, že se tady k majetku dostala řada lidí, kteří přitom nechodili zrovna do nedělní školy. Ale pan Koláček je podnikatel starosvětského typu. Je mu sice bližší spíše východní spiritualita, kdežto mně západní, ale je to člověk s duchovním přesahem.“

Pro Koláčka už léta pracuje výmluvný lobbista Jan Dobrovský, přítel ministra Mlynáře, a donedávna i pražský právník Radek Pokorný, který se pro změnu od mládí zná s ministrem financí Bohuslavem Sobotkou. A jen pro dokreslení: když se provalilo, že manželka vicepremiéra Stanislava Grosse se zabývá sháněním sponzorů pro muzikály, mezi mecenáši nechyběla Mostecká uhelná.

Velký plán drhne, ale proč?

„Někdy jsem trochu rozpolcen. Na jednu stranu jsem v byznysu a mám odpovědnost, na druhou stranu mě zajímají východní filozofie, především buddhismus,“ svěřil se loni Antonín Koláček v rozhovoru pro MF Dnes a popsal také svůj zážitek, kdy „šel úplně sám k zamrzlým pramenům Gangy a naprosto dokonale si vyčistil hlavu“. Zatím se však vždy vrátil do své uhlobaronské podoby, kde na něj ještě čekají tři úkoly: koupit Severočeské doly, získat kontrolu nad ČEZ a prolomit těžební limity chránící severočeské obce. Předloni o tom celkem otevřeně promluvil v sérii rozhovorů.

Proč Severočeské doly? Po rozjezdu Temelína očekává Koláček snížení těžby uhlí o 20 %. Nechtějí-li politici, aby v citlivém severočeském regionu bylo příliš bolestivé propouštění, měli by mu přiklepnout Severočeské doly, které leží na stejné uhelné pánvi jako Mostecká uhelná. Fúze obou firem podle Koláčka přinese snížení nákladů a z obou dolů odejde „jen“ 4000 zaměstnanců. Proč ČEZ, je jasné, navíc však šéf Appianu ohlásil, že v roce 2005 začne stavět novou uhelnou elektrárnu a rozjede ji v následujících třech až sedmi letech, kdy skončí životnost těch současných.

„Když nebudeme za rok nebo dva projektovat novou generaci elektráren, později nemá cenu vůbec začínat,“ řekl v únoru 2002 pro týdeník Euro. Do toho zapadá i nákup plzeňské Škody, která má ve stavbě elektráren praxi. Nejopatrněji mluvil o prolomení těžebních limitů. Stát si podle něj „nemůže dovolit odepsat zásoby uhlí na dalších 80–100 let“, ale ještě prý nepřišla vhodná doba: „Je to velmi citlivá věc. Jakmile začneme něco publikovat, může se proti tomu zvednout vlna odporu. Takže si musíme nejprve připravit prostředí v těch vesnicích, kterých se to dotkne.“

Jenže velký plán Antonína Koláčka drhne a nikdo zvenčí neví proč. Za rok už se přece měla stavět nová elektrárna – kde tedy je? „Skupina Appian Group zatím takový projekt nerealizuje a rozhodne se poté, co bude přesvědčena, že by takový projekt vůbec mohl být ziskový,“ sděluje stroze mluvčí Stavěl. Pokud jde o ovládnutí ČEZ, tady analytici teprve čekají, jak se nakonec bude chovat nový, nedávno dosazený šéf – bývalý ředitel plzeňské Škody Martin Roman. Především však skupina neuspěla v loňské soutěži o Severočeské doly. Nad tendrem se od počátku vznášelo těžké podezření z manipulace: vláda sešněrovala podmínky tak, že vyřadila všechny konkurenční těžařské skupiny z okolí. Podmínky soutěže kritizovala Evropská komise a odboráři kvůli nim hrozili stávkou.

„Nebyla to kdovíjak povedená privatizace,“ přiznává i ekonomický expert Unie svobody Ivan Pilip. „Kdyby vláda předem řekla, že chce prodat domácímu kapitálu, asi by se to dalo vyargumentovat a obhájit před Evropskou komisí. Ale takhle to vypadalo, že chce prodat Appianu a ještě se přitom tvářit, že je to férová soutěž.“ Do finále se nečekaně protáhly i finanční skupiny Penta a J&T, jejichž cenu Appian nepřekonal. A tady něco nehraje. Podle mluvčího Stavěla disponuje skupina Appian „autorizovaným kapitálem ve výši jedné miliardy eur“, tedy 32 miliard korun. Jak to, že pro životně důležitou soutěž o doly nedokázala – podle informací z privatizační komise – nabídnout víc než 4,8 miliardy? V posledních letech firma navíc ukládala velké peníze do zahraničí: jak vyplývá z výroční zprávy a z informací na valných hromadách, do lichtenštejnských nadací Portoinvest a Porteuroinvest uložila 4,5 a 4,1 miliardy korun, dalších 670 milionů korun do švýcarského Synergoinvestu. Co tam s nimi dělá? Mluvčí Stavěl se omezuje pouze na obecnou formulku, že „uplatňuje diverzifikační strategii mezi tři hlavní měny – euro, dolar a korunu“.

Abychom nechodili kolem horké kaše: firma sice za jakékoli pochyby o svém hospodaření vyhrožuje mnohamilionovými žalobami, ale nabízí se logicky podezření, že Appian až dosud žil z rezerv Mostecké uhelné a teď už potřebuje Severočeské doly jako novou dojnou krávu.

Těžko být Rockefellerem

Jestli se Petr Kellner a Antonín Koláček nakonec zapíší do historie jako Rockefeller, nemůže zatím říci nikdo. Oba jsou už teď významní mecenáši: Appian přispívá Národnímu parku Českosaské Švýcarsko, PPF má pro změnu velkou sbírku Sudkových a Drtikolových fotografií a sponzoruje mimo jiné Divadlo Járy Cimrmana. Appian založil soukromou Vysokou školu finanční a správní, Kellner se chystá, prý z podnětu své ženy, postavit v Babicích u Prahy soukromé internátní gymnázium v anglickém stylu.

Další taktiku Petra Kellnera těžko předvídat: třeba časem odejde do ústraní a jeho introvertní impérium dál pojede bez něj, aniž kdokoli cokoli pozná. Pro Antonína Koláčka si možná přijde policie. Ale možná mu dřív vláda prodá i druhé doly – pak se z něj skutečně stane český Rockefeller se vším všudy.


Rozhovor

Nerozumím, proč jste zaujatí. S ministrem Vladimírem Mlynářem o Kellnerovi a Koláčkovi

Jak se díváte na způsob, jímž PPF přišla k České pojišťovně a Appian k Mostecké uhelné?

Způsob ovládnutí pojišťovny myslím nebyl úplně košer, o tom jsem psal už jako novinář. Vláda měla tehdy pojišťovnu prodat strategickému investorovi. Pokud jde o privatizaci Mostecké uhelné, jako člen Tošovského kabinetu můžu potvrdit, že jsme byli zuřiví vzteky ze ztráty majority.

Co si o výsledku myslíte dnes?

V obou případech podle mě čas prokázal, že to nakonec nebyla tragédie. Myslím, že Petr Kellner i Antonín Koláček svůj majetek rozvíjejí – jestli mají něco společného, pak to, že jsou oba svým způsobem budovatelé. Nepatří do kategorie jako Kožený. Speciálně Koláček se vymyká ze společnosti všech ostatních tuzemských velkokapitalistů: je to hodně duchovní člověk, filantrop, vegetarián, věnuje se aktivně buddhismu, sponzoruje národní park… Vážně nerozumím, proč je proti němu Respekt zaujatý.

Jakou roli hraje ve vašem názoru na Antonína Koláčka fakt, že jeho lobbistou je váš přítel Jan Dobrovský?

Právě proto, že je Dobrovský můj přítel, snažil jsem se k dolům získat dostupné dokumenty, četl jsem projekty zájemců o doly, zprávy tajných služeb, mluvil jsem se spoustou lidí včetně třeba bývalého šéfa hornických odborů.

Získá PPF Telecom? Získá Appian Severočeské doly?

To nevím. Vláda chce prodat obojí. Nejprve je ale třeba říct toto: V České republice skončila plošná privatizace. Na jedné straně stát drží několik podniků a zbytkových podílů, které by bylo nejlepší vydražit v aukcích – typickým příkladem je ČKD Praha. Vedle toho ale drží také několik firem, které mají strategický význam (třeba Unipetrol nebo Synthesia), kontrolují některé síťové odvětví (Telecom, ČEZ) nebo jsou důležité pro zaměstnanost. Doly spadají do té poslední kategorie – ale mají i strategický význam. Musíme těžit uhlí, protože nechceme být energeticky závislí jen na dovozu plynu. Proto v případě dolů pro mě není cena jediným kritériem. Prostě já odmítám vydat tuto zemi závislosti na plynu z Ruska.

Proč ale vláda vyřadila ze soutěže o doly třeba německé těžařské skupiny a nyní připravuje přímý prodej?

U některých členů vlády hrály roli obavy z poškození „národních zájmů“, ale jsou tu i dva důvody, jež lze racionálně vzít. České uhlí je specifické, tuzemské elektrárny jsou stavěny právě na tento typ uhlí, takže kdo ovládá doly, ovládá i ČEZ. A dále: kvůli rentabilitě je nutné spojit Mosteckou uhelnou a Severočeské doly. Neříkám, že to rozhodování bylo jednoduché a černobílé. Jestli jsme se rozhodli špatně, to se ukáže až časem.

(Respekt)

*-*-*-*-*-*-*-*-*--*-*-*-*-*-*-*-*

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Almo G™ napsal(a):

M.Kalousek obhajuje svou nečinnost v kauze 12 000 000 000,-Kč ve Švýcarsku tím, že musí znát přesně název trestného činu, aby ČR mohl přihlásit jako poškozenou. Přitom švýcarské orgány činné v trestním řízení mají řadu důkazů, na základě kterých trestný čin pojmenovaly.

Může mi prosím někdo vysvětlit, jakou má Kalouskovo "vysvětlení" logiku?

1. Proč by mělo být nutné znát PŘESNÝ NÁZEV trestného činu, jak tvrdí M.Kalousek? jakou logiku má toto tvrzení?

2. Jaká rizika by pro ČR hrozila, kdyby ministerstvo financí neznalo PŘESNÝ NÁZEV trestného činu a přesto přihlásilo ČR jako poškozenou?

3. Proč M.Kalousek nepožádal švýcarské orgány o upřesnění skutkové podstaty trestného činu, z něhož jsou obžalováni občané ukrývající miliardy ve Švýcarsku?

4. Proč se M.Kalousek nezajímal o faktické důkazy, které mají švýcarské orgány k dispozici, pokud chtěl znát PŘESNÝ NÁZEV trestného činu? Proč o kvalifikaci činu nepožádal protistranu?

5. Naplňuje ne/jednání M.Kalouska skutkovou podstatu nějakého trestného činu? napadá mě jako laika škoda z nedbalosti, nehospodárné nakládání se svěřenými prostředky, nadržování pachatelům trestného činu atd.

6. Jak je možné, že ČR má po dnešním rozhodnutí vlády údajně žádat zpět jen 3 mld. korun? Jak může vláda, která bere sebemenší výhody invalidům, aby "ušetřila" několik milionů korun ročně, ponechat 9 mld. ležet bez sebemenšího zájmu?

7. Co mohou občané ČR udělat pro to, aby stát získal i zbývajících 9 mld. Kč zpět a potrestal ty, kdo je
a) ukradli
b) záměrně nebo nedbalostí chtěli ponechat pachatelům?

Předem děkuji za odpovědi.

Zájem českého novináře neočekávám. Možná ale nějaký diskutér by tušil...
18. 11. 2011 | 21:48

Almo G™ napsal(a):

Vlastně je potřeba přidat i bod 8.

8. Jak je možné, že se český novinář spokojí prohlášením M.Kalouska, že "to prostě nejde" a nedotazuje se dál a dál a do hloubky, neporovnává každý detail jeho vyjádření se skutečností, s vyjádřeními zkušených právníků, nesrovnává vnitřní konzistenci jeho výroků atd.? Chápu, že nemohou vidět do případu. Mohou však Kalouskova tvrzení konfrontovat podobně, jako to měsíce dělali v kauze Gross apod., mohou trvat na vydání záznamů z jednání vlády, mohou se nenechat odbýt povrchními výmluvami... Čím to, že M.Kalouskovi stačí pět jednoduchých vět na to, co by jiní museli vysvětlovat do konce života?

Jde o 12 000 000 000,- Kč. Nejde náhodou o škodu hodně, hodně, ale opravdu hodně velkého rozsahu?
18. 11. 2011 | 21:56

slavwin napsal(a):

Kalousek hledá zloděje a zapomene se podívat do zrcadla.
18. 11. 2011 | 22:00

Karel napsal(a):

Kalouskova taktika bude stejná jako v kauze "Byty OKD".

Najme si hodně špatné právníky, kteří to nezvládnou (zapomenou respektovat různé termíny k podání žalob, opomenou důkazy, ....).

Ty prachy si prostě stát nevezme. Je k tomu spousta důvodů, ten hlavní, že privatizace spousty velkých podniků byly prostě hodně pochybné.
18. 11. 2011 | 22:06

donal napsal(a):

no 12 miliard odešlo z čech ale škoda je jen 3 miliardy asi se musím vratit do školy na hodiny matiky nejak mi to nesedí a prohnilí ze stran top,ods,vv tady mektají že je to v pořádku

hodlám volit komunisty
18. 11. 2011 | 22:09

donal napsal(a):

nejak se pořad nemůžu dopočítat me rodné zemi ukradli 12 jablek ale škodu mé zemi způsobili jen 3 jabka

nevim kde je chyba áááá už to mám ja su obyčejný pitoma ale tyto počty přece dělá nejlepší minstr zemekoule vždyt dostal ocenění

prohnilé top,ods,vv
18. 11. 2011 | 22:14

Anička z Kuřimi napsal(a):

Ale kuci,
12 mld se neztratilo, pouze se VODKLONILO do švajcu. A hodináři ve švajcu je náhodou vobjevili. No a Míra Kalousek je nechce. Jakou roli v tom hraje náš nejlepší hospodář?
18. 11. 2011 | 22:32

Silvie napsal(a):

Almo G,

já myslím, že tady není zájem hledat viníka (možná je dokonce známý) - nechávají raději věc vyhnít. Jsem si jistá, že v tom jede někdo z bývalých nebo současných politiků.
I kdyby patřili tito politici náhodou k opizici, nikdo si je nedovolí shodit, protože oni zase vědí něco na ty koaliční. A tak to jde pořád dál.
Pospíšilovi nevěřím ani pozdrav - je to bezpáteřní kariérista (přesně jak ho zhodnotila Vesecká, kterou použil a posléze bez skrupulí zlikvidoval) -jako daňového poplatníka mě absolutně nezajímá, jestli se ve věci mělo angažovat ministerstvo financí nebo státní zastupitelství - někdo prostě pochybil a měl by být potrestán. Hodit to na Rampulu, který už je z kola ven, to je opravdu trapné.
18. 11. 2011 | 22:34

Václav Žák napsal(a):

Milá Silvie,
Váš úsudek je, jako vždy, neomylný.
Jiří Pospíšil je asi jedinou zárukou, že boj s korupcí nezůstane žvástem. Tím, že odvolal Rampulu a další zástupce, kteří se snažili choulostivé kauzy smést ze stolu, ohrozil sebe. Co nevidět se ho premiér bude snažit zbavit. Neovlivnitelný vrchní státní zástupce v Praze je v této zemi ohrožením pro nejvyšší politické a podnikatelské špičky. Proč myslíte, že se v Brně rozkrývá případ propojení policie, policejní inspekce, státních zástupců a soudců? Proč prezident vetoval zákon o trestní odpovědnosti právnických osob, který do vlády podal Pospíšil?
Bože, dámo, nepište pod mé blogy, velmi Vás prosím. Číst Vás je pro mne utrpením.
18. 11. 2011 | 22:47

ujo napsal(a):

na ČT 24 objektivní a vyvážená Drtinová ( jenom kdyby z ní ten "správný postoj" doslova nekapal) mluví ( ne, vykřikuje) o všech možných vinících - ale kdo jsou ti lidé (jmenovitě)?

Kdo je obžalován, kdo vyváděl z MUS prostředky určené na něco zcela jiného?

Kdo byl za stát v dozorčí, správní radě?

Kdo vůbec byl v těchto orgánech?

Drtinová se zmůže jen na opakování mlžení premiera, analysa veškerá žádná.

je to snad lepší v jiných mediích?
18. 11. 2011 | 22:51

dalimír napsal(a):

Opravdu si v česku musí člověk připadat jako v republice banánů ,těch zhnilých s černalých Havlových !!!
18. 11. 2011 | 22:51

orttt napsal(a):

Almo G:
Vinu nenesou politici, vinu za "ztracené" miliardy nesou lidé, kteří je zvolili. A ti by to měli zaplatit.
Já jsem si totiž jistý, že ODS, TOP a VV volili stejní zloději a zlodějíčci, jako jsou Kalousek, Vondra, Nečas, Bárta, Schwarzenberg, Kuba, Drobil, Dobeš a další. Protože přece by nemohli být tak hloupí, aby si nezjistili, když jim svěřovali správu své země, co jsou ti lidé zač.
18. 11. 2011 | 22:55

Almo G™ napsal(a):

Všem, díky za reakci, ale...

Pokusím se znova:

I. Nevidím ŽÁDNÝ důvod, proč by mělo platit to, co M.Kalousek říká. Považuji to ze povrchní, stěží uvěřitelnou výmluvu. Nenacházím žádné argumenty na podporu Kalouskova tvrzení. ČR podle mého názoru nic nebránilo v tom přihlásit se do trestního řízení v roli poškozeného.

II. Přesto proti Kalouskově chabé výmluvě nikdo nic nenamítá. M. Kalousek nemusí nic ze svého tvrzení doplňovat, obhajovat, v médiích nikdo netestuje pravdivost jeho tvrzení. Před jeho rodinným domem a pracovištěm nekempují davy novinářů a nedožadují se upřesnění. Není testována vnitřní logika jeho tvrzení. Vše je tak, jak to M.Kalousek řekl, protože to tak M.Kalousek řekl. V pořadu Události komentáře je jedním z nejčastějších výrazů, která používá D. Drtinová, jsou "ČSSD", "Sociální demokracie" a "Zemanova vláda". Jak je to možné, když je řeč o AKTUÁLNÍ UDÁLOSTI = zanedbání důležité povinnosti zajistit ČR náhradu škody?
18. 11. 2011 | 23:21

S.Š. napsal(a):

Dobrý večer, pane Žáku, skvělý materiál, díky za něj. Kauzu jsem před lety detailně monitorovala, měla jsem celou kupu dobových materiálů, nakonec jsem to ale všechno smazala, to když jsem přestala pracovat v oboru. Teď by třeba mohly být dobré ... :-)
A off topic : Všiml jste si, že lidovky.cz (a mám za to, že ani MfD) nezařadily do přehledu vůbec zprávu o prezidentově dnešním vetu ? Ono bude ale velmi pravděpodobně přehlasováno, pomoc již přislíbili soc.demokraté. P. Nečas ale "jede", akce Kuba se mu vskutku vydařila, byla to blesková akce, a také pan prezident nezaváhal ani na vteřinku ... :-) P. Nečas, muž, který za jeden a půl roku musel měnit 6 ministrů, z toho 3 z vlastní strany, si zřejmě si myslí, že - posílen regiony - ustojí i Pospíšila. Jen ale aby to nebyla jeho labutí píseň.
18. 11. 2011 | 23:28

ujo napsal(a):

ještě k Událostem ČT: K. Peak s úsměvem v triku (cvičebním - viz pozadí) říká ,že šlo o nedbalost.
I nedbalostní činy jsou trestné!!!
Bude někdo platit aspoň ty 3 platy (pro MK by to jistě bylo smrtící)?
Pro VV ale platí: hlavně, že jsme ve vládě a korupce?
18. 11. 2011 | 23:28

Almo G™ napsal(a):

Existuje několik rozšířených teorií pravdy:

a) Adekvační nebo někdy též korespondenční teorie pravdy je klasický pohled, který zastával Aristotelés (384 př. n. l. - 322 př. n. l.) a středověká filosofie. Pohlíží na pravdu jako shodu mezi poznáním a věcí (skutečností):

„Pravda je shoda skutečnosti s poznáním. (Veritas est adaequatio rei et intellectus.)“ Tomáš Akvinský

Určitá modifikace této teorie, která pohlíží na pravdivost čistě z hlediska výroků, pohlíží na pravdu jako shodu informace se skutečností.

b) Koherenční teorie pravdy pohlíží na pravdu jako na koherentní řadu výroků. Řada výroků jsou obvykle výroky, které nejlépe vysvětlují nebo nejúplněji popisují svět.

c) Konsensuální teorie pravdy (autorem je Charles Peirce) pohlíží na pravdu jako cosi, na čem se shodne určitá skupina lidí, např. kompetentní odborníci.

d) Pragmatismus se domnívá, že pravda je úspěchem praktických důsledků myšlenky, tj. je totožná s užitečností.

Viz: http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravda

---

Který přístup k pravdě asi zastává český novinář, když soudí, že M.Kalousek "mluví pravdu", není proto potřeba se znepokojovat a cokoliv na jeho výrocích ověřovat?
18. 11. 2011 | 23:29

stejskal napsal(a):

Paní S.Š.

spiknutí médií se nekoná. Tedy alespoň v tomto případě ne ;-)

http://zpravy.idnes.cz/prezident-klaus-vetoval-zakon-o-trestni-odpovednosti-firem-plb-/domaci.aspx?c=A111118_113331_domaci_jw

http://www.lidovky.cz/klaus-vetoval-trestni-odpovednost-firem-jde-o-alibisticky-zakon-phc-/ln_domov.asp?c=A111118_113521_ln_domov_sk

Jinak souhlas. A panu Žákovi dík za další skvělý text.

Hezký večer oběma.

Libor Stejskal
18. 11. 2011 | 23:37

Almo G™ napsal(a):

Jen pro představu proporcí:

Jde zhruba o 20 000-násobek částky, kvůli které musel kdysi odstoupit S.Gross a 750-násobek částky, kvůli které tento týden odstoupil M.Kocourek.
18. 11. 2011 | 23:39

David napsal(a):

Novinky.cz:

O 12 miliardách z Mostecké uhelné bude vláda jednat v pátek

Místopředsedkyně vlády Karolína Peake (VV) po středečním jednání vlády připustila, že Česká republika má stále možnost přihlásit se coby poškozená strana k trestnímu stíhání ohledně praní špinavých peněz při privatizaci Mostecké uhelné a. s., které je vedeno ve Švýcarsku.

středa 16. listopadu 2011 - Praha

Zároveň však zdůraznila, že účastníci, kteří se připojí civilní žalobou v průběhu soudního procesu, budou mít omezená práva ve srovnání s účastníky připojenými k obžalobě před jejím podáním. České republice jde v kauze údajně až o 12,5 miliardy korun zajištěných na švýcarských účtech. Peníze mají pocházet z trestné činnosti spáchané při privatizaci severočeských dolů. [celá zpráva]

„Ano, v zásadě je pravda, že se ještě můžeme k trestnímu stíhání připojit, nicméně s omezenými procesními právy. Pokud bych to měla přirovnat k fotbalové terminologii, tak zatímco jsme měli předtím přímý volný kop na prázdnou bránu, tak teď máme šanci rohového kopu,“ uvedla Peake.

Premiér Petr Nečas kvůli závažnosti tématu svolal k problému Mostecké uhelné na páteční odpoledne zvláštní schůzku ve složení Karolína Peake, Miroslav Kalousek, Jiří Pospíšil a Karel Schwarzenberg.

Peak přesto již předem prohlásila, že by se sama ke švýcarské žalobě připojila každopádně. „Považuji za nemístné zkoušet se filozoficky domlouvat na úrovni vlády o tom, zda k nějaké škodě došlo nebo nedošlo. Myslím, že pokud tu šanci připojit se k trestnímu stíhání máme, měli bychom ji využít, i kdyby to nemělo být o tu celkovou částku 12,5 miliardy. Koneckonců by Česká republika nebyla jediným poškozeným, který by se k trestnímu stíhání přihlásil. Už se přihlásila včas společnost Czech Coal,“ dodala místopředsedkyně vlády.

Josef Koukal, Právo

http://www.novinky.cz/domaci/250760-o-12-miliardach-z-mostecke-uhelne-bude-vlada-jednat-v-patek.html

--------------

"...Už se přihlásila včas společnost Czech Coal..."

--------------

Proč se vláda neporadí s lidmi od Czech Coal, jak oni to svoje připojení se k trestnímu stíhání Švýcarům odůvodnili?

Proč Kalousek mlží a předvádí tu svoji zdržovací taktiku? No přece proto, aby stát nekonkuroval společnosti Czech Coal, a ta pak získala maximum z 12 miliard. Možná z toho pak něco "kápne" i Kalouskovi.
18. 11. 2011 | 23:42

S.Š. napsal(a):

Děkuji, pane Stejskale. Kontrolovala jsem to ale během odpoledne několikrát, jak je vidět, špatně. Začetla jsem se pak totiž do pozoruhodných výroků pánů Doktora a Kuby, a tak je možné, že když jsem se vzpamatovala, zprávy o vetu už opustily hlavní stránku. Nepořádná práce, podřízeným bych ji omlátila o hlavu. Takhle musím napomínat jen sama sebe. :-)
18. 11. 2011 | 23:53

stejskal napsal(a):

;-) V pohodě, paní S.Š. ;-) Výroky Vámi zmiňovaných pánů je skutečně výživné čtení. l.s.
18. 11. 2011 | 23:58

Jen napsal(a):

O jednání (výrocích) pana Kalouska jednoduše a prostě:
Kdo chce hledá způsob, kdo nechce hledá důvod.
19. 11. 2011 | 00:06

Cestovatel napsal(a):

Levičáci si zas nenechají jako obvykle příležitost kopnou to Kalouska, přitom jim nedochází že tato kauza má počátek v době vlády ČSSD. Privatizaci mostecké uhelné odkývala Zemanova vláda a bývalá nejvyšší státní zástupkyně,"bojovnice proti korupci" Benešová, která velmi rychle pozastavila vyšetřování aby se její kolegové nedostali do lochu.

Současný křik ČSSD o tom že se mělo dělat dřív a že zato můžou vládní úřednici je jen snaha ČSSD zakýt podíl své vinny na této kauze. Lživé je i Tejcovo prohlášení že oni nejsou 5 let ve vládě proto nemůžou ovlivnit. Na to aby nechali vyšetřit tuto kauzu nemusí být ve vládě.
19. 11. 2011 | 00:07

mb napsal(a):

cy pysk me nekdo smazal ... politicky korektní verze:

je nanejvýš smutné, nepěkné a znepokojující ...

když sledujeme, jak selhávají ... stávají se lehkými i prověření bojovníci proti komunismu, snad disidenti ...

jako jsou vondra a mlynář ...

člověk by předpokládal vadný a pokleslý charakter u nezvedených lumpů takto kádrových rezerv ksč

ale že se zprasí i disidenti, toho by se nadál jen málokdo ...

šalom
19. 11. 2011 | 00:28

Silvie napsal(a):

Pane Žáku,


já jsem se kdysi taky domnívala, že je Pospíšil slušným člověkem, dnes si to o něm nemyslím (názor jsem,bohužel, změnila i na Nečase).
Vesecká se stala symbolem justiční mafie a podařilo se jí dokonale znevěrohodnit české soudnictví. Je ovšem zřejmé, že jednala na nátlak shora a pan Pospíšil není v tomto případě zcela bez viny(Topolánek-Pospíšil-Vesecká)a není zárukou vůbec ničeho. Je to typ politika, který se vždy zříká jákékoliv zodpovědnosti. Hodnocení kvality jím předkládaných zákonů je velmi nízké. Navíc Rampulu z alibismu, ačkoliv odborníci na právo tvrdili, že mohl jednat okamžitě, odvolával zbytečně dlouho.
Pane Žáku, je mi líto, že nejste schopen tolerovat jiný názor (to je jen důkazem bolševického myšlení) a umíte mi jen doporučit nevstupovat do diskusí pod vaše blogy. Řekla bych, že mi pořád nemůžete zapomenout ty Mašíny, což?!
Přeji vám, abyste se tedy setkával jen s pozitivními ohlasy a souhlasnými názory, pak zřejmě budete spokojen.
Vaše kruhy už rušit nebudu, ale mohu vás ujistit, že jsem se ještě za čtyři roky nesetkala s jediným blogerem, jenž se zachoval tak uboze, že bezdůvodně (nikoliv pro vulgaritu) vykázal slušně diskutujícího. A že jsou tu někteří těžce zkoušení.
Vaše názory byly pro mne také utrpením.
Hezké sny.
19. 11. 2011 | 00:47

Platan napsal(a):

Václav Žák napsal(a):
Milá Silvie,
...
Bože, dámo, nepište pod mé blogy, velmi Vás prosím. Číst Vás je pro mne utrpením.

Pane Žáku uklidněte se. Jste trapný. Mrzí mě to tím více, že s vašimi názory většinou souhlasím.
19. 11. 2011 | 01:23

Václav Žák napsal(a):

Paní Šauerová,
škoda, že jste to smazala.
Já teď nemůžu zjistit, které fondy měly hlavní podíl v MUS. Tipl bych si, že to byl fond Komerční banky,ale musím se to snažit zjistit.
Jinak pořád žasnu, jak to, že i teď je řada lidí překvapená - to je selhání médií, že nedokázaly popsat, jak vypadala zlatá horečka devadesátých let. Česká národní banka v průběhu roku 1997 prodala 25 tun zlata (ekvivalent cca 7,9 mld Kč). Tedy získání MUS v tom roce 1997 předčilo jakéhokoliv zlatokopa na Klondajku. Bože, kdy už to veřejnosti dojde a kauza povede k tomu, že cinklá generace politiků skončí.
Ovšem obávám se, že to je přílišný optimismus.
Pro milou SIlvii
Vůbec mi nevadí odlišný názor. Ale ničí mne lidí, kteří ničí vůbec možnost politiky. Když slušný politik, který váhá, protože ví, do jakého vosího hnízda zasahuje, dostane cejch bezpáteřního kariéristy, a člověk, který, dosazen Reantou Veseckou, se staral o to, aby se nic nevyšetřilo, je pochválen, jakou má cenu, aby se někdo snažil o slušnou politiku? Lidi jako Vy, milá Silvie, svou neschopností rozlišovat ničí vůbec možnost politiky. Tak Vám musím poděkovat za chvályhodný úmysl na moje blogy nepsat.

Pane Stejskale, díky, ale pochvalu si zaslouží Tomáš Němeček.
19. 11. 2011 | 01:26

Václav Žák napsal(a):

Sorry, média nedokázala! Už taky degeneruji.
19. 11. 2011 | 01:27

Minorita napsal(a):

Co dodat ? Asi nic, protože se nedá čekat nic jiného. Veřejnost může na mnoha blozích dštít oheň a síru směrem k odpověným, mohou se dohledávat, získávat archiválie a citovat z nich, kdo chce může si na vlastní nebezpečí na Malostranském náměstí nebo poblíž sněmovny křiknout na nejúžasnějšího min. financí ( pozor na pravý hák, pokud není levák ) a to je tak asi vše panenky a panáčkové, co nám zbylo :-) -> pozice užitečného hubu držícího čudly. Aneb ratlíci štěkají a karavana vážení, karavana táhne dál a v dál... Rok to nechat vyhnít, tomu se říká výkon.
Od tzv. novinářů nic než projev hujerství a lokajství vůči dnešním rozpočtově odpovědným + jejich stranám nehrozí ( jen tím demonstrují svoji nekompetentnost ) a tak ti občane nezbyde, než se přestat spoléhat na Blanické rytíře, na vyvoleného spravedlivého či nebeskou jízdu a pěkně se sám zapojit -> jinak si nezasloužíš nic jiného než okov, který máš už stejně na hřbetě.
Zatím většině náramně to hnití vyhovuje nebo nemá čas se tím zabývat a tak bude mít to, co si zaslouží. Spoléhat na Prahu je nesmysl -> vemte rozum, tedy statistická data do hrsti a nenajdete jediný důvod, proč by se zrovna v Praze koncentrovali nespokojení. Ostatně účast na akcích tomu odpovídá.
Tudíž bohužel nejspíše stejní gauneři ( mimo kašpárků z VV, pokud nepřeběhnou )vyhrají i příští volby třeba jen na ten "koaliční potenciál" - ostatně opozice se chová, jak kdyby ono vítězství měla spíše utrpět.
Hubatému miliardáři, jenž alespoň některé věci nazval pravým jménem, se obecně nevěří stejně jako stávajícím kreaturám ( možná vúči nim ze strany obyvatelstva obdoba Stockholmského syndromu ) a dál není kde brát.
Vlastně ano, je zde jedna strana stojící spoustu let mimo, spoustu let ostrakizovaná, démonizovaná a kdysi vedoucí, jíž se preference zvyšují a dle mne zvyšovat ještě budou - díky realitě a dlouhé době od zlomu začíná být pro mnohé řešením, východiskem.
Pokud mimo domácí tragické reálie vezmu v potaz i ty vnější, tak pánbůh s námi...
19. 11. 2011 | 01:31

Aleš Z napsal(a):

Myslím, si na rozdíl od pana Žáka, že ministr Pospíšil není zdaleka černobílá postava. V kauze Čunek, nejdříve podržel Veseckou ataké se nechvalně proslavil i v kauze předsedkyně Nejvyššího soudu , tím jak inicioval nesmyslá kárná obvinění, také v kauze plzeňských práv kde se ukázalo, jak malá vůle je na této škole ke zlepšení jména školy, nebylo angažmá J.P. příliš úspěšné. V nové vládě provedl úkrok dobrým směrem- odvolání Vesecké a nakonec i Rampuly. Přese všechno prokázal J.P. určitou sebereflexi a nepochybně si odvoláním Rampuly stížil svoji politickou pozici v ODS. Nakonec i za přešlapování kolem švýcarského případu MUS nazanačuje,nese politickou odpopvědnost!
19. 11. 2011 | 01:47

Minorita napsal(a):

Autor
Je mi záhadou, jak jste dospěl k názoru, že ministr spravedlnosti Pospíšil je slušný člověk. Jednak dle mne není možné jednak se mezi tu smečku dosta a ještě mezi nimi bez problému léta vydržet a nebýt stejný, to mi nenamluvíte, alias vrána k vráně sedá...
Má pouze takovou imáž a kupříkladu jeho výsledky v kauze Plzeňských práv jsou velmi diplomaticky řečeno více než sporné, ba přímo nulové i přes jeho osobní angažovanost.
Co se týče situace na SZ, tak samozřejmě nemám dostatek informací, ale o všem velice dobře věděl, část musel spoluorganizovat a nejsem si jist, jestli onen nový NSZ je tou správnou osobou.
Rampula je sporný člověk, ale kdesi jsem četl rozbor týkající se úniku informací ze spisu , myslím v kauze Pandurů - výslechy svědka provedené rakouskou policií kdesi na SZ a tam zase na základě reálných kroků a úkonů mnoha osob v časové a dějové posloupnosti, byl škodnou co neplnila zákonné termíny a nedelegovala k dalším úkonům právě osoba nynějšího NSZ.
Pokud by se jednalo alespoň trochu o čestného muže, sedí nejeden jeho stranický kolega, ba i vládní. Spíše mi připadá jako velice schopný zametač pod koberec těžící z obecné oblíbenosti a popularity ( zatím nepřistižen tak inflagranti jako třeba Saša V. ).
19. 11. 2011 | 01:59

anti politik napsal(a):

Pane Žák tohle je na Kalouska už moc vysoká matematika. Ten umí jen škrtat, brát všem a všude, samozřejmě, že nejdřív těm co se nemůžou moc aktivně bránit-postiženým, ale klíďo nechá válet na zemi 12miliard od privatizačních zlodějů! I kdyby skutečně nevěděl jak na to, tak nechat to hnít a nedělat vůbec nic zavání jen a pouze tím co nám tady předvádí už dvacet let a to, krást, chránit a bránit soukmenovce velkozloděje!! Protože když půjde jeden, půjdou všichni a Kalousek to ví a jeho trapný vámluvy jsou už jen křeč, nic jiného! Bože tady se přece nejedná o nějaký drobný, ale o těžkej ranec a on nechá občany platit co se dá, ale podvodné mega peníze, pokud v tom figurují politici neřeší zcela záměrně! Podle mě to je v podstatě vlastizrada!!
19. 11. 2011 | 07:17

stehno napsal(a):

Kolik takových miliard bylo celkem odkloněno a kolik se jich už nenajde?
Nebylo by nutné vůbec sahat na daně a bylo by mnohem jednodušší podívat se, jak kdo k majetku přišwl ( křišťálový Standa je jen malá pidirybička).
Kdo za tím vlastně stojí?
19. 11. 2011 | 07:18

anti politik napsal(a):

Hm, pane Žák. Teď koukám dost zklamaně na Váš příspěvek. S tou reakcí na Silvii jste mě velmi překvapil. Taky už tedy nebudu psát!
19. 11. 2011 | 07:23

tomas napsal(a):

to almo ad 8, jaktože škoda údajně nevznikla a nemůžeme se přihlásit o odškodnněí z azlomenou nohu, která zlomená nebyla, aposléze se chceme ucházet o 3, 5 miliardy. takže jsme nebyli poškozeni, nebo jsme byli poškozeni o 3,5 miliardy_ a jak se k té částce došlo, když před ní to byla 0? proč to není 12?
19. 11. 2011 | 07:32

Béda napsal(a):

Dovoluji si tvrdit, že nejznámější čeký uhlobaron není pan Koláček ale pan Bakala. Ještě by asi bylo žádoucí aby se na uhelné aktivity tohoto pána podíval pan Němeček, podobně jak se podíval na aktivity p. Koláčka a spol.

PS: Ale to asi nepůjde, protože p. Bakala je taky mediální magnát. Bůhví u koho, pro koho pracuje p. Němeček?
19. 11. 2011 | 07:36

Maximus napsal(a):

Z poza okna to vyzerá, že v tomto případě jsou namočeni lidé jako B.Sobotka, C.Svoboda, ale i M.Kalousek a další.
Proto ta zdržovací taktika ze všech stran! Všichni si tam smočili, šlo o dost peněz. Zatracení Švýcaři, co otravují, "blbejch 12mld.Kč" tady se zpronevěřily větší částky a nikdo je nehledá.
Politici ze všech stran spojte se! Čest Bůh!
19. 11. 2011 | 07:37

tomas napsal(a):

to S.Š. udělejte si výlet do jižních čech, uslyšíte i jiné pozoruhodné historky a příběhy, třeba ten,jak se kníže z Hluboké, baví se svým konkurentem, jehož firmu chce koupit .. prodej mi to, říkám ti, prodej mi to, půjdem na kachny, půjdem na lov, já se občas netrefím .. nebo o jednom novináři, který mu obštastnil milenku a zase ji rychle opusti, když mu někdo vystřelil do okna
19. 11. 2011 | 07:40

Maximus napsal(a):

Mimochodem, třeba v takovém Německu by za podobnopu kauzu už dávno padaly hlavy!
19. 11. 2011 | 07:42

stehno napsal(a):

12 miliard je cca 1 % státního rozpočtu, tj. cca 4 dny "života " státu.
Proč je nutné zvedat DPH, stačí jít důsledně do prověřování získaných majetků, jednou to je MU, pak IZIP dále dráhy a pořád kolem dokola. A drabný daňový poplatník vše po korunce platí v duchu hesla " Národ sobě".
19. 11. 2011 | 07:46

tomas napsal(a):

to beda, media jsou soucasti soucasneho vseobecneho srabu. odhlednete od toho, kdo je a co sleduje babis, a tadz mate pekny priklad , reklamni mag, ktery chce utrhnout zakazku od babise a kdyz ji nedostane, tak ho pomluvi v mediich

http://ano2011.cz/aktualne/5658-babi-jak-se-horaka-zbavi

babis je vsak takova s..., ze horakuv email zverejni, hezky je zejmena zaver
Dokážu toho udělat opravdu hodně, váš projekt mě baví…
http://ano2011.cz/mail_horak1.pdf
19. 11. 2011 | 07:50

Admirál napsal(a):

Pánové a dámy z vlády přemýšlí, kterému dědovi seberou hůl, aby "ušetřili" a ejhle, 12 miliard je pro ně málo zajímavých.

Zřejmě se jedná o "horké" miliardy. Obvinění protagonistů tunelu by totiž mohlo být tím pověstným kamínkem, který uvede do pohybu lavinu. Za touto lavinou by nemusel zůstat na naší politické scéně kámen na kameni. A to by bylo to nejlepší, co by se nám mohlo přihodit.
19. 11. 2011 | 08:09

zemedelec napsal(a):

Pane Žák.
Naprosto výborné,děkuji.
Spoléhám na Vás i S.Š,že se tomu budete věnovat.
Takže,všechny ty kauzy,doposud byly jen zastírací manévr.Tady už půjde do tuhého v případě,že by o ty peníze přišli a dostal je stát.Jisto,že ty peníze nešli na utrácení v barech,ale na určitý záměr.Proto,kdyby to aspoň Švícaři podrželi delší dobu,tak se budou dít zajímavé věci.Že by se ozval první postižený Babiš,moc bych se nedivil,přece tam má taky nějaké,styky,pohledávky.
19. 11. 2011 | 08:25

Yosif K napsal(a):

Hmmmm.... jak jde o "klid na praci" zafunguje hluboke porozumeni "naproic politickym spektrem".
Shodou okolnosti je prvni v rade protentokrate vlivny ORANZOVY kuglof Hojdar.
Nicmene se Kolackovi zadarilo zacpat hubu i liodvcum a byvalemu sefovi respektu Mlynarovi.
Bravo Kolacku, Hojdare, do boje za vyssi zamestnanost ceskoslovenskeho proletariatu!!!! Avanti Popolo!!!! Hrdy proletariate severocesky - volte oranzove a rude kuglofy jako je Hojdar!!!!! V cele s Kolackem a Hojdarem vzhuru do boje proti kapitalistickym upirum!!!! Vzhuru do boje - pres konta ve Svycarsku, s oranzovymi Hojdary vzhuru do boje za socialni spravedlnost v Severnich Cechach!!!!
19. 11. 2011 | 08:42

vasja napsal(a):

Václav Žák napsal(a):
Milá Silvie,
Bože, dámo, nepište pod mé blogy, velmi Vás prosím. Číst Vás je pro mne utrpením.
------------------------------
:-)) Tyhle samozvaní "intelektualové" a pravdolásky jsou docela fajn.
Tenhle gang, kde se dokolečka vzájemně poplácávaj po zádech: "Vašku, Honzo, Jirko, ty ssseššš dobrej, fakt dobrej", ukazuje, jak je společnost pestrá.
19. 11. 2011 | 08:48

Stařeček napsal(a):

to je jednoduché, někdo měl zájem, aby se na těch 12 miliard zapomělo a teď by rád, aby mu zůstalo alespoň těch miliard devět. Kdo asi? Je to tak těžké pochopit?
19. 11. 2011 | 08:57

dalimír napsal(a):

Myslím že Kalousek již dávno patří na pranýř ! Co se ten člověk již nadělal republice škody to se snad ani vyčíslit nedá !!! On cigáni a vietnamci by si mohli společně podat ruce a uzavřít koalici ! Oni neuměj nic jiného nežli odrbávat státní pokladnu ! Pan Bůh to ale vše vidí! @
19. 11. 2011 | 09:15

Black napsal(a):

Něco mi tu nesedí. Pokuď vím, byl p. Koláček po Čokoládovnách ředitelem správce penzijních fondů Vyšehrad (myslím, že zkrachoval) ale rozhodně zpravoval značnou část financí fondů , spolu s Newtonem. Rozhodně nemohl v r 91 pracovat v KB. To je jen krytí.
19. 11. 2011 | 09:17

Alex napsal(a):

vasja
Zkuste pochopit, že číst něčí komentáře je pro mnohé opravdu utrpením. Mj ty Vaše mezi ně patří mnohem více než ty Silvie. Obvykle jde o ty, kteří se k něčemu vyjadřují nemaje vůbec žádné informace anebo popírají prostou leč veřejně známou realitu. Jinak řečeno nemají co říci - jen snad vyjadřují své pocity bez jakékoli reálné základny. Vyznačují se i tím, že rádi dávají nálepky a hodnocení těm, kteří, co říci mají. K těm, jež nějak stojí vysoko nad nimi. V tom nejste zdaleka sám.
19. 11. 2011 | 09:21

Pepa Řepa napsal(a):

Jedna pohádka pro autora.
Bylo, nebylo, v jednom městě byl sbor hasičů. Jeden miloval oheň tak, že škrtnul sirkou a plamen pozoroval. Pravda, nebyl sám, škrtalo jich víc. Pak odkvačil a doporučil: Přikládejte pod kotel, bratříci moji.
Leč cosi se zvrtlo a oheň byl vidět i z metropole, ohrožoval jiné. I vydal se tedy hasič zpět a získal metál coby pilný hasič, nasazující svůj život.

Co to má společného s článkem? Nic.
Co to má společného s realitou? Nic.
Pohádka je pohádka a poučení si má každý vzít sám.
19. 11. 2011 | 09:46

vasja napsal(a):

Alex.
Logicky musíte trpět, když se juknete do zrcadla. To je bez debat.
19. 11. 2011 | 09:49

vasja napsal(a):

Něco pro pana Řepu, páč je taky dobrej. Ale jinak.
http://www.youtube.com/watch?v=B6Ta3H-ck6s&ob=av2e
19. 11. 2011 | 09:54

Alex napsal(a):

vasja
Někdy ano, zcela zjevně na rozdíl od Vás. Taky se mi podaří vyjádřit se poněkud pocitově nemaje dostatek informací. Tam jsem vděčen, když mi to dá kdokoli relevantní jakkoli najevo. To zrcadlo máme zapotřebí všichni, ale někteří zvláště. Logika je mrcha. Záleží na tom, kdo se jí chopí a jak. Že Vy a Vám podobní se bez toho zrcadla obejdete - to mne vcelku nijak nepřekvapuje.
19. 11. 2011 | 09:58

donal napsal(a):

kritizujete tady Silvii ja taky nahazel všechny prohnilé strany ods,cssd,top,vv,unii,kdu do jednoho pytle jsou to pro mě špinavé prohnilé struktury
nic jiného než velkej bič nad sebou si nezaslouží za to co vše mé zemi provedli

proto budu volit komunisty ti se nepodíleli 21 let na moci a nehodlam podporovat zas nejakou malou straničku typu vv aby to dopadlo jak po posledních volbách a taky nechci zahodit hlas pro stranu která se nedostane do parlamentu
19. 11. 2011 | 10:00

Pepa Řepa napsal(a):

Vasja
znám,taky hasičská
You’re the wreath that caught fire
You’re the preach to the choir
You bite down on the sheet
But your teeth have been wired

He's the same kind of bad as me
19. 11. 2011 | 10:03

Silvie napsal(a):

Panu Žákovi zřejmě způsobí utrpení i názory novinářů.
14. října 2011
Pro druhý mandát ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila je mimo jiné příznačná váhavost při odvolávání vedoucích státních zástupců. Odvolání nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké bylo součástí předvolebních slibů ODS a Jiřího Pospíšila zvlášť, ale když došlo na lámání chleba, nastaly nedůstojné rozpaky, váhání, odkládání z týdne na týden a zdůrazňování ministrovy loajality k předsedovi vlády. Jeho nerozhodnost lze vysvětlit choulostivostí jeho postavení ve vztahu k nejvyšší státní zástupkyni. Oficiálně nevysloveným, ale obecně chápaným důvodem jejího odvolání byl protiprávní zásah státních zástupců k záchraně bývalého místopředsedy vlády Jiřího Čunka před soudním projednáním jeho trestní věci. Jenže k tomu došlo za působení Jiřího Pospíšila v čele resortu a pod jeho záštitou, takže jeho úloha odpovídá postavení capo di tutti capi a spolupachatelství s Renatou Veseckou. Kdyby se odvolávaná nejvyšší státní zástupkyně postavila na odpor stejně tvrdě jako dříve odvolaní vedoucí státní zástupci, Pospíšilovo setrvání v křesle ministra by se okamžitě stalo neudržitelným.

Podobná situace nastala v letošním roce s odvoláním pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampuly na návrh nového nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Změna v osobě nejvyššího státního zástupce měla být jedním z klíčových prvků protikorupční strategie Nečasovy vlády. Na nástup Pavla Zemana se čekalo div ne jako na příchod spasitele. Za těchto okolností bylo logické očekávání, že jeho návrhy na personální změny, které nemůže řešit sám v rámci své omezené pravomoci, ministr spravedlnosti vyřídí obratem pošty. V dobře řízené organizace tomu ani jinak být nemůže.

Vše ale dopadlo jinak. Jiří Pospíšil nejdříve dvojnásobně překročil zákonnou lhůtu pro vyřízení návrhu, pak sice Vlastimila Rampulu odvolal, ale nevyužil zákonné vlastnosti okamžité účinnosti správního rozhodnutí a ponechal ho dále v úřadě. Poskytl mu tak možnost, aby ze své silné pozice vedl "odboj" proti nejvyššímu státnímu zástupci i proti ministrovi. Vlastimil Rampula v této situaci podal proti ministrovu rozhodnutí rozklad, kterým se zabývala rozkladová komise ministerstva. Protože u nás se nic neutají, vynesla se zpráva, že prý její názor na ministrovo rozhodnutí o odvolání vrchního státního zástupce byl odmítavý. Stanovisko komise není pro ministra závazné, nicméně přimělo ho k dalšimu odložení rozhodnutí, bez ohledu na to, že prodlužování působení Vlastimila Rampuly v křesle vrchního státního zástupce pouze prohlubuje rozval státního zastupitelství.

(Zdeněk Jemelík, Neviditelný pes - kráceno)
19. 11. 2011 | 10:07

Almo G™ napsal(a):

Původně jsem nechtěl tříštit téma blogu, ale jak je vidět, stejně se tomu nedá vyhnout:

Po tom nejhorším, co kdy postihlo české soudnictví = "čunkiádě" a kauze "plzeňská práva" může Pospíšila považovat za spasitele jen hodně věřící člověk. Kdybych měl posledních pět let zavázané oči a ucpané uši, možná bych mohl také věřit.
19. 11. 2011 | 10:14

janbenda napsal(a):

Pane Žák,
snad nechcete lidem říkat, co si mají myslet a nebo říkat. To bysme se vrátili k zlatým dobám cenzury a politickým intrikám minulé éry. Myslím, že nemusíte souhlasit s nikým, můžete si myslet co chcete a pokud Vás něco nebo něčí názor nudí nebo ničí, prostě to nečtěte. Kromě toho jste ani vy ani paní Silvie nepodali jedinný faktický důkaz o vašich názorech na pana Pospíšila. Myslím, že obě strany mluví z pocitů, domněnek, dohadů, předpokladů nebo na základě částečných pravd a informací sestavených lidskou logikou do myšlenkových pravděpodobných konstrukcí. Na tom jistě není nic zlé, ale nechtějte to vydávat za pravdu. Je to pouze názor. A pokud tomu tak není, tak zde oba dva položte na slůl dokumenty, doklady, fotografie, fakta s čísly, daty, jmény.... Pak bude možné diskutovat. Jinak jsou to pouhá nařčení a křivé nařčení je také veliká nemravnost. Dospělý člověk by měl umět vážit svá slova - zvláště ta psaná.
Pane Žák, pokud jste chlap a gentleman, dlužíte paní Silvii za svá slova omluvu. Nejde o obsah, jde o formu!!!!!!!!!
19. 11. 2011 | 10:15

Silvie napsal(a):

Pospíšil - mediální ministr

11.10. 2011

Dušan Šrámek
Reflex

Čistky ministra spravedlnosti nahrávají sociálním demokratům

Díky své mediální obratnosti a šíření mýtů o sobě jako o jednom z mála skutečných protikorupčních bojovníků, je ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil dlouhodobě nejoblíbenějším členem Nečasova kabinetu. Pohled za oponu však nabízí něco zcela jiného – neschopnost dodat včas kvalitní legislativní normy a paktování se s problematickými osobami. A ukazuje rovněž na negativní charakterové rysy, kdy kvůli svým ryze osobním averzím a mocenským zájmům dává ministr všanc důvěryhodnost české justice. To platí především o státním zastupitelství, kde se faktická moc stále výrazněji přesouvá do rukou bývalých vojenských prokurátorů, úzce napojených na některé politiky ČSSD.

Čistky
Pod záminkou protikorupčního tažení v justici začal staronový šéf resortu se systematickou eliminací všech osob, které byly spojovány s Topolánkovým křídlem ve straně a minulým vedením resortu. Neváhal se spojit i s Věcmi veřejnými, aby si tak vynutil na Nečasovi souhlas s odvoláním nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké. Oficiální záminkou pro její odvolání se stalo rozhodnutí jejích podřízených o přesunu vyšetřování bývalého místopředsedy vlády Jiřího Čunka z Přerova do Jihlavy, kde bylo trestní stíhání nakonec zastaveno. Přitom tento krok ve finále posvětilo právě Pospíšilovo ministerstvo za doby jeho prvního vládního angažmá. Od spolku Šalamoun, který se dlouhodobě věnuje problematice české justice, se mu za to dostalo nelichotivého ocenění „capo di tutti capi“.
19. 11. 2011 | 10:18

Silvie napsal(a):

Zlom v prováděných čistkách nastal při snaze odvolat pražského vrchního státního zástupce Vlastimila Rampulu. Ve zdůvodnění použil Pospíšil natolik zavádějící argumenty, že je zpochybnila i jeho vlastní rozkladová komise na ministerstvu spravedlnosti. Přitom ještě před jejím rozhodnutím začal ministr Rampulův post nabízet pokoutně případným nástupcům. Udělal tím z celého správního řízení, které by mělo být naprosto nezávislé na politickém zasahování, obyčejnou frašku.

V žoldu ČSSD
Důsledkem dosavadních čistek je obsazení rozhodujících pozic na Nejvyšším státním zastupitelství (NSZ) bývalými vojenskými prokurátory s nejasnou předlistopadovou minulostí. Řada z nich má přitom úzké vazby na politiky z ČSSD.

To platí především o Zemanově prvním náměstkovi Igoru Střížovi. Někteří státní zástupci v této souvislosti hovoří off record dokonce o neoficiálním záměru, jak na základě vytváření prefabrikovaných kauz s dopadem do ODS zajistit sociálním demokratům zadarmo předvolební kampaň.

Obdobná situace jako na NSZ by se mohla vytvořit v případě definitivního odvolání Rampuly i na Vrchním státním zastupitelství v Praze, které dozoruje ty nejzávažnější případy. V rámci již zmíněné mise za obsazení jeho postu Pospíšil navrhoval za náměstkyni šéfku Unie státních zástupců Lenku Bradáčovou.

Ta není jenom jeho dlouholetou poradkyní, ale především bývalou Paroubkovou nominantkou na post nejvyšší státní zástupkyně. Paktování se s různými vrcholnými politiky za účelem naplnění vlastních ambicí by ji přitom mělo diskvalifikovat pro jakoukoli významnější funkci ve struktuře státního zastupitelství. Bradáčová patřila rovněž do onoho exkluzivního kroužku žalobců, kteří byli zváni v v polovině uplynulého desetiletí na protikorupční semináře pořádané velvyslanectvím USA. Docházel na ně i jiný problematický Pospíšilův chráněnec – bývalý vojenský prokurátor a pravá ruka Marie Benešové, Jaroslav Fenyk. Ještě jako opoziční poslanec jej Pospíšil hájil v ústavně právním výboru proti záměru ministra Němce odvolat jej z funkce. Ve světle Fenykových denunciací, které vypluly na povrch z diplomatických depeší na WikiLeaks (Reflex, XY) dostává tehdejší Pospíšilův postoj zajímavé kontury.
19. 11. 2011 | 10:19

Silvie napsal(a):

Je evidentní, že při svém nástupu do vysoké politiky neměl o koho se v justici opřít, a tak vzal nakonec za vděk i osobami, které by mu jinak musely být ideově zcela vzdáleny, a které jsou spojeny s politickou konkurencí. Právě zde je třeba hledat averzi Pospíšila vůči svému předchůdci a lidem v justici s ním spojených, která vyvrcholila kampaní za „odněmcování“ resortu.

Nečas, nebo Pospíšil?
To, co ministr Jiří Pospíšil skutečně bravurně zvládá, je mediální sebeprezentace jakožto neohroženého bojovníka proti korupci. Nějak přitom zapomíná, že svou za kariéru je především vděčen plzeňskému „kmotrovi“ Romanu Jurečkovi. S ním byl nejenom na známé kontroverzní dovolené některých špiček ODS v Toskánsku, ale přivedl mu k pomazání i nejvyššího státního zástupce Pavla Zemana.

Na vlně legendy o osamělém protikorupčním rytíři se podařilo Pospíšilovi získat opětovně ministerský post. Vzápětí začal trousit, že důvodem neshod s Topolánkem, který jej už nejméně rok před pádem své vlády chtěl odvolat, byla premiérova snaha podržet Renatu Veseckou ve funkci. Situace jako by se dnes opakovala přes kopírák. Jen na místě Topolánka je nyní Nečas, a Veseckou nahradil Rampula. Ve skutečnosti ale oba příběhy spojuje především dlouhotrvající nespokojenost předsedy vlády s vedením resortu a Pospíšilova neschopnost předkládat včas kvalitní legislativní návrhy.

Poslední peripetií v současném dějství je odmítnutí Pospíšilovy a Zemanovy novely zákona o státním zastupitelství, která měla za cíl dokončit probíhající čistky a zajistit nedotknutelnost nového vedení. Je příznačné, že premiérův krok rozpálil do běla právě Zaorálka, protože mu plány na ovládnutí státního zastupitelství výrazně ztížil.
19. 11. 2011 | 10:20

Alex napsal(a):

janbenda
Vidíte a já si myslel, že vždy je důležitější obsah, jakkoli by se na formu nemělo zapomínat. A v neposlední řadě jde i o to, jak kdo tu formu a u koho vnímá.
19. 11. 2011 | 10:31

Expert napsal(a):

To : Václav Žák

Pane Žáku, jak já Vám v té úvaze o momentálně (užito z důvodů cenzury) zaostalých ničitelích nejen politiky, ale celé společnosti rozumím.
Sám se snažím tato momentálně zaostalá individua jakými jsou tady například Pepa Řepa, Vasja a Silvie zatím alespoň pojmenovat označením, které odpovídá jejich zdejším projevům.
Pan Stejskal zhoubnost hlouposti (exaktnější pojem nemohu použít z důvodu mazaní) těchto individuí zatím nepochopil.
Doufejme, že je to u pana Stejskala stav jen dočasný. Správné pojmenování jakéhokoli jevu je prvním krokem k nápravě jakéhokoli stavu.
To pan Stejskal zatím nepochopil a tak i proto, že neumíme pojmenovat lumpy, zloděje a hlupáky ,tak z Česka mizí a mizí miliardy, tak v Česku zloději kradou a kradou, tak V Česku Nečasové stále jen lžou a lžou.
No a novináři (ne všichni , ale jak je v Česku dlouhodobým zvykem tak téměř všichni) mezi tím tu jednodušší část společnosti " Léčí Klausem ", " přejí nám více Kožených ", "vodí nás do Řecka" a hlavně stále lžou , posluhují mocným, selektují informace a mažou a to pořád a pořád dokola, demokracie, nedemokracie.
19. 11. 2011 | 11:20

Pepa Řepa napsal(a):

Máte tam chybu, mudrci.
Sám se snažím tato momentálně zaostalá individua jakými jsou tady .....
Nemělo být mentálně? Nejsem totiž zaostalý jen teď, v tento moment.
Chce to soustředit se, řekl bych.
:-)
19. 11. 2011 | 11:33

Antroid napsal(a):

Silvie

"Hodit na rampulu?" Přečtěte si prosím tento rozbor. Někomu fandit je hezké, ale za ty prachy to nestojí!

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-ministre-kalousku-odstupte-drb-/p_politika.asp?c=A111118_174414_p_politika_wag
19. 11. 2011 | 12:03

vasja napsal(a):

Je vidět, že pan Expert je politicky korektní a to se cení.
Takhle bysme si měli interpelovat.
19. 11. 2011 | 12:12

resl napsal(a):

Myslím, že základ bude opět v kuponové privatizaci. 100x bylo řečeno, nejdříve zákon, pak kuponovku. A to se bude vracet. Např. kdo si půjčil před 20ti lety 10 miliónů, ručil shnilou chatou a nedostatečně vzdělaní socialističtí "bankéři" se na ní nešli ani podívat. Všeschopným štěstí přeje.
19. 11. 2011 | 12:30

český maloměšťák napsal(a):

"...Pane Žáku, je mi líto, že nejste schopen tolerovat jiný názor (to je jen důkazem bolševického myšlení) ...."

Vzhledem k tomu, že toto napsal(a) :)) chronický(á) :)) muslimobijce(kyně), cikánofob(ka), antieuroaktivista(ka) ...a vůbec člověk, ktarý prvoplánově používá prostor blogu jako hlásnou troubu pro svá proroctví /většinou založená na nepravdách a polopravdách/....je to k pousmání.

Neboli - kdo není se mnou /se Silvií/ - je bolševik.

P.S. Na diagnozu to není - ale jako humorná historka je to docela dobré.
19. 11. 2011 | 12:37

Pepa Řepa napsal(a):

Expert
tak rád bych Vaší utrápené a soužené duši vyhověl a udělal Vám radost.

Tedy:Fuj, fuj, fuj.
Je potřeba všechny ty nečasové, lumpi, zloděje a hlupáci a jiný momemtálně zaostalé naházet do Vltavi.

Je to tak dobře?
19. 11. 2011 | 12:58

Expert napsal(a):

To : Pepa Řepa

S vámi nemá smysl diskutovat o ničem a u vás se dá pochybovat téměř o všem, jen o jediném ne.
Určitě nejste zaostalý jen momentálně.
19. 11. 2011 | 13:04

resl napsal(a):

pane experte, blbý je, že "pravdu" můžou mít i jiný než já, nebo vy. Já koukám na Klausovi hochy, jako na truhlíky a jinak to už nebude. Jiní hledí na "pravdoláskaře", kterým jsem já, jako na mouly, bez vlastního rozumu. Nevyhraje nikdo, až vyleze něco na povrch, tak tu už nebudeme. A i kdyby, zase budou na pravdu nejméně dva.
19. 11. 2011 | 13:30

resl napsal(a):

oprava : Klausovy
19. 11. 2011 | 13:31

Ládik!!! napsal(a):

Nemám informace z první ruky - jen z druhých, ale spolehlivých, a to z dávných dob. Švigra chodila se "starým" Otavou do třídy na ZDŠ - takže o rodině něco vím. Po cca 20 letech byla moje spolupracovnice na mejdanu při otvírání hotelu Permon (Podbanské), kde se tentýž soudruh Otava projevoval házením křišťálových skleniček za sebe (ala carský důstojník) a nepublikovatelnými prasárnami. Soudruh Koláček je spolupracovník soudruha Otavy, spolupracují dodnes, měli by spolu i sedět. Jistě spolupracovali i s vládami, Appian Group to má svém mottu.
19. 11. 2011 | 13:36

Almo G™ napsal(a):

Zkusím to znovu:

I. 12 000 000 000,- Kč se rok válelo na zemi. Švýcarsko upozorňovalo ministra M.Kalouska opakovaně, že je stačí zvednout. Přesto to M.Kalousek neudělal a nyní krmí média hloupou výmluvou. Nejsou žádné věrohodné argumenty na podporu nečinnosti M.Kalouska. Nebyla žádná rizika, nebyl důvod, proč nekonat.

II. Přesto média nechávají M.Kalouska v klidu a spokojují se s Kalouskovým nelogickým vysvětlením. Nenamítají nic proti nelogickému "vysvětlení".

Jak to?

P.S. Od večera jediná změna: Bezzubý a převelice krotký článek L.Zlámalové. Kdo pamatuje její "odvážné" výpady proti ČSSD, musí být překvapen alibistickým duchem sloupku (ve stylu "aby se neřeklo, že jsme byli úplně zticha"): http://www.lidovky.cz/zlamalova-spravce-03m-/ln_nazory.asp?c=A111119_073903_ln_nazory_pta
19. 11. 2011 | 13:39

Kanalnik napsal(a):

Docela se tady "zasvecene" mava Cunkiadou a pisatele podle vseho maji jasno v tom, kdo byl v te kauze gangster a kdo ne. Problem je ale v tom, ze nikdo z nas do Cunkiady nevidel a nevidi, proto se divim vsem tem jednoznacnym stanoviskum.

Jedine, co se da o Cunkiade rict, je z meho pohledu to, ze to byla umele vyvolana kauza na neci objednavku, bez jasnych dukazu a s tolika zapletkami a zakulisnimi pletichami, ze rozumny z toho normalni clovek byt nemuze. Asi to byl jeden z prvnich vetsich medialnich konfliktu mezi mafiany a kmotry, Cunek byl jen zaminka a mozna ani nevedel, jak se mu to stalo.

Proto usuzovat na roli ministra Pospisila, zda byla negativni ci pozitivni, je velmi obtizne. Osobne se domnivam, ze podle toho, jak se cela kauza objevila a jak probihala, je tezke uverit, ze by v ni mohl byt namocen kdokoli kristalove cisty, at uz stal na kterekoli strane.
19. 11. 2011 | 13:40

Kanalnik napsal(a):

Almo G™

Jak to?

Bud jsou ti konkretni novinari neskutecne omezeni, coz se mi nezda, nebo maji strach ze svych sefu (kteri jsou pozitivne ci negativne motivovani shora, viz Kalouskova mystifikace). Chapadla uz jsou prorostla hodne daleko. To, co se deje v teto 12 mlrd kauze, je neskutecne.
19. 11. 2011 | 13:45

Expert napsal(a):

To : resl

Pane resle na siztuace , které popisujete, mají slušné státy více či méně nezávislou justiční soustavu.
To, že něco jako nezávislá justiční soustava v ČR nejen neexistuje , ale většina Čechů si ani nedovede představit jak to vypadá, je důsledkem toho, že justiční soustavu si vytvářeli čeští lumpi k obrazu svému a pro vlastní použití a momentálně zaostalí jedinci, jako je třeba zdejší Pepa Řepa, to nejen nepoznali, ale ještě jim u toho tleskali.
19. 11. 2011 | 13:52

Ládik!!! napsal(a):

experte,
nejsi momentálně akcelerovaný? Kormoran psal, že v Lidlu byla akce a rozdávali IQ. Nebo jsi jedl celer?
19. 11. 2011 | 13:59

Honza napsal(a):

Díky panu Žákovi za připomenutí článku z Respektu. Já si ho pamatuju velmi dobře, jakož i spoustu ostatních článků stejného periodika, kde Šídlo, Spurný, Němeček a další rozkreslovali ještě v hluboko v 90.letech schémata, jakým se tunelovaly fondy a rozkrádal privatizační majetek.
Jen je poctivé připomenout, že to bylo zhruba v době, kdy Miloš Zeman s celou vládou chtěli Respekt žalovat, aby tento list "konečně zanikl" a že dodnes většinu levicových intelektuálů irituje Respekt víc než "Národní sjednocení" a "Fragmenty" dohromady (jen se koukněte na Britské listy nebo Deník referendum). V tom si mimochodem výborně notují s panem presidentem, který tento "zločinný tisk" chce taky zrušit.

Nějak ty posly špatných zpráv nemáme rádi.
19. 11. 2011 | 14:09

Expert napsal(a):

To : Ládík
Ládíku, promiň, že jsem na tebe při výčtu momentálně opožděných zdejších diskuterů zapomněl.
Patříš mezi ně a pokud to o tobě ještě někdo nevěděl, je jen dobře, že ses přihlásil a napravil moje opomenutí.
19. 11. 2011 | 14:12

Otázkář napsal(a):

Silvie

Vesecká ani Rampula už ve svých funkcích nejsou ;)
19. 11. 2011 | 14:19

janbenda napsal(a):

Alex
Obsah je jistě podstatný, ale pokud člověk ve jménu velkých myšlenek přehlíží druhé a ztrácí k nim respekt, nemůže očekávat, že ani jeho názor bude brán s respektem.....a to je škoda nejen v tomhle případě.
19. 11. 2011 | 14:31

vasja napsal(a):

Ládik!!! napsal(a):
experte,
nejsi momentálně akcelerovaný? Kormoran psal, že v Lidlu byla akce a rozdávali IQ. Nebo jsi jedl celer?
---------------
Že by pani Expertová zatápěla pod kotlem? :-))
19. 11. 2011 | 14:32

trubka napsal(a):

jejdanečku, blogery si začali objednavať bodyguardov(výhadzovačov) :))))

hlasim k parte výhodených momentalne zaostala trubka, bojím sa experta
19. 11. 2011 | 14:35

Ládik!!! napsal(a):

Silvie,
pište víc a zapojte do diskusí své přátele, ať z blogů čiší více optimismu.
19. 11. 2011 | 14:38

trubka napsal(a):

páne Experte, páne Experte , možem si tu pisnuť, už dlho si križím nožičky, tak možem?
19. 11. 2011 | 14:43

aga napsal(a):

Honza

No ono je taky poctivé připomenout, že od bohatýrských dob, kdy Respekt rozkrýval tunely uhlobaronů, si jej jeden z nich koupil, a změnil jej včetně šéfredaktora k obrazu svému a k potřebě své.
19. 11. 2011 | 15:18

Pepa Řepa napsal(a):

Je to tady samý retard, jen tamhle někde vpředu jede prskající a nadávající moped Akcelerátor.Pataputu.....
Kdo nenadává není Čech.
Hop, hop,hop.
-------------
Co to s Vámi je, pane Žáku?
Pehe, Kasl, Vy? Zkuste o té pohádce o hasiči, který spoluzakládal požár popřemýšlet. Dál jít nemůžu.
Článek je dobrý už jsem ho četl. Jestli je v detailech pravdivý nevím.
Ale ta Vaše reakce.....
To je můj blog, moje bábovička.
I Vaše pískoviště? Není nad demokracii, že?
Bendu ctí, že zachoval smysl pro svobodné vyjádření názoru.
19. 11. 2011 | 15:25

Aleš Z napsal(a):

Pro další vnos do problému, zajímavý článek na Neviditelném psu advokáta Hulíka o déle jak ročním ping pongu, jak těm Švýcarům odpovědět až bylo pozdě. Zdá se, že 3 mld nestáli za velkou námahu jak ministerstva financí, tak vrchního zastupitelství- dobrý kamínek do mozaiky, jak fungují v letetch 2010 a 2011 orgány státní správy. Smutné, moc smutné!!
Silvie od agenta Jemelíka nelze čekat objektivní hodnocení pana Pospíšila-kritizuje ho trvale. Zdroj Šrámek ladí vám k pleti i hlavince.
19. 11. 2011 | 16:10

Václav Žák napsal(a):

Já nevím, Pepo Řepo, co se mnou je.
Řekl bych, že nic.
Copak jsem Silvii zakazoval psát?
Já jsem ji slušně prosil, ať, proboha, nepíše do diskuse pod moje blogy.
Na rozdíl od Jiřího Pehe reakce čtu a tu a tam se dovím zajímavou informaci, jindy se zasměji (např. když čtu Vás).
Ale je velmi líto, když někdo bezostyšně ostouzí lidi, kteří se ve ztížených podmínkách naší "demokracie" pokoušejí měnit věci k lepšímu. Berou na sebe riziko, které je šlechtí.
Jistě, i oni mají mouchy: ministr Pospíšil váhal, než odvolal dr. Rampulu. Důležité ale je, že to udělal. Kdo si neseděl na očích a sledoval, co se děje na Vrchním státním zastupitelství v Praze, musel vědět, jakým byl vystaven tlakům.
Mohl bych se vyjádřit k dalším výtkám vůči ministru Pospíšilovi: jeho plzeňské misi, atd. Ale musel bych psát traktát. Tak jenom poznámku ke čunkiádě: odmítl nátlak Topolánka, aby kauzu sprovodil ze světa.
Ano, vyhověl Vesecké v případě olomouckého Vrchního státního zastupitelství, neměl to dělat. Nakonec ji ale odvolal a do funkce dosadil člověka, jehož prestiž ukazuje jasně, že cílem Pospíšila není krýt korupci, ale naopak udělat ze státního zastupitelství skutečně nezávislý a efektivní orgán. Udělal obrovský kus práce v legislativě, včetně prosazování nového občanského zákoníku.
Prostě sečtení plusů a mínusů je natolik kladné ve prospěch ministra Pospíšila, že invektivy "bezpáteřní kariérista" diskvalifikují člověka, který s nimi okolo sebe metá. Udělují mu je vesměs lidé, kterým Pospíšil překazil kšefty se spravedlností. Pokud Pospíšila kritizuje člověk, který si udělal živnost s manipulacemi se "stížnostmi pro porušení zákona", který se zastával ministra Němce ve sporu o katarského prince, mělo by to soudného člověka varovat, že jde o zcela nedůvěryhodný zdroj informací.
Pokud ho to nevaruje, není to soudný člověk.
No a řekněte mi Pepo Řepo, proč mám číst reakce nesoudného člověka? Věřte mi, opakuji, mně je líto lidí jako je pan ministr Pospíšil, který evidentně není neohroženým pistolníkem z westernů, ale přes to překoná strach a o něco se snaží, jak ho ... pomlouvají. A chválí dacany, kteří by veřejný život měli opustit tryskáčem? Vám ne?

Pro Jana Bendu: mrzí mne, že moji poznámku chápete jako cenzuru. Copak mám, proboha, možnost zabránit komukoliv, aby do diskuse psal? Já jsem jen zdvořile poprosil. A to snad můžu. Stejně mi to nebylo nic platné.
Nebo se mám nechat dohnat do situace, že v zájmu zachování duševního zdraví nebudu reakce číst, jak to dělá celá řada kolegů?
19. 11. 2011 | 16:28

Václav Žák napsal(a):

Ještě pro Honzu:

Já si zase pamatuji na raná devadesátá léta, kdy Respekt bájil o kuponové privatizaci. Lidi, kteří upozorňovali na to, co bude dít (to se dalo dobře předvídat), cejchovali jako bolševiky.
Ale lety se vypracovali. Trochu pozdě, ale lépe než nikdy.
19. 11. 2011 | 16:35

Almo G™ napsal(a):

Příspěvek 19. 11. 2011 | 16:28 je pro lidi, kteří ztratili paměť. Pro světoběžníky, kteří se po šesti letech vrátili do ČR a rádi by zjistili, co se zde v době jejich nepřítomnosti stalo. Černá je bílá. Bílá je černá. Začínalo to jako blog o jednom velkém tunelu a jeho důsledcích pro dnešek. Končí jako osobní PR jednoho z hlavních aktérů "čunkiády".
19. 11. 2011 | 17:05

mb napsal(a):

pane žáku ... upřímně, čekal jste že v 89/90 budete po 22 letech psát o ´demokracii´ ... ???

není to více než smutné ... ???

/ nebo se to ´dalo čekat´... / ?
19. 11. 2011 | 17:12

Pepa Řepa napsal(a):

Václav Žák
Vidím, že jste v obraze pokud jde o Pilsen Mission. K té byla moje poznámka. Jistě není z těch nejhorších. Stejně jako jiný propíraný chlapík, časem uvidíte, že počítání vařeček proběhlo trochu jinak.
Chce to klid a pevnější nervy. Prozradím Vám sladké tajemství, na myši je takové kolečko, dá se rolovat, když je oko pobouřeno.
Náprava věcí veřejných je činnost bohulibá. Leč na některé pohádky nevěřím. Třeba na tu, jak se stane z Ali-Babishe Mesiáš. Ne každá změna je k lepšímu, což potvrzuje příběh jak krejčík měnil, až vyměnil mírné koťátko za predátora.
Ale to až někdy jindy.To je mimo thema.
P.S.
Že čtete chválím, že se smějete mně-duševnímu mrzákovi-chápu.
Mějte se.
19. 11. 2011 | 17:13

Pepa Řepa napsal(a):

Ještě poznámku.
V mém oblíbeném filmu Beeing There když chce Chance na prezidenta, ten stávající pověří tajemníka, ať vytáhne, co na něj mají. Nastane zděšení-nic.
Ale to je jenom film, tak to v životě nechodí.
19. 11. 2011 | 17:20

Al Jouda napsal(a):

Výborný článek ! Děkuji Vám, pane Žáku, že jste mi dokázal vysvětlit, proč jsem dnes musel zaplatit za 1 q toho nejhoršího hněděho uhlí z Mostu 210,-Kč.
19. 11. 2011 | 17:51

Václav Žák napsal(a):

Pepa Řepa
Minulost je mrška, pokud neděláte zahradníka.
Ale když u baru stojí místní galerka a každý na každého míří pistolí, diskuse probíhá vcelku v klidu a věcně, nemyslíte?

Almo G TM
Jsou věci, které se nějak jeví, a jinak jsou. Kde berete jistotu, že věci mají takovou barvu, jakou si myslíte, že mají? Třeba se někdo postaral o to, abyste si to myslel.
Jako analytik nesmím míchat do soudů osobní preference. Jako novinář nesmím sdělovat zdroje svých informací. Myslíte, že píšu o věcech na základě toho, co jsem si přečetl v tisku nebo na internetu? Mám samozřejmě ověřené vlastní informace, jenže jsou důvěrné. Bez nich, bez ověření, bych se neodvážil nějaký soud psát.
19. 11. 2011 | 17:55

Václav Žák napsal(a):

2mb
Jakmile bylo jasné, že Klaus vydal cestou "českého kapitalismu" se zhasnutými světly, byl další vývoj předvidatelný. To se stalo v druhé polovině 1992.

USA trvalo cca 150 let, od revoluce do druhé světové války, než zkrotily tu největší korupci. To, že tady není ještě větší průšvih, vděčíme EU a legislativě, kterou jsme museli před vstupem přijmout.

To, co se děje teď, je, přes všechny triky "kmotrů" a přece další etapa v zápase potlačit tu nejkřiklavější korupci. Prohře přispívají - nevím, jak je zdvořile nazvat - řekněme entity, ať použiji slovník prof. Klause - které paušálně odsuzují všechno, protože nejsou schopny poznat, co se okolo nich děje.
19. 11. 2011 | 18:03

Almo G™ napsal(a):

Autor: Nikdy za celou dobu jsem neslyšel, že by I.Pospíšil vystoupil na veřejnosti s tím, že nesouhlasí s čímkoliv, co podnikala Topolánkova skvadra v kauze Čunek. Sledoval jsem, jak se navážel do M.Benešové v přímých přenosech a jak se choval, když běžel proces s "justiční mafií". Všiml bych si, kdyby se kdykoliv postavil na stranu těch, kdo chtěli věc transparentně vyšetřit.
19. 11. 2011 | 18:14

Václav Žák napsal(a):

To Almo G TM
Na veřejnosti nevystoupil. V zákulisí odmítl Topolánkovi dělat zametače. Proto zaskočila Vesecká.
19. 11. 2011 | 18:17

mb napsal(a):

děkuju za vaši odpověď pane žáku ...

je něco, co vy sami jste tehdy na počátku 90. let udělali špatně, že jste toho Klause nedokázali spoutat, že jste mu dovolili dostat se tak nahoru ... ???

nebo to byl prostě ´přirozený / evoluční´ vývoj ... ?

/ ta detekce (čtení) reality ... to ale je těžké ... protože někdo čte realitu tak, a někdo jinak ... a možná ten kdo vsadí na čtení reality ´blbci´ uspěje ( viz. rychlá česká cesta privatizace, rychlá cesta k prosperitě, trh bez přívlastků /

/ nyní možná babiš jako protikorupční garant ... /

/ obávám se, že vygumuje zelené ( mou stranu ) ... tak jako se ji podařilo vygumovat stranám top 09 a VV /

přeju hezký den ...

ps.: jak můžete / me po lidech chtít aby sledovali veřejné dění do nejmenších detailů a ještě rozklíčovávali události, které nejsou schopny rozklíčovat a přežvejkat ani masová media ... ???

není tato naše touha utopická / utopií ... ???

( byt havel vždy nabádal ... budte aktivními obcany, starejte se o to, co se kolem vás děje, sledujte politiku a veřejné dění)
19. 11. 2011 | 18:19

Silvie napsal(a):

Pane Žáku,

ještě naposled.
Buď neumíte číst nebo to děláte záměrně.
Já jsem nikdy!!! nenapsala o Vesecké nic dobrého a Němec byl pro mne jedním z nebezcharakternějších českých politiků vůbec - mimo jiné, pravdaláskař a velký oblíbenec Havla.
Ale pokud věříte tomu, že Vesecká jednala z vlastního popudu (šarády se státními zástupci v kauze Čunek) a nikoliv na pol.objednávku, tak jste nejspíš jediným v této zemi. O Pospíšilovi jsem nečetla snad jediný pozitivní komentář v novinách (vyjma prvních let ve funkci).Krom toho, že ho odborníci (nemám na mysli Benešovou) klasifikují jako neschopného diletanta, který předkládá legislativní zmetky, ho kritizují i za nedostatek charakteru.
Takže promiňte, nedělejte ze mě stoupence Vesecké a Němce jen proto, že pokládám Pospíšila za jim podobnou odrůdu.
A přečtěte si v Reflexu něco o tom, jak se mu stará Moravec příkladně ve svém pořadu o "píár".
Jste ješita a nesnášíte názorové oponenty - tím, že se je snažíte zesměšnit nikoliv argumentačně, ale v osobní rovině (jako pitomečky), se sám deklasujete.
Vám nejde ani tak o Pospíšila, jako o Mašíny. Dobře si mě pamatujete, už tehdy jste na jiný názor reagoval stejně.
Nemusel jste se mnou přece diskutovat, ale nebylo nutné mě ani vykazovat a zesměšňovat. Stačilo prostě nereagovat.
Kdyby stejným způsobem reagovali všichni blogeři - tedy vykázáním všech nepříjemných a obtížných nicků ze svého mikrosvěta, asi bychom sem nemuseli vůbec psát.

Je-li toto vaše představa dialogu, pak je mi vás upřímně líto.
Sbohem a šáteček.
19. 11. 2011 | 18:46

M.N.O.P. napsal(a):

Paní Silvie, přes vážné pochyby, zda mám či nemám reagovat na Váš komentář, tak se pokusím o krátký text. Vycházím z toho, že to co píšete není laciná póza, ale Váš upřimný názor. Připadá mi jako názor člověka stojícího mimo politické strany, neusilujícího o politickou kariéru. V tom vidím ohraničení Vašeho hodnocení politiků. Připuste, že pokud někdo chce být profesionálním politikem, musí mít v rámcí své strany stále (nebo v rozhodujících okamžicích) nadpoloviční většinu volitelů na své straně. To samo o sobě znamená velké umění čtení a vyvažování mezi svými odpůrci a sympatizanty. Proto je tolik politiků bez tváře, s hroší kůží a bez páteře. Ti, kteří zcela nerezignovali a mají alespoň základní program a cíle v obecné společenské rovině, jsou velmi zranitelní s výrazně horšími předpoklady na úspěch. (osobně se domnívám, že jedním z nich, který to v určitém bodu své politické kariéry vzdal byl pan Žák). Proto jsem osobně velmi opatrný někoho vynášet nebo hanit. Součástí politického boje jsou kouřové clony, zákopová válka, mediální dezinformace a pod. Abych to ukončil. Třeba je Vám nějaká strana blízká, vstupte do ní a alespoň rok vydržte. Budu zvědav zda ton Vašich komentářů zústane stejný.
19. 11. 2011 | 18:52

Petr Havelka napsal(a):

Pane M.N.O.P.,

máte bezpochyby pravdu, navíc jsou strany orgán s "kolektivním" rozhodováním.

Nicméně, je tu ještě jeden problém. Do čelných funkcí ve stranách se mnohdy dostávají ti straníci, kteří v tom jak se říká "umíchodit". Souvisí to s podkuřováním, manipulací, nabízením různých protislužeb za "služby". Takže ve výsledku, už v základních organizacích se mnohdy delegují do vyšších sfér tito lidé na úkor lépe vybavených spolustraníků. jak lidsky (osobnostně) tak odborně. No a právě takové "pochody" probíhají v ODS (i jinde).

Obroda takovéto strany musí přijít zespoda, sami "malí" členové stran musí mít zájem na tom, jak vyčistit svoji "rodnou" stranu.

Tento proces je na dlouhou dobu. Těm, kteří se dostali v ODS (i jinde) na špičku a jsou osobnostně jako delfín mezi žraloky (každé přirovnání trochu pokulhává) není co závidět.
19. 11. 2011 | 19:19

Václav Žák napsal(a):

Milá Silvie,
tak naposledy.
Já jsem nepsal o tom, že Vy jste psala o Vesecké či Němcovi něco dobrého.
Já jsem psal o tom, že se ve svých soudech o ministru Pospíšilovi opíráte o názory pana Jemelíka, který ale přesně toto dělá.
Vídíte, jaká je beznaděj s Vámi diskutovat?
Jak se můžete opírat o názory člověka, který je s Vašimi zásadami v diametrálním rozporu?
****
Cituji Vás: Krom toho, že ho odborníci (nemám na mysli Benešovou) klasifikují jako neschopného diletanta, který předkládá legislativní zmetky, ho kritizují i za nedostatek charakteru.
***
Je dobré se zeptat, jací to jsou odborníci.
Třeba prof. Eliáš, autor občanského zákoníku? A celý jeho tým, který s Pospíšilem spolupracuje?
Nebo lidé, kteří obsadili plzeňská práva a Pospíšila nenávidí, protože jim překazil skandální zneužívání vzdělávacího systému a vytváření sítí z "vděčných studentů" na vysokých postech ve státní správě?

Vidíte, že diskuse nemá cenu. Pokud nejste schopna vlastního úsudku na hodnocení ministra, jenom lapáte útržky z internetu, aniž byste se zamyslela, na koho se vlastně odkazujete, nezlobte se, ale diskutovat s Vámi je čirá ztráta času. Já Vás nechci urazit ani ironizovat, jenom konstatuji, že další pokusy nemají cenu.
To M.N.O.P
Máte zcela pravdu: logika tvorby většiny vede k tomu,že politici nemohou mít "páteř". Zejména ve stranách, kde je příliš mnoho chaotů, kteří nerozumějí důsledkům svých přání. Přihodilo se mi to taky: s většinovým názorem to dál nešlo.
Mějte se.
19. 11. 2011 | 20:58

S.Š. napsal(a):

Ještě poznámka, pane Žáku, to k Vaší větě, resp. souvětí, "kdy už to veřejnosti dojde a kauza povede k tomu, že cinklá generace politiků skončí".

Takové nebezpečí, zdá se mi, zatím vůbec nehrozí, to přes všechny průzkumy, v nichž sociologové tvrdí, jak je česká společnost krajně nespokojena se stávající situací. Např. SANEP, 15. 11. 2011 : "Drtivá většina respondentů (87,7%) je krajně nespokojena se stávající politickou situací v ČR. Výrazná většina respondentů (72,3%) nepovažuje ČR, ani po dvaadvaceti letech od pádu komunistického režimu, za stát s vyspělým plnohodnotným demokratickým režimem. Téměř dvě třetiny respondentů (61,8%) se domnívá, že se dění na politické scéně opětovně dostalo do bodu, kdy je nutné veřejně proklamovat svou nespokojenost, respektive znovu vyjít do ulic...".

Jak jsem zde poznamenala už před dvěma dny, přesto se 17. listopadu dokázalo sejít v Praze - podle odhadů - asi 2 tisíce lidí, policejní odhad činil 1000 osob. Však pan prezident průzkumu taky neuvěřil a ještě sepsul sociology, nevím, zda ale neměl na mysli agenturu SC&C, která o dva dny později vydala jinou, též výrazně negativní zprávu; ta m.j. tvrdila, že Češi a Moravané považují za největší neúspěch posledních 22 let kupónovou privatizaci, proto asi to rozčilení ... :-)

Kdepak, zdá se mi, že je to stejné jako před lety. Hromadně sice nadáváme, když ale máme hnout prstem a projevit nějakou aktivitu, je to ouvej, každý má najednou úplně jinou práci. Komické je, že jen před obchodním domem IKEA dokázaly téhož dne čekat celé hodiny tři tisíce lidí na nějaké slevové kupóny ... :-)

Stávající politické reprezentace si tedy spíše budeme mít možnost ještě užít. Vlastním přičiněním.
19. 11. 2011 | 21:19

Honza999 napsal(a):

Václav Žák

Mohl bych vás slušně poprosit, abyste nezveřejňoval své texty na webblogu, který já chodím číst?

Proč mám číst texty nesoudného člověka?
19. 11. 2011 | 21:21

Honza999 napsal(a):

Václav Žák
PS: nejen nesoudného, ale i nestoudného.
19. 11. 2011 | 21:23

mb napsal(a):

( pane žáku, zkuste nepřehlédnout můj dotaz 18 19 ... bude li se vám ovšem chtít odpovídat ...)
19. 11. 2011 | 21:29

Václav Žák napsal(a):

Paní Sylvo,

možná máte pravdu, ale já jsem to psal za předpokladu, že se skutečně odhalí fungování "transformace". Navíc proměna začíná: vývoj koruny ukazuje, že změny začnou být citelné.
To může přece jenom proměnit situaci.
Spíš mám strach, aby hrnek s kaší zase nepřetekl. Chtělo by to skutky, které by lidem vrátili pocit aspoň částečné spravedlnosti.
19. 11. 2011 | 21:33

Almo G™ napsal(a):

Autor: Takže měl dělat po celou dobu statečně fasádu pro řádění Topolánka a Vesecké? A tato varianta vysvětlení má pro Pospíšila příznivěji vyznívat v čem?
19. 11. 2011 | 21:49

Jemnický napsal(a):

Vasja a Pepa Řepa

"God's Away On Business"
19. 11. 2011 | 21:53

Václav Žák napsal(a):

TO Almo Gtm
Že našel odvahu s tím přestat.
Kdyby se vezl, mohl být bohatý.
19. 11. 2011 | 22:12

Silvie napsal(a):

Pane Žák,

zrovna jsem si pomyslela, co když máte náhodou pravdu a tomu Pospíšilovi křivdím (věřila jsem mu na počátku jeho kariéry víc, nežli tušíte, ale hrozně mě zklamal).
A s tou Plzní - nevím. Mě přijde ,že z toho vycouval, nikdo nebyl obviněn a škola snad přijde o akreditaci - dost ubohý výsledek. Tituly politikům a VIP osobnostem zůstanou.
V.P. není typem opravdového chlapa, který dokáže obhájit svůj názor - spíš takovým opatrným konformním hošíkem (ale to je můj subjektivní dojem).

Hrnek nejspíš nepřeteče ještě dlouho (dokud do něho budou mít Češi co hodit), sdílím názor s S.Š.
Ale až ten papiňák bouchne, budou chlupy lítat.
A obávám se, že se kruh opět uzavře nějakým "vůdcem" (teď pro změnu z ultrapravice).
19. 11. 2011 | 22:29

Silvie napsal(a):

oprava - pane Žáku
19. 11. 2011 | 22:30

Václav Žák napsal(a):

Milá paní Silvie,
díky za příspěvek, mile jste mne překvapila.
Tak pojďme smazat konfrontaci a normálně diskutovat.
Věřte mi, budete-li brát v úvahu, co Vám napsal M.N.O.P., že politik musí brát v úvahu možnost získání většinové podpory, uvidíte je v realističtějším světle. Podle mne se ministr Pospíšil pohybuje na hraně. Premiér ho nevyhodí jedině tehdy, bude-li cítit, že má většinovou podporu. Bylo by dobré mu ji dát.
19. 11. 2011 | 23:45

mb napsal(a):

ty jo normálně placatej kámen ... zkusim to obodovat ( pehe by mozna řekl rozstrukturalizovat )

1. cítíte podíl spoluviny za vzestup Klause, nebo to prostě jinak nešlo / šlo o evoluční proces / ?

2 jak můžete / jak můžeme po lidech chtít, aby do detailu rozklíčovávali politické dění a politické hry, je to v lidských silách ... ?

thank you ...
19. 11. 2011 | 23:46

Jáchym napsal(a):

Silvie, Žák :
No, konečně diskuse s nějakým posunem názorů na obou stranách! (alespoň v míře vzájemného respektu). Dík oběma!
19. 11. 2011 | 23:59

Silvie napsal(a):

Pane Žáku,

já jsem Nečasovi věřila tu jeho snahu o očistu ODS do poslední chvíle - vím, že to nemá snadné - stojí proti něčemu, co je mnohem silnější, nežli on. I když se mi dost nelíbil jeho postoj k Michálkovi a jeho prvotní neuvážená podpora Kocourka.
Ale skousnout Kubu už nějak nejsem schopná. Je to obrat o 180 stupňů. Všichni se chtějí jen udržet co nejdéle u koryt a po nás potopa.
Tohle je konec ODS, odvrací se od ní i skalní voliči a bez nich nemá šanci přežít.
A nejhorší na tom všem je, že se ODS na dlouhou dobu podařilo znevěrohodnit pravicovou politiku.
Dobrou noc.
20. 11. 2011 | 00:22

Václav Žák napsal(a):

mb
1. cítíte podíl spoluviny za vzestup Klause, nebo to prostě jinak nešlo / šlo o evoluční proces?
Jestli je to osobní otázka, tak určitě.
Já jsem se v životě před tím s takovou bezostyšností nesetkal.
Asi zlomová situace nastala při prvním výročí Občanského fóra v Činoherním klubu. Ale to popíšu v pamětech.

2 jak můžete / jak můžeme po lidech chtít, aby do detailu rozklíčovávali politické dění a politické hry, je to v lidských silách ... ?
Je. Střízlivě uvažující člověk, který sleduje 20 minut denně zprávy, může mít docela dobrou představu, co se odehrává. Stačí si všímat toho, co politik dělá, a nevšímat si tak moc toho, co říká. A hlavně: nemít před očima černo-bílé schema. Řada kroků politiků, jak poznamenal M.N.O.P., je vynucených tím, že potřebují podporu.
Po ovoci poznáte je - u voleb je třeba soudit. Do té doby je mají občané bedlivě sledovat, ale nezatracovat.
Chápu, že je to někdy těžké.
20. 11. 2011 | 01:20

Pepa Řepa napsal(a):

Skoro každý stárnoucí mužský začne psát paměti, ale málokterý je dopíše.
Jan Werich
Moderní memoáry jsou obvykle díly autorů, kteří zcela ztratili paměť a nikdy neučinili nic, co by stálo za vyprávění.
Oscar Wilde
Všechny memoáry vznikají podle jednoho receptu: devadesát procent omlouvání, pět procent pomlouvání a pět procent přikrašlování.
William Somerset Maugham
Politikovy memoáry jsou odhalením - především vlastního pomníku.
Hans Kasper
20. 11. 2011 | 07:23

vasja napsal(a):

S Nečasem a Kubou to je tak, že pomocí kmotra chce vyhnat jiného kmotra/kmotry.
Je to pragmatismus a ve válce o moc se tohle dělalo vždycky.
Asi takhle, pani Silvie.
20. 11. 2011 | 07:28

Pepa Řepa napsal(a):

Jinak k probíranému rozpadu OF bych podotknul, že při rozpadu na OH a ODS jsem-z pohledu voliče- zvolil ODS. Poprvé a naposledy.
Zoufalý a nerozhodný slepenec OH by se zřejmě udiskutoval k smrti o čemž svědčí propad u voleb a následné přelézání těch, kteří pochopili bezvýchodnost do jiných partají.
Co bylo dál, kam ODS šla a jaká byla privatizace je jiný příběh. jinak to vidí aktéři a jinak voliči. Ti rozhodli.
Úvahy o tom, co by kdyby tenkrát... mně nepřijdou smysluplné. Jsou jiné problémy, tady a teď.
Všechny volby-pokud není volič hujer-jsou o volbě menšího zla. Klausohryzci by se měli místo planého pozorování, co udělá nenáviděný zloduch a tleskání těm, co mu to nandali soustředit na vypracování a vyprofilování vlastního subjektu a nabídnout jinou alternativu než jsou profláknuté partaje.
Nikde ji nevidím, asi mám šedý zákal
20. 11. 2011 | 08:57

Petr Havelka napsal(a):

Pane Pepo Řepo,

jako klausohryyzec vám dávám za pravdu.

Ještě horší než historie oDS je historie jiných subjektů.

Moje dlouholetá souputnice ODA uhynula při zdánlivě intelektuálních debatách při Kalvodovic fajfce. Těžce skousávaná US se mi před očima proměnila v největší děvku s pasákem, který se navíc jmenoval Němec.

A pak jsem byl bezprizorní, útěchu jsem našel ve SZ, jen na malou chvíli se zdálo že "to je ono", nicméně zůstávám této straně věrný. Člověk se někdy spokojí s málem.

Sympaticky tu píše pan Havlík, akorát, jen píše, Občané.cz.

Aktivita strany minimální.
20. 11. 2011 | 09:19

Petr Havelka napsal(a):

No a volby z psychologického pohledu

Inteligence a volby

Vážený pane profesore,
v deníku MF Dnes byl před časem uveřejněn příspěvek pana Šlechty, ve kterém se uvádí "Cyril Höschl řekl v roce 1991 při udělování profesury v Karolinu zdrcující diagnózu, že třetina obyvatel této země je slabá duchem, atd." Chtěl bych se Vás zeptat, zda se za uplynulých 20 let na Vaší diagnóze něco změnilo a pokud ano, v jakém smyslu. Docela by mě také zajímal Váš současný názor, zda Vámi zmiňovaná polovina lidí s podprůměrným intelektem ovlivnila výsledek voleb.
Děkuji Vám za odpověď!
Ing. Petr Vysloužil

Vážený pane inženýre,
Nejde o diagnózu (to je něco jiného), ale o tautologický údaj z demografie, asi jako když řekneme, že zhruba polovina lidí je podprůměrného vzrůstu. Už proto se takový údaj nemůže za dvacet let změnit, ledaže by se nějak prudce změnilo statistické rozložení sledovaného parametru a velmi významně se odchýlilo od "normálního", tj. gaussovského. Výsledek voleb je souhrnným vektorem mnoha činitelů, z nichž inteligence jednotlivců nehraje zásadní roli, protože to je mnohafacetový konstrukt, v němž to, co označujeme jako "sociální inteligence" je zase jen jednou z mnoha složek (facet). A jak víme, tato faceta koreluje s "g" faktorem („jádrovou“ inteligencí) pouze do určité míry, takže v populaci jsou též zastoupeni inteligentní, avšak bezcharakterní nebo "sociálně debilní" jedinci, a naopak, jedinci laskaví, sociální, družní, altruističtí, milí, nadšení, sociálně inteligentní (citliví k potřebám druhých), kteří však v obecné inteligenci (tj. v tom, co se měří IQ testy) skórují nízko. Volby nejsou o inteligenci (geniální šachista může mít potřeby nesouměřitelné s potřebami běžného občana), ale o správě věcí veřejných, jež s potřebami běžného občana souvisí naopak velmi. Běžným občanem myslím typ, který je v populaci hojně zastoupen.
Ostatně onen historický výrok je jednak vytržen z kontextu a jednak je mu odepřena hlavní myšlenka: tehdy jsem se snažil poukázat na to, jak nechápání určitých situací (jež má co dělat s inteligencí) souvisí s nedostatkem smyslu pro humor, a ten zase s rozvojem podezřívavosti (paranoidity) a s etickým uvažováním v rovině "čemu nerozumím, to je špatné". Volby ovlivňují všichni, i ti, co k nim nejdou.
----

Zdejší "debatní úroveň" v kostce :)
20. 11. 2011 | 09:31

Petr Havelka napsal(a):

Autor

Inteligence a volby. Listy Cyrila Höschla, Reflex 36/2010
20. 11. 2011 | 09:32

M.N.O.P. napsal(a):

Jáchym - připojuji se k Vašemu komentáři.
Petr Havelka - jaká je možnost a jakými prostředky dosáhnout toho, aby politické strany postupně získávaly morálně přijatelný charakter, to je z mého pohledu zcela klíčová otázka. Nevěřím na cestu zespod ve stávajících podmínkách. Očekával jsem na výsledky internetových referend VV, ale z vnějšího pohledu mně to připadá jako velký výbuch.
20. 11. 2011 | 09:34

Alex napsal(a):

Pepa Řepa
Nu šedý zákal nemáte. Jen vyhlížíte blanické rytíře. To je především Váš problém. Bohužel nejen Váš. Soudě podle toho, co píšete, jste tak trochu nepoučitelný. A z toho a proto frustrovaný více než je zdrávo.
20. 11. 2011 | 09:36

Petr Havelka napsal(a):

Pane M.N.O.P.,

Na VV jsem byl zvědavý, ale je to spíše Velký Výbuch :)

Ano, ty stávající podmínky jsou špatné, jedna z klíčových je, že strany obecně mají malý počet členů. Zřejmě se nikomu nechce partajničit, zřejmě "zbytkový odpor" díky zkušenostem z předsametové doby. No a když člověk vidí co se vyskytuje v současných stranách o morálně přijatelném charakteru nelze hovořit.

A jak tu psal Pepa Řepa. Poptávka je, ale kde je kruci nabídka!

Pepa Řepa tutově odpoví, že to začíná chápat Al Babisch
20. 11. 2011 | 09:51

mb napsal(a):

děkuji vž
20. 11. 2011 | 10:28

mb napsal(a):

/ pokud se vám to chce rozepsat, můžete to /1.výročí/ sem hodit, jako ´tahák´/ reklamu na své paměti ... ochutnávku ...:-)
20. 11. 2011 | 10:48

siven napsal(a):

Ufff, tak mluví-li Pepa Řepa 20. 11. 2011 | 08:57 pravdu, spadl mi veliký kámen ze srdce: není to pavouk (Paulczynski), nebo někdo podobného ražení ;D


Jinak autorovi a některým diskutérům VELICE DĚKUJI za přínosný blog, jelikož konečně mám do slova a do písmene vyargumentovanou možnost omlátit Kalouska o hlavu každému top-svazákovi, který by mě s ním chtěl otrávit ovzduší.
Diskusím o politice se sice vyhýbám jako čert kříži, ale jeden nikdy neví, kdyby se jednou v hospodě čirou náhodou objevil jeden brblající kníratý pán s fajfkou, který by za něj chtěl mermomocí lobovat, jak hrozil na jedné nejmenované konferenci...
20. 11. 2011 | 11:54

Admirál napsal(a):

Václav Žák - "Střízlivě uvažující člověk, který sleduje 20 minut denně zprávy, může mít docela dobrou představu, co se odehrává."

To myslíte třeba zpravodajství na ČT1? Asi máte pravdu. Když si to doplní pročtením nějakého česky psaného německého deníku...

Musí ale mít setsakra dobrou schopnost filtrovat, kombinovat a domýšlet vypěstovanou v dobách zlatého Rudého práva.
20. 11. 2011 | 14:30

Václav Žák napsal(a):

Petr Havelka
Já bych na soudy Cyrila Höschla moc nedal.
Tohle je jeho článek z Lidových novin po volbách 1996
V té době tekla zlatokopecká řeka republikou plným proudem, jejím pozdějším odleskem je kauza Mostecká.
Trochu jsem ho zkrátil. Co myslíte, byl prozíravější prof. Höschl, nebo aspoň část voličů?

Člověk a akt volby
Společnost: Terapeutická funkce voleb u mnohých převažovala
Cyril Höschl
LN 4. června 1996

Z hlediska jednotlivce znamenají volby pozoruhodný životní okamžik, do kterého se promítá několik skrytě rozhodujících momentů. Je to především předchozí zkušenost a rozvoj osobnosti, vliv prostředí, obzor a chápání své role v něm, vize budoucnosti a osobní ambice. Osobnost člověka se utváří v náročných životních situacích. I ty mají různá znaménka, vždy však zatěžují duši konflikty, střety, jež nás často nutí k rozhodnutí, k výběru jediné možnosti, nebo frustracemi, zmařením našich cest či v lepším případě odložením našich aspirací a tužeb.

Základním průvodcem životní poutí je úzkost a my se jí většinou snažíme bránit. Mnoho zla se napáchá vlastně ze strachu, z pocitu ohrožení. Živnou půdou pro ně je ztráta jistoty, nesrozumitelnost situace, pocit nedostatku kontroly nad věcmi, paranoidita. (...)

Do té první skupiny patří například identifikace a projekce. Identifikace je ztotožnění s nějakým vzorem, ať již učitelem, hercem, sportovcem, hudebníkem, nebo politikem. Podhoubím pro rozvoj takových vazeb je nejistota, nerozhodnost, dezorientace ve světě na straně jedné a přítomnost charismatického vůdce na straně druhé. Člověk stále hledá ve světě své ukotvení. Potřeba záchytného bodu je věčným pramenem, který sytí a udržuje všechna náboženství světa. Někdo zde přece rozhoduje, k někomu je třeba se vztahovat, někdo z nás snímá naše hříchy a je lhostejno, zda je vzdálený a nedostižný (Bůh, car, Velký Bratr), nebo blízký (parta, horda, skupina), nebo stojí někde mezi tím (vladař, předák, Strana). *(sakra, nehodí se tenhle popis právě na Václava Klause? Prof. Höschl tím ovšem myslí sociální demokraty¨*

Ve volbách ´96 se tento prvek projevil silně všude tam, kde voliči nevolili program, ale jednotlivé figury. Vždyť ODS není ani Macek, ani Čermák, ani Dyba, dokonce ani Klaus. A ČSSD není ani mefistofelsky pomžikávající Zeman se svými bonmoty, ani billboardově spanilá a chytroučká Petra Buzková. Kdyby jich nebylo a občané neměli své duše, uhnětené v nepříznivých životních situacích, musel by chladný kalkul v naší dnešní situaci volit pouze ODS či ODA. Vždyť nynější úspěch sociální demokracie vyrostl na negativním vymezení a na tradici. Negativním vymezením se myslí snadná kritika všeho, co je kritizovatelné, bez návrhu lepšího systému. Skočí na to všichni nespokojenci světa. Tradicí se myslí slavní předkové jako poslanec Modráček a sociálně demokratický obraz tatíčka Masaryka.
*(TO JE ANALYTICKÝ ZÁVĚR, NENÍLIŽ PRAVDA? PAN PROFESOR BYL ODA)*

Je to chvályhodné, lidské, počestné, ale nehodí se to sem teď. Skočí na to někteří bývalí Američané, kteří jsou úplně mimo, a pak mravokární intelektuálové, dcery, vnučky a vdovy po levicově smýšlejících, z nichž mnozí také zaplatili komunismus krví. Nechápou, že dříve než jejich pravda jednou určitě přijde, měl by tu být nějaký Helmuth Schmidt a pořádný kapitál, aby bylo co rozfofrovat sociálně generózní politikou. *(!!! PROFESOR HOVOŘÍ O PROVAZU V DOMĚ OBĚŠENCOVĚ. ROZFOFROVAT STOVKY MILIARD NEZVLÁDLA ŽÁDNÁ JINÁ VLÁDA NEŽ ODS-ODA-KDU)!!!

(...)
Psychologicky je také zajímavá neúčast ve volbách a její racionalizace, že jeden hlas stejně nic nezmění. Proboha, proč by to měl změnit jeden hlas? Stalin mohl změnit chod dějin jediným svým hlasem. To by ten diskotékový puberťáček na obrazovce opravdu chtěl? Co je to za sebestředný a sebevědomý narcisismus, jenž takto myslí! Může to ovšem být také výraz frustrace, naučené bezmoci a technik odvozených od úniku: ten člověk se svým dětstvím protrpěl k poznání, že stejně nic nezmůže, proto se o to ani nepokouší. Jednou se mu může ovšem stát, že na diskotéce bude mít zase už jen častušky a čepobití. A ještě něco: v delším časovém úseku dějin se čas od času uplatňuje hromadné sčítání věčné nespokojenosti s tím, co máme, a věčné touhy po tom, co nemáme. Rádcové to jsou věru nespolehliví. Volby ´96 tedy plnily mnoho funkcí, z nichž ta terapeutická jistě pro mnohé znamenala víc než ona původní, státotvorná.
20. 11. 2011 | 14:40

Alex napsal(a):

Václav Žák
Ten Cyril Höschl je, řekl bych, takový příznačný. Hodně mi to připomíná jinou věc. Je tomu už asi 2 roky, co jsem viděl v tv dokument z 69 roku. A žasl jsem nad tím jazykem diskutujících, kteří tehdy po letech MOHLI diskutovat. A to je myslím nejhorší dědictví po oněch letech. Ještě pořád jsme jako celek neskutečně naivní. Ono taky kde brát příklady třeba chování skutečné občanské společnosti. Vždyť my dodnes nevedeme diskuse, ale posloucháme vzájemně monology a ty touhy a volání po nějaké svaté osobnosti. Stačí se podívat pod ty diskuse kteréhokoli blogu. A jsou tací, kteří stran ODS mluví tak jako CH dodnes.
20. 11. 2011 | 16:01

Camilio napsal(a):

Neustále mě udivuje, jak kausa TV Novy a oněch 10 mld. vyšumněla, přitom zde vyjímečně máme písemné rozhodnutí - rozhodčí nález...a nic, žádná fundovaná analýza, syntéza, katarze.
Vzhledem k působení autora u RRTV bych takový rozbor snad i očekával.
20. 11. 2011 | 16:33

Antonio napsal(a):

Švýcarská prokuratura v kauze horkých 12 miliard požádala o vydání 6 podezřelých českých občanů,k soudnímu procesu.ČR však požadavek zamítla,že se naši občané do zahraničních procesů nevydávají.To je strachu,aby nevylezla další špína.V případě jejich neviny by je švýcaři propustili,ale to je zřejmě málo pravděpodobné.Budou li shledáni vini,tak na ně bude vydán mezinárodní zatykač.Za těchto okolností je od vlády ČR směšné se připojovat k trestnímu řízení.
20. 11. 2011 | 16:41

Petr Havelka napsal(a):

6Pane Žáku,

já se Vám musím k něčemu přiznat. Až do onoho památného "Sarajeva" jsem choval opatrnou důvěru ve své demokraticky zvolené představitele. Někdy v 96 moje důvěra silně zakolísala když mi můj kamarád, který dělal stavbyvedoucího na úseku dálnice Plzeň Rozvadov řekl "ODS bere těžké uplatky od Němců" Němci tehdy "vyhráli" soutěž nebo jim to ODS rovnou přiklepla, už nevím podstatné je, že ve skutečnosti stavěli češi a němci české firmy těžce dusili.

Nalomenou důvěru mi pravidelně udržovala každodenní četba novin. Nechtělo se mi věřit, že by novináři nepsali o takových vážných podezřeních. Byli to přece hlídací psi demokracie a v novinách i televizi se jásalo. Ota Černý měl svoje nedělní dýchánky. Toh

Pak přišel Pepa z Hongkongu a spoustě lidí spadla čelist, mezi nimi já. Tohle moje ponížení hlídacím psům nikdy nezapomenu.

Podruhé jsem zůstal s hubou dokořán po volbách v roce 1998 Oposmlouva.

Tak se mi zdá jestli nemusel "přehodnotit" i Cyril Höschl :)

Ještě pořád je v tomto státě plno lidí, "skalních" voličů zavedených stran. Nevím proč.
20. 11. 2011 | 17:11

Václav Žák napsal(a):

Camilio
V archivu časopisu Ekonom najdete moji podrobnou analýzu kauzy Nova. Na základě těch analýz mne navrhli do RRTV. Věnoval se tomu i Milan Šmíd na Louči.

Petr Havelka
Neodsuzujte všechny novináře. Jde o to, jaké noviny jste četl. Mne, disidenta, přestaly tisknout LN. Nějak jsem rušil budovatelské úsilí. Ale když mi pošlete mail na vzak@email.cz, pošlu Vám článek z roku 1993. Otisklo ho Právo.
20. 11. 2011 | 17:30

Alex napsal(a):

Ajeje. Jenom oprava roku v mém příspěvku. Samozřejmě šlo o rok 68.
20. 11. 2011 | 18:11

Petr Havelka napsal(a):

Pane Žáku,

znám jeden aforismus. Už nevím autora Lech Lem "Okno do světa lze zakrýt novinami"

To jsem zřejmě udělal :)

Právo jsem v tehdejší době považoval za "Rudé Právo", byla to chyba, MF dnes a Lidovky bylo moje čtení. Dobře mi tak.

Na mou obhajobu lze uvést, že tehdy nebyl internet. V dnešní době je informací až moc a člověk je musí třídit a někdy, pravda, se zase spolehnout na "čuch", v nouzi nejvyšší důvěřovat.

Děkuji za nabídku, rád ji využiju.

PS: chvilka hledání a mám to přesně

Okno do světa lze zastřít novinami.

Stanislaw Jerzy Lec
20. 11. 2011 | 19:11

ujo napsal(a):

pro antonia:
můžete, prosím, uvést jména těch 6ti občanů ČR jejichž účast si vyžádala švýcarská strana?
V našem tisku žádná zmínka, jenom Nečasovo mlžení a poukaz ne ČSSD.
20. 11. 2011 | 20:55

kleopatra napsal(a):

http://www.mediafax.cz/zahranici/3307566-Cesko-se-ke-stihani-manazeru-MUS-ve-Svycarsku-zatim-neprida
20. 11. 2011 | 22:56

tomas napsal(a):

to Silvie, ODS mela byt rozoustena v roce 1997, po nebozticich sponzorech, kdy se ukazalo, ze strana je financovana z korupcnich penez. Ti, kteri za toto byli zodpovedni, meli byt potrestani, ostatni nevinni si mohloi zalozit vlastni jinou stranu. Verici lide jasko vy by byli usetreni utrpeni, ktere se na vrhne jako vlna tsunami. Staci vytahnout jedinou kartu z tohoto prohnileho domecku z karet a vse se sesype. dokud je pod kontrolou statni zastupitelstvi, plati zakon omerty a mlceni, viz Knetig, se vyplati. Ve chvili, kdy by si nekdo mel jit sednout za ostatni, tenhle zakon konci. A tolik mysliveckych posedu, aby z nich vsichni popadali, v zemi nemame
21. 11. 2011 | 08:58

Arnold Llayne napsal(a):

Pár zábavných faktíků:
Trestní věc pana Koláčka byla delegována z důvodu vhodnosti. Vzpomněl si na to věhlasný JUDr. Kučera, soudce Nejvyššího soudu, který o tom byl kdovíproč informován.

Znalecký posudek dělal na žádost ministra Němce jakýsi advokát Kindl z Plzně.

Kdyby to Švýcaři znali celé, zrak by jim přecházel.
21. 11. 2011 | 11:21

mb napsal(a):

sice nevim co znamená rozoustet ods ...

... ale protože to vypadá jako něco dost nepříjemnýho ...

jsem pro a po tomášovi opakuji: ods mela být rozoustena / patřila rozouštět .... v roce 1997

amen
21. 11. 2011 | 22:57

bob napsal(a):

to Václav Žák
Možná jste pana Pospíšila trošku přecenil. O panu Pospíšilovi se ví (alespoň na plzeňsku), že je homosexuál. Hlasoval však proti registrovanému partnerstí, protože si to tak přála jeho rodná strana. Takže myslet si, že tenhle chlapeček dělá něco podle svého svědomí, je ve vašem věku poněkud ...
22. 11. 2011 | 10:21

Pavel napsal(a):

Pane Žák, díky za článek. myslím, že není moc co dodat a uvedení staršího článku vše jen dokresluje. Co mě znepokojuje je pasivita našich medií.
23. 11. 2011 | 13:32

Terry napsal(a):

Miliardy ve Švýcarsku: škoda vznikla, uznali žalobci (http://aktualne.centrum.cz/domaci/kauzy/clanek.phtml?id=722801):

Při privatizaci Mostecké uhelné společnosti (MUS) na konci 90. let vznikla státu škoda, řekl pro páteční vydání Práva pražský vrchní státní zástupce Stanislav Mečl.
(konec citace)

Co nám zbývá, když už na to ti zasr... Švýcaři přišli...
25. 11. 2011 | 11:22

Terry napsal(a):

Pavel napsal(a) - 23. 11. 2011 | 13:32 :
"Pane Žák, díky za článek. myslím, že není moc co dodat a uvedení staršího článku vše jen dokresluje. Co mě znepokojuje je pasivita našich medií."

"Aktivita" našich vyšetřovatelů, státních zástupců a politiků nikoho nepřekvapuje...
25. 11. 2011 | 11:24

Terry napsal(a):

"Zase se mi chce zvracet."

citát z filmu Černí baroni se hodí i k českým uhlobaronům
25. 11. 2011 | 11:30

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Žáku
nevím jestli máte tu sílu číst blogy, ale přeji Vám ať se brzy uzdravíte a jste zase v pořádku.
09. 12. 2011 | 15:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy