Radarová základna v České republice - Pro, nebo proti?

11. 10. 2009 | 11:01
Přečteno 3787 krát
Pro Veverku a spol: článek z 8. 2. 2007, vysíláno ČRo6

Radarová základna v České republice - Pro, nebo proti?
Václav Žák 08.02.2007

Dalo by se s úlevou vydechnout, že po nepříliš povznášejících tancích okolo sestavování vlády, při nichž Ústava tiše plakala v koutku, se začínáme vracet ke skutečně zásadním věcem pro budoucnost České republiky, Evropy, a bez přehánění můžeme říci i světa. Mám na mysli jednání o Ústavní smlouvě a základně amerického národního systému protiraketové obrany.
Veřejnost na zprávy o jejím možném umístění začala reagovat velmi živě. To je povzbudivé: už se pomalu zdálo, že je jí politika lhostejná. Teď je však klíčově důležité, aby debata o základně byla věcná, přesná a pokud možno zbavená ideologických předpojatostí.
Začněme otázkou: co je národní systém protiraketové obrany, jehož součástí má základna být? Pro odpověď se musíme vrátit o dvacet let zpátky, do poloviny osmdesátých let, kdy americký prezident Ronald Reagan vyhlásil svůj program hvězdných válek. Do té doby už téměř od počátku studené války spočíval mír na konceptu garance vzájemného zničení. Anglická zkratka pro tento koncept - MAD (tedy Mutually Assured Destruction) - znamená šílený.
Potom, co USA a SSSR nahromadily dostatek zbraní na několikeré zničení zeměkoule, mělo malý smysl zbrojit dál. Existovala-li jistota, že ani náhlý jaderný útok nezlikviduje schopnost protivníka na něj odpovědět, pak stačilo zajistit, že protivník nebude vyvíjet protiraketové systémy, aby existovala docela slušně garantovaná rovnováha. Toho se dosáhlo na počátku sedmdesátých let: USA a SSSR podepsaly smlouvy o omezení strategických zbraní a zákazu stavby protiraketových systémů, která každé zemi povolovala jeden protiraketový systém okolo určité lokality.
S nástupem prezidenta Reagana zahraniční politika USA přiostřila. Pokud by se USA podařilo vytvořit protiraketový štít, pak by získaly obrovskou výhodu nad SSSR. Jenže zavést spolehlivý protiraketový štít není jednoduché ani levné. Raketu je možné zničit buď v první části letu, kdy ji lze identifikovat teplem produkovaným jejími motory, nebo ve střední části letu, kdy její dráha má fyzikální parametry a dá se spočítat s dostatečnou přesností, je-li k dispozici přesný a výkonný radar, nebo v koncové části, kdy míří k cíli.
Nejvýhodnější je rakety ničit v úvodní fázi. "Hvězdné války" proto předpokládaly, že antirakety budou k dispozici na oběžných drahách kolem země, aby mohly proti startujícím raketám zasáhnout během desítek vteřin. Vynést do kosmu a udržovat na poměrně nízkých oběžných drahách tisícovku antiraket je však nesmírně nákladné. Co je horší: celá řada amerických vědců argumentovala, že "hvězdné války" nikdy nemohou garantovat, že zadrží útok či odvetu ze strany SSSR.
V devadesátých letech se diskuse o protiraketové obraně stala výrazně střízlivější. Už se nemluvilo o umisťování antiraket do vesmíru, tedy ničení raket v první fázi letu. Další možností je likvidace raket v koncové fázi letu. Ale to je také nesmírně nákladné: antiraketa nemůže být dál než 50 km od cíle, který má chránit. Zůstalo proto ničení raket ve střední části letu - ale takový systém nemůže odrazit masivní raketový útok, spíš chránit proti omylem vypuštěné raketě nebo ojedinělé raketě vypuštěné "lotrovským" státem. Zde se jedná o spolupráci včasného varovacího systému na družicích s pozemskými radarovými stanicemi a pozemskými sily s antiraketami. Tedy o systém, jaký má být umístěn u nás a v Polsku.
V roce 1999 americký Kongres přijal několikařádkový zákon o národním protiraketovém systému, v němž deklaroval záměr vybudovat co nejrychleji ochranu teritoria USA před omezeným raketovým útokem. Prezident Clinton nejevil o NMD velký zájem, nechal realizaci zákona na svém nástupci. Prezident G. W. Bush měl jasno: antiraketová obrana se stala jednou z klíčových doktrín jeho bezpečnostní strategie.
Aby si rozvázal ruce, vypověděl v roce 2002 smlouvu ABM zakazující stavbu protiraketových systémů, kterou USA uzavřely se SSSR v roce 1972. Přitom šlo o smlouvu, která celých třicet let zajišťovala vzájemné odstrašení. Rusko s rušením muselo souhlasit, smlouva byla vypověditelná. Ale dalo najevo, že stavbu národního protiraketového systému považuje za destabilizaci bezpečnostního uspořádání.
Komisi, která měla koncem devadesátých let vyhodnotit risika napadení USA, tehdy vedl Donald Rumsfeld, pozdější ministr národní obrany USA a jeden z hlavních zastánců strategie "aktivních" zásahů USA ve světě. Komise vyhodnotila nebezpečí jako akutní. USA začaly - pod vlivem znepokojivých zpráv o pokračujícím vývoji raket v Severní Koreji - stavět ve Fort Greely na Aljašce antiraketovou základnu proti raketám z Koreje.
Teď se konečně dostáváme k základně na našem území. Kromě Koreje považují USA za další "lotrovský stát" Irán. Pro ochranu před raketami vypálenými z jeho území na Spojené státy byly pro umístění radaru a raket vytipovány Polsko a Česká republika. Zopakujme: jde o součást amerického systému národní protiraketové obrany, která proti raketám zasahuje ve STŘEDNÍ části jejich letu, tedy když je raketa několik set kilometrů nad zemí. Je proto zřejmé, že nemůže chránit Českou republiku, a lze si velmi obtížně představit, jak by mohl chránit Evropu.
Umístění radaru by v případě války nepochybně zvýšilo riziko napadení ČR, ale pokud by k jaderné válce došlo, stěží by se ČR vyhnula jejím důsledkům i bez radarové základny. Nemyslím, že by občané naší republiky byli zbabělci, kteří by se zvýšeným rizikem nechali zastrašit. Navíc nebylo by nevděkem odmítnout pomoc spojenci, který osvobodil část naší republiky?
Abychom na tuto otázku mohli odpovědět, musíme zvážit, jestli se stavbou radaru zvýší nebo sníží celková bezpečnost světa. Neosvobodily nás totiž jenom USA, osvobodil nás i Sovětský svaz, a dnešní Rusko má naprosto legitimní starost o svou bezpečnost. A nejen Rusko, i další regionální velmoci. Je pravda, že by plánovaný systém protiraketové obrany nedokázal zabránit odvetě Ruska, ale zde je třeba vzít v úvahu dva faktory: v USA se neustále ozývá volání po dobudování protiraketového systému na úroveň "hvězdných válek", což by mohlo podstatně oslabit kapacitu Ruska odpovědět na jaderný úder, a v devadesátých letech dramaticky poklesl počet jaderných hlavic i nosičů, jimiž obě velmoci disponují. Protiraketový systém tak narušuje koncept garance vzájemného zničení - a tím také bezpečnostní rovnováhu ve světě. Dá se očekávat s velkou pravděpodobností, že na budování amerických základen ve východní Evropě odpoví Rusko a další státy novým kolem zbrojení. Budou vyvíjet "chytré" zbraně schopné překonat antiraketové systémy. To je ovšem v příkrém rozporu s požadavky na zachování světové bezpečnosti.
Nakonec zmiňme argumenty, které se v diskusi o potřebě národního protiraketového systému vyskytují v USA nejčastěji: scénář, že k jadernému útoku na USA dojde mezikontinetální balistickou raketou, je nanejvýš nepravděpodobný. Start rakety by identifikoval zemi a vystavil by ji zničující odvetě. Mnohem spíš by bombu na místo dopravila loď nebo raketa krátkého doletu odpálená z lodě v blízkosti amerického pobřeží. Je to nesrovnatelně technologicky jednodušší - a bylo by podstatně těžší odhalit, kdo za útokem stojí. Před takovým útokem však radar v Brdech nepomůže USA ani trochu.
Odpůrci protiraketového systému argumentují racionálně. Podle nich předstírá zvýšení bezpečnosti Spojených států, přitom ji ve skutečnosti sníží. Investovalo se do něj už 80 miliard dolarů, přitom neumí USA ochránit před nejpravděpodobnějším scénářem útoku.
Jak bychom na tuto situaci měli reagovat my? Uvážlivě. Neměli bychom rozhodnout před příštími prezidentskými volbami v USA. Není totiž vůbec jisté, jestli stávající politika, kterou prosazuje administrativa prezidenta G. W. Bushe a jejíž trpké plody dnes vidíme v Iráku, bude po těchto volbách ještě platit.
Václav Žák, spolupracovník ČRo 6 a šéfredaktor dvouměsíčníku LISTY
Další komentáře si můžete poslechnout v pořadu Názory a argumenty v sekci Rádio na přání .


Čas vysílání: Po - Pá: 18.10, 23.10 repríza

Zvukový archiv pořadu ve formátu MP3.
Informace o službě Rádio na přání naleznete zde.
Oznámkujte (jako ve škole) kvalitu! 1 2 3 4 5 Průměr: 1.36

Diskuse


Datum: 13:50 10.02.2007
Od: Benek .X
RADER - REAGUJ
JAK MUZENEKDO UDRZOVAT MIR PRIPRAVOU NA VALKU A PERNAMENTNIM VYVOLAVANIM KONFLIKTU a VALCENIM?! STACI JEN TROCHU MYSLET ......
Datum: 1:08 10.02.2007
Od: Prof,J.Hájek
Velmi nebezpečná základna - REAGUJ
Zbytečné základny Navrhovaný americký systém protiraketových základen odvrací pozornost od skutečných hrozeb k hrozbám fiktivním a plýtvá prostředky potřebnými k řešení skutečně vážných ohrožení světové, a tedy i naší bezpečnosti. Základna v České republice a v Polsku má chránit území Spojených států před útokem mezikontinentálních raket. Všechny tištěné i vysílané mapy potvrzují, že se netýká Evropy a České republiky. Podílet se na obraně Spojených států by bylo legitimní. Legitimní není argument, že musíme plnit spojenecké závazky vůči USA. Závazky vůči Spojeným státům máme v rámci NATO. Kanaďané systém odmítli a většina Evropanů, pokud systém přímo neodmítají, zaujímá pozici mrtvého brouka. Washington se proto pokouší proniknout do aliance přes Čechy a Poláky s přesvědčením, že ostatním nezbude nic jiného než se postupně připojit. USA ani Evropu žádné jaderné mocností neohrožují. Írán sice může vyrobit rakety a jaderné zbraně, aby získal prestiž jaderné mocnosti, ale v praxi mu mohou sloužit jen k odstrašení případného regionálního útočníka. Napadnout Ameriku nebo Evropu by vyžadovalo ekonomický a vojenský potenciál zajišťující druhý úder po odvetném útoku napadeného. Íránu by trvalo desetiletí, než by toho dosáhl. Vyslání rakety na USA nebo Evropu by znamenalo národní sebevraždu. V Americe a v západní Evropě nikdo, kdo má zkušenost s jaderným deštníkem studené války, nemluví otevřeně o Rusku nebo Číně. Rusové a Američané se vzájemně už léta kontrolují družicemi. Aby snad někdo neměl falešné představy o Číně, předvedla, že umí zničit družici na oběžné dráze. Poláci chtějí k ochraně své základny před Ruskem rakety Patriot. Rusko konflikt se Západem neočekává. Z politických důvodů protestuje, ale raket ve střední Evropě se nebojí. Už proto, že – jak upozorňuje zbrojní analytik z konzervativní Heritage Foundation Baker Spring - má tolik raket, že by lehce zlikvidovalo jakoukoli americkou základnu v České republice i v Polsku. Také podle profesora americké národní bezpečnostní politiky na Massachusetts Institute of Technology Theodora Postola „nemá tento projekt z technologického hlediska vůbec žádný význam“, protože kdyby Írán měl mezikontinentální balistické střely, schopné zasáhnout USA, snadno zruší i protiraketovou základnu ve střední Evropě. Tento arzenál je vzhledem k nutnému ekonomickému, technologickému a logistickému zázemí nestátním aktérům, teroristům nebo šílencům nedostupný. Ti se mohou jako sebevražední atentátníci zmocnit letadel v Bostonu a zničit „dvojčata“ v New Yorku, vyhodit se do povětří v londýnském metru nebo odpálit nálože v Madridu. Čeští propagátoři o základně tvrdí, že posílí naše mezinárodní postavení. Avšak její přijetí bez dohody a souhlasu spojenců v NATO a v Evropské unii nás odsune přinejmenším do bezvýznamné pozice, nebudou-li nás mnozí z nich považovat za nástroj rozbíjení obou společenství. Už dnes se ocitáme na vedlejší koleji silou euroskeptických hlasů na vysoké státní úrovni. Je zcela iluzorní chtít to vyrovnávat dvoustrannou vazbou se Spojenými státy, pro něž můžeme mít význam jen v rámci Evropy. Mnozí Američané vědí, že jen spolupráce USA a silné Evropy může čelit současným nebezpečím. John F. Kennedy kdysi navrhoval uzavřít deklaraci o vzájemné závislosti. Pro Bushovu administrativu, jejíž nebezpečnou a neúspěšnou světovou politiku dnes odmítá většina Američanů, můžeme spolu s Poláky posloužit leda jako trojský kůň na jedno použití, který by pomohl vnést do NATO a EU její okamžité dobrodružné záměry. V 90. letech se dařilo omezovat zbrojní arzenály, které dnes zase rostou. Máme k tomu přispívat? Česká republika je odpovědná za vytváření společné bezpečnostní politiky. Nelze ji stavět na dvoustranných pilířích a koalicích ochotných, které by rozdělovaly a oslabovaly Evropu a transatlantické partnerství. Loajalita ke spojencům nás zavazuje neoslabovat je neuváženým jednostranným rozhodováním, které nás může pouze zavést do izolace, aniž bychom přispěli ke světové, evropské a tedy naší bezpečnosti
Datum: 18:56 09.02.2007
Od: Michal
Konečně rozumný názor - REAGUJ
Konečně rozumná a racionální polemika. Bohužel těch hlupáků, co všechno vidí deformovaně, přes brýle svých předsudků, je mezi politiky i novináři většina.
Datum: 17:53 09.02.2007
Od: jirka
www.zvedavec.org - REAGUJ
Nebudu se tu rozsáhle rozepisovat a předkládat argumenty, lidi by nudilo to číst, jsem proti am. přítomnosti v Česku. Proč? Čtěte www.blisty.cz a www.zvedavec.org
Datum: 22:11 11.02.2007
Od: Pavel Pávek
RE: www.zvedavec.org - REAGUJ
Čtu obé. Přesto, možná právě proto, jsem pro radar v ČR.
Datum: 12:01 13.02.2007
Od: jirka
RE: RE: www.zvedavec.org - REAGUJ
I přesto jste zastáncem těch "argumentů" pro vojenskou přítomnost USA v Česku? Bojíte se Iránu, S.Koreji? Myslíte že "válka proti terorismu" je správná? Proti komu a čemu se teda zbrojí? Nebo to jen cítíte jako povinnou službu pro američany, kteří nás v 2.sv.válce zachránili tím že se zastavili v Plzni a nechali nás rusům?
Datum: 17:52 09.02.2007
Od: paf
k anketě ČRO - REAGUJ
Příspěvek pana Žáka je snad prvním v tomto sdělovacím médiu (myslím Český rozhlas), který stojí "nohama na zemi". Zatím jsme byli mysírováni jen nehoráznou propagandou. Dále přikládám text, který jsem emailem adresoval redakci: Byli byste na základě současných informací pro stavbu americké radarové základny v České republice? Samozřejmě, že ano !!!... po takovéhle mediální masáži ! Opravdu, skvěle zvolená otázka! Doktor Geobels se v pekle usmívá... Nebýt toho, že se o vojenskou techniku zajímám od dětství, asi bych opravdu podlehl té nevídané mediální propagandě, na níž se i ČRO nemalou měrou podílí. Proč se až dosud neobjevil (ve vysílání, či na vašich webových) stránkách hlas odborníka? A myslím tím opravdu odborníka, ne nějakého nýmanda (s prominutím) - úředníka, politika, popř. ministra, který je médii z nějakých podivných příčin za odborníka s oblibou vydáván, a který k danému tématu opakuje jen těch pár vět, co o nutnosti vybudovat v Evropě vlastní "protiraketovou" základnu vypustili do světa američané, popřípadě si k nim dotvoří nějakou vlasní nesmyslnou "uměleckou kreaci". Přesto byla již nejen o "základně", ale i celém budovaném systému "americké protiraketové obrany" publikována série článků ve vojenském měsíčníku ATM (Armády, technika, militaria), na webu dostupném na adrese www.atmonline.cz. Samozřejmě, že to, co se tam píše, je v příkrém rozporu s "oficiální" mediální propagandou... Proč se "plošné" sdělovací prostředky bojí autora těchto článků, ing. Stanislava Kauckého? To opravdu silně zavání cenzurou (lépe řečeno - "mediální blokací" - kolik tak asi lidí čte ATM - a kolik jich poslouchá ČRO ?) Ovšem, co je snad ještě brutálnější, než samotná existence či neexistence základny (nebo radaru, to je úplně jedno, neb jedno bez druhého nemůže fungovat), je skutečnost, že občané jsou ohlupováni svou vlastní vládou a média (prý "pojistka demokracie") se na tom ochotně podílejí. A to má být ta "demokracie" ? Nikoli poměry - ale "arogance mocných" se u nás opravdu vrací do předlistopadových dob...
Datum: 15:20 09.02.2007
Od: Max
Nesouhlas se základnou USA Na území ČR. - REAGUJ
Jsem zásadně proti jakékoli základně USA na území České republky. Proč? Jednoduše mám strach z ruských atomových zbrani. Ruská vojenská doktrina říká jasně: vyhrazujeme si právo preventívních úderu ( vkarajním případě i jaderných) proti kterékoli zemi, jež by nás ohrožovala. A tohle platí i vúči USA!!! Kdo nám zaručí, že spoj. státy nezklouznou k fašizmu a nebudou ohrožovat svět v daleko větší míře než doposud? Kdo nám zaručí, že jako jejich "spojenci" nebudeme prvními obětmi odvetných ( z ruské strany samezř. prevent.) úderů.
Datum: 15:13 09.02.2007
Od: Alk
naši "přátelé" - REAGUJ
Opravdu pěkná polemika. Abych řekla pravdu už mám dost toho mazání medu okolo huby. Mám pocit, že kdybych ho začala dávat do skleniček a prodávat, tak si pěkně vydělám. Pěkně mě vystrašil kolega v práci, který prohlásil. Mě to nezajímá. ONI JSOU VLÁDA AŤ ONI ROZHODNOU DAL JSEM JIM K TOMU MANDÁT. Jenže já ne a další polovina voličů spolu se mnou, takto ostatní neuvažují. Nevěřím jim. Příliš často jsme byli podvedeni. Privatizace fungujících podniků vedla k jejich likvidaci(právě oněmi přáteli z místa za oceánem). Vím, kdo těmto finančním žralokům prodával fungující podniky, aby je rozporcovali a rozprodali a potom se chlubil, že má vyrovnaný finanční rozpočet. Přitom za tu doby vybraná daň ze mzdy a prodeje by asi už také měla hodnotu ceny prodeje. Jenže ne všichni si vzpomínají. Možná by stálo za to připomenout jak se tu naši "přátelé" chovali. Kolik podniků se jménem v zahraničí to odneslo a buď už neexistují, nebo živoří a pomalu se z toho šoku vzpamatovává.
Datum: 13:07 09.02.2007
Od: dbn
Vcelku pochvala... - REAGUJ
V dobe, kdy jsme vystavovani NEUVERITELNE MANIPULACI ze strany vsech "hlavnich" medii pusobi tento clanek primo bombasticky... Malinko mi vadi, ze autor zlehcuje pripadne dusledky napadeni radaru: Zautoci-li protistrana (pravdepodobnou) taktickou jadrovou zbrani, je po nas... Ital to prezije. Francouz taky. Ja ne... Na miste je taky uvaha o tom, jestli se bude jednat o stat "darebacky", anebo takovy, ktery si bude branit treba svoji ropu. Nejsme totiz slepi... Otazka musi znit, jsem ochoten riskovat vaporizaci kvuli americke kontrole svetovych energetickych zdroju? A nakonec, jako NEPREKONATELNY duvod NEUMISTNIT radar do CR je fakt, ze 170000W pulsovaneho (!!) zareni je neslucitelne se zivotem. O tom se ani tady nepise...
Datum: 11:36 09.02.2007
Od: kublay
Prima článek - REAGUJ
Ve veřejnoprávních médiích aby takto vyvážený názor pohledal – díky.
Datum: 18:48 09.02.2007
Od: Honza
RE: Prima článek - REAGUJ
Myslím si, že lidem se má především říkat pravda a úplné informace. Osobně si myslím, že vysoká spotřeba elektrické energie na té základně bude nejspíše řešena lokálním zdrojem. Nebude tam náhodou nějaký malý atomový reaktor??? Jaký vliv na zdraví obyvatel v okruhu 20 km bude mít tato stanice??? Honza


Český rozhlas neručí a nenese zodpovědnost za obsah diskusních příspěvků, diskuse nemoderuje ani nerediguje. Diskusní příspěvky vyjadřují názor jejich autorů. Český rozhlas si vyhrazuje právo odstraňovat diskusní příspěvky, a to zejména takové, které odporují dobrým mravům, porušují platné zákony ČR (např. obsahují vulgární výrazy, nadávky, rasistické, xenofobní či šovinistické narážky), poškozují dobré jméno Českého rozhlasu nebo obsahují neplacenou reklamu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Admirál napsal(a):

Václav Žák - je vidět, že dokážete dobře hodnotit situaci. Oproti mnoha jiným, kteří na své neschopnosti reálně hodnotit situaci chtěli stavět naší zahraniční politiku. Tak se zadělává na Mnichovy či Srpny 68.
11. 10. 2009 | 11:27

pumprlidentlich napsal(a):

Je pěkné, kolik tu máme odborníků. Záruka světlých zítřků. Ale stále málo. Je třeba zrušit leksellův gama nůž. Je vysoce nebezbečný a může na nej zaútočit nějaký úspěšný demokrat. Také je třeba zrušit Temelín a Dukovany. Obsahují vysoce nebezbečné zdroje. Např. Rakousko je zcela energeticky nezávislé a žádnou energii z ošklivého Temelína nevyužívá. Mají biomasu a LS. Záhadou je internet, mobilní telefony, GPS a podobné produkty amerických okupantů, které socialistickému panoptiku nevadí. Asi v tom ještě nemají jasno.
Je naprosto nutné potrestat americké okupanty za napadení nacionálně socialistické Třetí Říše, demokratického Iráku a další bezdůvodné strašlivé útoky. Všude byl mír a pořádek, to američtí imperialisté nesnášejí.
Škola socialismu je stále úspěšná. Necení se snaha, důležité je něco nebo někoho kritizovat. Dělat to pro rodiny s dětmi.
Nikdo jiný už zde téměř nebloguje.
11. 10. 2009 | 11:41

Eso Rimmer napsal(a):

5 článků za 2 dny, z toho 4 za 8 minut, tomu říkám výkon
11. 10. 2009 | 11:44

vlk napsal(a):

Pane Žáku váš článek je dorbý.Nicméně myslím, že jste nepostihnul dva fatálnější body.
1- umístění radaru
Už několikrát jsme zd e prezentoval svůj názor, že nám vůbec nesmí jít o to, jhjestli r adar má takové či onaké parametry, jestli splní svůj účel nebo ne. To je až sekundární a pro men hodně sekundární kritérium. vec má triviální rozměr. J e pro men koncentrována v otázce- chci zde mít cizí, byť spojeneckou vojenskou základnu? Tohle je pro mne jádro pudla na ketré si musí každý odpoěvdět. A mělo by na ni být odpovězeno v referendu. Ne hlasi nějakých podivných 281 čachrářů, kteří s e "těší" obecné důvěře srovnatelné se středověkými lapky.

2-druhý fatální bod s e týká účinnosti systému. Píšete o zcela jiných scénářích atomového útoku na US než který předpokládá radarem proponovaná obrana. Soudím, že s e to dá vyřešit ještě jednodušeji. Naco budvat velmi nákladnou flotilu atomových ponore, na co budovat raketová sila na cobudovat mobilní raketové systémy prvního úderu? Mítr za základ ě principu vzájemnéhio zničení u racionálně myslících států, kterými jistě jak US tak Rusko jsou , spoelhlivě funguje. Dejme tomu, že US skutečně ,d íky technologické řevaze postaví protiraketový štít , který je ochrání před Ruskou odvetou. Co by mohl učinit ruský prezidente? Soustředí dostatečný potenciáll na spolehlivé zničení zeměkoule , třeba do třech různých míst. Aby každé jednotlivé zničilo zeměkouli. A zajisti nenarušitelný systém odpálení téhle nálože . Jedné každé. Ať potom kdokoli zaútočí.A klidně vyhraje...
pokud by to ale dokázal ještě realizovat ve formě velkých jaderných energetických bloků, tak aby to nebyl jen sklad výbušnin, ale aby to konalo užitečnou práci, nemělo by takové řešení chybu.
Nicméně - proti lotrovským států,m typu Sve. Korea nebo irán je to nefunkční. To je pravda. Soudím, že tyhle je třeba preventivně dobombardovat do doby kamenné.Ale to už jsme tad y psal také.
11. 10. 2009 | 11:50

komentator40 napsal(a):

Názory v diskuzích upadnou v zapomění jako vlnky na moři. Pokud chcete, aby měl Váš názor měl váhu a dlouhodobé působení použijte pomůcku na výrobu tsunami:

http://www.zmenpolitiku.cz/...
11. 10. 2009 | 12:08

veverka napsal(a):

autor
Tak už jen ty reakce které autor zveřejnil i s blogem dokazují to co jsem říkal v blogu vedlejším,na který pan Žák reaguje.Za všechny např.

"Příspěvek pana Žáka je snad prvním v tomto sdělovacím médiu (myslím Český rozhlas), který stojí "nohama na zemi". Zatím jsme byli masírováni jen nehoráznou propagandou."

nebo "V dobe, kdy jsme vystavovani NEUVERITELNE MANIPULACI ze strany vsech "hlavnich" medii pusobi tento clanek primo bombasticky."

Zkrátka to že jste zveřejnil na ČRo6 jeden tento text(s jehož obsahem samozřejmě až na pár detailů souhlasím) nic nemění na tom,že drtivá většina médií včetně těch veřejnoprávních naprosto nepokrytě a často velmi arogantně a agresivně lobovala za přítomnost US army u nás.

A moje poznámka spočívala hlavně v tom,proč dáváte svůj protiradarový blog na Aktuálně až teď? Až když už je rozhodnuto? Proč jste ho sem nedal třeba před rozhodováním o radaru v senátu nebo ve sněmovně(a je jedno že k němu nakonec nedošlo)? Působí to silně alibisticky.Jsem velmi zvědav co z našich médií (a hlavně těch veřejnoprávních) zase začne vylézat za perly,až nám Američané oficiálně oznámí,že by u nás chtěli umístnit rovnou celé velitelství své národní protiraketové obrany a rakety k tomu.
11. 10. 2009 | 15:28

fafnir napsal(a):

Václav Žák
5 blogů během 2 dnů.5 blogů levicové a proruské masáže,unavujete.Možná byste si měl přečíst včerejší" Aktuálně".
11. 10. 2009 | 15:59

veverka napsal(a):

fafnir
Ano signatář charty 77 bude zcela nepochybně šířit "levicovou a proruskou masáž".Je vidět že jsi prudce inteligentní jedinec.
11. 10. 2009 | 17:03

Vaclav Zak napsal(a):

To veverka:
No nejspíš to bude tím, že letošní komentář se týkal rozhodnutí nové am. administrativy zastavit Bushův program. Ten první se týkal úmyslu postavit radar.
Těžko mohu ovlivnit, co píšou druzí.
11. 10. 2009 | 17:19

Hugo napsal(a):

Článek jste napsal pěkný.
Docela by mě zajímal Váš pohled, na Irán, a na "to" co je nám předkládáno jakožto zásadní důkazy.
11. 10. 2009 | 17:25

JC napsal(a):

veverko,
řekl bych, že prudce inteligentní jedinec budeš ty.
1. Chartu podepsalo několik levicových pomatenců a rusofilů/za všechny třeba Uhl/
2.Chartu podepsalo několik agentů STB.
3.nevidím důvod proč by mezi nimi nemohl být i agent KGB.

P.S. pro autora, pokud nepatříte ani k jedné z výšeuvedených skupin, vězte, že nebýt Regana tak jste dodnes bručel.
11. 10. 2009 | 18:11

Ládik napsal(a):

Viděl jsem dnes na Hukvaldech normální veverku. Sbírala zásoby na zimu.
11. 10. 2009 | 19:17

stále rebel napsal(a):

Rád bych poděkoval panu Žákovi za to, že se nebál v minulých letech veřejně napsat to, co si o radarové základně myslí.
Byl jeden z mála odvážných.
--------
Často nám někteří „zasvěcení“ hoši líčí, jak Reagan uzbrojil SSSR.
Doporučuji k přečtení například 2. Reaganův inaugurační projev. Nebyly to sny o hvězdných válkách, ale sny o Zemi bez jaderných zbraní, které rozmrazily svět. V tomto není Obama žádným objevitelem, jen pokračovatelem a větším realistou než byl Reagan.
http://www.americanrhetoric...
11. 10. 2009 | 20:03

fafnir napsal(a):

veverka
mezi signatáři charty bylo hafo odstavených,leč přesto stále přesvědčených komunistů a levičáků,tedy především,a sem tam nějaký ten agent STB,KGB,a rusofil.(Jičínský,Uhl,Kato,a pod)Jo a pro doplnění,jsem ročník 47, tak lecos pamatuji.
11. 10. 2009 | 20:21

Pavel napsal(a):

Žák napsal:"Neosvobodily nás totiž jenom USA, osvobodil nás i Sovětský svaz..."
Hezké, autor jen zapomněl dodat, co následovalo ze strany SSSR potom...
11. 10. 2009 | 21:10

Gerd napsal(a):

Pavel,
máte na mysli srpen 1968? Bratrská pomoc nám zavařila na dalších 21 let, ale nekonala by se bez souhlasu USA. Protože zhruba 10 dní před obsazením ČSSR se SSSR dotázal USA na platnost rozdělení sfér vlivu dle závěrů Jaltské konference. Odpověď byla ANO. TAkže díky SSSR i USA za dalších 21 let budování socialismu! Vděční občané jsou štěstím bez sebe a jako poděkování odsouhlasí stavbu radaru a nádavkem si sem nechají pozvat pár ruských vojenských specialistů, jak USA oznámily překvapenému Topolánkovi. Doufal jse, že po zkušenostech s okupací Němci a Rusy zde žádná další cizí vojska chtít nebudeme. Díky, díky, díky a ještě jednou vřelé díky!
11. 10. 2009 | 23:36

Gerd napsal(a):

vlku,
máte pravdu v možnosti sebezničení napadeného státu a zničení planety, ale neberete přitom v úvahu faktory spíše psychologické. Vládnoucí elity vždy doufají, že si udrží podstatnou část vlivu, moci a majetku za jakékoliv situace. V podstatě mají pravdu, vždy budou mít své jisté, ale takoví lidé nebudou ochotni spáchat hromadnou sebevraždu. Navíc takový systém může být náchylný vůči fanatikům s mesiášským komplexem více, než který jiný vojenský systém. Jediná šance na úspěch by byly reaktory na spalování vyhořelého paliva v masovém měřítku. Pak by ale zase hrozilo nebezpečí likvidace Země díky technické závadě nebo kombinaci závady techniky a lidské chyby.
11. 10. 2009 | 23:41

martys napsal(a):

dneska už se nám naší modří spoluobčané a další jestřábi světové politiky ani nesnaží nalhat, že rakety a radar byl proti "ose zla".....už otevřeně přiznávají že to bylo proti Rusku......

a pro mě platí: kdo mi lhal jednou - tomu už nevěřím nikdy!!
12. 10. 2009 | 08:49

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, podle jistých služeb by už zanedlouho takto mohla vypadat us vlajka...
Veselé krizování...
http://images.bugaga.ru/pos...
12. 10. 2009 | 11:07

Pepa Řepa napsal(a):

Pane Žáku,
že jsem tak smělý, neměl jste zauzlení střev?

Pět článků pod sebou, jeden delší než druhý, to se nedá zvládnout a dočíst.
12. 10. 2009 | 13:18

hovorka11 napsal(a):

V prodeji všech zbraní ve světě je USA největší vývozce s více jak 50% podílem.
Co dodat - největší nepřítel současné ekonomiky USA je omezení zbrojení a válek.
Zatím je Afgánistán a Irák. Jestli by tam došlo k uklidnění, tak se zvolí další terč.
12. 10. 2009 | 20:53

Vaclav Zak napsal(a):

To Pepa Repa
Dekuji za zajem o me zdravi. Nebojte se, nemam potize, jen jsem na blog poslal clanky, ktere jsem psal v rozmezi dvou mesicu, lec neme cas je posilat na aktualne.
Uz mi pan Stejskal vytknul, tak se polepsim a nebudu verne ctenare aktualne pretezovat.

To Hugo
Iran je slozity problem, abych ho mohl popsat v kratke odpovedi. Ale napisu o tom v budoucnosti.
12. 10. 2009 | 23:10

Hugo napsal(a):

To Žák:
rád si váš komentář přečtu. Totiž, kdysi jsem se bavil o této problematice s p.Petránkem. Je to schopný a moudrý člověk, ale .... novinář. Podobně jako velká většina jeho kolegů podlehl dojmu, že po kávě vypité s paní Drábovou v její pracovně na SUJB se stává odborníkem. Hlavně se nenechat rozptylovat nějakými planými řečmi, o problému 240Pu, nebo doplerovské zpětné vazbě při výrobě zbraně z máloobohaceného materiálu, když pravda o "Iránské realitě" tak zřetelná :).
13. 10. 2009 | 11:01

Brejcha napsal(a):

Žák to má marný. Neživil se radarem, spravoval media, media veřejné služby najmě.
Nejdřív by si měl pověstně zamést před vlastním prahem.

Už i Kmotr Klaus hlásí Gottovi na Hradišti, že to,co vidí je "eroze státní moci". (Pan inženýr, takto též kamošu Šfoufa, Weigla, Ička aspol. soudí, že důvodem je EU!)
Jaký podíl na tomto rozpadu státu v přímém přenosu mají česká veřejnoprávní media?
A najmě jejich (kdysi chartističtí) šéfíci?
Leda to by měl-mohl občan Žák svým spoluobčanům v ČRo -adresátům "jeho" médií veřejné služby a vůbec v celé EU vysvětlit.
Než se začne vykecávat vo všom možným.
Připomenu - a neměnil bych ani čárku:

Bůhvíproč právě mnozí čeští chartisti vytunelovali svou minulost. Hm, ono to asi docela pohladí duši (i kapsu, holt), když někdo dostane společenský úkol vést orgán státní správy! jako Žák celé desetiletí... Ale: Žák nebyl sám! Za veřejnoprávní média ručí v této zemi např. parlamentní komise pana Jandáka ale i senátu pana Oberfalzera. Oba jsou dost zkorumpovaní svými funkcemi apod., a tak tají, že za maňásky v Radách (též ČTK) stojí dobře zorganizované finanční kruhy. Ti všichni poctivě buduji Golden wall kolem médií veřejné služby v ČR, až se jim z peněženek kouří. Stojí, ruku v ruce a nejsou to jen radní a managenent, co by mělo být investigavci prověřeno. Tahle poměrně malá "junta"- včetně Žáka - díky pevnosti GW prakticky likviduje poslední zbytky "veřejnoprávnosti" v ČTK, ČT a ČRo. Někteří aktivně, jiní (Žák) hlavně pasivitou. Občas nevíte, koukáte -li na Novu nebo na ČT, ČRadioboarding (a la waterboarding na Guantanamu!) by se dalo nazvat denodenní masáž, totiž vysílání Radiožurnálu směrém k občanovi. Kdo by si chtěl prověřit, jak je to s nezávislostí ČTK, ať si vloží do Googlu "Newton" a ČTK na Britských listech.
Ať mi Vlk neříká, te tohle všechno Žák neví. A že ve svých listech nemohl Golden Wall provětrat! Rád to, přátelé, neudělal.

Zvrhlá media veřejné služby jsou samozřejmě součástí tunelování celého veřejného prostoru v ˇ%CR: připomeňme panu Vlkovi, který je Žákem oslněn, další tunely, pražská divadla či Akademie věd atd., atd.
Fritzl tajně ve sklepě, čeští Žákové veřejně, prakticky pod dohledem občanské společnosti, k níž v totalitě vyzývali, se dopouštějí nejhrubšího násilí na svých "dětech"... Incest v přímém přenosu.
Bylo by nejčistští, kdyb Žák svůj podpis pod Chartou 77 - u příležitosti 20. výročí roku 89 odvolal.
30. 10. 2009 | 20:58

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Bobek Miroslav · Boudal Jiří · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Fafejtová Klára · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gazdík Petr · Glanc Tomáš · Groman Martin H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrbková Lenka · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Novotný Martin O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vích Tomáš · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojta Vít · Vojtěch Adam · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy