Vzájemná lidská solidarita

04. 09. 2008 | 14:09
Přečteno 6972 krát
Vadí mi předsudky, se kterými se musí potýkat všichni lidé, jiní než my „jakoby průměrní“! Mám na mysli všechny ty, kdo mají například jinou barvu pleti, mají něco hodně „neprůměrného“ na sobě, pohybují se pomaleji, protože prostě chtějí jít pomalu, nebo jsou na vozíku, o berlích, vlečou objemnější předměty, mají „uřvanější“ děti… prostě nějak „vybočují“ z poklidného průměru.

Mám už delší dobu pocit, že se společnost skládá (nebo by se měla skládat) jen ze samých schopných, perspektivních a nesmrtelných jedinců. Jako bychom měli geniální schopnost to, co nechceme prostě nevidět. Nevěřím však, že si to myslíme všichni. Stačí se trochu rozhlédnout po Praze, stačí projet moji denní trasu Odolena Voda, Kobylisy přes Hlavní nádraží na Žižkov a zpět. Kolik lidí, které na své denní trase potkávám, by nejspíš nějakou tu pomoc potřebovalo. Možná, že se vlastně všichni potýkáme s podobnými problémy. Možná je to tím, že jsme tolik pohlceni prací a povinnostmi, že nám to ani nedochází, nevnímáme to, nemáme prostě na nic čas… Proto se bojím, že mizí vzájemná solidarita mezi námi všemi.

Od té doby, co se v neziskovém sektoru pohybuji, přemýšlím nad tím, jaká vlastně je, role státu (myslím tím zákonodárce, úředníky a úřednice, které si platíme z našich daní) ve vztahu k neziskovkám. Spojovacím článkem všech sektorů (rozděluji si je pracovně na státní, podnikatelský a neziskový) by měl být společný zájem mj. o to, aby se sociálně, nebo jinak znevýhodněným či diskriminovaným osobám, či skupinám osob, systematicky pomáhalo. Aby byli zejména ti, kdo o to stojí, motivováni k tomu, vlastní snahou, podporou státu a právě například pomocí podpůrných služeb neziskových organizací, vymanit se z pasti sociálního vyloučení, nežít na okraji společnosti.

Pro úplnost musím uvést, že mezi neziskovky se počítají občanská sdružení (o. s.), obecně prospěšné společnosti (o. p. s.), nadace a nadační fondy, církve a náboženské společnosti. Vznikaly a vznikají proto, aby – velmi zjednodušeně řečeno – pomáhaly tam, kde je to potřeba. Zaměříme-li se konkrétně na sociální otázky, jde pak o pomoc lidem, rodinám či skupinám osob, kteří z různých a často mnoha důvodů propadají tzv. „státním sítem“. Jsem přesvědčena, že řada lidí, kteří žijí na okraji společnosti (sociálně vyloučení) prošla různými ústavy, jako jsou například nápravná zařízení, dětské domovy, nebo vězení. Možná bych krátce připomněla, že ti, kdo z ústavů, které provozuje stát, vychází naprosto nepřipraveni na normální život (podle nedávno zveřejněné studie MV končí nadpoloviční většina dětí do dvou let po odchodu z dětského domova v kriminále a není schopna si najít práci). Nejen, že role státu končí v momentě „vypuštění“ klientů a klientek do společnosti, ale ještě tu roli stát hraje často špatně (a za hodně peněz).

Protože je životní realita poměrně složitá, a řada lidí pomocnou ruku nutně potřebuje, pomáhají neziskovky – domy na půli cesty, poradny, nastupuje terénní sociální práce… Na co se ale podle mne zapomíná, je fakt, že všichni ti, kteří pomoc potřebují, jsou zpravidla velmi finančně slabí. Proto se hledají cesty k tomu, nezatěžovat je dalšími výdaji za pomoc, kterou hledají a neoddiskutovatelně potřebují.

Ptám se tedy, zda právě stát není tím, kdo ve své roli selhává. Možná by stačilo, kdyby fungoval efektivněji se zaměřením na skutečné individuální potřeby osob a skupin a systematicky je pak podporoval v momentě, kdy potřebu včas identifikuje. Spolupracoval by pak s organizacemi, které by svými službami vyplňovaly ty oblasti, na které už státní správa nestačí.

Náš stát je ale úplně v klidu. Snaží se svým systémovým „nesystémem“ zajistit, aby nebylo nic těžšího, než fungovat v neziskovce. Nejistota, se kterou se nyní většina neziskovek potýká, je totiž pravděpodobně dříve nebo později donutí svoji činnost ukončit. Zatím píšeme projekty, výzev je hodně, i když byly vyhlášeny s více než rok a půlletým zpožděním. Systémové řešení to není, ale je zatím jediné. Co se ale bude dít po té, až z EU po roce 2013 přestanou proudit finanční zdroje? Na tuto otázku hledám odpověď a jen věřím, že nejsem jediná…

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Božena Kalinová napsal(a):

Můj názor je stejný a plně podepisuji co napsala paní Vendlová.
04. 09. 2008 | 14:30

jan mertl napsal(a):

Dobrý den,

máte pravdu, už zase jsme všichni stejní - dokonalí, tržní atd. Bohužel jsme jen nahradili komunismus liberalismem, tedy jednu ideologii "každý může" druhou ideologií podobného typu.

Zdraví

Jan Mertl
(blog mertl.blog.idnes.cz)
04. 09. 2008 | 14:44

neo napsal(a):

solidarita má být dobrovolná a ne vynucená... jinak souhlas
04. 09. 2008 | 14:45

doktor napsal(a):

NEO, aby solidarita v lidské SPOLEČNOSTI fungovala, nesmí být výběrová - na někoho se dostane, na někoho ne. Právě tak vypadá ta solidarita, zajišťovaná různými charitativními neziskovými spolky a organizacemi. Ta křesťanská středověká charita stačila pomoci jen zlomku potřebných lidí. Nežijeme ve středověku. Tu nevýběrovost, ale právě cílenost všem, kteří to potřebují, může zajistit jen ta instituce, která má dost informací o potřebných, a dost prostředků. Právě to je STÁT, který má peníze z našich daní. Musí je ovšem vybírat, a ne snižovat nebo rušit.
04. 09. 2008 | 15:08

StandaT napsal(a):

Hlavní problém je v absenci donátorů. Hlavně těch dlouhodobě angažovaných.

Čím více donátorů, tím menší závislost na státu.

Čím sociálnější stát, tím více se lidi spoléhají, že bude řešit problémy - i donátoři.

Čím více lidi uvěří volebním heslům "Jsme tu pro Vás", tím méně se jich bude angažovat v přesvědčení, že politici splní slovo a postarají se.

Čím více se bude úspěšným závidět jejich úspěch, čím více se budou pomlouvat, tím méně se budou budou přiznávat k bohatsví a tím méně se budou ochotni veřejně se angažovat. Tím méně bude i příkladů, které by inspirovaly ostatní k následování.

Čím více bude stát dusit střední třídu a vyhánět bohaté, tím menší bude podhoubí pro donátorství.

Hlavní problém k masovému donátorství není v sobectví úspěšných, ale závisti těch, kteří ač NEhendikepováni, jsou neúspěšní.
04. 09. 2008 | 15:39

Filipi napsal(a):

doktor a podobni fasisti si vubec neuvedomuji ze na celkovou uroven zivota ve stredoveku byla charita relativne velmi uspesna. Nemuzeme vzit to jak charita pomahala ve stredoveku a rict ze by to tak bylo i ted. Pokud nekomu uloupite penize a pak je date nejake neziskovce tak uplne znicite jakoukoliv hodnotu teto pomoci. Perfektni svet stejne nevytvorite a akorat znicite jakykoliv prirozeny soucit, ktery by se jinak mohl projevit. Vubec nevim, kde berete to pravo brat mi moje penize. Lidi jako jste Vy osobne obvinuji z loupeze, ktera se na me porad deje a pokud vas potkam tak se k vam tak taky budu chovat.

Ad autorka:
Pokud chcete pomahat potrebnym a pritom se nepodilet na oloupeni nekoho jineho, tak navrhuji vykaslat se na stat a veskerou energii smerovat na ziskavani prostredku od soukromych nadaci a osob. Jiste, je to daleko vice prace. Ale budete mit ciste svedomi a take si jednou budete moci rict ze jste opravdu nekomu pomohla bez toho abyste nekomu jinemu zpusobyla skodu
04. 09. 2008 | 15:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

budete-li kohokoliv na těchto stránkách nazývat "fašistou", budu nucen Vaše texty mazat (viz Kodex diskutujících). Tentokrá jsem to neudělal jen proto, že mám dojem, že nepatříte k notorickým porušovatelům pravidel zdejší diskuse.

Libor Stejskal, editor blogů
04. 09. 2008 | 16:50

sasa napsal(a):

Ad Filipi, myslim, ze jste mimo. Doktor vam nikdy zadne penize nevzal. Obvinujte volene zastupce a vladu. Stat je historicky prokazany fenomen, ktery funguje. Az budete zit v daleke budoucnosti, tak v pripade dobre ekonomicke situace bude fungovat jeho nahrazeni neziskovkami. Jinak mate pravdu. Neziskovky by se nemely obracet na stat, ale na soukrome darce.
04. 09. 2008 | 17:13

veronika vendlova napsal(a):

Dovolte mi souhrnně reagovat: Právě absence dlouhodobě angažovaných donátorů (tj. velmi omezené zdroje) a strukturální fondy EU, které mají pomoci nastartovat potřebné změny, naučily neziskovky projektovému řízení. Pokud jsem se nesekla ve výpočtech, jsou prostředky na rozp. období 2007 - 2013 alokované pro ČR 26,7 miliard EUR. V přepočtu kurzem 24 za euro tedy 640,8 miliard korun. Za sebe bych chtěla říci, že zatím není nožno spočítat, o kolik prostředků z tohoto balíku mohou soutěžit neziskovky (prostřednictvím projektů). Mohu ale říci, že z dosud vyhlášených výzev, jsou alokovány cca 2 miliardy korun pro nezisk a necelých 15 miliard pro státní správu (včetně krajů).

A ještě k dlouhodobě angažovaným donorům: Zatím v ČR ještě nějaké skromné nezávislé zdroje o které je možno žádat jsou, ale poměrně rychle se donoři přesouvají do zemí (více na východ například), kde není demokracie na takové úrovni, na jaké se zdá být ta naše v ČR.

Nemusí se mi líbit to, že se prostředictvím dotací přerozdělují zase naše společné prostředky, ale takto je to prostě nastaveno. Proto nevidím důvod, proč o tyto prostředky nesoutěžit - a to se týká jak neziskových organizací různého zaměření, tak všech měst a obcí v ČR.

Nelíbí se mi, že je nejvíce prostředků "sypáno" do státní správy, která se v mnoha případech chová velmi nehospodárně.
04. 09. 2008 | 17:20

Vilém napsal(a):

Jsem z tohoto textu na rozpacích - skoro mám dojem, že autorka považuje za sociálně potřebné neziskové organizace a nikoli občany, kteří pomoc potřebují, a jaksi není stavu mezi těmito entitami rozlišovat, přestože mnoho organizací neziskového sektoru se například na Slovensku podílelo na nechutné sociální reformě, která mnoho občanů těžce poškodila, takže o automatickém splývání zájmů občanů se zájmy neziskových organizací nemůže být ani zdaleka řeč.

Příliv evropských prostředků představuje v sociální oblasti skutečně problém, protože hrozí, že z těchto peněz vzniknou struktury, které nikomu a ničemu efektivně neslouží a poskytují jen simulaci služeb, například motivační programy pro lidi, kteří o ně nemají zájem ani z nich nemají užitek, na rozdíl od neziskových organizací.
Navíc pokud někdo už dnes požaduje zajištění na dobu po roce 2013, je to jistě legitimní, ale s potřebami občanů to nemá ani nejmenší souvislost a jde o požadavky zcela absurdní s ohledem na to, že nikdo nemůže předvídat povahu potřebných služeb po roce 2013.
04. 09. 2008 | 17:22

Filipi napsal(a):

Ad stejskal: dobre, budu to priste formulovat takto: XXX a ostatni, kteri zastavaji dle meho nazoru fasisticke myslenky...". Tak je to ok? Nejde mi o urazku ale o vyjadreni nazoru na povahu nekterych nazoru. At me tady klidne ostatni nadavaji do anarchisty...

Ad sasa: ne doktor ne. Ale on voli ty strany ktere to delaji. Jeho jednani tedy vede, sice neprimo ale naprosto vedome, k tomu, ze dojde k loupezi. Levicovi volici maji v konecnem dusledku odpovednost protoze zminene prikori se deje z jejich popudu. I kdyz je primo vykonane nekym jinym. Stejne jako volici NSDAP nesou osobni odpovednost napriklad za protizidovske zakony v predvalecnem Nemecku. Nejde oddelit volice a jeho stranu. Jasne. Pokud rekne ze se mylil a tyto nazory uz nezastava tak jej nelze za jeho drivejsi pomyleni trestat (na rozdil od vykonavatelu), ale pokud nekdo loupez meho majetku primo podporuje dale tak je jednoduse agresorem a ma za sve postoje odpovednost. Je to samozrejme na delsi diskuzi.
04. 09. 2008 | 17:26

Humanitní břídil... napsal(a):

to Filipi:

Ano, středověká charita byla pozoruhodně účiná. Ale z toho důvodu, že byla závazná. A to z hledisek, která už by dnes jako závazná chápána nebyla. Tj. z hlediska určité křesťanské morálky, bohatí prostě nemohli dovolit, aby lidé umírali na ulicích a chudí jim za to naopak poskytovali možnost určitého morálního povznesení. Tato péče byla ale ne jen závazná, ale také omezená. Bohatí se zpravidla starali o "své" chudé, nikoliv o cizí "přivandrovalce".

V současné době neexistuje ani takováto úzce lokální solidarita, ani duch křesťaňské morálky, kterou by lidé brali vážně. Neziskovky by mohli fungovat na báhi bohatých donátorů, ale pouze v okamžiku, kdy zde začně fungovat skutečný závazek.

Počínaje 16. stoletím si tento závazek na svá bedra začal brát "moderní" stát a činí tak dodnes. Činí tak jak slon v porcelánu a mnohdy spíše škodí, než pomáhá, ale lidé na ulicích stále obecně neumírají. Stát to však pustit nemůže, protože ho stále nikdo nezastane. Nechává si za to platit, samozřejmě. Berte to jako presunkci viny, která je ale podle mého názoru na naší společnost stále zcela na místě.

A neoperujte tak lehce s fašismem, sic z něho vyrobíte fenomén, na kterém fungovala antická obec, středověká obec a moderní sociální stát (tj. celá EU). Pak by s ním nebylo ani nic v nepořádku, ne?
04. 09. 2008 | 18:03

veronika vendlova napsal(a):

Vilém: pokud se dá chápat můj příspěvek tak, že považuji za sociálně potřebné neziskovky, nikoliv občany, formulovala jsem to prevděpodobně nepřesně. Myslela jsem to právě naopak - pokud není nástroj ze strany státu skutečně efektivně pomoci těm, co sami chtějí, vymanit se z pasti sociálního vyloučení, pak je na nás ostatních, abychom vymysleli, jak to tedy udělat... pro práci s lidmi potřebujete nějakou strukturu, potřebujete mít nějakou právní suběktivitu, nebo sřechu, chcete-li, abyste mohl své nápady realizovat. Nebo můžete obejít "Šervůd" u Hlavního nádraží a rozdat sušenky, i to je pomoc.

Dovolím si oponovat, už teď je možno povahu potřebných služeb předvídat.

A nově vzniklé struktury? No právě, jde o tzv. absorbční kapacitu státu, ale to je zase na jinou diskusi.
04. 09. 2008 | 18:05

Ivan napsal(a):

Ano, souhlasím. Domnívám se, že stát má již ve vlastním zákonu o neziskové organizace spoustů nedopstatků a vlastně pánové nepochopili co společnosti tyto organizace přinášejí. Přeji mnoho úspěchů ve Vaší práci, které si moc Vážím.
04. 09. 2008 | 18:15

Marko napsal(a):

To Filipi:
Víte vy vůbec co je fašismus po př.nacismus?
Umíte ho definovat?Asi ne,jinak byste tato slova nepoužil.Doporučuji Naučný slovník nebo nějakou encyklopedii.

Jinak vám přeji,aby vás nikdy nepotkala nehoda,nebyl jste na vozíčku za mizerný důchod a měl jste vždy dobře placené zaměstnání.
Pokud jste chodil do školy,tak také byla placena z daní a solidarity těch,kteří chodili do školy před vámi.
04. 09. 2008 | 18:16

Martin, toho jména druhý napsal(a):

pro autorku
Domnívám se, že by stát opravdu měl podpořit donátorství daňovými úlevami - o co méně pak vybere na daních, o to méně pak také vyplatí na různých podporách. Ale nebude se muset zabývat vymýšlením nejrůznějších pravidel i "pravidel". Donátoři s příjemci se lépe dohodnou. Dá se něco takového prosadit?
04. 09. 2008 | 22:39

Martin, toho jména druhý napsal(a):

A prosím, moc prosím, neargumentujte to nešťastnou zprávou MV - Dr. Gjuričové. Ona je totiž metodologicky velmi špatně pojatá a neuvěřitelně zkresluje. Sama ve svém článku píšete o dětech z dětských domovů, ale v tom výzkumu jsou dány dohromady dětské domovy a dětské domovy se školou - lidově pasťáky. A v těch jsou děti a mladiství, kteří již mají svojí kriminální kariéru rozjetou dřív, než se do těchto zařízení dostanou. Ta zpráva MV je nešťastná. Bohužel s ní každý operuje.
04. 09. 2008 | 22:45

doktor napsal(a):

Ad FILIPI: S celou věcí mám osobní zkušenost v rodině. Vysoce kvalifikovaná dcera pečuje léta ZA MINIMÁLNÍ MZDU v jedné charitativní organizaci o těžce tělesně postižené, na úkor vlastního života. Zdaleka není sama. Na rozdíl od ní si myslím, že když je kopka peněz malá, jediným řešením je ústavní péče ze státních prostředků (daní jsem v životě zaplatil několikrát víc, než vy). Leta jsme diskutovali, marně. Můj názor vůbec nesouvisí s ideologií, jde o čistě technické řešení. Přeji vám, abyste si vše mohl brzy vyzkoušet na vlastní kůži.
04. 09. 2008 | 22:48

vlk napsal(a):

Paní Vendlová
nejsem z neziskovky a tímméně z charity. Jsme z tvrdě byznysového prostředí, kd e jde jen a jen o peníze. O nic jiného. Přesto si, jako občan, myslím přesně to, co Vy. Prima blog.

Víte, lidé jako neo a zejména Filipi si myslí, že jich se to netýká, že každý sám za sebe. Velmi doufám, že oba pánové jsou mladía úspěšní jupíci. Tak pod třicet. A že třeba na vlastní kůži zažijí ono bylblické první budou posledními a poslední prvními.
Pak třeba pochopí.

Ono nelze před problémy utéci. Problémy se buď vyřeší, nebo si problémy dojdou za námi.

A hesla typu - každý může dělat, a vydělat si, josu sice pustě teoreticky správná. leč prakticky to bud e vždy fungovat jinak.
A pokud chudoba překročí kritickou mez,dojde k otřesům.Bylo to tak vždycky, bude tomu tak i v budoucnu.
Mimochodem - problémovou skupinou jsou nepochyběn i staří a bezmocní. A pánové neo a filipi si stav být starý rozhodně jednou prožijí.
04. 09. 2008 | 23:26

Jan napsal(a):

doktor:
Když je solidarita zajišťovaná státem, stává se nárokovatelnou (tzn.musí být přesně vymezeno, komu dát a komu ne) a tak se snadno stává předmětem spekulace. Šikula, který bere podporu v nezaměstnanosti a přitom chodí po melouchách, si tak přijde na víc peněz, než univerzitní profesor. Takže myslím, že oba systémy by se měly přiměřeně kombinovat.

ad vlk:
Každý může dělat a vydělat si - to by měla být pravda a já osobně bych bez práce nikomu nedal ani vindru. :-) Ale bezradně hledím na to, že v našem světě se veškeré pracování stává čím dál složitějším; brzy přijde doba, kdy polovina lidí z toho bude úplně "out", tedy že nebude schopna splnit ani průměrné nároky. Zkuste například najít někoho, kdo vám legálně za peníze očeše třešeň tak, aby to bylo v souladu se zákoníkem práce; dojdete k tomu, že kilo třešní přijde na 100,- Kč. Doufám, že jednou přijde doba, kdy stát přímou finanční pomoc nechá charitativním organizacím a sám bude dotovat rozvoj jednoduchých (a třeba i jen symbolických!) pracovních příležitostí.
05. 09. 2008 | 01:04

neo napsal(a):

vlku: vy jste úplný poeta. Co sem zase taháte politiku?

co jste prosím nepochopil na větě, že solidarita má být dobrovolná a ne povinná?

Ano jsem mlady, do třicítky mám ještě daleko, ale to nic nemění na faktu, že solidarita by měla být nárokována a vynucována.

Když mě požádá starší bezdomovec o cígo, rád mu ho dám... dám mu i nějakej ten drobák,ale pokud tak učiní mlady, zdarvý člověk, poflakující se po Hlaváku, pošlu ho do řiti.
05. 09. 2008 | 08:38

Yfča napsal(a):

Vážený neo, ten mladý člověk může být třeba duševně nemocný a nemusí být jeho vina, že se poflakuje tam, kde je. Pokud nemá rodinné zázemí, které by ho podporovalo, financovalo, přesvědčovalo o tom, že má navštívit psychiatra, snažilo se ho přesvědčit, že se musí léčit, tak skončí jako bezdomovec. Nic o tom nevíte a buďte tomu rád. Jste mladý a myslíte si, že vše řeší trh a že budete stále zdravý, a že bezproblémový život čeká i vaše děti. Ze srdce Vám to přeji, ale takový skutečný život obvykle není.
05. 09. 2008 | 09:39

veronika vendlova napsal(a):

Chci Vám všem opravdu poděkovat za inspirativní a upřímné reakce.

Martin toho jména druhý: Ano, i to je jeden z podpůrných nástrojů. Mám informace, že je pro NNO připravován legislativní rámec, zatím nevím, co konkrétně je jeho obsahem a věřím, že se nám podaří jej například připomínkovat.

Doktor: právě platy v NNO jsou možná jedním z největších důkazů toho, že to ani organizace, ani ti, kdo v nich pracují, jen pro peníze nědělají. Existují tabulky ministerstev, ve kterých najdete, jakou by asi tak měl/a mít mzdu například koordinátor/ka proejktu, aby byla položka tzv. přijatelným a také uznatelným nákladem v projektové žádosti (zatím jsem zaznamenala 25 tis. hrubého. Přitom jde o rpáci zodpovědnou, jeto vůastně manažerská pozice plná odpovědnosti za realizaci projektu a jeho finanční plnění.

Vlk: i já jsem prošla tvrdě bysnysovým (americkým) openspacem, Váš přístup velmi oceňuji.

Neo: nepopletl jste to trochu? A k politice - nezanamenala jsem, že bychom ji sem nějak moc motali, nicméně politika se nás dotýká na každém kroku a opravdu podstatně...ale to je na další blog...a ne jeden...
05. 09. 2008 | 09:40

veronika vendlova napsal(a):

Pro Yfču: Díky, osobně jsem si relativitu pohledu na svět uvědomila v momentě, kdy se nám narodil (nyní tříletý syn Tadeáš). Od té doby si uvědomuji spoustu věcí, které mě před tím ani nenapadly...asi je to prostě vývojem, věkem, zkušenostmi. Ve dvaceti jsem měla tak radikální názory, že se tomu sama divím...:)
05. 09. 2008 | 09:45

neo napsal(a):

paní Vendlová,

copak jsem popletl?

že většina bezdomovců jsou mladí zdraví lidé? že nepracují protože nechtějí? že žebrají?

Když se oháníte Sharewoodem, tak si ho pořádně někdy projděte...
05. 09. 2008 | 09:56

veronika vendlova napsal(a):

Neo: souhlasím s tím, že solidarita má být dobrovolná a ne vynucená. Napsal jste mj. cituji: "že solidarita by měla být nárokována a vynucována." ...ale asi jste to myslel opačně, proto se mi zdálo, že jste to popletl.

"Šervůdem" chodím opravdu téměř denně a stejně tak téměř denně míjím buňky pod mostem v Bolzanově. Je jasné, že jsem se nazamýšlela jen nad bezdmomovci. Nicméně právě reakce na můj blog mě inspirovaly k dalšímu textu. Možná bude i malou odpovědí na to, jak se z některých z nás mohou stát vceku snadno a rychle bezdomovci.

Pro některé lidi nejen na Hlaváku to je prostě životní styl. Reálnějším důvodem jsou ale podle mne důsledky špatných rozhodnutí, které někdy v životě udělaláme, nebo se potkámě s lidmi, ve kterých se zklameme. Následky si pak neseme sami.
05. 09. 2008 | 11:40

neo napsal(a):

veronika vendlová:
ok souhlas.

teď doufám, že i pan vlk pookřeje:)
05. 09. 2008 | 11:48

vlk napsal(a):

neo+ Jan

no vidíte a já si myslím, že je dobré s enárokově odělit s těmi méně šťatsnými nebo méně schopnými nebo úplně neschopnými a nebo dokonce i úplně línými. Nikoliv bezbřeze a scílem, aby alespoň těch úplně posledních bylo dosažitelné minimum.

Protože budou vždycky. A nebudou svůj osud řešit pro vás i pro mne nejpřijatelnější metodou, totiž že se tiše u hrbitovní zdi uhladoví k smrti. Oni si prostě to, co potřebují, někde a nějak opatří. Jak to už ponechám vaší fantasii. A přijdou si to opatřit teřbas k vám domů. Nebo jednou , až budete mít, k vašim dětem, Třeba tím, že jim budou zkoušet prodávat drogy.
Jenže věčné škemrání vás a vašich apologetů o tom, že je systém zneužíván, vede k tomu, že do systému poctově platící člověk, který pilně pracuje,dnes je nemocný o své dovolené neb první tři dny bere děsivou almužnui a následně dokonce znovu nebud e brát nic. Protože je to zneužívané. Možná ano, pak nechť s e stát postará o to, aby to nebylo zneužíváno a nikoliv , že prostě šmahem přestane platit všem. jak k tomu ti pociví a platící přijdou? to je stejné, jako kdyby s e zarazila výstavba dálnic proto, že někdo je zneužívá k trestné činnosti. Nebo že tam jezdí lidé bez dálničních známek.
Rozumnou povinnou solidaritou neděláme nic jiného, než že si kupujeme dosažitelnou míru sociálního a společenského klidu. Ovem pánové by radši žilinejspíš někd e v Somálsku nebo iráku. Kd e prostě stát nefunguje anefunguje tedy anivynutitelná solidarita.

Paní Vendlová
open space mají i neziskovky ,-)) v otm to nebude. Je to v tvrdém poměřování čehokoliv přes výnos. I lidské hodnoty.
05. 09. 2008 | 14:38

veronika vendlova napsal(a):

Vlk: Souhlasím s Vámi.

Já osobně bych možná příště důrazněji odlišila státní "solidaritu" od té klasicky donorské (soukromé finanční zdroje).

Open space - je právě to, co je pro mne symblem klasického IT prostředí. Zatím jsem nenarazila na neziskovku, která by měla kanceláře podobné těm, ve kterých jsem pracovala...

Pro zpestření uvedu památná slova mého general managera, která podporují to, co na závěr napsal Vlk. Když jsem svému GM řekla, že jeden z ných významných zákazníků musí odložit měsíc naplánovanou schůzku, na kterou byl sezvám celý prodejní tým a to z důvodu úmrtí v rodině, můj general manager nezaváhal a řekl: "To nepřipadá v úvahu, schůzku stihnou, můžou předsi z toho pohřbu zajet k nám, to není problém!" ... zůstala jsem jako opařená...

Díky za diskusi!
05. 09. 2008 | 15:08

vlk napsal(a):

paní Vendlová

takovéhle týpky znám také. Zkoušely mi kdysi velet.Dal jsme na stůl klíče od kanclu,od auta,mobil, přinesl notebook a šel.
Někam kde jim stačí , že vydělám tolik peněz, co naplánují a dají mi volnou ruku v tom, jak to udělám. Takže když se něco takového náhodou stane, jak popisujete, mám možnost přesvědčit šéfstvo, že bychom schůzku nejen měli zrušit, ale decentně se dotázat, zdali můžeme vyjádřit soustrast aposlat květiny. Které nejsou samozřejmě v rozpočtu a na které následně musím taky vydělat.

Soudím, že vašemu exGM bude tak napřezrok 35.
05. 09. 2008 | 15:52

veronika vendlova napsal(a):

Vlku ano, trefil jste se, mému exGM asi nějak tolik bude. Moc si nevoláme... :), ale věřím, že si mě pamatuje! :) choval se korektně, ale sociální cítění moc nepěstoval, ono to člověka někdy může dost blokovat v prodeji a kariéře. :)
05. 09. 2008 | 21:19

Filipi napsal(a):

Dlouho jsem se rozmyslel jestli mam na ty citove vylevy vubec reagovat... Zkuste se misto toho ze mi prejete svrab a nestovice (abych si to taky zkusil) zamyslet a pak logicky argumentovat. Jasne, zitra muze spadnout letadlo nebo na me najet nekdo autem nebo budu mit nejakou jinou smulu. Stava se to... Potom, jestli to k vasi nelibosti preziju, budu vdecny za kazdou pomoc, kterou mi kdo poskytne. Ta od statu me ale spise ponizi. Budu totiz vedet ze k jejimu ziskani bylo pouzito nasili.
05. 09. 2008 | 22:52

veronika vendlova napsal(a):

Filipi: Stačí se projet MHD, nebo autem po Praze. V chování nás všech vidím jádro pudla.
21. 09. 2008 | 22:59

acerola napsal(a):

Mám už delší dobu pocit, že se společnost skládá (nebo by se měla skládat) jen ze samých schopných, perspektivních a nesmrtelných jedinců.
06. 12. 2009 | 20:32

breitling superocean napsal(a):

Did I really earn this or did I just wear you all down? Although skyracer it ended up winning only three awards, Avatar seemed to loom larger over the proceedings breitling super avenger than any other film, from the CGI sprinkling on stage of its bioluminescent floating sprites super avenger to Ben Stiller's blue-skinned homage in his best makeup presentation. Oddly, Avatar wasn't even breitling superocean nominated in that category . Avatar might have lost to Hurt Locker superocean in the end.
12. 03. 2010 | 06:17

breitling skyracer napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
12. 03. 2010 | 06:20

http://www.kw61.com/replica-bell-ross-wa napsal(a):

30. 03. 2010 | 09:03

replica watches napsal(a):

Doslechl jsem se, že někteří jiní bloggeři (např. M.Topolánek, B.Kuras, A.Vondra, J.Zahradil, P.Bém, P.Bendl) dostanou od firmy značnou zápornou odměnu (nevím ovšem, jestli tato informace odpovídá skutečnosti)
14. 04. 2010 | 02:32

replica watches napsal(a):

Doslechl jsem se, že někteří jiní bloggeři (např. M.Topolánek, B.Kuras, A.Vondra, J.Zahradil, P.Bém, P.Bendl) dostanou od firmy značnou zápornou odměnu (nevím ovšem, jestli tato informace odpovídá skutečnosti)
14. 04. 2010 | 02:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fábri Aurel · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chlupáček Ondřej · Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kohoutová Růžena · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kopeček Lubomír · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Paroubková Petra · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pilip Ivan · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy