O knihovně a nadutosti

12. 10. 2007 | 10:11
Přečteno 10597 krát
Čerstvou vlnu debat okolo nové budovy Národní knihovny zvedlo jednání pražské vlády jedné strany, která se šalamounsky usnesla, že Kaplického projekt je sice skvělý, ale postavíme ho raději někam, kde na něj nebude vidět.

„Je mazaná a hezká. Je zvláštní a možná symptomatické, že česká veřejnost, nebo alespoň její maloměšťácká část, mlčí k monumentům banality a když někdo jednou za deset let navrhne zajímavý, originální dům, tak je vzbouření na vsi.“
Václav Havel

Ani nevíte, jak tyto události s panem architektem Kaplickým prožívám. Jak strašně se musí člověk, který zasvětil svůj život kráse, fantazii a tvořivosti, cítit při potýkání se s hloupostí, zabedněností a maloměšťáctvím zdejších komunálních politiků!

Z takových situací, a nemusí jít zdaleka jen o Prahu a jen o Národní knihovnu, se vždycky obtížně vzpamatovávám. Víte, nemám až takový problém s onou omezeností. Ostatně nemůžeme být všichni architekti. Dokážu respektovat i osobní vkus každého jednotlivého člověka. Nemůže se přeci všechno líbit všem.

Největší problém mám s nadutostí: My jsme sice uspořádali anonymní soutěž, protože se to tak čertvíproč v civilizovaných zemích dělá, my jsme tu měli vysoce kvalifikovanou porotu, která po důkladném posouzení všech projektů odborně rozhodla, ale my jsme v Praze ti nejvyšší a nejdůležitější a nám se to nelíbí! A my máme ty razítka a my, když se usneseme, že se na Letné postaví perníková chaloupka, tak tam bude stát perníková chaloupka. A ty, Kaplický, poklekni a pokoř se.

Rád bych pro jistotu ještě jednou zdůraznil, že v té aroganci, se kterou se nedokážu vyrovnat, nejde jen o Prahu a o knihovnu. I u nás v Plzni máme zastupitele, kteří rozumí všemu nejlíp a které názory odborníků občas pramálo zajímají. A to nemluvím o jednom „komunálním“ politikovi, který chtěl po vzoru svých oblíbených ekologických aktivistů bránit stavbě knihovny vlastním tělem…

Má cenu někoho (z vás) přesvědčovat? Měl bych se tu teď rozepsat o tom, jak Kaplického projekt geniálně navazuje na křivky pražského baroka, jak nesmyslně kritizovaná barevnost příjemně ladí se střechami pražských kostelů, s jejich pestrými vitrážemi a se zlatými korouhvičkami a domovními znameními staropražských domů? Měl bych tu snad plamenně jásat nad úchvatnou, monumentální stavbou, která pozvedne Prahu na úroveň moderních světových metropolí? Samozřejmě, že ne. Ostatně nejsem žádný odborník a sám Kaplický přednášel o svém projektu od letošního května už nesčíslněkrát.

A má vůbec smysl přesvědčovat někoho, kdo přesvědčen být nechce, a jehož estetické hodnoty určuje znělka Televizních novin?

Není ani příliš divu, že se po zmiňovaném zasedání pražských Pepíků objevují spekulace překvapených komentátorů, že za rozhodnutím o přesunu projektu z Letné kamkoliv jinam stojí možná docela jiné zájmy. Třeba Radim Kopáč na Portálu české literatury nebo Martin Zvěřina v Lidových novinách hloubají nad tím, jestli by Národní knihovna na Letné nepřekážela nějakému důležitému sportovišti pro olympijské hry. Má to samozřejmě svoji logiku: velevážení konšelé knihovnu pravděpodobně v životě nenavštíví, ale na fotbal se koukají jistě rádi.

A k onomu přestěhování knihovny na jiné místo? Svatá prostoto! Cožpak to jde vzít dům důsledně projektovaný pro Letnou, pro její okolí, komunikace, pro panorama Prahy a postavit jej na libovolné místo? Myslíte, že je opravdu jedno, že z kavárny Oko důmyslně konstruované pro výhled na Prahu, pak bude vidět leda někam do lesa? Kupte své ženě krásné večerní šaty a pozvěte ji večer do divadla. A půl hodiny před představením jí oznamte, že jste si to rozmysleli, že se nepůjde do divadla, nýbrž na fotbal. Ale ty šaty si může nechat, vždyť jí docela sluší.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ročník 53 napsal(a):

Kdo jste člověče? Ano vy s tím vlastním názorem. Kdo vám dal právo myslet jinak, než radní?
Vezměte si všechny vaše doklady, věci osobní hygieny a odstavte se na sekretariát ODS k podání vysvětlení vašeho článku! Tepláky si brát nemusíte, ty dostanete.
12. 10. 2007 | 10:27

hv napsal(a):

Argument rizeni vkusu dle znelky televiznich novin je podpasovka. Muj vkus se tim neridi (znelku jsem videl), ale navrh pana Kaplickeho se mi esteticky nelibil, a to ani jine jeho dila se mi nelibili, muj ciste subjektivni nazor na ne je, ze jsou prvoplanovite provokotivni (za kazdou cenu).
12. 10. 2007 | 10:29

vhrsti napsal(a):

Ročník 53: Pobavil jste mě, člověče, ani nevíte.

hv: Opravdu jsem se Vás nechtěl dotknout. Na jiném místě svého příspěvku jsem psal, že dokážu respektovat odlišný vkus, byť za Vaším jiným názorem cítím nepoučenost a prvoplánovost, kterou pro mě naprosto nepochopitelně vyčítáte panu Kaplickému.
12. 10. 2007 | 10:36

klaaarka napsal(a):

to hv: Presne tak. Spis se mi libi stare domy v centru, nez tyhle hypermoderni originality. Mam z nich pocit, ze je jedno, jak to bude vypydyt, hlavnim kriteriem je, aby to bylo co nejvic jine nez vse ostatni. Jasne, ze projekt vybrala odborna porota. Ale to je asi tak, jako se kritikum vetsinou libi neco jineho, nez drtive vetsine divaku (ctenaru, posluchacu...). Tentokrat bych rekla, ze se radni strefili do prani vetsiny normalnich lidi (tedy architektonickych neodborniku).
12. 10. 2007 | 10:36

vhrsti napsal(a):

klaaarka: Problém vidím v tom, že pokud bychom se měli v historii řídit výhradně přáními architektonických neodborníků, stavěli bychom tu dodnes jen plátěné chýše.
12. 10. 2007 | 10:39

Ivan napsal(a):

Dobrá úvaha. K hv, zajisté, že ne každému se to musí líbit, v tom přece problém není. Mnoha lidem se ledaco nelíbí a potom to pojmou za své. Architektura je nadčasová, proto konkurs a ten pan kaplický vyhrál i za účasti pana Béma. K autorovi, vyjadřuji dík za názor.
12. 10. 2007 | 10:57

hv napsal(a):

Nejsem zadny odbornik, jsem laik a podle toho je muj esteticky vkus asi mene vytribeny. Panu Kaplickemu tu prvoplanovitost nevycitam, proste to tak vidim. Jen si proste myslim, ze ta stavba by pro mne mela vyjadrovat uctu k ceske historii a vzdelanosti a zaroven zachycovat, ze se jedna o moderni a technologicke centrum, kde mate pomoci techniky pristup k pokladum ceske literatury.

A zeleno-fialova chobotnice u mne vyvolava naprosto jine asociace.
12. 10. 2007 | 11:01

Karolina napsal(a):

Zajímalo by mě, kdo je tím pravým "odborníkem" na to, co je hezké? Dnešní odborníci na "krásu" se vyznačují bohužel značnou dávkou pohrdání, ne-li nenávisti vůči "obyčejným" lidem. V dávných dobách byl "lid" mnohem primitivnější a tupější než dnes. A přesto, když vstoupili do chrámu, krása oslnila i toho posledního pacholka. Zamysleli se odborníci nad tím, proč dnešní "krásné" věci tolik pohoršují? Odborníci argumentují:lidi si časem zvyknou. Jasně, že si zvyknou. Jasně, že nebudu denně trpět tím, že procházím kolem stavby, která se mi nelíbí. Smířím se. Nakonec si třeba řeknu: není to zas tak stračné. Zvykli jsme si na anorektické modelky, a nevadí, že se vychrtlé ženy nelíbí skoro nikomu, mužům obzvlášť ne, to vám garantuju. Ale více než odsuzující články, které pohrdají lidmi, bych doporučovala odborníkům více sebereflexe, protože já věřím, že opravdu krásná stavba na pravém místě osloví většinu, že těch "pěstí" na oko už je poměrně všude dost. A je otázka, jestli křiklavé nápadné a velké stavky nepatří do 20 století a jestli si nechceme postavit něco, co bylo moderní před 50 lety.
12. 10. 2007 | 11:17

Apeoffice napsal(a):

nejsem odborník na slovo vzatý, ale do mé profese patří i zajímání se o baroko, gotiku, psal jsem i práci na téma barokní Olomouc. Hranice mého osobního vnímání to co je vkusné a co již ne, jsou nastaveny tak, že pan Kaplický je zajímavý člověk, talent, ale tvoří něco co se mi nelíbí, stejně jako Olbram Zoubek, sochař, ale jeho ohlodané sochy jsou děsné.

Stejně tak moje obrazy, keramické plastiky a jiné se nemusí líbit Vám, či panu Kaplickému. A respektuji to, to je život. S nadutostí a maloměšťáctvím to má zblo společné.
12. 10. 2007 | 11:24

Jarda napsal(a):

Ta knihovna má stát na pozemcích města. Aby mohla být postavena, musí je město Národní knihovně prodat nebo pronajmout nebo dát do výpůjčky. A toto je rozhodování v samostatné působnosti obce, o kterém se může pořádat referendum.

TAK AŤ SI O TOM PRAŽANÉ UDĚLAJÍ REFERENDUM!

Brno už své referendum mělo, Praha ještě ne, tohle je báječná příležitost.
12. 10. 2007 | 11:27

vhrsti napsal(a):

Ivan: Děkuji.

Jarda: Opravdu nechci působit domýšlivě, ale skutečně nepovažuji za dobrý nápad, aby o estetické stránce čehokoliv rozhodovali diváci Rodinných pout.

hv, Karolina, Apeofiice: Děkuji za Vaše příspěvky. Skutečně nemám problém s tím, že se Vám něco na první pohled nelíbí. Děsí mě jen nadutost některých lidí, o kterých pojednává můj článek.
12. 10. 2007 | 12:05

Bessy napsal(a):

Nevím, jestli si myslíte, že ten vytříbený vkus máte jen vy- autor článku-jak by se asi tato vlastnost dala nazvat? Proč nazýváte odpůrce "diváky Rodinných pout"?
Jak říkám- nadutost není vlastní jen Vámi zmiňovaným politikům.
12. 10. 2007 | 12:18

vhrsti napsal(a):

Bessy: Nenadřazuji svůj vkus nad vkus kohokoliv z této diskuse, nenazval jsem nikoho tady ani jinde diváky Rodinných pout. Nemám, co bych k tomu dodal.
12. 10. 2007 | 12:21

Jana napsal(a):

Průměr nedráždí. Průměr je bezpečný. Průměr nikomu nepřipománá, že patří jen k průměru.Vždy když něco schvaluje větší množství lidí,
spěje to k průměru. Vždy se tam totiž najde dost průměrných, kteří chtějí, aby to bylo podle nich. Smiřme se s tím, že lokální politici z ODS prostě patří pouze k průměru. Napůrměrný člověk se totiž většinou nedá na politiku.
12. 10. 2007 | 12:30

Petr napsal(a):

O knihovně jsem již přečetl řadu článků včetně diskusí. Nikde jsem nenalezl odpověď na otázku Karoliny (viz výše). Kdo je tedy tím odborníkem? Kdo má rozhodnout? Ten (ti) kteří rozhodnou budou vždy pro nositele opačného názoru víceméně "nadutí pseudoodborníci". Je z toho nějaké východisko? Dle mého názoru není.
12. 10. 2007 | 12:45

vhrsti napsal(a):

Petr: Podle mého názoru by mělo být hlavním kritériem doporučující rozhodnutí architektonické poroty. Proto přeci byla sestavena, aby zastupitelům řekla: "Tento projekt považujeme za nejvhodnější." Kde je problém?
12. 10. 2007 | 12:53

Ročník 53 napsal(a):

Problém je v tom, že někdo vlivný, avšak v architektuře nekompetentní, se ostře postavil proti tomuto dílu. No a bohužel se tento člověk vyznačuje absolutní netolerancí k jiným myšlenkám, než ke svým. Případně jde s davem svých voličů, jejichž valná část jsou opravdu diváci Rodinných pout a latinskoamerických telenovel.
12. 10. 2007 | 14:47

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane klingere,

dovoluji si Vás upozornit, že na těchto stránkách se neuráží, ani nenadává, ale diskutuje. Váš příspěvek jsem tudíž smazal.

Libor Stejskal, editor blogů
12. 10. 2007 | 16:01

Adam napsal(a):

Musím podpořit autora článku v jeho názorech. Dále si myslím, že celá aféra kolem knihovny je výrazem českého maloměšťáctví. A o pražských radních snad ani nemá cenu se rozepisovat.........
12. 10. 2007 | 16:04

Rejpal napsal(a):

Myslím, že podobné události se v historii staly již mnohokrát. Prosadit něco moderního je vždy složité a každý, kdo něco takového prosazuje, s tím musí počítat. Knihovna neprošla - bohužel. Mě se líbila. Nemyslím však, že odmítnutí něčeho moderního, je specifické jen pro nás čechy. Toto se může stát kdekoliv (alespoň si to tedy myslím). Přesídlit takovou stavbu jinam je ale holý nesmysl. To je doopravdy hodně úsměvné.
12. 10. 2007 | 16:08

Samota napsal(a):

Také se domnívám, že za rozhodnutím zastupitelů bude nějaká levárna, zřejmě mají s lukrativním pozemkem na Letné jiné záměry. Proč jinak by s tímto názorem vystoupili až teď?? tady se úplně dole píše, že projekt má podporu hl. města-článek z června: http://zpravy.idnes.cz/unie...
Pro olympiádu se knihovna využít nedá a navíc z toho nekoukaly velké možnosti, jak si namastit kapsy, což je zřejmě hlavním kritériem staveb v poslední době v Praze realizovaných... Navíc je trefný postřeh Kaplického: "Jedna politická strana diktuje názor na kulturu. To jsme zažili čtyřicet let," článek je tady: http://zpravy.idnes.cz/bem-...
12. 10. 2007 | 16:17

Samota napsal(a):

Omlouvám se, první odkaz je nefunkční, vloudila se tam navíc tečka.. Správně je tady http://zpravy.idnes.cz/unie...

PS: Snad nevadí, že uvádím odkazy k asi největšímu konkurentovi aktualne.cz , ale kodex diskutujících se o tom nezmiňuje:-)
12. 10. 2007 | 16:52

trent.dz napsal(a):

Plně souhlasím s autorem článku. Doufam že se podaří změnit názor zastupitelů a knihovna nakonec na Letné stát bude.
Kdybych byl Kaplickým tak bych se na ,,nás´´ vykašlal a nic už bych pro ,,nás´´ nestavěl.
12. 10. 2007 | 17:34

Lokutus napsal(a):

No vidíte, a já myslel, že Národní knihovna se staví pro občany této země, nikoliv jen pro pár lidí, zasvěcených do opravdové krásy. Ó, jak arogantní jsem byl.

Prosím, postavte nám tu ten váš výtvor. Ať se tu skví v celé své kráse a my, obyčejní červi, kteří té kráse nerozumí, budeme v němé pokoře chodit kolem se skloněnou hlavou a tiše vzývat estetického Boha. Nebudeme tomu sice ani za mák rozumět, ale to není podstatné, stejně jako to nebylo podstatné v dobách baroka.
Podstatné je, aby jste vy, krásotvůrci, měli za naše peníze dostatek prostoru k seberealizaci.
12. 10. 2007 | 19:02

Lokutus napsal(a):

trent.dz: Kéž by. Kéž by se na nás Kaplický vykašlal a nic pro nás nestavěl. Jenže to on neudělá, protože mu jde o:

1. Prachy - estetika, neestetika, plná kešeňe je lepší, než krása

2. Pomník - to by tak hrálo, abych vám stavěl knihovnu. Chci mít pomník větší, než byl ten Stalinův.
12. 10. 2007 | 19:04

vhrsti napsal(a):

Lokutus: Samozřejmě, že se knihovna staví pro občany této země. To však nic nemění na tom, že stavbu ze všech možných hledisek, tedy nejen z estetického, nejlépe posoudí odborníci, nikoliv dojička krav v celonárodním referendu. Ani já bych si netroufl radit v referendu dojičce, jak správně dojit, neboť si hluboce vážím její erudovanosti v dané záležitosti.

Všem: Děkuji za všechny Vaše kladné i záporné ohlasy, za slušnost a za to, že nenazýváte Kaplického projekt, přestože se Vám nelíbí, všelijakými nedůstojnými názvy. Dobrou noc.
12. 10. 2007 | 19:24

Lokutus napsal(a):

vhrsti: Odborníci na co? Na estetiku? Kdo je odborník na estetické cítění? A pokud se tedy knihovna staví pro všechny občany této země, neměli by o ní rozhodnout právě občané této země? Vždyť jde o estetické hledisko, tedy o to CO SE LÍBÍ LIDEM, KTEŘÍ BUDOU TEN DŮM UŽÍVAT. Tedy občané této země. Pokud se jim nelíbí, nebudou ten dům chtít užívat. A na to, abychom zjistili, zda se občanům této země dům líbí, nebo ne, je nejvhodnější celostátní referendum, ne? Protože proč bychom za peníze těch lidí stavěli něco, co se líbí jen pár vyvoleným jedincům? To by si mohli přeci ti jedinci takový dům postavit za své peníze a neotravovat s tím občany této země, že.

A osobně si nemyslím, že národ je plný dojiček. A dokonce vím, že spousta erudovaných lidí se chtěla k tomuto projektu vyjádřit a nedostali příležitost. Dokonce vím, že minimálně jeden velmi erudovaný člověk byl panem Kaplickým pro své (zdůrazňuji nekonfliktní) názory žalován a soudně donucen stáhnout své články. Také mi nikdo nevyvrátil pochyby o korektnosti soutěže, kdy se okolo komise a přímo v ní pohybovali lidé, blízcí panu Kaplickému a jeho zdejším přátelům.

Samé otázky a v odpověď jen emo argumenty, jak si tady zaprdění čecháčci neváží takové světové kapacity a o co bychom přišli, kdybychom knihovnu podle Kaplického nepostavili. Takhle tu demokracii nevybudujeme, soudruzi.
12. 10. 2007 | 21:46

pbčan napsal(a):

Když jsou zdejší občané dle arch. Kaplického polovzdělanci, doporučuji tomuto arogantnímu umělci, aby své umění předvedl takovým, kteři mu budou rozumět. Myslím, že jeho mraveniště Praze určitě chybět nebude. Měl byste za ocasné co jste omylem dostal děkovat. Vaš arogance jde tak daleko, že jste ani nerespektoval zadání a dík Vaším podržocasům v hodnoticí komisi jste nebyl vyřazen a Vám byly speciálně upraveny podmínky. Že pan Ježek i když zadavatel soutěžních podmínek přes výše uvedené neví jak Vám vlézt do řitní ampule je dost vypovidající o Vaší korektnosti!
12. 10. 2007 | 23:55

vhrsti napsal(a):

Lokutus: Referendum rozhodne o tom, že tam bude stát něco velmi velmi průměrného, tedy něco, co se tam vůbec nehodí. Praze totiž můžeme dávat velmi mnoho přívlastků, ale průměrná rozhodně není. Navíc Vy věříte na všelijaké spiklenecké pakty vyvolených, což už je úplně mimo můj obzor.
13. 10. 2007 | 08:22

Lokutus napsal(a):

vhrsti: Jistě, zato komise odborníků na estetické cítění rozhodne, že tam bude stát s prominutím domeček pro teletubies.

Jste naprosto mimo. Vnímáte svět pouze ze svého pohledu a pohled ostatních vám je ukradený. Což by bylo v pořádku u soukromého projektu za soukromé peníze. Nikoliv však u projektu Národní knihovny. Pokud se lidem Kaplického knihovna nelíbí, tak by tam stát neměla, to je přeci naprosto logické. Jde totiž o jejich dům. O dům všech občanů této země.

Každopádně si myslím, že Kaplického knihovna se na Letnou také velmi nehodí. Je to totiž velmi subjektivní věc, tohle estetické cítění. A proto jste mě tak rozesmál s těmi svými odborníky na estetické cítění. Málem jsem přitom spadl ze židle. Jde totiž jen a jen o estetiku. Jde o to, jak ten barák vypadá a jak se na to místo hodí. Technickou specifikaci nejlépe posoudí odborníci, to ano, ale o to se nikdo nepře. Všem vadí, jak to vypadá a že se to na Letnou nehodí. Podle vás se to naopak hodí. Soudím tedy, že jste se pasoval do role toho odborníka na estetické cítění.
Subjektivní dojem vydáváte za objektivní pravdu, uvědomujete si to?

Nejde o to, zda věřím, nebo nevěřím na spiklenecké pakty vyvolených. Jde o to, že jsem o nich četl a zatím mi to nikdo nevyvrátil. A já nehodlám podporovat projekt, u kterého mám byť jenom stín pochyb o korektnosti.

Jen ve zkratce:
Prokázal se vztah mezi Kaplickým a dvěmi člankami poroty - Eva Jiřičná, britská architektka českého původu a Zaha Hadidová, britská architektka íránského původu.
Obě ženy jsou Kaplického obdivovatelky a dobré známé.
Mimochodem Kaplický je také britský architekt, českého původu. To se nám to v té Británii sešlo, což?
Jak může v komisi sedět někdo tak zaujatý? To vám přijde korektní?

A dál.
Kaplický nesnese kritiku a každého kritika se snaží nesmyslně umlčet ať už zesměšněním (Klaus), nebo žalobou (architekt Radek Martišek). V demokracii je běžné, že se o věcech diskutuje. Zesměšňování (navíc lživé), nebo likvidace oponentů Kaplickému na obrazu nepřidává.

A dále.
Některá studia před soutěží odstoupila, protože prý už je předem znám vítěz. Jak je to možné?

Celé to na mě působí dosti neseriozně a dokud to někdo nevyvrátí, nebudu ten návrh podporovat, i kdyby se mi čistě náhodou líbila, jako že nelíbí.

Referendum chci už z principu, aby se vytvořil precedens. V současnosti si tady pár elitářů dělá, co chce (staví miliardové pomníky, plánují olympiády apod.), za peníze daňových poplatníků, aniž by se jich ptali, nebo jim dokonce skládali účty. Nejsme ve středověku. Jde mi o objektivitu a subjektivní plky o líbí/nelíbí emotivního rázu za objektivní argumenty nepovažuji.
13. 10. 2007 | 09:59

Viola napsal(a):

Já bych raději akceptovala knihovnu jako repliku pyramidy, protože je v ní obsaženo tajemno, energie, poznání, má prý léčivé účinky a dokáže dkouho konzervovat, což je pro knihovnu docela dobré. Myšlenky v ní uložené by nabyly energie a zůstaly by dlouho živé. V Paříži mají také pyramidu, tak proč bychom také nemohli mít pyramidu namísto legrační medůzy, nebo zeleného mraveniště, které vyvolává pocit, že knihy budou v ní uložené prolezlé hmyzem.
13. 10. 2007 | 10:06

Lokutus napsal(a):

Mimochodem, přečtěte si tohle:
http://www.archiweb.cz/news...

Není zvláštní, že ještě před veřejnou soutěží se mluví o Kaplickém a je v článku dokonce i vyfocen? Já vím, že to nic nedokazuje, ale smrdí mi to manipulací.
13. 10. 2007 | 10:12

Gabcik napsal(a):

to je fakt na emigraci todle. Klaus a jeho ods jsou proste nekulturni lidi a prokazali to jiz ve spouste pripadu. Treba zrusenim Leica gallery na Prazskem hrade. Vhrsti to pise dobre, presvedcovat nema cenu. Umeni se neda nekomu vysvetlit, ani za nikym samo neprijde. A neni jen o estetice. Kdo se nechce poucit, se nepouci. Kolikrat v historii byly zatracovany stavby a jina umelecka dila, ktere dnes za kulturni dedictvi evropy povazuje uz asi kazdy? Argumenty odpurcu byli vzdy stejne. Jsem taky pro referendum vsech prazanu. Vsech co byli alespon jednou za posledni rok v knihovne.
13. 10. 2007 | 10:51

Lokutus napsal(a):

Gabcik: Prokrista, je to sklad na knihy, jaképak umění? A má to stát 2-3 miliardy. Plus několik milionů ročně jen na údržbu. To máme takovou hromadu peněz? Umění a kultura nevznikaly nikdy demokraticky. Většinou zainvestoval mecenáš umění. Soukromý investor. Staňte se mecenášem a zainvestujte si Kaplického stavbu sám. Beze mne, laskavě.

Umění a estetika je věc naprosto subjektivní. Někomu se líbí oblé tvary a veselé barvy a jiný člověk je konzervativnější. Kdysi jsem byl na výstavě takzvaného moderního umění. Také mě tam vehementně přesvědčovali, že to za mnou musí přijít samo. Ale nic nepřišlo. A vzhledem k tomu, že tak zrůdná díla jsem viděl skutečně jen na té výstavě a nikde jinde, asi nejsem jediný.
13. 10. 2007 | 11:18

Rejpal napsal(a):

Loktus: když mluvíš o ceně - jen tak pro zajímavost - víš kolik stály návrhy ostatních architektů?
13. 10. 2007 | 16:15

Lokutus napsal(a):

Rejpal: V tom projektu bylo odpočátku plánováno s 2-3 mld. ještě dávno před samotnou soutěží. Prostě nabubřele předražený projekt na skladiště pro knihy. To nemá s Kaplickým nic společného.

Následné finance na údržbu (miliony ročně) už ano.
13. 10. 2007 | 17:30

Rejpal napsal(a):

A finance na údržbu by byly jak vysoké u ostatních projektů? Hledal jsem na netu a nenašel.
13. 10. 2007 | 23:34

Andre napsal(a):

Bezva, a kdo jsme my kteří tu bydlíme a budova nám příjde hnusná a budeme se na ní na rozdíl od pana Kaplického a jiných "pamoderních" architektů muset dívat.
Nevím jednoduše a prostě si myslím, že místo pro umístění knihovny z hlediska funkčnosti je to dobré, a lepší než v nejakých stodůlkách a pod. Ale nechápu proč pánové nedovedou postavit pěknou normální funkční budovu která je tak krásná jako Klementinum. Místo toho mám dojem že pání architekti, když nedejbože dostanou příležitost v praze něco postavit tak se hned utrhnou ze řetězu a začnou si stavět pomníky něbo nějaká jiná obludária.
A kladu si otázu o které se nějak zdá se mi málo mluví co bude s Klementinem dále ? Hotel pro snoby ? herna ? Casino ? nebo proč j etakovej zájem knihovnu odstěhovat ? Že nedostačuje ? Opravdu nedostačuje ??? Nemůže se jen postavit někde konzervační knihovna a dáel pro veřejnost v praxi používat Klementinum ??
15. 10. 2007 | 13:00

dulce napsal(a):

Nesnáším průměrnost, průměrnost vede k redukci redukce k totalitě...to jen k těm kterým se knihovna nelíbí..je zvláštní že někdo může soudit jen podle vzhledu...krása má mnohem komplexenější kritéria než jen povrchní libost...je to komplexní pojem...nejezdíme již dlouho kočáry po ulicích ani nesvítíme petrolejkou...nechci žít v konzervě-městě, chci žít v současném městě...proto si Kaplického vážím...jeho věci jsou již trochu retro ale vždy mají koncepční smysl a krása je je jen malou částí toho všeho co navrhuje.
15. 10. 2007 | 18:15

LXD napsal(a):

KOMU SE LÍBÍ OKO KTERÉ BUDE ČOUHAT NAD KARLOVÝM MOSTEM A UNIKÁTNÍM PANORAMATU HRADČAN.
15. 10. 2007 | 20:58

vlado napsal(a):

Žijem v Prahe piaty rok, voľnú plochu na Letnej,v centre mesta som si veľmi obľúbil. Nepotešlo ma keď som sa poprvý krát dozvedel o jej zastavaní.Ani Blop sa mi na prvý pohľad nepáčil. No keď vidím ako sa tam stavia vchod do tunela, keď počujem o plánoch na nový štadión, oceánarium,na OLYMPIÁDU, je jasné že kultúrne dedičstvo a výnimočné stavby sa odsúvajú na perifériu. Páni politici sú v úrade volený na chvíľku, tak si musia čo najskôr namastiť kapsy. Takže literárne dedičstvo s pánombohom, tu sa bude športovať! Nad unikátnym panoramatom...
15. 10. 2007 | 22:02

jardas napsal(a):

Mi osobně se Kaplického návrh líbí ( i když více se mi líbí "Přilba" od brňáků nebo jeden francouzský návrh), jako budova. Nejsem pražák, takže se nemohu kvalifikovaně vyjádřit, jestli se hodí na místo, pro které byla projektována. Ale co mě sere, je to, že kdokoliv něco proti této knihovně řekne, je zaprděnec, čecháček nebo maloměšťák. Začal s tím ten trotl Havel a teď to opakují všichni rádoby intelektuálové. A ty kydy Kaplického, kdy se přirovnává k Husovi, no to je bomba. Pro mne to je největší ukázka maloměšťáctví. Když nebude po mém, tak kvičím jak podřezávané prase!
Jo a k LXD: možná to oko bude pěkné a až se to postaví, tak si řeknete" Co mi na tom vadilo?".
15. 10. 2007 | 22:07

Brňák napsal(a):

Co dokáže moderní architektura si prosím prohlédněte v Brně, na Náměstí Svobody. Nikdo se nikoho na nic neptal...
15. 10. 2007 | 22:13

Také Brňák napsal(a):

To první Brňák: Myslíte skleněný palác Omega? Ten je velmi hezký a vhodně doplňuje paletu architektonických stylů na náměstí. Různorodost je v tomto případě, podle mého názoru, nejlepší řešení, protože náměstí Svobody se prostě historicky nevyvinulo v ucelené architektonické sestavě. A s tím se nic nenadělá.
15. 10. 2007 | 22:40

kira napsal(a):

Pane autore, co se stydíte i podepsat pod vlastní názor, který vystavujete veřejně. Podle Vás, každý kdo má jiný názor než Vy a pan Kaplický je hlupák, zabedněnec a maloměšťák. Řekla bych, vzhledem k Vašemu napadání, že jsou to vlastnosti, kterými se honosíte právě Vy. Uvědomte si konečně, že Letná patří všem a nejen panu Ježkovi a panu Kaplickému. Pokud by si "ji" chtěli postavit na svém soukromém pozemku (podotýkám, že návrh knihovny se mi líbí) nikdo nebude nic namítat. Ale protože pánové chtějí "nezapadající stavbu" rovnou na Letné, musí mít podporu většiny. A argumenty typu, knihovna byla schválena neobstojí. Knihovna ano. Ale pokud chceme knihovnu v takovéto moderně, musíme být také soudní. Nabízí se tedy nerudovská otázka "Kam s ní(m)?". Moje odpověď: "Nevím, ale ne do staré Prahy, ne na Letnou."
15. 10. 2007 | 23:37

kira napsal(a):

to jardas..mluvíš (píšeš) mi z duše :)
15. 10. 2007 | 23:40

kira napsal(a):

to gabcik..Také jsem pro referendum. Jen nevím co to tu plkáš o účasti pouze návštěvníků knihovny. Referenda by se měli zúčastnit všichni a právem, protože se na ní budou koukat bez rozdílu.
15. 10. 2007 | 23:45

kira napsal(a):

Lokutus..tleskám ti člověče, díky
16. 10. 2007 | 00:01

Pausinka napsal(a):

Mám za to, že jsme se sevřeli do betonových konstrukcí a zapomněli na to, že jsme součástí přírody, která nabízí tolik inspirace pro naše stavby. A nechat o nich rozho-dovat lidi bez fantazie s cejchem "posledního pomazaného" je neštěstí. Kéž by knihovna-Blob stála tam, kam byla projektována! Je skvělá - má styl,promyšlený interiér,půvab i vtip.
18. 10. 2007 | 13:26

akubra napsal(a):

Pro všechny kritiky, zejména Lokutuse a sbor jeho obdivovatelek: kdsyž něco krituzujete a haníte, tak si o tom alespoň něco zjistěte. Stačí s epodívat na stránky Nk a projekt je tam v celé své kráse, z různých pohledů, vnějšek i vnitřek. A samozřejmě i konkurenční návrhy. velmi snadno zjistíte, že to s čím přišel Kaplický, architek světového renomé, jehož stavby a realizace jsou v Anglii, V Evropě i v Asii je nejenom ojedinělé,a le i funkčně naprosto vyvážené, koncepční a jedinečné. Chce se to jenom dívat. Chtěl bych vidět toho, omu by to úžasné šapitó v rohu letné vadilo, co tam je proboha tak staršně cenného? mekáč naproti? Májová tribuna zadního traktu Sparty? A pro kiru -knihovna je projektována pro Letnou, protože takové byly podmínky soutěže. Úvahy kdo je čí kamarád jsou nedůstojné významu takové akce. Zahid byla nominována UIA, rozhodně nebyla sama a navíc vše bylo přísně anonymní. VV kompetencích UIA je pozměnit zadání, proto došlo k úpravě ohledně umístění části skladů a Kaplický zdaleka nebyl jediný, kdo se rozhodl část dát pod zem. Mimochodem si odporujete, chcete moderní budovu a přitom usedlou a konzervativní. Fakt, že blob by byl nejmodernější knihovnou v Evropě vám asi uniká, ale to se vůbec nedivím. To jardas: první přišel s kritikou Klaus, to jen tak pro pořádek. kritika je fajn věc, ale podpásové argumenty, lži a výmysly věc druhá.
18. 10. 2007 | 23:31

fedor napsal(a):

Prověrka možnosti vloženípříspěvku
19. 10. 2007 | 22:31

fedor napsal(a):

Někteří moudří lidé se pohoršují nad tím, že budova knihovny - Kaplička - bude hyzdit panorama Hradčan. Prcoval jsem jako externí průvodce, a o tomto vyjádření silně pochybuji. S exkursemi jsme se většinou pohybovali po Královské cestě a odtud pohled na Hradčany "Kaplička" v žádném případě hyzdit nemůže. A pak, je to otázka zakomponování objektu do okolní přírody, nebo i jinak, záleží na tom, čím "Kapličku" dokola obklopíme. Bříza, když se jí vede, velce rychle asi za 40roků doroste do výše 25 metrů. Pyramidální topoly za tu dobu mohou dosáhnout i výšky 40 metrů, smrk této výše dosáhne za dobu dvojnásobnou. Kde je tedy problém? Snad v tom, že nad zeleným masivem bude vyhlížet nad korunami stromů vyhlídkové oko? Když se to tak vezme, tak kromě přirozených vyhlídek na Prahu vlastně žádné jiné ani nejsou. Byla Petřínská a pak vyhlídka z Hradčan a ze Staroměstské radnice. Pohled z "šašlyku" (TV věž na Žižkově je naprosto nezajímavý. A kdo má alespoň jen trochu představivist ví, že od Vyšehradu až po Čechův most výhled na Hradčany rozhodně nic hyzdit nebude.
Rozhodně mnohem ohyzdnější bude, až se postaví, radar na Brdech, protože to bude koule o průměru cca 50 metrů postavená na cca 7 patrové budově o délce cca 200 m, což jsem si dovolil nalézt na příslušných stránkách netu. Dokonce "Kaplička" nezhyzdí ani prvopočáteční dojem těch, kdo přilétají vzdduchem, neboť nemá žádný vyhraněný tvar. Dalším kladem bude, že selocha letné smysluplněji využije a nebudou se tam tím pádem pořádat megalomanská setkání různých fanatiků ať jedné, či druhé partaje. Rozhodně lepší než čas od času nějaké cirkusové šapito, nebo budova ze skla a betonu zprohýbaná do fantastických tvarů. A argumenty primátora v televizní besedě? pro ty kdo ví, jak se zadávají výchozí podmínky, jaké má město pravomoci, a vezmeme-li v potaz, že mělo město Praha v hodnotící komisi svého zástupce, jsou ubohé a naprosto nekompetentní.
19. 10. 2007 | 23:12

shinet napsal(a):

Jsem jen studentka umění,ale musím říct,že Kaplický podle mě dokázal to,co má umění dokázat.A to že vzbudil debatu a rozruch a dokázal to,že se o jeho vynikajícím díle mluví.Podle mě je to do detailu promyšlené dílo skloubené spolu se skvělým nápadem.A nechápu,jak může být takový člověk uznáván všude ve světě,ale ve vlastní zemi ne...a jestli můžu poprosit pány politiky - mluvte do toho,čemu opravdu rozumíte!
19. 10. 2007 | 23:20

moen napsal(a):

autor, akubra i fedor - souhlasim

kira, lokutus - mate pravdu, knihovna je pro vsechny, ale co takova eiffelova vez, nebo tancici dum? nejedna se o podobnou situaci?
(musim teda rict ze tanaci dum se me osobne moc nelibi, navi jde o komercni stavbu jestli se nepletu, ale stala se z toho uznavana pamatka jako temer vsechny ostatni)

navic myslim, ze pozadovane referendum pouze preukaze vnimani estetiky budovy, ale nic jineho a jestli vubec to ("pouze" modely, nacrtky, misto opravdove stavby a kdo vi jestli by to nebylo tak trochu i "volte svou stranu"). Jinak referendum je pomerne bezprecedentni protoze krome vzhledu, co muze verejnost jeste posoudit?

A k tomu obecnimu nazoru. Mluvite tady o tom, ze ji nikdo nechce, ale udelal krome iDnesu jeste nekdo nejaky pruzkum verejneho mineni? Jinak mimo reci - v tom iDnesovskom byla vetsina pro bloba.
20. 10. 2007 | 01:12

moen napsal(a):

teda pardon ... ne iDnes ale Nova ... uz jsem utahan
20. 10. 2007 | 01:20

moen napsal(a):

a ne pruzkum, ale verejne hlasovani ... fakt sory ... radeji koncim (-:
20. 10. 2007 | 01:20

Marie napsal(a):

Už jsem psala kde se dalo. Podepsala jsem petici pro samaozřejmě. Dílo je super, konečně by to Letnou oživilo. Myslím si, že kdyby se všichni dostavili zase na Letnou tak musí tupé mozky politiků polevit. Ale tady to nikoho nezajímá jen pár odborníků a zarputilců, jako jsem já. Co máme dělat pro to, aby tato svévole přestala? Copak nikdo nevidí tu zvůli, kterou si dovolují všichni co jsme je "zvolili", hrabou pro sebe, pro své známé, jeden průser na druhýM se vrší a nikdo z nich není nejen obviněn, ale ani nesedí. Už toho mám dost! Umrněnost a závist opět vítězí a my k tomu máme držet hubu? Jsem ráda, že jsem stará, už jsem toho tolik zažila, ale věřím, že dílo pana Kaplického přežije všechny tyhle ubožáky, konečně tak jako vždycky. Držím mu palce a jsem ochotna se jít přivázat na Letnou, osobně, aby jeho dílo bylo dokončeno.
20. 10. 2007 | 07:52

piguelina napsal(a):

Knihovna se mi líbí a to hodně. Co se mi nelíbí, je Kaplického veřejné vystupování. Nesnese žádnou kritiku, komu se jeho tvorba nelíbí je maloměšťák, co kouká do světa přes pěnu od piva. Kdyby to nebylo i z mých peněz, je mi to šumák. Ale takhle by si měl chlapec trošku dávat pozor na ústa. Tímhle jenom škodí sám sobě. Proč se nesnaží nějak rozumně vysvětlit, proč by to tu mělo stát? Udělat si pozitivní PR? Tohle je to nejhorší PR co jsem viděla za 3 miliardy od daňových poplatníků. Pěkně děkuju!
12. 12. 2007 | 21:58

Download mp3 Nasyid napsal(a):

good posting, i like it thanks
05. 03. 2010 | 15:10

some watches napsal(a):

Good recommended website.
06. 03. 2010 | 06:52

gucci watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
06. 03. 2010 | 07:35

montblanc watches napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
08. 03. 2010 | 06:43

omega watches napsal(a):

Interesting thing!
08. 03. 2010 | 06:47

vitamin shoppe napsal(a):

good article thanks you very much for youf information
08. 03. 2010 | 15:48

breitling colt watches napsal(a):

And Roger Corman, save a brief recap of a ceremony held in emergency mission November. It wouldn't have been unthinkable in a previous year breitling evolution for Hughes to have been shoehorned into the In evolution Memoriam obituary montage. It's hard not to see the elaborate salute to his breitling mont brillant career as an effort to appeal to Generation X, which might mont brillant have had anyone older asking why.
11. 03. 2010 | 08:01

breitling colt quartz napsal(a):

Interesting thing!
This is my first time comment at your blog.
Good recommended website.
11. 03. 2010 | 08:07

armani classic napsal(a):

Very happy I can comment here!
13. 03. 2010 | 06:41

tag heuer napsal(a):

Through the article, I think the owner must be a very wise person
13. 03. 2010 | 06:43

skyracer watches napsal(a):

That to him was one of the best times of his life – but breitling montbrillant it was also the last time he was truly himself,
13. 03. 2010 | 08:34

breitling navitimer napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
13. 03. 2010 | 08:36

bvlgari assiomad napsal(a):

This looks awesome! Thank you for your information!
20. 03. 2010 | 06:43

cartier cpcp napsal(a):

It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
24. 03. 2010 | 07:23

cartier ballon blue napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
25. 03. 2010 | 03:06

cartier cheap napsal(a):

I am looking forward for the next updates of your awesome worship. It would be great if you have other great things

just like this. I really love it. Thanks!
25. 03. 2010 | 03:46

cartier love napsal(a):

TU water fish known, is also the source of happiness.
27. 03. 2010 | 03:48

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy