Vesmír smysl nemá, naše existence ano (L. Krauss)

16. 05. 2014 | 10:59
Přečteno 5897 krát
Profesor Lawrence Krauss - americký teoretický fyzik a kosmolog

null
null

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vesmír smysl má, my ne* napsal(a):

Aha, Tomského propaganda pro těžce chápající.
Nekreslete takové tlusté a ošklivé kosmické lodě.
To jsem dělal v první třídě, kdy nikdo nevěděl, jak opravdu vypadají.

*Pokud si ho nechceme svou vlastní činností dát.
Někomu stačí, že je kooptovanej.
16. 05. 2014 | 11:10

Adam Jupiter napsal(a):

Nase existence je jednim ze smyslu vesmiru.
16. 05. 2014 | 11:19

Michal Macek napsal(a):

kdyz buh stvorila muze , v podstate jen zertovala :)))
16. 05. 2014 | 11:36

Ládik!!! napsal(a):

Nebeskou bránu jsem si představoval otevřenou; uvítací výbor až uvnitř. Takhle to vypadá jak na finančáku, když Rittig přiletěl tryskáčem.
16. 05. 2014 | 11:51

dříve čtenář napsal(a):

Pane líbale, rozhovor s prof. Kraussem jsem sledoval. Až na občas mizerný překlad, byl velice zajímavý. Netvrdím, že s jeho myšlenkami souhlasím, ale vždy mě zajímali lidé, jejichž verbální, umělecký, grafický a inteligentní pohled, může být pro mne přínosem. V poslední době je v ČT je takových pořadů i publicistiky velice pomálu. Zato prvoplánové, agresivní, jednostranně zaměřené i hloupé pořady přibývají.

Ač se prof. Krauss choval na mé poměry příliš suverénně, jeho teze mě nutily přemýšlet. Váš vtip mi bohužel za zamyšlení nestojí. Zkuste si prosím prostudovat Jiránka, Renčína, Slívu...
16. 05. 2014 | 12:01

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Také profesor Persinger je zajímavým jabkem k nakousnutí.
Nebo jeho studenti a příznivci.

http://www.youtube.com/watch?v=Eid6fiAj8WY

Hospodin bez kaftanu a bez pejzů je nedůvěryhodným, zřejmě jde jen o volavku nebo podvodníka, v lepčím případě dubléra - to skutečné se odehrává před jiným vchodem.
Ale např. Hollywood už z toho těží leta, nevšim si toho zatím nikdo.
Takže ziskové to je.
16. 05. 2014 | 12:15

David napsal(a):

Světoznámý teoretický fyzik Lawrence Krauss nám se svojí výjimečnou schopností vysvětlit složité věci jednoduchým způsobem pomáhá pochopit vesmír bez zásahu Stvořitele.

Prof. Krauss se mýlí.

Život pochází zase jen ze života.

Byli jsme stvořeni a měli bychom si toho s velkou POKOROU vážit.

Velký třesk je nesmysl, protože nikdo, ani prof. Krauss nevysvětlil, jak se po takovém výbuchu vytvořil ten - úžasný vesmírný ŘÁD.

http://www.halonoviny.cz/articles/view/21437864
16. 05. 2014 | 12:34

aga napsal(a):

Se smyslem - zvláště v metafyzickém smyslu slova - se to má tak, že míra vnímaného smyslu je dána výhradně naší schopností smysl vnímat. Pokud někdo smysl nevnímá, znamená to výhradně to, že má nedostatečné vnímání, nikoliv absenci smyslu obecně.
16. 05. 2014 | 12:43

sasa napsal(a):

at je to se vznikem vesmiru jak chce, stejne vliv boha na konani ve vesmiru vcetne zivota lidskeho se s casem blizi k nule. Takze veskery cirkevni boj je pouhou politikou a nahradou psychologie.
16. 05. 2014 | 12:52

močí na vás pes napsal(a):

Jupitere
Myslíte existence vás, věčných svévolných bohů na které si nikdo už ani nevzpomene?
16. 05. 2014 | 13:13

Latecoere napsal(a):

Davide, a kdo podle Vás vytvořil toho úžasného, všemohoucího a vševědoucího pánaboha?
16. 05. 2014 | 13:14

stejskal napsal(a):

Zdá se, že by se zde při troše štěstí mohla rozvinout zajímavá diskuse (tedy pokud to zase nesklouzne k vzájemnému špičkování a okopávání) mezi zastánci tezí formulovaných profesorem Kraussem a naopak těch, kteří vyznávají teorii inteligentního plánu (třeba pan david). To by nebylo marné :-).

Hezký den.

Libor Stejskal
16. 05. 2014 | 13:15

asi žlutý pes napsal(a):

aga
Vy, subjektivní idealisté máte všechno jako pomazánkové máslo.
16. 05. 2014 | 13:15

Michal Macek napsal(a):

David

nemuzete si predstavovat VT jako vybuch - to je bezny omyl.nicmene ja verim ve velky tresk a evoluci a zaroven v boha - podle me se to nevylucuje....:)

PS: nasel sem podbnej for:

pred nebeskou branou je tlacenice nervoznich lidi kteri pokukuji po brane a stale si neco nervozne spitaji:

"tak bez ty a zeptej se!"
"ne bez ty a zaklepej"
atd

najednou sebrana otevre a vyjde svPetr a zacne se usmivat a rika:

"aaa ateisti - ted si asi musite pripadat jako blbci co?" :)
16. 05. 2014 | 13:23

určitě žlutý pes napsal(a):

Michale Macku
Je v lidské povaze, že by si v takové situaci každý rád připadal jako blbec.
Řád a vyšší formy vědomí nijak neimplikují inteligentní dizajn.
Se rozhlídněte, kolik těch úplně zprasenejch dizajnů kolem sebe vidíte.
Navíc, co se řádu týče, je in the eye of the beholder, stará vesta.
16. 05. 2014 | 13:35

Divobyj napsal(a):

Michal Macek

nemůžete si představovat Velký třesk jako výbuch...

no,slovák by řekl-"áno aj"

Tedy-velké třesky jsou všude kolem nás.Takovým třeskem je třeba porod,který s výbuchem mnoho společného nemá....

Vždy se jedná o rozptýlení nových forem hmoty do prostoru.Ať již je nových forem mnoho,či jedna,nebo do prostoru relativně malého,či takřka nekonečného.
16. 05. 2014 | 13:36

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

David napsal(a):
Světoznámý teoretický fyzik Lawrence Krauss nám se svojí výjimečnou schopností vysvětlit složité věci jednoduchým způsobem pomáhá pochopit vesmír bez zásahu Stvořitele.

Prof. Krauss se mýlí.

Život pochází zase jen ze života.

Byli jsme stvořeni a měli bychom si toho s velkou POKOROU vážit.

Velký třesk je nesmysl, protože nikdo, ani prof. Krauss nevysvětlil, jak se po takovém výbuchu vytvořil ten - úžasný vesmírný ŘÁD.
------------
Já se o to pokusím.
Nejdříve byla hláska, pak slabika a poté slovo. Zatím ale jen v mysli, zatím byli všichni analfabety.
Poté se vyskytl Velký učitel a naučil anděly číst a psát. Ti se špatným prospěchem šli do pekla a ti s dobrým šli zpívat na nebeské andělské kúry.
Průměrní šli do rachoty, to už tak chodí. První den průměrní stvořili tmu a pak světlo, další dny zvířata ...a tak to šlo až k člověku, ten se podobal Velkému Učiteli. Podle té kopie pak udělal VU ještě jednu kopii, z žebra kopie - to udělal sám, průměrní andělé by to nezvládli a ti premianti spali, bylí z toho všeho už celí uzpívaní.
Velký Učitel ale chtěl mít na učitelství monopol /viz např. kauza Microsoft/, to se nelíbilo komisi andělů, které kdysi poslal VU na hanbu do pekla , zazlívali mu, že jim nedal možnost opáčka - vyslali hada a ten kopii kopie Velkého Učitele /bez pinďoura, kvůlivavě rozlišení od původní kopie/ poradil, že by měla chtít jít na univerzitu, že to je dnes moderní /stejně jako dnes/ , že ženská nemá furt jen vařit a prát /děti tenkrát ještě nebyly, ty VU nepřidělal, nesnášel dětský křik a také to, když ho někdo stále tahál za fousy a poléval ho kakaem/.
Kopie kopie Velkého Učitele pak řekla kopii Velkého Učitele ať s tím zajde za originálem, ten tam zašel a Velký Učitel je poslal na univerzitu oba, na cestu jim předvedl jak se mají rozmnožovat - to aby se na univerzitě nenudili ...no a zbytek už je jen komentář k tomu celému počátku.

Proto se dnes děti nejprve musí dostat na univerzitu , to pak všecko další jede jak po másle - zejména pokud se po absolvování univerizy dají na náboženské nebo politické školení.

Tak ...a teď Vy. Povězte co bylo dál.
16. 05. 2014 | 13:36

Michal Macek napsal(a):

me posledni dobou fascinuje jak je vlastne platena Zeme mala.kdyz se byl malej ja tak sem si predstavoval na jaky ze to zijem vobrovsky kouli ale cim sem starsi tak mi ta nase planeta prijde mensi a mensi. 40000km po obvodu - to neni ani tisic maratonu...stihacka to vobleti za 16 hodin...kdyz vodplouva lod z pristavu tak se vam ztrati za vobzorem jak je to zakriveni hned patrny....

no a kdyz vam uz prijde ta Zeme mala tak pak ani ten vesmir neni zas tak vobrovskej jak se zdal...je to cely o meritku...vlastne kdyz se nad tim zamyslite tak zas ten vesmir neni TAK velkej....vlastne nic moc....

takze proc by ho vlastne nemohl nekdo stvorit.....sakra co kdyz je to treba jen vedlejsi efekt nejakyho pokusu ...:)
16. 05. 2014 | 13:44

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Mám zde i jednu aktualitu, to abych nebyl nařčen zo toho, že sem tahám jen všeobecně známé a všemi autoritami potvrzené věci.

http://www.patria.cz/zpravodajstvi/2637098/na-ceskem-fondovem-trhu-se-objevil-novy-fenomen--katolicky-fond-sicav.html

Toto je samozřejmě také dílo Velkého Učitele, tak to zamýšlel a tak to také dotyčným absolventům univerzity i vnukl. Oni byli už jen jeho rukama, nohama, břichama a mozkama.
16. 05. 2014 | 13:46

čert }:o) napsal(a):

Chuck Norris umí z USA udělat USB
Takže smysl má všechno
Pan Líbal má také smyslné příjmení =o)
16. 05. 2014 | 13:48

Michal Macek napsal(a):

cert

sakra na chucka sme zapomeli...

nez buh rekl budiz svetlo musel se dovolit chucka norrise :)

(ktery se mimochodem narodil ve srubu ktery si sam postavil)
16. 05. 2014 | 13:52

čert }:o) napsal(a):

Zajímavé

Indigový chlapec o Zemi, vesmíru, osudu, smyslu života
První chlapec:
My jsme na Zemi, a Země je pouze jedna planeta v galaxii. Dá se to přirovnat mravenci na dlažbě na tomhle dvorku. Mravenec neví, že existuje víc než tenhle dvorek. Prostě si tu chodí, a neví, že je součástí spousty světů. A lidská rasa je na tom taky tak nějak. Až objeví, co je tam nahoře, pochopí, že jsou jen malou součástí obrovské galaxie.

- Je tam také život?
Myslím, že tam je pravděpodobně mnoho druhů života, buněk a organismů. Některé mohou být neviditelné, a některé možná nebudou objeveny a některé mohou být na místech, kam se nedostaneme. A všechny možná mohou mít stejnou perspektivu jako my, že možná někde jsou i jiní a že možná jednoho dne je objeví, ale prozatím, v tuto chvíli, neví.
Nikdy nevíte jistě, zda při hledání něco najdete. Je to prostě nekonečné hledání, aniž víte, co hledáte.

- Jsou i jiné světy?
Myslím, že je to realistické a současně fantazie. Je to velmi komplikované. Protože nemáte důkaz, že tam dál něco je, jediný důkaz jste vy sami, a to, kde jste vy ve vesmíru. Můžete jenom dělat teorie, a nemůžete nikdy znát pravdu.

-Jaký je smysl našeho života?
To je jedna z nejtěžších otázek, které existují. Řekl bych, že smyslem života je to, co z něj uděláte. Co si myslíte a chcete, aby byl váš život. Nikdo nemůže rozhodnout, co budete dělat, jenom vy máte kontrolu nad sebou samým. Možná nemáte takové štěstí, a možná jsou proti vám nepříznivé okolnosti, ale nikdy neexistuje definitivní NE, tohle dělat nemůžete.

- Jsou události našeho života předurčeny?
Možná že jsou předurčeny, ale vy můžete ten osud změnit.

- To je zajímavé, je dobré to vědět.
Možná se mýlím. Možná existuje nějaký scénář jako v divadelní hře, nebo něco takového, a v tom hrajete a ani nevíte, že jste toho součástí. Ale stejně, osud vám jenom říká, osud je jenom předpoklad, předpoklad o tom, co o vás ví a co ví, že budete dělat. Zase říkám, že se možná mýlím a je možné, že osud vás ovládá úplně.

Druhý chlapec:
Tohle je pálka, se kterou trénuji na sezónu. Myslím, že baseball je jedna z nejzvláštnějších věcí v našem životě. Důvod, proč sportujeme, je, že velmi nutně potřebujeme zábavu a uvolnění, protože jinak je ve svém životě nemáme.
Pouze umění a hudba jsou typem umění, které je vidět a současně tady je. Ve své mysli můžete mít pocit barvy.

- Takže když posloucháš hudbu, vidíš nebo slyšíš barvy?
Někdy.

- Je třeba nějaká hudba, kterou vnímáš jako červenou?
Ano.

http://orgo-net.blogspot.cz/2013/05/9lety-chlapec-probira-smysl-zivota-jine.html
16. 05. 2014 | 13:56

kama a sutra napsal(a):

Podle mne je teorie velkeho tresku - vznik hmoty , casu a prostoru mylna , nebot vsechny tri aspekty k tomuto uz musely existovat.
16. 05. 2014 | 13:58

čert }:o) napsal(a):

Michal Macek napsal(a):
sakra na chucka sme zapomeli...
nez buh rekl budiz svetlo musel se dovolit chucka norrise :)
(ktery se mimochodem narodil ve srubu ktery si sam postavil)
16. 05. 2014 | 13:52
----
no, ono je to i v duchovním světě s Chuckem Norrisem.
Když jde ráno duch i strašidlo spát, tak se koukají pod
postel, jestli tam není Chuck Norris
16. 05. 2014 | 14:00

Baba Jaga napsal(a):

Koukla jsem na fotečku na ČT - je pan Lawrence Krauss na první pohled sympaťák. Pořad asi vidět nemusím a do debat o vesmíru, natož pak o naší existenci se pouštět nebudu. Veledůležité věci přenechám ráda páníčkům, případně paní Tužce či paní Viole, možná se časem podívám, co se tu "urodilo".
16. 05. 2014 | 14:01

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

David
Víte so si myslím ?
Že Velký Učitel správně pozdržel tkzv. církevní restituce do doby, než se ustálí právní prostředí natolik, aby katolický fond nemohl být např. vytunelován.
A že i výběr banky , která jej bude spravovat, není náhodný - vždyť její hlavní makro -(nebo mikro ? - čert se v tom vyznej, předeeda ODS Fiala tvrdil, že Církev je samostatným státem)- ekonomický stratég Sedláček radil coby člen NERVu vládě, která schystala /coby rameno, noha, mozek a břicho Velkého Učitele/ onen projekt a například i za pomoci polepšeného hříšníka Pekárka jej proválcovala Sněmovnou.
On moc dobře ví, jak má míchat /ale i rozdávat/ karty, kam se na něj hrabou nějací zlovolní vedci !
16. 05. 2014 | 14:03

Baba Jaga napsal(a):

Na čerta }:o) jsem ve výčtu možných diskutujících zapomněla...
16. 05. 2014 | 14:04

Kama a Sutra napsal(a):

Souhlasim s tim , ze vesmir ma urcity rad , clovicek ,ktery ve vesmirnem veku zije zlomek sekundy a nechape urcite pochody je vec jina.
16. 05. 2014 | 14:07

aga napsal(a):

asi žlutý pes

To asi proto, že my subjektivní idealisté nechápeme, jak může mít jakýkoli subjekt jiné než subjektivní vidění či vnímání ...
16. 05. 2014 | 14:14

aga napsal(a):

"kama a sutra napsal(a):
Podle mne je teorie velkeho tresku - vznik hmoty , casu a prostoru mylna , nebot vsechny tri aspekty k tomuto uz musely existovat."

Problém je v definici slov: vznik, cas, prostor a existence. To vše existuje jen v našich mozcích, není to nic objektivního, a nepopisuje to skutečnost mimo tuto časoprostorovou existenci a naše mozky.
16. 05. 2014 | 14:18

dříve čtenář napsal(a):

Pane Stejskale, asi to bude tím, že před vystoupením pana profesora Krausse nebyly v TV uváděny žádné upoutávky typu : " v dalším díle Marie zjistí, že je Petrem"...

Já jsem se snažil jeho teze posuzovat v rámci mého omezeného rozhledu. Musím konstatovat, že je to velice obratný manipulátor, který si je velice dobře vědom svých výborných znalostí a intelektuálních předností, které jsou na podstatně jiné úrovni, než u moderátora. Patřičným způsobem je využívá. Na druhou stranu moderátora nezesměšňuje, jak bývá v poslední době "zavedeným" zvykem.
Myslím, že výkon profesora Krausse u mé osoby splnil svůj účel - dlouhou dobu jsem nemohl usnout a dal mi jiný pohled na řadu světských i "nadpřirozených" věcí. Abych Vám řekl pravdu, tak já bych byl sám nejraději, kdyby žádné nadpřirozeno, ani posmrtný život neexistoval. Vysvětlení je zcela jednoduché - proč by mi měli kazit posmrtný život stejní lidé, kteří mi kazí ten pozemský? A kdybych se chtěl v posmrtném životě setkávat jen s těmi, kterých si vážím, kde by se houfovali ti ostatní?

Problém vypadá jednoduše, pokud dostaneme do určitého prostředí, nekonečně krátkou dobu před velkým třeskem nějaké množství hmoty, je vše vyřešeno. No jo, ale jak a odkud je tam dostat? To je ta věc, na kterou pan profesor neumí odpovědět. Bere ji jako fakt. Vše další zdá se býti jasné...
Možná jen 8000, možná více let, na této planetě žijí lidé, kteří se snaží dát duchaplnou odpověď na vznik života na zemi. A to ještě možná asi netušili, že vesmír se rozpíná stále větší rychlostí a nacházíme v něm stále více ohromující množství galaxií. Do toho se nám pletou teorie paralelních světů a dalších rozměrů.
Já zastávám jednoduchý názor, také na rozdíl od pana profesora, a to ten: kdyby naše poznání bylo úplné, život naší civilizace by se naplnil. Dokud s přibývajícím množstvím vědění, bude nastávat úměrné množství nového a nepoznaného, nemusíme se o osud lidstva zas tak moc obávat.
Jen se bojím, aby nám naše chatrné existence nezatrhli "lidé" s žádným nebo triviálním vzděláním!
16. 05. 2014 | 14:20

hlustvisihák napsal(a):

Tudle jsem přemítal nad smyslem života takového klíštěte, když jsem se ho snažil uvolnit ze svého těla. A nic...Nevíte?
16. 05. 2014 | 14:26

aga napsal(a):

dříve čtenár

Hezký příspěvek.

Jen bych dodal, že pojem "poznání" se v posledních desítkách let stále více chápe jako sbírání informací o materiálním světě. A to je myslím jen ta méně podstatná část smyslu naší existence.

Duchovní poznání má myslím na rozdíl od toho materiálního svůj "konec" - přechodně od svého "zdroje" oddělený jedinec pozná, "jak se vrátit domů" a ukončí tu dobrodružnou expedici (přičemž čas a trvání označující pojmy je třeba brát s rezervou - tam doma nemají smysl).
16. 05. 2014 | 14:27

stejskal napsal(a):

Já to v TV neviděl, pane dříve čtenáři :-)

Ale četl jsem s ním rozhovor v Respektu, podle mne velmi dobře vedený. Redaktor měl asi dost podobný dojem jako Vy z TV (psal v úvodu o tom, že pan profesor neustále skáče do řeči, působí dost invazívně apod.)

Z toho rozhovoru jsem nabyl dojmu, že ani profesor Krauss nepovažuje naše poznání za konečné (či ukončitelné). Ale celkový dojem a efekt (tedy impuls k přemýšlení o spoustě věcech) jsem měl velmi podobný tomu Vašemu. Na můj vkus je dotyčný trochu moc ultimativní a zahleděný do svého bádání (ale to jsme asi všichni ;-)

Libor Stejskal
16. 05. 2014 | 14:38

dříve čtenář napsal(a):

Děkuji ago i pane Stejskale.
I já si myslím, že pan profesor je s podáváním svého přesvědčení tak na hraně. Ale svůj důvod - přinutit nás k zamyšlení na naši existenci i jejím vznikem určitě splní.
I přesto, že s ním nemusíme souhlasit, naučí nás přemýšlet i v jiných intencích a to je moc dobře!
Pochopil jsem z vložených příspěvků v TV, že provokovat zcela jiným přístupem k problémům, je u pana profesora naprosto cílené.
Já myslím, že pokud nás provokuje člověk vzdělaný a inteligentní a ještě navíc se zcela neobvyklým pohledem na svět, je to docela inspirující.

Nevím, proč se mi do myšlenek neustále vkládá paralela s naším investigativním debatérem krausem, ale to je přesně ten opačný protipól pana profesora Krausse
16. 05. 2014 | 14:49

aga napsal(a):

ls

"naše poznání" - tím myslíte (či pan Krauss myslí) naše poznání jako poznání každého jednotlivce, či naše poznání jako poznání celého lidstva? A jaký je podle vás (pr. Krausse) v tomto kontextu vztah jednotlivec vůči lidstvu (a dalo by se pokračovat hierarchicky výše, až k samému "zdroji").

Nakonec prostřednictvím svého stvoření poznává ten zdroj sám sebe (proto je stvořil "ke svému obrazu"), a soudit, zda je toto poznání konečné či nekončené ze své mravenčí pozice těžko můžeme, už i proto, že naše pojmosloví naprosto neodpovídá tomu, co chceme popsat.

Samozřejmě, materialista má jiná východiska, pak je ale jakákoliv diskuze o smyslu vesmíru a stvoření mezi materialistou a idealistou naprosto mimoběžná a bezpředmětná - každý se baví o jiném aspektu bytí.
16. 05. 2014 | 14:56

stejskal napsal(a):

Jednoznačně, pane dříve čtenáři. Měl jsem z toho stejný dojem.

Přečtěte si to, pane ago. Já bych nerad myšlenky vyjádřené panem profesorem deinterpretoval (což by se lehce mohlo stát, protože nejsem v tom, o čem hovoří, vzdělán a mé znalosti jsou spíše kusé).

Libor Stejskal
16. 05. 2014 | 15:03

Tomáš Kábrt napsal(a):

Dobrej fór, pane Líbale, pobavil, díky. Stejně jako pan Krauss v ČT :-)
16. 05. 2014 | 15:07

K.V napsal(a):

Nějak mně uniká co se to děje s naší žurnalistikou. Politická karikatura má někde své místo, ale jako blog???
16. 05. 2014 | 15:07

aga napsal(a):

ls

Díky. Jen podotýkám, že vnímání smyslu není věcí vzdělání, ba ani výše IQ, k tomu se může každý vyjádřit prostými slovy tak, jak to subjektivně cítí, ne tak, jak to subjektivně cítí někdo jiný, "vzdělaný".
16. 05. 2014 | 15:08

čert }:o) napsal(a):

hlustvisihák
No i já už mnohokrát na tuhle otázku hledám odpověď
Tady jen malá ukázka. Ale vím, že kdyby všechna klíšťata
vyhynula, mělo by to dopad na ekosystém a později na
přírodu vůbec.

Biologické centrum Akademie věd v Českých Budějovicích například zkoumá využitelnost klíšťat pro výrobu nového druhu antibiotik nebo látek, sloužících ke snížení imunity, a tedy využitelných třeba při transplantacích orgánů či léčbě alergií. Podobným výzkumem se zabývají renomovaná vědecká centra na celém světě. Brazilští vědci dokonce nedávno zveřejnili hypotézu, že protein se slin jednoho druhu klíštěte ničí rakovinné buňky.
„Klíště je sice pro člověka nepříjemný parazit, zároveň ale představuje z vědeckého i lékařského hlediska nesmírně zajímavý organismus, hodný zkoumání. Pokud by se potvrdila hypotéza o účincích látek z klíšťat na rakovinné nádory, rozhodně by mě to nepřekvapilo,“ řekl LN děkan Přírodovědecké fakulty Jihočeské univerzity Libor Grubhoffer.

celý článek zde
http://www.bc.cas.cz/cz/vyzkum/zajimavosti/clanek/klistata-nejen-skodi-mohou-i-lecit/478
16. 05. 2014 | 15:11

stejskal napsal(a):

O žádném smyslu jsem zde nepsal, pane ago. Ten rozhovor v Respektu je hlavně o vnímání vesmíru na základě poznatků, ke kterým profesor Krauss dospěl. Nemám ani IQ ani znalosti na to, abych s ním polemizoval. Mohu si něco myslet o tom, co z toho vyvozuje řekněme filozoficky, ale necítím se na to, abych o tom veřejně s někým na základě zmiňovaného rozhovoru debatoval. Na to prostě nemám. l.s.
16. 05. 2014 | 15:21

čert }:o) napsal(a):

Baba Jaga napsal(a):
Na čerta }:o) jsem ve výčtu možných diskutujících zapomněla...
16. 05. 2014 | 14:04
---
hlavně, že jste si vzpomněla. To je podstatné
16. 05. 2014 | 15:37

aga napsal(a):

ls

Tak pokud vyjdu z názvu blogu, rozhovor je o vnímání SMYSLU vesmíru. Vy jste o něm ale nepsal, to je pravda. Jen jsem vás použil jako oslí můstek (a za to se omlouvám) k vyjádření názoru, že vnímání smyslu vesmíru není záležitostí vzdělání ani výše IQ, protože podle mne smysl cítíme (nebo necítíme) a ne "myslíme" nebo dokonce někde čteme.
16. 05. 2014 | 15:53

Jana Pechová napsal(a):

Mě ten titulek připadá nesmyslný. My jsme součástí vesmíru, tudíž je podle mě nemyslitelné, aby měla smysl jen naše existence.
Jó, kdyby to pan profesor řekl naopak, dalo by se nad tím škrábat za ušima - denní praxe člověka svádí k lecjakým vývodům, a to nemusí být vědec :-)
16. 05. 2014 | 16:19

olga napsal(a):

Zajímalo by mne pouze to, zda budeme souzeni podle: Nevědomost hříchu nečiní, a nebo: Neznalost zákona neomlouvá...

Ovšem otázkou zůstává, zda jsme opravdu nevědomí.
16. 05. 2014 | 16:59

Pompeius Magnus napsal(a):

to autor:

smutné by bylo, kdyby jediným smyslem existence lidstva bylo poznání, že vesmír nemá žádný smysl.

to dříve čtenář:

" Abych Vám řekl pravdu, tak já bych byl sám nejraději, kdyby žádné nadpřirozeno, ani posmrtný život neexistoval. Vysvětlení je zcela jednoduché - proč by mi měli kazit posmrtný život stejní lidé, kteří mi kazí ten pozemský? A kdybych se chtěl v posmrtném životě setkávat jen s těmi, kterých si vážím, kde by se houfovali ti ostatní?"
------------------------------------
to jste mi vzal z hlavy!! také se bojím, že pozemský shon v posmrtném životě neskončí a pozemská nespravedlivost bude nahrazena posmrtnou...
16. 05. 2014 | 17:48

aga napsal(a):

Pompeius Magnus

Nebojte. Jako nemůžete například na dlouhých vlnách "nespravedlivě" přijímat krátké, tak i po smrti se vám dostane jen toho, na co jste se tu sám naladil. To ošidit nebo ukecat nelze.
16. 05. 2014 | 17:55

dříve čtenář napsal(a):

Ago, no já nevím...
Stačí do rezonančního obvodu přijímače přidat kondenzátor a už to přijímá dlouhé vlny. S těma krátkýma už to tak jednoduše nejde.
Dejme tomu, že sám mám "středně dlouhé" vedení. Co když se na mne posmrti takovým jednoduchým trikem s kondenzátorem, napojí lidé s "dlouhým vedením"? To pak někomu vysvětlujte, že nutná posmrtní sebevražda je smrtelným hříchem!

Tuto poznámku berte samozřejmě jako odlehčení situace.

Je jen veliká škoda, že nikdo z nás nebude moci za sto let listovat historií letošních blogů a divit se nad prachmizernou úrovní poznání ve druhé dekádě tisíciletí...
16. 05. 2014 | 18:22

Ládik!!! napsal(a):

Rixum pix.
16. 05. 2014 | 18:24

Kala napsal(a):

Tihle kosmologové to mají fajn: nevědí, proč vznikl vesmír (a podle nich je dokonce ta otázka nemístná), málo vědí o tom, jak vznikl, ale hezky se jim o tom diskutuje, občas nějaká ta Nobelovka a život příjemně utíká...
16. 05. 2014 | 18:28

arbitr napsal(a):

Jestliže nemá smysl Vesmír, pak samozřejmě nemá smysl ani existence pana Krausse, to mu asi nedošlo. Jen bych podotkl, že žádná autorita není tak vysoká, abychom o ní nemohli pochybovat, zejména o fantasmagoriích několika klanů kosmologů, kteří do úplného zblbnutí omílají své teorie, aniž by odpověděli na námitky oponentů. Jsou to uzavřené klany, které mezi sebe nikoho nepustí. I ve vědě je mnoho parazitů, kteří se živí publikováním teorií, které nelze experimentálně ověřit a často jim nerozumí ani jejich nejbližší spolupracovníci. Jedno je jisté, že si vesmír naším prostřednictvím uvědomuje svou vlastní existenci, i když dnes víme, že naše planetární soustava se Zemí a lidmi je jen jednou z miliardy planetárních soustav. Dost dobře astronomové znají kolem dvou tisíc planetárních soustav a moderní technikou mohou zjišťovat dráhy planet kolem hvězd, velikosti těchto vzdálených planet, jejich rotaci a složení atmosféry, teploty na jejich povrchu. A bylo by velmi výjimečné, kdyby život byl jen na naší Zemi. Teorie relativity velmi precizně popisuje náš vesmír, a dosud nikdo nevymyslel nic dokonalejšího, zatímco teorií o původu, vzniku a vývoji Vesmíru jsou stovky a zřejmě není pravdivá ani jedna z nich.
16. 05. 2014 | 18:29

aga napsal(a):

dříve čtenář

Náhodou to není vůbec nesmyslná poznámka. Co já vím, co mágové dokážou za triky na vedení. Nezbývá než věřit, že i v tom případě jsme si takové komplikace "zasoužili".
16. 05. 2014 | 18:36

aga napsal(a):

ježiš - zasloužili - l je to písmenko, co mi vypadlo, žádné jiné...
16. 05. 2014 | 18:37

destabilizující útlak napsal(a):

Přírodní i formální zákony stanovil až Bůh při stvoření světa. Před stvořením tedy panovala naprostá bezzákonnost a Boha samotného díky tomu stvořily nudle se smetanou, které se tu v situaci zmíněné absence zákonů ocitly čertví jak. Lawrencovi jsem to vysvětli, a on se mnou souhlasil. Dokonce i chvíli po tom, co jsem ho přestal škrtit.
16. 05. 2014 | 18:57

Petr Havelka napsal(a):

Jestli se on ten Krausse tak nějak nevysmívá současnému značně lidský přízemnímu uctívání "nadpřirozena" :)

On ten "inteligentní plán" je pro jeho inteligenci příliš snadný terč.

Zase se mi na něm líbí když tvrdí, že někde ve vesmíru jsou určitě jiné světy, možná na vyšší úrovni, asi hodně daleko a to mne zároveň uklidňuje. Ještě by tu mohla jednoho krásného dne vést transgalaktická dálnice.

Jestli existuje Bůh, vypadá úplně jinak než si představujete. Moje představa je, že by mohl být tolerantní, samozřejmě přiměřeně a v tom bude ten pověstný háček. Taky by Bůh nemusel být tak háklivý na slovíčko, ale to asi souvisí také s tolerancí a nakonec i s inteligencí, tedy s oběma i s tou emocionální. S tou vlastně nejvíc.

No vidíte, tak se nám do toho zase motá inteligence. Není to nějaký inteligentní plán :)
16. 05. 2014 | 19:00

aga napsal(a):

destabilizující útlak

Stvoření je atribut tvorů. Bůh není tvor. Nemá tvar. Není z tohoto světa. To, co bylo před tímhle světem, byl právě ten Bůh. Nebyl stvořen. Je tu furt (a všude). Je TO jedno. Ty nej-jedno-dušší věci jsou zřejmě hůře pochopitelné právě pro ty více inteligentní.
16. 05. 2014 | 19:07

čert }:o) napsal(a):

aga
no právě, krásné vysvětlení od Stephena Hawkinga

http://technet.idnes.cz/vesmir-nemusel-vzniknout-kvuli-bohu-tvrdi-popularni-fyzik-stephen-hawking-175-/tec_vesmir.aspx?c=A100902_140811_tec_vesmir_vse
16. 05. 2014 | 19:15

aga napsal(a):

Hawking nejdřív tvrdil, že co černá díra schvátí, to už nenavrátí, a pak vobrátil a tvrdil opak. Pokaždý mu to adoranti nábožně odečítali ze rtů a neodvážili se nic namítnout. Názory Hawkinga ohledně smyslu vesmíru a Boha pro mně nejsou směroplatné - kdo jiný než člověk jako on má všechny důvody mstít se Bohu tím, že ho bude zapírat, a to tak složitě, že tomu stejně nikdo nerozumí..
16. 05. 2014 | 19:20

Kala napsal(a):

1. Vesmír vznikl sám o sobě z ničeho 2. Vesmír byl stvořen Bohem z ničeho. Obě teorie mi připadají stejně fantastické a nepředstavitelné - střídavě se lze přiklánět k jedné i druhé...
16. 05. 2014 | 19:30

Jana Pechová napsal(a):

Petr Havelka
"To, co si až 80% současníků představuje pod pojmem Bůh, naštěstí neexistuje."
Karl Rahner
:-)
16. 05. 2014 | 19:33

17, 5 bilionů dolarů vrátit nejde napsal(a):

Bůh je ve vašem mozku, s ním zemře i on.
Naštěstí je zde dalších několik miliard bohů, mnozí jsou lepší než ten váš. .
Bůh /coby fenomen, obecný bůh/ je tedy mnohem dokonalejší jak Lenin, on žije skutečně tak dlouho dokud nezemře poslední lidský mozek. Možná se ale i v takovém případě pouze přemístí a bude žít v nějakém zvířecím mozku, ale to je jen hypotéza, zatím neprůkazná, zatím různá zvířata konzumuji.
Bůh je ale dokonalejší i v tom, že umí zemřít /jednotlivý bůh/.představte si, že by ten váš bůh žil věčně, vaši sousedi a vaši příbuzní by se z toho brzy zbláznili, možná i váš šéf.

Přemítejte o smrti , odpovědně a s pochybama, ale s jiným druhem pochyb než nesou sebou na vše odpovídající procesy v mozku jiných lidí, které si říkají "náboženství" - to je jen podvod na vašich duších - mnohdy pak jde jen o omlouvání zločinů masového rozsahu., pozor na to - bůh není jen dobrým , jde mnohdy o dost velké hajzly.
Buďte tedy jako bohové - pokud jste hajzlové, tak se se smrtí netrapte, bude vysvobozením a velkým štěstím nejen pro vás...pokud se považujete za dobráky, tak si zajděte k psychiatrovi - u kněze totiž hrozí, že vám bude lhát, měli byste přeci usilovat o to znát pravdu, o to snad jde i v tomto blogu, ne ?

Já si ale nyní zajdu raději do hospody na pivo - nalézá se tam v tomto čase mnoho dobráků, sice většinou přesvědčených katolíků...ale můj bůh je neodmítá, až teprve poté co oni mají v sobě 6 piv a já stále jen jedno /max. dvě/ , pak si naši bohové pojednou přestanou tak jaksi rozumět, sám nevím proč....nevíte někdo, někdo s moudřejším bohem než mám já...proč tomu tak musí být ?

Mějte se fajn, i vaši bohové.
16. 05. 2014 | 19:36

čert }:o) napsal(a):

aga
já to tak zase nevidím. Naopak si myslím, že Bůh mu
udělil to co má a že kdyby byl mohoucí, nepřišel by na
takové myšlenky. Prostě to byla jeho cesta vedená
samotným Bohem.
V podstatě co názor o Bohu, to boží myšlenka =o)
----

Kala
nevíte co je to nic? Jak vypadá NIC? Na NIC je
lidstvo ještě moc hloupé. Existuje vůbec na Zemi
inteligentní život? Co je inteligence? V lidských
měřítkách jen lidské konání a myšlení?
16. 05. 2014 | 19:54

zemedelec napsal(a):

Vážení.
Jak pozorujeme,hledá se planeta podobná zemi.
Podle některých úvah,si svoji planetu tak zaneřádíme,že nebude k žití.
Proto mnozí boháči ,kteří na to budou mít,uvažují o životě na jiné planetě.
Nemám pro novou planetu dobrou zprávu,zase se tam dostanou,největší zloději,lichváři,podvodníci a pod.
16. 05. 2014 | 19:55

čert }:o) napsal(a):

zemědělec
je známo, že ti boháči většinou podporují
očistu planety. Chudé země jsou nejvíc
zaneřáděné.
Vám ti boháči ale musí ležet
v žaludku jak cement. Mimochodem třídíte
odpad? Dáváte papír do sběru? Plasty do
kontejneru? Sklo zvlášť? Šetříte elektřinu,
vodu, plyn? Jak dlouho necháváte téct vodu
jen na sprchování?
16. 05. 2014 | 20:41

arbitr napsal(a):

zemedelec: planeta podobná Zemi se hledá, ale vesmír je zařízen tak, že lidstvo nemůže zasvinit svou existencí ještě nějaké jiné podobné těleso. Pokud si dále bude znehodnocovat životní podmínky na Zemi, nemá šanci to dělat nekde jinde.
kala: svět vzniknul z ničeho a proto nestojí za nic, stejně jako Bůh.
16. 05. 2014 | 20:43

pamětník napsal(a):

aga:
Pokud někdo smysl vnímá, znamená to výhradně to, že má dostatečnou invenci, nikoliv existenci smyslu obecně.

Tak je to správně.
Vymyslet lze cokoliv, prokázat ne. Logika.
16. 05. 2014 | 21:14

dříve čtenář napsal(a):

Pokud před stvořením světa existoval Bůh a to ať už v jakékoliv podobě, tak potom, kdo stvořil boha? A takhle bychom mohli uvažovat do nekonečna.

Já osobně si myslím, že hledat planetu, na které bude voda a podmínky vhodné pro vznik podobného života pozemskému, je asi ta největší hloupost. Vědci to zřejmě mají zadané od někoho, kdo by chtěl v případě potíží na Zemi, tuto lokalitu opustit.

Z čeho vlastně usuzujeme, že jinde musí existovat život podobný pozemskému? Může klidně místo na základě kyslíku a vody existovat i život na bázi kysličníků síry a vody, jak už se nakonec v mořských hlubinách zjistilo. No a nakonec může být i ve zcela jiné formě i v různě dimenzionálním prostředí.
Já si myslím, že život jinde existuje jinak, než jsme jej schopni pochopit my a už určitě nejsme sami a ti nejdokonalejší. Teda kromě většiny poslanců v našich sněmovnách.
16. 05. 2014 | 21:19

aga napsal(a):

dříve čtenář

"Pokud před stvořením světa existoval Bůh a to ať už v jakékoliv podobě, tak kdo stvořil Boha..."

Ale dyť to už jsme probírali několikrát - nikdo, Bůh není něco, co je třeba tvořit, Bůh tu prostě je (a tvoří). A je tu průběžně a stále, protože není omezen stvořeným časem a prostorem. Pro Něj není PŘED a PO - pro něj je jen stálé tady a teď. Náš stvořený mozek si bohužel nedovede představit nic nestvořeného a bezčasého (protože je to s ním nekompatibilní), tak se zasekl jak rozbitá deska a furt opakuje dokola tu stejnou špatnou otázku, na kterou nemůže dostat odpověď.
16. 05. 2014 | 21:30

Eva Stančíková napsal(a):

Poněkud "s křížkem po funuse".

Podle mě podstatná otázka padla od Olgy 16.59:
Otázkou zůstává,zda jsme opravdu nevědomí.
Konec citace.

Co když informaci máme?
A skvělou?
A nezpochybnitelnou?
Se spoustou věrohodných svědků!
Ale my té informaci NEVĚŘÍME.
Já samozřejmě nevím, PROČ JÍ NEVĚŘÍME.
Přesněji:proč jí někdo věří a někdo ne.
Proč někdo samozřejmě chápe,že za "zdí" vezdejšího života existuje ten ideální život duše(a má tak přinejmenším právo na naději).
A proč někdo volí smrt jako konec veškeré existence.
Kristus jasně řekl: "Já jsem dveře..."
Rozuměj:dveře ve zdi smrti,nevědomosti,nepochopení,nevíry...atd.
Stačí "málo"-chtít.
Hezký večer-ES
16. 05. 2014 | 21:36

Eva Stančíková napsal(a):

Pro "aga"

Hezky řečeno.
V NĚM ŽIJEME,DÝCHÁME A JSME.
16. 05. 2014 | 21:42

aga napsal(a):

ES

Také se mi Vaše příspěvky líbí :)
16. 05. 2014 | 21:47

dříve čtenář napsal(a):

Podle informací, které máme dosti kusé a pochází z období cca 2700 let před Kristem, se zjistilo, že do doby, kdy měl zajištěn pouze faraon posmrtný život, běh věcí měl řád. Přelom nastal během období, kdy se faraónové rozhodli udělit výsadu posmrtného života napřed svým manželkám, pak vysokým hodnostářům a kněžím a už to jelo. Nastal šílený chaos, každý chtěl být nesmrtelným...
Od této doby se vlastně začíná datovat nám známá všeobecná lidská touha po nesmrtelnosti.
Myslím si, že to tak snadné a jednoduché nebude. Kolik je jen různých náboženství a každé z nich si myslí, že jedině to jejich je to správné! Kolik už kvůli tomu bylo ostudy, válek i jiných nepříjemností! Stačí se kouknout po nejbližším okolí. Moje mamka katolička i její snacha katolička se bytostně nesnáší. Tak si představují společné soužití ve víře v boha?

Ago nezlobte se, ale já, na rozdíl od vás v tom mám chaos. Nejsem si vůbec jist, že víra v boha i pozemské odpuštění hříchů je to správné. Domnívám se spolu s jinými, daleko chytřejšími a vzdělanějšími lidmi než já, že víry byly stvořeny hlavně s vidinou nastolení poslušnosti, bázně i snadné manipulativnosti s poddanými. Když už si teda ten posmrtný život všichni tak přejí, využijme ho k mocenskému, manipulativnímu i ziskovému povolání. A tak vznikly víry, církve, sekty atd. A nejen panovník si spokojeně mnul ruce...
Lidé se kvůli víře v Boha pronásledují, zabíjejí, ničí si majetky, porobují se navzájem, znásilňují a nakonec je jim jejich vírou odpuštěno.
16. 05. 2014 | 22:10

destabilizující útlak napsal(a):

ad aga

Jenže co před stvořením Bůh dělal? Nejspíš sepisoval pokornou žádost Chucku Norrisovi, jestli smí svět stvořit. (Dobrák Chuck naštěstí souhlasil.)
17. 05. 2014 | 07:43

aga napsal(a):

dříve čtenář

Ale já Vám Vaši víru (protože nic jiného než víru člověk nemá a mít nemůže, i kdyby to byla záporná víra - NEvíra) neberu, a zcela ji respektuju. Jen se snažím obhájit svůj pohled na věc a prokázat jeho konzistenci.

A pravda, z mého pohledu v tom máte trochu chaos - pletete si náboženství (ve smyslu dogmatu) s individuální vírou, která je dána osobní zkušeností věřícího s tím, co nás přesahuje, a jak už jsem výše napsal, nemá co dělat se vzděláním a dokonce ani inteligencí v tom smyslu, jak ji převážně definují samozvaní inteligenti dnes. Taková víra není někým stvořena a dotyčným "poslušně" přijímána, ta se Vám prostě "stane" - a Vy si ji nepotřebujete logicky zdůvodňovat, protože ji "víte" i bez vnějších důkazů. A taková víra se prosazovala neposlušností i vůči oficiálním náboženství a církvím, nemá s otrockou poslušností vůbec nic společného.

Můj názor je dán mým osobním poznáním, které bylo tu a tam vyztuženo poznáním někoho, komu věřím a jehož poznání se s tím mým v zásadě kryje. A většinou se jedná o rebely proti oficiálním církvím, nebo o soliterní mystiky, kteří byli vždy stranou hlavních proudů a politických záměrů církve.

Bohužel, kdo nechce slyšet, tak neslyší ani tento stále opakovaný argument - individuální víra nerovná se náboženství a to se nerovná církev - se zápornou historickou rolí církví rád souhlasím.
17. 05. 2014 | 09:00

aga napsal(a):

destabilizující útlak

Před stvořením světa tvořil Bůh Chucka, aby se sám nenudil, a aby měl někoho, kdo mu pomůže s hrubou prací.
17. 05. 2014 | 09:05

Divobyj napsal(a):

Nevím,jak to bude dlouho trvat,
ale lidé jednou přijdou na to,že i to všechno,zdánlivě neživé je vlastně živé.
Ano,hledě na vesmír touto optikou najednou poznáme,že život je vlastně úplně všude.
Člověk se jen musí oprostit od tradičních,zavedených a stále stejných způsobů myšlení.
A Pán Bůh?
Ten všemocný a všudepřítomný,nehmotný a vše tvořící fenomén?
"pouhý" souhrn všech vlastností hmoty,mudrcové!
17. 05. 2014 | 09:09

arbitr napsal(a):

Víra v Boha všemohoucího a vševědoucího a v církev je podle mého názoru berlička pro ty, kteří si neumí řídit sami běh svého života a spoléhají na nedefinovatelnou vyšší moc, že za ně všechno udělá a zařídí k jejich prospěchu. Je samozřejmé, že každý člověk má svou vlastní filozofii a víru v něco, v sebe sama, ve vědu, v Boha, v pekelné mocnosti, nebo třeba v Nic. Kdyby měl Bůh rozum člověka, a byl vševědoucí a všemohoucí, předpokládal bych, že učiní život všech tvorů bezpečnější, bez vzájemného požírání, bez nemocí, katastrof a dopravních nehod. Vysvětlete mě, proč si Bůh za svého syna zvolil Žida a ne nějakou jinou národnost, třeba cikána? Ono všechno bývá trochu jinak, než myslíme. Když mě bylo sedm let, zajímalo mě, co je tam nejdál od nás na konci vesmíru, zda to má pokračování bez omezení, nebo je to konečné a co je za tím koncem a jak je to od nás daleko. Když jsem rozum pobral, zjistil jsem, že tam nejdál od nás není konec vesmíru, ale jeho začátek, který je pro nás vlivem konečné rychlosti světla a relativistických efektů takový, jaký byl v dávné minulosti a ne takový, jaký je v naší současnosti. Čas plyne a nakonec všechno bývá jinak. Veškeré diskuse o božské iracionálnosti považuji za stejně zajímavé, jako disputace o tom, kolik andělů, nebo čertů se vejde na špičku jehly. Jako si nejsme podobni tělesnou schránkou, nejsme si podobni ani myšlením. Kdo chce kam, pomozme mu tam.
17. 05. 2014 | 09:31

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat ...
http://wbgarden.com/wbgarden%20ufo.jpg
Veselé krizování.
17. 05. 2014 | 10:07

aga napsal(a):

arbitr

Víra v to, že víra je berlička, je berličkou tech, kteří nemají dar víry.
17. 05. 2014 | 10:09

poznávat poznatelné napsal(a):

víra, milý ago, je opium lidstva.
dar jsou ponožky pod vánočním stromečkem.
kdo nutně potřebuje opium, nejspíš se brzo octne na morfinu nebo metadonu.
proti tomu není léku a žádné spekulace to na druhou stranu nedokážou ospravedlnit.
věřit můžete, že vás bankéř neokrádá, že jogurt není plesnivý nebo že Marjam byla panna.
to, co myslíte, že je předmětem vaší víry je zcela mimo váš dosah a kapacitu vnímání i myšlení.
můžete o tom mít všelijaké veselé představy a alegorické "teorie", ale víru?
k čemu?
zítřek se o sebe postará, i bez nás.
17. 05. 2014 | 10:33

omyl napsal(a):

Před začátkem světa stvořil Chuck Pánaboha, aby za něj udělal špinavou práci.
17. 05. 2014 | 10:37

Eva Stančíková napsal(a):

to arbitr:
Ale jsme.
Jsme si PODOBNI tělesnou schránkou i myšlením.
Nejsme však(Bohu díky) TOTOŽNI.
To je to kouzlo svobodné vůle dané člověku.
Přesně jak říkáte:Kdo chce kam...
Už někde výše někdo připomenul,že SVÝMI myšlenkami a činy tvoříme SVOU budoucnost.
Logicky z toho plyne,že i budoucnost lidstva jako takového.
Logicky z toho plyne,že kdo očekává pouze smrt,už ji tvoří a také ji bude mít.
Tatáž logika "tvoří" život věčný.
17. 05. 2014 | 10:38

aga napsal(a):

poznávat poznatelné

jako subjektivní individualista nemohu než namítnout, že vaše subjektivní hranice (ať už vnímání čehokoliv či posuzování darů) nejsou mými subjektivními hranicemi. A Vaše hranice Vás omezují i ve vnímání toho, co pro mne je či není víra.

Souhlasím jen s tím, že popsat víru lze pouze v alegorických obrazech, které jsou ovšem srozumitelné jen tomu, kdo je naladěn na podobnou vlnu.

S těmi drogami jste naprosto vedle. Nikdy jsem k nim neinklinoval, ale od té doby, co jsem získal víru, už mám i teoreticky podložené, proč NE. Ostatně, nebyl jste to Vy, kdo se mě tuhle snažil přesvědčit o výhodách marjánky?

Problém je v tom, že nevěřící se cítí vírou ohroženi (pamatuji se na to z vlastní zkušenosti), a kopou kolem sebe v obraně své nevíry.
17. 05. 2014 | 10:45

hasta siempre napsal(a):

Eva Studničková
Ježíš také apoštolům slíbil, že ještě jejich generace bude žít v Království.
To tak politici říkají.
Nikita Chruščov také prohlásil, že ještě naše generace bude žít v komunismu, ačkoli se zrovna chystal zničit svět jadernou válkou.
V některých palicích to takhle funguje, zeptejte se doktora Jarolímka.

Zatímco Ježíš je díky evangelistům vzorem dokonalého revolucionáře, skoro jako Che, veškeré církve (a svou faktickou aktivitou i křesťané) ho zapřeli.
Jedinou skutečnou věřící je olga, která dokáže brát vážně všechny nesmysly najednou.
Jestlipak už má taky nádobí Zepter, to je taky věčné?
17. 05. 2014 | 10:49

aga napsal(a):

PS poznávat nepoznatelné

Komické je, že mnohý se dnes radši přizná k endogenní depresi či k paranoie než k víře. Podle mnohých teorií se může jednat jen o způsob, jakým se víra snaží prokopat ven.
17. 05. 2014 | 11:02

poznávat poznatelné napsal(a):

aga
Ten morfin jsem myslel v eldéence.
Zrovna včera jsem ortopédovi navrhoval, jestli by mi nenapsal doporučení k veterináři na vééélikou injekci pentobarbitalu.
Nebo když už mi tu šlachu chce ozařovat tvrdými paprsky, jestli by to nemohla být hyperletální dávka.
Římané, kteří tolerovali všechna náboženství vyjma těch, která netolerovala jiné viděli ve své pragmatičnosti jasně, kdy je život ještě zábava a kdy už ne.
Neviseli na žádných představách o tom, co bude potom, co bude dál. .. a potmě strach, se tam ještě zpívá.
Což je základ víry.
Nejsem to, co byste ve mně rád viděl, nějaký profesionální nevěřící.
Prostě nevím. A neuznávám žádnou sílu, která by mě mohla nutit hrát do nějakých neúnosných konců (pan doktor mi říkal - to byste viděl v jakém stavu se sem eště lidi vlečou, a nevzdávají to - no já jsem jich pár v čekárně viděl; děkuji).
17. 05. 2014 | 11:08

aga napsal(a):

pp

Jak jste na to přišel, proboha? Já ve Vás naopak vidím věřícího, který se bojí si to přiznat. Už proto, že shledávám mnoho shodných rysů se mnou v mém předvěřícím obdobím.

Rovněž nevisím na žádných představách, co bude dál, to tedy v individuální konkrétní podobě nevím ani náhodou (a zkušenosti ostatních tu nepomohou, protože jsou subjektivní, a každému podle jeho subjektivní víry). Vždy se vyjadřuji pouze obecně, ve smyslu že to, co bude, jsme si "zasloužili", a máme množnost to v rámci své svobodné vůle ovlivnit.
17. 05. 2014 | 11:15

poznávat poznatelné napsal(a):

aga
Endogenní deprese a paranoia jsou vcelku srozumitelné reakce organismu na prostředí.
Není na nich nic divného ani matafyzického.
Z nějakých vnějších podnětů (někteří pediatři tvrdí, že jde o vztahy v dětství) se zpřehází chemie v mozku a v těle.
Je možné s tím do určité míry zápasit, jako člověk zápasí s různými invazivními vlivy vnějšího prostředí, baktériemi, otravnými sousedy, mravenci, místním úřadem a Kousalíkovou.

Víra, jak říkáte spolu s monsiňorem Dukou, je dar.
Někdo dostane, někdo ne, jako bonbón v mateřské školce.
Já jsem mateřskou školku opustil už dávno.
Ať už to, v čem se pohybujeme funguje z jakýchkoli důvodů, mně se o nich nesvěřuje a možná můžu být docela rád, že ne.
17. 05. 2014 | 11:29

aga napsal(a):

Hm, a jiní doktoři tvrdí, že v případě duševních poruch jde z převážné části o psychospirituální krize. Na psychospirituální krizi také není nic divného, a metafyzika není sprosté slovo. Každopádně, u těch, kdo jsou schopni si to přiznat a pracovat s tím, následuje obvykle úleva a uzdravení, ostatní se halt radši drží své nemoci, než by přestali svádět zodpovědnost na vnější podněty.

Ale nehledejte v tom prosím žádný soud, jen se vás prostě snažím přivést k vodě, a i za to se omlouvám.
17. 05. 2014 | 11:39

čert }:o) napsal(a):

aga napsal(a):
Víra v to, že víra je berlička, je berličkou tech, kteří nemají dar víry.
17. 05. 2014 | 10:09
----
Víru si každý určuje sám a pokud někdo potřebuje
církev ke své víře, není to nic špatného. Osobně
církev nepotřebuji, moje víra je soukromá a silná,
zakládající se na spoustě nevysvětlitelných zážitků.
Dar víry má každý určen jinak. Někdo je bezvěrec
a po jistých zážitcích se stane věřícím.
Ale Váš názor respektuji, neboť je to Váš pohled na
víru a Vaše určování života i zkušeností
Hezký den =o)
17. 05. 2014 | 11:50

čert }:o) napsal(a):

Mě spíš zajímá, proč se Vesmír po VT
ve svém rozpínání zrychluje. To nemá
logické vysvětlení. Kde se bere ta síla
zrychlování rozpínavosti? V černých dírách?
Galaxiích? Neutronových hvězdách? V pulzarech
protonech? Vesmír je tak dokonalý, že nemáme
představu o jeho procesu a životě a to co známe
je pouze mikrozlomek všeho
17. 05. 2014 | 11:57

pp napsal(a):

čerte
Už jste někdy slyšel o temné hmotě, která tvoří 99% vesmíru?
Načtěte. Dark matter.

ago.
Za vodu díky. V tomhle okamžiku potřebuji spíš něco na regma a absint je jen na dezinfekci dásní.Hnusný déšť na radaru se sune od Černobylu a obkličuje Prahu.
A nezačínejte o Priessnitzovi, vy se taky umíte točit na špendlíku.
17. 05. 2014 | 12:32

arbitr napsal(a):

+aga - s tou berličkou a nevírou to máte jaksi zmatené a nevěrohodné, trochu víc přemýšlejte, než něco napíšete. Víra v berliču je víra v berličku a není to nevíra, je to víra v berličku.
čert - nejste sám, kdo má pochybnosti o zrychleném rozpínání vesmíru, ještě to nebylo potvrzeno jinými nezávislými metodami a to bude rozhodující. Můžeme pozorovat, že vesmír starý 13.7 miliard let se rozpíná téměř rychlostí světla, ale to bylo před 13.7 miliardami let, kdo ví, jakou rychlostí se ta vzdálená oblast pohybuje dnes a existuje ještě? To co dnes vidíme je dáno konečnou rychlostí světla a relativistickými efekty - když se hmotný objekt pohybuje rychlostí velmi blízkou rychlosti světla, jeho čas se nám jeví zpomalený, třeba fotony se pohybují přímo rychlostí světla a proto pro ně čas vůbec neplyne, jsou "nesmrtelné", pokud nejsou něčím pohlceny. Pokud jde o černé díry, černou díru ještě nikdo nikde neviděl, jen se postuluje. Málo se ví o vlivu extrémně silných magnetických polí v těchto objektech a vše nasvědčuje tomu, že magnetické pole je schopné podstatně zbrzdit gravitační kolaps, nebo ho dokonce zastavit dříve, než by mohla vzniknout černá díra. Magnetická pole v kvasarech s "černou dírou" dosahuje fantastických hodnot, s magnetickou polarizací přes sto miliard Tesla a možná i mnohem více, spíše než o černé díry jde o kompaktní tělesa velikostí přesahující rozměry naší sluneční soustavy, rozměry jsou dány změnami svítivosti těchto objektů - když se svítivost např. mění cyklicky v intervalu pěti hodin, nemůže být daný objekt větší než pět světelných hodin, tedy asi velikosti celé naší sluneční soustavy.
17. 05. 2014 | 12:41

stejskal napsal(a):

Dobrý den, čerte }:o),

o temné hmotě hovoří profesor Krauss právě v tom rozhovoru pro Respekt (z uplynulého týdne, jestli chcete, mohu Vám ten text v pondělí poslat mailem). Vysvětluje tím, proč se vesmír rozpíná čím dál rychleji a jak to může pokračovat (neříkám, že to tak je, má schopnost něco takového posoudit, se limitně blíží nule).

Libor Stejskal
17. 05. 2014 | 13:16

arbitr napsal(a):

pp - temná hmota netvoří 99% vesmíru. Pojem temné hmoty vzniknul z nesrovnalostí gravitačního působení v kupách galaxií, na základě teorie viriálu bylo dokázáno, že v těchto kupách musí existovat skrytá hmota, která kupy drží pohromadě. Tedy temná hmota má stejné gravitační účinky jako viditelná hmota, to že v Einsteinových rovnicích změním hodnotu parametru, aby temná hmota měla naopak odpudivé, antigravitační účinky a vedla ke zrychlenému rozpínání a údajně to potvrdit pomocí supernov asi ještě není konečné řešení, zřejmě se dočkáme překvapivého rozuzlení. Neberu žádnou autoritu za tak vysokou, abych o ní nemohl pochybovat, jako třeba o údajném změření nadsvětelné rychlosti neutrin v jednom experimentu, záhy se ukázalo, že tomu tak není. Jestliže má temná hmota normální gravitační účinky jako obyčejná hmota, tak těžko bude ve větším měřítku působit opačně. A pokud jde o temnou energii, to je věc ještě spornější, stejně jako co je temná hmota, nikdo neví, co je temná energie. Jsou to jen předpoklady, stejně jako "struny" na délkách pod "Planckovou délkou", tedy věci, které nelze experimentálně nikdy dokázat a mohu si pod Planckovou délkou fantazírovat podle libosti. Jeden významný fyzik a nositel Nobelovy ceny za fyziku prohlásil, že jen 10% vědeckých prací má nějakou cenu a reálný základ, vše ostatní jsou jen nepotvrzené dohady. Nečiním si patent na rozum, ale mám také odlišné názory od těch zdánlivě oficiálních a nevyvratitelných, jako pan čert.
17. 05. 2014 | 13:18

aga napsal(a):

pp

Já před hrozivými mraky zítra prchám do doufám slunného Portugalska. Porto se mi moc líbilo, tak tentokrát omrknu Lisabon.
17. 05. 2014 | 13:31

čert }:o) napsal(a):

pp
díky o temné hmotě už něco načteno mám.
Ale je to tak složité, že čím víc toho čtu, tím
míň tomu rozumím
------

zdravím pane Stejskale
a uděláte mi radost. Pošlete, ať mám
zábavu na dlouhé bdělé nespavé noci
Hezký víkend
17. 05. 2014 | 15:40

arbitr napsal(a):

pan Libor Stejskal: Dalmácie není totéž co decimálka a temná hmota není totéž co temná energie. Temná hmota má normální gravitační vlastnosti jako viditelná hmota a není původcem zrychleného rozpínání vesmíru. To se přisuzuje temné energii a ne temné hmotě. Ono se ve vědě v posledních desetiletích vynořio několik falzifikátů a tak si počkejme, jak to s tou zrychlenou expanzí ve skutečnosti je. Vše je třeba ověřit jinou nezávislou metodou. Bohužel, mnoho vědců té problematice příliš nerozumí a vyvolávají jen zdání, že jsou "IN" a papouškují názory svých představených a chlebodárců. Až představení a chlebodárci pomřou, budou okamžitě zastávat třeba i opačné názory svých nových představených a chlebodárců. Mám s tím zkušenosti.
17. 05. 2014 | 15:58

Terry Fox napsal(a):

Pane Stejskale, opravdu to nejde, nepustit mě vůbec na aktualne.cz? Já se tady už vždy pouze naštvu, až se bojím, že mě jednou z aktualne.cz trefí šlak. Vy nejste zpravodajský server, vy jste pošahané militantní komando bojující na agitačně-ideologicko-demagogické frontě proti Rusku, a za zájmy nějakých svých lidí v pozadí.
Opět jsem si to jednou potvrdil na vašem slavném článku o tom, jak se "Rusové chtějí pomstit Ukrajině odkloněním Dněpru". V celém článku nebyla ani jediná zmínka o tom, že Ukrajina jako první přehradila a zastavila kanál který na Krym už desetiletí přivádí vodu z Dněpru, a že na Krymu není čím zavlažovat pole, ani co pít. Takže jako smradi a zmrdi se projevili jako první Ukrajinci. Kdyby jim teď Rusové odklonili celý Dněpr, dostanou jenom co zasluhují. Moc bych se tomu zasmál. Snad to opravdu udělají.
Jak říkám, aktualne.cz - kdybyste byli jednotlivec, tak nezasluhujete žádné jiné označení nežli "špína charakter".
17. 05. 2014 | 16:53

stejskal napsal(a):

Ano, pane arbitře, máte pravdu, popletl jsem to (už výše jsem psal, že mé znalosti v tomto oboru jsou velmi povrchní).

Pošlu, čerte }:o)

Tak to každopádně, pane muromče.

Hezký sobotní večer všem.

Libor Stejskal
17. 05. 2014 | 20:13

magor napsal(a):

Co vytvořit parlamentní komisi a vše řádně vyšetřit, brý jitro, taky u vásprší?

Ten vobrázek dobrej v tom, že ve 2D popisuje událost v 5D pomocí naší trojrozměrný představy. Jistej Suchánek tůdle taky nediskutoval s agou jak má umění vypadat, natož, zda má vůbec bejt.

p.s. Kdo je Mr. Krauss?
18. 05. 2014 | 10:20

Kala napsal(a):

Pane kreslíři, ti astronauti tak klidně stojí, asi je už nic nepřekvapí.
Nám to není a nebude dopřáno, tak aspoň pohled na kulovou hvězdokupu M 53 na Streamu - stojí za to - a čí je to dílo?
18. 05. 2014 | 20:05

Viola napsal(a):

Divobyji

"Zní to jako sci-fi, ale trovanty nejsou dílem žádného autora s bujnou fantazií. Kameny, které rostou a rozmnožují se, existují. Z geologického hlediska jsou to skutečné kameny. Vypadají, jako by byly živé, ale nejsou."

http://scribbler.cz/priroda/trovanty-zive-kameny-ktere-rostou/
21. 05. 2014 | 14:43

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza C Cimburek Ludvík Č Černoušek Štěpán · Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy