Světová válka proti drogám na ústupu - Tim Lynch, Juan Carlos Hidalgo

22. 10. 2009 | 16:45
Přečteno 5270 krát
Mezinárodní tažení proti černému trhu s drogami se podle všeho dostává do zcela nové fáze s tím, jak se ve světě začíná prosazovat nový trend – dekriminalizace. Stále více států a vlád si začíná uvědomovat, že není správné zavírat uživatele drog do vězení jako zločince.

Loňského listopadu si voliči státu Massachusetts „odklepli“ v referendu dekriminalizaci marihuany. V prosinci 2007 občané Denveru rozhodli, že stíhání dospělých uživatelů marihuany bude pro městskou policii „nejnižší prioritou“. A kalifornský guvernér Arnold Schwarzenegger nedávno prohlásil, že je načase zamyslet se důkladně nad dekriminalizací marihuany, což je už nyní pro Kalifornii nejvýnosnější plodina vůbec. (A já dodávám, že Barack Obama nedávno nařídil příslušným federálním orgánům, aby ve státech, kde je povoleno užívat marihuanu pro léčebné účely, proti této droze nezasahovaly – pozn. překl.)

Je tedy zřejmé, že američtí politici pozorně sledují, kudy vane vítr veřejného mínění o drogové problematice. Čerstvý výzkum společnosti Zogby ukázal, že 52 procent respondentů si přeje, aby stát marihuanu legalizoval, reguloval a danil. Tento názorový posun pravděpodobně vychází z každodenní životní zkušenosti – spousta Američanů buď drogy užívá nebo zná někoho, kdo marihuanu nebo jiné drogy už zkusil, a své přátele a příbuzné samozřejmě nepovažuje za kriminálníky.

V zahraničí nabírá reforma drogové politiky ještě rychlejší obrátky. Portugalsko v roce 2001 dekriminalizovalo všechny drogy, včetně kokainu a heroinu. Nejenže se nepotvrdila varování o prudkém nárůstu užívání drog a ohrožení veřejného zdraví, ale spotřeba drog v Portugalsku dnes vykazuje příznivější výsledky než v mnoha evropských zemích, které „jdou tvrdě“ proti drogám.

Úspěchem portugalské drogové politiky se nechali inspirovat i politici v Latinské Americe. Na počátku letošního roku vyzvala komise složená ze tří bývalých latinskoamerických prezidentů – brazilského Fernanda Henriqua Cardosa, kolumbijského Césara Gaviria a mexického Ernesta Zedilla – vlády svého regionu, aby prolomily tabu a pustily se do vážné diskuze o alternativních drogových politikách, k nimž patří právě dekriminalizace.

Výsledkem byla historicky první Latinskoamerická konference o drogách, významná mezinárodní událost pod záštitou mimo jiné OSN, Panamerické zdravotnické organizace a Latinskoamerické protidrogové iniciativy, která se nedávno konala v Argentině. Její účastníci, mezi nimiž byli vysoce postavení vládní představitelé a odborníci, označili válku proti drogám za neúspěšnou a navrhli pragmatičtější přístup ke drogové politice, založený na dekriminalizaci držení a osobního užívání drog.

Při té příležitosti prohlásil Anibal Fernandez, bývalý argentinský ministr vnitra a spravedlnosti a současný šéf Úřadu vlády, že prezidentka Cristina Fernandezová pošle návrh zákona o dekriminalizaci do Sněmovny během několika měsíců. Představitel ekvádorské vlády prozradil, že i v jeho zemi bude Národní shromáždění brzy projednávat podobný zákon. A stejné změny připravuje i Brazílie.

Mexiko nedávno přistoupilo k dekriminalizaci všech drog v malém množství pro osobní potřebu. A Nejvyšší soud Argentiny nedávno rozhodl, že postihovat uživatele marihuany, kteří svým chováním nepoškozují druhé, je neústavní.

Tito politici a úředníci, kteří se k mezinárodní válce proti drogám obracejí zády, nemají ideologicky ani stranicky nic společného. Jak pravicoví, tak levicoví představitelé zmíněných zemí jsou již unaveni nekončícím násilím, válkami gangů a praktikami černého trhu a začínají si uvědomovat, jak marné a neúčinné je trestat dospělé lidi, kteří chtějí užívat drogy.

Zdá se, že jsme konečně dospěli do bodu, kdy náklady na válku proti drogám evidentně převyšují její přínosy, ať už reálné či imaginární. Drogová závislost je problém. Ale drogová válka je stejně špatným přístupem ke drogové problematice, jako byla prohibice k problematice alhokolismu.

xxx


Tim Lynch a Juan Carlos Hidalgo jsou analytici amerického libertariánského think-tanku Cato Institute. První se specializuje na trestní právo a druhý na politiku a ekonomiku států Střední a Jižní Ameriky.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

AlesDrobek,

s obsahem článku koresponduje zjištění, že z Afghánistánu, který pod vládou Talibánu potíral obchod s drogami drakonickými tresty, se po svržení Talibánu a "demokratickém" dosazení proamerického prezidenta Karzáího stal hlavní světový producent opia (uvádí se 90% procentní podíl).
22. 10. 2009 | 16:55

hovorka11 napsal(a):

Takže, skončí válka v Afganistánu?
22. 10. 2009 | 16:59

Jirka H. napsal(a):

To Béda:
Ale kdeže! Právě Taliban používal zisky z drog na nákup zbraní a podporu Al Kaidy. Pokud tedy Taliban "potíral" obchod s drogami, tak to mělo jiný důvod - snažil se pouze vypořádat s možnými konkurenty.
22. 10. 2009 | 17:02

Michal Macek napsal(a):

Legalize It,Do Not Criticise It
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:)))
22. 10. 2009 | 17:27

veverka napsal(a):

Naprostý souhlas s Bédou.
22. 10. 2009 | 17:32

kormoran napsal(a):

22. 10. 2009 | 18:35

PatientO.T. napsal(a):

22. 10. 2009 | 20:37

Čochtan napsal(a):

Koho uvidím před školou nabízet drogy, ten zemře. I kdyby to byla jen marjánka.
Sportovní taška s dekou je stejně účinná jako dobrý tlumič.
22. 10. 2009 | 21:33

Stan napsal(a):

Další krok k mravní relativizaci. Po marjáně bude následovat kokain, další bude herák...

Stíhat vrahy je taky tak obtížné a neefektivní, náklady převyšují výnosy - legalizujme vraždy!
22. 10. 2009 | 22:22

Pocestny napsal(a):

Stane, postudujte butchers bill alkoholu a cigaret a provnejte ho s drogami.
Počtem postižených, počtem kaus i mrtvol a trvale postižených jsou tyto drogy stále o parník v čele.
Drogy obecně jsou stejně staré jako samo lidstvo, zcela obhrouble lze tvrdit, že zatímco předkřesťané rituálně smažili, církev nás naučila rituálně kalit, bolševik pak hulit dvě krabky denně.

Tvrdé drogy mají tzv. paradoxní efekt - jak u terminálních alkáčů, tak u terminálních feťáků je okolí připraveno reagovat a se stavy, které nastávají je zkušenost a vpodstatě jde o živější průběh prostého umírání, chroničtí pijáci a huliči mají již ětšinou natolik zažité projevy pod vlivem a tak proplouvají společností bez větších excesů alá notor Kalousek či notor Zeman Mil. (abych neurazil toho neužitečného ministra).
Z notorických "huličů", kteří se drží nad levelem "vyhulenec" (terminální idiot, který se stále odtažitě culí a pospává) mohu zmínit Macháčka, kdož jest pohříchu hodným a zábavným jedincem.
Průsery dělají z 90% občasní nadšenci a zkratovití deprivanti - ti se ožerou či sjedou tak, že se jejich osobnost promění v někoho, na koho okolí není připraveno a proto je do průseru krok.
Proto je nejrozšířenější fatální drogou alkáč, ožrat se tak, že ztratí kontrolu nad tím, co komu dělá, může každé větší dítě...
Cesta k řešení je zejména v tom, demýtizovat a banalizovat drogy na úroveň alkoholu, o jehož škodlivosti v množství větším než malém není pochyb, ale nikdo s tím nic nedělá.
Feťák na tvrdých má jen jediný problém, je to největší lidské prase, proto je nejvíce opovrhován.
Chlast se dá vpodstatě vždy nějak vyloudit, drogy jsou jen za peníze, kdyby závislák měl možnost si to nechat napsat, nepotřeboval by to kupovat.
Jeden gram technického efedrinu stojí cca €0,70,- Aspirin je dražší, na černém trhu ovšem stojí gram ředěného svinstva € 70 - 100. To je velmi luxusně odměněné "obchodní risiko"...

Každá závislost je lapsem osobnosti, proto není cílem vypuzení do suterenu společnosti, ale banalizace drogy i léčby tak, aby život s drogovou závislostí přestal být útěkem a jedinec mohl bojovat s drogou, ona ta fáze, kdy drogu chce není dlouhá, dlouhá je fáze, kdy už jí potřebuje...
22. 10. 2009 | 23:01

jogín napsal(a):

Maličkosti navíc: U heroinu velmi často jediná dávka vytvoří feťáka. Jak dlouho po dekriminalizaci bude trvat, než budou tvořit 50% populace? Marjánka sice není zdaleka tak návyková, zato je prvotřídně kancerogenní. Snižme ceny a a vytlačme z trhu tabák!
22. 10. 2009 | 23:39

Pocestny napsal(a):

Jogíne, problém je v tom, že vždy bude možné si tu jednu dávku opatřit....
Bavíme se o dekriminalizaci feťáka, ne dealera...
22. 10. 2009 | 23:52

tečka napsal(a):

Jogíne plácáte nesmysly.
Kdyby byla pravda co píšete tak by byl závislý na opiátech každý kdo prodělal banální operaci. (Václav Klaus je jasný morfinista, byl přeci na operaci kyčlí - konečně jste objevil důvod k jeho odvolání)
Na to aby se stal člověk závislým je potřeba brát opiáty opakovaně delší dobu, u každého je ta doba individuální (cca půl roku ale taky klidně rok). Navíc ani nepíšete jak by ty opiáty bral - jestli nitrožilně nebo orálně. A co je to "dávka"? Je asi rozdíl mezi množstvím které dostane do rauše čtyřiceti kilovou baletku a stokilového horníka.
A co se týká marihuany - na to abyste měl příznaky závislosti jako má běžný kuřák tabáku tak byste musel kouřit tu nejsilnější speciálně vyšlechtěnou odrůdu v množství které by porazilo slona dennodenně několik let.
A karcinogenní je i uzený. Pravda je taková že v marihuaně je víc karcinogenních látek, ale mezi kuřáky marihuany je mnohem menší výskyt rakoviny než u kuřáků tabáku.
Vzhledem k tomu, jak vážná věc je drogová problematika, považuji váš příspěvek za neskutečnou sprosťárnu a naprosté flame.
23. 10. 2009 | 04:09

Stan napsal(a):

Pocestný, tečká: To jsem čekal, v podstatě jediný a ještě falešný argument s chlastem a kouřením. Pokud společnost toleruje (na můj vkus až příliš, a to nejsem abstinent) dvě svinstva, není vůbec důvod k tomu, aby začala tolerovat svinstva další. Zkušenosti s abolicí v USA i Skandinávii nám ukazují, že je snadnější něco povolit, než to potom znova zakázat.

Nejsem odborník na drogy, možná se tady někde vyskytuje, takže by nám mohl třeba říci, jestli existuje statisticky významný rozdíl mezi kuřáky a konzumenty alkoholu, kteří přešli na tvrdou drogu a mezi těmi, kdo na ni přešli z drog měkkých. Pokud to vyjde pro první skupinu, legalizujme měkké drogy a zakažme chlast a cigára. Nebudeme se mít o co hádat.

"Legalizátoři" tzv. měkkých drog jsou v pozici těch, kdo by s poukazem na to, že to nikdo stejně nedodržuje, zrušili limity rychlosti na silnici.

A když už mluvím o té silnici, po legalizaci drog se dá očekávat řádové zvýšení výskytu sjetých řidičů. Jako by nám nestačili ti opilci. Budete pořád ještě pro legalizaci, až vám takové hovádko přejede dítě?
23. 10. 2009 | 06:37

student napsal(a):

Ať si drogy užívá každý jak chce. Ale většinou už chápem, že po požití alkoholu nesmíme na silnici. Takže je třeba zavést taková opatření, že po požití drog se nesmí vůbec vylézat z baráku.
23. 10. 2009 | 07:08

jozka napsal(a):

Ty vole, na me jdou mrakoty, ja souhlasim s Pocestnym a svym zpusobem i s Cochtanem...
23. 10. 2009 | 07:52

Michal Macek napsal(a):

cochtan:

nabizet drogy detem muze jen uplnej debil - deti nemaj penize a neda se jim verit ze to nikomu nereknou - takze takova ta predstava dylera pred skolou s pytlikem bonbonu pancovanych heroinem je blbost
23. 10. 2009 | 08:23

mrwn napsal(a):

Tady jde přece o něco jiného. Existuje něco, čemu se říká dělení drog podle společenské nebezoečnosti. Tzn. o to jakou konkrétní hrozbu a dopady představuje ta daná látka. Bylo dokázáno, že společesnká nebezpečnost marihuanových drog, včetně hašiše, je mnohonásobně menší než alkoholu. Do kritérií hodnocení spadá sekundární kriminální činnost spojená s užíváním drogy, míra fyzické a psychické návykovost apod. Pak se le vytváří dvojí metr, kdy jedny drogy tolerujeme protože jsou tradiční a jiné ne, byť jejich nebezpečnost je stejná nebo menší. Represe konzumentů obecně nikdy nic neřeší, jen přesouvá drogu do ilegality, kde se prováže s těžšími drogami a s organizovaným zločinem. Valná většina uživatelů konopných drog jsou rekreační uživatelé, kteří normálně žijí a pracují a používají drogu k relaxaxi, stejně jako jiní alkohol. Restrikce v tomhle případě je nesmyslná a kontraproduktivní. Osobně nejsem pro legalizaci konopných drog ale pro dekriminalizaci, kdy se konopí dostane i ze sféry org. zločinu, protože přestane být výhodnou komoditou ...
23. 10. 2009 | 09:03

Pocestny napsal(a):

Stane, kecy v peci.
Chlast za volantem je zakázanej odjakživa a podívej se o posvícení po Moravě, za volantem sedí strýcové, zlití jak psi, protože "ne to normální" a "vim co dělam.
Až bude každej druhej smrťákl na silnici pod vlivem drog, budeš mít pravdu, teď zase neskutečně outsidermeleš!

Pamatuj triviále, nikomu nikdo na světě nic nezakázal a jediná "prohibice" nepřinesla než prachy mafii.

Ty nechceš nic řešit, tu klasicky, dle výchovy a mentality své generace s pěnou u huby voláš po další křížové výpravě proti nepravosti. Tvé zoufalé argumenty statistikou, kterou prostě neznáš, jinak bys nemohl tvrdit tyhle wohnioutské nesmysly z návesní putyky, kde jste po pátym škopku všichni za Palackýho.
Ulejvej si mozek a játra a nemotej se do dalších disciplín..

Lidé jako ty, plní smyšlkenek, odsudku, preindoktrinace a pověr by nikdy neměli mluvit za druhé, neboť váš horizont na to prostě nestačí a jediné, co leze, jsou zupácké pivní machrovské kecy.

Ono, to, že tu čtyři z deseti řeší nejprve flašku a potom až rodinu a jiné věci, je dobře vidět na rozvodech i na tom, jak probíhají.

Bejt se všim hned hotovej a rázně, nic bvíc vás bolšán nenaučil, smůla - vaše.
23. 10. 2009 | 09:11

Stan napsal(a):

Tak teď jsi ty kecy v peci předvedl v plné parádě, vandráku.

Chlast za volantem je zakázanej a strejci o posvícení jsou přece argumentem pro to, aby se to zrušilo, když to teda nikdo nedodržuje. Stejně tak s tím ostatním, lidi kradou, znásilňujou, vražděj ostošest, tak to zlegalizujem ne? Jenom dovádím Tvou logiku do konce, nic jiného.

Prokaž, že marjána není návyková, že její legalizace nepovede ke zvýšení kriminality a zvýšení počtu uživatelů tvrdých drog, a já se nechám přesvědčit. Ale ten argument o tom, že to stejně nikdo nedodržuje, a že by na tom měl radši vydělávat stát než podsvětí, dotažen do konce může vést k tomu, že stát bude provozovat veřejné domy a licencovat nájemné vrahy, a přitom tvrdit, že tím zasazuje smrtelný úder mafii, protože ji tím odřezává od zdrojů financování.

Tady ani tak nejde o legalizaci, ale o falešné argumenty, které zastánci legalizace používají. Proto taky tak prskáš...
23. 10. 2009 | 09:39

Michal Macek napsal(a):

stan:

trava je navykova - stejne jako treba cigara nebo kafe....nicmene nevede k ke zvýšení kriminality a zvýšení počtu uživatelů tvrdých drog - zivouci dukaz sem ja - hulim 12 let a kriminalitu nepacham ani neberu tvrde drogy

PS: recaptha - fumar sharp :)
23. 10. 2009 | 09:42

mrwn napsal(a):

S tou návykovostí je to malinko složitější.
Na marihuaně doposud nebyla prokázána vfyzická závyslost. Tzn. že by aktivní látka thc způsobovala závislost. Fyzická závislost se projevuje až aplikací - kouřením s tabákem ... Lze ale aplikovat i jinak - do jídla či kouřením pomocí vaporizéru. Něco jiného je závislost psychická. Co by se mělo říkat otevřeně je to, že legální drogy - tedy cigarety a alkohol - jsou prookazatelně drogy tvrdé. Fyzická závislost na aktivní látce je těžká a u alkoholu má navíc velice brutální průběh. Sám kouřím trávu víc než 10 let (stejně jako spousta mých přátel) a fungujeme naprosto normálně, vystudovali jsme, pracujeme, platíme daně, nepácháme kriminální činnost. Pokud hledáte důkazy - přečtete si zprávy vydávané agenturami které se zabývají drogovou problematikou ...
23. 10. 2009 | 09:50

Pocestny napsal(a):

Pro méně natvrdlé - feťák / buzna.

Všichni si pamatujeme, jak se teplouši, buzny, bukvice atd. měli za bolševika... "Je to perverze, zločin, nemoc!!!"
Jeden jako druhej, Eda Cupák nebo poslední smažka, která poskytuje svou řiť na Waguson hlavním nádraží Praha, všichni v jednom pytli jako ti cikáni. Nikdo o nikom nic nevěděl, aids se šířil vesele, protože se s ničím takovým nedalo ani k lékaři jít.

Po dvaceti letech tu máme komunitu víceméně šťastných gayů, kteří si žijí své homosexuální životy s partnerem mnohdá lépe a věrněji než "normální rodiny", samozřejmě zbyli i ti promiskuitní zoufalci s citovou chybkou a doživotním pocitem exkomunikace, ale tací jsou mezi námi heteráky zastoupeni v hojném počtu.

Takže, až Stan a jiní troglodyté pochopí rozdíl mezi feťákem a huličem stejně jako rozdíl mezi "společenským jedincem" a alkáčem v křeči stejně jako chápou rozdíl mezi "počestnym gayem" a smažkou prostituující se po barech, i když jim buzny nevoní, budeme o krok dál.
Pokud budeme dál bájit o hrůzách trávy a přitom podlévat postpuberťáky v "chlaparku" pívem, budeme mít leda národ tlustých sexuálních deprivantů s chabou vyhlídkou na úspěšné otcovství nebo manželství.

Já bych rád, kdyby ti, co k drogám přistupují jako Stan, přistupovali stejně k faktu, že každý pátek je každé okresní město v zemi plné totálně ožralých pubescentů, některým bylo 13, 15 po převratu, ti kalí dodnes tak, jak kalili tehdá a je to vidět.

Každý víkend je Praha plná výrostků, kteří hledají cesty, jak pozbýt vědomí na dobu volné zábavy, utíkají do chlastu před věcmi, na které nestačí ani oni, ani jejich rodiče, hulí po nárožích a vedou řeči, ze kterejch jde husí kůže i tomu, kdo čelí midlife crisis, je hrozný vidět další generaci, která v 25 plně chápe, o čem byl Pink Floyd.....proč?
Všichni vám řeknou, no radši než skončit jako tupý vypitý hovado jako fotr, skončim třeba jako vyhulený hovado, je to furt lepší, protože dva vyhulenci v letitém vztahu jsou normální, dva alkáči vyjimkou.
Je problém, když jeden přestane, tím se sen zhroutí oběma...

Jsou věci, které na hasičském bále nepořešíš, Stane.

Jedinou cestou je nechat dožít ty, kdo v tom jedou nevratně, vytahat ty, kteří dříve či později projeví pud sebezáchovy a učit to nezajímavým těm, kdo podléhají kouzlu zakázaného.
23. 10. 2009 | 10:38

Pocestny napsal(a):

Stane, nebudu ti dokazovat nic, přečti si statistiky, nebude ti pak, pokud umíš číst, o čemž zjevně není pochyb, muset nikdo nic dokazovat.

Tvoje projekce sick logics je učebnicová - ty kladeš hulení trávy na roveň znásilnění atd.???

Ty kladeš vědomou intoxikaci vlastního těla thc za cosi více kriminálního, než impregnaci jater ethanolem? On je to útok na druhé?

Ne je to další útok na fixní soustavu životních lží a pověr, ve které vás pan capitan God Cargo komouš vychoval.

Vy jste ten klasickej typ modela, kterej, co dokoukal Majora Zemana, ví o všem svý, co?

http://meteleskublesku.cz/m...
23. 10. 2009 | 10:46

mrwn napsal(a):

To Pocestny.
Každý soudný člověk se shodne, že fakani nemají co fetovat ... tzn. ani chlastat. Dospělý člověk ale už tu schopnost rozlišovat má a je čistě na něm jestli se z něho stane troska nebo ne. Boj s drogami je boj s větrnými mlýny.- Lidé se sjíždí tak či onak celou dobu co jsou na světě a nic jim tom nezabrání. Jde především o to co nejvíc snižovat rizika a nebezpečnost pro druhé. To restrikcí uživatelů nedosáhnete. Jen přivedete podstatnou - jinak neproblémovou část populace do krimu. Spousta lidí tu má představu ideálního státu bez drog, bez násilí, kde žijí lidé ideální životy, pak vězte - je to utopie, která má snadno sklony přerůstatv totalitu.
23. 10. 2009 | 11:13

alesdrobek napsal(a):

Stan - když už srovnáváte drogy a dopravní předpisy, divil byste se, jak to srovnání ve skutečnosti padne. Už mám schovaný krásný článek z britských novin o experimentech s nulovými dopravními předpisy, které probíhají v Británii a západní Evropě. Výsledky jsou šokující - po odstranění všech omezení, příkazů, zákazů, značek a limitů dochází ke dramatickému poklesu dopravních nehod :)))

Asi si budete muset vybrat jinou analogii.
23. 10. 2009 | 11:29

alesdrobek napsal(a):

jogin - "Jak dlouho po dekriminalizaci bude trvat, než budou tvořit 50% populace?"

Odpověď: "Portugalsko v roce 2001 dekriminalizovalo všechny drogy, včetně kokainu a heroinu. Nejenže se nepotvrdila varování o prudkém nárůstu užívání drog a ohrožení veřejného zdraví, ale spotřeba drog v Portugalsku dnes vykazuje příznivější výsledky než v mnoha evropských zemích, které „jdou tvrdě“ proti drogám."

Chce to pečlivěji číst.
23. 10. 2009 | 11:38

Exterapeut z protidrogového centra napsal(a):

Jediný problém je v tom, že represe je příliš měká a nedůsledná. pokud přikročíme k trestům smrti a novým zákonům na ochranu protidrogové policie, problém se zatlačí podstatně níže.

Benevolence nic neřeší. Jenom se vše usnadní narkomafii...
23. 10. 2009 | 11:47

mrwn napsal(a):

to je naprostá pitomost. Silnější restrikce naopak posiluje narokomafie, protože zvedá cenu drogy. Jako bývalý údajný terapeut byjste tohle měl už dávno vědět!
23. 10. 2009 | 11:59

Petr Šťastný napsal(a):

Vážený pane Drobku,

nemohl byste prosím tady uvést odkaz na portugalské zkušenosti. velmi mě to zajímá. Děkuji

Petr Šťastný
23. 10. 2009 | 12:19

Pepa napsal(a):

Děcka Vy máte problémy...
23. 10. 2009 | 12:25

alesdrobek napsal(a):

P. Šťastný - jasně, mám jich spoustu, ale všechny v angličtině, snad si poradíte :))

Tady je zpráva Cato Institute:
http://www.cato.org/pubs/wt...

Dále článek ve Scientific American (http://www.scientificameric...), Wall Street Journal (http://online.wsj.com/artic...) a Time (http://www.time.com/time/he...).

Jsou to všechno skvělé články, doporučuji přečíst všem, kdo alespoň trochu umí anglicky. Kdyby to jen trochu šlo, okamžitě bych je přeložil a pověsil sem na blog, jenže už mám zkušenost, že tyhle velké a významné publikace práva na překlad pro nějaké malé české blogy nedávají :))
23. 10. 2009 | 12:30

kasparek napsal(a):

Argument ze alkohol a cigarety jsou povolena dve svinstva, tak proc povolovat dalsi ?
Tak tohle je ten nejvetsi vrchol pokrytectvi a nepochopeni tematu. Takovyto blabol muze vypustit jenom nekdo, kdo sice huli nebo kouri (nebo takove lidi ma kolem sebe a nepovazuje je za zlocince) a nema nikoho kdo huli (a to jsou tedy pak zlocinci).
S timto pristupem nemate pravo se vubec k problematice vyjadrovat, protoze :
a) nejde vam o fakta
b) krejete si vlastni prdel
Ze alkohol je jedna z nejhorsich drog - na svete je tolik studiji, ktere potvrzuji ze thc se alkoholu ani nevyrovna. Nicmene at ty hulice povesi na lampu, vy to budete z hospody pozorovat. ...
23. 10. 2009 | 12:33

kasparek napsal(a):

samozrejme tam melo byt kdo "pije a kouri"
pardon
23. 10. 2009 | 12:34

buldatra napsal(a):

kašpárku,
odmítnete dýmku míru, když Vám ji na usmířenou nabídne notorický kuřák?
23. 10. 2009 | 12:41

tng napsal(a):

Stan:

Vy se mi snad zdate !
Zjevne byste nejradsi zakazal i alkohol a tabak.
Pro takove lidi opravdu neexistuji argumenty.
Kde berete tu DRZOST ridit cizim lidem zivoty ?
Nechcete emigrovat treba do Saudske Arabie a nechat normalni lidi na pokoji ?
Urcite si s tamnimi neochvejnymi strazci moralky a spravneho zivotniho stylu porozumite !

Jinak pocet uzivatelu tvrdych kteri na ne presli z alkoholu je samozrejme 100%. To same plati pro uzivatele ciste vody.

Pochopte ze ze statistiky nevyctete nic, statisticka zavislost mezi promennymi A a B totiz vubec neznamena, ze A zpusobuje B.

Beda:

My se tu ovsem bavime o vlivu legalizace na pocet konzumentu, ne na pocet producentu
v chude zemi ktera drogy vyvazi do bohatych zemi ve kterych drogy legalni nejsou.

Cochtan:

A kolik naleven alkoholu uz jste vystrilel ?
23. 10. 2009 | 12:41

tng napsal(a):

Me opravdu dostava, jake maji zdejsi levicaci autoritarske tendence. Napr. americka levice je spise pro legalizace, pravice tvrde proti. V nasi postkomunisticke dire je to naopak.

http://en.wikipedia.org/wik...
23. 10. 2009 | 12:48

jdoe napsal(a):

ale s primhourenym okem se da rict, ze u nas drogy (bez rozdilu) dekriminalizovany jiz jsou (drzeni mensiho nez maleho mnozstvi je prestupek) a to je to, o cem je ta portugalska zkusenost.
a pokud nekdo fetovat chce, tak podle me ve svobodne spolecnosti nema nikdo pravo mu v tom branit
23. 10. 2009 | 12:53

Stan napsal(a):

Vážení vzorově tolerantní "huliči", vidím, že ta tráva nebude tak úplně bez následků. S pobavením pozoruji, jakým netolerantním způsobem se navážíte do člověka, který je proti legalizaci měkkých drog, a kolik jste mu již stačili dát (často protichůdných) nálepek, kolik z vás už mě vyloučilo z diskuse atd.

Ano, jsem pro tvrdší vztah státu k alkoholu a tabáku ve formě zákazu jakékoliv reklamy, vysokých daní, tvrdého postihu při porušování zákazu podávání mladistvým, zákazu kouření na veřejných místech atd., protože soudím, že práva nekuřáků na čistý vzduch jsou nadřazena právům kuřáků na šluka a práva rodin alkoholiků jsou nadřazena právu alkoholika na jeho denní příděl rumu. Dovolil jsem si jen nesměle navrhnout, abychom nebyli tak hrrr s přidáváním další legální metly civilizace k těm existujícím.

Aleši Drobkovi bych chtěl při vší úctě připomenout, že kromě portugalských zkušeností (kde ovšem dekriminalizovali držení drog pro vlastní potřebu, tedy dostali to přibližně do stavu, který je u nás), existují ještě zkušenosti holandské a dánské, kde měkké drogy částečně legalizovali s ne tak přesvědčivými výsledky, a že vedle omezeného britského experimentu s "deregulovanou" dopravou existuje dlouhodobá dopravní praxe orientální rovněž s ne tak zcela přesvědčivými výsledky.

A všem svým kritikům říkám, že legalizace měkkých drog je v podstatě nevratný a jistým rizikem zatížený krok, čili by měla být zdůvodněna velmi pádnými argumenty, mezi něž tedy já naši nadměrnou konzumaci alkoholu a tabáku rozhodně nepočítám. A ty další důvody mne také příliš nepřesvědčily.

Nedá se nic dělat, pokud chcete, milí "huliči", legalizovat marjánu, musíte o tom přesvědčivě přesvědčit přesně takové nemožné a nemoderní zaostalé páprdy s vychlastanými mozky, jako jsem já, je nás totiž pořád ještě většina...
23. 10. 2009 | 13:46

Morgast napsal(a):

Všichni víme o škodlivosti návykových látek a veřejným problémem je i jejich zneužití, nikoliv použití! Pokud chceme dekriminalizovat lidi, co bohatnou porušováním platných zákonů této země, tak mi to nikdy nemůže připadat jako správný krok! Ale budiž, dejme tomu, že tyto lidi, jak prodejce, tak i odběratele dekriminalizujeme a tím rapidně snížíme kriminalitu. To je vždy vítaný krok. Nikdo už ale nehovoří co s lidmi, kteří si o svém vlastním vědomí a při znalosti, že dobrovolně poškozují sebe sama konají úmyslné škody na zdraví a pak naivně očekávají, že náklady na jejich léčení budou platit všichni! Pokud by chtěl nějaký feťák legalizovat drogy, neměl by mít nárok na lékařské služby a zdravotní péči jinou nežli tu, co si sám zaplatí! Nikdo ho nenutil, aby si dobrovolně zničil a nenávratně poškodil zdraví! A je mi úplně jedno jestli to bude kuřák, alkoholik nebo feťák! Jsou zde lidé nemocní ne vlastní vinou a nevidím jediný důvod dávat je do stejné skupiny s těmi co si vlastního zdraví neváží a sami si ho vědomě poškozují! Takže buď trestejme ty, kdož porušují zákony a nebo řekněme jasně kdo bude nést náklady na vlastní sebepoškozování!
23. 10. 2009 | 13:54

Michal Macek napsal(a):

stan:

netvrdim ze je to bez nasledku - sam jich na sobe pozoruju nekolik - ale nejsou to o nic horsi nasledky nez po chalstu nebo treba koureni....

tady de o tradici - chlast byl tradicni a tabak taky - trava ne...ale to neni pravda,jen se musi hloub do minulosti - jestli se nepletu konopi se na nasem uzemi uziva od neolitu...
23. 10. 2009 | 13:54

mrwn napsal(a):

Milý Stane - ve chvíli kdy mi někdo začne vyhrožovat trestem smrti, stávám se netolerantním primitivem :) Argumentujeme především fakty že restrikce nepomáhá a že stávající stav drogové politiky neodpovídá jejich reálné nebezpečnosti. Že je to systém do značné míry založený na intolerenci, předsudcích a chybných závěrech. Ano - je vůči uživatelům drog nesravedlivý. A světe div se, ano myslím si, že i feťáci mají nějaká práva ...Dovolujeme si tedy mít jiný názor. A v tu chvíli se stáváme extremisty že? Můžete mi laskavě vysvětlit, čím tak závažně ohrožuji vaši svobodu a morálky, že bych měl být zavřen do vězení? Nebo jsem se prostě jen provinil tím, že žiji jiným životním stylem, než vy a to je samo o sobě zločinem? Jaké argumenty předložili konzervativní diskutující aby můj názor vyvrátili?
23. 10. 2009 | 13:56

mrwn napsal(a):

to Morgast:
Víte -to co píšete je zavádějící. Jak k tomu přijdu, že ze svých daní platím léčbu hromadě alkoholiků apod? Pokud to nevíte pak 3/4 nákladů na léčbu drogově závislých padne na léčbu alkoholiků. Jak k tomu přijdu já?
23. 10. 2009 | 14:04

Pocestny napsal(a):

Stane, kecy člověka, který mluví z teorie tu pozná každý, kdo došel dál.
Jste směšný, když lidem, kteří vědí, vyprávíte, co jste slyšel.

Jste panic, který vztekle mudruje o kapavce...
23. 10. 2009 | 14:25

tng napsal(a):

Stan:

Mluvite o tvrdsim vztahu statu k alkoholu, tabaku. On snad nekdo z "legalizatoru" navrhuje, aby vztah statu k marihuane byl mene tvrdy ? Jedine co "legalizatori" chteji, je merit jednim metrem ! Bud zakazte oboje, nebo ani jedno. Soucasna schizofrenie v pristupu k mekcim drogam je proste neobhajitelna. Nemuzete merit ruznym metrem kvuli nejake tradici. Podle teto logiky by v USA dodnes byli cernosi pred zakonem v nerovnem postaveni, jen protoze to tak tradicne v te zemi fungovalo. Je naprosto neuveritelne, ze v nasi zemi je na jedne strane marihuana postavena na uroven heroinu a na druhe strane mnohem navykovejsi alkohol je produkovan legalne, dokonce je cast teto produkce ve vlastnictvi statu ! Jak muzete tento stav s vaznou tvari obhajovat ?
23. 10. 2009 | 14:45

mrwn napsal(a):

To Stan:
Aby to bylo fer ... Uvedte zeme kde tvrda protidrogova politika vedla ke snizeni poctu problemovych uzivatelu?
23. 10. 2009 | 14:46

Stan napsal(a):

Pocestný, to bylo dobrý, opravdu silný argument. Nekonzument drog jako panic, drogy jako kapavka...

Takže ještě jednou - změnit současný stav chcete Vy, čili argumentace, čísla, odkazy, vlídný přístup vůči nám blbcům, kteří se brání novotám, je na vás, ne na nás blbcích. My máme právo se vztekat, protože si případná negativa z těch novot taky odskáčeme, i když jsme o ně vůbec nestáli.

A že náklady na zdravotní komplikace a další doprovodné jevy (kriminalita, domácí násilí atd.) spojené s konzumací tabáku, alkoholu a drog, nakonec zaplatí ze svých daní i nekonzumenti, je argument proti bezbřehé svobodě a liberalizaci, ne pro ni.

ReCaptcha: speedway Finland :)
23. 10. 2009 | 14:52

Michal Macek napsal(a):

stan:

tak ja chci legalizaci taky kvuli memu podnikatelskemu planu :) okamzite po legalizaci kupuju od jezedaku starej velkej sklenik a oteviram sit cofeeshopu MacHamp :)
23. 10. 2009 | 15:01

Stan napsal(a):

mrwn: Singapur např., v USA naopak tvrdá protidrogová politika nefunguje, podle mého ani tak nezáleží na vyhlašovaných zásadách a zákonech, jako na praktickém vynucování plnění zákonů, prevenci atd.

Podle mého názoru současná politika nekriminalizuje držitele, ale producenty a dealery drog. Já s tím nemám problém. Problém mám s příliš liberální praxí u tabáku a alkoholu.

Vy chcete pro marjánu podobný režim jako má teď alkohol a tabák, já bych radši pro alkohol a tabák režim podobný jako je teď u marjány. Oběma přístupy lze dosáhnout toho, po čem voláte, tedy stejný přístup k "lehčím" návykovým látkám. Třeba by se dal najít nějaký kompromis...
23. 10. 2009 | 15:01

Jan napsal(a):

Diskutující si často nepřečetli blog.
Říká 1/ takhle to dál nejde!
Máte představu kolik mrtvých při válce drog bylo loni v Mexiku?
Jakpak by jste to navrhovali řešit?
2/ Portugalsko "to" už udělalo a nestalo se vůbec nic.
Takže všechny úvahy o tom jaká to bude hrůza jsou jalové.

Ale, že by to zrovna u nás bylo politicky průchodné dost pochybuji.
23. 10. 2009 | 15:01

mrwn napsal(a):

Stane jste mírně řečeno natvrdlý. Podle čeho konkrétně, než jen podle svého dojmu, soudíte, že dekriminalizací lehkých drog(což zde nemáme, jak vy tvrdíte) dojde ke zvýšení zločinnosti, ke zvýšení počtu problémových uživatelů apod.? Prostě vy důkazy a čísla na podepření svých názorů nepotřebujete, ale my abychom ty své obhájili ano? Tak uveďte nějaké ty zdroje. Dokažte nám pomýleným závislákům, že naše pseudoliberální představy jsou jen snůška nesmyslů ... Dokazujte to prosím fakty, ne jen tím, že jste o tom přesvědčen. Věřte že jsme lidé a lidé se mohou mýlit. Je ale nefér a rizí pokrytectví někomu vyčítat špatný názor a postoje a sám nerespektovat základní principy arguemtnace.
23. 10. 2009 | 15:03

mrwn napsal(a):

Stane - mýlíte se. Když přitvrdíte, postihnete nejvíc konzumenty a ne distributory. Zvýšíte cenu drogu a odsunete distrubuci od lidí co si doma pěstují pár kytek ještě více k organizovaným gangům a mafiím. Dekriminalizace neznamená legalizaci. Je to stav kdy za pěstování (nikoliv držení) určitého množství (dejme tomu 3 kytky/osoba) nehrozí právní postih. Dnes můžete jít za kytku co máte doma bručet ... Legalizace je to co mají v Holandu. V asijských zemích jsou postihováni především konzukemti (tedy v podstatě oběti) nebo příležitostní dealeři - nikoliv ti co to financují a tahají za drátky.... Dále se bavme pouze o měkkých drogách - tedy marihuaně a hašiši, případně některých druzích halucinogenů. Současný stav je nespravedlivý, protože měří dvojím metrem a nemá pro něj jiné než ono povrchní a hloupé odůvodnění. Měkké drogy nejsou prokazatelně horší a nebezpečnější než alkohol nebo nikonin a stát vědomě diskriminuje část populace jen proto, že je tak tomu zvykem. Je to imho blbý zvyk, který navíc stojí hromady peněz. A ty peníze jdou i z mých (feťáckých dané) které státu kupodivu nesmrdí ...
23. 10. 2009 | 15:13

Stan napsal(a):

mrwn: Já nechci přitvrzovat, to Vy chcete změkčovat...:)

Vy říkáte - chceme, aby marjána byla na stejné úrovni jako chlast a tabák, protože tabák a chlast jsou stejné, ne-li větší svinstvo než marjána. Já říkám, fajn, přitvrdíme u chlastu a tabáku. A Vy začnete ječet, že chci věšet huliče!
23. 10. 2009 | 16:14

alesdrobek napsal(a):

Stan - vy chcete mít alkohol tam, kde je teď marjána? Vy opravdu chcete zakázat legální prodej alkoholu? Vy opravdu chcete prohibici?

Znáte to rčení, že lidé, kteří nejsou schopni poučit se z historie, si ji musejí zopakovat?

Dám vám návrh. Zkuste si říct, že už tedy nechcete být ten "nemožný a nemoderní zaostalý páprda s vychlastaným mozkem" a podívejte se na svět alespoň chvíli očima moderního člověka 21. století.

Anebo - jak zpívá Dylan - když nechcete přiložit ruku k dílu, tak alespoň jděte z cesty.
23. 10. 2009 | 19:28

Stan napsal(a):

Aleši,

ale já nic nechci, mě to tak vyhovuje, to vy ostatní chcete něco, o čem jste mě nepřesvědčili (a ani nepřesvědčíte tím, že mi budete nadávat), já tomu jen kladu do cesty překážky. Nevím, proč bych měl přikládat ruku k dílu, se kterým nesouhlasím, nebo chodit z cesty něčemu, co mi je proti srsti. Takhle nějak to totiž říkali komančové - zpátečníci, běžte z cesty, teď jde mládež nová, mládež Gottwaldova! Von ten Dylan byl asi komouš!

A poučení z historie? Pokud se zavede nějaká dobrá věc, tak ji dříve či později politici a lobbisté "zreformují" k nepoznání, pokud se zavede blbost, už ji nikdy nikdo neodstraní...
23. 10. 2009 | 20:21

mrwn napsal(a):

OK Stane - já vás nechci přesvědčit. Vy dáváte přednost tomu lidi tvrdě postavit do latě a metodě tvrdých nařízení. Já zase tomu, když lidé znají rizika a chovají se sami zodpovědně (nebo se to učí). V americe ve 30 letech v době prohibice díky tvrdé restrikci, vzrost právě organizovaný zločin.
Nikdo vás nenutí hulit ani pít, ale neměl by jste tu možnost brát druhým. Když argumentujete komunisty, tak je zajímavé, že jsou to především totalitní společnosti, kde je tendence řídit téměř veškeré lidské chování. Lidé se imho mají právo chovat, z vašeho pohledu, nezodpovědně a divně, když neohrožují a neomezjí druhé. Mé chování ani chování lidí co znám a hulí nikoho neomezuje. Suďme tedy konkrétní trestné činy vzniklé v souvislosti s braním drog. Suďme je tvrdě. Pokud ale lidé trestnou činnost nepáchají, není vám do tohoho, co kouří a jak relaxují imho nic.
24. 10. 2009 | 08:40

mbt shoes napsal(a):

V pátek jsem si koupil jeden z regionálních týdeníků a přečetl jsem si článek věnující se anketě o státním svátku. Co se slaví 28.října? To byla anketní otázka, kterou novináři kladli lidem na ulicích jednoho krajského města. Mezi respondenty byli lidé důchodového i aktivního věku. Ti všichni odpovídali správně. Samostatnou skupinou byli studenti. V novinách byly zveřejněny odpovědi tří z nich, všichni ve věku 18-22 let, to znamená okolo maturity nebo těsně po ní. Nevěděl ani jeden. Jeden „vtipně“ odvětil, že neví, protože nepochází z toho města, ostatní dva se shodli, že to je zřejmě něco z roku 1989.
07. 12. 2009 | 12:40

andy napsal(a):

Are you looking for the Bose Headphones ,CHI Hair Straighteners or GHD Hair Straighteners,buy them immediately,and we'll give you a good discount.
21. 01. 2010 | 10:00

nba jerseys napsal(a):

http://www.jerseys2trade.com

welcome to buy nba jerseys
25. 03. 2010 | 04:32

creative recreation shoes napsal(a):

http://www.brandshoes2trade...

welcome to buy creative recreation shoes
25. 03. 2010 | 04:33

roller shoes napsal(a):

http://www.evolution-shoes.com

So cute as our roller shoes for the cute girl,and so cool as that for the cool boy!
15. 04. 2010 | 03:54

PVC Raincoat napsal(a):

http://www.raincoat-supplie...

Very happy to share you article! Welcome to http://www.raincoat-supplie... bringing you all the latest news, reviews,special offers and recommendations on Kids and women's Umbrellas. Browse our site for information and offers, with new ones added everyday.
15. 04. 2010 | 03:56

Moving Message Sign napsal(a):

http://www.led-signs-mart.com
Welcome to buy our Moving Message Sign,and you may find your surprise!
15. 04. 2010 | 03:57

LED gas price signs napsal(a):

http://www.led-signs-mart.com
Welcome to buy our Led gas price signs.Your best choice!
15. 04. 2010 | 03:58

michigan auto insurance quotes napsal(a):

I really appreciate this post. I’ve been looking all over for this! Thank goodness I found it on Bing. You've made my day! Thx again
Excellent read, I just passed this onto a friend who was doing a little research on that. And he actually bought me lunch since I found it for him smile Thus let me rephrase that: Thanks for lunch! <a href="http://michigancarautoinsurance.com/">Michigan No Fault Insurance</a>
29. 07. 2011 | 16:06

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy