Dekáda za všechny peníze aneb Krugmanova velká nula

13. 01. 2010 | 13:57
Přečteno 5214 krát
Ron Paul – Dekáda za všechny peníze aneb Krugmanova velká nula

Minulý týden jsme oslavili konec dekády, na kterou bude chtít spousta lidí co nejrychleji zapomenout.

Sloupkař deníku New York Times a vedoucí představitel tzv. keynesiánské ekonomické školy Paul Krugman jí dal přezdívku „Velká nula“. Doslova napsal: „Z hlediska hospodářského pokroku či úspěchu se v uplynulé dekádě nestalo zhola nic.“ V tom má pravdu. Krugman si ovšem dál stojí za svým názorem, že za to může příliš mnoho ekonomické svobody a příliš málo státní kontroly.

Jedno mu budiž přičteno k dobru – alespoň přiznal, že nafukovat ekonomické bubliny je chyba. Zejména když sám ještě před pár lety prohlašoval, že kocovinu z tzv. internetové bubliny vyléčíme nejlépe tak, že nafoukneme bublinu realitní. Dnes už však nemůžeme být k přehmatům vlivných ekonomů jako Krugman tak shovívaví jako dříve, obzvláště když tito lidé tak flagrantně ignorují daňové, monetární a regulační náklady svých „řešení“.

Krugmanovi koneckonců ještě pořád vrtá hlavou, proč „nikdo“ nepředvídal krizi. Jak u všech všudy mohli ekonomové takovou pohromu přehlédnout? Inu, všichni ji nepřehlédli, někteří ji viděli už z pořádné dálky a vytrvale na ni upozorňovali. Politici by měli konečně začít popřávat sluchu i ekonomům tzv. rakouské školy, pokud kdy chtějí najít dlouhodobé řešení našich problémů. V opačném případě nás bude bolet hlava ještě hodně dlouho.

Rakouská ekonomická škola je školou zdravého rozumu. Recesi nelze řešit bezhlavým utrácením. Nelze zardousit ekonomiku přemírou regulací, a pak se divit, že nefunguje. Nelze danit podnikatele i zaměstnance až k mezím snesitelnosti a čekat, že budou odvádět stále stejný pracovní výkon. Nelze vytisknout celé stohy nových peněz a myslet si, že všechen ten papír nějakým kouzlem neztratí na hodnotě. Stát nemůže „vyřešit“ dlouhodobou nezaměstnanost tak, že z lidí bez práce nadělá úředníky nebo jim bude do smrti posílat podporu. Nelze si žít donekonečna nad poměry. V ekonomice by měli jedni vyrábět jen a pouze to, co druzí chtějí kupovat. Růst státní správy je protikladem hospodářského růstu.

Politici a úředníci tyto nepříjemné, leč samozřejmé zásady neslyší rádi. Je pro ně mnohem lákavější mávat kouzelnou hůlkou veřejného zadlužování a ze všech problémů vinit všechny kromě sebe. Je načase, aby sobě i nám přestali lhát.

Lidé na ulici viní ze všeho volný trh, málokdo si však uvědomuje, že v důsledku fatálně pomýlené, leč politiky široce akceptované keynesiánské teorie je dnes naše země více socialistická než kapitalistická. Zatímco soukromý sektor byl za uplynulých deset let jako na houpačce, jednou dole, jednou nahoře, státní správa vytrvale rostla, protože keynesiánci poradili politikům, že čím víc daní, dluhů a inflace, tím lépe. Jak dlouho ale vydržíme, když naším jediným růstovým sektorem je ten úřednický?

A pokud jde o nedostatek regulací – před pár lety jsme například přijali tzv. Sarbanesův-Oxleyův zákon*, nejobsáhlejší regulační opatření za mnoho let. Zákon však nejenže neznamenal překážku pro podvodníky typu Bernieho Madoffa, ale navíc vyhnal spoustu menších firem do zahraničí.

Lidé pracovali tvrdě a Krugman správně poukazuje na to, že se prakticky nikam neposunuli. Stát naopak neustále posiluje a při započtení inflace drží hospodářský růst blízko nule. Krugman je z této nuly evidentně zklamaný, nicméně pokud budeme poslouchat keynesiánce jako on ještě další dekádu, bude nula brzy vypadat jako lákavý cíl. Konečným výsledkem neustálého tištění a znehodnocování peněz je naprostý rozklad střední třídy. A tomu bychom měli zabránit především.

* Zákon přijatý po účetních skandálech obřích firem jako Enron či WorldCom. Má bránit účetním podvodům, na druhé straně však s sebou přináší značné administrativní náklady, které si menší firmy nemohou dovolit.

xxx


Ron Paul je poslancem americké Sněmovny reprezentantů za Texas. Roku 2008 kandidoval na prezidenta za Republikánskou stranu, kterou však tvrdě kritizuje. Jedna z nejkontroverznějších, ale i nejzajímavějších postav současné americké politiky. Více zde.

Pro zájemce můj Twitter

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Jirka H. napsal(a):

Díky Aleši, fajn článek. To si zase demagogové zgustnou..
13. 01. 2010 | 14:14

Jirka H. napsal(a):

Pro ostatní, aby nedošlo k mýlce, samozřejmě, že vím, že autorem není bloger, ale Ron Paul...
13. 01. 2010 | 14:16

stále rebel napsal(a):

Kompetentnost a důvěryhodnost autora vystihuje například toto:

„keynesiánci poradili politikům, že čím víc daní, dluhů a inflace, tím lépe.“

Ideologický blábol s prvky hrubé demagogie. Vhodné tak jedině na předvolební meeting neokonů.
13. 01. 2010 | 14:45

alesdrobek napsal(a):

Jirka - je to víceméně prezentace i mých vlastních názorů. S Ronem Paulem samozřejmě nesouhlasím úplně ve všem, on je třeba proti regulacím jako takovým, kdežto já spíš zastávám názor, že regulace jsou třeba, akorát to není otázka kvantity, nýbrž kvality.

Ani jeho přístup k některým environmentálním nebo sociálním problémům nesdílím, ale pod jeho kritiku keynesiánství se podepisuju stoprocentně. A i mně je sympatická rakouská ekonomie. Zdá se mi, že dnes jako jediná ekonomická škola zdůrazňuje logiku a zdravý rozum.
13. 01. 2010 | 14:46

alesdrobek napsal(a):

stále rebel - "Vhodné tak jedině na předvolební meeting neokonů"

Nemáte bohužel sebemenší představu, o čem mluvíte. Autor je s neokony nepřítel na život a na smrt. A neokoni jsou všichni keynesiánci, do jednoho.
13. 01. 2010 | 14:47

veverka napsal(a):

Taky něco od Ron Paula...a myslím že o dost zajímavějšího než co vybral pan Drobek

http://www.czechfp.cz/site/...
13. 01. 2010 | 14:48

Jirka H. napsal(a):

Aleš:
Ono je to trošku nejasnost v chápání pojmu "regulace", tedy pokud se regulací míní omezené množství jasných, obecně platných pravidel, tak s tím taky nemám problém. Pokud se regulací míní státní účelové intervence, nebo regulace, které zvýhodňují jedny na úkor druhých - viz. speciální regulační pravidla přijatá v USA na regulování tzv. nepostradatelných firem - známých pod bonmotem "příliš velké, aby padly", tak to "lezu z kůže".
Takže pravidla by měly mít spíše podobu "pravidel slušného chování" než "organizační směrnice nebo vyhlášky".
13. 01. 2010 | 14:55

Emissary napsal(a):

Tedy pane Drobku,

tleskám. Vy jste názorem levý nebo pravý? :)

Ron Paul je rozporuplná politická postava, ale v tomto s ním naprosto souhlasím.

Pro: veverka

USA nejsou Irák, proto to porovnání nemůže být v globálu korektní, pouze v základních rysech.
13. 01. 2010 | 15:01

tng napsal(a):

Az se vase rodna CSSD zacne aspon trochu ridit vizi Rona Paula (k tomu by snad mohlo dojit kratce pote, co zamrzne peklo), zacnu uvazovat o tom, jestli ji nedat hlas ;)
13. 01. 2010 | 15:16

vlasik napsal(a):

Pane Drobku, Váš text jako velmi jasný srozumitelný mohu podepsat všemi deseti, ale naprosto nechápu jak může člověk jako Vy podporovat ČSSD (viz. Váš profil). Spíš bych Vás směroval možná až někam k SSO... Nicméně většina lidí stejně nepochopí, že ta ošklivá "neviditelná ruka" funguje bez ohledu na všechny možné i nemožné regulace.
13. 01. 2010 | 15:17

tng napsal(a):

Pane Drobku, propagujete nazory lidi jako Paul a Schiff i uvnitr strany, vylepujete tyto clanky nekde na stranicke nastenky apod. ? Co na to vasi stranicti pratele rikaji ?
13. 01. 2010 | 15:19

JC napsal(a):

Ron Paul... ,
To bude takovek emerickej Dr.Rath nebo Slávek Jandák.
Když se neprosadili v pravici vlezli k levici.
P.S. Myslím že Rath ani Jandák by na rozdíl od autora problém s článkem neměli.
Tak se ptám co A.Drobek u socanů vlasně pohledává.
13. 01. 2010 | 15:35

stále rebel napsal(a):

Pro alesdrobek.
Když ne neokonů, tak asi Demokratů, co?
Na hlouposti a demagogii toho článku to ovšem nic nemění.
13. 01. 2010 | 15:43

veverka napsal(a):

Emissary
Ono to v těch základních rysech úplně stačí.
13. 01. 2010 | 15:53

tng napsal(a):

JC: Ron Paul vlezl k levici ? O cem to blabolite ?
13. 01. 2010 | 15:54

JC napsal(a):

tng,
Máte pravdu, nějak jsem to celé domotal.
13. 01. 2010 | 16:02

kolemjdoucí napsal(a):

alesdrobek:

Za objev, že neokonzervativci jsou vlastně do jedno keynesiánci, vám patří velký dík, fakt jste mě rozesmál! Nemáte ještě další podobné postřehy?
13. 01. 2010 | 16:16

Apeoffice napsal(a):

když čtu výrazy jako neokoni či keynesiánci ..... lidi nezlobte se .... mám pocit že sleduju Star Trek
13. 01. 2010 | 16:56

alesdrobek napsal(a):

kolemjdoucí - vaše jízlivost je zbytečná. Zaprvé není jednoznačné, co je to keynesiánec, ani co je to neokonzervativec. Žádné oficiální definice neexistují. Tím, co jsem napsal, jsem měl na mysli, že obecný keynesiánský pohled na fungování ekonomiky dnes přijímají politici nalevo i napravo. Ti napravo už si ani neuvědomují, že jsou keynesiánci. Nixon řekl doslova "Stal jsem se keynesiáncem", Bush rutinně "podporoval" ekonomiku fiskálními stimuly a dokonce i Reagan sice navenek mluvil o volném trhu, ale v reálnu - samozřejmě - prováděl běžnou keynesiánskou hospodářskou politiku.

Máte-li zájem o další studium, tady je to pěkně rozvedeno, případně mohu poskytnout další linky.

http://www.time.com/time/ma...
13. 01. 2010 | 17:13

Lukáš napsal(a):

Sám ani nevím, do jaké míry jsem zastáncem státních regulací, ale řeči o racionalitě trhu mě unavují. Trhy jsou racionální jako abstraktní model, člověk ale ne.
Modelový příklad 1) akcie začnou růst, ze začátku nikdo nevěří, že růst je udržitelný, růst ale pokračuje. Pokud se neexistuje racionální důvod k růstu, trh by měl "vyvažovat" a zůstat na konstantní úrovni. Ale přesně to se neděje. Naopak naskáčou tisíce "hejlů", kteří přece musí nakupovat, když nakupují všichni. A najednou se rozšíří všeobecný optimizmus, který trhy táhne nahoru obří pozitivní zpětnou vazbou. Při poklesu totéž, jen naopak. Jinými slovy trhy nejsou racionální, jsou taženy vlnami optimismu a pesimismu.
2) I kdyby se člověk choval racionálně, pořád je tu jeden háček. Neviditelná ruka trhu velí jasnou řečí - co můžeš zkonzumovat hned, neodkládej na zítřek. Ovšem, zachování přírodních zdrojů se může a nemusí vyplatit. Možná budeme schopni přejít na jiné, možná ne. Ale neviditelná ruka se na nic neptá, není totiž jen neviditelná, ale i slepá.
13. 01. 2010 | 17:25

Kudla napsal(a):

alesdrobek
Pokud jeste par "linku"pridate tak budu rad.A myslim ze nebudu sam.Dekuji
13. 01. 2010 | 17:28

Lukáš Bušina napsal(a):

Rakouská škola není školou rozumu, ale školou víry a to navíc ještě té fantasmagorické.

Opět za 5 Aiaxi, byť některé kompiláty jsou vcelku pravdivé.
13. 01. 2010 | 18:10

kolemjdoucí napsal(a):

alesdrobek:

Spletl jste si link, v článku z roku 1965 se toho o neokonzervativcích, Reaganovi a klanu Bushů moc nedozvíme.

Že by pravice, a zvláště v USA, měla keynesiánský pohled na ekonomiku, je holý nesmysl, který šíří tak akorát zastánci "pravé" pravice když se snaží vyrovnat s faktem, proč 30 let reálného neoliberalismu skončilo katastrofou - žili jsme ve lži, nebyl to neoliberalismus, ale keynesiánství, Reagan a Bushové byli levičáci! A protože, jak všichni víme, levičáci dovedou stát vždycky k rozkladu, tak k tomu dojít muselo.

Všechno je tedy vysvětleno a můžeme nerušeně pracovat na vítězství pravice v dalších volbách, protože pak už ale opravdu, čestné slovo, na mou duši na psí uši, ten skutečný a nefalšovaný neoliberalismus uzákoníme. Pokud se do toho zase nevetřou nějací levičáci v hávu neokonzervativním a neskončíme ještě ve větších sračkách...

Fakt nechápu, co s takovými názory děláte v ČSSD.
13. 01. 2010 | 18:10

Tom MU napsal(a):

kolemjdoucí:
Vypadáte, že znáte obsah pojmu neoliberalismus. Mohl byste mi prosím pomoci a nabídnout nějaký stručný (do 5 stran A4) materiál, který by mi osvětlil ekonomický význam tohoto slova? Jak se staví k centrálnímu bankovnictví, jak ke stimulační politice, jak ke stabilizační politice atp. Ideálně kdyby to bylo doloženo nějakými příklady, možná třeba odkažte na ekonoma, který podle Vás tento směr nejlépe vystihuje. Neomezte se prosím na stručné "žádný stát, všechno trh", protože to zjevně nepopisuje nic a nepopisuje to ani posledních 30 let ekonomického vývoje ve světe/USA. Děkuji.
Zaráží mě totiž, že slovo neoliberalismus vidím na českých webech často, ale američtí liberální blogeři (Krugman, DeLong, Thoma) jej nepoužívají.
13. 01. 2010 | 18:17

jenicek napsal(a):

Bušino, mohlo by nás Vaše geniálno zpravit co v odstavci "Rakouská ekonomická škola....." nerozumné či nelogické?
Fakt lze recesi řešit utrácením (na dluh)?
Lze danit kohokoli 50% a myslet si, že se rád udře pro cizí bydlo? Lze vytisknout hromady dolarů a nečekat bubliny na trzích aktiv? Je řešením nezaměstnanosti výroba úředníků? Lze si žít donekonečna nad poměry? Opravdu nemusí jedni vyrábět, to co jiní kupují? Je tedy možné vyrábět to co nikdo nekupuje? Případně kupovat co nikdo nevyrábí?:-)
13. 01. 2010 | 18:39

alesdrobek napsal(a):

kolemjdoucí - nezlobte se, ale váš pohled mi připadá absurdně ideologický a dogmatický, závan z minulosti. Je to pravý opak toho, oč se snažím já - přistupovat k politice se zdravým rozumem, pragmaticky a s otevřenou hlavou. Jednou z věcí, které dnes sociální demokracii nejvíc ubližují, je rétorika neustálého třídního boje, my a oni, dobro proti zlu.

Je mi jasné, že třídní bojovníci a nesmiřitelní ideologové ze mě musejí mít psinku, ale já jsem přesvědčen, že to oni nemají ve straně co pohledávat, hlavně protože nemají budoucnost. Drtivé většině mladé generace je boj pravice a levice úplně ukradený, je to pro ně jako boj husitů proti Zikmundovi, lišce ryšavé. Záležitost dávné historie. Ti chtějí od státu především to, aby se zodpovědně postaral o těch pár věcí, o které by se starat měl, a ve všem ostatním jim dal svatý pokoj.

Já jsem akorát hlas, který v sociální demokracii do zemdlení upozorňuje, že pokud zavčasu neotevřeme oči a neuvědomíme si některé evidentní demografické a sociologické trendy, staneme se uzavřenou, zakyslou a zapšklou stranou. Dějinný vývoj nás převálcuje a do dvaceti let po nás neštěkne ani PES. A útěchou nám rozhodně nebude, že ODS se svými Dalíky a Řebříčky zmizí v propadlišti dávno před námi.
13. 01. 2010 | 19:15

alesdrobek napsal(a):

jenicek - divil byste se, ale keynesiánští "experti" by vám na několika matematických modelech bryskně ukázali, že to všechno jde :)))
13. 01. 2010 | 19:17

tečka napsal(a):

Aleši Drobku:
No já si myslím, že je to přesně naopak.
Právě díky ekonomům z rakouské školy tu máme krizi. Právě díky neregulovanému trhu se hroutíme do zkázy.
Zastánci rakouské školy udělali prostou věc: vysáli lidské a přírodní zdroje v USA a zčásti i Evropě a pak se přesunuli do Číny a Jihovýchodní Asie kde výměnou za technologie získali tak levnou pracovní sílu, že se jí nedá konkurovat. A teď parazitují tam. A opět sní svůj sen o nezastavitelném růstu.
Díky radám MMF tvrdých zastánců rakouské cesty se zhroutil sociální systém v postkomunistickém bloku. Dodnes se z toho nevzpamatovali. Podle zdravotnické komise OSN na tyto následky zemřelo až 2 miliony lidí. Kolik mají na svědomí v Africe, Jižní Americe a Asii nemá nikdo tušení.
Když jste řekl A řekněte i B:
Jak zabráníte krachu podniků protože na neregulovaném trhu nedokáží konkurovat otrocké a dětské práci?
Jak ochráníte naše patenty?
Jak se podle vás budeme bránit v možném nadcházejícím konfliktu s Islámem, když jediné co nás ještě zachraňuje jsou vojenské technologie v rukou státu, který jako neoliberál chcete destruovat a který by díky rakouské škole okamžitě zkrachoval?
Máme své děti prodat do otroctví a sami spáchat sebevraždu, abychom trapně nepřekáželi volnému trhu?

Přiznám se že vůbec nechápu proč se zabýváte skřetem Paulem, proč raději nepřeložíte nějaký text mapující fenomenální úspěch neoliberálů, když donutili Mexiko otevřít trhy v rámci NAFTA.
A co mě zaráží ještě více je vaše působení v ČSSD. Mám proto 4 vysvětlení:
A) Jste úplný mimoň
B) Jste novodobý Fierlinger
C) Byl jste vylákán na mejdan Liberálního institutu zdrogován zhypnotizován a pomocí tajné čínské technologie, kterou si Liberální institut opatřil na tom jediném volném trhu který existuje a do kterého stát (mimo několika policejních šťár) nezasahuje, vám byl vymyt mozek. A vy jste teď The Manchurian Candidate a pokaždé když vám v mariáši vyjde betl cosi vás nutí napsat či přeložit neoliberální článek
D) A k tomu se přikláním nejvíc - sbalil jste nějakou femme fatal z Liberálního institutu, nějaká ta travka, kokain od kamarádů z CEPu, pouta , důtky, latex hadříky a kluk z venkova neví kde mu hlava stojí a "za trest" píše jeden neoliberální elaborát za druhým. No nevím, ale řekl bych, že i sadomasochistický vztah by měl mít své hranice. Na druhou stranu co já mohu vědět jsem jenom blbej normál a vy kluci z politické scény tomu všemu rozumíte líp.
13. 01. 2010 | 19:33

jenicek napsal(a):

tečko už ne, vy nás chcete zabít smíchy.
Zastánci rakouské školy v MMF:-D

alesdrobek: Tak o tom nepochybuju:-)
13. 01. 2010 | 20:13

Béda napsal(a):

alesdrobek,

Názory Rona Paula jsou mi osobně blízké pouze v oblasti zahraniční politiky USA - válku považuje za plýtvání prostředky, navrhuje jejich ukončení a požaduje stažení vojáků z cizích území.

Pokud jde o předložené ekonomické názory:
1) zajímalo by mě, jak by pan Paul zodpověděl otázku, proč nadnárodní koncerny USA expandovaly vně mateřského teritoria? Žeby je vyhnal opovrženíhodný stát?
2) zajímala by mě odpověď na otázku - jak chce neviditelná ruka trhu vyřešit úbytek planetárních zdrojů. Jak to jde do souladu s teorií soustavného růstu a základním požadavkem svobodného ničím nekontrolovaného a neregulovaného trhu.
3) zajímalo by mě co by p. Paul řekl na námitku, že politiku státu dělají představitelé soukromého kapitálu, kteří v podstatě státní politiku podřizují zájmům soukromého kapitálu a nadnárodních monopolů. Typickým příkladem jsou kupř. členové administrativy prezidenta Bushe.: GWB jr. (prezident)- ropný průmysl "Začal tedy svoji kariéru v oblasti ropného průmyslu založením podniku Arbusto Energy (arbusto je španělsky keř, tedy bush v angličtině), zaměřeným na hledání a těžbu ropy a zemního plynu. Tento podnik musel čelit energetické krizi v roce 1979. Po tom, co Bush podnik přejmenoval na Bush Exploration, ho v roce 1984 prodal konkurenční firmě Spektrum 7. Součástí podmínek bylo, že se Bush stane generálním ředitelem (CEO) této firmy. S podobným scénářem se firma sloučila v roce 1986 s Harken Energy Corporation. Někteří obviňují jeho otce (toho času viceprezidenta USA), že vyvinul nátlak, aby se některé údajně podezřelé prvky tohoto prodeje nestaly předmětem vyšetřování..."
http://cs.wikipedia.org/wik...

Dick Cheney (viceprezident) "Za vlády demokratického prezidenta Billa Clintona působil jako ředitel ropné nadnárodní společnosti Halliburton Industries, obchodující, mimo jiné, s represivními vládami v Barmě a Iráku, na jehož obnovu tato společnost získala obrovské vládní zakázky jak v první tak druhé válce v zálivu. Od roku 1997 je členem PNAC[2] a autorem její návrhové studie Rebuilding America's Defences.[3]"
http://cs.wikipedia.org/wik...

Condoleezza Riceová (MZV)
"řídila makléřskou firmu Charles Schwab a působila jako poradkyně u finanční poradenské firmy Transamerica
Petrochemický koncern Chevron po ní pojmenoval ropný tanker o výtlaku 135 000 tun za její služby ve správní radě."
http://cs.wikipedia.org/wik...

Donald Rumsfeld (ministr obrany) "v letech 1977 až 1985, vedl nadnárodní farmaceutickou společnost G.D. Searle & Company... V průběhu 80. a 90. let působil v kontrolních orgánech, valných hromadách, představenstvech a vyšším managementu desítek nejvýznamnějších amerických a mezinárodních obchodních a státních institucí, např. společnosti Carlyle Group. Carlyle Capital Corporation (CCC) je jedna z největších amerických podílových firem se sídlem ve Washingtonu D.C.
Podle vlastních údajů je to jedna z největších soukromých investičních firem na světě. Investice společnosti do letectví a obrany byly kritizovány Michaelem Moorem v jeho filmu Fahrenheit 9/11, v němž poukazuje i na investice na Blízkém východě.
Také Salim bin Ládin, starší bratr Usámy bin Ládina, se podílel na vzniku společnosti."

Citováno z „http://cs.wikipedia.org/wik...

Dick Cheney, Donald Rumsfeld figurují mezi signatáři PNAC - projekt pro nové americké století společně s bratrem prezidenta G.W.Bushe
viz
http://cs.wikipedia.org/wik...
13. 01. 2010 | 21:23

Jirka H. napsal(a):

jenicek:
Taky jsem se pobavil, vždyť "rakouští" ekonomové mají problém se dostat i do televize.
13. 01. 2010 | 21:54

tečka napsal(a):

Přesně tak Jeníčku, pokaždé když vás čtu mám sto chutí vám říct anekdotu.
13. 01. 2010 | 21:55

Jirka H. napsal(a):

tečka:
Podle vaší logiky by mezi nejbohatší země světa patřila Severní Korea - má totiž nejvíce regulovanou ekonomiku...
13. 01. 2010 | 22:02

alesdrobek napsal(a):

tečka - no páni :))

A vy jste kdo, smím-li se zeptat?
13. 01. 2010 | 22:07

alesdrobek napsal(a):

Béda - vaše otázky jsou závažné a moc rád bych vám na ně odpověděl, ale bojím se, že by to bylo nejméně na několikahodinovou diskuzi u piva. Komentářní prostor bod blogem ani zdaleka nestačí.

Můžu akorát říct, že vám naprosto rozumím, ještě před pár lety jsem byl tam, kde jste teď vy - na zahr. politiku jsem měl poměrně jasný názor, ale v ekonomických otázkách jsem byl zmaten, třebaže jsem ekonomii studoval. Trvá hodně dlouho, než se člověk v tom spletenci nejrůznějších soupeřících škol zorientuje. Chce to desítky a desítky hodin studia, ne toho školního, kdy se člověk bifluje čísla a fakta na zkoušku, protože musí, ale studia z opravdového zájmu. Nedávná krize pro mě byla příslovečným zlatým hřebem, kdy mi všechno postupně docvaklo.

Každopádně jakmile na to přijdete, uvědomíte si, že v jádru to vlastně nejsou složité věci, není to žádná věda. Myslím, že většina lidí by podstatu snadno pochopila. Problém je v tom, že je to všechno zideologizované, zpolitizované.

Když se o konkrétních základních principech ekonomiky a trhu bavím se známými, příbuznými (všechno laici), diví se, proč jim to říkám, že to je přece samozřejmost. Jakmile ale přejdu do "vyšší" roviny a začnou padat slova výrazy jako volný trh a socialismus a kapitalismus, racionální uvažování se okamžitě ztrácí a je střídáno uvažováním, jaké tady výše předvádí tečka - třídní boj, my a oni, osobní výpady, demagogie atd. Člověk se zkrátka přepne do "bojového" módu, kdy nezvažuje nestranně a nezaujatě fakta, ale kde hledá a používá takové argumenty, kterými by co nejlépe shodil svého soka. A když umlkne rozum a velení převezmou emoce, veškerá produktivní debata končí.

No, každopádně kdybyste se někdy stavil do Ostravy, tak se ozvěte, zajdeme na Stodolní a pokecáme.
13. 01. 2010 | 22:29

BobAsh napsal(a):

Jen k donekonečna omílané otázce "jak si volný trh poradí s ubývajícími planetárními zdroji".

Normálně.

Zdrahnou.
13. 01. 2010 | 22:54

Béda napsal(a):

BobAsh,

Jen vzhůru Titanicu do vln!

A přibydou? Čím rychleji je vytěžíme (a díky svobodnému trhu + soustavnému růstu je těžíme stále rychleji a v širším sortimentu) tím rychleji zdraží až úplně zmizí. Chvilku si je ještě budou moci dopřávat ti co na to mají - různí Sorosové, Bakalové a spol. a pak zase začnou jezdit koňské potahy )jestli ještě bude kde kosit trávu a kosa nahradí sekačku. Kasmiony přestanou jezdit, letadla létat...
13. 01. 2010 | 23:00

Lukáš Bušina napsal(a):

Ale houby problémy dostat se do TV. On si ale do seriózních zpráv kašpary moc tv stanic nezve. Jednou za čas jo, ale opravdu jednou za čas.

Víře rakouské školy se seriózní ekonomové smějou, byť některé z postulátu, které tato dávno mrtvá větev vyprodukovala platí.

Proto Drobek taky překládá a nevěnuje se tomu, co vystudoval - tedy ekonomii. (což je na druhou stranu pro ekonomii jako vědní obor dobře)
14. 01. 2010 | 00:10

tečka napsal(a):

Aleši Drobku já nejsem nikdo jen taková malá tečka za tím vaším článkem.

Pokud by vaše otázka měla znít papalášsky:
A VY JSTE KDO?
Pak vězte, že potencionální volič té vaší partaje. A to kvůli profesoru Hořejšímu protože nechci , aby ODS zrušila Akademii věd a zatím mne nenapadla jiná možnost. A také trochu kvůli několika lidem co sem píší pod blogy. Ale že bych z těch vašich bafuňářů hynul nadšením tak to ani náhodou.
Pokud vám přišlo, že má reakce byla přemrštěná pak vězte, že:
1) nechápu jak můžete být sociální demokrat a budovat sociální stát a zároveň vyznávat ekonomickou teorii která ho likviduje. Víte mě to nepřijde ani zvláštní ani obohajující (pro tu vaši partaj) jako spíš směšné. Pitvořit se tady aby vás lidé jako Jirka H. podrbali virtuálně za uchem mi přijde prostě směšné a budu se vám smát nezlobte se - sociálního neoliberála nepotká člověk každý den.
2) nevím jestli jste si toho všiml, ale 20let žijeme v neuvěřitelném politickém marasmu. Programy se neplní nikdo je už ani nečte, poslanci přebíhají sem tam. Parlamentní partaje se slily v jednolitou kaši kde už nikdo nedokáže odhadnout kdo je kdo. Zelené zajímá všechno možné jen ne příroda, KDU se proměnila v jakousi katolickou sektu Fokoláre, komunisti jsou konzervativnější než katolická církev, ODS je kočkopes kde pojmy liberální a konzervativní jsou nálepky na firmě na státní zakázky, TOP09 bez voleb vzešlý Fénix z popela z popelníků v parlamentních
zákoutích je už totální výsměch. A ČSSD? No...... :-)
V této situaci opravdu nestojím o další politickou karikaturu sociálního ale vlastně nesociálního demokrata. Mě by úplně stačilo aby kluci v politických dresech začali také za svůj mančaft hrát, To znamená, že socdem bude socdem, liberál bude liberál a konzervativec bude konzervativec.
Člověk by měl alespoň jasno.
3)Přijde zvláštní, že svoji nadšenou obhajobu neoliberalismu píšete v době kdy Zeman vyrazil se svým zvěřincem přetahovat voliče ČSSD. Když k tomu připočtu, že byste měli ještě poslat do důchodu pěknou řádku komunistických dinosaurů a vyházet kmotry a šibaly co se do ČSSD nasáčkovali tak bych řekl, že průměrný sociální demokrat by měl mít spoustu jiné práce.
Ale asi se mýlím.
P.S. K tomu kdo jsem - netvrďte mi, že Dymun nás tady přes IP adresy už dávno neprokádroval - to byste mne zklamal.
P.P.S. Jsem sice pouhá tečka ale někdy je tečka součástí vykřičníku.
14. 01. 2010 | 00:19

jenicek napsal(a):

Předpokládám, že seriozní ekonom je určen Bušinou:-)
Bédo, docela rád bych věděl co má "volný trh" společného s těžbou zdrojů a jejich případných vyčerpáním. To lze nejlépe demonstrovat ekonomickým a společenským systémem bez tohoto problému. Jak řekl jeden český evoluční biolog: Pokud jde čas pouze jedním směrem, z minulosti do budoucnosti, tak se konec světa (vymření lidstva) nemůže vzdalovat. A pokud jde o Rona Paula doporučuji UTFG. Stačí nadpisy - Ron Paul on NPR: Obamacare is a Continuation of Corporatism
Ron Paul: Corporatism - not free markets

Ron Paul: “I probably dislike [the current system] as much as Michael Moore does. But he’s complaining about it being part of capitalism. It has nothing to do with capitalism. This is corporatism, the corporations. I agree with him.”
14. 01. 2010 | 00:57

Lukáš Bušina napsal(a):

jeníček: Nauč se číst napřed a pak teprve začni něco psát.

Bude to k dobru všech.
14. 01. 2010 | 01:16

DDD napsal(a):

... no v PRC mají něco takového, čemu jsme my říkali kapitalismus někdy koncem 19. století. Jestlipak to nebude důvodem té jejich prosperity? Volný trh je jen teoretický konstrukt, ale to, co je na něm důležité, tj autoregulační prvky, je dnes v USA i v EU velmi potlačeno.
14. 01. 2010 | 01:42

kolemjdoucí napsal(a):

alesdrobek:

Vy prohlásíte, že pravice a levice dělá totéž a Bush s Reaganem v podstatě provozovali keynesiánskou levicovou politiku, já vám opáčím, že je to volovina, kterou opakují pravičáci aby nějak vysvětlili, proč jsme po třiceti letech tam kde jsme, pročež mě nepřímo označíte za ideologa. Dobrý. Prostě Reagan byl levičák, to je objektivní neideologická pravda, a kdo o tom pochybuje, je třídní válečník.

To jsem žádostiv, co nepravolového a neideologického mladým nabízíte. Hádám, že to budou prázdná, nekonkrétní hesla jako "regulace jsou třeba, akorát to není otázka kvantity, nýbrž kvality," nebo "aby se [stát] zodpovědně postaral o těch pár věcí, o které by se starat měl, a ve všem ostatním jim dal svatý pokoj," která vám, snad s výjimkou libertariánů, odkýve úplně každý. Ale o co se má stát starat, co konkrétně by se mělo regulovat a jak konkrétně by se to mělo regulovat, to jsem se nedočetl. Předpokládám, že to je asi taky ten moment, kdy známí podle vás vypnou "racionální uvažování".

Ta pošahaná idea, že ekonomie a v důsledku toho i veškeré chování lidské společnosti v celé její komplexnosti, je vlastně strašně jednoduché a pochopí ho každej lojza po dvouhodinové debatě u piva, je ideologie rakouské školy. Jsem si zcela jist, pane Drobku, že jste na nic nepřišel a žádnou podstatu nepochopil. Stejně jako rakušáci a zbytek světa. Že o ekonomii nevíme téměř nic a i ty největší jistoty, která se cpou dětem do hlavy jako neměnné pravdy, se můžou měřit maximálně s lidovými pranostikami, se lze přesvědčit každý den.
14. 01. 2010 | 02:08

kolemjdoucí napsal(a):

Tom MU:

Je to běžně používaný pojem, jestli ho slyšíte poprvé, tak si ho najděte třeba na internetu.
14. 01. 2010 | 02:20

Béda napsal(a):

DDD,

autoregulační prvky fungují leda tak na podnikové úrovni. Proč vlastně národní firmy expandovaly do Číny, Indie a tím podkopaly mateřské a západní ekonomiky?
Proč vznikla krize (finanční = bankovní a investiční rsp. kapitálová, hypoteční, proč vzniká krize kolem zdrojů, populační krize - na jedné straně stárnutí a vymírání a obecně pro celé lidstvo přelidnění)? Určitě to bude státní regulací a podvazováním svobody a neviditelné ruky trhu. Určitě to nebude tím, že exšéfové soukromých firem (pojednáno výše) řídí státní zájem, čili že došlo k povýšení soukromého zájmu (Halliburton, Carlyle Group tedy zprostředkovaně Boeing, Raytheon..., Chevron = Unocal..., na zájem státní.)

Jeníček,

myslíte, že se dnes těží méně uhlí, uranu, ropy, plynu (dosaďte libovolně) než před 20, 50, 100 lety? Byla míra nárůstu těžby a konzumace zdrojů za otrokářství, feudalismu tak veliká jako nyní? Jak dlouho myslíte, že je možno pokračovat? Co se stane až se dostane Čína a Indie v konzumaci na hlavu
na soudobou úroveň Evropy resp. USA v počtu automobilů, myček, LCD TV... Víte, že za několik tisíc let narostl počet lidstva na 1 mld. a za jediné další století na 6,5 mld a jestli se trend nezmění bude na konci tohoto století na zemi něco kolem 14,8 mld. obyvatel? Co se stane se zdroji, když neomezený růst bude volnětržně pokračovat tak jako doposud
Dokdy to takhle může trvat?

Myslíte, že se nějaká firma (které životnost obvykle nepřekročí 1 století a kterou řídí obvykle lidi, kteří nemají před sebou více než nějakých 30-40 let dalšího života) zaobírá tím, co bude za 100, 200 let? Se zdroji, s lidstvem jako takovým, s původní národní ekonomikou firmy?
14. 01. 2010 | 04:40

stále rebel napsal(a):

Neoliberalismus
Podle kritiků je neoliberalismus ekonomická, ideologická jednostrannost politiky. Jeho zastánci ale poukazují na nutnost změn, které „přebujelý stát“ a rostoucí regulace trhů vyžadují. Tento spor a toto označení vznikly v sedmdesátých letech 20. století, kdy některé státy začaly snižovat bariéry regulace mezinárodních a vnitřních trhů s cílem docílit volného trhu. Neoliberalismus akceptuje určitou státní roli v ekonomice, jako nezbytnost nezávislých centrálních bank a ochrany práva a bezpečnosti. Zároveň ale vyžaduje omezení role státu ve všech možných oblastech, a tím umožněné snížení daňového zatížení. Neoliberalismus prosazovali například politička Margaret Thatcherová a ekonom Milton Friedman.

Ryze ekonomicky orientovaný neoliberalismus zpravidla ale neznamená liberální postoj v jiných záležitostech politiky a společnosti, proto je také občas nazýván „konzervativním liberalismem“, tedy syntézou konzervativismu a liberalismu. Protože se neoliberalismus ne nutně zajímá o osobní svobodu, etiku, morálku, je často využíván i diktátorskými režimy, jako například Pinochetovým Chile. Ale i Čína, která se otevírá především ekonomicky, ale jinak se snaží zachovat cestu komunismu, by mohla být takovým příkladem. Neoliberalistická orientace je přisuzována i představitelům demokratických vlád, jako, vedle zmíněné Margaret Thatcherové, Ronaldu Reaganovi.
http://cs.wikipedia.org/wik...

S příchodem těchto ideologů začalo také výraznější zadlužování států.
http://en.wikipedia.org/wik...
V Japonsku vládli přes padesát let.

Paul Samuelson ve své učebnici Ekonomie porovnává ekonomické výsledky USA let 1960 – 1980 a roky 1981 – 1988, kdy se nechal Reagan ovlivnit touto ideologií. Jediný ekonomický údaj, který se mírně zlepšil byla inflacea to o nějakou desetinu procenta, čili můžeme říci, že zůstala stejná, jinak šla ekonomika ke dnu, nížší ekonomický růst, vyšší nezaměstnanost.a narostlo zadlužení nejen státu, ale i domácností.
14. 01. 2010 | 05:43

Jirka H. napsal(a):

Tečka: A víte, že s vámi alespoň v něčem souhlasím - Aleš Drobek si bude muset dříve nebo později vybrat - socialista nebo liberál...
14. 01. 2010 | 09:44

alesdrobek napsal(a):

kolemjdoucí - nevím, kde jste přišel na to, že keynesiánství je levicové, každopádně to demonstruje, jak málo o problému víte.

kolemjdoucí, tečka - Racionálními argumenty vás dva nepřesvědčím, vy už máte plnou hlavu toho svého neoliberalismu a pravo-levé rétoriky, kdo není s námi, je proti nám, jste prostě v tom bojovém módu, o kterém píšu v předchozím příspěvku. Odsuzujete mě, aniž byste o mě něco věděli, aniž byste znali mé názory, na základě článku, který ani není můj, aniž byste si přečetli blogy, které jsem napsal sám za sebe nebo alespoň hned čtvrtý příspěvek pod tímhletím.

Vy zřejmě potřebujete politika, který by vám dál říkal sladké, příjemné lži a který by kategoricky popíral vše, co tvrdí "nepřátelé".

Na jedné straně si lidé i média neustále stěžují, že politici vedou zákopovou válku, nedokážou se domluvit, navzájem se nenávidí a hledí si jen vlastních zájmů, potažmo zájmů své voličské základny, místo aby jako státníci pamatovali na blaho celé země. Na druhé straně lidé jako vy zřejmě nechtějí konstruktivní a pragmatickou politiku, ale stačí jim jednoduchá bojovná hesla, do omrzení omílané fráze o neoliberalismu a sociálním státu, které už v těch vyhrocených přestřelkách ztratily všechen obsah i smysl. HLavně že vás to hřeje a že víte, kde kdo stojí.

Kdybyste si dali tu půlhodinovou námahu a dřív, než někoho osočíte, si udělali alespoň hrubý názor - tzn. přečetli si některé mé starší příspěvky - zjistili byste, že mě vůbec nezajímá, co kdo subjektivně považuje za "levicové" nebo "pravicové", protože to jsou dnes už naprosto absurdní pojmy. A zjistili byste taky, proč jsem v ČSSD, psal jsem o tom už několikrát.
14. 01. 2010 | 09:55

alesdrobek napsal(a):

stále rebel - vím, že nemá smysl pouštět se do těchhle debat, ale stejně ... tím odkazem akorát potvrzujete, co jsem tady napsal už mnohokrát, že neoliberalismus je čistě politický termín. Není to žádná ideologie nebo ekonomická škola. Žádný "neoliberální" ekonomický směr neexistuje a ani nikdy neexistoval.

Na druhé straně existoval a existuje fenomén, kdy se někteří politici některých stran ohánějí některými ekonomickými poučkami vytrženými z kontextu, kterým nerozumějí a ani se o to nesnaží. Většinou mluví o nutnosti ekonomické svobody, ale mlčí o právním státu, bez kterého nemůže ani trh, ani společnost fungovat. Jestli tomuhle říkáte "neoliberalismus", tak se víceméně shodneme.

A pokud jde o Miltona Friedmana, jako ekonom mi není blízký, každopádně to byl moudrý a skromný člověk. Na sklonku života upřímně přiznal, že se mnohokrát zmýlil. Když viděl, jak v reálu dopadl tzv. divoký kapitalismus v Československu a Rusku, otevřeně prohlásil: "Nabádal jsem je, aby privatizovali, privazitovali a privatizovali, jenže jsem si neuvědomil, nemají do čeho privatizovat." (tzn. nemají fungující institucionální a právní rámec)
14. 01. 2010 | 10:26

Jirka H. napsal(a):

Aleš Drobek:
Ne levice a pravice nejsou absurdní pojmy. To, že se valná část politiků chová oportunisticky a principy levicové nebo pravicové používá jako marketingový tah, je sice pravda, ale na podstatě to nic nemění. Pojmy levice a pravice jsou určitým zjednodušením, ale to neznamená, že jsou prázdné. Stejně tak tím nechci schvalovat žádnou zákopovou válku a lidi dělit podle těchto nálepek. Ale každý člověk svým založením, zkušenostmi, stupnicí hodnot iklinuje na jednu nebo druhou stranu, aniž by to nutně chtěl nebo si to i jen uvědomoval. A jsou i tací, kteří jsou o sobě deklarují úplně opačnou orientaci, než která odpovídá jejich postojům a názorům.
PS: doufám, že jsem se vás nedotknul, ale určitě mě nemůžete podezírat, že neznám vaše názory...
14. 01. 2010 | 10:28

alesdrobek napsal(a):

Jirko nesouhlasím, lidi se názorově nedělí jen na dva tábory, ani zhruba, ani zjednodušeně. Svět není černý, nebo bílý, pravolevé paradigma je přežitek, pokud to vždycky nebyl jen umělý konstrukt.

Čím dřív se ho jako společnost zbavíme, tím líp. Na příkladu kolemjdoucího a tečky, popř. Hochmanna a podobných dogmatiků na druhé straně, vidíte, že pravolevé vidění světa akorát uměle rozdmýchává emoce a hormony a brání jakékoli racionální debatě.
14. 01. 2010 | 12:36

Jirka H. napsal(a):

Aleš:
Umělý konstrukt to asi není. Určitě je to lidský výtvor, možná podobně jako jazyk, trh, justice apod. Nechci se dál "nípat" v téhle otázce - myšlení náš-cizí, přítel-nepřítel mě rozhodně neláká. Je otázka, že já jako nestraník, si podobný luxus tohoto nečernobílého vidění mohu dovolit, ale obávám se, že ná vás vaši spolustraníci budou tlačit...
Pokud jste se s takovým tlakem nesetkal, tak vám to závidím a přeji. U špiček této i ostatních strany takovou velkorysost k jiným názorům nevidím.
Je ale pravda, že skutečně liberálně smýšlející lidí nemají u nás na růžích ustláno v žádné straně.
PS: už vás úvahami na toto téma nebudu více otravovat, ale nedalo mi to.
14. 01. 2010 | 13:11

JŠ napsal(a):

Reaguji především na tuto větu:
V ekonomice by měli jedni vyrábět jen a pouze to, co druzí chtějí kupovat.

Problémem je odhadnout,co lidi v jakých množstvích budou chtít.V socialistické centrálně řízené ekonomice to problém nebyl,protože jeden typ auta se s určitými dá se říct drobnými úpravami vyráběl třeba deset let.

Jenže pokud je vývoj v různých oborech tak rychlí,jako třeba v IT nebo elektronika,tak se určité zboží může stát docela rychle neprodejné.Mám dojem,že tyto potíže měl např. výrobní závod firmy Philips na výrobu klasických obrazovek v Hranicích na Moravě. Po krátké době,kdy závod začal výrobu,začal na světovém trhu výrazně klesat zájem o klasické monitory.A to je ten problém obecně,že prostě pokud se při investicích bude zohledňovat tento rizikový faktor dřívějšího poklesu odbytu,tak se bude o to méně investovat a ekonomiky nebudou tzv. růst.Jestliže se bude investovat s optimistickými vyhlídkami na odbyt,může se stát,že dojde ke zbytečným investicím a následným krizím v důsledku nesplácení úvěrů na tyto investice).Prostě vývoj je příliš dynamický,než aby se dalo s dostatečnou přesností odhadovat,jaký bude odbyt.
14. 01. 2010 | 13:36

JŠ napsal(a):

Názornějším příkladem je sklářská výroba v ČR a její útlum v době ekonomické krize.Prostě nečekaně poklesl odbyt a ti pracovníci mnohdy jinou kvalifikaci neměli a navíc v daném regionu nebyl dostatek jiných pracovních příležitostí.Tím pádem začali mnozí výrazně šetřit.Totéž se stalo v dalších profesích,následkem čehož více poklesl odbyt i v jiných odvětvích a prohloubila se krize.
Pokud by se mělo zmírňovat prohlubování ekonomických krizí v důsledku propouštění,museli by různí pracovnící mít zájem během svého současného zaměstnání podstoupit různé rekvalifikace na jiné obory, aby v případě propuštění mohli "naskočit" hned do jiného zaměstnání,bez prodlevy.Podobně by musely být dotace od státních institucí popř. z fondů EU na podporu podnikání v oblastech,kde je málo firem,ovšem muselo by to být dostatečně kontrolováno,aby nedocházelo ke korupci a zneužívání dotací.Podobně by firmy v regionech,ve kterých je vyšší nezaměstnanost mohly mít po určitou dobu nižší sazby daní,např.sociální pojištění,aby se snížily náklady na práci a zvýšila konkurence schopnost.V konečném důsledku to státní kasu přijde laciněji,než vyplácet podpory v nezaměstnanosti.Jenže jedna věc je teorie a druhá praxe.Byl by docela problém zajistit,aby firmy fiktivně nezaměstnávaly pracovníky z jiných regionů právě v těchto regionech s vyšší nezaměstnaností.Zřejmě by toto sníženi odvodů daní muselo být podmíněno trvalým bydlištěm pracovníka v daném regionu.Dalším problémem by bylo určení hranic regionů,asi by se muselo vycházet ze statistik ČSU a úřadů práce.
14. 01. 2010 | 13:47

kolemjdoucí napsal(a):

alesdrobek:

Vzhledem k tomu, jak se stavíte k termínům levice a pravice, je docela možné, že pro vás keynesianismus není levicový.

Nemusíte mít strach, že bych vás neznal. Tedy, né že bych vás podrobně studoval, ale už jsem se s vašimi blogy a diskuzními příspěvky setkal, takže mám představu, co jste zač.

Máte pravdu, že mě asi těžko přesvědčíte, však nejste první člověk, kterého jsem potkal a který o sobě tvrdí, že levice a pravice jsou lež a on objevil skutečnou nefalšovanou PRAVDU. Když dojde na konkrétní řešení, tak je to jen přehlídka tisíckrát omletých extrémně pravicových/levicových nápadů. Se svým vzýváním rakouské školy, která na TO přišla, jste jen další v pořadí. Jsem ochoten vám přiznám inovaci v tom, že tak činíte jako člen ČSSD, ale to je asi tak všechno.

Mimochodem, jedním ze znaků ideologa je, že ostatní považuje za demagogy, kteří nejsou schopni oprostit se od emocí a pochopit geniálnost jeho ve skrze jednoduchých myšlenek. Zkuste nad tím někdy podumat.
14. 01. 2010 | 14:10

Jirka H. napsal(a):

JŠ:
Naopak, v centrálně plánované ekonomice to by kardinální problém! Není totiž v silách žádného úřadu, ani sebelepší plánovací komise, aby byla schopna určit kolik a čeho vyrábět. Není v jejich silách vidět do budoucnosti a plánovat a řídit obrovské množství jednotlivých transakcí. Ani pro podnikatele to není nic jednoduché. Rozdíl je, že ten má kratší zpětnou vazbu, méně transakcí a více zkušenosti ve svém oboru, více přímých informací od svých zákazníků a především, že podniká za své. Což znamená, že rychleji upustí od špatných rozhodnutí a pokud ne, tak náklady na jeho omyly neplatí ostatní.
To další o čem píšte se jmenuje nepřevoditelnost výrobních faktorů - tj., že ze sklářské firmy neuděláte přes noc továrnu na počítačové čipy. Pokud, ale zájem o sklo poklesne dlouhodobě anebo ho nejsou schopni vyrábět se ziskem nezbyde než výrobu zrušit a neprohlubovat dál ztrátu.
14. 01. 2010 | 14:13

JŠ napsal(a):

Jirka H:

Myslel jsem to v tomto smyslu:potřeba lidí se přepravovat je stabilní.To znamená,že budou mít zájem o auta.Za socialismu se tedy prostě vyvinul určitý typ auta a ten se roky vyráběl.Samozdřejmě se nedostalo na všechny zájemnce,protože centrálně plánované ekonomiky se většinou vyznačují nedostatkem zboží na trhu.Tím bylo zaručeno,že veškará vyrobená auta se prodají,protože zájem o auta byl stabilní.Toto bylo zvoleno jako příklad,neobhajuju tady centrálně plánovanou ekonomiku.Každý systém má svoje výhody a nevýhody.Jestliže za socialismu se v určitém podniku snížila potřeba pracovníků,podnik hledal jejich využití jinde.V současné době je propstě propustí (=zbaví se jich),ať si dělají co chtějí.To je velké negativum tržní ekonomiky,že se s lidma zachází jako s položkama,přestanou se hodit,tak jdou "do šrotu".Tím netvrdím,že za socialismu bylo vše super,ale měl oproti tržní ekonomice své výhody.Jiná diskuze by byla o tom,zda a za jakých podmínek by centrálně plánovaná ekonomika byla udržitelná.Koncem 80.let chtěla i KSČ zajistit,aby vzrostl počet soukromých podnikatelů.

Jevy v ekonomikách pojmenovat umíme,to je sice hezké,ale otázkaa je,zda umíme hledat také řešení,třeba právě situací,kdy nastává nepřevoditelnost výrobních faktorů.Mnozí politici,kteří se cpou ke "kormidlu" v tom už léta mají jasno.Jejich zájmem je podporovat gigantické projekty jako např. dostavbu JE Temelín za stamiliardy korun.Oni totiž chtějí velké "dojné krávy",kde mají zaručeno,že jim potečou do kapes a stranických pokladem velké částky od spřízněných podnikatelů a firem.Když se produkce zadrhne,tedy odbyt zboží jako třeba automobilů (při jejichž výrobě je potřeba velké kvantum energie,kterou dodají právě např. jaderné elektrárny)je snaha ho o oživovat třeba snahou o zavedení šrotovného(jinak by nebylo možné obhájit gigantické výstavby velkých elektráren, nehledě na to,že by ten tendr mohla vyhrát ruská firma a zvýšila by se tak energetická závislost na Rusku,přičemž např. Škoda jaderné strojírenství už patří firmě gasprom a část akcií ČEZu zřejmě taky).Spíše by měly být podporovány menší projekty,jako např. bioplynové stanice viz. např.
http://www.jihlavske-listy....
14. 01. 2010 | 14:48

stále rebel napsal(a):

Pro alesdrobek.
Neoliberální ideologie existuje i bez vašeho požehnání. Pokud se považujete za sociálního (nového) liberála, zkuste se zamyslet nad tím, proč vás oslovil článek amerického republikána a proč vám tleskají postkomunističtí pravičáci. Nejde jen o vaši ideologickou pomýlenost, ale také o neschopnost pochopit přízemnost a demagogii toho textu.

Pokud považujete dělení na pravici a levici za přežitek, jak se pak díváte na existenci krajní pravice a krajní levice? Neexistují nebo snad v dohledné době zmizí?
Na otázky odpovězte především sám sobě, mne byste tím jen zdržoval.
14. 01. 2010 | 14:49

JŠ napsal(a):

Ano, jednou z příčin problémů jsou nadbytečné výrobní kapacity, neboli nepřevoditelné výrobní faktory.Ale další z příčin jsou také mafiánské praktiky realizace velkých gigantických nepromyšlených zakázek.To se neděje jen v ČR.Bavil jsem s nedávno s jedním známým a ten mi třeba říkal o tom,jak byl na dovolené v Itálii a tam viděl rozestavěný most do půlky.Druhá půlka dostavěná nebyla,protože na ni nezbyly peníze.
14. 01. 2010 | 14:55

Jirka H. napsal(a):

JŠ:
No politici zapojení v politice porušují tu podmínku, že podnikatel podniká za svoje. A pokud má zisk je jeho,totéž však musí platit i pro ztrátu. Pokud se začne podnikat za cizí peníze, tak to za chvíli bude mít stejně zničující dopady, jako to centrální plánování. Politika a politikové v této sféře nemají co pohledávat. Ti mají bdít jen nad pořádným právním rámcem a jeho dodržováním.
A co se týče těch propuštěných lidí, tak mám ze svého okolí zkušenosti takové, že tak činí zaměstnavatelé s těžkým srdcem a přistupují k tomu jako ke krajnosti. Často končí zaměstnanci, ale i majitel. A ten s dluhy na krku. Rozumní zaměstnavatelé, a jejich určitě hodně, vědí, že každá krize jednou musí skončit a oni by za těžké peníze museli najímat a zaučovat nové lidi.
14. 01. 2010 | 15:05

JŠ napsal(a):

Jirka H.:
Každopádně je rozdíl řešit něco teoreticky a prakticky.Teoreticky kdyby si velká část lidí vytvářela finanční rezervy na horší časy a totéž by dělali politici při hospodaření se státními financemi,neměly by krize tak negativní průběh,jakého jsme svědky v současných měsících.
Prakticky toho však dosáhnout je velmi obtížné, a možná i nemožné.
14. 01. 2010 | 15:08

Jirka H. napsal(a):

JŠ:
Pozor, nadbytečná kapacita není nepřevoditelný výrobní faktor. O nadbytečnou kapacitu může někdo, dříve nebo později projevit zájem a využít ji. Nepřevoditelný výrobní faktor je například sklářská pec pokud by se v danném regionu skončilo se sklářstvím nadobro... Asi by bylo lepší psát o ne zcela převoditelném výrobním faktoru tj., že se ze zrušené firmy dá pro nový účel využít jen část zařízení.
14. 01. 2010 | 15:11

Jirka H. napsal(a):

JŠ:
Finanční rezervy - BINGO! Absolutní souhlas. Říká se jim úspory a přebytkové rozpočty. Pak je ale hloupost snižovat úroky skoro na nulu a od úspor odrazovat a dále stimulovat život na dluh.
14. 01. 2010 | 15:15

JŠ napsal(a):

Jirka H: Netvrdím,že každému zaměstnavateli je lhostejné,co se stane se zaměstnanci.Ale z praxe vím,že velké části zaměstnavatelů to lhostejné je,zvláště v případech,kdy se jedná o pracovní místa,na kterých není potřeba žádná kvalifikace a je tam snadné zaučení.

Dalo by se uvažovat o celé řadě opatření,např. uzákonění státních půjček pro nezaměstnané vedené na úřadu práce na nájem a náklady spojené s bydlením,přičemž by tyto půjčky byly pouze s úrokem ne vyšším,než hodnota inflace,splatnost půjčky by byla dlouhodobější.Jenže to by v praxi nesmělo docházet k předraženým státním zakázkám atd.
14. 01. 2010 | 15:19

JŠ napsal(a):

JŠ: částečně převoditelný výrobní faktor je třeba obráběcí centrum ve strojírenské výrobě.můžou se na něm obrábět součásti jak pro elektromotory,tak třeba pro čerpadla atd. Nepřevoditelný výrobní faktor jsou např. přípravky.Konkrétní přípravek složí pro výrobu pouze konkrétní součásti.Přípravky jsou poměrně drahé,protože jsou vyrobeny z odolné oceli,jsou např. kalené atd.
Uvedl jsem příklad ze strojírenství,ale samozřejmě v každém oboru se najde celá řada částečně převoditelných výrobních faktorů.Je možnost řešit dočasnou nevyužitelnost např. pronájmy apod.Záleží tedy taky na tom,jak schopný je management konkrétní firmy.
14. 01. 2010 | 15:24

ms napsal(a):

Aleši Drobku, můžete mi vysvětlit, proč zastánci rakouské školy, kam jestli jsem vše správně pochopil se řadíte, tak rádi vychvalují, jak jejich ideologie je logická a samozřejmá. A ignorují prostý fakt, že velká část populace i ekonomů rakouské ideo za logické a samozřejmé nepovažuje. Neměli by spíše rakušáci tvrdit, nám se naše ideologie zdá logická ? Operujete se známými, kterým když něco osvítíte, tak řeknou, že je to jasné atd. ale pokud použijete nevhodný termín tak se zabejčí. Jenže všiml jste si, že vy rakušáci sami tyto ideo války vyvoláváte ? Dříve kdokoliv kdo nebyl rakušák byl označen za socialistu co chce komunismus. Dnes část z vás zmírnila a kdokoliv kdo není rakušan je najednou lidožravý keynesiánec (jako by nebylo mnoho škol a keynesiánství nebylo přesně definováno).
14. 01. 2010 | 16:05

alesdrobek napsal(a):

ms:
"můžete mi vysvětlit, proč zastánci rakouské školy, kam jestli jsem vše správně pochopil se řadíte, tak rádi vychvalují, jak jejich ideologie je logická a samozřejmá" - nemůžu. Každý člověk by si měl od nějakého rakušana něco přečíst a sám usoudit, jestli mu to osobně dává smysl. Za tři týdny vychází u Dokořánu u nás vůbec první "úvod" do rakouské školy, tak pokud neumíte anglicky nebo německy, budete mít příležitost.

Jinak nakolik jsem "zastánce" nebo sympatizantem nebo čím vlastně, to nedokážu říct. Mises ani Rothbard pro mě nejsou svatí, které bych četl jako komuisti Marxe. Jen mi prostě spousta jejich myšlenek přijde správná a logická, toť vše.

"A ignorují prostý fakt, že velká část populace i ekonomů rakouské ideo za logické a samozřejmé nepovažuje" - takže většina má vždycky ve všem pravdu?

"Dříve kdokoliv kdo nebyl rakušák byl označen za socialistu co chce komunismus." - to nebylo jen dříve, to někteří radikálnější rakušáci říkají pořád. Někteří jsou opravdu hodně radikální a nesmiřitelní. Jako v každé sociální nebo názorové skupině. Já k nim nicméně nepatřím, takže pláčete správně, ale na špatném hrobě.
14. 01. 2010 | 16:37

bigjirka napsal(a):

Pane Drobku, jestli jste opravdový socan, o tom trochu pochybuji. Už je tu fůra slov, tak jen malá poznámka: rozlišujme mezi regulací a přerozdělováním. Regulace by měla sloužit především k tomu, aby liberální prostředí zůstalo zachováno. I to je nadlidský úkol, např. M$ nikdo k přijatelnému chování zatím nepřiměl. Tím ošklivým zločinem je nadměrné přerozdělování a víra, že státní úředník rozhodne lépe než vlastník.
14. 01. 2010 | 16:41

ms napsal(a):

Aleši Drobku, buďte si jist, že o rakouské škole toho vím dost, jinak bych se přeci na dané téma nemohl ozvat. Těší mne, že nejste úplně tvrdým jádrem, ale dvě připomínky. Většina nemá vždy pravdu, ale menšina také ne. Jen u logických věcí mám takový dojem, že pokud je něco logické, tak to akceptuje většina - díky významu onoho slova. Pokud tak není, tak nejde podle mne o logičnost ale o ideovou spřízněnost.

A ta druhá věc byla přeci uvedena v další již necitované věci, někteří rakušáci zmírnili a jen každého s netotožným názorem označují za keynesiánce. A k těmto již máte dost blízko - i když podle stejného principu co jsem viděl v vámi citovaném článku a ve vašich reakcích v diskusi, některý rakušák z vás klidně může keynesiánce udělat také. Jen roztáhne nálepkování trošku šíře než vy :)
14. 01. 2010 | 16:48

Lukáš Bušina napsal(a):

Aiax: Komunismus dává stejný smysl jako postuálty rakouské školy.

V modelu ti Drobku bude fungovat všechno. V praxi ne.

A to je problém jak komunismu tak rakouské školy. Na papíře to vypadá moc pěkně, nicméně v realitě je to naprosto nepoužitelné.

Když jsem ti říkal, aby jsi se s Gordokem Finistem a podobnými pošuky odstěhoval na zakoupený ostrov a vyhlásil si tam libertariánský ráj, tak mi ani jeden z Vás nebyl schopen na to cokoli říct. A po chvíli zase začala ta samá odrhovačka jak inflace je špatná, áno a za hospodářské cykly může tisk peněz, áno a další podobné hlouposti, kvůli kterým je rakouská škola tak směšná.
14. 01. 2010 | 16:49

alesdrobek napsal(a):

bigjirka - promiňte, ale už mě to škatulkování lidí unavuje. Kdysi se škatulkovalo, kdo je správný komunista. Dneska se rozhoduje, kdo je správný socan/pravičák/zelený/národovec apod. Nevidíte, jak je to stupidní a kontraproduktivní?

Ale pokud si někdo mermomocí chce myslet, že nejsem správný a řádný straník, protože mi chybí ta správná ideologická čistota, tak ať si to myslí. Jeho mínus.
14. 01. 2010 | 16:50

bigjirka napsal(a):

tak si to tak neberte :-), já jsem spíš liberál a kdyby socdem byla originální socdem, tak bych klidně v některých obdobích mohl být u ní. mám-li to nějak definovat, považuji se spíš za pravostředového liberála. rozhodně nejsem fanouškem nadnárodního finančního kapitálu, který si s námi vytírá prdel

Jenže dnešní ČSSD je KSČ v oranžové maškarádě
14. 01. 2010 | 16:58

bigjirka napsal(a):

Ale odpověď na Vaši otázku: ne, nevidím. Strany by totiž měly být poutači, u kterých se scházejí lidi určitého myšlenkového zaměření. Máte pravdu v tom, že dnešní kleptokratické souručenství tohle rozbilo - pokud jste to tak myslel :-)
14. 01. 2010 | 17:01

alesdrobek napsal(a):

Když už jsme u toho, tady nám o keynesiánství hezky píše polský ministr financí:

http://www.ft.com/cms/s/0/6...
14. 01. 2010 | 17:26

bigjirka napsal(a):

ono to po mně chce registraci :-(

mimochodem, keynesiánství ve formě veřejných investic do infrastruktury bych zase tak silně nebránil.. proč neurychlit věci, které se stejně musí udělat.. ale samozřejmě to neplatí pro rozhazování na všechny strany.. socanské "zvýšíme důchody", ať utrácení důchodců rozjede kola, to je jako z frašky, ne? Tedy - ne, že bych byl proti důchodcům, taky brzy budu - ale k odluce státu od penzijního pojištění mělo dojít už dávno, sociání pojištění stát po dlouhá léta vykrádal a např. APZ, na niž je v odvodech dedikovaná položka, vykrádá dál
14. 01. 2010 | 17:50

kolemjdoucí napsal(a):

bigjirka:

Nechce, jen je potřeba umazat &nclick_check=1 na konci (a možná ještě promazat cookies)...

http://www.ft.com/cms/s/0/6...
14. 01. 2010 | 18:17

bigjirka napsal(a):

Jo, prolítl jsem to, docela dobrý
14. 01. 2010 | 18:36

Jirka H. napsal(a):

Lukáši, tak ty "rakouské" postuláty rozcupujte, aspoň některé - v bodech a s argumenty. Rád si to přečtu. Znáte mě snad natolik, abyste věděl, že to myslím vážně, bez ironie...
14. 01. 2010 | 19:14

Jirka H. napsal(a):

JŠ:
No státní půjčky nejsou dobrý nápad, zvlášť přitakovém rozvalem veřejných financí. To nemluvím o tom, že je nevhodné nutit banky k politicky motivovaným půjčkám. V Americe se o něco takového pokusili s hypotékami a výsledek jistě znáte...
14. 01. 2010 | 19:19

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H.: Že bych měl náladu argumentovat v řádu hodin jako jsem argumentoval Drobkovi a dalším jeho kumpánům zrovna teď, nelze říci.

Ale určitě na to myslete, když bude správný blog a budu mít tu chuť tak to martýrium podstoupím :-)

Začínat to bude definicemi pojmů :-) Dostali jsme se tehdy dost daleko a pak se to začalo točit o tom, co to je nebo není inflace a jestli jde nebo nejde půjčovat ještě nevytvořené peníze. Problém u rakušáků je, že si vykládají některé ekonomické pojmy po svém nikoli tak jak je vykládají všichni ostatní :-)

Tedy inflace = růst peněžní zásoby, růst cen = zdražování, ale už né inflace a podobné nesrovnalosti. Když jsem jim postoval hesla z výkladových slovníku, že prej to je špatně a že to je jak říkají oni a že všichni to mají špatně - to už jsem na seriózní debatu rezignoval a jenom se jim smál a směji se jim doteď.
14. 01. 2010 | 19:50

Béda napsal(a):

alesdrobek,

V návaznosti na to, co jsem uvedl výše ohledně Bushovy administrativy
"Americký Kongres si zve na kobereček ministra financí. Prý pomáhal bankám z Wall Streetu"
http://finweb.ihned.cz/c1-3...

"Bankéři z Wall Street se potili před komisí. Hledají se příčiny krize
Šéfové velkých bank hájili předkrizové praktiky. Prý jde o produkt své doby."
http://finweb.ihned.cz/c1-3...

Timothy Franz Geithner

"Dřívější kariéra
Geithner po vystudování pracoval u konzultační firmy Kissinger Associates, Inc., kterou založil Henry Kissinger. Po třech letech nastoupil na ministerstvo financí. Pracoval jako attaché na americké ambasádě v Tokiu. V administrativě Billa Clintona pak zastával několik významných pozic v nejvyšším vedení ministerstva financí. Geithner z ministerstva odešel v roce 2002. V letech 2001 až 2003 pak působil jako ředitel oddělení v Mezinárodním měnovém fondu. Ve svých 42 letech byl jmenován prezidentem Federální rezervní banky v New Yorku. V této pozici například zamítl nabídku Sanforda Weillse na převzetí banky Citigroup. V březnu 2008 rovněž zorganizoval záchranu a prodej banky Bear Stearns. V témže roce hrál klíčovou roli v rozhodnutí vlády, aby nezachraňovala banku Lehman Brothers od bankrotu. Jako představitel ministerstva financí také Geithner řešil řadu finančních krizí v zemích jako Brazílie, Mexiko, Indonésie, Jižní Korea a Thajsko. Geithner si spolu s Henrym Paulsonem myslí, že ministerstvo financí by mělo mít nové pravomoci, aby mohlo lépe reagovat na krize, jako je například ta finanční z roku 2008.

Během schvalovacího procesu v Senátu, se na veřejnost dostaly informace, že Geithner má nedoplatky na daních ve výši 35 000 dolarů. I přes tento skandál byl ovšem Geithner schválen v poměru 60:34 a své funkce se ujal 26. ledna 2009"
14. 01. 2010 | 20:01

Béda napsal(a):

CV Tima Geithnera převzato z http://cs.wikipedia.org/wik...
14. 01. 2010 | 20:04

Jirka H. napsal(a):

Lukáš Bušina: OK to beru. Rád bych měl něco pro srovnání. Takové ty výkřiky z jedné nebo druhé strany mi nestačí.

PS: Krugmanova vyhlášení na mě působí velice nepřesvědčivě a rozpačitě...
14. 01. 2010 | 20:50

ms napsal(a):

Lukáši Bušino, měl jsem velmi podobné zážitky ohledně terminologie. A v některých případech u skalnějších jedinců dokonce nešlo o jiný termín, ale například úplnou eliminaci nějakého termínu (konkrétně HDP) protože je prostě špatný a nahradila ho třeba zábavná historka o pobytu na pustém ostrově nebo o prasklých oknech.
14. 01. 2010 | 23:13

bigjirka napsal(a):

ms, HDP je opravdu vadný ukazatel, protože do toho "produktu" jsou zahrnuty i dluhy
14. 01. 2010 | 23:24

ms napsal(a):

Bigjirka, HDP není vadný ukazatel, je to jeden z mnoha ukazatelů a vždy ho jde dalšími upřesňovat. Něco jako vadný (nutno předefinovat) či neexistující ukazatel je potřebné k samotné existenci rakouské školy. Pokud bude s jinými mluvit jejich jazykem, tak se z ní stává snůška laciných bonmotů. Jenže tím dává návod i libovolným dalším lidem, stačí rakouské termíny přejmenovat či předefinovat, prohlásit to za jediné přípustné, logické a dotlačené selským rozumem (co je selský rozum rozhodne překrucovač) a máme vymalováno.
14. 01. 2010 | 23:29

bigjirka napsal(a):

Hospodářský růst, měřená růstem HDP, už ale vadný je
14. 01. 2010 | 23:56

Lukáš Bušina napsal(a):

ms: Ten pustý ostrov je ten forek s jablkama a poukázkama na ně a výrobnou žebříku pro ty jablka? :-)

Jj z toho jsem uchcával smíchy.

Mi to přípomnělo pohádku o tom jak Pejsek a Kočička pekli dort :-)
15. 01. 2010 | 01:01

Lukáš Bušina napsal(a):

Rozhodně je pohádka o pejskovi a kočicce lepší a poučnější než Pustý ostrov :-) Jelikož už to neodporuje autorskému zákonu tak přidávám pohádku sem.

JAK SI PEJSEK S KOČIČKOU DĚLALI K SVÁTKU DORT

http://www.capek.narod.ru/p...
15. 01. 2010 | 01:10

Lukáš Bušina napsal(a):

ms: okna jsou z Bastiata jestli se nepletu :-)

(lehký googling mi to i potvrdil) hhh. :-) Ta je taky dobrá historka :-)

Bastiat je ve své podstatně průkopník (nechtěný ovšem :D) ekonomie neřesti.
15. 01. 2010 | 01:17

alesdrobek napsal(a):

ms: můžu ti říct jen jedno - jakmile se v diskuzi o rak. ek. dostaneš do toho "bojového módu", o kterém jsem psal výš, tzn. nesnažíš se nestranně a nezaujatě posoudit fakta a dle vlastních rozumových schopností se dobrat co možná nejblíž pravdě, ale naopak hledáš, jak bys argument "soupeře" co nejlépe zesměšnil, shodil a zkarikoval, tak ani nemá smysl něco číst nebo studovat (a nedělají to jen kritici RE, ale samozřejmě z druhé strany i její zastánci).

Já jsem premisy RE z velké části přijal, protože jsem proti nim nebyl nijak citově nebo intelektuálně zaujatý. Neměl jsem k nim sebemenší osobní vztah. Neznal jsem nikoho, kdo by mi do chtěl něco hustit do hlavy, neměl jsem na škole profesora, který by se RE posmíval, neměl jsem žádného oblíbeného autora, který by se na ni díval skrz prsty. Prostě to pro mě na začátku byl jen další neutrální shluk názorů a teorií.

Uznávám ale, že někteří zastánci RE působí na "nezasvěcené" příliš radikálně, až fanaticky, což člověka spolehlivě odradí. Slyšel jsem to a zažil už mnohokrát. Na jejich omluvu můžu říct, že je tomu těžké odolat - když to totiž člověk všechno pochopí, zdá se to najednou tak jasné a samozřejmé a člověk to pak chce z dobré vůle předat i ostatním a strašně jej frustruje, že to prostě "nechápou". Neuvědomuje si přitom, že za to může hlavně jeho agresivní přesvědčovací styl.
15. 01. 2010 | 10:49

Lukáš Bušina napsal(a):

Translátore Aiaxi už bys dávno mohl pochopit, že rakouská škola není pro srandu světovým ekonomům jenom z rozmaru.

Až ti to dojde, třeba se pak uchytíš v oboru, který jsi vystudoval.
15. 01. 2010 | 11:12

bigjirka napsal(a):

@alesdrobek - skutečně to není tak složité. Vyrobit to, co někdo potřebuje, dostat za to peníze jako universální prostředek směny a koupit si zaň to, co potřebuju já. Odložit něco na stáří, přispět na nemohoucí a podílet se na tom, co potřebujeme všichni. Ovšem s teorií, že dluhy stát nemusí platit, je to jiná. Bublina se nafukuje, stát tiskne další peníze... Pak to stát dovolí dělat i bankám, jako v USA a už je vše v prdeli. Už je jen otázkou času, kdy bublina praskne. Vede to ke zvrhlé ekonomice, která nemá zájem o úspory střadatelů, protože si nakreslí vlastní peníze. Ve které nemá cenu dávat peníze do banky, protože inflace dalece předstihuje úroky. Takže čest rakouské škole.
15. 01. 2010 | 13:08

JŠ napsal(a):

Jirka H:

každý návrh by se musel dobře promyslet,počáteččních návrhů může být celá řada,viz. např. určité finanční zvýhodnění určité skupiny obyvatelstva "výměnou" za snížení hodnoty valorizace.

Např. nižší poplatky ve zdravotnictví pro důchodce,v lékárnách maximálně pouze poplatek za jeden recept maximálně deset korun a to pouze v případě,že součet ceny léků na receptu bude alespoň 50 korun, dále výrazné slevy pro lidi v důchodovém věku (např. od 65 let)v dopravě (tedy hlavně u českých drah a v městské hromadné dopravě). Další z možností, jak doplnit volební program,by bylo snížení sazby sociálního pojištění u zaměstnanců nad např. 55 let věku (tedy i pro zaměstnavatele),aby měli lidi nad 55 let alespoň nějakou výhodu na trhu práce.Byla by i možnost doplnit volební program o možnost dočasné státní půjčky na náklady spojené s bydlením,tedy především nájem,náklady na topení a elektřinu apod.Mohlo by to být upraveno tak,že nárok na tuto dlouhodobější půjčku by měli lidé vedení na úřadu práce,kteří v minulých např. 5 letech alespoň 2 roky odpracovali,tato půjčka by se poskytla např. při evidenci delší jak rok na úřadu práce po dobu např. jednoho roku apod., úročená by byla maximálně hodnotou,kolik je v dané době oficiální míra inflace.Člověk by jí splácel už během evidence na úřadu práce,ale nízkými splátkami.Půjčku by nedostal do ruky přímo v hotovosti,ale po předložení příslušných dokladů a podepsání příslušné smlouvy by částku hradil stát příslušným institucím apod. Jinak hrozí,že mnozí lidi,kteří nebudou mít na nájem si ze zoufalství budou půjčovat u lichvářských firem na vysoký úrok a situace bude ještě horší.
je potřeba umět se na situaci podívat z pohledu obyčejného člověka,kterej je nucen makat za 13 tisíc hrubýho,a ne z pohledu lidí na postech,kde se moc nenadřou a berou desetitisícové platy apod. a to ani nemluvím o politicích.
Státní půjčky nejsou hloupost,když jsou dobře zorganizované a právně podložené,ale samozřejmě na ně musí být ve státním rozpočtu peníze. Jestliže se omezí výstavba různých předražených zbytečných staveb,tak tam ty peníze budou.

Když se podaří zarazit dotace v tom stylu,jako je třeba popsáno v odkaze,tak ty peníze budou.Nebo snad chce někdo tvrdit,že golfový hřiště jsou životní nutnost pro fungování ekonomiky ČR?

http://www.tyden.cz/rubriky...
15. 01. 2010 | 13:17

Jirka H. napsal(a):

JŠ: No trošku mě to připadá příliš komplikované a bojím se, že by různí šikulové brzo našli způsob, jak to zneužívat. To nemluvím o úřednících, kteří by to měli za úkol zadministrovat. No ale budiž. Podstatnější mě připadá jiná věc - kdy se znovu rozhýbá hospodářství. Bez toho je i dobře míněná snaha o pomoc slabším, pouhým teoretizováním...
A co se týče těch poplatků, tak to už mi připomíná frašku. Na jedné straně je snaha zachránit důchodce před 30korunovým poplatkem a na straně druhé, ti samí záchranci" podkuřují ČEZu, který důchodcům šahá podstatně hlouběji do kapsy, než doktoři nebo lékárníci.
15. 01. 2010 | 15:04

bigjirka napsal(a):

Za prvé stát už dávno měl přestat vykrádat sociální a penzijní pojištění. Slevy z něčeho, co už státní není - to by asi stát musel zaplatit. Půjčjy - ty by měly být finančně neutrální. Nevýhodou půjčky ovšem je, že se musí splácet. Takže pokud nízkopříjmový člověk přijde o práci, má nízkou podporu a pak zase nízký příjem, tak nevím... Snad nějaké výpomoci na základě prokázané nouze - ale to už myslím existuje. Ono všelijakých dobře myšlených opatření by byly spousty, ale.. Nicméně ty ničemné projekty bych uťal, to jsem psal už několikrát.
15. 01. 2010 | 16:57

Jan Svoboda napsal(a):

@Lukas Bustina: Mozna by nebylo od veci vzit v uvahu historicky vyvoj pojmu inflace a vyznam jaky v obou pripadech ma. Inflace z pohledu RS (monetarni expanze) je naprosto objektivni meritelna velicina s konkretnimi dusledky, moderni vyznam inflace je zavisly na arbitrarnim konstruktu spotrebitelskeho kose. Ten vychazi z myslenky stabilizace, kterou Mises vyvraci v Lidskem Jednani na strankach 199-203 a komentuje do str. 207. (XII.4. resp 5.).
Konkretne k vyprazdneni pojmu inflace a deflace se vyjadruje na str.381-383 (XVII.6).
To ze pouzivaji puvodni vyznam slova logicke, nebot moderni vyznam toho slova je pro ne bezcenny.
15. 01. 2010 | 18:14

Jan Svoboda napsal(a):

Nekteri prispevovatele argumentuji tim, ze ekonomove se RS jen smeji. S trochou nadsazky vam dam za pravdu, protoze nedokazali teze RS vyvratit, nezbyva se jim nez ji marginalizovat.
RS neposkytuje kvantitativni odhady a modely, zabyva se kvalitativnimi praxeologickymi/ekonomickymi vztahy. V kvalitativnich predpovedich je velmi uspesna.

Pokud jde o Bastiata, muzete se usmivat nad tim, ze je to jednoduchy pribeh pro obycejne lidi, ale stejne vam vzdy nejaky idiot bude tvrdit ze hurikan ci valka rozjedou ekonomiku.
15. 01. 2010 | 18:32

Lukáš Bušina napsal(a):

Jan Svoboda: Myšlenka stabilizace nepotřebuje vyvracet. Sama o sobě je nesmyslem.

Tu rozšířenou představu o stabilitě peněz údajně vyvolali v kom? Typický znak demagogie. Vyvrací něco, co nebyla nikdy pravda.

Snaha tvořit speciální definice pro ustanovenou definici inflace a deflace je pro rakušáky typická. Místo aby pracovali s realitou jediné co dovedou je realitu ohýbat podle svých potřeb. Proto jsou tak směšní. Prej nemáme pojem pro to, co dříve byla inflace - ale máme - růst peněžní zásoby - to je ten pojem. Ignorace zavedených pojmů je taky výsada rakušáků - jak ubohé.
15. 01. 2010 | 18:33

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Ten kdo to tvrdí není idiot. Hurikán nebo válka ekonomiku rozjedou. Proto je Bastiat tak vtipný.
15. 01. 2010 | 18:35

Jan Svoboda napsal(a):

ad. pravice vs levice:
Ac je to unas "zabehly" termin, nechapu proc pouzivame terminologii z doby Fr. revoluce oznacujici puvodne roayalisty vs republikany a zmenila vyznam a nedava priliz smysl.
Jak je mozne ze jsou nalevo anarchisti se socialistama a napravo liberalove s nacistama=nacionalnima socialistama???
Doporucuji pouzivat spis Nolan Chart o dvou osach: osobni svoboda, ekonomicka svoboda. Tam jsou si ideologicky podobnejsi skupiny blize a rozlisi se i kolektivni moraliste od kolektivnich prerozdelovacu.
15. 01. 2010 | 18:47

Jan Svoboda napsal(a):

@Lukas Bustina:
Nevim jestli neumite cist, nebo vedome ignorujete co je puvodni historicky vyznam slova a kdo ho z jakych duvodu zmenil. Moderni vyznam slova nemohl predchazet vzniku indexu nakupniho kosiku!

O stabilite penez tu nikdo nemluvi, jde o stabilizaci kupni sily.

"The idea he promoted in his book, and continued to advocate for the rest of his life, came to be called the compensated dollar. He argued for altering the commodity price of gold inversely with movements in a designated price index to stabilize its real purchasing power." -Robert L. Formaini "Irving Fisher: Origins of Modern Central Bank Policy" Economic Insights, Volume 10, Number 1, 2005;Federal Reserve Bank of Dallas
http://www.dallasfed.org/re...

Sam jste se tedy usvedcil z ignorantstvi.

Bastiat: Pokud nechapete, ze na obnovu znicenych hodnot je treba vyuzit zdroju, ktere mohly byt pouzity na vytvoreni novych hodnot, tak nevim jestli nejste vtipny spis vy...
15. 01. 2010 | 19:17

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Původní význam je k ničemu, když nedostatečně popisoval pokles kupní síly peněz. Nový význam je lepší, přesnější. Tak už to v ekonomii chodí, že staré je překonáno a nahrazeno novým a lepším. Proto je taky RS mrtvá škola.

Stabilita peněz a stabilita kupní síly jde ruku v ruce. Tudíž i o tom mluví. Že se si to neumíte spojit je Váš problém.

Pokud nechápete rozdíl mezi musím si pořídit nové okno aby mi nefučelo do jizby a mezi můžu, ale nemusím si koupit něco hezkého na sebe pak je to skutečně problém. I proto jste směšný.
15. 01. 2010 | 19:25

Lukáš Bušina napsal(a):

Bastiat tam totiž milý Svobodo zapomněl zapracovat úspory případně dluh. Proto je ta báchorka pro malé děti tak směšná, ale když vidím, kolik lidí ji ještě v dnešní době žere tak se musím smát.

Ano i proto jsou zastánci RS tak směšní.
15. 01. 2010 | 19:31

Jan Svoboda napsal(a):

Bastiat+:
Pokud povazujete sve tvrzeni za pravdive, proc nezacnete rozbijet okna, ci cele domy... kdyz nase ekonomika potrebuje oziveni. :)

A proc to nedela sam stat a ve velkem, kdyz je to tak vyhodne?
15. 01. 2010 | 19:36

Lukáš Bušina napsal(a):

A jsme zase u demagogie... Jak typické pro rakušáky.

Validní protiagrument by nebyl?
Btw Kde Svobodo říkám něco o výhodnosti?
15. 01. 2010 | 19:42

Jan Svoboda napsal(a):

*Predchozi Bastiat+ se tykal jeste valky.

Vas argument: "Muzu/nemusim" by byl pravdivy pouze pokud bych si usporene penize zakopal a do smrti nikomu nerekl kde jsou.
Uspory muzu nechat v bance, ta je dale zapoujci investorum, takze velka cast z nich se do ekonomiky dostane tak jako tak.
15. 01. 2010 | 19:48

Lukáš Bušina napsal(a):

A tady milý Svobodo vstupují do hry povinné rezervy.
15. 01. 2010 | 19:52

Jan Svoboda napsal(a):

I tak tu ale mluvite pouze o toku penez. Cil ekonomiky je ale ve vytvareni statku (hodnot) z omezeneho mnozstvi zdroju. Tvrdite, ze "povinne" zapojeni vsech zdroju znicenim existujicich statku zvysi celkovy objem statku (hodnot) oproti "dobrovolnemu" zapojeni zdroju se zachovanim stavajich statku? Nebo vam jde jen o maximalizaci toku penez?
15. 01. 2010 | 20:28

Lukáš Bušina napsal(a):

Cílem ekonomiky je uspokojování lidských potřeb.

Ano zvýší.
15. 01. 2010 | 21:01

Jan Svoboda napsal(a):

Dobra, ciste pro zkraceni bude uspokojeni potreby nazyvat hodnotou(tim vyssi hodnota cim primarnejsi potreba (ve smyslu volby) je uspokojena).

Jak to tedy dopadne v onom pripade Bastiatova okna:

1) obchodnik prijde o okno - ztrati hodnotu O
2) protoze hodnota O je vetsi nez hodnota z noveho svetru S ktery ma stejnou cenu penez P jako okno, koupi okno, vyrovna ztratu O a ztrati hodnotu S

3)sklenar obetuje hodnotu M jako material, energii a volny cas a vytvori okno ktere proda za P penez. Ziska tedy P - M. Za P dosadime neznamou hodnotu kterou si za P chce nejvice poridit X.

Jake musi byt X aby zisk sklenare byl vyssi nez ztrata obchodnika? X>S+M. Pokud by si koupil ten samy svetr, musel by ho potrebovat o alespon o M vice nez obchodnik. Krejci by ziskal v obou pripadech stejne.

Vase argumentace ze obchodnik nemusi koupit ten svetr plati i pro sklenare a pro kazdou dalsi smenu. Proto nelze automaticky predpokladat, ze se obchodnikova ztrata dorovna jeste zisky dalsich lidi. Pokud ho opet budete motivovat napr. roztrhanim jeho odevu, opet vznikne pravdepodobna ztrata jako u obchodnika.

Rozbite okno tedy prerozdeli hodnoty, s velmi pravdepodobnou celkovou ztratu.
15. 01. 2010 | 21:46

Lukáš Bušina napsal(a):

Znovu opakuji. Dokud nepochopíte, že okno mít narozdíl od nového svetru (má starý) musí pak budete mít neustále problém.

Už jsem to napsal jednou. To, proč válka atd atd nakopne ekonomiku je protože se spotřebují úspory, nebo vytvoří dluh. To v Bastiatovi nenajdete.

V tom je klíčové pochopení onoho problému. Rozdíl mezi muset a nemuset.
15. 01. 2010 | 21:51

bigjirka napsal(a):

Jene Svobodo, oranžové orákulum lidským mozkem nepochopíte. Úspory nebo dluh totiž nejsou ekonomika. Pro úspory se někomu šáhne do kapsy a dluhy stát nemusí platit.
15. 01. 2010 | 22:13

Lukáš Bušina napsal(a):

To víš že nejsou bigjirko a teď alou vyčistit zuby a spát. Ještě máš na práci dospívání ;-)
15. 01. 2010 | 22:15

JŠ napsal(a):

Jirka H:

komplikované by to nebylo,pokud by dobře fungovaly elektronické systémy.Ale když vidím,jak "fungují" datové schránky,tak to v takových případech pak komlikované být může.Na sociálních odborech se vyplácí např. příspěvky na bydlení,kde dotyční také musí prokázat různé platby apod. takže papírování je tak jako tak.

Co se týká ČEZu,tak to je stát ve státě,moloch,který se snaží korumpovat politiky.Jestli projde ten tendr dostavby Temelína za 500 miliard,tak to bude další tragédie v hospodaření v ČR.Stát kterej má polohu jako ČR,tedy nedostatek surovinových zdrojů,by se měl snažit především o rozvoj technologií a proded licencí.Ale ČR se stává spíš ještě ve větší míře "levnou dílnou",nejen Evropy.
15. 01. 2010 | 22:55

Jan Svoboda napsal(a):

Pane Bustino, shrnu tedy kam jsme se dostali:

1) Prokazal jsem s pomoci zdroju kdo menil definice inflace, i to ze moderni vyznam je arbitrarni (vychazi z arbitrarniho konstruktu indexu spotrebitelskeho kose). Odkazal jsem na duvody RS k pouzivani puvodniho vyznamu. Vy jste nejdrive nepravem oznacil RS za ty kdo predefinovavaji vyznamy a pak jste prohlasil, ze moderni vyznam slova je lepsi a presnejsi.
Muze pro vas byt subjektivne lepsi (muzete pro ni mit vice vyuziti), ale tezko je presnejsi z hlediska reality, je-li arbitrarni.

2) Odkazal jsem na vyvraceni pojmu stability kupni sily a cenove hladiny (arbitrarni, zjednoduseny model reality). Vy jste to opet pausalne odmitl.

3) Rozvinul jsem vas argument do dusledku a musim uznat, ze jste explicitne neuvedl ze rozjeti ekonomiky je vyhodne. Za to jsem byl vami oznacen za demagoga.

4) Prokazal jste, ze nejvetsi mobilizace usetrenych statku je z donuceni.
I kdyz odhlednu od negativnich jevu vycerpani vsech uspor, myslim, ze jsem z pohledu uspokojeni potreb prokazal, ze nicenim statku nedojde k zvyseni uspokojeni potreb lidi.
Muj predchozi prispevek stale velmi solidne vyvraci vase tvrzeni muset/nemuset vs znicene hodnoty.

Dluh je IMHO negativni hodnota.

Myslim, ze jste me i ostatni presvedcil, kdo nakolik jste schopen chapat a vyvracet teze RS kterou tolik kritizujete.
15. 01. 2010 | 23:11

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Definice inflace nikdo neměnil. Pouze se zpřesnila. Je třeba sledovat vývoj nikoli stát se Amishem a žít 200 let v minulosti - pak se Vám nebude nikdo smát.

stabilita kupní síly je nesmysl, který nikdy nefungoval a to, že rakušáci ho vyvracejí jako něco co někdo tvrdil svědčí akorát o pomatenosti.

od samého začátku říkám, že Bastiat je směšný pro své opomenutí úspor a tvorby dluhu. Jestli jste to pochopil až teprve teď pak to trvalo neobvykle krátce na rakušáka.

ano i jíst a dýchat Svobodo musíš z donucení. od zasklení okna se to z pohledu ekonomie nijak neliší. Pochop to a vyléčíš se. To, co si myslíte, že vyvrací nebo nevyvrací je Váš dojem. Nic víc.

Za takto směšně jednoduché vymezení pojmu dluh by Vám dali pětku i na střední škole. Dluh má jak pozitivní tak negativní hodnoty.

Myslím, že jsem ostatní přesvědčil, co za pošuky rakušáci jsou a proč se jim celý ekonomický svět směje.

PS: Klasika u rakušáku. Rozbiješ jejich argumenty předvedou svoje shrnutí a svoji fanatickou víru a opět ve starých kolejích aniž by se cizími argumenty zabývali.
15. 01. 2010 | 23:33

bigjirka napsal(a):

Bušino, nepásli jsme spolu krávy. Typická suma oranžové drzosti. A všeználkovství.
16. 01. 2010 | 09:14

bigjirka napsal(a):

Jene Svobodo, tohoto diskutéra nepřesvědčíte. Co nadiskutujete s lidmi, kteří schvalují loupež úspor a kteří nerozeznávají dluh od majetku? Stát totiž žádné úspory, které by stály za řeč nemá. Když komunisti potřebovali zdroje, ukradli penzijní fondy. Ovšem i polistopadové vlády vykrádaly penzijní pojištění, sypajíc naši "dedikovanou" sociální daň do bezedného chřtánu rozpočtu. Jsem zvědav, jak haitské hospodářství rozjede proběhlé zemětřesení. Socanské vyssátí z kapsy někomu a nasypání jinému (např. šrotovné) mi připomíná perpetuum mobile. Také náš soused, kterého ovšem atakoval ČEZ siločarami transformátoru před domem, vynalezl perpetuum mobile. UŽ to bylo hotové, jen měl nějaké potíže s moc velkým třením v těsnění, takže se to zastavovalo. Po jeho smrti v požehnaných 95 letech vynález záhadně zmizel, asi ho ukradli Marťani.
16. 01. 2010 | 20:22

Jan Svoboda napsal(a):

Pane Bustino, argumenty se nerozbijeji normativnim tvrzenim, ale ukazanim logickeho rozporu.

Jen vykrikujete ze Rakusaci maji neco spatne a vy dobre, zatimco nejste ochoten zajimat se o to proc to maji jinak a k jakemu ucelu to slouzi (a kdo je fanatik).

Dluh a uspory jsou v Bastiatove prikladu irelevantni, pouze se snazite uhnout od podstaty problemu. Predpokladam ze vasim "pochopil jste" chcete vyvolat dojem ze jste me o necem presvedcil, nebo ze jste me poucil.

Pokud jste si neracil vsimnout, pojem dluhu jsem nikde nevymezoval, poze jsem ho velmi obecne ohodnotil.

Pouzil jste me jako priklad "Rakusacke fanaticnosti", "posuka" aj. Nevsiml jsem si, ze bych narozdil od vas pouzival ciste normativni tvrzeni. Dokonce jsem vam dal prilezitos na modelovem prikladu pokusit se vyvratit me uvahy, k tomu jste se vsak neodhodlal.
Dovolim si citat, ktery pasuje na vasi taktiku: "Never discuss the science, attack the man, repeat the mantra."
Mimochodem, nejsem Rakousky ekonom.
16. 01. 2010 | 21:08

Jan Svoboda napsal(a):

Bigjirka: Ja se nesnazim pana Bustinu presvedcit. Nicmene jsem videl, ze mnoho lidi ma o RS zkreslene predstavy, a stokrat opakovane lzi meni verejne mineni.

Mym cilem bylo poukazat na to, ze RS je silna v kvalitativnim poznani ekonomie a v kvalitativnich predpovedich dusledku ruznych politik. Moderni ekonomie ma o neco posunute priority ke kvantitativnimu hodnoceni a nutna zjednoduseni obcas zakryvaji dulezite skutecnosti (proto rakusane uspesneji predpovidaji krize apod.). Je mnoho lidi kteri vyuzivaji RS i nastroje moderni ekonomie, podle toho co potrebuji hodnotit.

V pripade pana Bustiny jsem jen chtel vyvratit jeho tvrzeni a nechat ho ukazat co je zac. Pote co predvedl uz presvedci malokoho ze RS je smesna.
16. 01. 2010 | 21:24

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Mi je jedno co jste. Chováte se jako rakušák, myslíte jako rakušák - jte pro mě rakušák.

Vaše argumenty stojí na mylných předpokladech. Rozbíjím mylné předpoklady. To je ten podstatný rozdíl co nechápete. Argumentovat na chybných základech lze správně. Nicméně vzhledem k tomu, že základy jsou chybné pak je i argumentace chybná.

Dluh a úspory jsou práve velmi relevantní. Ty totiž dělají z Bastiatova povídání pro nekinderekonomy báchorku pro děti.

A to hodnocení jsem Vám ohodnotil jako velmi mizerné.

Znovu opakuji. Nenechám se zatahovat do modelu, kde rakušácké hlouposti fungují. Vysvětlím proč je model špatný. Chápejte vy melete o modelu a já melu o tom proč je ten model nesmyslný. Pokud si myslíte, že vlezu do modelu a budu ho rozbíjet zevnitř, když je model argumentačně v pořádku, pak jste velmi naivní.
17. 01. 2010 | 13:30

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Přesvědčene nepřesvědčuji. Postrádá to smysl. A ti co přesvědčení nebyli si obrázek udělali sami, co za kašpary jste.
17. 01. 2010 | 13:32

bigjirka napsal(a):

Jene, perpetuum mobile totiž existuje. Rozbíjet zevnitř model, podle kterého neexistuje, je obtížné. Stát má k disposici tiskárnu, úspory (cizí) a kapsy daňových poplatníků. Jak praví oranžový guru, stát dluhy platit nemusí. Prostě znehodnotí úspory střadatelů a je to. Progresisté budou mít radost, víc lidí postoupí do vyšší datové skupiny. parní válec jede a drtí všechny poctivé a pracovité a jejich potomstvo. Úředníci úřadují a jejich moc se zvyšuje.
17. 01. 2010 | 14:44

Jan Svoboda napsal(a):

Bastiatuv priklad je o efektivnim vyuziti zdroju k vytvareni hodnot. Pujcka/dluh nevytvari zadne zdroje ci hodnoty ze vzduchoprazdna, jen je docasne presunuje od jednoho cloveka k druhemu. Proto jsou v nasem pripade irelevantni.

Ostatni jsou jen vymluvy proc se nepoustet do predem prohraneho boje ("Never discuss the science,..."), kdyz muzete jen z povzdali pokrikovat ("attack the man, repeat the mantra.").

Navic nedokazete rozlisit priklad (konkretni situaci) a model (zjednoduseni reality), nebo doufate, ze to nedokazi rozlisit ostatni.

Pokud nejste schopen prokazat sva tvrzeni, dalsi diskuse je bezpredmetna.
18. 01. 2010 | 00:05

Lukáš Bušina napsal(a):

Zapoměl jsi panáčku na úspory - ty se ti do konceptu nehodí - já vím.

Bastiatův příklad je báchorka pro děti.

Půjčka/dluh naopak nové zdroje vytváří a klidně i ze vzduchoprázdna.

Zkus se místo vymlouvání věnovat faktům a nevymlouvej se, že se vymlouvám - nebuď malé dítě.

Příklad, který postrádá smysl v realitě je vhodný pouze jako model. Rakušácí z takového modelu udělali svůj ideál - proto jsou tak směšní. A to ten model je ještě tak neskutečně opomíjívý.

Všechna tvrzení jsem ti prokázal. Jediný neschopný relevantně argumentovat jsi ty. Proto mě tahle diskuze pořád baví. Ukazuje neschopnost rakušáků.
18. 01. 2010 | 10:30

bigjirka napsal(a):

Perpetuum mobile funguje! A just funguje. Vytvořit z ničeho něco je hračka. Vykrást cizí kapsy inflací je ještě snadnější. Penze jsou již vykradeny dvojitě - napřed bolševikem a teď už krachuje i rozpočtová zlodějna. Ani to, že Bušina za 30 let na tom bude hůř než já za 6 mi nedělá žádnou radost.
18. 01. 2010 | 11:12

Jan Svoboda napsal(a):

Uspory v tom prikladu zahrnuty jsou, jinak by obchodnik nemel za co poridit to okno. ;)

Kdyby tento prikald byl modelem, musel byste byt schopen identifikovat ono nutne zjednoduseni reality. Pokud jste stale presvedcen, ze to zjednoduseni je ignorovani dluhu ci uspor, klidne je tam pridejte (a cokoli dalsiho) a dokazte ze meni vysledek a zaver. Jedine co vam v tom muze branit je neschopnost prokazat jejich vyznam v takove situaci.

Je rozdil mezi idealem a jednoduchym nastrojem k vyvraceni jednoduchych lzi.

Zbytek nezaslouzi komentar.
18. 01. 2010 | 12:03

Lukáš Bušina napsal(a):

Ale měl. Jsou totiž úspory a úspory Svobodo.

To, že mění jsem ti dokázal. Můžeš si to tady najít. Dvakrát ti to psát nebudu. Ignoraci potírám taky rád.

Takže znovu. Bastiat je báchorka pro děti a nevyvrací skutečně žádnou lež. Stejně jako báchorky pro děti bývají pravdivé a poučné to stejné je s Bastiatem. Problém s pošuky je v tom, že báchorku postavili na piedestal a klaní se ji a přitom to opět opakuji není nic jiného než báchorka pro děti. Velcí kluci se jí proto smějou.
A naprosto to samé platí pro pustý ostrov.

Až pochopíte, že báchorkami pro děti můžete argumentovat pouze dětem a nikoli velkým klukům (velcí kluci = nerakouští ekononomové) pak se dá věcně bavit dále.

Btw přečti si tohle. Líp bych to sám nenapsal.

http://economics.gmu.edu/bc...
18. 01. 2010 | 12:31

bigjirka napsal(a):

Jak může být někdo tak natvrdlý a nechápat, že když stát vykrade kapsy všem a část z toho dá jen někomu, že na tom vydělají všichni? A největší kliku má Haiti. Tam zemětřesení zničilo všechno, to bude růst! Tam už potřebujou jen socany do vlády a syfilis, pak už budou mít fšecko.
18. 01. 2010 | 16:38

jl napsal(a):

v diskuzich se casto objevuje dotaz typu:

"zajímala by mě odpověď na otázku - jak chce neviditelná ruka trhu vyřešit úbytek planetárních zdrojů. Jak to jde do souladu s teorií soustavného růstu a základním požadavkem svobodného ničím nekontrolovaného a neregulovaného trhu."

k tomu lze dat nekolik poznamek, aniz by byla nutna konzumace nekolika piv, jak navrhuje autor clanku:

* tazatel vetsinou dost dobre nechape svobodu a pluralitu (v tom filozofickem smyslu moniste vs. pluraliste), odtud potom plyne potom jakasi predstava "systemu" s neomezenym rustem nad omezenymi zdroji - jen blazni nebo ekonom atd. atd.
Problem tkvi prave v chapani spolecnosti jako "systemu", dokonaly priklad viz napr. zde:
http://www.ft.com/cms/s/0/a...
tj. otazka neni zcela korektni, jak je znamo i tem pres 2000let starym sofistum
* podobne i obrat typu "základní požadavek svobodného ničím nekontrolovaného a neregulovaného trhu", neboli Pithartovo oblibene souslovi "pokud mozno neregulovana hra trznich sil".
Liberala pritom spise zajima pojem opportunity costs - a pres tento pojem je de facto osvetlovana ta energiticko-surovinove-depresivne temna budoucnost
o opurtinity cost vice zde: http://www.fraseramerica.or...
* s temito tazateli je za dalsi velmi problematicka diskuzi, protoze se nemohou ci se nechteji odprostit od techto svych souradnic.
Pritom ve vsech oblastech lidske cinnosti je transformace souradnic klicovou veci, napada me napr.:

* umeni - "Sleduji způsob myšlení nastupující generace, to člověka osvobozuje od jeho zavedených zvyklostí a rituálů. Když je malíř sám v ateliéru ponořen do tvorby, tak dochází po čase k riziku, že se přestane vyvíjet." Roman Franta

* diferencialni geometrie - pokus zobrazit rovinu difeomorfne na kouli; vzdy vam na kouli jeden bod zbude navic

* socialni oblast - nesnazte se s 12-letym klukem ci 19-letou maturantkou nakousnout tema mimo jejich "souradnice"

* management - vedeni se nesmi ocitnout mimo (ve svem abstraktnim svete)
18. 01. 2010 | 17:01

Jan Svoboda napsal(a):

To jsem cetl jiz drive. Tady jsou odpovedi na jeho kritiku (vcetne jeho dalsi odpovedi):

http://blog.mises.org/archi...

Posledni odkaz je nefunkci, ale clanek lze nalezt zde: http://mises.org/daily/616

Je zajimave, ze Caplan s vetsinou rakouske ekonomie souhlasi, coz priliz nepodporuje vase tvrzeni o "pomatencich". Navic tato kritika ukazuje, ze spor mezi RS a moderni ekonomii je v matematicke metode (kvantitativni pristup) a nutnych zjednodusenich, jak jsem psal.

"Here, some Austrians may part ways with me. The bone of contention will be whether a model, to be of any use, must be “essentially” realistic, or whether an admittedly unrealistic model may have its purposes. I hold that, so long as we don’t forget the unrealistic assumptions we have made, we are free to make what models we will and then see what insight, if any, they yield."
- smirlivy zaver Gena Callahana, pote co vyvratil nektere Caplanovy teze, Choice and Preference (prvni odpoved) http://mises.org/daily/1163

Jinymi slovy, nic proti matematickym modelum moderni ekonomie, pokud jsme si vedomi jejich nerealnych zjednoduseni.

Dalsi vyvraceni jine kaplanovy kritiky:
http://mises.org/daily/3028

A jeji zaver potvrzujici ma slova:
"The Misesian approach to economics does not rely on unrealistic formal models. Rather, praxeology — the science of human action — deduces necessarily true conclusions from the fact that people act.

It's true, the Misesian can often present his entire analysis in purely verbal terms, and he can't make any guaranteed quantitative predictions about the economy. But as the joke about the drunk looking for his keys illustrates so well, scientists need to look for answers where they actually may lie, rather than redefining the problem into one that our favorite tools can handle."
18. 01. 2010 | 18:13

Lukáš Bušina napsal(a):

Svoboda: Já s rakouskou školou v lecčem souhlasím, ale jako celek je to pouze dobré jako vtip.
18. 01. 2010 | 18:16

Lukáš Bušina napsal(a):

Zvláštní. Pokud nestojí na nerealistických modelech proč všude, kde jsem s rakušáky debatoval cpou Bastiatova okna a pustý ostrov, kterou nejsou nic jiného než nerealistický model ;-)

Proti slovnímu popisu jevů nic nemám. Proti chybějícím částem popisu jevů však ano :-)
18. 01. 2010 | 18:31

Jan Svoboda napsal(a):

Pokud rakouska skola na necem stoji, je to axiom lidskeho jednani.

Rakusane nejsou jedini, kdo pouziva veri ze Bastiat mel pravdu. Treba Chicagska skola: https://www.youtube.com/watc... A rozhodne na tom RS nestoji.

Stejne tak priklad robinsona crusoe vyuziva rada ekonomickych skol k vysvetleni svych myslenek:
http://en.wikipedia.org/wik...
Interpretations > Economic

Pozn. neoclasicka ekonomie je povazovana za soucast mainstreemu moderni ekonomie.

Na tomto stoji rakouska skola: http://cs.wikipedia.org/wik...á_škola#Co_je_rakousk.C3.A1_ekonomie.3F

A kdyz jsme u toho, v anglicke mutaci se muzete dozvedet proc RS pouziva tradicni termin inflace, ktery vam tak vadi.
http://en.wikipedia.org/wik...
18. 01. 2010 | 19:47

Jan Svoboda napsal(a):

Nejak se porouchal odkaz:
http://cs.wikipedia.org/wik...á_škola#Co_je_rakousk.C3.A1_ekonomie.3F
18. 01. 2010 | 19:50

Jan svoboda napsal(a):

Posledni pokus: "cs.wikipedia.org/wiki/Rakouská_škola#Co_je_rakousk.C3.A1_ekonomie.3F"
18. 01. 2010 | 19:52

Lukáš Bušina napsal(a):

Na tom stojí ekonomie né rakouská škola.

To je jak s malým dítětem. Takže polopaticky. Bastiatův model má pravdu. Bastiatův model nezobrazuje realitu, proto v realitě je naprosto k ničemu - tedy je pro realitu nepravdivý.

Nemám nic proti vysvětlování principů eko škol na příkladech - mám VŠECHNO proti pokládní příkladů jako věrného obrazu ideální reality - to je přesně to, co rakušáci dělají.

A to je právě ta největší chyba. Omezit inflaci na pouze jednu ze tří je taky důvod směšnosti této školy.
18. 01. 2010 | 20:35

andy napsal(a):

Are you looking for the Bose Headphones ,CHI Hair Straighteners or GHD Hair Straighteners,buy them immediately,and we'll give you a good discount.
21. 01. 2010 | 09:56

bigjirka napsal(a):

Ekonomie stojí na práci lidí, ne na zběsilých činech sociálekonomteroristů, ani cintech zdivočelých studentů, před jejichž nasazením do praxe nás chraň Bůh.
21. 01. 2010 | 17:21

JVjr. napsal(a):

A já myslel, že roku 2008 kandidoval na prezidenta za Republikánskou stranu McCain...

(Nemůžeš si nechat smazat ten spam od "andy"ho?)

Jene Svobodo, Aktuálně zjevně vyžaduje escapování znaků v URL, defaultně poskytovaný např. při pastování z adresního řádku novějších verzí Firefoxu.
25. 01. 2010 | 00:27

Aleš Drobek napsal(a):

JVjr. - ad spam, bylo mi už dříve řečeno, že nemám psát kvůli kdejaké volovině, že adminové fóra pravidelně projíždějí a promazávají...občas jim holt něco unikne

Jinak s tou kandidaturou je to IMO v pořádku, mohl bych jistě napsat, že Paul v primárkách "kandidoval na kandidáta", ale proč to komplikovat.
25. 01. 2010 | 09:48

latex fashion napsal(a):

Jak může být někdo tak natvrdlý a nechápat, že když stát vykrade kapsy všem a část z toho dá jen někomu, že na tom vydělají všichni?
20. 02. 2010 | 21:42

http://www.kw61.com/replica-rolex-watche napsal(a):

30. 03. 2010 | 08:23

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
01. 04. 2010 | 03:52

cheap chanel napsal(a):

case creates the feminine gently beautiful makings, is worth having black and white most classical color matching, has cheap chanel bag the succinct graceful unique charm fine double C symbol decoration in left side, lets the outward appearance be richer changes cheap chanel http://www.coachofnewyork.com
30. 04. 2010 | 07:59

szybkieodchudzanie napsal(a):

I see a lot good quality articles here
<a href=http://odchudzanieskuteczne.blogspot.com>tabletki na odchudzanie</a>
02. 04. 2011 | 15:54

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy