Irsko by měla sanovat bankovní daň

27. 11. 2010 | 08:00
Přečteno 10353 krát
Je nepřijatelné, aby finální náklady na sanace rozpočtových deficitů, vzniklých výhradně v důsledku finanční krize, nesli pouze daňoví poplatníci členských zemí eurozóny či EU. Na sanaci státních financí se musí podílet také soukromí investoři, nejlépe formou speciální bankovní daně. Byly to totiž rizikové derivátové obchody privátních bank, které stály na počátku globální finanční krize a hospodářského poklesu vyspělé části světa.

V prvním dějství globální krize převažovala oprávněná kritika bank a mezinárodních finančních skupin, jejichž ztrátové obchody krizi odstartovaly. Po krátkém zaváhání se vláda USA rozhodla zvolit scénář sanace ohrožené části finanční infrastruktury, tento scénář znárodňování ztrát (včetně s tím spojeného obrovského morálního hazardu) přejaly i další vyspělé země, včetně evropských jako byla Velká Britanie, Island, Holandsko, Irsko. Hovořilo se o potřebě lépe regulovat finanční sektor, včetně ratingových agentur tak, aby se v budoucnu nemohly na finančním opakovat obří bubliny, podobné těm, jež vyvolaly deriváty, postavené na bezcenných hypotékách ekonomicky vyčerpané americké střední třídy. Tato fáze finanční krize byla doprovázena velkými pochybnostmi o schopnostech samoregulace finančního kapitálu, drsnými útoky na bonusy bankéřů, snahami hledat na úrovni národních států, EU či světových lídrů nová pravidla pro fungování globálních finančních skupin. Svět velkých financí byl v opravdové defenzivě, pod tlakem rozhořčeného veřejného mínění, médií a politiků. Většina těchto snah o kvalitnější či silnější regulaci ale nebyla (s několika čestnými výjimkami legislativě USA) dotažena dokonce.

Druhá fáze krize, kterou zažíváme nyní, je absurdní. Finanční trhy bezohledně a plošně útočí na státy. Tytéž ratingové agentury, které před finanční krizí do poslední chvíle lhaly o skutečné hodnotě toxických derivátů, nyní vyhrožují snižováním ratingu polovině členských států EU. Mimořádně cynický je útok finančních trhů na Irsko. Letošní třicetiprocentní deficit Irska nebyl způsoben rozmařilými výdaji tamního veřejného sektoru, ale tím, že vláda z veřejných zdrojů sanovala irské banky. Nutnost sanace vyplynula z dopadů mezinárodní finanční krize, vyvolané nezodpovědnými finančními spekulacemi soukromých investičních skupin. Irská vláda nepochybně nese plnou odpovědnost za nezvládnutí regulace svého bankovního sektoru (do tolik propagované irské liberální politiky totiž kromě nízkých daní patřil dlouhá léta i odpor ke všem regulacím), nelze ji ale obviňovat z toho, že rekordní schodek veřejných rozpočtů byl vyvolán jejím autonomním chováním a „motivovat ji ke změně politiky“ poklesem ratingu tamních vládních dluhopisů a prodražováním financování rekordně rostoucího irského veřejného dluhu tak, že této zemi hrozí státní bankrot.

Evropská unie má Záchranný fond, na jehož vytvoření se dohodly země EU na základě problémů Řecka. Peníze jsou určeny pro členské země, které nejsou schopny zajistit financování svých závazků na finančním trhu. Je financován z rozpočtů zemí EMU. Je opravdu velkou chybou, že se nepodařilo prosadit myšlenku bankovní daně, proti jejímu zavedení se bohužel postavila jak Fischerova, tak Nečasova vláda. Patřili jsme tak mezi státy, které debatu o zdanění finančních transakcí zcela bojkotovaly. Sociální demokracie už v minulosti tento chybný a omezený postoj české vlády kritizovala.

Výnos z bankovní daně (mezinárodně koordinovaného zdanění finančních transakcí) by mohl vytvořit významný (byť třeba časově zpožděný) zdroj pro financování evropského záchranného fondu. Bylo by správné a spravedlivé, kdyby se na financování krizového mechanismu, včetně pomoci Irsku, podílely rovněž mezinárodní finanční skupiny, jejichž chyby a nezodpovědné chování ovlivnily velikost a hloubku finanční krize. Vláda Petra Nečase by měla rychle přehodnotit svůj postoj k bankovní dani a začít ji na úrovni EU podporovat. Jinak budou krizi sanovat přímo či nepřímo jen evropští daňoví poplatníci, na úkor veřejných služeb a investic do budoucí konkurenceschopnosti.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vasja napsal(a):

SuP napsal(a):
vasja -
Problém je v tom, že škody způsobené blbostí politika mnohonásobně přesahují jeho plat.
................
Bylo by to aspoň symbolický:))
28. 11. 2010 | 11:02

Ford napsal(a):

tata: Že nevoláte po zodpovědnosti těch co to řídí ve státě a na krajích?
28. 11. 2010 | 11:18

tata napsal(a):

pane RUMCAJS

to už je smyslplnější,než ten vaš sprominutim ulet,tady bysme se určitě trochu schodly,ale zase trochu zastirate skutečnost ano desetisice akcionařu ale většinou par rozhodujicich kteří otom vše rozhodují ,už uplně zcestne je to nazyvat socializací když tak spoloviny nebot zrovna tak to tvoří pravicove vlady,a když pudem spet ten zaklad pomalu krachu našeho bankovnictví je otec pravičaku,takže on je zakladatelem toho zakladu prušvihu u nas.NIKDY SEM NEZASTIRAL ŽEvtomte zrovnatak jeli levicove vlady oproti vam ktery usměvně tvrdí že to je věc jen socek vtom sou vaše uvahy zcestne zcela opomijite nenažrnast některych ,,bohaču,,jejich naprosto lví podil,to je to co vam vyčitam.

V dnešní době nedostatku prace je vždy na vedení podniku jake lidi a jake podminky nastaví,nahrava jí vše dělnik zachvili nebude myt vubec žadnou jistotu,valna většina je naprosto schopnych a pracovitych lidí,a vy vidite jednostrany pohled tady ta rovnovaha je velmi narušena a tlaky na ještě vice to znevihodnit sou uplně zřejmé.sAMOZŘEJMĚ S POHLEDU podnikatele je to potřebné a vyhodné ale zde musí fungovat určita rovnovaha,

a to je přesně co vy tady popirate už tim jak hodnotite vznik te krize uplně mimo misu,a hazite to zcela na socky,to že tam jsou vlivy politiku,lobistu a nevím všeho ještě ale nikdy to nezbavuje odpovědnosti majitelu a menžmetu,to je přesně jako že rozpad firmi je věc dělniku a přesneji jejich vina.
28. 11. 2010 | 11:20

t... napsal(a):

SuP:

"Problém je v tom, že škody způsobené blbostí politika mnohonásobně přesahují jeho plat."

To ano, ale aspoň částečně by se politici na sanaci státu podílet mohli. Pokud by předem věděli, že případná sanace státu půjde i z jejich kapsy, tzn. výrazněji než z kapsy běžného občana, tak by stát řídili odpovědněji, v důsledku odpovědnějšího řízení státu by nebylo následně nutno stát sanovat až tak moc, jak do výše sanace, tak do počtu případů.

Jak je to dnes? Jóó stalo se, zaplaťte(občané, přímo nebo nepřímo) a zapomeňte, a (např.) Standa Gross je za vodou.
http://www.lidovky.cz/obraz...
28. 11. 2010 | 11:22

tata napsal(a):

pane FORD

CO TO MA SPOLEČNEHO ?kdybyste četl mé přispěvky tak byste neměl jen idoologicke poznamky mimo misu,nikdy sem nezastiral at tam je prava nebo leva klika nic moc se nezmění na krajich teda vubec nic tam se mistní mafie spojí vždy,jako sem psal např že je uplně zcestne doplacet krajema poplatky kdyš to nešlo protlačit přes parlament kraj nikdy neměl doplacet penězmi na jine potřebne,to mimo jine což třeba považuju za největší chybu,ale jinak je uplně jedno kdo tam byl.

JINAK UŽ JE TO na vladnutí tomuto statu i když levicove vlady to nevedly onic lepe,jejich politici zrovna tak byly mnozí pěkní vykukove z meho pohledu a postavení to vždy pokud tady bude pravice prosazovat to co prosazuje ods a ted ještě v horším největší tragedie tohoto chameleona naší politiky KALOUSKA JE promě sice hodně mizerna ale stale menší zlo ČSSD.
28. 11. 2010 | 11:32

t... napsal(a):

... a po firmě samotné zbyly dluhy, jak příznačné.
http://byznys.lidovky.cz/po...
28. 11. 2010 | 11:36

tata napsal(a):

PANE ford

OBA VIME že dohnat politika k zodpovědnosti je utopie ktera nefunguje nikde nebo v demokratickem světě hodně nepatrně a unas vubec,naproti dohnat vlastnika v demokratickem světě je celkem vice možne pokud vyloženě není prorostle statem jako bankovnictví v americe a všude ve světě,ale dohnat vlastnika u nas je skorem nemožne hlavně teda kde je podvod aspon 100mil je prakticky beztrestne,ale nikdy sem nepopiral že je to zrovna tak vlna politiku ale co tim vyvracite o čem se dohaduju?

že v žadnem připadě je tato krize vlna socek,když už teda chcete vstupovat pořadně se zorijentujte o čen je řeč.
28. 11. 2010 | 11:42

Rumcajs napsal(a):

tata:

Privatizace v ČR byla úspěšná. Každé podnikání sebou nese i náklady. Náklady na privatizaci mohly být mnohem menší, kdyby se nejdřív privatizovaly banky. Tomu se ale bránila hlavně ČSSD. Házet to na Klause je směšné.

Jistotu nemá nikdo a mít ani nesmí. Ani dělník ani podnikatel.
Že je tu tlak jen na pracovní sílu je nesmysl. Nedostatek práce neznamená nic jiného, že se i méně nakupuje a to vytváří tlak i na firmu, na ceny a kvalitu. Je to obapolné.
Osobně si myslím, že krize je daleko prospěšnější společnosti, jak růst. Nesmí to ale trvat dlouho.

Vznik krize je stále stejný - má jenom různou intenzitu dle toho, kým je způsobena.
Za vznikem krize je nesprávné nasměrování výrobních kapacit. Tomu se nevyhne žádný systém. Pouze čím větší systém těmi kapacitama hýbe, tím větší a horší jsou dopady.

Tedy když špatně odhadne potřeby zákazníka malý podnik, nic se neděje. Pokud je to ale nadnárodní společnost, či dokonce stát, důsledky jsou katastrofální.
28. 11. 2010 | 11:46

tata napsal(a):

PANE RUMCAJS

tady bych moc neoponoval,a je to uplně jine kafe než ty vykřiky o sockach,ovšem že pohled o fungovaní vlady otce pravičaku muže byt rozdilny tady žadny argument je zbytečny tady je to opravdu jak to kdo vidí,tady se opravdu da pracovat argumenty jak to kdo vidí,navic ta doba byla hekticka a už se nikdy nedovime kdyby to vedli levičaci jestli by to bylo lepší nebo horší tady je to jen na urovni pohledu

OVŠEM VYKŘIKY O SOCKACH TAM JE TO JASNY ULET.cesty sou ruzne a nikde ve světě není idealní recept jak ,navic vždy dotoho vstoupí nenažranost a to na obou stranach.
28. 11. 2010 | 11:59

honolulu napsal(a):

TYPICKY PRIKLAD, pro lidi v diskuzi, kteri stale tvrdi, ze vse zavinily banky.
Cernoska, ktera v ramci Affirmative Action "vystudovala"
stredni skolu ve 4 tride skoly obecne, si zazadala o pujcku na 1/2 millionu dollaru. Ta cernoska se zivila hlidanim deti !
Management banky jeji zadost nemohl hodit do popelnice. Byla by to diskriminace, ale odmitl ji penize vydat. Do sporu vztoupila vlada a pujcce dala GARANCI.
Cernoska koupila 5 domu po $ 100 tisicich, ze je bude rentovat.
Nezajistila vsak maintenance. (Udrzbu.) Cernoska zaplatila pouze 2 zplatky. Banka prisla o 1/2 milionu, ale zustalo ji na krku 5 domu v cernosarne.
Ma znama pani presidentka, zacala uzivat pilulky na uklidneni nervu.
Jednou jsem ji nasel pri me navsteve v jejim office uplakanou. Jeji slova byla : "To bude jednou katastrofa" !
Ona opravdu byla v cervenci 2007.

To si prectete DOW z Wall Str. a zjistite, ze 2/3 vseho je v "kanale". Takovy stress normalni lide nevydrzi a vzdy prijde vlna sebevrazd. Diky Bohu, ja vsak nejsem a nikdy nebyl normalni ! Prislo me to smesne !
Ma reakce byla: "Aaaa, dalsi "Rhodesie" ! - Moc hezka pisnicka existuje na tyto situace :
"Amsterodam, Rotherdam co vydelam to prodrbam". atd.

Vy vsichni, kteri tyto lumparny dokazete analyzovat -
ZARUCUJI Vam blahobyt ! Penize maji pravidla ! Kdyz je budete respektovat, budou se na Vas lepit ! Penize = krasna strategicka hra !
28. 11. 2010 | 12:12

Rumcajs napsal(a):

tata:

Chuť na rozumnou diskuzi většinou nemám. Když někdo začne o temných silách reprezentované finančními a bankovními skupinami, oplácím stejnou mincí.

Za úlet to nepovažuju. Pro současné chování státních zaměstnanců v čele s lékařskou komorou nemám slušné označení.
28. 11. 2010 | 12:13

Ikena napsal(a):

Vazeny Tata,
prosim Vas, Rumcajs si z Vas dela jen dobry den a kdyz hodla neco blize osvetlit, tak z toho vyleze skutecne perla, viz posledni prispevek:

"Tedy tvrdím, že právě propojení politiků a menežmentu bank je ve skutečnosti socializace tržního prostředí, která vede ke stejným koncům, jako vedl socialismus."

Nebyl prave popsan stav za Klause, vzpomenme jen gen. reditele KB a senatora ODS v jedne osobe.
Takze je v podstate jedno, kdo je u moci leva ci prava, za vse mohou banky, ti jsou hrobarem socialismu a kapitalismu.

Tata,
ostatni nejsou schopni pochopit Vase vnimani sveta, tedy tezce pracujiciho cloveka, myslim manualne a pekne na cerstvem vzduchu. Nemuzete chtit napr. po Jarporovi, aby Vam odpovedel hned jasne bez slovnich klicek, ci po dalsich, aby jen krapanek opustili sve vyjete koleje pravicovych poucek neoliberalismu.

Jen pro zajimavost, napr. zahranicni firma se rozhodne v Praze zrusit 50 pracovnich míst, stejny pocet zamestancu prijme na Morave, ale maximalne s 50% byvalych mzdovych nakladu.
Z pohledu managementu a akcionaru je to spravne, ale Cerneho Petra dostane stat a dovolim si rici, ze vlastne i obcan. Proc, protoze jen vyplata prispevku pro nezamestnane pro propustene, bude vymerena z nejvyssi vymery, navic stat prichazi o vyssi odvody a dane. Samozrejme, ze zahranicni firma nezlevni pro obcany sve sluzby a navic zisky prevede do zahranici ke sve materske spolecnosti.
Pridame-li k tomu skutecnost, ze vetsina soukromniku a firem nehodla statu darovat zadne dane a jejich odvody na zdravotni a duchodove zabezpeceni jsou vetsinou na minimalni urovni, musi v jistem case dojit k pnuti mezi prijmy a vydaji. Dovoluji si tvrdit, ze zamestnanec s vyssim platem odvadi urcite vice na zdravotni a socialni odvody, nez-li treba soukromnik typu Rumcajse.
Ano Rumcajs muze opravnene namitnout, ze kazdy muze podnikat, ale "Svarc system" hodla potirat Kalousek a ne vsichni mohout byt podnikatele.

V teto dobe jsme svedky znarodnovani ze strany pravicove vlady v Madarsku, odhaleni krachu Irskeho tygra na zaklade nizkych dani a obavy dalsich statu pred spekulativnimi utoky /Spanelsko/ a valku mezi bankami /Deutsche Bank x americke banky/.
Ale hlavni vec, pro nekoho, je boj proti koalicii ODS a CSSD v Praze, to je zatupne tema pro dnesni dobu...
28. 11. 2010 | 12:13

Ikena napsal(a):

Rumcajs,
dovoluji si silne nesouhlasit s tim, ze CSSD nechtela privatizovat banky. K ukonceni tzv. bankovniho socialismu, kdy nejvetsi banky byly pres Fond narodniho majetku de facto vlstneny statem, doslo za Zemana.

Jinak musim uznat, ze jste opustil v odpovedi pro Tata sve zajete koleje
a prijemne prekvapil, ale ze to jde, kdyz se chce...
Souhlasim s nekterymi nazory
28. 11. 2010 | 12:17

Jarda napsal(a):

Já bych ještě k panu Sobotkovi dodal, že nejen banky, ale všechny rozhazovačné socanské vlády v celé Evropě, které to mají hlavně na svědomí, včetně té, ve které nasekal velké dluhy i pan Sobotka. I když na druhé straně svým známým zase dluhy odpouštěl.
28. 11. 2010 | 12:56

jarpor napsal(a):

Soudím, že člověk nemá žít v omylu a rozumný člověk v omylu nežije.

"Ikena : dovoluji si silne nesouhlasit s tim, ze CSSD nechtela privatizovat banky. K ukonceni tzv. bankovniho socialismu, kdy nejvetsi banky byly pres Fond narodniho majetku de facto vlstneny statem, doslo za Zemana."

Byla to Klausova vláda v letech 95 která začala hovořit o nutnosti privatizace bankovního sektoru.

Byla to opozice - socialisté s komunisty, kteří "burcovali národ" že po privatizaci "rodinného stříbra" nelze připustit to, "co zbude", "zlato" českých státních bank... a o nepřípustnosti této privatizace...

Byl to poslanec Wagner za ČSSD, který pod slibem Klause, že ustoupí od plánu privatizace bank zvedl ruku pro rozpočet tuším v letech 96 či 97...

Ano, byla to nakonec Zemanova vláda které banky privatizivala... pod tlakem skutečností, spojení státních úředníků s vrcholným managementem bank, kdy tyto "půjčovaly" na "objednávku" politiků...

Tedy omyl pana Ikeny tkví v konstatování : nesouhlasím s tím, že ČSSD nechtěla privatizovat banky, když je Zeman privatizoval.

Není dobré setrvávat v omylu...

Hezký den

P.S. Není to jen pan Ikena, který z faktu kroků Zemana opakuje nepravdu, jak k těm Zemanovým krokům došlo... a že k nim, při jiném názoru ČSSD, by ani nedošlo, protože Klausovy vlády by banky dávno zprivatizovaly.
28. 11. 2010 | 13:10

forward napsal(a):

Politici by měli víc používat selský rozum! Také nechápu, proč má náš stát řešit na úkor svých občanů např. tzv.řeckou krizi. Expremiér Fišer skočil na špek bruselským byrokratům a nechal se vmanévrovat do role zachránce cizího kapitálu jako prosťáček.

V Řecku jsem letos v říjnu byl. Nová luxusní lodˇ Superfest (jako i ostatní řecké lodě) pravidelně plula do přístavu Patra stejně jako před krizí. Na moderních dálnicích se lze občerstvit v moderních restauracích, v dobře zásobených obchodech nakoupit, použít čisté toalety včetně sprch - stejně jako před krizí! O krizi tam nanasvědčuje ani další rozsáhlá výstavba dálnic s četnými tunely a velkoryse pojatou výstavbou benzinových pump s obchody a ostatními službami (např.podél pobřeží z přístavu Patra do Atén). V přístavu Igoumenitsa funguje neomezeně nová supermoderní odbavovací budova, ze které se k flotile moderních řeckých lodí schází po širokém antickém schodišti z bílého mramoru. Po silnicích přepravuje tisíce řeckých kamionů zboží. Podobné to je i v Irsku, Portugalsku, Španělsku, Belgii atd.

V západoevropských zemích jde o umělé neviditelné krize, vytvářené za účelem ždímání států a zlikvidování sociálních práv občanů.
Takže vzhůru ke světlým zítřkům v čele s ekonomy ...
28. 11. 2010 | 13:14

Pepa z depa napsal(a):

Milý Tato, máš úplně pravdu a ještě bych tomu Rumcajsovi chtěl zdělit, že v OVM na ČT24 jsem zaslechl doopravdy perlu a to, že čím méně se dá do státního rozpočtu, tím méně se z něho může ztratit. A proto 4. odboj a Pepa z depa navrhuje NEDÁVEJME DO STÁTNÍ KASY NIC A TUDÍŽ SE NEMÁ CO ZTRATIT, ŽE? Je to logické a tak dále navrhujeme aby si lidé a firmy vyzvedli všechny peníze a uložili je do znova otevřené a založené jediné LIDOVÉ BANKY, ve které se objeví i znovuzískané prostředky od těch co je omylem převedli na svá konta atd. Tam bude velkokapacitní počítač, který bude nakrmen všemi údaji o stavu naší kasy a podle množství druhů a oblastí UŽIVATELŮ TĚCHTO POŽITKŮ je na základě svých analýz bude přerozdělovat tam kam patří, bez možnosti se jich dotknout lidskou rukou a nebo jen myšlenkou, protože nebudou znáti PIN a HESLO. Tím jsme úplně vyřadili z řízení státní správy lidský činitel, který byl vždy zkorumpovatelný. Dále bychom mohli naše soudy nahradit také PC, které by byly nakrmeny celou naší právní problematikou a pak by při řešení jakékoliv problematiky mohl tento PC rozhodnout v celé šíři práva a dle do něho vložených důkazů, maximálně vyhodnotit co bylo spácháno a za to spravedlivý trest, prostě eliminujme nedokonalý lidský faktor a jeho názor, který má každý lidský jedinec úplně jiný než druhý lidský jedinec. Další v pokračování. Pepa z depa.
28. 11. 2010 | 13:25

stále rebel napsal(a):

K lžím a demagogii pravičáků o tom, jak krizi zavinili chudí článek z věrohodnějšího pera.

Joseph E. Stiglitz - Spravedlnost pro některé
„Všeobecně se ví, že se banky a hypoteční ústavy dopouštěly predátorské úvěrové praxe, když využívaly nejméně vzdělaných a finančně nejméně informovaných lidí k poskytování úvěrů s maximalizovanými poplatky a enormními riziky pro dlužníka. (Pro spravedlnost uveďme, že se banky snažily využívat také finančně informovanějších lidí, například v případě cenných papírů vydaných bankou Goldman Sachs, které byly odsouzeny ke krachu.) Banky však nasadily všechny své politické páky, aby zabránily americkým státům schválit zákony omezující predátorské úvěrování.

Když vyšlo najevo, že lidé nejsou schopni dlužné částky splácet, změnila se pravidla hry. Zákony o bankrotu se upravily tak, že zaváděly systém „částečného smluvního nevolnictví“. Jednotlivec, jehož dluh se například rovnal sto procentům jeho příjmu, mohl být donucen, aby bance do konce života platil 25% svého hrubého příjmu před zdaněním, protože si banka mohla každý rok přičíst k dlužné částce například třicetiprocentní úrok. Držitel hypotéky by tak nakonec dlužil daleko více, než kdy banka dostala, třebaže by dlužník v podstatě pracoval čtvrtinu času na banku.“
http://www.project-syndicat...
28. 11. 2010 | 13:31

Tenco napsal(a):

SuP napsal(a):
Rumcajs -
Já jsem Ti tam ještě odpověděl, ale přišel jsem k tomu pozdě, takžes asi tu odpověď už nenašel.
K Tvé otázce - byl tam levoun největší Jyrka a zdeuvedné charakteristiky tampřítomných dam potvrdily, co je to za lumena.

27.11.2010 18:53:47
Vítej na pavlači !
Tobě je 61 let a ještě ses nenaučil tomu, že se nemají šířit pomluvy ?
Člověče - ty už moc času nemáš !
Dělej s tím něco !
Bez ironie.
Pouze nekamarádská rada, nic víc.

Vztah věřitel/klient je vztahem.
V tomto případě navíc nevyváženým, Klient není ten, kdo rozhoduje, je v postavení prosebníka, žadatele.
Svádět krizi v Irsku na chudé, nebonitní klienty může snad jen slaboduchý člověk, anebo někdo, kdo takto šíří propagandistickou nákazu.
Pak mu nezbyde, než aby neustále opakoval.
Takto se totiž nákaza ujímá.

Howgh.

Jarpor
Doporučuji si přečíst i některá kritická hodnocení Klausovy distribuce hodnot známým a patronům pod patronací IMF.

Např. Stiglitze.
A seznámit se s vývojem HDP 2000/1989.
Porovnat ho s Maďarskem , či Polskem.
A zohlednit výchozí stav a potenciál.

http://www.google.com/publi...

Až pak poznáte, proč většinu Vašich glos považuji za komickou, propagandistickou vložku.
Ale jde o pláč nad rozlitým mlíkem.
Asi jako Vaše - "by Klaus to či ono".
Akorát , že já vycházím z faktů a Vy z modrých příruček "Jak mám obhajovati Klausovu spolupráci s IMF před kolegy ze zaměstnání, mým holičem či paní odvedle".

K možnému argumentu o nastavení správných rmců ve srovnání např. s Polskem

http://www.czso.cz/csu/2005...$File/112905t04.pdf

K současnosti pak :
http://praha.trade.gov.pl/c...

Klaus je mýtus.
Hojně šířený médii.

Proto se Vám nedivím.
Patříte k milionům podobných hlupáků.
28. 11. 2010 | 13:37

jarpor napsal(a):

Klasika je klasika.

Pepa z depa zaschlechl "perlu" na OVM ... a už s ní bojuje, tedy ne s ní, ale tím, kdo ji "řekl".. no kdo může vyřknout "perlu" - hlupák, minimálně...

Že ta "perla" měla i pokračování... že "perlou" vlastně nebyla... no kdo se bude dopátrávat co bylo řečeno a jak... Hlupák přece řekl "perlu", kterou Pepa dále "rozvíjí"...

Pepa je prostě borec...

Hezký den
28. 11. 2010 | 13:38

blue jay napsal(a):

Mam otazku,
Prozvatla se Bohus Sobotka az na predsedu socialistu? Nic jineho mimo jeho velke huby totiz nema.
28. 11. 2010 | 13:43

Jarmila Neznalá napsal(a):

Tolik ministrů financí pohromadě,škoda že jenom tady,na tomto blábol blogu.Jenom ten pan Rumcajs,co to musí být za chytrého člověka,on jak to tu občas čtu rozumí opravdu,ale opravdu všemu,genialní to člověk.
28. 11. 2010 | 13:54

stále rebel napsal(a):

Pro ty myslící

„Ceny letěly vzhůru hlavně před dvěma lety
Podle průzkumu nemovitosti v Česku zdražovaly zejména v roce 2007. Tehdy standardní byt o rozloze 68 metrů čtverečních zdražil mimo Prahu o 34 procent, v hlavním městě pak o 22 procent. "A to po letech zpomalení růstu a navzdory jiným ekonomickým ukazatelům - nájmům, nákladům, příjmům domácností," poznamenali výzkumníci. „
http://www.novinky.cz/ekono...

„Praha: v prázdných bytech leží 11 miliard
V Praze je 3500 nových bytů, které nikdo nekoupil Jsou totiž dražší než byty, které se teprve začínají stavět.“
http://hn.ihned.cz/c1-48325...
Vyšetřování hypotéční krize: Hledání zločince, jehož už známe
http://www.blisty.cz/2009/6...
http://www.truthout.org/060...

A pokud jde o multikulti, tady je někteří chudí černoši

Tady je ten asi nejchudší a nejčernější
http://cs.wikipedia.org/wik...

V USA odhalili další obří podvod
Bývalý šéf společnosti TBW měl zpronevěřit 1,9 miliardy dolarů. V ohrožení byly i vládní peníze ze záchranného programu TARP.
http://finweb.ihned.cz/vini...
28. 11. 2010 | 14:02

Pepa z depa napsal(a):

Pokračování pro Tatu. Takto lze pokračovat u dalších státních organizací a úřadů, institucí a neziskových organizací, ČÍMŽ BY JSME VYLOUČILI v maximální míře labilní a málo odborné spíše zpolitizované jedince, ČÍMŽ BY KLESLA KORUCE NA MINIMUM a teď to příjde, VŠICHNI TITO UŠETŘENÍ JEDINCI, BY MĚLI MOŽNOST PRACOVAT na tvorbě výrobků, vynálezů a služeb pro BLAHO NÁRODA. Toto nás po analýze současného stavu hospodářství a vlastnění veřejných prostředků vedlo k těmto závěrům. A po syntéze jsme prostě chtěli UVOLNIT LIDSKÝ POTENCIÁL Z ŘÍZENÍ A VYKONÁVÁNÍ MOCI A PRÁVA V NAŠÍ VLASTI, pro možnost ZMNOŽIT POČET TĚCH CO BUDOU PRACOVAT a opačně snížit počet těch co jen kecali a kradli a dobře se měli a když narazili rukou na dno státní kasy, tak vymysleli, že si to lid dělný zaplatí a pro jistotu okamžitě začnou škrty, aby bylo vidět, že to myslí vážně. Tak MY vám vzkazujeme přes iniciativu VJP na http://www.vymenilijsmepoli..., že dne 8.12.2010 ve 12.05hod. tu začne STÁVKA, která má již 553.539 příznivců, tedy naštvaných občanů ČR. A to je síla, z které i mně samému naskakuje husí kůže. Za pozornost děkuje 4. odboj a Pepa z depa. PS. k uvedeným vylepšením na bázi PC, byse mohla konečně v plné míře zhodnotit OPENCARD, že? Ale teď se s tím nezdržujme, ať to zrealizuje po HEDVÁBNÉ ZMĚNĚ ten kod tu bude vládnout, doufáme, že se k moci konečně dostane LID TÉTO VLASTI, podle ÚSTAVY ČR.
28. 11. 2010 | 14:04

hoven napsal(a):

krize vznikla v dusledku života na dluh, který už nebyl dále financovatelný. pokud si dnes levicová lůza myslí, že musí šetřit kvuli bankám, tak se mýlí. šetřit musí, protože několik let prožírala dluhy. pokud se vám něco nelíbí, jdete se zeptat soudruha špidli, kde jsou ty zdroje.
28. 11. 2010 | 14:04

Jarmila Neznalá napsal(a):

Tolik ministrů financí pohromadě,škoda že jenom tady,na tomto blábol blogu.Jenom ten pan Rumcajs,co to musí být za chytrého člověka,on jak to tu občas čtu rozumí opravdu,ale opravdu všemu,geniální to člověk.
28. 11. 2010 | 14:15

Rumcajs napsal(a):

Jarmila Neznalá:

Máš to marný Jarmilo. Jsem šťastně ženatý,otec tří dětí... zkus oblbovat někoho jinýho.
28. 11. 2010 | 14:23

Pepa z depa napsal(a):

Milý Jarpore, děkuji ti za upozornění, že jsem neřekl B, když jsem řekl A. Tak to v pokračování vylepšuji a všimni si, že jsem skoro jediný, který když něco kritizuje, tak také řekne jak by si to dovedl představit do budoucnosti. Můj cíl je HEDVÁBNÁ ZMĚNA A ŽIVOT V MÍRU, BEZ VÁLEK A SPOKOJENOSTI se všemi na této planetě. A jaký máte VY CÍL, diskutující a hlavně jak jej chcete docílit, pište, mluvte, diskutujte. Jinak ty vaše plky nemají cenu. To není cesta, která nás nakrmí a ošatí a ještě schová pod střechu. Přínosné NÁVRHY DEJTE ZDE DO PLÉNA. Hezké odpoledne přeje 4. odboj a Pepa z depa. A ten kdo řekl tu "perlu" alespoň něco dělá, kapišto?
28. 11. 2010 | 14:23

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Co tím chtěl básník říct ? Ty odkazy mají něco společného s Klausem ?
28. 11. 2010 | 14:24

Tenco napsal(a):

stále rebel
No tohle !
Dosud jsem si myslel, že Maddof je vzdělaný árijec, seriózní finančník a filantrop.
Jsem já to ale slepota neobadaná !

Hoven
Dokaž mi, že nejsi příslušníkem levicové lůzy.
Děkuji.
28. 11. 2010 | 14:24

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Ani ne. Spíše s IMF.
Klaus byl jen obyčejný pohůnek.
28. 11. 2010 | 14:27

Rumcajs napsal(a):

Pepa z depa:

Já chci aby všude vládla cholera,svrab a neštovice a pokud možno, aby nikdo neměl nic co do huby.

Já budu sedět u velikého, bohatě prostřeného stolu ve veliké, hezky zdobené místnosti. A když už mi to nebude chutnat, budu to házet za sebe, kde budou na zemi klečet stále rebel,Tenco,Béda... a ty. Pak mi pěkně poděkujete a půjdete zase do boudy.

A jak toho chci dosáhnout ?

Budu volit socany !
28. 11. 2010 | 14:33

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Pohůnek čí ?
A jak jsi na to přišel ?
28. 11. 2010 | 14:37

Rumcajs napsal(a):

Jarmilo - upsal jsem se.

Jsem otec čtyř dětí.

P.S.

To kdyby Tě ty tři neodradili o Tvého záměru, dostat mě.
28. 11. 2010 | 14:38

Jarmila Neznalá napsal(a):

Rumcajc

Přesně jak jsem čekala,špatně pochopeno.Vůbec si nepřipouštíte že to bylo myšleno ironicky,Vaše ješitnost a nabubřelost Vám vůbec nedovoluje ,ba jenom zapochybovat nad správnosti Vašich názorů.Jenom ty Vaše myšlenkové pochody jsou správné, výplody génia s tak originálním nickem Rumcajs.
28. 11. 2010 | 14:39

jarpor napsal(a):

Milý Pepo z depa

Tady nic nevyšeříte... když naznačujete, že zde jen nekritizujete ale navrhujete...

tady si můžeme vyměnit vzájemně názory, kterým Vy, těm mým říkáte plky...

Pracuji... abych ošatil sebe a dovolím si říci i druhé... navrhuji v samosprávě to, co považuji za dobré...

Tak zkuste školit někpoho jiného... a to, že zde řeknete "perlu", to já za práci nepovažuji...

Hezký den
P.S. Jsem zvyklý na vykání. Kapišto ?!
28. 11. 2010 | 14:42

Jarmila Neznalá napsal(a):

Rumcajs

Další Vaše sebejistota pramenící z ješitnosti,s tím počtem jste si nějak moc jistý ?
28. 11. 2010 | 14:45

Rumcajs napsal(a):

Jarmila Neznalá:

Kolik Ti je Jarčo ?
28. 11. 2010 | 14:47

stále rebel napsal(a):

Pro Tenco.
Ještě něco o životě této společnosti

„Madoff z peněz investorů platil kokain, prostitutky a luxusní auta

NEW YORK - Přestože si odsouzený podvodník Bernie Madoff již několik měsíců odpykává trest 150 let vězení za zpronevěru desítek miliard dolarů, jeho případ nepřestává šokovat. U nového soudu zaznělo, že Madoff financoval pracovní prostředí plné kokainu a „kultury sexuálních deviací“. Kromě toho zpronevěřil peníze londýnské kanceláře své firmy, když byl přesvědčen, že jsou mu federální úřady na stopě.“
http://byznys.lidovky.cz/ma...

„Vzhledem k tomu, že obhájce užívá termínů jako například “duševní zdraví,” obhajoba postavená na klientově nepříčetnosti je na dohled. Když Madoffovi obhájci zapojí faktor rozpolcené osobnosti, možná se doberou výsledku, že tu existoval “hodný Bernie,” jenž navštěvoval synagogu a účastnil se slavnostních večeří v Izraeli (Izrael Bonds dinner), zatímco “zlý Bernie” se každé noci proplížil do kanceláře, kde převáděl miliardy dolarů na tajné offshorové účty a falšoval záznamy, aby Ponziho plán nebyl odhalen. Antidepresiva jsou pak buďto součástí nové strategie jeho obhajoby, nebo naopak jediný pravdivý fakt z výše uvedených, zvláště když vezmeme v potaz, že Berniem musí dnes a denně otřásat pomyšlení na strávení zbytku života za mřížemi.“
http://cz.altermedia.info/z...
28. 11. 2010 | 14:47

Rumcajs napsal(a):

Hele Jarčo, musím jít na procházku s rodinkou. Kdyby Ti ale bylo tak max do 35, budu nad Tebou přemýšlet.

P.S.
Mě je jasný, žes to myslela vážně. Mě neoblafneš.

Nésu přece blbej,ne ?
28. 11. 2010 | 15:02

jarpor napsal(a):

Tenco

Pokud Vaše :
"Proto se Vám nedivím.
Patříte k milionům podobných hlupáků.
28.11.2010 13:37:14"

bylo určeno mě,
pak vězte, že z mého pohledu stejné platí na Vás.
V takovém případě nemá smysl debata dvou hlupáků...

Pokud to nebylo určeno mě,
pak na vysvětlení : já jen sěluji fakta k Ikenově názoru, kdo chtěl a nechtěl privatizovat banky /a kdo názor později změnil/ ...
Vše ostatní, co jste napsal je o čemsi jiném... o čemž v mém případě "nešla řeč".

Hezký den
28. 11. 2010 | 15:07

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Umíš číst?
IMF. A Washingtonský konsensus plus jeho téměř puristická aplikace v ČEZku.
/

Nebudu s tebou debatovat, protože já bych vytáhl své zdroje, ty zase své/některé roli IMF v krizi 1997 v Asii vydávají za úspěch, ty obskurnější tvrdí dokonce to samé i o Rusku/ - ale zkus polemizovat s grafy a tabulkami, popř. prognozami /uvedený př. Polska/.
K tomu mě nepotřebuješ.
A klidně je rozbij na padrť.
Ale ještě jednou - jistě nezapřeš, že ČEZká výchozí pozice před transformací byla lepší než Polská či Maďarská.
Což staví uváděná tvrdá data z hlediska mé argumentace do ještě příznivějšího světla.

Obecně mi šlo jen o rozbití onoho otrockého vnímání reality, kdy se tvrdí, že Klausova distribuce hodnot byla nejlepší a že byla Klausova.

Ne o polemiku s kostelní zdí uvnitř chrámu zvaného "Nanebevzetí neposkvrněného věřícího pravého dobrého".

A navíc musím mazat.
/Ne lyže , ani chřtán.
Prostě jdu ven./
28. 11. 2010 | 15:10

Pepa z depa napsal(a):

Milý Jarpore, doopravdy oceňuji, že dovedeš ošatit rodinu, ale otázka je za čí peníze, víš? A to školení si odpustím, protože tě vyškolí a to již velmi brzo VLÁDCE TÉTO VLASTI a to těm, kteří chtějí aby jim bylo vykáno, a nepustí v MHD sednout ani starší osoby a já je takto vychovávám k úctě ke stáří, howgh. Kde budeš 8.12.2010? Když budeš ve správnou hodinu na správném místě, můžeš se pochlapit a sejíti se se mnou, pokecáme, čau. Dnes je dobrý den, až na tu noční kalamitu, která se nedá odvrátit, podobně jako ta stávka, že? Pepa z depa.
28. 11. 2010 | 15:13

Bobík napsal(a):

Rumcajzi, existuje věda, které se říká kybernetika, ta se zabývá dynamikou složitých systémů. Mimo jiné i tím, že složitý systém reaguje na impuls zvenku velmi rozmanitě podle svého vnitřního ustrojení. Pokud Irsko zareagovalo na vnější impuls krizí, každého "kybernetika" napadne, že by se měly změnit parametry systému, např. bankovní daň by skutečně "zpomalila" reakci systému na vnější nezaviněný impuls. Ekonomie, to není jen trojčlenka !!!
28. 11. 2010 | 15:15

jarpor napsal(a):

Milý Pepo,

dík za ocenění... Dovolím si tvrdit, že šatím nejen svou rodinu...
Toho dne budu pracovat. Jako koždý všední den, abych mohl šatit...
Nemám chuť se scházet a nemám na to ani čas. Stávku za správné místo už nepovažuji vůbec... ale stávkujte si... však výrobní sféra bude makat... platit daně...

Hezký den
P.S. Rýpance pomíjím. Záměrně.
Koho neznám, tomu nevykám... z úcty k němu.
28. 11. 2010 | 15:20

Pepa z depa napsal(a):

Všem příznivcům VJP, kteří chtějí stávkovat dne 8.12.2010 v 12.05 hod. na Palackého náměstí v Praze a nebo na dalších 12. místech republiky, ještě připomínáme, že je dobré více jak tři dny před touto stávkou, provést oznámení o účasti svému zaměstnavateli i kdyby to byla třeba jen manželka, nikdo nikdy neví, že? A všechny DŮCHODCE, kteří se hodlají také účastnit, UPOZORŇUJEME, že se nemusí předem o svém úmyslu VYJADŘOVAT NEBO HLÁSIT na Správě důchodového zabezpečení, ještě jednou NEMUSÍTE,ale kdo je bude chtít naštvat, tak může. Pepa z depa.
28. 11. 2010 | 15:27

vasja napsal(a):

Soply vám tam omrznou.
28. 11. 2010 | 15:34

tata napsal(a):

pane RUMCAJS

Stejně děkuji že jste se vratil k retorice minule kde sem považoval vas za rozumneho a možneho diskutovat,at přičiny vaší změny sou jakekoliv a ja je zaznamenal od zlomu kdy pravice drtivě prohrala volby kdy se vaše retorika rapidně změnila jen na ubohé uražky co mě ale překvapuje že vtom pokračujete v teto situaci kdy ma pravice jednoznačnou a nespochibnutelnou možnost dokazat co tady tvrdite,nikdo dosud neměl takovou přiležitost 118 hlasu je nevivratitelnych ale nese to i vsobě nesmirne riziko fiaska,ale to si povime za 4 roky,podle mě to nas obyčejne bude hodně bolet ale přežijemto,otazka bude co nenavratně bude ztraceno,nejvice se bojim soukromich fondu na duchody,a soukromych pojištoven to jediné by bylo nenavratně katastrofa,a jinak bych byl važně překvapen kdybych se musel omluvit na druhou stranu bych se rad mylil kdyby to bylo naopak k dobru věci.
28. 11. 2010 | 15:47

Tommy napsal(a):

Jarmila Neznalá:

Bubliny, které jsou za největšími a nejhlubšími krizemi, vznikají z několika různých příčin.

1) První možnou příčinou je podpora nebo regulace nějakého segmentu trhu bez ohledu na riziko. Toto je příčina americké hypoteční krize která přerostla v globální finanční krizi.

Prostě přišel politik (a to už kdysi dávno, to není věc posledních let), řekl "Každý má právo na vlastní dům." a začaly se vydávat hypotéky i lidem kteří je nebyli schopni splácet resp. bylo tam vysoké riziko.

2) Druhou příčinou je nepoměr mezi příjmy a výdaji, kdy příjmy klesají, výjade klesají. Toto je případ Řecka, které si prostě žije nad poměry.

3) Irsko je trochu jiný případ. Irsko se dostalo do problémů poté co nízké úrokové míry (po zavedení eura) neodpovídaly jeho hospodářské situaci (které by slušely spíše vyšší úroky). V důsledku toho bylo na trhu mnoho volných levných peněz, kterých se samozřejmě chytily banky a investovaly je do problematických oblastí (zejména stavebnictví).
28. 11. 2010 | 15:59

tata napsal(a):

pane JARPOR

uvědomujete si ten rozpor ve vašem hraní ze slovičky?na jedne straně pravicova retorika,za krizi mužou socky ktere nevraceli,a to bankam ktere snad byly statní nebo akcionařu?NEJSEM ODBORNIK TAKŽE NEMOHU POTVRDIT nebo vyvratit vaš argument o chybě levičaku o privatizovaní bank ale logiga věci mi nak unika jaky je rozdil kdyš soukrome banky stejně vyvolali krizy v čem je teda rozdil asi chyba bude za jedno špatně nastavene kontrole,a možnost nenažranosti tohoto menenžmetu a jestli je tento statní nebo soukromí je jak psal pan rumcajs stejny tak kde je chyba?
28. 11. 2010 | 16:01

tata napsal(a):

pane TOMMY

URČITĚ regulace nesmyslne jsou vždy špatne ale zcela pomijite fakt nenažranosti kdy vedení ma povinost udržet riziko v určitych hranicich tady jim toto ale vyhovovalo čim vic virtualnich peněz tim tučnější osobní konta a to byla ta hlavní přičina,asi težko přesvedčite že politik muže uplně zasahnout do naprosteho vedení banky ano muže tlačit na pilu ale ne rozhodnout to je zase zvaší strany jeen uvaha mimo,to je jako by ministr mohl vyhlašovat miru uroku,a všeho bankovní system je sice v určitem vleku politiku ale jen do určite miry
28. 11. 2010 | 16:13

Tommy napsal(a):

Yossarian:

1) Ale já jsem netvrdil že ekonomie je exaktní věda, resp. nejsem si vědom že bych to tvrdil. Každopádně nikdo nemá v hlavě celkový model globálního finančního systému (byť nepřesný). A když už ho má tak není schopen popsat v jakých mantinelech se nepřesnosti pohybují. Když si vezmete jak komplikovaným způsobem byly vytvářeny balíčky hypoték v nedávné realitní krizi, tak to ani není možné zanést do modelu.

2/3) Ano, peníze se netisknou. Měl jsem na mysli virtuální vznik peněz bez ohledu na reálnou hodnotu. Protikladem je např. "krytí zlatem" jako tomu bylo v USA až do sedmdesátých let.

Každopádně v bankách peníze vznikají spíše krátkodobě (banka může použít víc peněz než v daný okamžik reálně má), zatímco stát "vytištěním" zvyšuje množství peněz na trhu a tedy zvyšuje inflaci. Což mu pomáhá zvyšovat příjmy, snižovat splátky dluhopisů apod.

4) Ano i ne. Určit "přidanou hodnotu" daného článku řetězce není tak jednoduché. Pokud umím logistiku vyřešit lépe než ostatní, klidně si těch 10% přidám. Pokud totiž někdo výrobek vyrobí ale není ho schopen za rozumných podmínek (cena, čas) dopravit na místo prodeje, tak vlastně nic nevyrobil protože se to na trh nedostane. Takže přidaná hodnota výroby je vlastně 0.

Nenechme se svést k lacinému dojmu že hdnoty produkuje jen fyzická práce.

Vznik bublin (a největších krizí) není nízká inflace, je to přesně naopak. Spouštěčem jsou nízké úrokové míry, díky kterým je na trhu přebytek peněz. Vysoké úrokové míry drží cenu peněz stabilnější (tj, nižší inflaci).
28. 11. 2010 | 16:14

jarpor napsal(a):

tata

Pane, zkuste mi nedávat do úst co jsem neřekl !
A myslím to už opravdu vážně !

Ukažte mi, kde jsem já napsal : "...za krizi mužou socky ktere nevraceli,a to bankam ktere ..."

Nenapsal jsem o "chybě levičáků o privatizování bank" !!

Se slovíčky si nehraju.

Krizy nevyvolaly jen soukromé banky...

Žádná špatná kontrola... žádenj nenažranej "menežement"... ten "menežment" se choval přesně podle toho, co jim stát, STÁT, politici vedoucí stát, chcete-li, umožnil a v čem je podporoval - dal garance ... půjčujte, založte si na dobrý kšefty... já to, kdyby náhodou věřitelé neplatili ( věřitelé, nikoliv SOCKY) já to "zatáhnu"...

Privatizace bank nemá nic co do činění s krizí.
Pletete jablka s hruškami. Vyhledejte si výše, proč jsem se k privatizci bank vyjadřoval a s čím polemizoval... V úplně jiném kontextu ...

Pane tata, já se na Vás nezlobím, že máte názor takový jaký máte. Vy se bojíte :"...nejvice se bojim soukromich fondu na duchody,a soukromych pojištoven to jediné by bylo nenavratně katastrofa..." Já tomu rozumím, já však se bojím jiných věcí... že to, co vy obhajujete, Vás dovede ještě do horší situace, aniž si to uvědomujete !

Vy jste dříve napsal, že dělník už skoro nemá nic jistý... A myslíte si, že podnikatel, zaměstnavatel toho dělníka něco jistý má ? Co ?
Zkuste to pojmenovat... tu jistotu...

Možná jsem se trochu "rozjel". Nemám skutečně rád, když mne obviňujete - a není to poprvé - z něčeho, co jsem nenapsal a ani svými texty nemínil !

Hezký den
28. 11. 2010 | 16:23

Tenco napsal(a):

tata
Je důležitá posloupnost kroků.
Privatizace ano, ale při preferenci dovozu know how před krátkodobým spekulativním kapitálem a při předstihu vytvoření trhu - konkurenčního prostředí, před totální liberalizací.
Důležitá je úloha vlády/justice/ v oblasti nastavení a vynucování pravidel "slušného" chování - moderní zákony o konkursu, efektivní vymahatelnost smluvních závazků, zřízení odpovídajících institucí ne jako symbolů či trafik v rámci patronátního kapitalismu , ale jako
opor ROVNÉHO trhu.
Privatizace bank ano, ale doprovázená regulačními mechanismy, dtto liberalizace v oblasti toku kapitálu. Ale ne privatizace formou rozdávání zdrojů příteličkům a soudruhům /myšleno přes celé politické spektrum/.
Ale jak jsem již napsal - sociální dopady (nezaměstnanost, ztráta sociální soudržnosti a identifikace s establishmentem)partičku kolem IMF nikdy nezajímaly. Stejně jako vnitrostátní diskuze relevantních subjektů uvnitř jednotlivé země.
Oni jsou zvyklí na poslušnost a to zde našli úrodnou půdu. Jen málo zemí jim ukázalo dlouhý nos - např. Čína.
IMF zajímá především nízká inflace.
Hájí zájmy investičního kapitálu.
K tomu přidejte Klausovský blábol o neschopnosti státu /zajímavé, že celý život žije ze státních peněz, ale to pro takové obskurní postavičky bývá téměř pravidlem/ a máte zde ČEZký experiment in situ s.r.o.

A co se týče Irska - Tommy a bod 3)...přičemž správně uvádí "stavebnictví".
Kvazipravicoví fundamentalisté totiž přes oči podlité modrou krví vidí jen byty, na které si půjčují nemajetní lidé, ale prázdné skleněné paláce a apartmánové komplexy, kdy bankéři obíhají své "solidní, úvěrodůvěryhodné" klienty dnem a nocí se stále výhodnějšími a výhodnějšími nabídkami, rádi opomíjejí.
Oni totiž - ti blue boys and their voices věří ve svůj sen - mít vlastní byznys v právě v takovém paláci.
Vystřízlíví teprve až přijde exekutor a zabaví jim i ten jejich zahypotékovaný byt. :((

Ale jde o hlubší kořeny.

Jen 5 % finančního kapitálu se údajně denně účastní transakcí v oblasti reálné ekonomiky.
Zbytek spekuluje.
I na pokles. Měny. Důvěry. Akcií. Derivátů.

P.S. A z fundamentalistických blábolníků si dělejte srandu, netřeba je brát vážně - to jejich neustálé opakování.
Jde většinou o propagandu.
28. 11. 2010 | 16:41

stále rebel napsal(a):

Pro Jarmilu Neznalou.
Pokud se necháte školit „experty“ jako je například „Tommy“, tak si k neznalosti připojte ještě hloupá, protože jeho příspěvky jsou především o hlouposti a demagogii.
28. 11. 2010 | 17:03

Petr napsal(a):

Pane poslanče,
zatím vždy vše zaplatil a zaplatí obyčejný občan, občan chodící poctivě každodenně do práce. Ale když se napaří daň bankám, tak kdo vše zaplatí? Pan ředitel banky? Členové správní a dozorčí rady? Ne! Opět to zaplatí obyčejný občan, kliet nějaké banky. Protože téměř všichni jsme klienti nějaké té banky a obchodujeme (nakupujeme) u obchodníků a ti u výrobců, kteří klietem nějaké té banky také jsou. Takže vše zaplatíme snížením úroků z vkladů, zvýšením úroků z půjček a hypoték, zvýšením poplatků.
Řešení je jedno. Řádně trestat ty, co pád finančních ústavů sdvoji mizernou prací zaviní. Ale toto řešení má smůlu. Nelíbí se politikům. Lumpové, podvodníci, recidivisti, vrazi a pod mají výsadní lidská práva a tutíž trestíčky pokud vůbec jsou, tak jsou směšné a neodrazující a v zařízení All inclusive a zase za peníze těch podvedených daňových poplatníků.
28. 11. 2010 | 17:06

hoven napsal(a):

tenco,
já nejsem příslušník levicové lůzy, protože krizi chápu jako logické vyustění toho, že se zvyšovala životní uroven, bez toho, aby to bylo podpořeno ekonomickým růstem. byla to spotřeba na dluh. a na dluh žrali všichni. celá západní společnost za to může. žádnej politik si nedovolil zatáhnout za záchranou brzdu, všechny vlády neustále vydávaly dluhopisy a dělaly další a další schodky rozpočtu. v americe i EU. ted se mužou odboráři v ulicích klidně podělat. kde nic není, ani smrt nebere.
28. 11. 2010 | 17:12

Nuba napsal(a):

Nelíbí se mi jak je ten svět zařízený a hlavně řízený

Třeba ta krize. Produkt sobectví a nenažranosti, na který ovšem doplácíme všichni. Kde je ta neustále na odiv dávaná pravicová zodpovědnost, když problémy vznikly v nejpravicovější zemi světa - USA ? A já mám na tenhle binec doplácet, proč ? Pořád všude platím, odvádím státu co jeho jest a ejhle, ono to nestačí, prý musím platit nějaké dluhy. A za koho vlastně ? Za nějakou krizi, za kterou zdá se nikdo a nic nemůže ? Je to prý jakýsi očistný proces. Cha, cha, to je jak od Copperfielda. Já bych spíš řekla že je to světový tunel. No a ještě k tomu ta Kalouskova složenka. Pořád mi tam trčí v kredenci, jsem z toho úplně hin. Furt cáluju a peníze mizí v černé díře buď tunelu světového nebo té naší Blanky.

Nedivím se, že jsou lidi naštvaní. Vůbec se mi to nelibí. Na korejském poloostrově to pěkně vře, stojíme možná na pokraji války, USA pro, Čína proti. A naštvanost lidí nejen u nás, ale i v okolních státech roste. Zlověstná kombinace. No bodejť ne. Jejich finance jsou systematicky (mnohdy dokonce zákonným způsobem)prošustrovávány, v míře malé pro lenochy a v míře velké pro zloděje. A není jaksi vůle s tím něco dělat. Dokonce se mi zdá, že ta vyhrocená situace, totiž aby se lidi mezi sebou hádali, kdo že vlastně za to může, je součást jakéhosi mlžení a těm nahoře celkem vyhovuje. Ve vyhrocené atmosféře vzájemného osočování se totiž krade nejlépe. Tohle narůstající napětí nevěstí vůbec nic dobrého. Stačí ta pověstná sirka.

Vypadá to dost beznadějně. Podle mého jsou špatně nastaveny parametry. Svět je založen na každodenních dostizích o velikost HDP, který potom někdo zprivatizuje do vlastního futrálu. A to je zajímavé i britský premiér Cameron položil otázku, zda je tím správným měřítkem spokojenosti pouze ten růst, případně růst růstu. A že se zeptá občanů, co by si představovali, aby byli spokojenější. Nejsou to přece jen peníze. Je mnoho dalších věcí, které určují kvalitu života. Ona totiž honička za tím růstem je kontraproduktivní, mám za to, že je to jeden z faktorů, který brání mnoha jiným důležitějším věcem v životě člověka. Třeba mít čas na děti. Popovídat si s rodiči. Žít klidný život bez všudypřítomného stresu a kvaltu. Nesmyslná honba za trendy, které existují snad jen proto, aby byly lidem z peněženek vytaženy peníze. Ale možná britský premiér jen mlží. Chce předejít oprávněné nespokojenosti občanů, kam je jejich vůdci zatáhli a jak ta (jejich vlastní , potažmo světová) správa ve skutečnosti vypadá. No mizerně, hodně mizerně.

Vím, že je to pouze moje blábolení idealisty a předčasné volání po spravedlivém a přátelském světě. Ještě jsme k tomu nedozráli a tak honem to nebude. Znám sice mnoho lidí a jsem přesvědčena, že je jich většina, kteří by byli pro rozumné řešení problémů. Ale to by nesměl existovat náboženský fanatismus, rasová nesnášenlivost, sobectví a z toho plynoucí arogance a pocit vlastní (ubohé) nadřazenosti. Alespoň ne v takové míře, jako je tomu dnes. Zachytila jsem někde statistiku, že téměř 75 % seniorů není spokojeno se svým finančním zajištěním, které pokrývá pouze základní potřeby. K tomuto názoru jsou naopak nejvíc kritičtí mladí lidé do 30-ti let. To je hodně smutné, když si představím, že jsou to vlastně vnuci, kteří mají ten dojem, že to jejich dědovi nebo bábě má stačit. A nejlépe ještě možná vnoučkům z důchodu přilepšit. Mádl a Issová v praxi. Nevěstí to nic dobrého. To narůstající zlověstné napětí.

A konce bývají dobré zatím jen v pohádkách.
28. 11. 2010 | 17:41

hoven napsal(a):

nuba,
to , co jsi napsala, je snůška nesmyslů. kdyby byl svět založen na dostizích o růst HDP, tak by to bylo skvělý, tak žádnou krizi nemáme. bohužel západní svět je založený na dělání dluhů.a ty dluhy dělají státy, které je neumí splatit. když se podíváš třeba do maastrichtských kriterií, je tam napsáno, že mít dluh v hodnotě 60% HDP je v pořádku. já bych se rád nějakýho politika zetal, co je na tom v pořádku?? to je dluh jako prase!. já chápu, když si pujčí soukromník na rozjezd sveho podniku. to chápu, ale státy si pujčují jenom na prožírání. všechno je prožraný, jedninej stát západního světa nemá ani halíř . všichni mají jenom dluhy. tak do p...e čemu se kdo diví, že máme krizi????
28. 11. 2010 | 17:54

blue jay napsal(a):

nubo,

a co ty nejlevicovejsi zeme na svete?
Jako napriklad Severni Korea ci Kuba? Chtela by jsi radsi zit tam? Podle mne jsi neschopny se postarat sam o sebe a svou rodinu. Ale fnukat tedy umis, lol.
28. 11. 2010 | 17:58

stále rebel napsal(a):

Pro Nuba.
Dva grafy pro zajímavost

US Federal Debt as Percent of GDP by President
http://en.wikipedia.org/wik...

Dluh Británie
http://econ.economicshelp.o...

Dluhy nadělal hospodářská krize třicátých let a následná válka, Británie dokonce dluh 250 % HDP, Československo stálo v roce 1937 před bankrotem, dluh 60 % HDP. Padesátá a šedesátá léta obnova zemí zničených válkou a to ještě země dokázaly splácet dluhy. Pak se v sedmdesátých letech objevily pravicové ideologie, které to otočily a státy se zase topí v dluzích.
28. 11. 2010 | 18:07

jarpor napsal(a):

Stále rebel

Nechci se přít, ale skutečně se domníváte, že :
"Pak se v sedmdesátých letech objevily pravicové ideologie, které to otočily a státy se zase topí v dluzích."

Soudím, že "pravicové idologie" jsou starší, určitě nazačínají sedmdesátými léty aby "otočily" vývoj... :-)

Ale - mohu se mýlit :-))

Hezký podvečer
28. 11. 2010 | 18:18

tata napsal(a):

pane jarpor

zkuste tam najit jestli pan jarpor piše socky,pak přejděte k obranemu tonu že už to myslyte važně že vam pořad něco vkladam do ust,to je to vaše hraní ze slovičkama,ktere sem vam několikrat vyargumentoval a vy vždy uhnul i zde je jasne že to myslym jako pravičaci všeoběcně,to za prve,že vy si vydedukujete to co chcete je vaše chyba ne moje,že tyto argumenty mnozí použivaj dalo by se řic většina bud v mirne formě nebo natvrdo jako pan Rumcajs je nabiledni,ŽE VY SI SNIMA notujete je taky fakt,

TENTO PŘISPĚVEK byla otazka když teda pravice vysvětluje že hlavni chyba je že chudy nevraceli a to nevraceli soukromemu sektoru nebo snad sou v americe statní? tady je teda ma otazka podle vas jabka hrušky,kde je logika že kdyby ty banky u nas byli podle vas zprivatizovany hned kde je zaruka že by se nestalo to co se stalo s těma nesprivatizovanymi?KDYŽ A TED CITUJI VAS CITACE.....se choval přesně podle toho, co jim stát, STÁT, politici vedoucí stát, chcete-li, umožnil a v čem je podporoval - dal garance ... půjčujte, založte si na dobrý kšefty... já to, kdyby náhodou věřitelé neplatili ( věřitelé, nikoliv SOCKY) já to "zatáhnu"...

VYSVĚTLETE MI logogu věci když podle vas stejně ty soukromí řidil stat a došlo k čemu došlo světove krizi,a zato podle vas muže stat a ne menežment,ted sem teda jelen,když byli statní tak je z logiky mel pravo řidit a dokonce povinost řidit předseda vlady přece zodpovida za chod statu? a vy pišete že zato nemuže,nebo přesneji vaše uvahy tomu nasvědčují ale levičaci co nedovolili privatizaci opravdu zajimave.

ted hra se slovičky citace......Nenapsal jsem o "chybě levičáků o privatizování bank" !!
Se slovíčky si nehraju.

citace......
Byla to opozice - socialisté s komunisty, kteří "burcovali národ" že po privatizaci "rodinného stříbra" nelze připustit to, "co zbude", "zlato" českých státních bank... a o nepřípustnosti této privatizace..

ano abysme byli objektivní toto ste psal vyvracení nazoru pana ikeny že nesouhlasite že čssd nebyla proti privatizaci,tady vam nemohu ani přisvedčit ani oponovat,ale vysvětlete mi jedno kdo teda mohl na koncí vlady otce pravičaku za krah bankovního sektoru,logicke by bylo že vlada kdo byl u moci? nebo levice ktera nedopustila privatizaci ale pak si protiřečíte co si mam teda vybrat abych vam nekřivdil?
28. 11. 2010 | 18:19

hoven napsal(a):

stále rebel,
republikáni(tea party) v USA chtějí ústavní dodatek o vyrovnaném rozpočtu. kvuli nim si musí oranžové pehe nacvičit nové cizí slovo - noekonzervativní. ten v tom začně mít zmatek, chudák.
28. 11. 2010 | 18:19

stále rebel napsal(a):

Pro jarpor.
Pro vás jsem to měl asi napsat jasněji a to, že se objevily nové ideologie, na kterých staví například neoliberalismus.

Pro hoven.
Stačí se podívat na graf o tom, kdo nadělal v USA dluhy a Republikán hlásající vyrovnaný rozpočet je k smíchu.
28. 11. 2010 | 18:33

honolulu napsal(a):

Pane Stale Rebel, k podepsani smlovy s hypotecnimi ustavy, ktere provadely predatorske uvery nikdo nikoho nemuze donutit.
Kdyz je nekdo hloupy a nevi, o co kraci, tak by nemel nic podepisovat.
Kdyz politikove zacali prosazovat pujcky nezodpovednym a DAVALI garanci, tak si kazdy z predatoru myslel, ze to bude garance podobna jako je FDIC.
Pojisteni vaseho vkladu vladou.(Vysvelim pozdeji.)
Potom opravdu kazdy chtel vydelat na uverech.
Chytri lide vedeli, ze prijde ke katastrofe. 3-4 dny to vypadalo, ze se zhrouti cely finnacni system.
Souhlasim vsak s vami v tom, ze tento prusvich nezavinili chudi oportuniste, ale definitivne politikove, kteri potrebobali volebni hlasy chudych na udrzeni svych pozic.

Ano, Bernie Madoff je sice Zid, ale ten zruinoval a uvrhl do bidy z velke casti prave Zidy.
Kdyz nejaka Zidovka (vdova v 65 letech) prijde o vsechny uspory na stari, tak je nulova moznost, ze se znovu financne vzpamatuje.
Hodne Zidu prislo o vsechno a ziji v bide. Zidovska obec se jim snazi pomahat, coz je od nich pekne.

POZOR ! Dulezite pro kazdeho z vas v pripade, ze jednou pojedete do USA, at uz studovat, pracovat, nebo se bavit.

FDIC (Federal Deposit Insurance Corporated) JE pojisteni vaseho vkladu vladou do $ 100 000 individualne, ale s s vasi manzelkou (jste-li zenaty) je to do $ 250 000. O ty penize nikdy nemuzete prijit, i kdyby banker utekl s celou bankou do Argentiny.
Protoze ve vasem okoli je dalsich 10-15 ruznych jinych bankovnich domu a kazda je clenem FDIC, tak mate financni jistotu 10-15 x $ 250 000
A kdyz vam to nestaci, tak musite zajet do vedlejsiho statu, zalozit konta u dalsich bankovnich domu. (Kdyz ty penize dokazete vydelat.)
Kapitalismus je dobra vec. Tak se snazte vyuzivat jeho moznosti a ne podepsat hloupou, predatorskou smlovu.
28. 11. 2010 | 18:48

jarpor napsal(a):

tata

Pane tata, stručně :

příspěvek z 28.11.2010 16:01:13
je adresován snad jasně jarporovi a čtu si :
"uvědomujete si ten rozpor ve vašem hraní ze slovičky?na jedne straně pravicova retorika,za krizi mužou socky ktere nevraceli,a to bankam ktere snad byly statní nebo akcionařu?..."

Více se k tomu "dávání do úst" nehodlám vracet a vysvětlovat...

K dalšímu - Opravdu nenímím rozmotávat a vysvětlovat Vaše, dle mého názoru, promiňte, pomotané věty...
Lituji, ale nevyznám se v nich. Nevyznám se, co je Váš názor, co je Vámi komentovaný názor kohosi jiného, či snad můj...

Takže až k poslednímu odstavci, k jasné otázce :

"vysvětlete mi jedno kdo teda mohl na koncí vlady otce pravičaku za krah bankovního sektoru,logicke by bylo že vlada kdo byl u moci?"

V procesu privatizace se v letech 90 - 95 ukazovalo, že banky půjčovaly domácím privatizátorům "za hubičku". Nestandardně, po známostech... "na politickou objednávku, atd.
Právě proto, že to byly státem vlastněné banky, že stát měl zájem na privatizaci státního majetku.

Samozřejmě, byla to Klausova vláda, nevím, zda se dá říci pravice, ale to není snad tak důležité. Je-li to pro Vás důležité, napíšu, že se tak dělo v zájmu politiky pravice - privatizovat.
A to privatizovat i do "domácích rukou", kde NEBYL kapitál.

Bylo čím dále alespoň někomu jasnější, že tento negativní trend má jen jedno řešení : zprivatizovat banky, aby nový vlastníci, jistě zahraniční akcionáči, zvolili takový "memežment", kterému bude politika "ukradená", privatizace taky "ukradená"... a budou poskytovat úvěry standardním způsobem - na základě "byznysplánu", skutečně dobře promyšleného podnikatelského záměru, samozřejmě s riziky pro věřitele i banku...

Tyto úvahy však narazily - přece neprodáme ČESKÉ ZLATO, volaly davy živené levicí, teď napíšu já, socialisty a komunisty. A tak k privatizaci bank došlo až později... Zemanem.
Až po té, co banky byly očištěny od špatných úvěrů vzniklých nejen po r. 89, ale i z nedobytných pohledávak z rozpůjčovaných peněz za socilaistickými, státními podniky z doby dávno před 89.

Tedy opakuji : Privatizaci bank nejpre zabránila levice, aby je později "sama" zprivatizovala.

Píšu to velmi zkráceně...

Za sebe si dovolím vyjádřit názor, že banky měly být privatizovány daleko dřív než za Zemana, a tedy, že pravice, Klausovy vlády, udělaly chybu, že svým postupem - neprivatizovat banky - umožnily onen bankovní socialismus.
Nicméně - opět dle mého, socialisti si nemají co dávat za klad, že zprivatizovali banky. To už totiž nemyla možnost vývoje, ale NUTNOST vývoje, neudržitelnost onoho bankovního socialismu !

Hezký večer
P.S. Myslím, že si stačí vyhledat nějaké noviny a jiné dokumenty z té doby, což ovšem nechám těm, co píší že to bylo jinak. Já mám pamět, chválabohu, zatím dobrou...
28. 11. 2010 | 18:51

jarpor napsal(a):

stále rebel

"Pro jarpor.
Pro vás jsem to měl asi napsat jasněji a to, že se objevily nové ideologie, na kterých staví například neoliberalismus."

No, jen pro mě ? Já myslím, že výše citované je něco jiného než :
"Pak se v sedmdesátých letech objevily pravicové ideologie, které to otočily a státy se zase topí v dluzích."

Já zase jen pro Vás dodám, že to, proč "se to otočilo" nemělo jen Vámi uvedenou příčinu, nýbrž že to byl celý komplex příčin... ideologických i zcela prakticky prováděné hospodářské politiky v těch kterých zemích světa...

Hezký večer
28. 11. 2010 | 18:57

Tommy napsal(a):

stále rebel: Nějak mi uniklo se kterými mými názory vlastně nesouhlasíte, resp. které považujete za hloupé a demagogické.

Jsem si vědom omezenosti svých znalostí, připouštím že se mohu plést a přiznávám že jsem se vzhledem k omezenému prostoru v diskusi dopustil různých zjednodušení. Ale jaksi jsem ve vašem příspěvku nezaznamenal relevantní protiargument, pouze výkřik.

Naopak jsem zaznamenal vaše příspěvky které bych za demagogické označil já. Například tu bylo poukázáno na to že jeden z hlavních kořenů hypoteční krize v USA byl v politické podpoře hypoték pro lidi s nízkými příjmy (primárně cíleno na černochy) bez ohledu na rizika. Na což vy jste reagoval výkřikem že Madoff nebyl černoch. Bravo! Jestli toto není demagogie, tak už asi nic.
28. 11. 2010 | 19:05

stále rebel napsal(a):

Pro jarpor.
Když napíši:
„Pak se v sedmdesátých letech objevily pravicové ideologie, které to otočily a státy se zase topí v dluzích.„

Tato věta nikde nezpochybňuje, že zde již nějaké pravicové ideologie existovaly. Mluvím o těch, které se objevily v sedmdesátých letech a problémy způsobily. Ti znalejší mi nepochybně nejen rozumí, ale i ví, o které ideologii mluvím.
28. 11. 2010 | 19:19

jarpor napsal(a):

stále rebel

Zkuste si foukat bebí s jinými... "znalejšími"...

Chlapské by bylo - jo, napsal jsem to dost blbě... ale já to po Vás nechci... a ani nebudu narážet na Vaše "znalosti"...

Hezký večer
28. 11. 2010 | 19:25

Ikena napsal(a):

Jarpore,
aby bylo jasno, Klaus chtel privatizovat banky, ale poslanec CSSD Wagner byl proti, takze i Klaus ustoupil. Takze kdyz si cocani s komousema usmysleli, pravicova Klausova vlada ustoupila, takto jste to myslel.
A to byla ta chyba, chyba Klause, ze ustoupil.
Shodneme se na jedinem, ze privatizace bank zacala az za Zemana.
28. 11. 2010 | 19:39

jarpor napsal(a):

Ikena

Píšu snad někde něco jiného ?
Já vidím shod podstatně více... se vším co jste teď napsal... a tak Vašemu "vymezování se" /shodneme se na jediném../ moc nerozumím...

Hezký večer
28. 11. 2010 | 19:46

honolulu napsal(a):

Prominte prosim, ze do toho zasahuji, ale pan TOMMY ma 100 % pravdu.
Ma velmi realisticky pohled na super prusvich, ktery jsem prozil.
Moje ztraty na marketu NYSE
byly v roce 2007 zdrcujici. Nastesti zde byla Cina, Singapur a ruzne Annuity. Proto pamatujte. Neni jednoduche vydalat penize, ale je to jednodusi nez je OCHRANIT.

(Moje prispevky zahrnuji pouze USA. Rozhodne nezahrnuji nic z toho, co se stalo, nebo deje v Cesku. Nevim o tom nic !!!)
28. 11. 2010 | 19:48

stále rebel napsal(a):

Pro Ikena.
Banky se privatizovaly i za Klause, ovšem špatně

Například spořitelna

„1. února 1992 změnila Česká státní spořitelna svou právní formu na akciovou společnost s novým názvem - Česká spořitelna, a.s.. Stát si však ponechal ve svém držení rozhodující balík akcií, a sice 40%. Dalších 20% získaly bezúplatným převodem města a obce České republiky republiky a 3% tvořila rezervu pro případné restituce. 37% akcií pak bylo privatizováno v rámci 1. vlny kupónové privatizace.“
http://cs.wikipedia.org/wik...

60 % privatizoval Klaus, pak se to muselo očistit, získat zpět majoritu a pak se to teprve mohlo prodat.

„V srpnu 2000 se rakouská Erste Bank stala nejprve 52% akcionářem České spořitelny,“
28. 11. 2010 | 19:55

stále rebel napsal(a):

Pro Ikena.
Nebo IPB
„IPB vznikla sloučením Investiční banky a Poštovní banky na konci roku 1993. Banka byla privatizována nejprve v kupónové privatizaci, český stát si ponechal majoritní podíl a mohl kontrolovat vývoj v bance.
V roce 1993 se Fond národního majetku nezúčastnil navyšování základního jmění IPB a stát ztratil majoritní podíl v bance. Na zasedáních vlády dne 23.7.1997 a dne 4.3.1998 vláda rozhodla o prodeji státního podílu společnosti Nomura. Za 36,29 % akcií Nomura zaplatila 3 miliardy Kč a její akcionářský podíl vrostl na 46,6 %. Protože finanční situace banky byla neudržitelná, Nomura navýšila základní jmění o 6 miliard Kč a vydala podřízené dluhopisy ve stejné výši, což mělo IPB stabilizovat. Pro další úspěšný vývoj však byla nezbytná změna v řízení úvěrového rizika.“
http://cs.wikipedia.org/wik...
28. 11. 2010 | 20:01

Ikena napsal(a):

Jarpore,
dovolil jsem si zkopirovat cast Vaseho prispevku :

"Tyto úvahy však narazily - přece neprodáme ČESKÉ ZLATO, volaly davy živené levicí, teď napíšu já, socialisty a komunisty. A tak k privatizaci bank došlo až později... Zemanem.
Až po té, co banky byly očištěny od špatných úvěrů vzniklých nejen po r. 89, ale i z nedobytných pohledávak z rozpůjčovaných peněz za socilaistickými, státními podniky z doby dávno před 89.

Tedy opakuji : Privatizaci bank nejpre zabránila levice, aby je později "sama" zprivatizovala."

Mate skvely scenar obhajoby Klause, nejprve priznate, ze chybou bylo neprovedeni privatizace bank a pujcovani na politickoou objednavku, ale zaver je impozantni. Za vse mohou vlastne socani s komousema a opeprite to jeste stavem zadluzeni pred r. 89.
Takhle krasne obhajovat Klausovu eru jsem jeste nevidel. A navic do toho zamichat dobu pred r. 89. No to fakt nema chybu.
28. 11. 2010 | 20:02

jarpor napsal(a):

Ikena

"Mate skvely scenar obhajoby Klause, nejprve priznate, ze chybou bylo neprovedeni privatizace bank a pujcovani na politickoou objednavku, ale zaver je impozantni. Za vse mohou vlastne socani s komousema a opeprite to jeste stavem zadluzeni pred r. 89."

1. O kterém scénáři o ohajobě Klause píšete ? Zkusíte mi něco takového z mého textu zkopírovat ?
2. Nebylo tomu tak, že Klaus couvl na tlaky socialistů a komunistů ?
3. Domníváte se, že listopadem 89 se dluhy státních podniků v bankách "anulovaly" či jinak z bilance zmizely ? Já tedy ne... (ale v těch bankách jsem nebyl... :-))

Hezký večer
28. 11. 2010 | 20:13

hoven napsal(a):

privatizaci bank zablokoval zeman s komunistama. pak je socani rozprodali za jednu korunu. to byl slávečkuv obchod století. ale kolik penez šlo bokem na kajmanský konta, to už se nikdy nedozvíme
28. 11. 2010 | 22:36

Tommy napsal(a):

honolulu: Díky za potvrzení že tu nepíšu úplné nesmysly.

Co se týká stavu rozpočtu USA, doporučuji výborný film z roku 2008 I.O.U.S.A (http://www.iousathemovie.com/ - je tam zřejmě i 45minutový sestřih, tj. cca 50% filmu). Existuje i další pěkný dokument "In Debt We Trust" ale ten je starší (2000) a nezahrnuje tak některé poslední údaje.
28. 11. 2010 | 23:07

tata napsal(a):

pane jarpor

TAKE SE NEHODLAN ŠTOURAT v slovičkach jen podotknu pravicova retorika ne pana jarpora,ale to není duležite duležite je že sme si objasnili tak zpola že podil měly obě spektra,co mi tam trochu nehraje....citace ,vaše........Bylo čím dále alespoň někomu jasnější, že tento negativní trend má jen jedno řešení : zprivatizovat banky, aby nový vlastníci, jistě zahraniční akcionáči, zvolili takový "memežment", kterému bude politika "ukradená", privatizace taky "ukradená"... a budou poskytovat úvěry standardním způsobem - na základě "byznysplánu", skutečně dobře promyšleného podnikatelského záměru, samozřejmě s riziky pro věřitele i banku...

nak mi to nefaliruje kde teda soudruzi s NDR UDĚLALI CHYBU,MYSLYM TIM TED AMERIKU,nak mi ty standarní zpusoby nevychazej když ty zpusoby v americe nevyšli coš pak celkem vyvraci že kdyby to tenkrat dali potažmo zprivatizovali do zahraničnich rukou kde je jistota že tady socani maj podil na vině že tlačily ji udělat pozdeji samozřejmě není to dukaz ani naopak. Protože co tvrdite vy NENI TO CHYBA menežmentu ale politiku,pak vždy je na vině politika toho kdo zrovna vladne,i když podle mě je vždy navině menežment už jenom že těm tlakum ma odolat,protože vždy sem slyšel a to i od pana klause že oni nemohou určovat ztrategii bank,TADY CITIM TROCHU ROZPOR.vašeho vysvětlení.

Bud jeto chyba politiku pak to zcela pada na pana klause protože on byl předseda,nebo vaše teorie že je to předevšim vina politiku ma určite trhliny a to dost velke,protože to co se ted stalo v americe sme si častečně užili v 90 letech taky nekryte uvěry,a je uplně jedno jestli to byly statní nebo soukrome banky ten menežment se choval uplně stejně.
28. 11. 2010 | 23:17

honolulu napsal(a):

Pane Tommy, je definitivne videt, ze rozumite americkym problemum. Vase video nas informuje MNOHA slovy o tom, co kazdy z nas uz davno vi. Ale nikdo nema tolik vlivu, aby tento sestupny trend zmenil.
Hodne lidi se to snazi resit tak jako ja, ze si vytvori vlastni ekonomii NEZAVISLOU na mistnich ekonomickych, (nezodpovednych a hloupych) "expertech", kteri stale delaji dluhy.
Nas prijem jde ze zahranicnich investic. Ale jak dlouho to tak pujde ? Opravdu nevim ! Komentator na Vasem videu je cernoch. (Ten by mel byt potichu. To jsou ti, co stale chteji neco zdarma.)

Mam se dobre, ale uvedomuji si nebezpeci, kam smerujem.
Doporucuji Vam, aby Vas prijem nebyl pouze od vaseho zamestnavatele. Aby o Vasim budoucim duchode (penzi) nerozhodovala pouze Praha.
Aby Vase finnacni portofilio, bylo slozeno z ruznych variant.
Jak rikavala ma babicka: "Nenosit vsechny vajicka v jednom kosiku."
Az budete hledat informace pro investment, tak pozor na podvodne NEEXISTUJICI finnancni instituce.
Nejvice jsou v Nigerii, Hong-Kongu, Holansku a samozrejme v Londyne. (Z toho bude druhe Nairibi.) Preji Vam uspech.
29. 11. 2010 | 01:45

honolulu napsal(a):

Oprava : Nairibi = NAIROBI (Kenya)
29. 11. 2010 | 01:52

jarpor napsal(a):

tata

pane Tata,

myslím, že na Vaši otázku "Kde udělali soudruzi z NDR chybu" je někdy dost složitá odpověď, ale dle mého a obecně :
vždy, když v zájmu politiky, politických cílů nějaké skupiny, strany, která prosazuje své mocenské cíle, se začne ohýbat ekonomika, normální tržní vzahy...

Kdy to pak "praskne" a co bylo tou poslední kapkou... to je zase další problém... a každý může ten problém, tu "kapku" spatřovat jinde.

Ano, já dávám vždy spíše vinu politikům než "menežmentu". Pokud "menežment" jedná protizákonně, to je jiný případ, zde není co řešit, než dostat ten "menežment" do tepláků...

Chová-li se však "menežment" v rámci zákonů, a chce-li co nejvíce vydělat, to přece není nic špatného.
Dělník chce taky co nejvíce vydělat... třebas i na hraně dbaní vlastní bezpečnosti..

Dám jeden příklad ze současnosti : fotovoltaika.
Je současný stav zapřičiněn firmami, "menežmenty" , které podle nastavených pravidel, POLITIKY nastavených pravidel, chtějí co nejvíce vydělat, těch dělníků stavějících ty elektrárny být zaměstnán dobře si vydělat, nebo je to vina těch pravidel, které "pokřivily" normální tržní vztahy ? Dle mého, jednoznačně za to nesou odpovědnost ti, kteří takové podmínky nastavili a nebyli schopni, a taky možná nechtěli, na tomto nastavení nic měnit.

"Menežmenty", lidi v nich, se vždy budou a musí chovat tak, aby v rámci zákonů se snažily o co největší zisk. Pokud se o to nesnaží, nemají v "menežmentu" co dělat. Vytvářet zisky je práce, až pak může přijít "charita". "Charita" bez zisků neexistuje.

K diskutované privatizaci bank poslední dodatek :
Vy píšete : "Bud jeto chyba politiku pak to zcela pada na pana klause protože on byl předseda,nebo vaše teorie že je to předevšim vina politiku ma určite trhliny a to dost velke,..."

To, že se oddálila privatizace bank považuji za chybu. Ale Váš názor, že je to chyba JEN Klause, neberu.
Je to chyba jeho, ale i všech, kteří nakonec jednali tak, jak jednali ... jeho vládních kolegů, kteří stejně jako on ustoupili od původního záměru a to, že nakonec Zeman ty banky zprivatizoval, nenapravuje skutečnost, že před tím tato strana privatizaci bank bránila.

Je jasné, že lze říci : Klaus jako premiér nese vinu největší. Tím však z něj děláme většího a vlivnějšího, než je a byl... a zároveň to lze chápat jako : - hurá, máme viníka, všichni ostatní jsou bez viny.
Dle mého, to "ostatní jsou bez viny" neplatí.

Obdobně nahlížím na vznik krize, která se z původně "amerického problému" díky globalizaci přelila do světa... tam taky "menežmenty" zcela přirozeně a logicky využívaly toho, co bylo dovoleno.

Netvrdím, že mám ty nejlepší, a vždy pravdivé názory, ale takhle to prostě, v těchto věcech vidím.
Ve své pozici se musím snažit o prosperitu firmy, o příjem svůj i všech podřízených, dělníky nevyjímaje v rámci toho, co mi nastavili politici - zprava i zleva.

Požádal jsem Vás, když jste napsal, že "dělník nemá skoro žádnou jistotu" abyste mi napsal, jakou jistotu má podnikatel, zaměstnavatel. Zatím jste mi neodpověděl. Nebo se odpovědi vyhnul.
Pokládám tu otázku znovu. Opravdu by mne od Vás ta odpověď zajímala.

Hezký den
29. 11. 2010 | 08:01

Rumcajs napsal(a):

Myslím, že tady se jasně ukazuje povaha většiny levičáků.

Když se daří, chtějí participovat na úspěchu. Když se nedaří, používají zaklínadlo "Obyčejný člověk"- ten za nic nemůže.

Levičák nemá nic proti dluhům, ale jen do doby, než se musí začít platit. To se pak odtahuje a ukazuje prstem.

Levičák bude využívat Ameriku, jako odbytiště své práce, ale v okamžiku, kdy se Amerika dostane do potíží, zase nechce nést důsledky.

Levičák zkrátka za nic nemůže. On je přece jen obyčejnej člověk, co chce mít svou spravedlivou mzdu, nejůlépe ještě na dobírku, aby se nemusel obtěžovat chozením do práce.

Máte to holky a kluci levounský opravdu dobře vymyšlený. Nýčko už jenom musíte najít ty voli, co se na ty vaše představy budou ochotni dřít.
29. 11. 2010 | 09:30

tata napsal(a):

pane jarpor

omlouvam se jak sem se soutředil na sumarizaci myšlenek uplně sem nato zapomněl,nejsem přece jen tak dobry jako vy,mě myšlenky přiliš rozbyhaj.

TAKŽE Je to určitě složita otazka,a zme strany určitě nebude zcela korektní protože sem na tom jednom polu.

OBecně jistotu nema nikdy nikdo a v určite miře je to i spravne každa jistoto definitiva prohlubuje zakrnění.

TAK a ted muj pohled,podle mě se rapidně ty jistoty přelevají přiliš na stranu zamestnavatele a připravuje se ještě větší okleštění,samozřejmě že spohledu podnikatele je to malo s pohledu dělnika je to už zahranicí .

pohled muj....ZAMĚSTNAVATEL určuje celou mou dovolenou,většinou to sice jde nak dohodnout ale jestli se zasekne nemam vubec narok si vybrat poodle sebe,klidně mi muže odvolat i zpředem nahlašene dovolene,pracuji přesčas ale on mi ho zaplatí až za 3 měsice,,to třeba je ted v me firmě,ted v době krize mame v pruměru o 4000 menší plat,pozor nekritizuju toto chapu ale jeho vyhoda je že toto muže prodlužovat jak sam uzna za vhodne,,ale nove autaky a podobne ne nutné vydaje probihají dal samozřejmě je to jeho ale tim je on ve vyhodě,muže vesve podstatě rozhodnout propustit kohokoliv a těmi schvalenymi změnami se to vyrazně prohlubuje,když vas bude šikanovat a ty připady jsou,když podate vypověd sam budete myt jen 40procent,postihne to sice určitě par lajdaku ale mnohem to zuží vaše jistoty,kdy vic musite držet usta,dale propustí vas a odstupne se započitava jako podpora zase dvojaka zbran sice to zuží prostor lajdakum ale silně to postihne polštař pro ty poctive,prostě zuží mu čas na hledaní prace a to třeba u nas je čim dal větší problem,

ZAMĚSTNAVATEL MA SAMOZŘEJMĚ RIZIKO vždy,bankrotu ale to riziko ma i vpřipadě vyrovnanějših pozic dělnik..zaměstnavatel,ted se podle mě ty vahy naprosto a jednoznačně kloní na jeho stranu,nikdy sem nikoho nezaměstnaval takže tuto problematiku nemohu posoudit z jeho uhlu,tento problem samozřejmě je jen u těch darebaku a že jich není malo je jasne.POCTIVY PODNIKATEL vy že jeho zaměstnanec je jeho deviza a určitě toho nezneužije,ale tady vam trochu vratim miček menemžment přece využije každe možnosti k zisku to není jeho chyba volně podana vaše slova
29. 11. 2010 | 09:36

tata napsal(a):

pane jarpor

ps ...ale jinak s povděkem konstatuji že připouštite že to co je abylo maj podil obě strany,což tady zcela vylučuje mnozí vaši zpřiznění diskutujicí,a to my stačí protože ja tvrdil vždy že to je vina oboch spekter že sme vtakovem srabu.
29. 11. 2010 | 09:42

tata napsal(a):

pane Rumcajs

ZASE DEMAGOGIE jak hrom,když je konjuktura tak dělnikovi většinou spadne jen drobeček,ale zaměstnavatel vydělava milony mnohdy miliardy v připadě bank,to je ten rozdil vite že on ten dluh nema platit z čeho oproti tem milionovym kontum zaměstnavatele,vubec jim ty penize nezavidím,
ale jen konstatuju že pak musí nest tu zodpovědnost za ty nadpruměrne zisky,ale vaše vykřiky sou opravdu směšné
29. 11. 2010 | 09:54

Rumcajs napsal(a):

tata:

Obrovské zisky = obrovské prodělky.

Nemůžete to vtahovat na jednotlivce, ale na celek. Pokud porovnávám zisk firmy a objem mezd vyplacený firmou, jeví se zisk jako směšná částečka.
29. 11. 2010 | 10:07

Nuba napsal(a):

Ono to vypadá tak, že neplatí jedna z příčin, proč tady na sebe dštíme síru

Peníze prošustrovat dokáže, jak vidno, kdokoliv.

Zodpovědnost je totiž pouze jedna. Není pravicová nebo levicová. Buď je nebo není. To bych odložila jako věc ve svém myšlení ekonomického analfabeta ad acta. A poposunula bych se kousek dál.

Co dělat, když v mnoha případech ta zodpovědnost (obecná) prostě ve větší či menší míře schází. A tady budeme zase hezky cupičkat po hraně. Já se domnívám, že jinak to zařídit nejde než větším utažením šroubků, čili důslednější regulací a kontrolou. A vyžadováním zodpovědnosti včetně osobní motivace. Ale ne jen té kladné, jak jsme byli doposud svědky. Hezké tunelíčky menežmentu, kteří s úsměvem na rtech, po ukončení své "zodpovědné" mise odešly do jiné opět zajisté naprosto zodpovědné funkce vypolstrováni zlatými padáčky. Ale právě i té záporné. Nemyslíš, zaplatíš.

Odpůrci budou zajisté zase mávat praporem , kde místo srpu a kladiva bude namalovaná volná pařáta trhu. Tak ta bude muset být v dnešním globalizovaném světě hozena na zasmrádlé hnojiště dějin k podobným výdobytkům lidské inteligence, jako bylo v minulosti otrokářství, robota a nevolnictví.

Tato debata nemůže mít ani vítěze ani poražené. Je to totiž normální proces hledání optimálních řešení, kdy se pořád něco zkouší, něco se podaří lépe, něco hůř a něco vůbec a ještě k tomu vše se vyvíjí a zažité vědomosti či procesy jsou neustále konfrontovány s realitou rychle se měnícího světa. Dnes není možné čekat na zrušení klatby na Janem Husem několik století.

Odhlédnu-li od neustále naprosto zbytečně vyhrocené konfrontace mezi zastánci různých názorů, tak jako základ správného pohybu vpřed bych viděla umět si vybrat do řízení věcí vezdejších lidi kvalitní a zodpovědné. To je totiž pro mě kardinální otázka. Protože se celou historií lidstva táhne jako niť jedno základní poučení. Že jsou to právě oni, kteří zásadním způsobem ovlivňují naše životy, a to ve smyslu kladném, tak ovšem mnohokrát spíš záporném.

A tady, jako nejen ekonomický analfabet, ale jako člověk, který neustále hledá a pochybuje a není si až tak bezpečně jist ničím, snad pouze tím, že naštěstí není ani Anička z Kuřimi a ani (díky Bohu !) Rumcajs, tak bych si ráda nechala poradit.

Jak to udělat ?
29. 11. 2010 | 10:31

Nuba napsal(a):

pane Tato,

jsem si sice také naprosto jistá, že nejsem Tata, ale konkrétně k Vám mám hodně blízko.

A mohu Vám potvrdit, že těm, kterým je naprosto všechno jasné, děláte hodně velkou čáru přes jejich na věky věkův nalajnovaný rozpočet :)

Víte stejně dobře jako já, že nezáleží na tom, kolik toho má někdo v peněžence, ale hlavně zda je to slušný člověk, který nelže, nekrade a nesnaží se arogantně povyšovat nad druhé.

Ale to by přece nebyl svět světem
29. 11. 2010 | 11:07

tata napsal(a):

paní NUBA

ANO Nazorově mame k sobě hodně blizko,i když mi hodně lidí podsouva že zavidim,Í, nebo lepe řečeno levičakum,a ja se hrdě knim hlasím ale ne ktomu co prezentuje nejvice zde ted pan RUMCAJSjaky je levičak.Ale dnes a deně mi zde ta parta kolem pana Rumcajse přesvedčuje že to co oni nazorově přezentují rozhodně ja nechci NECHCI SAMOZŘEJMĚ ANI ten ultralevicovy některych zde,kde je každy podnikatel zloděj a vyvrhel,nebot ty poctive přimo obdivuji a jedine co jim zavidim je jak dokaží z ničeho vybudovat velkou věc ale tyto lide se i většinou chovaj že jen blbec jim muže něco vyčitat,ale pak je tady druha sorta a tech je bohužel take dost,a přispěním našich zakonu a i politiku jich přibyva.

TO JE totiž co tady prohlasil pan JARPOR, v mirne formě,a ne jen ted ,že menežment prostě uděla co se mu dovolí ,prostě jednoduše v zajmu zisku a když je naka cestička tak ji využijE,,TEN MENEŽMENT,, at je to jakakoliv prasarna,a to je take takove gro techto lidí někteří tolerují takove ty male prohřešky a nekterym už nevadí jakakoliv prasarna,a že tech možností unas maj je nabiledni.

a to ja prostě nemohu akceptovat,vždy sem žil tak že i když byla možnost sem prasarnu neudělal,neuznavam v zajmu zisku použit cokoliv,třeba včera v televizi jedna společnost co pujčuje,použiva neznalost a duvěřivost lidí a zdira je doslova o statisice,balancuje na te hraně,někdy ji i překročí ale vy že ji to těžko někdo dokaže,hrana moralní je ale za sedmero horama.NO co vzajmu zisku je přece dovoleno vše,ne panove není,to jen vaše obracena moralka to umožnuje,schvaluje,a souhlasí je to jen obracena cesta v zajmu dělnicke třidy seberem vše i poctivym co razili radoby dřivější funkcionaři a schovavali se za prospěšností pracujicimu se lidu,ten se většinou ty samí darebaci zaštitují kapitalismem ,všemocností volneho trhu,nekontrolovatelneho zisku,a zisku jakehokoliv až po ty nejšpinavější praktiky.
29. 11. 2010 | 11:43

Jan napsal(a):

Tommy
Hm , tak s statistikem soutěžit nemůžu. Sám jsem od přírody nepřesný. Děkuji za povídání. Ono je to na těch blozích takové, divné, každý si mele svoje, a je tam časová prodleva. Já mívám ambice vychýlit partnera z tradičního mladofrontovního paradigmatu. Svět je nesmírně komplikovaný.
Statistika je věda tvrdá zatraceně, kdyžto ekonomie setsakra měkká, ale tváří se tvrdě. Jenže její modely v realitě vůbec nefungují, hezky o tom píše pan Sedláček, a o chlup výše pan yossarian. Člověk je nějakým způsobem zvyklý uvažovat, profese ho dost ovlivní. Já jsem doktor, a s inženýry někdy hůře prolínám/nemyslím to osobně/. Jsou zvyklí, statistici asi taky, že když to správně spočítají, tak jim to taky vyjde. Příroda je nepředvídatelnější, často si dělá co chce, někdy se to zahojí, někdy ne 100% výsledky neexistují a Evidence Based Medicine je v plenkách.
Stále bych rozporoval onu daňovou konkurenci zemí . Ona už sama globální ekonomika je dost tvrdá, vůči lidem. Sráží mzdu dělníka na nejnižší mzdu na světě, šijou tam ty boty za 1200 měsíčně. U nás už boty neušijete. Někdo tvrdí, že je to dobře. Myslím, že ne. S daněmi je to totéž. "Efektivita" hospodaření státu je totiž velmi pružný pojem. Když zrušíte důchodový system můžete o půlku,třetinu? snížit daně. Hongkong. Taky můžete snížit korupci při zadávání zakázek a ušetřete bratru 10% rozpočtu.
Ekonomové mívají tendenci nevidět za podobnými čísly konkretní lidi, osudy. Teoretizujeme tu o Irsku v číslech a 100 000 Irů zatím emigruje...
S úctou
29. 11. 2010 | 11:49

Nuba napsal(a):

Pane Tato,

souhlasím a tleskám
29. 11. 2010 | 11:57

jarpor napsal(a):

tata

začnu Vaším p.s. :

Píšete, že "jsme ve srabu". S tím si dovolím nesouhlasit. A dost důrazně.
Cestuji dost po republice, dívám se kolem sebe, cestuji po Evropě i po jiných kontinentech a když vidím, jak tam lidí žijí, říkám : Zlatá střední Evropa, zlatá ČR.

To není o tom, že bych snad mentoroval za to, že máme klesnout v životní úrovni zdejších lidí na úroveň, která je tam, protože TAM, to někde skutečně je život pro nemajetné ve srabu...

Je to o tom, zda nejsme příliš nespokojení s tím, jak žijeme, zda jsme neměli a nemáme přehnaně naivní přesdavy, zda jsme či nejsme ochotní, když se "nedaří", vzdát se toho, co není k životu důležité... alespoň na čas, než "bude líp", přehodnotit potřeby "bez kterých to přece nejde !!".

Na mou otázku jste odpověděl, dovolím si podotknout, nikoliv tím, jaké nejistoty má zaměstnavatel podle Vás, ale vyjmenováváte čím zaměstnavatel způsobuje problémy Vám.... čím Vám "bere" jistoty... jak oklešťuje, určuje dovolenou, platí později....
K zaměstnavateli píšete "jen" o riziku bankrotu, které je podle Vás vlastně stejné i pro Vás.

Není, pane tata. Není to stejné ten bankrot pro Vás a pro něj... Vy například asi nemáte úvěry, které má Váš zaměstnavatel... a které i při bankrotu bude muset zaplatit...
Pokud máte nějaký úvěr, Vy, pane tata, Vy jste si jej vzal pro sebe...
ten podnikatel taky pro sebe, ale taky pro to, aby mohl Vás zaměstnat, dám Vám možnost výdělku, dát práci... A mohl bych pokračovat... nebudu.

Není účelem si stěžovat, kdo má větší či menší problém... On totiž má každý svůj... a problém toho druhého se zdá vždy menší, než ten můj, že...

Já také nebudu vyjmenovávat, co dokáže způsobovat "dělník" zaměstnavateli ... a v mnoha případech, propustit takového "pracanta" nejde tak snadno, jak si myslíte...

To všechno výše napsané vychází z mého přesvědčení, ani zaměstnavatel bez dělníka, ale ani dělník bez zaměstnavatele neznamená nic !
Pokud jeden z nich, či oba, budou jednat se sebou jen z pozice síly, a věřte, že dělník, má dost velkou sílu ( jeho ochrana spousty normami zákony nařízeními /nestěžuji si, jen konstatuji/ ) oba dopadnou špatně...

Tvrdím, že rétorika těch, kteří vytváří dojem, že jsou zde lidi "obyčejní" a jiní.... že taková rétorika nakonec daleko více poškodí ty "obyčejné"... a ukážu to na tomto blogu :

Zde pan Sobotka píše o nutnosti zavedení bankovní daně.
Ptám se : kdo ponese náklady na tuto daň, kdy banky budou muset cosi komusi odvádět ?
A odpovídám :
Za předpokladu, že ty "menežmenty" jsou takoví hajzlíci, že "na své" si nesáhnou, promítnou tyto náklady do zvýšení úroků z úvěrů...
Podnikatelé budou muset splácet víc... a budou-li stejní hajzlíci, když nebudou moci zdražit své výrobky, aby "vydělali více", nebo prodat jich víc... aby "vydělali"... budou Vás tlačit k tomu, že Vám budou platit míň.
Kdo to tedy "odnese" ? Ten "obyčejný"... buď ve zdražení výrobku nebo v menší odměně, třeba v pohyblivé složky mzdy.

Když bude i ten "menežment" bank i podnikatelé nemší hajzlíci, něcao si každý "dají ze svého", stejně to na ty "obyčejné" dopadne... jen v menší míře.

A otázka pro Vás na závěr :

To chce ten, kdo "brání" především ty "obyčejné" ... neví to, co jsem popsal /kdo to zaplatí/... nebo to ví a z Vás si dělá, promiňte, VOLA ?
Na to si prosím, odpovězte sám.

Nuba napsala, že tato debata nemá vítěze. Souhlasím. Protože tady nejde o to, kdo z nás dvou má být vítěz.
Tady jde tak maximálně o to, aby s sebou lidi nenechali manipulovat, a aby přemýšleli - vzájemným slušným sdělováním si pro a proti, ke každému rozhodntí našich milých politiků, bez rozdílu trika, které nosí.... a za které se ctějí udržet při moci.
Nad Vámi, nade mnou, nad všemi...

Hezký den
29. 11. 2010 | 12:06

Jan napsal(a):

Tommy
S statistikem si vůbec netroufám soutěžit. Od přírody jsem nepřesný.
Ale na soutěžení států výší daní mám jiný názor. Když člověk vaří musí toho tam dát přiměřeně.
Soutěž mzdou nás vede k snižování mezd /lidí je na světě dost/, soutěž s výší daní nás vede k snižování daní, deficitu, následně ve jménu jeho snížení k redukci státu, a znovu dokola. Platí za to ti nejslabší z nás.
yossarian
Konečně s někým 100% souhlasím. Odkud to máte?
4/ Proč bubliny vznikají s tím si ekonomové lámou hlavy 200 let. Váš názor je príma, ale myslím, že bubliny vznikaly už předtím, než byly přítomny Vámi uváděné příčiny.
S nejvyšší úctou
29. 11. 2010 | 12:21

tata napsal(a):

pane JARPOR

sohlasim že není vitězu,a navic oto ja nikdy neusiluji,nemohl ste přece odemě očekavat že vam odpovím problematikou zaměstnavatele nikdy sem vty pozici nebyl,jak sem předeslal dokažu to zodpovědět jen stoho uhlu,ale to platí i naopak vy to zase vidíte zkresleně svym pohledem,načem se shodnem jsou to spojene nadoby ani jeden bez druheho to moc nefunguje

proto mě vždy nadzvede to jednostrane posuzovani hlavně poslední dobou pana RUMCAJZE,VIM ŽE ZPOLOVINY PROVOKUJE,ale stejně bych řek že to je spiš na škodu.

V PAR BODECH bych svami polemizoval ale opravdu to nema cenu ty pohledy sou opravdu takove jake postavení ,nazor zastavate a tam už ty argumenty skorem nemaj cenu,navic už by nesplnovali nic kčemu sem tuto debatu vyvolal.

jen k jednomu bodu se vyjadřím,ktomu srabu,je to vždy jak chapete srab,ajak momentalně natom jste,ty tisice propuštěnych by vam asi rovnou vynadali,ty tisice jen tak tak přeživajicich a vdusledku současneho šetřeni v očekavaní jakekoliv hrozby třeba vypadek,rozbití pračky by asi skřipaly zubama,další a vte sem ja no nevim pomalu se mi ten srab přibližuje stači aby mi propustili na vic jak rok a moje uspory se mi rozplinou jak para nad hrncem,v 57 už těžko seženu praci navic mam zdravotní problemi,pak je tady vrstva,co řekne co keca pořad je to dobre no a další vrsty co řeknou kdyby se ten lempl radši snažil a dělal a ne jen kecal,
asi takle muže byt pohled tudiž kdo ma pravdu

Ale ja neměl na mysli tento srab,ale že bují korupce ve velkem,soudy přiliš často vynaší hodně pochybne rosudky,exekutoři je stat ve statě,naši politici škoda mluvit,není ani jeden okom bych řek ten to tady změní a to myslym na obou stranach spektra a to je ten největší srab co sem měl na mysli. I KDYŽ VY MUŽETE A ASI MATE uplně jiny pohled
29. 11. 2010 | 12:39

Tenco napsal(a):

jarpor
Víte jaká je nyní úroková sazba, PRIBOR ?
Víte za kolik půjčují banky domácnostem a "běžným" firmám ?
Jaký je rozdíl ?
A víte vůbec o čem píše Sobotka ?
On nepíše o nějaké "bankovní dani". Paušální.
Píše o mezinárodně pojatém zdanění finančních transakcí.
Např. při ukončení krátkých pozic investorů z důvodu obav před zhoršením situace.
Je to jedna z možností, jak docílit jednak spravedlivějšího rozdělení břemene a přinutit management bank , aby se při alokaci finančních zdrojů kromě zvýšené opatrnosti ve smyslu rizika , chovali ne jako krátkodobí spekulanti, ale správci dlouhodobě udržitelných investic.
Paradoxní přitom je, že Irsko bylo nedávno hodnoceno jako 6. země/via svět/ s nejvyšší mírou udržitelnosti.

http://en.wikipedia.org/wik...

Tyhle nesmysly - o tom, že se chystají zavést jakousi paušalizující všeobecnou daň pro banky a ty pak samozřejmě /a s tím souhlasím, že by to asi tak udělaly, ovšem s nějakým uměnšujícím koeficientem - přeci jen nějaké konkurenční prostředí zde je/ tuto promítnou do ceny svých služeb, tedy o ničem takovém jsem v článku nezaznamenal ani zmínku.

Vaše kvaziekonomické věštby jsou jen strašením.

Vaše výzvy k "nemanipulaci" v posledních odstavcích jsou tak pokrytecké a komické.
A Vaše výzvy k jakémusi společnému obkročáku jsou ...ehmm...jak jen...takovým vyzváním k tanečku na lázeňské kolonádě.

:))

P.S. Ale v IMF by Vás možná vzali i dnes.
Tam mají rádi tržní fundamentalisty.
To takový Kohout, ten by to už měl dnes těžší.

http://www.finmag.cz/clanek...

:---()
29. 11. 2010 | 12:50

jarpor napsal(a):

tata

Ani ten provokující Rumcajs by Vás neměl nadzvednout... on není hajzl... on totiž jen ve zkratce říká stejné, na co já potřebuji odstavec... o tom jsem přesvědčen... a když píše o lemplech, myslíte, že to myslí skutečně na Vás ? Nevím, ale myslím že ne...
Mimochodem - já znám lemplů... mezi podnikatelema ale i mezi dělníkama...

Vaše obavy z budoucnosti chápu... zkuste také pochopit, že ty obavy má i ten zaměstnavatel... on taky může mít 57... a když skončí a vše splatí... může na tom být stejně, nebo ještě hůře...

Když jste zmínil ty statisíce propuštěných, že by mi vynadali... vím to.
A komu mají vynanadat podnikatelé, když jim pořád mění podmínky - ne podle obtížně předvídatelného vývoje, ale podle toho, kdo se dostane k veslu, pro čistě politické cíle... úzkých skupinek, nemorálních hajzlů, třeba jen tím, že něco zvýhodní na úkor druhého jen administrativním rozhodnutím...

Ano, každý na to budeme mít trochu jiný pohled... ale snad se shodnem i v tom, jak jste psal Nubě o morálce... že morálku má, nebo nemá člověk... a je jedno, zda je to dělník či podnikatel...

Musím se dnes rozloučit... není jen práce v kanclu...

Hezký den a zase někdy...
P.S. To je přesné... my tu plkáme, zamýšlíme se co, kdo, za co... a mnoho Irů emigruje...
Jo, život není ani jednoduchý, ani lehký... Ale stále je dobré ho žít.
29. 11. 2010 | 13:03

jarpor napsal(a):

Jasně Tenco,

obkročák, lázně...

Jo, ono to zdanění mezinááárodních transakcí asi nikdo platit nebude... ahááá....

Nemám na Vás ani čas, ani chuť.

A nečiním si nárok na pravdu... činím si jen nárok na jednodušším příkladě vysvětlit, že vždy je něco za něco, a ten, kdo tvrdí, že je tomu jinak... že dělá to, aby to "zatáhli" jen ti jiní, ke ti "obyčejní"... tak je ... třeba Tenco.

Mějte se. I s PRIBORem..

Hezký den
29. 11. 2010 | 13:14

Tenco napsal(a):

jarpor
Ne jen ti jiní.

I TI JINÍ.

Vaše notorická prolhanost a demagogická plytkost je zde však již všeobecně známa.

Takže také mi nestojíte za to, abych se s Vámi zahazoval.

Čest.
29. 11. 2010 | 13:28

Rumcajs napsal(a):

jarpor:

Naivita lidí je někdy až neuvěřitelná. Souhlas s Váma, že vždy je něco za něco.

Když mi zvednou cenu plynu, musím to promítnout do ceny produktu. Když mi zvedne dodavatel dopravu v důsledku mýtného, rovněž zvedám cenu. To samé se týká i daní. Každý náklad musí být promítnut do výdajů a nikdy ho nemůže platit firma, ale konečný spotřebitel. Jinak jde firma do kytek.

Já myslím, že kdyby byla někdy výstava naivů , že Tenco by tam neměl chybět.
29. 11. 2010 | 13:30

Rumcajs napsal(a):

tata:

To je Váš zásadní problém. Neznáde druhou stranu mince. Já znám obě.
29. 11. 2010 | 13:32

tata napsal(a):

pane jarpor

JA MARODIM,čekam na operaci takže mam času dost,shoda vtom že hajzlove sou na obou stranach nikdy sem nic jineho netvrdil,včem se mijime je že ja vym že určitě to podnikatel nema lehke hlavně ten střední,ale ja mluvim o něčem jinem,za prve hlavně o tech hajzlech,a trochu rozdil je i vtom postavení,přes veškera rizika podnikatele a že je jich ,přece jen on vetšinou když neuděla kardialni chybu tak přežije,což u dělnika bez jakekoliv chyby,poctiveho pracujiciho muže ten kolaps nastat bez jakekoliv jeho přispění a chyby,vtom je maly rozdil.

JINAK SEM NIKDY NEŘEK,že ten poctivy podnikatel ma jistotu nebo že to ma snadny ale proti tomu ja nikdy nevystupuju mluvim o těch darebacich a těch je dost a bohužel třeba 10 takovych darebaku zničí klidně tisice dělniku,což naopak 10 darebaku dělniku težko zničí jednoho podnikatele možna v nake mimořadne situaci,vtom je to gro me myšlenky kde mi se mijime

jinak naprosty nesouhlas stim provokujicim panem Rumcajsem ted nejde vyloženě oněj,de otu nenavist co tim šiří on to myslí všeobecně to je asi jako kdybych ja psal že podnikatele jsou sajrajt,nebyla by to pravda a kdokoliv to napiše tak ja se ohrazuju,vy naopak to bagatelizujete a pišete že to není omně to je nezlobte chyba za to co tady vteto zemi je mužou rovnym dilem obě spektra hlavně teda politici ale ty sme volilili mi takže potažmo všichni,i když vubec nevim jak ztoho ven protože zde není jedna strana co to povede lepe zatim.
29. 11. 2010 | 13:33

tata napsal(a):

pane Rumcajs

NA to vam řeknu přiklad už hodně davno,a syty hladovemu nevěří jinak by jste nemohl argumentovat takovými vyloženě demagogickymi přispěvkama a zobecnovaní zla na jedne straně,to že neznam uplně detajlně problematiku podnikatele to je pravda,ale znam ze sveho pestreho života moc přikladu a to i navlastní kuži to jednaní těch radoby podnikatelu ale to mi neopravnuje prohlasit podnikatel-hajzl ale vy to tady prohlašujete dost často tudiž je zřejmé že ste naprosto zapomněl to druhe i když se tim chlubite,
29. 11. 2010 | 13:43

Tencokida Hnuj napsal(a):

Rumcajs
Jak vidno, tak do hanušovické knihovny ještě nedorazilo nové vydání Modrého Hlasatele.

Pokud tedy budeš mít čas a chuť, dám ti zde /úplně zadarmo !!/ několik odkazů na ujařmení a zvládnutí tvého friedmanovsko-cimrmanovského podnikatelského ducha, klausovského to daimona, který ti v hlavě zřejmě haraší více nežli je zdrávo :

http://www.mesec.cz/clanky/...

http://en.wikipedia.org/wik...

http://freerisk.org/wiki/in...

http://www.nytimes.com/2009...

etc. etc.

S pozdravem hop, hop pravá se loučí Tencokida Hnuj.
29. 11. 2010 | 14:25

Nuba napsal(a):

Pane Tato,

A abych v tom našem dialogu nezapomněla na to hlavní - doufám, že ta Vaše operace není nic závažného, přeji Vám brzké uzdravení a rychlý návrat do normálních kolejí
29. 11. 2010 | 16:03

Tenco napsal(a):

tata
Též Vám přeji naprosté uzdravení.
/Eh, kdyby to tak vždycky pomohlo - popřát si a a ono by se to vyplnilo/
Tak bojujte.
:))
29. 11. 2010 | 16:26

Rumcajs napsal(a):

TH:

Jestli jsi mi dal ten odkaz na dotvrzení toho, co tu mi pravičáci do vás levounů meldujeme, tak je to OK.
29. 11. 2010 | 16:40

jarpor napsal(a):

tata

Jen jsem nakoukl...

Připojuji se k přání uzdravení v co nejkratší době... přeji sílu, odvahu a... a i štěstí. To totiž o mnohém taky rozhoduje...

A kdybyste chtěl na něco znát můj názor, zkuste napsat jednoduchou otázku... tam, kde mne třeba uvidíte...
věřit mým postojům Vás určitě nutit nebudu... ale ten pohled z druhé strany, jak napsal Rumcajs / Zravím Rumcajsi... a díky.. / není nikdy k zahození...

Pokud dáte spíše na Tenca, na jeho výkřiky že píšu nesmysly - taky se zlobit nebudu...

Záleží jen na Vás...

Hezký podvečer
29. 11. 2010 | 16:56

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Dal jsem ti celkem 4 odkazy.

Ach tak ! Ty neumíš anglicky !

Promiň, ale překládat to za tebe nebudu.
Zvedni svou línou pravicovou prdel a zajdi poprosit nějakého vzdělaného levičáka.
Za pár tisícovek ti s tím jistě pomůže.
Oni levičáci mají pochopení a slabost pro ty, kteří se o sebe neumí postarat sami.

:))
29. 11. 2010 | 16:59

Ppepi napsal(a):

Pane Sobotka.
Vše by se mělo řešit problém od kořene:
- Herny a gemblerství: okrádá lidi a následně zvyšuje kriminalitu, takže NE zvýšit daně z heren ale zakázat je jako společnosti škodlivé.
(Nechal bych jen v každém krajském městě kasina, kdo chce přijít o peníze ať se do kasina vypraví)
- Banky: obchodují s "produkty bez hodnoty" a chtějí vydělávat tím, že neúměrně okrádají klienty?, tak ne zvýšit daně ale omezit zákonem okrádání klientů a nesanovat jejich škody.
- Pojišťovny:, ať pojišťují na to jsou ale "pojištění se spořením?", to je zase jeden produkt s druhým bez budoucí hodnoty, takže nezdanit ale zákonem je nechat jen pojišťovat a ne jim státem ještě přispívat a dotovat životní pojištění.
- Současná společnost je v koncích s morálkou a zisky z reálné výroby nejsou tak velké jako ze spekulací a lichvy...
- To spěje k hospodářskému kolapsu, inflaci, devalvaci, měnovým pádům, hledání nového systému, jak v EU, tak v USA...
Kdysi Marie Terezie jako feudál-ka nastartovala éru kapitalizmu zrušením roboty a zavedení povinné školní docházky.
- Najde současná společnost další cestu , která bude prospěšná většině...a kdy...??
29. 11. 2010 | 19:01

stále rebel napsal(a):

Pro honolulu.
Za finanční krizí stojí zrušení otrokářství, rozumím tomu spráně?
29. 11. 2010 | 19:46

Ikena napsal(a):

Pane Tata,

smekam klobouk. Dnes jste jasna jednicka zdejsich blogu. Prosta, ale za to velice silna a moudra slova. Fakt jeste jednou smekam pred odvahou se pustit do krizku s nasimi milymi zastupci zdejsi pravice Jarporem a Rumcajsem, ktereho navic vychovavate v duchu Guth-Jarkovskeho.
29. 11. 2010 | 19:52

simca napsal(a):

To,že krize začala bankami se nedivím.Banky nemají možnost zvýšit výrobu,musí čekat až se jim vrátí peníze a zatím se mohou položit.Možná aktiva některých už byla nekontrolovatelná,USA je převentilovaný systém.Důvěra a spekulace se rozešly.Ale přesto z bank -obyčejných cisteren se dělal monetární vítr.Stali se nejspíše obětí vlastních teorií a psychologie.Nezvládli to především početní manažeři bank.Je jich mnoho a už asi nevědí ani kdo a co rozhoduje.Systém bankovnictví je příliš sofistikovaný a problémy každé přehnané systémové sofistikace lze očekávat.Zde víc hlav víc ví se už přehnalo,došlo k zvratu.Spotřeba přes půjčky u bank nepůsobila jako dostatečně pružná tržní spotřeba,následně odcházel trh,následně i výroba.
29. 11. 2010 | 20:03

jarpor napsal(a):

Ikena

dovoluji si Vám přátelsky sdělit, že k debatě se mnou nepotřebuje nikdo žádnou odvahu.
A jsem si skoro jist, že ani pan tata si nemusel odvahy dodávat..

Nebo snad chcete říci, že Vy jste ji potřeboval ? To by zavánělo nepravdou...

Debatéry - i s jiným názorem oproti mému - nekamenuji, nevraždím... ba ani neurážím pro jejich názor... a taky se nesnažím z nich dělat hlupáky.../to nemá chybu/.

Hezký večer
29. 11. 2010 | 20:18

Ikena napsal(a):

Jarpore,
dekuji za ujisteni, ze z nas nedelate hlupaky. Prosim nerikejte nepravda, kdyz myslite lez. To abychom zustali ve strehu.

O jinych diskuterech, co se tyce udelat z nekoho hlupaka, bych si tak jisty nebyl. Nekdo to ma jako hobby a obcas narazi.
29. 11. 2010 | 20:45

jarpor napsal(a):

Dobře pane Ikeno,

Chcete snad říci, že jste potřeboval odvahu k debatě se mnou ? To by zavánělo lží.

:-)

Jak Vás tak čtu, něco mi šeptá :
Podle sebe soudím Tebe, /"O jinych diskuterech, co se tyce udelat z nekoho hlupaka, bych si tak jisty nebyl."/ ale třeba je to jen jakýsi šum...

Hezký večer
29. 11. 2010 | 20:56

George napsal(a):

Ekonom jako Sobotka by mel vedet,dan kterou vymyslel stejne zaplatime v poplatcich bance.Banka ji zahrne do nakladu na nase ucty.
29. 11. 2010 | 22:12

Ikena napsal(a):

Vazeny Jarpore,

ano, mate pravdu, trochu sumi. Ale Vas se to samozrejme netyka, urcite vite koho mam na mysli.

Do patku se odmlcuji a proto preji jen gentlemanskou diskusi, jinak spoleham na pana Tatu, ze nektere umravni.
29. 11. 2010 | 22:17

Pepi napsal(a):

Včera po-29.11.2010 jsem viděl na Nova-Cinema USA film z r.2004 s názvem "Falešné sliby".
Pamatuji si jen pár výstižných hlášek na tamní děj, ale i na současnou spekulativní krizi s půjčkami a zadlužováním: jednotlivců, obcí, měst krajů, států, EU i světa!! (cituji):
"Prodáváme balení, nikdo nečte etiketu" (nikdo neví co je uvnitř, zda je tam reálná hodnota)
Z toho také vyplynulo že 500-mých + 500-brokera = 0-mně ale 1000-brokerovi
-
Takže skrytý prodej kombinovaných produktů, kde je druhý jen s virtuální, neexistující hodnotou...
...a letadlo letí dokud to někdo neprokoukne a nebouchne to a "potom už je třeba mít věřitele jen ve zpětném zrcátku".
-
Tak mi tak připomnělo zadlužování států EU a jejich vzájemné krytí dluhy dluhů (kdy menší dlužník se zaručí za ještě většího dlužníka) a také to silně připomíná letadlo.
Půjčky, dluhy, garance dluhů, ale na co a za co...??
... a kdy EU-státním letadlům dojde palivo..??...!!
30. 11. 2010 | 08:17

Tenco napsal(a):

Rumcajs
...a jeho levicové socky :
http://zpravy.kurzy.cz/2554...
30. 11. 2010 | 08:21

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy