Nová víra

21. 12. 2007 | 17:27
Přečteno 9572 krát
Vedle odborných předmětů na lékařské fakultě jsme měli i „společenské vědy“. Tak jsme vedle pitevny a laboratoří navštěvovali semináře o dějinách dělnického hnutí, marxismu–leninismu a politické ekonomii. Někdy to byla nuda, jindy celkem zajímavé přednášky z dějin veškeré filosofie, čas od času poutavý seminář o ekonomii jako takové.

Vždy záleželo na lidech. Mladý doktor filosofie raději mluvil o Aristotelovi či Kantovi, než o Leninovi. Další asistent nám v hodině ekonomie otevřeně vysvětloval, proč má tržní hospodářství západu daleko lepší výsledky než to naše plánované. Jiní byli zase zapálenými komunisty. Na nich bylo nejsměšnější to, jak pro ně bylo vše jasné, jednoduché a vždy předem nalinkovaná správná cesta. Odpovídali většinou ve stupidních frázích a všemu rozuměli, byli to takoví politruci.

Po roce 1989 jsem si často sám kladl otázku, co se s těmito typy lidí stalo. Nemohu se ubránit dojmu, že se lidé tohoto naturelu vrhli na ekonomii. Být ekonomem mi totiž připadá stejně, jako být v minulosti kazatelem, nebo politrukem. Všemu rozumí a navíc řada lidí je má za učence – odborníky, neboť za vší lidskou činností jsou přeci peníze – jejich utrácení či vydělávání. Ekonomie se stala náboženstvím postmoderní doby. Politici také „kecají“ do všeho a všemu rozumí, ale lidé jim to příliš nebaští, neboť to přeci nejsou „odborníci“ , ale po „korytech“ toužící individua.

Dnešní ekonomové mi dost připomínají středověké lékaře. Na pacienta ani nesáhli, operovat ho nesměli, respektive bylo to pod jejich úroveň – na to měli báby pupkořezné, ale o to vášnivěji disputovali zabaleni v drahých kožešinách o tom, co by se mělo udělat. Když přišla epidemie moru, tak si první balili své zlato a prchali z města.

Dnes mají mnozí ekonomové na vše jednoduchý recept, jednoduchou a jasnou frázi. Jedno zda jde o globální oteplování – vyřeší to volný trh, globalizaci – vyřeší to volný trh, zdravotnictví – vyřeší volný trh. Za všechny bolesti světa můžou pokusy lidí volný trh svázat, regulovat, kontrolovat. Tak se i na tomto blogu dočteme názory ekonomů, kteří zdravotnictví nejspíše znají ze sitkomu Ordinace v růžové zahradě, v lepším případě jim o tom někdo vyprávěl. Obdobu najdete v Mf Dnes, Lidových novinách, Hospodářských novinách…

Mají několik společných rysů. Předně naprostá neznalost hloubky a rozsahu problému, který je prezentován jako jasná věc s jednoduchým řešením, které nebylo nalezeno jen pro to, že to doposud dělali jen samí tupci. Recept přeci spočívá v tom, že pacient není trpící, ale klient, stejný jako zákazník v samoobsluze. Pojišťovny nejsou přeci úřady na rozdělování zdravotní daně, ale vzájemně si konkurující podnikatelské subjekty na způsob prodejců aut a nemocnice nejsou místy zajišťujícími veřejnou službu – pomoc trpícím, ale podnik jako každý jiný, třeba hotel.

Jasné, stručné, srozumitelné. Kdo chce pacienta jako klienta, konkurenci pojišťoven a nemocnici jako restauraci, tak ten je „in“ a chce lepší a efektivnější zdravotnictví, kdo o tom pochybuje je nepřítelem nového náboženství, se kterým by se mělo pořádně zamést.

Ano i já chci být klientem, především tehdy, když mě srazí auto, nebo se nabourám či dostanu infarkt a budu ležet na ulici v bezvědomí, tak si chci vybírat, kdo a kam mě odveze. Lékaři se na mě musí usmívat, být příjemní a vysvětlit mi všechny varianty a já se svobodně rozhodnu co ano a co ne. Trochu komplikací je to mé bezvědomí, či naprosto zničující bolest provázená smrtelnou úzkostí, neb cítím, že můj život končí.

Chci, aby se o mě konkurující se pojišťovny rvaly, aby mě zaplavily reklamou, která mi slíbí kosmickou medicínu za Somálské platby. Budu si je vybírat podle toho, zda mi zaplatí obroučky na brýle, antikoncepci, přispějí na dovolenou u moře či na Viagru, nebo na očkování proti ptačí chřipce. Co mě dnes zajímá, že za deset let, když dostanu leukémii se mě zbaví, nebo zaplatí jen to, aby se nemohlo nic říci. O tom nevím a co oči nevidí, to srdce nebolí, hlavně, že se teď na mě usmívají. Dnes jsem váženým klientem, který platí, až se karta obrátí a stanu se pro pojišťovnu výdajovým balvanem bez šance na zlepšení, tak se třeba nade mnou stát , či hodní lidé slitují.

Taky si chci vybrat nemocnici, tak jak se rozhoduji, zda zajedu do Lidlu, Globusu, Tesca či Hypernovy. Smůla jen, že v mém městě je jen jedna a mají pořád plno, taky v krajském městě je jen jedna, světe div se, mají taky pořád plno a ve sto kilometrů vzdálené fakultce, tam už vůbec nemám šanci, praskají ve švech. Prostě staré a komplikovaně nemocné nikdo nechce, je nás moc. Navíc když jsem v bezvědomí, jak si sakra mám špitál vybrat podle pověsti? Jak mám v sanitě říci, že nechci do té místní s pověstí „nemocnice – smrti pomocnice“? Nějaké řešení přece jako zákazník v konkurenci zdravotních pojišťoven a podniků nemocnic mám, nebo ne?

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

ujo napsal(a):

pane doktore, smutné, asi pravdivé (pokud mohu věřit zprávám o Vaší lékařské praxi hleděl jste často i smrti Vašich pacientů do tváře), ALE - jak ztohoven? (což dle starého vtipu měl říci Váš předchůdce min. Plojhar)?
21. 12. 2007 | 17:47

vlk napsal(a):

Myslím, že ekonomové stojí ve stínu někoho, kdo ,pokud jd eo univerzální pravdy,jednoduchá řešení a vševědoucnost všeho druhu, stojí daleko a daleko na d nimi.
Míním tím politiky. Zejména pak ty, kteří tu zakládají konzervativní stranu,aby následně zakládali odborový svaz, aby následně vstoupili do partaje,která je v základním názorovém střetu s tou partají, kterou ten politik původně zakládal.
A mezitím zjsitím, že onen politik si poněkud" přizpůsobli" profesní životopis. Takovému politikovi pak samozřejmě bezmězně věřím.
Daleko víc než statistikám, které se mi dostávají na stůl, nebo číselným řadám a grafům, kterými mne zásobují naprosto" nedůvěryhodné " agentury jako Reuters nebo Bloomberg.
21. 12. 2007 | 17:51

moucha na zdi napsal(a):

David Rath lhar,
Podle revizní komise zasedající pred sjezdem CLK v roce 2003 Dr. Rath lhal o své praxi lékare v zádostech o Osvedcení k výkonu soukromé praxe v oboru interní lékarství, o Osvedcení k výkonu funkce vedoucího lékare – primáre v oboru interního lékarství a o Osvedcení k výkonu samostatné lékarské praxe v oboru urgentní medicína.
21. 12. 2007 | 17:55

pacoš napsal(a):

Jojo, pane DRathe, svatá pravda. Ještě špičatou čepici a plášť s měsíci a hvězdami a byl by ste dokonalý.
21. 12. 2007 | 17:58

RA napsal(a):

no, plánovaného hospodářství už jsme si užili dost v RVHP, i když v EU to bude dosti podobné. Nějakou dobu to bude fungovat, a pak to převálcuje ČÍNA. Ono to dotování všeho, znamená spíše rozkrádání, ale to víte určitě sám, pane Rathe.
21. 12. 2007 | 18:06

Sandokan napsal(a):

Na dr. Ratha spousta modrých zanícenců nadává, protože jim vidí do karet a mluví celkem otevřeně. Obyčejným lidem ta modrá hrůza dojde bohužel pozdě. Až modráci zašantročí nemocnice, tak bude soc. demokrati nuceni vybudovat nové za mnohio miliard. Pak bude ODS hučet z pekel, jak nás zadlužují. Ale položte si otázku, kdo za to může. Co se nerozkradlo za Klause, to se dorazí za Topolánka. Národe, probuď se včas!
21. 12. 2007 | 18:08

Jan.K. napsal(a):

Bodejť by v nemocnicích nebylo plno. Když Vy, pane poslanče, něco napíšete, tak jsme pacienti - trpící všichni.
21. 12. 2007 | 18:11

Karel Vomacka napsal(a):

I kdyz autor nepatri zrovna k mym oblibenym, ma v mnohem pravdu. Opravdu existuje skupina lidi, kteri proste veri v jednoducha reseni slozitych problemu, a zdravotnictvi je problem nejslozitejsi, jelikoz vlastni zdravi je prioritou vsech obcanu. Nicmene by p. Rath mel take uznat, ze poplatky ve zdravotnictvi a jista spoluucast (hlavne jidlo) jsou zadouci, prece jenom nemocnice neni hotel! Prave ideologickym a opurtunistickym postupem na opacnou stranu, trvanim na socialistickem zdravotnictvi, brzi rozumne kroky.

Kazdopadne jako v temer vsech oblastech zivota plati heslo J. Haska: Mirny pokrok v mezich zakona.
21. 12. 2007 | 18:14

malma napsal(a):

než se tu vyrojí ta antiráthovská parta, souhlasim s úvahou; ...dobře vystižen rozdíl mezi zdravotnictvím "tržním" a tím "společenským"...od 1. ledna se na vás budou zdravotníci smát,ale jak jim nezaplatíte, pošlou vás k patologovi.
Souhlasim s panem Ráthem, držte se...
..a pro fly on the wall...běž si radši opakovat angličtinu ..oukej ?:)
21. 12. 2007 | 18:18

Gregor napsal(a):

Dříve politruci měli na vše jedno vysvětlení: "Na vše se musíme dívat třídně." Dnes řada tzv. ekonomů: "Na vše se musíme dívat tržně." Ono není jen obojí stejně stupidní, ale dokonce to i podobně zní.
21. 12. 2007 | 18:22

malina napsal(a):

- Odpovídání v jednoduchých frázích
- Všemu rozumí
- Nabízí jednoduchá řešení
...

Vidíte v tom snad někoho jiného než Ratha?
21. 12. 2007 | 18:31

martin napsal(a):

to malma:
kdyz uz si nekdo da praci z prekladem neciho nicku do anglictiny, moc bych prosil, aby to bylo alespon spravne. Problematika urcitych a neurcitych clenu neni natolik komplexnim tematem, aby si ji levicove orientovany volic nemohl osvojit (pochopitelne s notnou davkou usili). Pocitatelne podstatne jmeno v jednotnem cisle v anglictine nesmi stat ve vete osamoceno. Nuze...znovu,lepe a radostneji, priteli:-))
21. 12. 2007 | 18:36

malma napsal(a):

martin...příteli,já ho nepřeložil, jenom ho opisuju jak si ho autor(tedy moucha na zdi) sám přeložil a který používá na jiném,anglicky psanem, blogu tady na aktuálně.Netvrdim a nikdy sem netvrdil(jako pravicově orientovaný volič, který je krásnej,mladej,schopnej, všeznalej a bezchybnej), že umim anglicky,aspon teda správně anglicky...
...takže poučte svého kolegu příteli...ale i tak děkuju za radu,ale platit vám za ni nebudu :))
21. 12. 2007 | 18:44

malma napsal(a):

martin..ale abych vám vyhověl příteli, může to být takto: ...a pro "fly on the wall"....-?
..protože pokud bych měl dát na vaší radu, do české věti s "anglikanismem" bych necpal gramatiku členů...
21. 12. 2007 | 18:52

Vaca napsal(a):

Plný souhlas se vším co Dr. Rath napsal. Strhne se spousta nadávek a urážek na jeho adresu od fandů zlodějské a hanebné ODS. Solidní vzdělání je na ústupu a je nahrazováno polovzděláním ekonomického charakteru. Pomalu ale jistě vzniká "homo ekonomicus". Jsem rád, že už jsem na konci životní dráhy.
21. 12. 2007 | 18:52

Kmotr napsal(a):

Vše o čem píšete je pravda. Nikdy před převratem se mi ani nezdálo, že lidé mohou být tak lační peněz a ani to už nezastírají. Prostě na každé práci se musí vydělat peníze. A proto je vytvořen systém zdravotnictví dle představ modrých ptáků, který byznis ve zdravotnictví umožní.
21. 12. 2007 | 19:00

jarpor napsal(a):

Dobrý podvečer Vážený pane poslanče,

kupodivu dnes v mnohém lze s Vámi souhlasit. Především v posledních třech odstavcích Vašeho blogu.
Máte pravdu i v tom, že spousta lidí, kteří do zdravotnictví "nevidí", tak jsou ve vyjádřeních "odborníci". Zapoměl jste však na jedno nejdůležitější : Nic není zadarmo, peněz ve zdravotnictví není a nebude nikdy dost. Takže vtáhnout do tohoto procesu člověka - potenciální pacienta - považuji za správné. Od "tlaku" pojišťoven na jeho životosprávu, až po tolik diskutované poplatky.
Vím, jaké pojištění mám u svého auta, co vše je zahrnuto pro spolujezdce a zavazadla, ale NEVÍM jaké standarty mi dává pojištění, které od počátku své pracovní aktivity platím !!!
Takže v předvánočním čase, zamyslete se, jak Vy jste přispěl k řešení jak dál ve financování zdravotnictví, během osmi let vlády Vaší strany a zda Váš postoj a postoj Vaší strany - vše co se dnes děje je špatné - je to "pravé ořechové".
Dle mého názoru, konstruktivní opozicí zdaleka nejste. Ke škodě Vás, možná i nás - normálních, ale přece jen myslících lidí.
21. 12. 2007 | 19:05

bezvýznamnýbambula napsal(a):

Máte pravdu, pane Rathe,

dobrý večer, Vám přeji,
nekteří lidé si holt pletou přísahu a přípravu.

Rozhodně je rozdíl mezi První pomocí, kde nejdříve figuruje bezvědomí a nemohoucí stav, aby se poté dostavilo vědomí a mohoucí stav, a mezi plánovanou operací, kde nejdříve figuruje mohoucí stav, a bezvědomí až poté.
Či-li, jistě je rozdíl, mezi péčí akutní, neodkladnou, traumatologickou, a mezi péčí odborně naplánovanou, nezbytnou, ambulantní, asistovanou (porodnictví), nebo dokonce jakoby zbytnou (lázně, rehabilitace, rekondiční pobyty dětí, apod.). Kdo toto neumí a nechce rozlišit, je nepochybně barbarem v rovině lidství, to máte bohužel pravdu.
Ovšem zrovna tak nechápu, jak může být Lékař nucen na druhé straně Establišmentem do nepředstavitelného až fyzicky (psychicky nehledě) zničujícího profesního výkonu, respektive délky nepřetržité služby. Navíc ani výdělky k zaopatření rodiny takového Askety - Šamana v bílé zástěře, v dobrém slova smyslu, nejsou nic, co by jednomu pomohlo na cestě k opravdovému Hippokratovskému ideálu neubližování, soucítění a maximální ochoty za každých okolností dbát na nejvyšší etické a fyzické blaho pacienta.

Rozhodně tedy máte pravdu přinejmenším v tom, že pacient je ten, který žádá o pomoc. Klient je však ten, kdo žádá, jsa právě jakýmsi nedopatřením osudu pacientem, o úctu a respekt. Pohříchu ve velké většině takových situací o něj však žádá v bezvědomí pouze naprosto jasnou řečí zdrcující skutečnosti hovořící na nejvýš výmluvně: ten člověk prostě krvácí, jeho životní míza nahonem uniká a je třeba jednat nanejvýš věcně, klidně, odborně, rychle, s úctou, a poctivě, ...neboť až se pacient, lékařovým dobrým, odborným, zásahem a vlivem, probere a otevře oči, tak potom každá lež bolí tisíckrát více, než největší a nejhnisavější fyzická rána těla. Lékař prostě nesmí svého pacienta nejenom, že zákeřně, nebo snad neúmyslně, či z nedbalosti, zabít, ale zároveň je ho povinen i podpořit morálně a nezradit ho citově.
...Však víte..., jse jedním z nich, ...těžko můžete tedy čekat od někoho, kdo nikdy neměl doslova ruce od krve dobrovolného jha Strašlivé odpovědnosti za cizí život, aby si byl schopen představit něco jiného, než jen peníze a následný zisk.
Bohužel. ...To už je totiž spíše parketa Básníků, tam kde končí chamtivost a začíná tzv. Nehmotná Kardiologie, neboli: Schopnost porozumět Lidskému Srdci v jeho přeneseném významu slova, jakožto centrumu Citu a Ohleduplného Lidství.

Hezké Svátky Vám přeji, a ať se Vám i celé Vaší rodině daří, pane Rathe, mějte se moc a moc hezky a v Novém roce jen to dobré. Nashledanou a Dobrý večer! :-)
21. 12. 2007 | 19:16

RUMCAJS napsal(a):

No a nechtěl by jste vašnosto tu svou soukromou klinku zavřít, když je to tak naprd?

Nebo jste zjistil, že v běžném konkurenčním prostředí není o Vás zájem a chcete si práci vynutit státním monopolem. Díky trhu dostáváme v ostatních oborech daleko kvalitnější a levnější produkty, než tomu bylo za státního vlasnictví. Nevidím jediný důvod, proč by to mělo být ve zdravotnictví jinak.
To, že tady zmiňujete zrovna akutní případy, svědčí o Vaší demagogii a neseriózním přístupu.
To Vy jste ten, co sežral všechnu moudrost a z přežrání ji následně všechnu vyzvracel !
21. 12. 2007 | 20:17

BOSS napsal(a):

...Ať se nám to líbí nebo ne a hlavně,kdo se zamyslí nad obsahem tohoto článku a přidá k tomu své životní zkušenosti musí dát pisateli za pravdu,neb to tak je.Co naplat,vládnoucí strana je od toho,aby vládla a opozice zase od toho ,aby oponovala.Otázkou je zda po výměně postů se opozice bude tím,co tak kritizuje bude zabývat a prosazovat.Nejhorší je,že tkzv.mezi řádky čteno se obávám toho,že záchranka po příjezdu k určité nehodě nejprve letmo posoudí movitost pacienta podle luxusního auta a teprve po naložení pacienta se rozhodne ??KAM S NÍM?? Možná,že se pletu,ate tím narážím na to slovo EKONOM a te je ve skrytu duše i doktor.
21. 12. 2007 | 20:38

Al Jouda napsal(a):

I pan doktor Rath se nám vyvíjí a opoziční role mu , myslím, velmi prospěla. Až se dostane opět na post ministra zdravotnictví, tak se mu tyto zkušenosti zúročí a věřím, že s tím zdravotnictvím něco rozumného provede.
21. 12. 2007 | 20:38

Lokutus napsal(a):

Pane Rath, teď jste mi promluvil z duše. Vážně. já chci být klientem a chci všechno to, o čem jste psal. A ta rizika? Risknu to. Jo jo, klidně to risknu. Doufám, že vám to nevadí, že se chci rozhodnout za sebe a mít možnost výběru, jako v tom hypermarketu.

Takže se držte a snažte se, aby to co jste v tomto článku popsal bylo co nejdříve.
Hezké vánoce.
21. 12. 2007 | 20:41

Václav napsal(a):

S klasickou medicínou to je tak: S každou diagnózou se jakoby ocitnete na rampě v Osvětimi (německy Auschwitz). Máte tři možnosti. Cestu zpět, cestu přes přes přes baráky (chronické komplikace) do kremace či přímou cestu ke kremaci. Nedělejme si o lékařích iluze. Mají své charakterové limity. Tak jako jsou fyzicky pracující klasifikováni od metaře po pracovníka na NC stroji, jsou i lékaři klasifikováni. Doktora Ratha by umístil k zednické kastě. Jednoduchá praktická zkušenost. O to více sprostoty včetně charakteru řeznických psů. V kapce nosím kartičku. V případě zásahu záchrankou všemi prostředky zabránit aktivitě Dr. Ratha!
21. 12. 2007 | 20:47

pi-ti-pi-ti-pa napsal(a):

Na otázku,kam se všichni poděli,vám nemohu odpovědět přesně,ale znám jich spoustu s takovou trošku jinou minulostí,přeskčím,že začínali jako jiskřičky a přes pionýra to dotáhli do svazu mladých a to byl pro spoustu lidí odrazový můstek z řadového člena na funkci předsedy a člena celozávodního výboru,zase předseda a už pak skok do okresního svazu mládeže a zase nejlepší z nejlepších,předseda a k tomu členství v KSČ a zase na všech úrovních,jeho snažení o lepší uplatnění,česky koryto,narušila sametová revoluce,po té chvilku v ústraní,vyčkávání a začal znovu,leštit kliky,být úslušný,pracovitý,co se týče vystoupení se svým politickým smýšlením,dneska vážený pane doktore,tento člověk zastává dobře placenou funkci ve vaší momentální straně.Myslíte,že se ztratil?
21. 12. 2007 | 20:47

Anonyfous napsal(a):

...Ať se nám to líbí nebo ne a hlavně,kdo se zamyslí nad obsahem tohoto článku a přidá k tomu své životní zkušenosti musí dát pisateli za pravdu...
kazatelé v kostelích radili věřícím ovečkám doslova, koho zaškrtnout na kandidátkách ! proto padla čtyřkoalice a je všechno jinak ! KDU ČSL jsou zase ve vládě, v každé vládě...
21. 12. 2007 | 20:50

Rostislava napsal(a):

Díky za vtipný článek, pane doktore, vždy je ráda od Vás čtu. A "moucha na zdi", ať se jde bodnout, je to modrý ptáček zpěváček a pořád mele jedno a totéž, nesouvidí to nikdy s tématem, Vašim ani žádným jiným "oranžovým". Držte se a zase něco napište.
21. 12. 2007 | 20:50

Garig napsal(a):

Velice pravdivý článek. Ekonomie je společenská vědní oblast, která se musí dlouho studovat, praktikovat na různých úrovních, doplňovat vzdělání dalším studiem.
Jsou nutné znalosti teorií obecné ekonomie,makro a mikro ekonomie, matematiky statistiky, sociologie, filosofie,podnikové ekonomiky,účetnictví a dalších souvisejících vědních disciplin.
Tržní komsomolci dnešní doby jsou většinou samouci, bez odpovídajícího vzdělání a praxe.
Z toho se pak rekrutují jednoduché závěry, jednoznačné pravdy a potažmo špatná rozhodnutí.
Kdyby Julínek v souvislostech něco věděl o tvorbě cen v tržní ekonomice, informační převaze prodávajícího, chování monopolů a oligopolů,o pojistné matematice, kdyby dokázal bez ideologie interpretovat statistická fakta, tak už by mu stud nedovolil zavádět takové tržní hovadiny do veřejného zdravotnictví.
21. 12. 2007 | 20:52

pi-ti-pi-ti-pa napsal(a):

Jezdím většinou s autem do jednoho servisu,toho nejověřenějšího,mám nabourané auto z parkoviště,viník není známý,oprava z mé kapsy 2000kč,pak nastane pojistná událost,kde mi účastník silničního provozu nedá přednost,oprava přiměřeně stejná,ale viník známý,hradí pojištovna a škoda ve stejném servisu vyčíslena na 17500 kč.Nejsem auto,ale možná bych si někdy v budoucnu zasloužil se dozvědět,kolik si počítá pan doktor za úkon,který na mě provedl a možná bych si hledal lacinějšího,pokud bych byl do toho zainteresován,takhle mi to je vlastně všechno jedno,platí to za mě pojištovna a vy všichni,tak je potřeba vyhledávat specialisty,at to stojí co to stojí.
21. 12. 2007 | 21:07

RUMCAJS napsal(a):

Kdo pamatuje zdravotnictví za bolševika, může si nad tímto článkem jenom (v lepším případě) říhnout.
Tenkrát víc než dnes, platilo, že bez peněz do nemocnice nelez. Páni soudruzi doktoři si udělali ze státního špitálu své soukromé živobytíčko.
Chceš kvalitní operaci-zaplať.
Chceš nečekat 10 let na operaci zaplať. Atd...
Můj strejda zaplatil 40 tísíc ( v té době za to byla nová škodovka)za operaci své matky. Operaci ji nakonec nepomohla, ale pan doktor si svoji odměnu vybral. Takových případů znám desítky.Můj otec to měl o něco levnější. Operace cév ho přišla "jenom na 25 tisíc" Kdyby nezaplatil, tak mu ti řezníci uřízli nohu.
Po tomhle se podvodníkovi Rathovi silně stýská.

Jestli je někdo tak hloupej, a těm blbejm kecům Ratha věří, ať si chodí do státních špitálů.
A nám ostatním atˇ proboha nebrání v tom, abychom se cítíli jako zákaznící o kterého se doktoři rvou a né jako někdo, kdo je prosí o milost!
21. 12. 2007 | 21:08

bara napsal(a):

Vam jde hlavne o to, pane doktore, abyste se dostal zpatky k lizu. Nejakej trpici pacient je vam ukradenej. Skoda penez vyhozenych za Vase studium na lekarske fakulte.
21. 12. 2007 | 22:15

Henry napsal(a):

přečetl jsem příspěvek, ale smysl mi uniká. Co chtěl Rath vlastně sdělit?Zejména proto mě baví příspěvky těch diskutujících odborníků, kteří s Rathem ve všem souhlasí - proboha, v čem? Řečeno slovy Ratha - "bizarDní" blábol.
21. 12. 2007 | 22:18

malma napsal(a):

bara...myslíš, že lékaři sloužícímu na záchrance je pacient ukradenej...?
...těmito jednoduchými, urážlivými komentáři znemožňuješ jenom sama sebe...
21. 12. 2007 | 22:33

malma napsal(a):

Henry,,..to bude právě tim, že to nechápeš...dyt to neni tak dlouhý nebo těžký k pochopení...ale oni nekteří to potřebujou až poznat na vlastní kůži,aby pochopili...:)
21. 12. 2007 | 22:35

Žižka napsal(a):

"RUMCAJSI", skutečný Rumcajs už na tebe v Řáholci hledá ten největší žalud, aby napravil tu stašnou křivdu na poctivejch doktorech.
Strávil jsem v těch dobách několik let v nemocnici, když mne doktoři dávali do pořádku. Výsledek byl perfektní, nestálo mne to ani korunu. Jen flašku dobrýho pití pro felčary, bonbonieru pro setřičky jsme spořádali společně na rozloučenou, ale to nebyla povinost ale radost.
21. 12. 2007 | 22:49

Petr napsal(a):

Dovolím si trochu odbočit od tématu. Za velice dobré považuji příspěvky mouchy na zdi. Ty dokazují, že cizí jazyk se dokáže naučit opravdu každý a není k tomu třeba příliš inteligence. Díky těmto příspěvkům. Když nic jiného, alespoň mohou odbourat zábrany a zvýšit jazykovou úroveň kohokoli.
21. 12. 2007 | 22:53

LEVAK napsal(a):

Ad Václav:člověče vzpamatujte se.Obsah Vašeho příspěvku(20:47) svědčí o tom,že se Vám to v hlavě nějak pomotalo a řekl bych,že dosti!
21. 12. 2007 | 22:54

moucha na zdi napsal(a):

Poctivej Rath a jeho casopis,

Rath a prapodivna afera okolo casopisu Tempus Medicorum. Smlouvu o vydávání casopisu Tempus Medicorum s Klimovicovou uzavrel Rath v roce 1999. Mimochodem, Klimovicova mela k dispozici redakcni prostory v sidle LK za 500Kc mesicne, ale Rath ji pronajal prostory ve svem dome za 20 000Kc mesicne. Komora rocne za vydávání casopisu platila 11 milionu korun. CLK sice mela nárok na urcitý díl zisku, ( mimochodem zadny zisk nebyl) ale nemela prístup k úcetnictví. Ve smlouve bylo vyslovene receno, že nahlížet do úcetnictví firmy, která casopis vydává, muže pouze David Rath jako fyzická osoba!!! Na financní nesrovnalosti, které se týkaly komorového casopisu, ale upozornovala i revizní komise CLK. Také podle její tehdejší predsedkyne Marty Holanové byly smlouvy pro CLK nevýhodné. "Veškeré pokusy revizní komise proniknout ke smlouvám ci do úcetnictví firmy Meditempuss dr. Klimovicové byly prezidentem Rathem blokovány a znemožnovány, a to presto, že on ze smlouvy tento prístup mel," Bohužel zápisy, které dokládají, jak se jednalo o smlouvách, nejsou k dispozici - archiv CLK byl shodou okolností po vypuknutí aféry vykraden. Zajimave, co?
21. 12. 2007 | 23:00

fly on the wall napsal(a):

To Petr,
Why don't you write it in English? It would be realy funny! Almost as Mezei.
21. 12. 2007 | 23:09

Žižka napsal(a):

Dodatečně mi došlo, že si "RUMCAJS" možná nemyslel "RUDÉHO BOLŠEVIKA", ale "MODRÉHO BOLŠEVIKA", kterého samozřejmně všichni pamatujeme, protože pod ním momentálně žijeme. Když manželka potřebovala nedávno akuntní operaci žlučníku a nechtěli jsme riskovat dlouhé čekání, tak jsme museli zaplatit "povinný" dobrovolný sponzorský dar v uvedených relacích. Za "RUDÉHO BOLŠEVIKA" jsem se s něčím podobným nestkal.
21. 12. 2007 | 23:25

hel-ča napsal(a):

Ještě tu ani nebyly poplatky, ale už se stalo, že jistá paní doktorka nechala chcípnout bezdomovce před špitálem, přestože ji prosil o pomoc... "Ekonomika pomoci" teď bude mít konečně navrch. Ošetřovat nemajetné se bude trestat pokutami a nezištná pomoc bude daňovým únikem, prací "na černo". Lékaře je třeba za jejich poslání po zásluze potrestat a dovedeno do důsledku zakázat Hipokratovu přísahu, neboť je nyní protizákonná.
21. 12. 2007 | 23:30

Žižka napsal(a):

Ddatek: Věříte někdo, že po zavední JULÍNKOVNÉHO nebudou povinné "dobrovolné" sponzorské dary nadále vyžadovány?
21. 12. 2007 | 23:32

hel-ča napsal(a):

Když jsi nemocný, musíš na to mít peníze. Když člověk dostane infarkt, musí mít především 90 korun a v druhé řadě nekolik set korun na hospitalizaci. Když ne, tak musí počítat se smrtí před bránou špitálu, protože nemůže vědět, zda lékař bude mít odvahu udělat daňový únik.
21. 12. 2007 | 23:55

Martin napsal(a):

Tvy realy funny je really funny anglicane z horne dolne od musakova :)

Radej se venuj dal svymu obvyklymu spamu musko, to ti jde lip nez delani ze sebe mezinarodniho vzdelance.
21. 12. 2007 | 23:58

Jindřich napsal(a):

Voni Rath, nechaj toho. Dyk jsou jako ten jejich spolupartajník Křeček. Napijou se na Růžku a potom plácaj s vodpuštěním hovadiny a ještě to někam píšou. To maj starost vo pacienta, ale vzpomenou si, jak onehdá vyřvávali do televize, že stávka doktorů musí pacienta bolet. Za to by měli dostat po hubě a měli jim sebrat diplom. Místo toho si plácaj játra jako abstinent po pěti pivech. Jestli voni to nemaj z těch voňavek, co na sebe lejou. No, ale k věci. Když byli ministr, tak se taky vyznamenali. Ty jejich limity, to byla bouda na doktory a pacienty. Ten dluh Všeobecný, co zamázli ze státní pokladny a potom to vydávali za úspěch .... Kam se hrabe Goebelsovic Herman. Vo koncepci zdravotnictví porád mluvili, že ji jenom dořachnout a předložit ke schválení. No a prd. Sami věděj, že nic není zadarmo, ale lidi s tím voblbujou do nekonečna. Jdou do háje zelenýho s těma kecama a kápnou božskou. Že vono jim jde jenom vo koryto. Prosím jich pěkně, rozpustěj ten Lihovej dům, než jim to zfenduje exekutor za to nezaplacený palmáre. Takhle to ještě stačej dobře prodat, rozdělit mezi sebou a bude jim to stačit do penze. Ledaže by byli nenažranej, to jim pak není pomoci.
22. 12. 2007 | 00:12

fly on the wall napsal(a):

To Martin,
Ty musis mit opravdu mindraky, Ja radsi Canadem nez Martinkem.
22. 12. 2007 | 00:16

moucha na zdi napsal(a):

David Rath......pravdepodobne nenaplnená touha po moci ústí v nespokojenost z osobní životní situace, jež je citelná v neuveritelne radikálních postojích, které David Rath zaujímá k sebemenší kritice. Zpusob, jakým ji vyhodnocuje, je pro cloveka v jeho funkci prakticky neúnosný. Cítí se jí být totiž napadán, zesmešnován i destruován, ale jenom ne osloven. Jde v jistém smyslu o vážné selhání osobnosti, o stále skrytý permanentní fóbický stav, který prakticky znemožnuje postiženému konstruktivne komunikovat se svým okolím. Je možné, že takovýto clovek, pokud má funkci, trpí primárním pocitem stálého ohrožení a nedocenenosti. Stále se snaží delat všechno proto, aby své okolí presvedcil o své jedinecnosti, jejímž úcinným nástrojem je demagogie. Bez schopnosti prirozené kritické reflexe , s myslí neustále preplnenou myšlenkami "vrátit úder", se však stává sice nebezpecnou, nicméne smešnou postavou.
22. 12. 2007 | 00:21

Ralik napsal(a):

Ratha nemusim, ale ve čtvrtym odstavci jsem se nahlas řezal :D
22. 12. 2007 | 01:19

MASH napsal(a):

Pekny clanek, diky!

A zase je to tu dokolecka - ihned hulakani, nadavani, osocovani, urazeni modrych fanatiku a bolseviku (mam na mysli ty imbecily, co tu zvraci po diskuzich - normalnim volicum ODS, kteri umi diskutovat se omlouvam).
Moucha na zdi tu zase placa o Rathove "silenem" podvodu s lekarskou praxi, kdy Rath zapocital do praxe i svou nemocnicni "praxi", kterou mel v dobe odsluhovani civilky prave v nemocnici. No, to je hrozny! Boze muj, kde se v lidech ta stupidita bere? NECHAPU!
22. 12. 2007 | 02:38

umoj napsal(a):

ten pan Rath uz je uplne mimo.
22. 12. 2007 | 05:39

petr napsal(a):

Nezbývá než souhlasit! ekonomové zničí tuto civilizaci! Je to stejné i v továrnách. Modlou je zisk a ne spokojený život. Lidi proberte se dokud je čas!
22. 12. 2007 | 07:16

pakoss napsal(a):

Ohooooo!!!
Další populistická moudra populisty dRatha :-)))
Stojí to vůbec za čtení??
Myslím že ne!
Politický turista, jakým on byl, je schopen říci a překroutit cokoli, jen aby se jeho cesta za mocí vydláždila ještě o kousíček dál :-(
Dr.Rath je prošlé zboží.......!
22. 12. 2007 | 08:11

Milan napsal(a):

Rath má určitě na mysli hlavně američana Švejnara, to je jasný!
22. 12. 2007 | 08:56

RUMCAJS napsal(a):

Žižka:
No pokud ses chodil léčit so SANOPu, tak máš možná pravdu.
22. 12. 2007 | 09:16

bara napsal(a):

malma :
Doktor Rath slouzi na zachrance?? Kde, prosim?
22. 12. 2007 | 09:21

Jebal napsal(a):

To Milan:
Díky za vysvětlení. Já si už začínal myslet, ze je to věhlasná ekonomická kapacita magistr Sobotka.
22. 12. 2007 | 09:35

RUMCAJS napsal(a):

Umíte si někdo představit, že když bude vše privátní,tak farmaceutické lobby bude ochotna platit Rathovi za inzerce v jeho bulváru ?
Nebo že budou distribuovat léky ,né přímo nemocnicím, ale skrze jeho natsrčené figurky, s dvouprocentní přirážkou, aby ulehčil českému zdravotnictví.

No jestli se to Julínkovi povede, tak si myslím, že to takoví podvodníci jako Rath hodně obrečí. Čím více se zmenšuje korupční prostředí, tím hůře pro Ratha a jeho 40 loupežníků.
22. 12. 2007 | 09:38

j.p.š. napsal(a):

Rathe, co Vy jste to za kreaturu?
Dobře, že se dají najít Vaše názory z minulosti.
Příklad:
Jako cesty k nalezení prostředků na zvýšení našich platů navrhujeme:
1)Zvýšení odvodu zdravotního pojištění z 13,5 % na 14 %. Toto opatření přinese 2,9 mld. Kč ročně a občana s průměrným příjmem 11 600 Kč zatíží částkou 19,30 Kč měsíčně.
2) Zvýšení plateb státu za 5,8 milionů pojištěnců, za které je plátcem zdravotního pojištění. Pokud by jako vyměřovací základ pro tyto platby byla místo současných 2900 Kč použita částka rovnající se minimální mzdě, tedy 3250 Kč. Zvýšil by se příspěvek státu za tyto pojištěnce z 392 Kč na 438,75 Kč. Tím bychom získali do zdravotního pojištění dalších 3,25 mld. korun ročně.
3) Zvýšení plateb zdravotního pojištění ze strany podnikatelů tím, že vyměřovací základ pro jejich pojistné by nebyl tvořen 35 ale 50 % zisku. Dle našeho názoru není správné, že minimální odvod je u OSVČ 439 Kč za měsíc, tedy stejný jako u plátců pojistného, kteří nemají vlastní příjem
4) Převod části spotřební daně za alkohol a cigarety do kapitoly zdravotnictví státního rozpočtu. Převod DPH za léky, zdravotnické přístroje a materiál do kapitoly zdravotnictví státního rozpočtu
5) Zvýšení spoluúčasti pacientů na úhradě zdravotní péče. Z veřejných prostředků je v ČR hrazeno 91,8 % péče oproti 75 % v průměru EU. Spoluúčast je z větší části chybně centrována pouze do léků a stomatologických výkonů. Navrhujeme hospitalizační taxu v nemocnici 100 Kč denně (přinese 1,6 mld.), poplatek 50 Kč za výkon LSPP (130 milionů), poplatek 200 Kč za návštěvu lékaře v domácnosti (0,8 mld.). Dále navrhujeme poplatek 5 Kč za recept, spoluúčast pacientů na převozech sanitními vozy, které nejsou nutné a úhradu péče v LDN se sociálního rozpočtu. Požadujeme umožnit připojištění na tyto služby a nadstandardní péči.
S těmito návrhy na řešení krize ve financování zdravotnictví jsme seznámili ministra zdravotnictví dne 23. 3. 1999. Ministerstvo zdravotnictví dosud nijak nereagovalo.

Výrok exministra z 9.2. 2005
"Já marně pátrám v paměti po zemi, kde by recept nebyl zatížen manipulační taxou.“

13.10. 2005
„Jistě se všichni zdravotničtí experti včetně mě shodují, že regulační význam poplatků je veliký. Bez nich systém dlouhodobě nemůže fungovat vyrovnaně.“
22. 12. 2007 | 09:52

j.p.š. napsal(a):

A ještě dodatek -
- co jste Vy jako ministr
dokázal prosadit ze svých programových myšlenek z minulosti?
Ne z myšlenek sociální demokracie.
Jste nula.
22. 12. 2007 | 10:03

Aleš Jakeš napsal(a):

Bohužel typická rétorika soc.dem.opozice, dělat z vlády spolek asociálů, kteří chudáky běžné občany dřou, až z nich stříká krev. To, že sami za své vlády slibovali všechno všem /zdroje jsou/ a při nejvyšším růstu ekonomiky, za který se zasloužili jenom zlomkem /konjunktura ve světě, vstup do EU/ hospodařili s rostoucím dluhem, z nich dělá hospodáře, kteří by si neměli dovolit kritizovat ekonomy s trochu jiným názorem. Ke zdravotnictví: kolega Rath ví velice dobře, že reforma zdravotnictví, kterou prosazuje nynější vláda, není založena na jen na fungování neviditelné ruky trhu, ale na tom, aby z pojištění /dosud neplatíme zdravotní pojištění, ale daň/, které za ty, kteří nemají příjem, platí stát, dostal každý přesně definovanou péči na standardní úrovni při jakémkoliv zdravotním problému - tedy stanovení standardů péče. Pokud budu chtít péči lepší, připlatím si v připojištění, kterým si budou konečně pojišťovny /a i zdravotní ústavy/ konkurovat. Příklad: dnes, pokud mám opotřebované kyčle, počkám si několik let na operaci a budu zvědavý, jakou náhradu dostanu a doufat, že nějakou lepší, nebo šoupnu ortopedovi několik /deseti/tisícovek, třeba ve formě tzv. sponzorského daru, na který nedostanu doklad a dočkám se operace za měsíc a velice kvalitní náhrady, na což chudák, kterým se ohání soc.dem., nemusí mít. Budoucnost po realizované reformě: buď dostanu standardní náhradu, která mi umožní standardní fungování /samozřejmě v přiměřené době!/ nebo si připlatím - legálně třeba v připojištění - na protézu, která mi umožní třeba sportovat.
A ještě něco - taky nemám rád slovo klient ve vztahu k pacientovi. Pokud ale bude znamenat, že lékaři a ostatní personál se ke mně jako k pacientovi nebudou chovat jako ke žlučníku,který je obtěžuje,ale normálně, partnersky a vše mi předem vysvětlí, například co mne čeká, jaké mám možnosti léčby, co je pro mne nejlepší a budou můj názor respektovat, pak proti tomuto pojmu nic nemám. Příklad bezvědomého, který čeká na Záchranku a měl by si vybrat ošetření a nemocnici je samozřejmě demagogie nejhrubšího zrna.
22. 12. 2007 | 10:25

hv napsal(a):

Vazeny pane,

precetl jsem si vas clanek a vlastne uz nemam slov. Proto vam pouze preji v novem roce mene zluce a jedu, vice privetivosti a pozivniho mysleni. Prospiva to celkovemu zdravi.
22. 12. 2007 | 10:49

Antidemagog napsal(a):

paneRath jen do nich a nenechte se otrávit.Jste jeden z mála který má přesné trefy a těch se oni bojí.
Pan Julínek teď ustavil novou zdr.pojišťovnu a tak půjdou nové miliardy na její zařízení a provoz.Také nové dobře placené fleky pro spolustraníky.
Takže pacienti pozor aby nepřišla další reforma poplatků které budeme platit v rámci vyrovnaného rozpočtu kerý plánují.
22. 12. 2007 | 11:11

Honza napsal(a):

Recept je jednoduchý, pokud se nám podaří najít bohaté mecenáše (jako třeba paní Paroubkové), tak se o nějaké takové podružnosti jako jsou peníze nebudeme muset starat. Pokud ale ne, tak se zkrátka bude muset vyjít s tím, co máme. Pan Rath prostě jenom žvaní, protože něco někomu slibovat, když to nemusím zajistit, je velice jednoduché
22. 12. 2007 | 11:24

Kritik napsal(a):

Dobře pane doktore!
Jen škoda, že se některým lidem rozbřeskne, až kdy je něco srazí a nepoužívají rozum ještě před tím.
22. 12. 2007 | 11:34

malma napsal(a):

bara...tak si přečti jeho životopis, navíc, než začneš někoho pomlouvat a urážet..
22. 12. 2007 | 11:41

kaka napsal(a):

Pane Rathe ,
vy jste zcela jistě ten NEjchytřejší ,Nejpoctivější , Nejgeniálnější , Nejpokornější , Nejvšenálkovější tvor v této zemi a na této planetě a v tomto vesmíru . A všude jste byl pětkrát a na vše máte odpověď - tedy to vše soudím dle toho , co si o sobě myslíte ,prohlašujete a "nenápadně" vsunujete do svých "myšlenek " . Můj názor je ten ,že u všeho zmíněného výše ,co se týče vaší osoby , platí tzv .princip negace . Jestli ovšem pochopíte,co já ,omezený človíček ,Vám tímto sděluji .
22. 12. 2007 | 12:29

Libor napsal(a):

Pane Rathe.
naprosto trefné, tleskám.
22. 12. 2007 | 12:34

Novák napsal(a):

Pane doktore Rathe kaka včera ve 12.29 potřeboval pro to aby Vás popsal 6 řádek. Mě stačí jedna věta - jste slušný člověk, který nazývá věci a chování lidí pravdivými výroky. Děkuji a přeji příjemné Vánoce.
22. 12. 2007 | 12:52

Novák napsal(a):

Omlouvám se - ten kaka psal dnes.
22. 12. 2007 | 12:53

Dan napsal(a):

Pěkný, trefný a výstižná článek doktora Ratha. V supermarkertu v hotelu či v prodejně se můžeme právem cítit jako zákazníci, nakoupit si dokáže s prominutím každý blbec. Kdo si ale troufá si jako klient ordinovat svou vlastní léčbu (nebavím se o rýmě, chřipce) ? Ani sám lékař to v celé škále nedovede, vždyď medicína je složená z několika desítek samostatných vědních oborů, lékaři se úzce specializují a i takto specializovaným odborníkům zůstává spoustu utajeno. Chtěl bych vidět pana Julínka, až přijde jeho čas tak si zavolá chirurga a vydá mu příkaz klienta jako v bance " pane chirurgu řezejte tam a tam v mém žaludku, a vyřízněte tolik a tolik mé tkáně. Provedu! zasalutuje lékař a s milým usměvek sdělí : Splníme každé Vaše přání dle Vašeho požadavku pane kliente! Následky si nesete sám, my jsme jem pouzí vykonavatelé vůle našich velevážených klientů
22. 12. 2007 | 13:30

františek napsal(a):

Lidi, přemýšlejte chvilku! Soukromé zdravotnictví a pojišťovny! Jaký je princip soukromníka? Maximalizovat ZISK za co nejnižších nákladů. Převeďte si to do zdravotní pojišťovny: Když se bude chtít pojistit starší člověk, tak mu vyměří obrovské pojistné, aby na případné operaci nebo jiném zákroku pojišťovna neprodělala. Nebo řekne pacientovi, že mu uhradí jenom část z nákladů na operaci a zbytek si doplatí. Nebo ho případně vůbec nepojistí. Jsou pro to důkazy z Anglie nebo USA, kde tento princip mají a který ODS chce kopírovat. Tržní mechanismum neplatí všude. Do zdravotnictví, školství, veřejné dopravy se nehodí, protože tyto služby potřebují všichni, ale soukromník je může zajistit jenom za předpokladu vysokých cen.Proto zde je lepší, když na tyto služby přispívá stát a udržuje cenovou dostupnost služeb pro všechny. Plošná aplikace trhu do všeho je hloupost a u někoho vyčůranost, protože na tom vydělá (ODS).
22. 12. 2007 | 13:38

Kaktus napsal(a):

Opět perfektní článek. :-)

Dnes v médiích dominují jednoduší ekonomové s jednoduchými recepty na vše, podporovaní jednoduchými lidmi.

Člověk má prý "být zodpovědný za své zdraví", což si tito svazáci představují, že oni (zodpovědná honorace) budou mít k dispozici pověstný Sanops, zatímco soused (nezodpovědná lůza) bude chodit na přecpanou kliniku pro chudé.

Jaksi si ti modří svazáci neuvědomují, že komerční pojišťovna nebude pojišťovat podle modré stranické průkazky, ale podle RIZIKOVOSTI klienta. Tudíž ani dítě takovéhoto "zodpovědného a úspěšného", které by bylo nedejbože zatíženo geneticky, nedostane pojištění, protože to je ekonomicky nevýhodné. A "zodpovědný a úspěšný" pak může třeba vztekem a ze zoufalství roztrhat modrou stranickou průkazku - zákon ekonomického výnosu neoblomí.
22. 12. 2007 | 13:48

bara napsal(a):

malma :
Chcete rict, ze doktor Rath leci lidi a zachranuje zivoty-tedy to, na co studoval? Ne. Zivi se politikou.
22. 12. 2007 | 13:57

PatientO.T. napsal(a):

Výrok D.Ratha z 9.2. 2005: "Já marně pátrám v paměti po zemi, kde by recept nebyl zatížen manipulační taxou.“ 13.10. 2005:
„Jistě se všichni zdravotničtí experti včetně mě shodují, že regulační význam poplatků je veliký. Bez nich systém dlouhodobě nemůže fungovat vyrovnaně.“ Rok 2003: „Do budoucna se poplatkům nevyhneme. Česká republika má nejnižší spoluúčast pacientů na zdravotní péči na světě vůbec.“ V dubnu 1999 chtěl, aby se zavedla dvacetiprocentní spoluúčast pacienta v ordinacích, poplatek za pobyt v nemocnicích 55 korun na den, aby si pacienti platili 30 procent z ceny převozu sanitou, 50 korun za využití pohotovosti a pět korun za recept. Platit měli všichni bez výjimky, sociálně slabým měl výdaje stát kompenzovat v sociálních dávkách. „To není koncepce, ale seznam opatření, k nimž je třeba přistoupit. A všichni nám určitě budou říkat, jak jsme zlí,“ prorokoval tenkrát. „Poplatky v řádech desetikorun lidé bez problémů unesou“, tvrdil opakovaně... (LN 18.12.2007)
22. 12. 2007 | 14:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem několik hrubě urážlivých příspěvků, které byly v rozporu s Kodexem diskutujících.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
22. 12. 2007 | 14:37

LEVAK napsal(a):

Ad bara: co předseda senátu Přemysl Sobotka?Ženská prosím Vás už nepište!Znáte to latinské přísloví? - Kdybys byl mlčel zústal bys filosofem!Týká se to Vás v celém rozsahu.Asi Vás postihla nemoc zvaná "modřica"!
22. 12. 2007 | 15:42

LEVAK napsal(a):

Ad PatientO.T.:přestaňte tady nadřazeně trousit rozumy.My jsme celý život platili aby jsme měli ve stáří nějaké zaopatření a to i zdravotní!Já konkrétně 47 let.Vy jste si za pár šupů zprivatizovali ordinace vybudované z našich peněz a teď na nás děláte ramena jak nejsou prostředky na lékařskou péči.Kdybyste měli poctivě zaplatit to co jste zprivatizovali bylo by dost na lékařskou péči a to i tu vylepšenou.Tím "Vy" myslím všechny ty "privatizéry" ve zdravotnictví a myslím, že Vy mezi ně taky patříte!Chovali jste se při privatizaci jako banda loupeživých rytířů v 11-tém či 12-tém století!Kdyby jste měli kapku svědomí tak to doplatíte,ale to je na Vás asi velký požadavek.Tak prosím Vás alespoň mlčte,protože zřejmě vůbec nevíte jak se dneska žije důchodcům,kteří nemají ani ten průměr 9000Kč jak vykřikuje Nečas!
22. 12. 2007 | 15:55

PatientO.T. napsal(a):

2 LEVAK, usvědčený lhář: Poruším tentokrát své rozhodnutí nekomunikovat s vámi a připomenu vám, že jsem svou praxi neprivatizoval, ale nově založil (vaše stařecká paměť je krátká, ale již jsem vám to psal. Vaše chyba, že nevzpomínáte). Od žádného ÚNZ jsem nekoupil ani vrtáček... Dále jsem se vás již v minulosti ptal, jak velkou částku jste platil v dobách ČSSR na zdravotní pojištění a jak jste měl tuto částku označenu na výplatní pásce. A konečně: ocitoval jsem ověřitelné výroky Davida Ratha. Věnujte se těmto výrokům, nikoli mé osobě!
22. 12. 2007 | 16:07

LEVAK napsal(a):

Exceptio confirmat regulam!
22. 12. 2007 | 16:23

j.p.š. napsal(a):

Pro Leváka -
ad Bára + ad Patient O.T. -
proč je Ty truhlíku napadáš?
Ráthovi vyjádření lze najít na netu a proč sem pleteš pana Sobotku Př.? Tady se diskutuje o tom rádoby politikovi, který má nutkavou potřebu zavděčit se Paroubkovi a tak píše.
Přřesťan tady nadřazeně trousit rozumy - ty citáty nech stranou.
Vždyť i na Tebe by se našlo dost
přísloví.
22. 12. 2007 | 17:11

Aleš Jakeš napsal(a):

Ad poslední odpovědi - je vidět, že svými demagogickými výroky dr Rath /asi záměrně/ mate veřejnost. Samozřejmě, že na standardní péči na středoevropské úrovni/nejsme Německo nebo Amerika/ bude mít nárok každý, pokud platí /nebo za něj platí stát/ zdravotní pojištění. Připlácet se bude za nadstandard, který ale není dnes vůbec definován. To není jednolůžkový pokoj s televizí, ale třeba špičková protéza nebo vyšetření a operace přednostou oddělení, tedy to, za co se platí běžně dnes, ale ilegálně přímo do kapsy a těmi, kdo na to mají, nebo kteří na to uškudlili z nízkého platu. A zesměšňovat vztah pacienta a doktora tím, že mu řeknu, co chci vyříznout a on se ukloní a provede, je ubohé. Pisatel by asi chtěl, aby to bylo jako mnohde dosud - příjdu do nemocnice, ohmatá mne doktor, odeberou mi krev a s vážným výrazem mě povezou na sál, aniž bych věděl, co a proč mi budou dělat a ještě se budou o mě bavit jako o tom otravném žlučníku na druhé posteli u okna.
Směšná je taky představa, že někdo platil celý život zdravotní pojištění, takže má všechno předplaceno. Je to jako s důchody, není nějaký zvláštní fond, kde se shromažďují peníze placené generacemi občanů. To, jak bylo s penězi strženými z výplaty na zdravotnictví naloženo, se musíte zeptat předchozích vlád a režimů, protože samozřejmě byly hned spotřebovány.
22. 12. 2007 | 17:34

Ročník 53 napsal(a):

Paciente, vaše otázka Levakovi: "Dále jsem se vás již v minulosti ptal, jak velkou částku jste platil v dobách ČSSR na zdravotní pojištění a jak jste měl tuto částku označenu na výplatní pásce." svědčí o jednom - nechápu jak jste mohl se svoji inteligencí vystudovat cokoli.
Kdybyste se narodil dříve, také byste si kladl tak neuvěřitelně stupidní otázky? Vaši rodiče měli rozdělení daní uvedené na výplatních páskách? Mohl to normální občan ovlivnit? Ještě chybí, abyste nám vyčítal, že barva našich OP byla červená.
Podstatné je, že jsme platili nezanedbatelnou částku ve svých daních, nepřímo v umělých cenách, a jak stát s těmito námi odevzdanými prostředky naložil jsme mohli ovlivnit asi tak, jako vy dráhu Jupitera.
Vy jste opravdu vystudoval něco?!! Spíše si z nás děláte šoufky a my vám na to skáčeme!
22. 12. 2007 | 17:45

jirka napsal(a):

Davide zase jsi uhodil hřebík na hlavičku a MODRÁCI to těžce rozdýchávají.
Přeji Ti veselé Vánoce a šťasný Nový rok 2008 a hodně sil na boj s MODRÝM BOLŠEVIKEM!!!!
22. 12. 2007 | 17:49

bara napsal(a):

Kupředu levá, kupředu levá, zpátky ni krok.
22. 12. 2007 | 18:03

Al Jouda napsal(a):

Aleš Jakeš : Už ten pojem "špičková protéza" se do systému všeobecné zdravotní péče nehodí. Pacienti (všichni) by měli dostat na pojišťovnu skutečně dobrou protézu vybranou od výrobce v rámci výběrového řízení. Nějaké "špičkové protézy", které jsou předražené a mnohdy ani nesplní očekávání pacienta, ty ať si pacient zaplatí sám nebo na základě privátního pojištění. Právě tímto způsobem utíkají peníze ze zdravotního fondu !Stejně tak u zubního lékaře. Lékař, který pracuje v rámci všeobecné zdravotní péče, by měl dávat všem pacientů standardní plomby a protézy (bez poplatku). Lékaři, kteří by chtěli vybírat poplatky, ať jsou napojeni na systém privátních pojišťoven.
Zákon je třeba změnit tak, aby občané měli výběr - buď zůstat v systému bezplatné( ale standardní) zdravotní péče nebo přejít do sféry privátního zdravotního pojištění, kde budou platit pojistné a ještě poplatky u lékaře, ale budou mít tzv. "špičkovou" zdravotní péči.
Uviděli bychom, kolik lidí by bylo ochotno dobrovolně přejít.
22. 12. 2007 | 18:17

j.p.š. napsal(a):

22. 5. 2006 - D. Rath - zdroj: ČRo 6, 18. 5. 2006

"Když slyším o snižování daní, tak mně trošku naskakuje husí kůže."

Volební program ČSSD: „Nižší a snažší daně. Snížíme sazbu daně z příjmů právnických osob až na 20%.” Daňové zatížení za vlády ČSSD stoupalo.

11. 5. 2006 - D. Rath - zdroj: Euro, 24. 4. 2006

"...musím konstatovat, že na zajištění dostatečné péče pro české občany by v horizontu čtyř let skutečně mohl stačit počet nemocnic odpovídající: jedna nemocnice na 100 000 obyvatel, na jeden bývalý okres."

Ve volebním programu ČSSD (http://www.cssd.cz) D. Rath přitom říká: „Nepřipustím omezení veřejného zdravotnictví.“
22. 12. 2007 | 18:20

Aleš Jakeš napsal(a):

Al Jouda: samozřejmě jsem tu špičkovou protézu myslel jako nadstandard, na který by měl pacient nárok v rámci nějakého typu připojištění, kterým by si pojišťovny a zdravotní ústavy mohly konečně konkurovat. Asi jsem nezvolil ideální příklad, ale myslím, že si rozumíme. Ale nejdřív musí být definován ten standard, což bude, doufám, součástí té vlastní zdravotní reformy, protože ta poplatková opatření skutečně reformou nejsou, je to pouze jakási regulace a snaha o změnu přístupu ke zdravotnictví/a vlastnímu zdraví/. Takže to tak beru a čekám na skutečnou reformu.
22. 12. 2007 | 18:48

PatientO.T. napsal(a):

2 Ročník 53: I s vámi jsem kdysi ukončil komunikaci, protože vy jste přesně ten případ, který nechce oponenta seznámit se svými názory, nýbrž chce je dotyčnému natlouci do hlavy jako jediné správné. Budiž, jsou Vánoce, udělám výjimku. 1. O mou inteligenci si nedělejte starosti mohl bych se s vámi bez zřetelné újmy podělit. 2. LEVAK uvádí, že celý život platil zdravotní pojištění a je si tím jistý. Já si myslím, že daleko pravděpodobněji svými daněmi (byť třeba nedobrovolně) platil CCCP rakety, SS 20, např. Je-li přesvědčen o své pravdě, proč tedy neřekne, kolik zaplatil na ZP? Protože lže, jako pořád. 3. Vystudoval jsem, pane, stále ještě prestižní universitu a byl jsem stipendista po celou dobu studií. 4. V mém příspěvku byly zmíněny názory Davida Ratha. Prosím vás, bez jakékoli ironie, okomentujte je. Rád bych znal názory voličů ČSSD na tyto myšlenkové veletoče zmíněného pána. Myslím, že s obvyklou socdem výmluvou, že jen idiot nemění své názory, zde těžko vystačíte. Jsem přesvědčen, že jediné šoufky, na které skáčete, jsou právě tyto pravolevé výkřiky dr.Ratha. 5. Nechcete-li diskutovat ad rem, ale ad hominem, vynechte mne, prosím. Děkuji. 6. Všimněte si, prosím, LEVAKova způsobu argumentace. Nejprve mi vysvětlí, že jsem prašivý privatizátor a má pocit vítěze. Když ho upozorním, že se mýlí, nereaguje, pocit vítěze si ovšem zachová. Vy, pane, píšete úplně stejně. Kdo s vámi nesouhlasí, je hlupák a nevzdělanec. Protože vy máte patent na pravdu...
22. 12. 2007 | 20:42

PatientO.T. napsal(a):

2 Al Jouda: Milý pane, kdykoli přijdete k zubaři, máte nárok na standardní ošetření plně hrazené pojišťovnou. To jsou například celokovové stříbrné korunky na přední zuby (vzor MOCKBA) nebo snímací protéza, která způsobí, že zbylé zuby vám do roka uhnijí. Tyto standardy ovšem neurčují stomatologové, ale ministerstvo zdravotnictví. Kdyby záleželo na nás, takové výrobky by se vůbec nedělaly. Ne jen kvůli nízkým cenám, ale proto, že je zkrátka nepovažujeme za standard. Než se začnete rozčilovat, seznamte se raději s problematikou, ušetříte si blamáž. A mějte na paměti, že cokoli vám váš zubař nabídne, zhotoví z materiálů koupených za ceny stejné, mnohdy vyšší, než platí kolegové na tzv. Západě. (Pro vaši informaci uvedu příklad: za výrobu plně hrazené částečné snímací protézy, kód 82001, jejíž zhotovení mi zabere 90 až 120 minut ordinační doby, dostanu od pojišťovny 483,00 Kč!!! Tato částka má pokrýt režii ordinace, plat sestry i můj příjem. Znáte řemeslníka, který vám za těchto podmínek něco vyrobí?)
22. 12. 2007 | 20:57

PatientO.T. napsal(a):

A ještě jednou 2 Ročník 53: Moji rodiče by nikdy netvrdili, že si platili za komančů zdravotní pojištění. Zato by vám řekli, že soudruzi kořistili z jejich práce a stržené daně utráceli v souladu se závěry příslušných sjezdů KSSS a KSČ. Protože mí rodiče nebyli schopni s tím nic udělat, bohužel sklízejí plody svého nicnedělání. Šťastni, že se dožili pádu komunismu, nikterak nekverulují. A upozorňuji vás, že jsou to penzisté s průměrnou penzí, jejichž jediný majetek je družstevní byt. Mají ovšem na rozdíl od vás jednu ctnost: uvědomují si svoji zodpovědnost za naše současné bytí.
22. 12. 2007 | 21:24

Váš čtenář napsal(a):

Pane doktore, oceňuji Váš článek už jen z toho pohledu, že se do ničeho politicky nenabouráváte a používáte to čemu Vás naučili a praktických znalostí k zajimavé úvaze. Jen tak dále. Vys..te se na politiku a dělejte to co umíte.
Váš čtenář
22. 12. 2007 | 23:27

Wéna napsal(a):

Děkuji a přeji Vám klidné a pohodové svátky.
23. 12. 2007 | 01:16

Luboš napsal(a):

Jo,vy jste pacient Rathe-jako psycholog vám radím,nechte se vyšetřit..Vaši mysl ovládají bludy,paranoja,je jen otázka času kdy "bouchnete".Raději jděte k psychologovi hned,aby ste pak nemusel platit poplatky..Určitě pak budete mít problém vyjít s tak malým příjmem.
23. 12. 2007 | 07:15

Ročník 53 napsal(a):

Paciente, takže ještě jednou; vaše věta:
1.) Dále jsem se vás již v minulosti ptal, jak velkou částku jste platil v dobách ČSSR na zdravotní pojištění a jak jste měl tuto částku označenu na výplatní pásce.
Poté další:
2.) Protože mí rodiče nebyli schopni s tím nic udělat, bohužel sklízejí plody svého nicnedělání.

Tyto věty hovoří za vše. Rozepište se, co byste dělal v případě vašich rodičů vy!
Kdybychom se podělili o rozum, jen byste získal, to mi věřte. Jenže vy věříte pouze sobě a své pravdě a nadto tuto argumentaci podsouváte jiným. Kdo s vámi nesouhlasí je blb!
Pokud se mnou nechcete diskutovat, budu jedině rád. Vyvarujte se však příliš demagogických příspěvků, na které se pak nedá nereagovat.
23. 12. 2007 | 10:57

PatientO.T. napsal(a):

2 53.: Tak, mne jste vyřídil pěkně po bolševicku. Teď se můžete vyjádřit k myšlenkovým piruetám spasitele českého zdravotnictví, o kterých jsem psal na počátku. Jiné vaše názory jsou mi lhostejné, stejně tak jako vaše mínění o mně. Do diskuse, kdo dočůrá dál se opravdu pouštět nebudu.
23. 12. 2007 | 11:43

Žižka napsal(a):

"RUMCAJSI", částky které strýc či otec, podle mých zkušeností zcela zbytečně, platili, si mohli v oněch dobách dovolit jenom pacienti SANOPSU, kde je údajně například vekslaáci a jim podobní kteří na to měli a chtěli se tam dostat, platili.
Mně pomohl primář ortopedie v Jihlavě sktutečně bezplatně stejně jako všem svým ostaním pacientům. A byl to špičkový ortoped a čestný člověk podobně jako naprostá většina tehdejších doktorů.
Nějaký samozvaný "RUMCAJS" by je neměl urážet jenom proto, že jeho otec a strýc si od nějakého podvodníka, pokud je pravda to co zde napsal, jak ten AMERIČAN "koupili KARLŠTEN". Pokud by se otec například nechal operovat třeba v té Jihlavě, nebo v Humpolci u špičkového chirurga doktora Kubíčka, za ktrerým jezdili pacienti z celé republiky, včetně těch co by měli nárok na SANOPS, tak i kdyby nedopadli lépe, žádný doktor nedokáže dělat zázraky, tak by alespoň nemuseli nic platit.
23. 12. 2007 | 12:07

Al Jouda napsal(a):

To PatientO.T : Tak prosím na doplnění, sdělte, kolik dostanete od VZP za nasazení náhrady 1 zubu (špičák) na zachovalý kořen. Já jsem doplácel 1000,- Kč a zub je zepředu bílý a zezadu kovový.Děkuji předem.
23. 12. 2007 | 12:59

VDC napsal(a):

Hrubek jak maku, pane "dochtor".
Preji Vam i Vasim souputnikum-sympatakum Tejcovi, Puchejrovi, Haskovi a Zaoralkovi heyke Vanoce.
23. 12. 2007 | 13:06

Ročník 53 napsal(a):

Paciente, zase vaše hrubá a hloupá demagogie. Když neznáte odpověď na otázku, kterou jsou vaše, ještě jednou pro vás, vaše vlastní argumenty, napíšete, že jsem vás vyřídil po bolševicku.
Tohle tvrdí všichni hloupí debatéři neznají-li odpověď. Oponent je bolševik!
Jste schopen pochopit ideu toho co jsem vám napsal? Někomu něco vyčítáte, já se vás zeptám jak byste to tedy řešil vy, a tím se ze mě stává bolševik?
Možná jste skutečně cosi vystudoval, ale vaše lidské kvality nebudou nijak zvláštní, jak se mi zdá. Doufám, že se s vámi jako nemocný nikdy nesetkám.
23. 12. 2007 | 13:58

PatientO.T. napsal(a):

2 Al Jouda: korunka fazetovaná, kód 81123, ZP zaplatí 561,-Kč. Ze součtu obou částek zaplatí lékař asi 1000,-Kč zubní laboratoři (v daném případě má každá laborka individuální kalkulace, není výjimkou cena podstatně vyšší). Zdravím vás.
23. 12. 2007 | 14:29

PatientO.T. napsal(a):

Naposledy 2 Ročník 53: Bohužel jste vůbec nic nepochopil, já jsem svým rodičům nic nevyčítal, pouze jsem napsal, to co oni cítí (mnohokrát jsem s nimi o tom mluvil; mohli emigrovat, stát se disidenty, možností bylo více. To si však takoví lidé jako vy nepřipustí, to je mi jasné.). Já jsem jim nikdy neříkal, co měli dělat, pouze mne zajímal jejich současný názor na minulost. V každém případě, abych se vrátil k meritu, nikdy by moji rodiče netvrdili, že si platili zdrav. pojištění. No, a máte tam k vyjádření ty Rathovy citáty, o ně jde, jaksi je stále obcházíte. Tak prosím...
23. 12. 2007 | 14:37

zdesta napsal(a):

Kdyby napsal D.Rath že 24.12.se dávají darečky pod stromeček, byl by nazván lhářem.Vážení modří přátelé pokuste se o vánoční rozjímání.Za 24 hod.zemře 24000lidí.Bída,hlad, minimální zdravotní péče a.t.p.Ve světě psích hotelů, krejčovství, které určitě zařizují socani, nebo komouši.
23. 12. 2007 | 15:38

Ročník 53 napsal(a):

Paciente, zato vy jste pochopil jen sám sebe. Vy neustále omíláte kolem dokola, že občané platíci daně za bolševika si vlastně neplatili zdravotní pojištění.
Na otázky neodpovídáte a jste jako kolovrátek. Takže naposledy. Napsal jste: "Protože mí rodiče nebyli schopni s tím nic udělat, bohužel sklízejí plody svého nicnedělání."
Co měli tedy podle vás dělat a co byste případně dělal vy?!
Buďte jako chlap a odpovězte!
24. 12. 2007 | 14:21

PatientO.T. napsal(a):

2 Ročník 53: Jste tak neodbytný, že se vás musím zeptat, nezasloužilo-li by vaše úsilí lepší cíl, než vypáčit ze mne čistě spekulativní odpověď na vaši otázku, co by bylo, kdyby... Předesílám, že odmítáte vzít na vědomí, že jsem generaci svých rodičů nekritizoval, natož abych jí ex post radil, co měla dělat. Popsal jsem pouze, jak mí rodiče vidí svůj život v totalitním systému. A teď k vaší otázce. Samozřejmě, že jsem nad tím přemýšlel. Nejspíš bych bojoval proti komunistům, možná bych se pokusil emigrovat, možná bych nakonec kolaboroval, kdo ví. V každém případě, pokud bych nebyl schopen či ochoten aktivního odporu vůči režimu, určitě bych se po jeho pádu nebál nést následky své nečinnosti a nestěžoval bych si na potíže, které stále ještě do značné míry vyplývají z čtyřicetileté vlády zločinecké a zavrženíhodné organizace. Přesně jako mí rodiče... Než se opět rozčílíte, uvažte, že je to můj pohled, který vám nevnucuji. Jestli vám tato odpověď bude stačit, těžko říct, snažil jsem se. A teď jste na řadě vy. Máte tedy nějaké jiné vysvětlení k Rathovým veletočům, než, že se jedná o prachsprostý populismus určený rozdílným voličským skupinám, o kterých se autor domnívá, že nemají paměť ani schopnost kritického myšlení? Míč je na vaší straně, pokoj s vámi.
24. 12. 2007 | 16:55

LEVAK napsal(a):

Ad j.p.š.:napadáte Rátha že studoval na doktora ale živí se politikou,já Vám dávám příklad,že Přemysl Sobotka(ODS) je taky vystudovaný lékař a taky se živí politikou jako předseda senátu.Asi jste to nepochopil!Tak tedy promiňte při vašem vzdělání.Jsou tam i další např. Pohanka etc.
24. 12. 2007 | 17:06

LEVAK napsal(a):

Ad PatientO.T.:to snad ani není možné jak uvažujete.Vy jste přesně ten typ,který dokáže vykřikovat,že komunisti tady všechno rozkradli a když se ho zeptám co se v malé a velké privatizaci privatizovalo(rozkradlo),kde se to vlastně vzalo když komunisti všechno rozkradli tak není absolutně schopný odpovědi!Jenom bych se Vás chtěl zeptat za co se postavilo prvotřídní lékařské oční zařízení ve zlínské nemocnici,když se dávaly podle Vás peníze na rakety?Dokonce pan Baťa se zde nechati ráčil operovat.Takových zařízení bylo po republice spousta.Vážený pane Ročník 53 Vás přesně odhalil.Jste demagog,který nic za starého režimu neprožil a přesto se stavíte do role soudce.Připomínáte mi ty zanícené komsomolce a svazáky,např. Pavku Morozova a Pavla Kohouta!Jim byl fanatismus vlastní a začínám si myslet,že je to i Váš případ!
Apropo,ten náš starý spor!Jednalo se o nemocnici Vizovice,ale musel by jste se jít zeptat mezi prostý lid.V kanceláři Vám navěší různé bulíky na nos!
24. 12. 2007 | 17:23

PatientO.T. napsal(a):

Víte co, LEVAKu, najděte si nějakého soupeře, pokud možno stejně zahořklého, nenávistného , starého a tupého jako jste sám a s ním se hádejte. Můžete mu donekonečna kopírovat své články o americkém zdravotnictví nebo školství a přesvědčovat ho, že jediná pravda je ta vaše. Tvrzení, že jsem za starého režimu nic neprožil zcela odpovídá vaší ubohosti, vzteklý geronte. Jsem ročník 1967 a pamatuji leccos. Nechápu, proč se do mne neustále navážíte, když vás tak irituji. Asi nemáte lepší práci, sedět na gauči u TV Nova a nadávat na poměry je zřejmě stereotypní i pro takové primitivy, jako jste vy. Je mi líto, že zrovna dnes píši takovýto příspěvek, leč nevím už, jak se vás zbavit. Jste opravdu obtížný hmyz, od kterého jsem se za 9 měsíců dozvěděl jediné. Že umí používat Ctrl+C a Ctrl+V. KONEC!
24. 12. 2007 | 19:32

Ročník 53 napsal(a):

Paciente. Jsem skutečně neodbytný v tom, že napíše-li někdo něco nesmyslného, žádám o vysvětlení, kterého se mi od vás nedostává.
Tudíž naposledy. Neodpověděl jste mi, a jen trousíte invektivy. My zde neobhajujeme bývalý režim, ale jen vám vysvětlujeme jako malému dítěti, že jsme proti němu nemohli nic dělat. Vy v nás vidíte jen samé postkomunisty a divíte se tomu, že za celoživotní platbu chceme lékařskou péči.
Na rozdíl od vás pracuji na místě, kde mám možnost vidět do stamilionových zakázek. Upozorňuji vás, abyste to pochopil; jen o nich vím, nic jiného. Ta dnešní korupce, podvody a tunely se nedají s těmi komunistickými srovnávat. Komunističtí papalášové si nakradli na vily. Ti dnešní považují vilu často jen za diškreci. Doporučuji vám se seznámit třeba s privatizací protetiky v Kloknerově ulici na Praze 4, kterou koupil ministr za ODS, MUDr. Rubáš za symbolickou 1.- Kč! Tak lacino prý proto, že státu pomohl od prodělečného zařízení.
Hodím vás nesmyslně do jednoho pytle, tak jako to děláte vy. Kdyby pravice nerozkradla co se dalo, byl by náš stát a potažmo naše zdravotnictví v relativním pořádku. Nekoncepčnost vašeho ministra má na svědomí jedině ztráty ve zdravotnictví. Bourat něco, co funguje a říkat tomu reforma, dokážete snad jen vy.

Ve vašich odpovědích lidem s vámi nesouhlasícími, je vidět vaše výchova, váš názor na demokracii a vůbec způsob vašeho uvažování. Výrazy "než se rozčílíte, vaší ubohosti, vzteklý geronte, obtížný hmyz", používá vůči názorovým oponentům kdo?
Píšete, že devět měsíců čtete příspěvky od Levaka. Bylo to zřejmě těžké těhotenství, a ještě horší porod, protože takové vulgarismy přicházejí na svět opravdu výjimečně.
24. 12. 2007 | 21:13

PatientO.T. napsal(a):

2 Ročník 53: Též naposledy - 1. Že jste proti komunismu nemohli nic dělat, je váš názor, který jsem vám nikde nevyvracel. 2. Dosud jsme spolu o žádných veřejných zakázkách nemluvili, nevím tedy, proč je sem taháte. 3. Vidíte-li tunely, snad uzříte i světlo na jejich konci, třeba v podobě trestního oznámení. Nepodáte-li je, může to pro vás mít trestně právní dopad. Také je možné, že lžete... 4. Pro duchem zcela mdlé čtenáře opakuji znovu, že nejsem ani člen ani volič ani sympatizant ODS. 5. Ministr Julínek je mým ministrem úplně stejně, jako je vaším. 6. Přečtete-li si své a LEVAKovy příspěvky, zřetelně uvidíte, že vy oba jste napadli mne ("přestaňte tady nadřazeně trousit rozumy", "kdybyste měli poctivě zaplatit to co jste zprivatizovali", "chovali jste se při privatizaci jako banda loupeživých rytířů", "nechápu jak jste mohl se svoji inteligencí vystudovat cokoli") svými urážkami, kterými jste reagovali na moje přepisy Rathových citátů, které jsem uvedl bez jakéhokoli komentáře. 7. Opakovaně operujete svou inteligencí. Zjistěte si, co jsou vulgarismy a pak je najděte v mých textech. 8. Vyjádřete se už konečně k Rathovým citátům, pokud tak neučiníte, bude zjevné, že svým předstíraným vztekem maskujete neschopnost omluvit demagogii tohoto (nikoli sociálně demokratického!) hochštaplera. E.O.C.
24. 12. 2007 | 21:53

Ročník 53 napsal(a):

Tvrzení, že jsem za starého režimu nic neprožil zcela odpovídá vaší ubohosti, vzteklý geronte

Pokud toto není vulgarismus, tak pak nevím co se dá za něj považovat.
Necítím potřebu se vyjadřovat k Rathovým citátům (ani nevím jakým), protože v ani jednom příspěvku na tomto blogu jsem se k nim nevyjádřil souhlasně, či nesouhlasně.

Vyjádřil jsem se pouze k vašim nesmyslným tvrzením a ničemu jinému. Celou tuto debatu jste rozpoutal právě vy tvrzením, že jsme si neplatili zdravotní pojištění, neboť jsme ho neměli na výplatní pásce. Toť z mé strany vše, rozeberte si to jak chcete.
24. 12. 2007 | 22:03

PatientO.T. napsal(a):

2 Ročník 53: Finis coronat opus: Jak vysoké bylo vaše zdravotní pojištění v dobách ČSR a ČSSR, pokud jste nebyl výdělečně činný? Jaké procento z vašeho platu šlo na zdravotní pojištění? Jak se jmenovala vaše zdravotní pojišťovna? Jakou sumu jste celkem poslal své zdravotní pojišťovně? Kolik peněz stála vaše případná onemocnění a úrazy?
24. 12. 2007 | 22:29

Ročník 53 napsal(a):

Nevím co má "konec dobrý, všechno dobré" co společného se zdravotním pojištěním, ale budiž.
Jste velmi neodbytný i přes upozornění, že je to z mé strany vše. Naposledy budu mít s vámi ještě trpělivost.
Za socializmu jsem odevzdával nadprůměrné daně, které stát přerozdělil a potřebnou část dal Ministerstvu zdravotnictví a ÚNZ spadající pod Československou veřejnou správu.
Moje zdravotní pojišťovna se jmenovala Ministerstvo zdravotnictví v ČSR, ČSSR a ČSFR. Nevím kolik jsem celkem uhradil. Vy to víte?
Dvacet let jsem nebyl u lékaře a proto jsem prakticky nečerpal finanční prostředky ze svých daní.
Mám stále nadprůměrný plat a tedy i větší odvody, dnes již adresné. V rámci solidarity s jinými jsem ochoten platit vice, ježto si to mohu dovolit.
Mám ženu, dvě děti, pes nám minulý rok umřel. Potřebujete vědět ještě něco?!
25. 12. 2007 | 00:20

PatientO.T. napsal(a):

Potřebuji vědět, jaké jste platil zdravotní pojištění. To je skoro vše. Dále mne zajímá, jakou potřebnou část dal stát z tohoto vašeho pojištění ministerstvu zdravotnictví. Zdravotnických zařízení jsem navštívil i v dobách komunistických určitě víc než vy a žádné známky cílevědomé zdravotnické politiky jsem v nich neviděl, připouštím ovšem, že byly nepatrné výjimky. Zkrátka a dobře, komunisté užili vaše peníze, jak zrovna potřebovali, tu na rakety, tu na Orenburg, tu na SNB a ČSLA, případně na Fidela a jemu podobné, jak bylo milostivo. O své daně jste se tenkrát nestaral, tak se jimi neohánějte dnes. Pokud jste nebyl 20 let u lékaře, děláte chybu, kterou byste měl napravit, nicméně vašemu zubaři nezávidím. A smířlivě dodávám, že jsem se vám pokusil odpovědět na všechny vaše otázky, aniž bych vás chtěl přesvědčovat. Je to prostě můj pohled, z kterého pro vás nic nevyplývá. Ptal jste se...
25. 12. 2007 | 00:40

moucha na zdi napsal(a):

Rocnik 53,

Starej deda zamilovanej do Ratha. Se mu nedivim. Nechce bejt vulgarni, ale je. Holt deda co si rad stezuje. Na takove Paroupek a Rath spolehaji. Je rocnik 53 a jemu podobni nezklamou. Z natazenou rukou.
25. 12. 2007 | 02:12

Ročník 53 napsal(a):

Moucho na zdi.
Na primitivní výpady musím reagovat. Nejsem věřící, a proto nemusím dodržovat "kdo do tebe kamenem, ty do něj chlebem".
Zřejmě tvoje duševní kapacita není dostačující k pochopení mých příspěvků, jinak bys nepsal takové blbosti. Pochybuji, že bys kdy platil takové daně jako já, protože tě tvoje inteligence k takovým výplatám nepustí. O natažené ruce zřejmě umíš mluvit, protože ji máš asi nataženou pořád.
Já na rozdíl od Čunka odmítl i ty dávky na které jsem měl nárok, protože mi to přišlo nedůstojné je brát. Nikdy jsem nevzal od státu jedinou sociální dávku, ani když jsem byl krátkodobě nezaměstnaný. Nestálo mi to totiž za to. Jsem ročník 53 a ještě nikdy jsem nevyužil jedinou možnost získat od státu peníze, které jsem si nevydělal.
Zato mladá frustrovaná "moucha na zdi" jich nepochybně pobrala hodně, takže máš zkušenosti. Co ale chtít od člověka, který se musí bát obyčejné plácačky nebo mucholapky.
Přemýšlel jsi o tom, že by ses šel léčit na psychiatrii? Klidně i za mé peníze v rámci solidarity s nemocnými.
25. 12. 2007 | 03:18

j.p.š. napsal(a):

Ročníku 53,
když jsi chtěl po pacientovi znát Ráthovi citace, tady jsou:
Promiň tykání, jsme od sebe jen 4 roky.
:::Výrok exministra z 9.2. 2005
"Já marně pátrám v paměti po zemi, kde by recept nebyl zatížen manipulační taxou.“

13.10. 2005
„Jistě se všichni zdravotničtí experti včetně mě shodují, že regulační význam poplatků je veliký. Bez nich systém dlouhodobě nemůže fungovat vyrovnaně.“

V Praze dne 24.února 2000
č.j.: 224/2000
Jako cesty k nalezení prostředků na zvýšení našich platů navrhujeme:
1)Zvýšení odvodu zdravotního pojištění z 13,5 % na 14 %. Toto opatření přinese 2,9 mld. Kč ročně a občana s průměrným příjmem 11 600 Kč zatíží částkou 19,30 Kč měsíčně.
2) Zvýšení plateb státu za 5,8 milionů pojištěnců, za které je plátcem zdravotního pojištění. Pokud by jako vyměřovací základ pro tyto platby byla místo současných 2900 Kč použita částka rovnající se minimální mzdě, tedy 3250 Kč. Zvýšil by se příspěvek státu za tyto pojištěnce z 392 Kč na 438,75 Kč. Tím bychom získali do zdravotního pojištění dalších 3,25 mld. korun ročně.
3) Zvýšení plateb zdravotního pojištění ze strany podnikatelů tím, že vyměřovací základ pro jejich pojistné by nebyl tvořen 35 ale 50 % zisku. Dle našeho názoru není správné, že minimální odvod je u OSVČ 439 Kč za měsíc, tedy stejný jako u plátců pojistného, kteří nemají vlastní příjem
4) Převod části spotřební daně za alkohol a cigarety do kapitoly zdravotnictví státního rozpočtu. Převod DPH za léky, zdravotnické přístroje a materiál do kapitoly zdravotnictví státního rozpočtu
5) Zvýšení spoluúčasti pacientů na úhradě zdravotní péče. Z veřejných prostředků je v ČR hrazeno 91,8 % péče oproti 75 % v průměru EU. Spoluúčast je z větší části chybně centrována pouze do léků a stomatologických výkonů. Navrhujeme hospitalizační taxu v nemocnici 100 Kč denně (přinese 1,6 mld.), poplatek 50 Kč za výkon LSPP (130 milionů), poplatek 200 Kč za návštěvu lékaře v domácnosti (0,8 mld.). Dále navrhujeme poplatek 5 Kč za recept, spoluúčast pacientů na převozech sanitními vozy, které nejsou nutné a úhradu péče v LDN se sociálního rozpočtu. Požadujeme umožnit připojištění na tyto služby a nadstandardní péči.
S těmito návrhy na řešení krize ve financování zdravotnictví jsme seznámili ministra zdravotnictví dne 23. 3. 1999. Ministerstvo zdravotnictví dosud nijak nereagovalo.

2. Léková politika – přejít na předepisování generik a zavedení limitů pro ambulantní sféru.

· spoluúčast nemocných (procentuální či paušální platba např. za návštěvu u lékaře, za hotelovné v nemocnici atp.)
25. 12. 2007 | 15:33

j.p.š. napsal(a):

Ročníku 53,
zde ještě jeden i když by citace vydaly na moc stránek :

: ČSSD ve svém volebním programu z roku 2002 slibuje "státem garantovanou zdravotní péči. Ta musí být kvalitní, dostupná časově, místně i ekonomicky." 10. února 2006 ministr zdravotnictví za ČSSD D. Rath prohlásí: "Pomoc budeme ale směrovat jen do velkých center, ne do těch, které jsou při malých okresních nemocnicích. Tam nemají co dělat." (iDnes.cz).
"Získání 45-50 tisíc bytů ročně po dobu příštích pěti let s důrazem na podporu výstavby nájemního bydlení na neziskovém principu a podporu družstevního bydlení formou neziskových společenstev," slibuje v roce 2002 ČSSD. Nájemních bytů s podporou státu se staví 9000 ročně. Celkem bylo za období 2002 - 2005 postaveno 119.549 bytů, tedy o 70.451 bytů méně, než slíbila ČSSD.
zdroj: Ročenka Hospodářských novin, ČSÚ, Eurostat

Vzpomeň si prosím Tě, co z tohoto programu splnila
25. 12. 2007 | 15:37

Ročník 53 napsal(a):

Co mi cpeš do hlavy toho Ratha?! O něj tady přece vůbec nejde...
25. 12. 2007 | 16:25

j.p.š. napsal(a):

A o co Ti tedy tady jde?
Jseš schopnej plácat, že jsi platil nadprůměrný daně, že jsi nebyl 20 let u doktora, že Čunek jó - Ty né.
Dobře Ti to napsal "pacient" - zatahuješ do debaty veřejné zakázky - proč.
Protože nejsi ochoten ani schopen
se vyjádřit na výroky Ratha.
25. 12. 2007 | 16:43

Ročník 53 napsal(a):

j.p.š.
Když nevíte oč mi jde, tak si přečtěte moje příspěvky a na co jsem reagoval.
To mám tak rád. Debatu si nepřečtete, zato hned "plácáte" blbosti jen proto, že nejsem příznivec ODS.
Vykejte mi, když už nejste schopen slušnosti.
25. 12. 2007 | 20:11

PatientO.T. napsal(a):

2 j.p.š.: Nechte to být, nemá to cenu. Jsou lidé, kteří sem nechodí diskutovat, nýbrž pouze napadat pisatele s jiným názorem. Argumentů mají tisíce, leč žádný k věci... A šetřte síly, myslím, že je jen otázka času, kdy sem někdo napíše že už pracoval za komančů a že tedy dnes už nemusí. I ty daně má vlastně předplacené. To teprv bude masakr. :-)
25. 12. 2007 | 21:19

j.p.š. napsal(a):

Ročníku 53,
v 16.25.13 jsi mi tykal, tak nevím proč.
Jestli "plácání" je pro Tebe neslušnost .............
Napiš mi o co Ti jde.
A jak si přišel na to, že Tě považuji za nepříznivce ODS?
25. 12. 2007 | 21:26

LEVAK napsal(a):

Ad Ročník 53:Vážený příteli Váš hlas je tady a teď na tomto místě hlasem volajícího na poušti.Je zde přemodřeno a po vzoru svého guru(Topolánka)se i akademicky vzdělaní lidé stávají hulváty a nevychovanci.ODS nikdy nepřijala zásadu, že každý člověk má právo na přiměřenou životní úroveň pro sebe i svou rodinu včetně dostatečné výživy, šatstva a bydlení a na zlepšování životních podmínek. Závazek ČR, že státy, které ratifikovaly mezinárodní pakt tuto zásadu obsahující, zajistí i uskutečňování tohoto práva, je ODS cizí. Její politiky to zatím ani nenapadlo.Jak lze potom o tomto předmětu diskutovat se stranickými příznivci modrých ptáků?Margaritas ante porcos!(pro dentistu-jsou to Ježíšova slova z horského kázání)
25. 12. 2007 | 21:26

j.p.š. napsal(a):

Leváku, proč pořád latinské citáty?
Pro Tebe : jen "ex ore parvolorum veritas". (děti mluví pravdu)
A protože si myslím, že už nejseš dítě, neblbni.
A co se týče politické orientace : dobře Ti tak.
25. 12. 2007 | 21:35

j.p.š. napsal(a):

Leváku, pouč mně :
"člověk má právo na přiměřenou životní úroveň pro sebe i svou rodinu včetně dostatečné výživy, šatstva a bydlení a na zlepšování životních podmínek. Závazek ČR, že státy, které ratifikovaly mezinárodní pakt tuto zásadu obsahující, zajistí i uskutečňování tohoto práva"
Kde to mohu najít, jako oficiální text.
Děkuji.
25. 12. 2007 | 21:39

PatientO.T. napsal(a):

2 j.p.š.: No, neříkal jsem to? Bývalý ministrant, odpadlík od církve, oslovuje mne nepřímo zásadním, poněkolikáté zkopírovaným článkem o asociálnosti ODS. Připojí Ježíšův citát v latině (originál se špatně hledá) a nazve mne dentistou. Jak vtipné, poučené i poučné. Tolik námětů ke konverzaci...
25. 12. 2007 | 21:42

j.p.š. napsal(a):

pro ročník 53
Až se přístě budeš zapojovat do diskuzí, dej mi prosím Tě vědět na
j.proch@mail.cz

Nerad bych prošvihl Tvoje "postřehy"
Děkuji.
25. 12. 2007 | 21:42

j.p.š. napsal(a):

Škoda, že pan Stejskal nepovolí
peprnější výrazy.
Ale je to asi dobře.
Tímto panu Stejskalovi přeji hodně zdaru.
I když mně mnohokrát vypíchl.
Ale takový je život.
25. 12. 2007 | 21:45

j.p.š. napsal(a):

Pro ročník 53 :
poprosím, jsi Gottwaldovo, nebo Zápotockého "dítě"?
Děkuji.
25. 12. 2007 | 21:52

Kikrt napsal(a):

Od 1.ledna 2008 nás již lůza nebude otravovat, a můžem se soustředit na byznys.
Ještě koupíme pozemky za symbolickou cenu + některé budovy a bude vymalováno !!
25. 12. 2007 | 22:15

LEVAK napsal(a):

Tady se jeden ohání svým zaměstnáním.Proto si dovoluji zde zveřejnit úvahu jednoho jeho kolegy,nyní již důchodce!Protože jsem původním povoláním stomatolog a později jsem se věnoval zdravotnické statistice, vyhledal jsem si pár údajů, abych si srovnal rok 1979, kdy jsem skončil u křesla, se současností.
V r. 1979 jsem pracoval na krajské poliklinice. Každý zubní lékař měl v týdnu 2 dlouhé dny, minimálně do 17 hod. Takže od pondělí do pátku bylo na poliklinice zajištěno do této doby stomatologické ošetření. Od 17.00 začínala zubní lékařská pohotovost v centru města a stomatologická pohotovost ve dvou nemocnicích pro úrazy a pacienty z jiných okresů. Stomatologů bylo relativně dost. Místo v Praze nebo v krajském městě bylo skoro nemožné sehnat. Domnívám se, že práce zubních lékařů tehdy byla více službou než pracovní činností a ještě k tomu špatně placenou.
Za posledních 15 let jsem navštívil služebně a nyní, když jsem v důchodu, i jako pacient mnoho zdravotnických zařízení, kde pracují zubní lékaři. Ordinační doba je dnes hlavně dopolední. Odpolední ordinační doba více než jedenkrát týdně je výjimkou.
V pátek, i když ordinační hodiny jsou uvedeny, se většinou neordinuje. A o stomatologické pohotovosti vědí ti, kteří ji potřebovali, své. Stomatologie se stala čistě pracovní činností a asi i slušně placenou. Co k tomu dodat? Ordinační doba je soukromou záležitostí každého zubního lékaře.
A na závěr pár dost vypovídajících statistických údajů: Zubních lékařů bylo v r. 1979 (České země) 4755, v r. 2004 (ČR) 6843. Počet obyvatel na 1 zubního lékaře byl v r. 1979 (České země) 2169, v r. 2004 (ČR) 1493...
JAN HORÁK
25. 12. 2007 | 23:08

PatientO.T. napsal(a):

2 LEVAK: Vsadíte-li se se mnou o to, zda by moje ordinační hodiny uspokojily vámi zmíněného experta (statistika, hm...), jsem ochoten vás pozvat na návštěvu do své praxe, abyste mohl konfrontovat páně Horákovy názory s realitou. Současně budete mít možnost posoudit ordinační hodiny dalších mých 5 kolegů a pak napíšete svému expertovi zprávu. Nabídněte sázku. P.S. Svým povoláním jsem se nikdy neoháněl, připustil-li jsem je v nějaké diskusi, pouze proto, abych ozřejmil své postoje. P.P.S. Ve velké Paříži funguje o víkendu jediná veřejná zubní pohotovost (alespoň mi to tvrdili tamější kolegové) a stačí to. Máte dojem, že Francouzi ještě nedorostli takovým nárokům, jaké mají na lékaře čeští statistici? Tuhle skutečnost zmiňuji přesto, že jsem se nikdy nebránil provozování tzv. první pomoci. P.P.P.S. Váš příspěvek mne vskutku pobavil, tak mi hlavně neodpovídejte nic o výjimkách a pravidlech a nabídněte tu sázku.
25. 12. 2007 | 23:49

PatientO.T. napsal(a):

2 LEVAK: Ještě dodatek - vám přijde něco divného na tom, že "stomatologie je čistě pracovní činností a asi i slušně placenou"? A slyšel jste někdy např. o pořadnících na protetické práce se lhůtami delšími než jeden rok? Tyto pořadníky vznikaly na jednotlivých obvodech v době aktivní činnosti pana Horáka a mnohde přetrvaly až do let1992, 1993. Bezzubého pacienta jistě uspokojilo vysvětlení, že v ČSSR je dost služebníků, kteří mu jednou ty zuby zadarmo opraví...
25. 12. 2007 | 23:59

Fana napsal(a):

Vážený RsDr Rathe.

Když čtu co to tu píšete tak mě jen napadlo zda jste nevrátil včera z emigrace na měsíci. Vůbec jste na to neměl vliv a ministr jste nebyl ani den a žádnou praxi a vůbec už ne polikliniku nespoluvlastníte. Klasický případ kázajícího vodu a pijícího víno.

Více Macků do Nového roku a škoda facky která padne vedle.
P.S. srovnejte si svoje činy se skutky a to co tu plácáte.
26. 12. 2007 | 18:46

LEVAK napsal(a):

Ad Fana:tak ubohý příspěvek už jsem dávno nečetl!Nespadla Vaše maminka s Vámi v šestém měsíci ze schodů?
26. 12. 2007 | 21:55

PatientO.T. napsal(a):

Co ta sázka LEVAKu? Hic Rhodos, hic salta!
26. 12. 2007 | 22:03

LEVAK napsal(a):

Nikdy se nesázím,to za prve!Za druhé mám sestřenici zubní lékařku a plánujeme ji navštívit nějak v březnu a tak se jí zeptám.Je poněkud z ruky,cca 350 km.Jestliže je "stomatologie čistě pracovní činností" tak potom její provozovatelé jsou dentisté pro které už tedy nemůže platit: "Způsob svého života zasvětím podle svých sil a svědomí prospěchu nemocných a budu je chránit před každou úhonou a bezprávím."Toto přece platí jen pro medecinae universae doctoris!Osobně je mi velice líto,že se tak potřebný obor lidské činnosti degraduje v rámci tržního hospodářství na prachobyčejnou výdělečnou činnost.
26. 12. 2007 | 22:46

bara napsal(a):

to LEVAK:
Co prosim umite Vy, krome napadani a urazeni ostatnich diskutujicich?
Jake je "poslani" Vaseho povolani? Snad se nezivite jen nejakou pokleslou vydelecnou cinnosti?
Kazdopadne jste tak plny zloby, ze je mi Vas lito.
26. 12. 2007 | 23:09

PatientO.T. napsal(a):

2 LEVAK: No, psal jste obsáhle o ordinační době, teď už se k tomu samozřejmě neznáte. Jako vždy... Předpokládám, že vaše sestřenice MUDr. provádí stomatologii jako neplaceného koníčka, živí se tedy patrně něčím jiným (čím, mohu-li se ptát). Kupčit se zdravím je přece amorální. Jinak, máte v tom trochu zmatek, zatímco MUDr. je akademický titul, dentista je pracovní zařazení absolventa SZŠ. Tito středoškoláci měli až na výjimky velmi přesně vymezenou činnost a zdaleka nesměli (legálně) vykonávat práci lékaře. Já osobně titul téměř nepoužívám a po nikom nechci, aby mi říkal doktore. Pouze si myslím, že vaše křečovitě humorné pokusy o paušální odsudek všech zubařů (tím tedy jsem), vyjma snad pana Horáka a vaší sestřenice, jsou hloupé. A na závěr: Moje týdenní ordinační doba je 40,5 hodiny. O té ochraně nemocných bych mohl vykládat dlouhé hodiny. Mj. jsem pro mnoho svých pacientů (nikoli se stomat. onemocněním) sháněl ošetření v dobách ministra Ratha, který zakázal zdravotníkům poskytovat léčbu po překročení limitů, jež si sám vymyslel. Podotýkám, že jsem to dělal s vervou a zadarmo. I ten pravicový zubař může mít ideály, to byste neřekl, co?
26. 12. 2007 | 23:14

LEVAK napsal(a):

Ad bara:ano uhodla jste,sbírám na Žižkově psí hovínka!
26. 12. 2007 | 23:25

PatientO.T. napsal(a):

2 Bara: LEVAK už někde psal, že je v penzi a celý život se živil manuálně (snad i výplatu dostával, těžko říct). Jakmile ovšem čte, že se někdo jiný zabývá "čistě pracovní činností", je zhnusen. Lékař by podle něj měl léčit zadarmo. Neví ovšem LEVAK, že takový lékař by se zpronevěřil Hippokratově přísaze. :-)
26. 12. 2007 | 23:30

LEVAK napsal(a):

Cogito, ergo sum!
26. 12. 2007 | 23:32

PatientO.T. napsal(a):

Poznat to není, LEVAKu...
26. 12. 2007 | 23:33

LEVAK napsal(a):

Znění Hippokratovy přísahy
"Přísahám při Apollonovi, bohu lékařství, při Aeskulapovi, Hygiei a Panacei i při všech bozích a bohyních a dovolávám se jejich svědectví, že podle svých sil a svědomí budu tuto přísahu a tyto závazky řádně zachovávat. Svého učitele v tomto umění budu ctít stejně jaké své rodiče a vděčně mu poskytnu všechno nutné, ukáže-li se toho potřeba; také jeho potomky budu pokládat za bratry, a budou-li se chtít naučit tomuto umění, vzdělám je bez nároku na odměnu a jakékoliv závazky. Rovněž umožním jak svým synům a dětem svého učitele, tak žákům, kteří se slavnostně zavázali lékařskou přísahou, aby se podíleli na výuce a přednáškách i na celé vědě, jinému však nikomu. Způsob svého života zasvětím podle svých sil a svědomí prospěchu nemocných a budu je chránit před každou úhonou a bezprávím. Ani prosbami se nedám pohnout k podání smrtícího léku, ani sám k tomu nedám nikdy podnět. Stejně tak neposkytnu žádné ženě prostředek k vyhnání plodu; zachovám vždy svůj život i své umění čisté a prosté každé viny. Neprovedu řez u žádného nemocného, který trpí kameny, ale odevzdám ho mužům v tomto oboru zkušeným. Ať přijdu do kteréhokoliv domu, vejdu tam jen ve snaze pomoci nemocným, vyhýbaje se všemu podezření z bezpráví nebo z jakéhokoliv ublížení. Stejně tak budu vzdálen touhy po smyslových prožitcích se ženami a muži, jak se svobodnými, tak s otroky. Uvidím-li nebo uslyším-li při své lékařské praxi nebo v soukromém životě lidí něco, co by mělo být utajeno, pomlčím o tom a zachovám to jako tajemství.
Budu-li tuto přísahu zachovávat a řádně plnit, nechť je mi dopřáno žít navždy šťastně, požívat úcty u všech lidí a těšit se z plodů svého umění. Jestliže ji však poruším a poskrvním, staniž se mi pravý opak."
26. 12. 2007 | 23:36

LEVAK napsal(a):

Ad informandum: na jednom blogu bylo svého času napsáno toto :
"Musím se zastat Leváka, on je přímo vyslanec Boží. Jde vždycky proti Jeho vůli, přesto koná v Jeho prospěch. Něco jako Čertova dialektika ve tmě. Být či nebýt. Lepší nebýt viděn, jen se dát pocítit."
26. 12. 2007 | 23:51

george napsal(a):

Dívám se do novin a hledím na fronty lidí, stojících v lékárnách na léky všeho druhu. Vždyť to bude zítra proboha dražší, tak ušetřím nějakou tu korunu. Je to stejné, jako když byly fronty aut + kanystry na benzin, který měl být dražší. A co bude dál, až buď vyčerpám nakoupené léky (projezdím nakoupený benzin dopředu, nebo je vyhodím pro prošlou dobu. Zase pěkně poběžíme k lékaři a vůbec nám to nepříjde, že zaplatíme třicet kaček. Ten čas, ztrávený ve frontě na něco, co je jen jako vánek na uklidnění nervů v přítomném čase a stejně mě to nemine později, je promarněný. Stále se něčím strašíme a stejně budeme kupovat a kupovat. Jak léky, tak benzin.
28. 12. 2007 | 15:29

Nečitelný napsal(a):

Docela slušné výkony od převážné většiny zúčastněných, hlavně zapálených dentistů.Pan Rath vám dal podnět k výměně názorů,které vyústili v polemiku,obcháze-
jící gró Rathova článku.Doufám,že jste se již dost vybičovali a vrátili se,pokud máte zájem,k věcé diskusi na téma dr. Ratha. To,že der.Rath je živel a křikloun,není třeba zdůrazňovat,jeho vystopení mluví samo za sebe. Že si mnohdy protiřečí,bylo zmíněno a nelze než s tím souhlasit. Ale připusťme,že má v mnohém pravdu, byť třeba dříve říkal něco jiného. Jenže reakce vyvolává protireakci a nechtějte po opozičním politikovi, aby s názory, či konkrétně s Julínkovou reformou souhlasil, byť některá opatření sám navrhoval,nebo o nich hovořil. Je to politika,věcná stránka je až to podslední. Existuje samozřejmě i schůdnější řešení zdravotnické reformy, ale to by šlo mimo politikum ODS,proti jejich programu, tam totiž není pro sociální cítění místo.A pokud se snad o něm (ODS) náhodou zmíní, je to farizejství od A až po Z, jako celá Ekonomická reforma. Jsem rád,že to dr.Rath ,jako ostatně celá opozice, sděluje veřejnosti, protože ODSácké zdůvodňování jejich reformy by měla národ přesvědčit o fenoménu koaliční vlády s jejich guru v čele a z lidu udělat ovce. A to nelze dopustit. Zdravotnická reforma není nic jiného, než nařízutá větev pro většinu našich občanů. A to si máme nechat líbit?
28. 12. 2007 | 17:46

PatientO.T. napsal(a):

2 Nečitelný: Zdravím vás, nechci sám sebe kopírovat, tak tedy: 16.12.2007: Vrchní prchni a Julínkův groš
Autor: Jiří Havel, PatientO.T., 17.12.2007 23:38:41.
28. 12. 2007 | 19:31

lvice napsal(a):

lekari nelecili a tet co bubou se platit poplatky-bude to stejne-at leci ten co lekarskou prisahu bere vazne-bude jich malo jako dosud.........
28. 12. 2007 | 21:42

lvice napsal(a):

p. ratha si vazim - mysli to dobre
28. 12. 2007 | 21:50

namasch napsal(a):

Být či nebýt,mít či nemít,mít malinkej byt,za korunu z byte bit.Julda Fulda,Ferda Herda,tutulínek julínek má malinký šulínek.Postavička malá velká bříško jako MÁJA včelka.Aspirínu molekulu to tě bude státi fůru.Malý tlustý velký tenký pojedeš tam bez jízdenky.Na nic míti nebudeš.Vycucá tě každá veš.Tuneláři bafunáři těm se u nás dobře daří.Ovládli už město ves.Mají značku ODS.
31. 12. 2007 | 04:01

j.p.š. napsal(a):

pro namasch:
Ty matěji, ses minul povoláním, Ty jsi měl být básník,
nebo scénáristou v kabaretu.
31. 12. 2007 | 10:21

LEVAK napsal(a):

ČTK 15:35│ Bývalý ministr zdravotnictví David Rath (ČSSD) dnes definitivně vyhrál svůj spor s premiérovým spolupracovníkem Markem Dalíkem a ODS. Za slova o korupci se jim nemusí omlouvat ani platit odškodnění. Rozhodl o tom pražský vrchní soud, který tak potvrdil červnový verdikt Krajského soudu v Praze. Občanští demokraté a Dalík se proti nepravomocnému rozhodnutí odvolali.
"Odvolání bylo zamítnuto," řekl dnes ČTK mluvčí vrchního soudu Jan Fořt.
09. 01. 2008 | 21:45

Jan Hladík napsal(a):

Jistě ekonomové by možná mohli být odborníci, ale Váš článek se týká spíš ideologů než odborníků. Ideologové byli vždy stejní. Zdá se, že po revoluci nahradili všeříkající marxismo-bolševi-lenini-stalinismus (o kterém nemohlo být pochyb), za, pro ně novou, ideologii neoliberalismu, o které se však už vůbec nepochybuje. Důvodů je možné nalézt požehnaně - např. autoři těchto bezvadných ideologií dostali Nobelovu cenu (ti tomu určitě rozumí); hlavním důvodem je však to, že nyní nepatříme k východu, ale k západu, a proto musíme být západní se vším všudy. Tedy i se západem protlačovanou ideologií.
To že jsme (jak tvrdí František Koukolík) spíše než homo sapiens sapiens homo stupidis emocionalis už nikomu nevadí, hlavně že se můžeme nechat podstrčit pod kolonku odborníka, když někde veřejně obhájíme trh.
02. 02. 2008 | 20:06

Marťan napsal(a):

Pane Rathe, nevšímejte si prosím toho modreho zvracení primitivů, čouhajících ze zažívacího traktoru svých blankytných farizejů. Jsou to fanatici chudí duchem, kteří ani nedovedou poznat rozdíl mezi tím, co jim bylo slibovámo a tím co jest. Líbí se mi Vaš blogy, protože popisují situace jaké jsou a a bohužel ještě mohou býti či budou. Pokračujte dále v otevírání očí dnešním zaslepeným a vězte, že je to činnost dokonce bohulibá. Dle Wericha: Nad blbostí se sice vyhrát nedá, ale přesto se s ní musí bojovat. Držím Vám palce a přeji pevné zdraví v tomto roce.
04. 02. 2008 | 16:09

želva napsal(a):

Koukni supr stánky. A můžeš s nich poslat sms do všech síti zadarmo i T-mobile! Najdeš tam -seznamku, vtipy, hry, fotky (můžeš si dat fotek kolik chceš), fórum, soutěže atd. Na stránkách sbíráš žetony (každých 15 vteřin jede)za které si časem koupíš DVD nebo PC hru a nezaplatíš nic. Jen správnou registraci můžeš sbírat žetony a posílat sms proto Otevři (zkopíruj)celý odkaz a zaregistruj se (včetně .cz/?ref=mamon) http://livesms.cz/?ref=mamon
22. 05. 2008 | 09:47

Lenka Harasková napsal(a):

To snad nemyslíte vážně,takto lidí ponižovat.Jste politik,jen to vás omlouvá.Ale je to,co jste udělal v r. 2006 před koncem vašeho volebního období vůbec omluvitelné? Když jste novým pacientům s chronickou myeloidní leukémií vzal šanci na život tím,že jste nedovolil Glivec,který již byl osvědčený a výrazně zlepšoval kvalitu a délku života? Zdůrazňuji výrazně oproti do té doby používaných léků. I klinické studie ukázaly,že Glivec se řadí co do délky přežití do stejné délky s přežitím po transplantaci, což jiná léčba zdaleka nikdy předtím nedokázala a Glivec byl malý zázrak v boji s rakovinou..Neobstojí,že se tento lék dal nahradit, to by jste měl jako lékař vědět,že Glivec je nenahraditelný.Kde je vaše etika, když jste tím bral lidem víru? Víru i ženám s rakovinou prsu, kterým jste s Hercaptinem udělal totéž. Bral jste lidem naději, potažmo život a teď používáte vzletná slova o etice. Vím, že se stydět nebudete, jste přece politik a dle toho,co jste udělal, tak Hippokratova přísaha je vám na hony vzdálená. Kdyby jste touto leukemií onemocněl, také by jste si Glivec zakázal a byl na Litaliru? Pro vás by určitě byl.
08. 01. 2009 | 21:58

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy