Udatný soudce junior Cepl
pěkně je přes prsty klepl.

Plakala Maryčka Magdónova.

Ač není žádný posera
plakal i soudce Kučera,
a neměl zrovna dobrý lov
zástupce Arif Salichov.
Zdá se, že není na výši,
půvabná paní nejvyšší.

Princ Sání zdraví z Kataru
sbor českých právních Tatarů.

Plkala Maryčka Magdónova.

Grenzenlos: Skvělé, beru do http://www.outsidermedia.cz souhlasíte?

Autorka: Naprostý souhlas. To byl od našich špiček justice dokonalý "gól z půlky"!

Velmi nízké až ubohé paní Samková. Jedna definice sice říká, že lrgrace je průšvih, který se přihodil někomu jinému, ale je to velmi cynická definice. Podobně je to i stímto blogem. Podobně jako jiné svědčí o jisté "pavlačovitosti" vašich životních postojů.

Milá Klárko,

jste trošku takovým svědomím národa. Je fajn vidět, že reakce diskutujících jsou vesměs, možná i čím dál více, příznivé. Držím Vám palce.

pane pgjed nak stracíte glanc ono se toho okolo paní Vesecké neda totiž moc
obhajit opravdu velmi nízké a ubohé bohužel sté druhé strany než vy myslíte,to je tak když ty nahoře si mysly že se jim nikdo nepostaví a ženou lež na ostří nože vždy se někdo najde kdo se neda zastrašit,nebo uplatit a to je dobře že se takovy lidi najdou

Paní Samková, vaše polívčička na téhle plotně stojí taky, viďte? Tak si ji honem ohřejte...

".. Gipsy se svým načunkováním.." jsou hloupí frackové, kteří se sprostě naváží do jedinného člověka, který udělal pro Vsetínské cikány něco dobrého.

Kdyby jen pokrčil rameny a řekl: "soud tak rozhodl, nemohu nic dělat cítím s vámi ale opravdu nemohu nic udělat" tak cikáni spali pod mostem a pak by se v klidu rozešli po příbuzných po celé naší vlasti. A byl by pokoj.

Takhle to stálo 40 milionů, cikánské rodiny (kolik rodin ?) bydlí tak dobře jak ještě nikdy, a kdejaký fracek se do pana Čunka strefuje.

Pro toho .... který začne žvanit o Tulejových, furt lepší než pod mostem!

Draha Klarko,

Rad bych Vam drzel palce, ale predpokladam ze uz jsou drzene Jakubkovou a Zubovovu ze strany Zelenych. Drzte pri sobe holky! A nedejte se tou heterosexualkou Jacques zviklat.

Vždy musí mezi klasickými Čechy a Romy existovat nějaká bariéra. Jinak to dopadá jako s černochy (pardóóón Afroameričany). Čunek v základě správně řešil problém. Gipsy by se měl jemně odklonit od svých. Na jakési "mezi kře" utvořit ostrůvek kde by Romové a klasičtí Češi nepřicházeli do styku s protilehlou realitou.

Hnutí za občanská práva spojované se jménem Martina Luthera Kinga se dnes jeví jako velkolepé vyjádření emancipace Afroameričanů, kteří už nepotřebovali někoho jiného, aby jim říkal, co jsou, ale řekli to sami. Během deseti, patnácti let se názory o jejich situaci zcela změnily (ilustrativní je zde třeba názorový vývoj George Wallace). Jakékoliv úvahy o segregovaném vývoji se staly společensky nepřijatelné. Odmítnutí rasové diskriminace dnes spojuje víceméně všechny Američany, na čemž nic nemění různé projevy nespokojenosti s konkrétní situací.
Něco, co bylo diskutabilní, kde byly možné argumenty pro i proti, se najednou zúžilo na jedinou alternativu a ta druhá se zcela dostala mimo společenský kánon.
Připadá mi, jako kdyby někoho napadlo, že podobně jako práva černochů lze uchopit i jiné společenské jevy, a vyvolat tak kýžené změny. Co se týče postavení žen, tak tato strategie jednoznačně slavila úspěch. Co se týče práv homosexuálů, dostala se do jistých potíží. A to navzdory mohutné kampani, která nepřímo klade rovnítko mezi odmítáním registrovaného partnerství a rasismem. Gay rights are civil rights zněl studentský plakát, kolem něhož jsem denně chodil na universitu. Cílem zřejmě je, aby se do budoucna vyloučila diskuse o normalitě homosexuality podobným způsobem jako byla vyloučena jakákoliv diskuse o odděleném vývoji ras.
Doma v Praze jsem občas dával k dobrému různé historky o absurdních důsledcích politické korektnosti na amerických universitách, tak jak jsem je slýchal od svých kolegů. Děti mě spíše napominaly, abych si z takových věcí legraci nedělal. Na střední škole – a byla to jedna z nejlepších – však nakonec samy prožily znechucení z toho, že učitelé černošským studentům tolerovali téměř naprostý nezájem o výuku. Na rozdíl od recepčního však o žádném skrytém rasismu učitelů mluvit možné nebylo. Ostatně škola měla černošského ředitele, o kterém jsem se nedoslechl jedinou negativní informaci. Pro mladé Afroameričany je prostě hrozně těžké se vymanit ze zajetých stereotypů.

Je velmi zajímavé, kam až lze dojít výkladem soudního rozhodnutí.

Soudce prohlásí – žaloba na ochranu osobnosti, kdy žalující strana žádá omluvu za označení „mafie“ se v šesti případech zamítá. V jednom případě shledá žalobu jako oprávněnou. Doloží tento soud odůvodněním, kde mimo jiné vyjádří, že obžalovaná strana by měla vážit slova ( jako pro právníka ne zrovna vhodný ). Konstatuje setkávání žalujících jako nestandardní a dále z mnoha stran rozebírá slovo „mafie“ a taktéž konstatuje, že nebylo doloženo, že by obžalovaná skutečně pod slovem mafie myslela mafii ve smyslu skupinu organizovaných lidí, organizujících se za jistým účelem. Tolik výrok a zdůvodnění – velmi zkráceně.

Obžalovaná se v rozhovoru s moderátorem vyjádří, že by, po proběhlém řízení, již slovo mafie v této souvislosti znovu nepoužila.

A jak si paní KVS vyloží toto rozhodnutí ? Takto :
„Když se paní Vesecká and her melody boys neodvolají, tak prakticky přiznají, že jsou
justiční mafie.“

Předpoklad, že pokud se žalující strany odvolají, může se dokonce ve Štrasburku tento
případ pro jednoduchost sloučit se stížností paní Urbanové, to je také výrok hodný právníka
paragrafy erudovaného.

Inu, potvrzuje se, že paragrafy jsou klikaté a výklad soudního rozhodnutí je bezbřehý. U laiků
mne to nepřekvapuje, u právníka jsem přece jen překvapen. Vlastně ne, i právníci jsou jen lidé a zůstat v rovině kterou nastavil pan Cepl ml. někteří prostě nedokáží, zvláště když sledují své zájmy …

Panu Ceplovi ml. tleskám, Vám nikoliv, paní advokátko. Přeji Vám hezké obveseckování a
Hezký den

Souhlasim Jarpor,
Klarka je Vesela. Mozna potrebuje nejake Samkovani.

bojovníkům : to závidíte paní doktorce tu advokátní praxi a nebo byste si rádi taky něco načunkovali ?
Bordel v státním zastupitelstvu snad nepodporujete, alespoň doufám.

Mimochodem soudce Cepl řekl i jiné zajímavé věci, o kterých se nemluví, například o nesprávném rozšíření vyšetřování proti Čunkovi na všechno možné. A Velryba? škoda mluvit... paní Klárko, chyby strategie. už jsme o tom mluvili. skutečným nepřítelem není Čunek, je to Loutkář a tím je asi Mirek.

Jo bigjirko,
Soudci v CR uz toho rekli. Naposled jsem slysel soudce zebrat o par tisic v reportazi na Nove. Co te vede k presvedceni ze si Cepla nekdo nekoupil? Jsi si tak jistej?

Naše bílá Velryba se má, žádní Japonci, Faeřani ani Islanďani na obzoru. A Gipsy? Ti by se báli jít ve Vítkovicích po chodníku, šli by, jako ostatní, středem cesty, srákory. Bláboly, paní Klárko. Mafie se směje.

To Pgjed. Tady se musím paní Kláry Samkové zastat. Pokud jsem v souvislosti s problematikou, o níž se zmiňuje ve svém blogu, zaznamenal pavlačové postoje, tak to bohužel nebylo u ní...

Těžko říct, Sojko... Cepl vypadá rozumně a řekl celkem rozumné věci, obě strany docela hezky podělil. Ty schůzky samozřejmě úplně normální nebyly. Normální není ten tah mocných pro Čunka, ale normální není ani ten tah jiných mocných proti Čunkovi. Když se Urbanová s Čunkem pere, loutkář Mirek se směje... a myslím, že Čunek v té naší bídě vůbec není ten nejhorší...

Paní Kláro Veselá Smaková,já vás nijak rád nemám a netajím se tím, ale o tovíce umím ocenit tenhle váš blog. Díky.

Ale jistě uznáte, že Grenzenlos mu dal skělý lesk!

díky oběma.

Je to ++ paní doktorko, hezkou noc!
A pro jarpor- číst, číst a zase číst. Neboť v této pohádce o sedmi obveseccích, alias žalujících žalobcích /dále jen žž/ nebylo opravdových žž sedm, ale vlastně jen pět. A jeden opravdový žž se mezi pět žž dostal neprávem.
Šestý žž ze sedmi žž není zase žádný žž, jen takový nenápadný čestný JUDr., který se mezi žž přihlásil dobrovolně a iniciativně. A pak tam je sedmý žž, ale to taky není opravdový žž, je to vlastně žalující soudce. A ten by si mohl s nejmocnější opravdovou žž střihnout o to,kdo bude v šestičlenné rodině taťkou.

Co pijes Karle?

zz?? Promin ztratily se me hacky, lol.

KAREL

Moje řeč, číst, číst, nevymýšlet si a nefantazírovat.

Dobrou ...

Vážený pane Grenzenlosi,
vítám vás mezi disutující, Váš nick jsem zde ještě nezaznamenala. Jen prosím, až budete zase něco psát, upozorněte předem... právě jsem si smíchy poprskala tričko ranním kafem a musím si to jít zaprat.... KVS

Vlku, to mne překvapuje, že mne nemáte rád!! Já jsem myslela, že máte! Přece to, že máte jiné názory neznamená, že se nemůžeme mít rádi - nebo to vnímám špatně?? KVS

Drahý Blue Jay!! Děkuji za skvělý příspěvek a podsunutí další charakteristiky do mého portfolia. Již jsem byla obviněna z kde čeho, ale to, že bych byla lesba, na to ještě nepřišel nikdo... gratuluji k prvenství! Jen tak dál! Už Vám zbývá jen odhalit, že jsem utajený marťan. Anténky si každé ráno pracně začesávám do drdolu...

Přestože soudce Cepl tvrdil, že pouze určuje v civilním sporu, zda se má žalovaná omluvit žalobci, v odůvodnění rozsudku jasně řekl, že žalobci manipulovali řízením, zneužili delegace a prováděli profesní šikanu těch, kteří měli na věc jiný právní názor.

Podle mého laického právního názoru by měla Vesecká, poté, co si přečte rozsudek, sama sebe a dalších pět žalobců obžalovat ze zneužití pravomoci veřejného činitele.
vice zde: http://www.outsidermedia.cz...

a zde: http://www.outsidermedia.cz...

Paní KVS,

já mám s čtením Vašeho blogu občas problémy. Připadá mi, že komentujete věci, které by jste skutečně komentovat z hlediska Vaší profese asi neměla.

Nevím nedovolil bych si veřejně komentovat své obchodní partnery. A státní zástupci a soudci jsou takovými Vašimi obchodními partnery.

Aspoň tak to zatím cítím. Třeba mě přesvědčíte o opaku.

vážený pane "actor publicus".
Je zde několik rozdílů, které panují mezi obchodními partnery na straně jedné a advokáty - sz- soudci - na straně druhé. Obchodní partnerství vzniká na základě soukromoprávního vztahu, který je již ze své podstaty věci rovnoprávný. Nikdo o nikom nerozhoduje a je zakládán výhradně na principu dobrovolnosti: nikdy Vás nikdo nebude nutit, zda s někým uděláte či neuděláte kšeft... Pokud ano, tak jsou na to různé antimonopolní úřady a další právní nástroje,které jsou nad rámec této diskuse.
Naproti tomu státní zástupci (ti zejména) a soudci jsou součásti veřejnoprávní struktury, jsou součástí STÁTU. O nějakém vzájemně rovném postavení nemůže být ani řeči.... soudci a státní zástupci nejsou partnery advokátů. Oni rozhodují o právech a povinnostech, a to JMÉNEM STÁTU. Vůči nim má advokát postavení zcela soukromé osoby.... toto soukromoprávní postavení advokáta je porušeno v jednom jediném případě, a to v tom, kdy je advokát přidělen nějakému klientovi ex offo. V takovém případě prostřednictvím advokáta spolňuje stát svoji povinnost, ke které se zavázal prostřednictvím mezinárodně -právních závazků, totiž poskytnout každému rovnost před zákonem. Tato rovnost je naplňována poskytnutím přístupu k soudům a elmentární právní pomoci všem bez ohledu na jejich sociální status.
I v těchto případech je však vztah advokáta a státu pouze finančního charakteru. Prostě stát určí advokátovi, že musí přijmout nějakou obhajobu a slíbí mu za to (obvykle velmi malou) finanční odměnu. Tato finanční odměna však naprosto neznamená, že by stát mohl do práce advokáta zasahovat!! I v případech obhajoby ex offo je advokát vázán příkazy svého klienta, tedy toho, koho mu stát určil, aby obhajoval a Bůh chraň a opatruj stát a kteréhokoliv jeho úředníka, kdyby snad usiloval o to advokáta přesvědčit, JAK má ustanoveného klienta obhajovat...
Mno, to byl jen takový exkurz do obhajoby ex offo...
Snad jenom ještě jedna odbočka: zlé jazyky tvrdí, že když se sejdou tři právníci, obvykle se vyskytují čtyři právní názory, když se sejdou čtyři právníci, objeví se pět právních názorů a tak dále.... právní posuzování je skutečně velmi obtížná věc, protože je vždy zatížena určitou mírou subjektivizmu. S politováním (a zde zdravím Čochtana) musím konstatovat, že naprostá většina právníků jde na práva i proto, že tam "není ta matika" - což má katastrofální důsledky, protože rozhodovací činnost v právu je ve své podstatě aplikovaná výroková logika.... proto to taky u našich soudů velmi často vypadá tak, jak to vypadá (není tam ta matika...)
Právní diskurz, tedy debaty nad různými úhly pohledu je jediná doposud mezi právníky známá cesta, jak subjektivní pohledy v maximální možné míře zobjektivnit. Dělají to již po staletí, kdy se zabývají různými právními názory a tyto názory tříbí mimo jiné i v tisícovkách odborných časopisů, vycházejících po celém světě. Pouze tak lze subjektivní postoje jednotlivých diskutujících sjednotit do vývodu, který je ve smyslu západoevropské tradice uchopován pomocí rekukcionistického přístupu a popisuje stav tak, že se nejvíce přibližuje "objektivní" realitě, vynechává skutečně jen to, co je nepodstatný redundanční balast a vyzdvihuje to, co je podstatné a určující.
Jedinou výtkou, kterou je možno na základě Vámi vznesených pochyb zvažovat je, zda moje úvahy nepatří exkluzivně právě jen do právnických odborných časopisů a nikoliv do veřejného prostoru, jakým je blog.... toť otázka...
Vycházejme však z reality: skutečně se právní názory pohybují jen a pouze v odborných časopisech a mezi právníky?? Nikoliv: kolují veřejně po veřejném virtuálním i skutečném prostoru a na právníky působí stejně jako oni na ně....
Pokud by se Váš nápad (totiž že by právníci neměli ve veřejném prostoru rozprostírat svoje právní názory) realizoval v praxi, pak by vůbec nemohlo docházet k vzájemné myšlenkové penetraci uzavřeného světa právního myšlení a věcí veřejných - což zcela evidentně nejen není možné, ale je to i zjevně kontraproduktivní....
Nahlížení na svět (a to i nahlížení na právní problematiku a otázky světa) je součástí kritického zkoumání okolí. Toto kritické zkoumání je základní zpětnou vazbou, která posunuje způsoby našeho myšlení, našich úvah a našeho uchopování reality - doufejme - a jak se zdá, je tomu tak - směrem vpřed. Proto se tohoto kritického zkoumání a kritického komentování reality nelze vzdát ani ve veřejném prostoru....mohli bychom se totiž vzdát sebe samých.
KVS

Stejně je zajímavé, že ty nejzajímavější výroky soudce Cepla zůstaly (úmyslně?) mimo pozornost. Ale jeho rozsudek a zdůvodnění je v zásadě dobře vyvážený: státní právnická smetánka strkala pazoury, kam neměla, velryba by neměla tak blbě kecat a vyšetřovatel strkal pazoury, kam neměl a vyšetřoval něco, k čemu nebyl delegován. takže je něco shnilého.... a Loutkář Mirek se směje... :-D

Vážená paní KVS,

děkuji za dlouhé zdůvodnění. Sice jste zdůvodňovala 2/3 textu něco na co jsem se neptal, ale budiž aspoň jste nás obohatila. Ano souhlasím, že diskurz stavu advokátního a stavů souvisejících musí být. Váš způsob diskurzu mi však připadá zvláštní a nevhodný.

Např. Tvrzení, že pokud se grupa šesti neodvolá, tak prakticky přiznají, že jsou justiční mafie je velmi, velmi zvláštní. Tady Vážená (není to myšleno pejorativně) paní KVS šlapete po velmi tenkém ledu a tento výrok podle mne už není o diskurzu.
Termín Obveseckovat - nezlobte se na mě, ale tyto výrazy přenechte skutečně radši těm hudebním skupinám. Vy jste advokátka na určité úrovni a tomu by mělo odpovídat i vyjadřování bez napadání. Argumentujte, vysvětlujte, ale nepouštějte se do líbivého napadání.
Díky těmto napadáním to vypadá, že se chcete zalíbit davu (stejně jako Gipsy). A nechtějte vědět co dav dělá s vůdci po revoluci. Robespierre by mohl vyprávět.

S úctou actor publicus.

KVS

Špatně počítáte - když se sejdou TŘI právníci, vyprodukují ŠEST právních názorů na jeden problém - nikdy totiž nevědí předem, kterou ze stran v případném sporu budou vyzváni k zastupování... :-)))

Milý Zachee, jistě jsi si mohl všimnout, že se vůbec nevyjadřuji k tomu co, ale jak paní Samková říká, to co říká. A z tohoto pohledu je její textík snad téměř patologický. V každém případě nedělá sama sobě život právě jednoduchým, aniž by bylo možné jí přiřknout úsilí o morální pozitiva. Je to spíše samá žluč.

Milý pgjede, konečně jste mne odhalil!! Kromě toho, že jsem lesba, na což přišel již shora Blue Jay. Vy jste to rozvinula obohatil: jsem sadomasochistická lesba.... neopominu to okamžitě sdělit manželovi, aby konečně po patnácti letech věděl, s kým žije...

Vážený pane "Actor publicus" (dělá mi strašné problémy Vás skloňovat, protože latinsky to neumím a česky se mi to děsně příčí), jelikož jsem utrpěla doktorát z právní historie, něco mi je známo i o Francouzské revoluci.... dokonce i Robespierrovo jméno jsem sem tam zaslechla - a že by v souvislosti s gilotinou?? Nu, konečně víte, proč my, "lidskoprávníci" tak horujeme proti trestu smrti. Jinak zvláště zvláštní a nevhodné mi připadá v této zemi spousta věcí - a povětšinou jsou podstatě závažnější, než moje slovesná tvorba - týkají se totiž takových drobítek jako je právo a spravedlnost, jo, jo...

Paní doktorko KVS

odlišné ázory ejsou problém. To skutečně není důvod k tomu mít někoho rád nebo nerad. Ale já vám prostě přistupuji velmi opatrně od té doby, co jsme s e tu objevil. A chvíli se zdálo, že , docela dlouhou chvíli, že zbytečně.Neb jseopravdu mimořádně sečtělá, bystře myslící a skvěle formulující osoba. A nikoliv advokátka, která si udělal jistým způsobem velmi lacinou popularitu a umí plavat v mediálně přitažlivých případech spojených zejména s jistou skupinou obyvatelstva, jak jsme před tím, na základě mediálních informací soudil. Už už jsem vám chtěl vzdát veřejně hold a přiznat svou trapnou předpojatost, když jsme se utkali na jednom z vašich blogů. Nechce se mi hledat na kterém. Šlo o ono problematické etnikum a jeho postavení. Byla jste zahnána velmi do úzkých a vyklozla z toho pro mne nepřijatelným způsobem. totiž označením protivníků za rasisty.
Od té doby jsem s e vrátil k původnímu myšlenkovému schematu a pokud se nestane něco zcela zásadního, hodlám u něj zůstat. Přes vaší skvělou sečtělost a všechny ostatní klady vyjmenované výše. Což neznamená, ale spoň u mne , že si nejdřív nepřečtu,co píšete a budu reagovat pouze na obsah, nikolvi na autorku. Takže nemám problém s tím, stát na vaší straně v případě toho trapného výlevu vašeho profesního kolegy , člena kárného senátu advokátní komory nebo ocenit tento váš blog. Apokud napíši, jak si k vám osobně stojím, nehodlám se dotýkat vaší osoby negativně. Chci, aby bylo zcela jasné, že ten blog považuji za skvělý a vzdávám vám za něj mimořádný dík.

actor publicus

nehodlám zasahovat do vaší debaty s paní dr KVS, ale v případě obveseckování stojím na její straně. A to i přesto, že mám respektk tomu,co jste předvedl v diskusíchna řadě různých jiných blogů.
Zkuste si ten termín zasadit do kontextu české reality. Je perfektní! A pokud nebude rychle odstraněn, na což to bohužel po Topolánkově, Pospíšilově a Vesecké prohlášeních hrubě nevypadá, tak s ním budeme konfrontováni stále častěji. Až nás dovede do pekel.

Ještě že jste advokátka,kdybych takto reagoval já,byl bych obviněn z neprofesionality a neznalosti.Jen tak dál paní Veselá.

To KVS:
Obveseckovat se.
Domnívám se, že v tomto případě Vám asi šlo o přirovnání "handlu" s pověstným provazem v domě oběšence. V takovém případě to totiž sedí dokonale.
No a to ostatní.
Vzhledem k nastaveným standardům pro a v průběhu "Prvního kola" se mi jeví budoucnost celé rošády poněkud nejistá pro žalující stranu.
Řekněme, že v dalším kole (které jistě nebude mít zájem o jiné standardy vlastního průběhu) zjistíme, že není správné nazývati kohosi justiční mafií.
Je to fuj.
Žalující - omluvte se, protože oni nejsou mafií, ale jsou...co vlastně jsou?
Hm, a tady vidím ten zásadní problém.
Ona ta volba expresivního výroku dle mého byla totiž velice dobře promyšlena. Vskutku chutné sousto na udici. A dravci ve své dravosti se chytili.
Úniku již dle mého není.
Teď se bude do nekonečna zjišťovat co vlastně ta ryba jest. Jak velký dravec. A bude se šťourat a šťourat.
Nejlepší by bylo být pěkně zticha, nechat si vyndat háček z huby a věřit, že jsem podměrečný.

Milý pane jipindripich(u), zcela sdílím Váš názor. Kdo se odvolá, prohraje... bohužel ani ten, kdo se neodvolá, nemůže zásadním zpsůobem vyhrát. Obšancované z obou stran, vždycky blbě... je ovšem ještě jedna otázka, totiž, že kdyby se celá věc začala znovu probírat a existence "soudcovské mafie" zpochybňovat, pravděpodobně b začaly vyplouvat na povrch další doposud nezkoumené skutečnosti... a též by se mohlo dojít k názoru, že justiční mafie není justiční mafií, že i ona je pouhopouhým nástrojem... kde to asi skončí?? KVS

Paní Veselá,
dovolím si zaspekulovat a nečekaje na souhlas kohokoliv, tvrdím, že vývoj otázky zda mafie jest, či nikoliv, bude stejně roztomilý a plně podřízený jako rosnička v hodně ouzký lahvi s vinětou "climate of policy".
A nebo dojde ke společnému prohlášení, že se jednalo o "climacterical trouble" všech zúčastněných.
Fuuj, nestydím se.
Hezký den.

Na této věci se mi líbí, že dosti vysocí aktéři na poli naší spravedlnosti šlápli do stejného hovna, jako šlápne každý obyčejný člověk, když přijde v této republice k soudu. A čím víc to budou rozmazávat, tím víc to bude smrdět. To má paní Klára pravdu !

Pane Al Joudo, to jste popsal tak přiléhavě, že lépěji to vskutku nešlo. Člověk se cítí hned o mnoho lépe, když vidí, že není za blbce sám....

Ovšem úvaha pana jipindripich(a) je ještě lepší, neboť poukazuje nejen na klimatické, leč i na eventuální klimakterické problémy alespoň některých zúčastněných. (Vždyť, konec konců, není se za co stydět - my, ženský nad pětačtyřicet víme, o čem mluvíme....) KVS

Paní Veselá, co se, prosím, pokoušíte tím svým výlevem říci? Proč se tak snaživě ohrazujete vůči věcem, které snad řekl někdo jiný, než já? Nedáváte mě tím za pravdu?

Bude se u nás soudit nebo ceplovat?

To bara
:-)
Mě by se líbilo jirsování!
(J.=předseda soudcovské unie a zdejší blogger)

Ale nepovídejte, pane pgjede: takže si "nečiním život lehčím" a přitom to nemá žádná pozitiva. Ergo kladívko si jej činím těžký schváklně, protože nemám co jiného na práci a libuji si v tom, že?? Můžete mi kkliedně přisuzovat pro Vás neakceptabilní názory, ale nedělejte ze mne pitomce, co nerozumí tomu co píšete - a nesnažte se ze mne toho pitomce udělat potom ještě znovu, Netrpím přehnanou sebeúctou, ale na některý druh jednání jsem lehce alergická... KVS

AD Kancelarska mys
Mně by se také líbilo jirsování, zejména po pondělním vyjádřením pana předsedy v Lidových novinách o tom, jak je nutno za každou cenu podporovat sttídavou péči rozvedených rodičů a po tom, když pravil, že je nepřípustné, aby jedna strana soukromoprávního občanského sporu dostala zcela nevyváženě prostor v největším veřejnoprávním médiu v nejlepším vysílacím čase a to bez toho, aby tatáž možnost byla poskytnuta straně druhé.... pan předseda Jirse u mne získává cenné bodíky (a že jsme se dosti často neshodli, že, pane předsedo...) KVS