Mystifikace na hlavní stránce
Novináři už si zase vymýšlejí, co autoři vědeckých studií o klimatu vlastně zjistili. Další malá česká klimatická kachna tentokrát vznikla v redakci Práva.
Deník Právo minulý čtvrtek zveřejnil na první stránce článek s titulkem „Oteplování nesouvisí s průmyslovou aktivitou lidstva, dokládá studie", článek byl publikován i online. Dali jsme si tu práci a napsali ruským a německým autorům citované studie. Během jednoho dne poslali odpověď nám i novinářům z Práva, že nic takového jejich studie neříká: „...nemyslíme si, že výsledky naší studie mohou vyvracet spojení mezi emisemi způsobenými lidskou činností a v současné době pozorovanými změnami globální teploty tak, jak bylo zjednodušeně interpretováno mnohými novináři," vysvětlují vědci ve svém vyjádření. Novinář (publikující jako „pst“) a později i komentátor Práva Alexander Mitrofanov na ČRO 6 zcela svévolně interpretovali zprávu převzatou z druhé ruky a přitom očividně ani nečetli tiskové vyjádření autorů studie. Celé je to absurdní - z jedné studie zkoumající lokální změny teplot v jednom regionu na poloostrově Kola nelze vyvozovat závěry o globálních změnách klimatu.
Čtenářům podobných článků (Právo má zhruba 350 000 čtenářů!) se pak vnucuje myšlenka, že ti klimatologové jsou vážně úplně mimo - jednou se ochlazuje, podruhé otepluje; jednou za to můžou lidi, pak zas ne. Je třeba ale rozlišovat interpretaci (českých) médií a výsledky vědeckých výzkumů. S čím a jak souvisejí globální změny klimatu se posuzuje na základě tisíců studií v průběhu mnoha let (klimatologové globální oteplování zkoumají intenzivně více než třicet let). K tématu vycházejí průběžně zprávy různých národních či mezinárodních institucí, které shrnují a i pro neodborníky interpretují nejnovější poznatky klimatologie. Jednou z posledních je např. zpráva amerického Národního úřadu pro oceány a ovzduší (NOAA), referovala o ní také česká média.
Vezměme si jiný příklad: tzv. globální ochlazování. Čas od času se někdo rozhořčí nad tím, že v 70. letech minulého století klimatologové předvídali ochlazování a teď to zas změnili na oteplování. Jak to vzniklo? Jednostránkový článek o ochlazování byl v roce 1975 zveřejněn mainstreamovým časopisem Newsweek a od té doby ho popírači klimatických změn rádi citují jako důkaz nevěrohodnosti klimatologů. Odborný časopis Americké meteorologické společnosti v roce 2008 zveřejnil analýzu vědeckých článků o globálním klimatu z let 1965 až 1979. Zjistilo se, že ve sledovaném období 44 odborných článků předpovídalo oteplování, 20 bylo neutrálních a pouze 7 mluvilo o ochlazování. Je víc než zavádějící hodnotit vědecký konsensus podle jednoho článku v novinách nebo podle jediné studie, kterou jste navíc ani nečetli. Doufejme, že redakce Práva sebere odvahu a autorům dezinterpretované studie se omluví a zveřejní jejich stanovisko, obdobně jako to nedávno udělal britský Sunday Times (viz předchozí příspěvek na tomto blogu).
Jiří Jeřábek, spolupracovník Kláry Sutlovičové
Deník Právo minulý čtvrtek zveřejnil na první stránce článek s titulkem „Oteplování nesouvisí s průmyslovou aktivitou lidstva, dokládá studie", článek byl publikován i online. Dali jsme si tu práci a napsali ruským a německým autorům citované studie. Během jednoho dne poslali odpověď nám i novinářům z Práva, že nic takového jejich studie neříká: „...nemyslíme si, že výsledky naší studie mohou vyvracet spojení mezi emisemi způsobenými lidskou činností a v současné době pozorovanými změnami globální teploty tak, jak bylo zjednodušeně interpretováno mnohými novináři," vysvětlují vědci ve svém vyjádření. Novinář (publikující jako „pst“) a později i komentátor Práva Alexander Mitrofanov na ČRO 6 zcela svévolně interpretovali zprávu převzatou z druhé ruky a přitom očividně ani nečetli tiskové vyjádření autorů studie. Celé je to absurdní - z jedné studie zkoumající lokální změny teplot v jednom regionu na poloostrově Kola nelze vyvozovat závěry o globálních změnách klimatu.
Čtenářům podobných článků (Právo má zhruba 350 000 čtenářů!) se pak vnucuje myšlenka, že ti klimatologové jsou vážně úplně mimo - jednou se ochlazuje, podruhé otepluje; jednou za to můžou lidi, pak zas ne. Je třeba ale rozlišovat interpretaci (českých) médií a výsledky vědeckých výzkumů. S čím a jak souvisejí globální změny klimatu se posuzuje na základě tisíců studií v průběhu mnoha let (klimatologové globální oteplování zkoumají intenzivně více než třicet let). K tématu vycházejí průběžně zprávy různých národních či mezinárodních institucí, které shrnují a i pro neodborníky interpretují nejnovější poznatky klimatologie. Jednou z posledních je např. zpráva amerického Národního úřadu pro oceány a ovzduší (NOAA), referovala o ní také česká média.
Vezměme si jiný příklad: tzv. globální ochlazování. Čas od času se někdo rozhořčí nad tím, že v 70. letech minulého století klimatologové předvídali ochlazování a teď to zas změnili na oteplování. Jak to vzniklo? Jednostránkový článek o ochlazování byl v roce 1975 zveřejněn mainstreamovým časopisem Newsweek a od té doby ho popírači klimatických změn rádi citují jako důkaz nevěrohodnosti klimatologů. Odborný časopis Americké meteorologické společnosti v roce 2008 zveřejnil analýzu vědeckých článků o globálním klimatu z let 1965 až 1979. Zjistilo se, že ve sledovaném období 44 odborných článků předpovídalo oteplování, 20 bylo neutrálních a pouze 7 mluvilo o ochlazování. Je víc než zavádějící hodnotit vědecký konsensus podle jednoho článku v novinách nebo podle jediné studie, kterou jste navíc ani nečetli. Doufejme, že redakce Práva sebere odvahu a autorům dezinterpretované studie se omluví a zveřejní jejich stanovisko, obdobně jako to nedávno udělal britský Sunday Times (viz předchozí příspěvek na tomto blogu).
Jiří Jeřábek, spolupracovník Kláry Sutlovičové