Proč kauza na Mendelově univerzitě není žádná kampááááááň, ale reálný velký problém Danuše Nerudové a jak to dnes vidí Petr Kreuz, který na to celé jako první upozornil Národní akreditační úřad už před dvěma lety? tl;dr: Blbě. Rozměr kauzy je závažný a mezinárodní a bude mít ještě hodně pokračování a Nerudová ve svém vyjádření jen kličkuje a podstatě se vyhýbá.

Delší verze: Historik a vědec Petr Kreuz se dlouhodobě zabývá plagiátorstvím a zvyšováním reputace české (historické a právní) vědy v zahraničí, za což byl před osmi lety oceněn udělením vysokého státního vyznamenání prezidentem Rakouska. Byl to on, kdo 19. března 2021 upozornil NAÚ na to, že se na Mendelce dávají plagiátorské doktoráty podivným zahraničním studentům. Na základě jeho podnětu se to celé rozjelo, mnoho měsíců před tím, než Nerudová oznámila kandidaturu na prezidentku. Jaký je prozatímní stav, známe. NAÚ v první instanci rozhodl o odebrání institucionální akreditace pro Provozně-ekonomickou fakultu, univerzita to rozporuje, zasedání komise je ohlášeno na 19. ledna.

Z hlediska vedení volební kampaně pochopitelná snaha vydržet do voleb na obecné PR rovině s reakcí o “hajném a pytlákovi” se rozpadla v posledním předvánočním týdnu po publikaci obsáhlého článku v Deníku N a na to navazujících prohlášení a zjištění lidí z vědeckých kruhů. ExrektorkaNerudová k tomu zpracovala souborné stanovisko a na něj nyní reaguje ten, kdo celou kauzu svým oficiálním podnětem k akreditační komisi otevřel. Tohle opravdu není kampáááááááň, tohle jsou zásadní věci, které mají voliči pro své rozhodování vědět, proto je pro mě důležité se jim věnovat.

Zde je to ve zkrácené podobě, celé potom u pana Kreuze na FB.

Reakce podavatele původního podnětu k Národnímu akreditačnímu úřadu, Doc. PhDr. Petra Kreuze, Dr., na kompletní vyjádření Danuše Nerudové:

Vyjádření prof. Nerudové obsahuje řadu chyb, faktografických nepřesností a záměrně manipulativních tvrzení. Pracuje velmi selektivně s dostupnými fakty a některé z nich zcela (a zřejmě záměrně) zamlčuje. (...) Ponechávám víceméně stranou četná jednotlivá faktograficky nesprávná tvrzení, která jsou v „kompletním vyjádření“ prof. Nerudové obsažena. Například: Upozornění z března 2021 se netýkalo jedné, nýbrž dvou disertací. Dokumentaci plagiátu disertace rakouské spolkové exministryně práce Christiny Aschbacherové neodhalila německá platforma VroniPlag Wiki, nýbrž rakouský specialista na vědeckou etiku Univ. Doz. Dr. Stefan Weber. (To je mimochodem přední evropský “lovec plagiátorů” - Weber jen pár dní předtím uveřejnil dokumentaci plagiátu dizertační práce rakouské ministryně práce Christine Aschbacherové na Materiálovo technologické fakultě Slovenské technické univerzity v Bratislavě. Jeho zjištění byla natolik zdrcující, že dotyčná ministryně rezignovala jen několik dní po zveřejnění kauzy. Tentýž Stefan Weber se na jaře roku 2021 výrazně zasloužil o více než třetinový propad volebních preferencí německé strany Zelených ve volbách do Spolkového sněmu odhalením „nepřesností a nesrovnalostí“ v akademickém životopise volební lídryně strany Annaleny Baerbockové a plagiátovou analýzou její publikace z roku 2019 - doplnění z blogu Petra Kreuze). (...)

Skutečnosti odpovídá tvrzení, že jsem ocenil prvotní rychlou reakci rektorky Nerudové na mé upozornění na dva plagiáty z Provozně ekonomické fakulty (PEF) z března 2021. Má e-mailová reakce, kterou D. Nerudová zveřejnila, je autentická. Žel, není to kýžený šťastný konec příběhu: Ještě koncem června 2021 jsem se z e-mailu proděkanky PEF Dity Henek Dlabolové dozvěděl, že zprostředkovatelská smlouva s rakouskou agenturou IfM je dosud v platnosti a že PEF zatím uvažuje o vypovězení této smlouvy pouze, pokud by se ukázalo „že se opravdu nejedná o ,dobrého´ partnera“. Představa, že je podobné „partnerství“ principiálně nepřijatelné a škodlivé, se zřejmě pohybovala hodně daleko za myšlenkovým obzorem paní proděkanky (...)

Za komické a svým způsobem nehorázné pokládám tvrzení, že v případě VroniPlagem zdokumentovaných plagiátů šlo o překladové plagiáty, které nebylo možné odhalit. (...) Únik překladového plagiátu publikace vydané tiskem v renomovaném německém nakladatelství je buď projevem hrubé nedbalosti, nebo odborné nekompetence vedoucího/vedoucí práce. A přirozeně také důsledkem chabé vědecké oponentury a nedostatečné kontroly kvality. (...)

Populárně vyjádřeno: Argumentace, že nezafungoval antiplagiátorský software, je asi podobně stupidní, jako kupř. výmluva, že k smrtelnému úrazu při seskoku došlo proto, že selhal náhradní padák, a pak by se ukázalo, že dotyčný parašutista vůbec neměl hlavní padák. (...)

Nyní podrobněji k dalším nepřesným či manipulativním tvrzením z „kompletního vyjádření“ prof. Nerudové:

1) „Není to ojedinělý jev ani na jiných univerzitách“

Úplatné zprostředkování doktorátů je v zahraničí považováno buď za jednání hrubě odporující zásadám akademické etiky a vědecké integrity, nebo dokonce za protiprávní jednání. Podle § 68 bavorského vysokoškolského zákona z roku 2006 podléhá trestněprávní sankci (odnětí svobody až na jeden rok nebo peněžitý trest) každý, kdo se nabízí, že za úplatu zprostředkuje zahraniční akademickou hodnost či vysokoškolský titul. Podle § 113 saského vysokoškolského zákona z roku 2013 se subjekt, který nabízí zprostředkování německých či cizích vysokoškolských hodností za úplatu, dopouští správního deliktu, za který mu může být uložena peněžitá pokuta do výše 125 tisíc Euro. Jako správní delikt, za který lze uložit peněžitou pokutu až do výše 15 tisíc Euro, je úplatné zprostředkování vysokoškolských titulů zakotveno také v § 116 platného rakouského univerzitního zákona. (...)

2) „Obchodování“ s doktoráty

Přísně vzato, Mendelova univerzita s doktoráty neobchodovala a prof. Nerudové lze dát v tomto směru za pravdu. MENDELU pouze umožňovala „privátně agenturně zprostředkovaným“ zahraničním studentům doktorského studijního Economics and Management na Provozně ekonomické fakultě získat doktorát za nápadně zvýhodněných podmínek, s aplikací podstatně nižších vědeckých kvalitativních standardů, než jaké měli běžní doktorandi. (...)

Zásadní rozdíl mezi případem „plzeňských práv“ a PEF MENDELU nepochybně existuje: Třebaže kauza plzeňských „rychlostudentů“ byla velkou domácí vnitropolitickou aférou, její zahraniční ohlas byl velmi malý. Zjednodušeně řečeno: Na západ od Rozvadova a na jih od Dolního Dvořiště plzeňská práva nikoho nezajímala. Na úplatné zprostředkování doktorátů a na plagiáty prací německých doktorandů na PEF MENDELU naproti tomu upozornily osoby, které se těší velkému mezinárodnímu respektu a jejichž činnost je objektem velmi časté pozornosti významných evropských médií. (...) Plagiáty disertačních prací jsou v Německu nepromlčitelné. Tuto skutečnost naposled potvrdil nález Spolkového správní soudu z 21. června 2017. Spolkový správní soud v tomto nálezu konstatoval, že doktorát nemůže být certifikátem kvalifikace, kterou jeho držitel neprokázal. (...)

4) Odpovědnost rektorky

(...) Rektorka zajisté stěží mohla děkana PEF prof. Pavla Žufana přímo vyhodit, třebaže to, že je do kauzy namočen, bylo zřejmé už na jaře 2021. (...) Prof. Nerudová, žel, naopak jako rektorka odsouhlasila Žufanovu volbu děkanem PEF ještě na podzim 2021, kdy bylo v hlavních rysech jasné, kolik uhodilo a jak velkou odpovědnost za to prof. Žufan nese. Tehdy ještě doufala, že se případ nějak zamete pod koberec. Děkan Žufan rezignoval teprve začátkem prosince 2022, již za nového vedení univerzity, v době, kdy už NAÚ anoncoval uveřejnění konečné zprávy. A v momentě, kdy se kauza stávala závažným, převelice nevítaným tématem prezidentské volební kampaně.

5) Odnětí doktorátů?

(...) Na univerzitách v německy mluvících zemích jsou nejmedializovanější plagiátorské kauzy (jako byla typicky před skoro 12 lety kauza Guttenberg) prošetřovány transparentně, tj. univerzita informuje veřejnost nejen o konečných výsledcích šetření, ale i o průběhu šetření.

V dalších medializovaných plagiátorských kauzách (typicky v případech dokumentovaných platformou VroniPlag) vydává příslušná univerzita zpravidla tiskovou zprávu o výsledku šetření plagiátu, bez ohledu na to, zda je nakonec rozhodnuto o odnětí doktorátu či nikoli.

(...) Ani v české databázi závěrečných prací theses.cz, ani v databázi závěrečných prací Mendelovy univerzity se u prací zdokumentovaných VroniPlagem na MENDELU jako plagiáty nenachází ani záznam o odnětí doktorátu, ani informace, že příslušná disertace je plagiát. To se týká i prací německých političek S. Abbasi a K. Stammen. MENDELU dosud žádné informace o odnětí doktorátů neposkytla. Postupuje tak navzdory tomu, že (znovu zdůrazňuji) nejde o interní záležitost MENDELU. Pokud minulé či současné vedení MENDELU uvalilo na tyto informace embargo, pokládám to zcela nepřijatelný postup, nemyslitelný v civilizovaném akademickém a vědeckém světě.

… Takto to tedy vidí ten, který má “na svědomí”, že je nyní MENDELU pod drobnohledem a že lezou na povrch informace, v jakém nepořádku tam bylo doktorské studium.