Špinavý vzduch nás stojí víc než obnovitelné zdroje

08. 09. 2013 | 10:00
Přečteno 5100 krát
Dlouhodobě se necháváme dusit ve prospěch pohodlného života Martina Romana nebo Pavla Tykače. A na léčení následků špatné kvality ovzduší dáme pomalu dvakrát tolik, než kolik nás stojí podpora šetrných zdrojů.

Obecní bioplynová stanice v Kněžicích vyrobí dvakrát více elektřiny, než se v obci spotřebuje. Výrobci kotlů na biomasu dávají práci více než 1500 lidem. Cena solárních panelů spadla za pět let o tři čtvrtiny a jsou dnes dostupné de facto pro každého. To jsou jen střípky z úspěchů obnovitelných zdrojů, které ukazují, že podpora zabrala.

Česko je dnes ze tří čtvrtin závislé na spotřebě uhlí, zemního plynu a ropy. Profitují z toho uhlobaroni, nám zůstává zničená krajina a zanesené plíce. Další bankovky z našich peněženek odtékají na Východ, ročně přes 180 miliard korun. Naopak v dobře nastaveném systému obnovitelných zdrojů zůstávají prostředky doma: v platech nebo za dřevo do obecních výtopen.

Obnovitelné zdroje šetří naše zdraví a posilují naši svobodu na energetických společnostech. Podle expertů z evropské organizace HEAL nás stojí léčení zdravotních potíží vyvolaných spalováním fosilních paliv až 71 miliard korun ročně. Dlouhodobě se tak necháváme dusit ve prospěch pohodlného života Martina Romana nebo Pavla Tykače. Mimochodem: na léčení následků špatné kvality ovzduší dáme pomalu dvakrát tolik, než kolik nás stojí podpora šetrných zdrojů.

Strana zelených hodlá vrátit obnovitelným zdrojům původní smysl. Proto budeme usilovat o vytvoření systému, který bude odolný i šíbrům a kmotrům kolem ODS. V důsledku tak srazíme výdaje rodin a podnikatelů za energie a zbavíme Česko závisloti na špinavém uhlí a ruské ropě.
Solární energie utrpěla velký šrám během vlády Petra Nečase, kdy pod dohledem exministra ODS Martina Římana v dozorčí radě ČEZ nakoupila polostátní společnost obří solární parky za přemrštěné ceny. Pro ČEZ stavěly neprůhledné společnosti a stovky milionů mizely do daňových rájů. Špína po odhalení průšvihu dopadla na poctivé provozovatele obnovitelných zdrojů, kteří často do projektů vložili své životní úspory.

Letos pak Martin Kuba napálil veřejnost, když jako ministr průmyslu navrhl zrušit podporu pro nové obnovitelné zdroje „kvůli obraně cen za elektřinu“. Šetrné zdroje o podporu přišly, ale zůstaly miliardové dotace pro kontroverzní projekty, jako jsou spalovny odpadu nebo společná výroba elektřiny a tepla z uhlí nebo plynu ve velkých průmyslových zdrojích. Zároveň vláda ODS rozjela jednání s ČEZ o budoucích dotacích pro další reaktory v Temelíně, které by museli zaplatit spotřebitelé elektřiny. Za desítky let plánované podpory tak zaplatí běžná rodina ČEZu až sto tisíc korun. Celkově hrozí, že v dotacích pro nepotřebný Temelín zaplatíme v ceně elektřiny okolo jednoho a půl bilionu korun.

Naopak stále levnější solární panely umožňují zvolit nový typ nefinanční podpory, který by více nezatížil spotřebitele elektřiny. Jde o takzvaný net-metering, dlouhodobě odzkoušený například v USA, kdy síť slouží jako záloha a jednou za rok se vyúčtuje rozdíl mezi dodanou a odebranou elektřinou. Taková podpora je velmi účinná právě pro malé solární elektrárny na střechách domů. Pro zvýšení energetické soběstačnosti domácností chceme použít prostředky z evropských fondů. Bezúročné půjčky pro baterie v kombinaci s obnovitelným zdrojem mohou osvobodit rodiny od závislosti na přemrštěných fakturách od ČEZ.

Možná to někoho překvapí, ale podpora solárních elektráren stojí běžnou rodinu pomalu pětkrát méně, než poplatky za přivedení elektřiny. Distribuce je výhodný byznys pro elektrárenské společnosti. Lepší nastavení systému může ušetřit až deset procent z ročních rodinných výdajů za elektřinu.
Budeme také usilovat o navrácení podpory pro malé bioplynové stanice na farmách nebo v obecním vlastnictví. Dobře nastavený systém pomůže drobným zemědělcům srazit výdaje za teplo i elektřinu. Podmínkou musí být, že bioplyn bude pocházet z biologicky rozložitelných komunálních nebo zemědělských odpadů. Ušetří se tak za skládkování i výstavbu spaloven.

Chceme pomoci průmyslu, aby nastartoval investice do úspor energie. Při zachování současné výroby mohou podniky ušetřit miliardy korun ročně. Nespotřebovaná energie je nejlepší investice do vylepšení konkurenceschopnosti naší ekonomiky.

Článek byl sepsán pro MFDNES

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

oranžáda přitroublá napsal(a):

Liško, ty volby, ty tě stejně nakonec rozhejbou, viď.... budeš psát víc a větší kraviny.
08. 09. 2013 | 10:17

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

oranžádo víc než přitroublá

jak to víš, že Liška píše kraviny? v čem konkrétně?
08. 09. 2013 | 10:33

Občan napsal(a):

"...Obecní bioplynová stanice v Kněžicích vyrobí dvakrát více elektřiny, než se v obci spotřebuje. Výrobci kotlů na biomasu dávají práci více než 1500 lidem. Cena solárních panelů spadla za pět let o tři čtvrtiny a jsou dnes dostupné de facto pro každého. To jsou jen střípky z úspěchů obnovitelných zdrojů, které ukazují, že podpora zabrala..."

Hm...
Proč se tedy Kněžice neodpojí od rozvodné soustavy a nejedou jen na svou zadáčo elektřinu z kakanců?
Hm, biomasa...
A proto máme krajinu zaneřáděnou cizorodým japonským topolem a kukuřicí pěstovanou na spálení.
Hm...
A proto nám na polích rostou místo žrádla FV panelárny, my platíme za elektřinu jednu z nejvyšších cen v EU a pár chytrýsků si nezřízeně mastí kapsu.

Tak radši ňákou jinou, pane Liško.
08. 09. 2013 | 10:34

Martin napsal(a):

Liška se dneska nějak dobře vyspal a má údernickou náladu :-)
Bioplynová stanice v Kněžicích spaluje biomasu z celého širokého okolí a proto takových stanic může být jenom pár, prostě není dost biomasy pro všechny a není to všeobecně použitelný zdroj energie.
Cena solárních panelů spadla, ale pořád nikdo nevyřešil zálohování FVE a především kdo to zálohování bude platit. Zatím se to rozpočítává do kolonky Distribuce aby veřejnost tolik neječela a nelíbí se to ani Liškovi :-) FVE se dneska zálohuje ponejvíce liškovým nenáviděným uhlím :-D

Systém co tady propaguje Liška, jako že elektrická distribuční síť je jakási záloha a účtuje se systém mezi odebranou elektřinou a elektřinou vyrobenou z FVE, je mimořádně nebezpečný. To proto, že nikdo neřeší zálohování těchto FVE, které je technicky velmi náročné a je obrovsky finančně nákladné. Neřízené připojování FVE do elektrické sítě nevyhnutelně způsobí kolaps a s tím spojené výpadky elektřiny a to co ekonomika potřebuje ze všeho nejméně jsou výpadky elektřiny.

Taktéž je nutno zmínit, že na podporu OZE zaplatíme minimálně 1 000 000 000 000 Kč během asi dvaceti let a za to bychom mohli mít 8 až 10 nových jaderných reaktorů.
08. 09. 2013 | 10:35

Yogi Berra napsal(a):

It's like deja-vu, all over again.
08. 09. 2013 | 10:48

zemedelec napsal(a):

Pane Občan.
Přišel jste na to rychle.
Proč se obec neodpojí,nakupuje od ČEZu kw za 3kč a z bioplynky prodává ČEZu za 9kč.Takhle jede asi většina.
08. 09. 2013 | 11:09

otaznik napsal(a):

zemedelce,
jsem rad ze Vas tu opet vidim. Nejak jste me neopdovedel v minulem blogu v cem bude CSSD podporovat zemedelce. Ma to ve svem programu? Budete opet volit libive sliby?
08. 09. 2013 | 11:15

Papouch napsal(a):

Rozdil mezi poplatkem za distribuci aplatbou na podporou FVE je pomerne podstatny - privod elektriny si clovek dobrovolne objednal zatimco ekovypalne ne. At si OZE plati ta 2% volicu SZ a neotravuji s tim normalni lidi.

Ten HEAL, dodavatel hausnumera o zdravotnickych nakladech, je evidentne spolek masiblu ziveny z bruselskych grantu, ktery hlasa mj skodlivost mobilu a wifi:

http://www.env-health.org/policies/other-issues/electromagnetic-fields/

Je udivujici, ze uz davno nejsou cleny HEALu Jihoceske Kuchty.
08. 09. 2013 | 11:28

Občan napsal(a):

To otaznik:
http://www.cssd.cz/volby/volebni-program-cssd/

ČSSD MÁ ve svém programu podporu českých zemědělců a uvádí i docela konkrétní způsoby podpory DOMÁCÍ zemědělské produkce vč. podpory zpracovatelského průmyslu a prodeje produkce.
A, na rozdíl od svých předchozích volebních programů, se tentokrát drží v otázce zemědělství poněkud více při zemi, takže socdem návrhy jsou i docela realistické a realizovatelné.

Přeji příjemné polední čtení.
08. 09. 2013 | 11:40

zemedelec napsal(a):

Pro otazník.
Včera jsem to nestihl,ale rád odpovím.
Ano budu volit ČSSD,to nejsou sliby,ale nutné kroky a těch je ještě málo.Jak se začne dařit státu hospodářsky,bude se dařit i zemědělcům jedno závisí na druhém.Jenže napravit chyby pravicových vlád nebude lehké.Došlo to už tak daleko,že se zemědělcům vyplatí pěstovat jen řepku,stavět bioplynky a pěstovat kukuřici.Pak se divíme,jaká je i nezaměstnanost po vesnicích.
08. 09. 2013 | 11:40

Martin napsal(a):

Papouch: V poplatku za distribuci se platí zálohování OZE, příznivcům OZE by se muselo naúčtovat i tohle. Dohromady by to dělalo příplatek v řádu 10 Kč navíc (mimo ostatní položky) za odebírání elektřiny z OZE.
08. 09. 2013 | 11:43

ZM napsal(a):

Liška napsal-
Obecní bioplynová stanice v Kněžicích vyrobí dvakrát více elektřiny, než se v obci spotřebuje. Výrobci kotlů na biomasu dávají práci více než 1500 lidem. Cena solárních panelů spadla za pět let o tři čtvrtiny a jsou dnes dostupné de facto pro každého. To jsou jen střípky z úspěchů obnovitelných zdrojů, které ukazují, že podpora zabrala.
---
Stačí, abych si přečetl první odstavec tohoto blogu, a je mi jasné, že Liška to od mnoha diskutérů pořádně "schytá". To zas bude nadávek a osočování :) Avšak Liška, který je činný v politicie a byl dokonce i ministrem, by měl takový slovní "útok" psychicky v pohodě ustát :)

Teď k samotné problematice. Bioplnyové stanice sice dodávají určité množství energie, ale kdž to napíšu ironicky, nelze je postavit u každé ulice. Prostě množství energie, ktreé by blo možné získávat prostřednictvím bioplynových stanic, je omezené. Odhaduju, že maximum je v řádu procent současné spotřeby. V nějakém článku, tuším vloni v reflexu, jsme četl názor, že údajně záměrem Babiše je vybudovat v ČR !síť" bioplynových stanic.
Kotle na biomasu také nelze provozovat všude. Např. ne na sídlištích velkých měst, protože dovoz biomasy by v takovém případě by byl dost drahý. Navíc, i množství biomasy je omezené, takže podobně jako v případě bioplynových stanic je možné opět řádově pokrýt maximálně do 10% roční spotřeby tepla, a to je hodně optimistický odhad. Samozřejmě že v případě kotlů na biomasu se jedná o biomasu v jiném stavu a složení než v případě bioplynových stanic.
O elektřině ze solárních panelů už je na stránkách aktualne.cz hodně článků, blogů i diskuzních příspěvků v blozích. Už mnohokát blo napsáno hoddně argumentů pro i proti. Pomineme li podvody, kdy někdo vyrábí elektřinu jiným způsobem a vydává jí za elektřinu vyrobenou ze solárních panelů, tak je potřebné si konečně jasně uvědomit, že základní problém solárních panelů je NESTABLITA dodávek elektřiny, kterou by sice teoreticky bylo možné částečně řešit (např. provozem velkého množství elektromobilů nebo vozidel na elektrický pohon, např. používaných v taxislužbě nebo u dopravních podniků), ale v současné situaci je zavedení takového systému v příštích letech dost nereálné, podobně jako zavedení tzv. smart sítí, tedy sítí, ve kterých je počítačem řízený odběr elektřiny. Navíc, při teoretickém zavedení smart sítí je nutné púočítat i sporuchami. A když to napíšu zjednodušeně a hodn+ě ironicky, tak v případě poruchy by taky někomu mohlo zkazit maso v lednici, což by se lidem moc nelíbilo :) Je nutné uvažovat reálně ! Obnovitelné zdroje ano, ale přiměřeně možnostem v ČR.
08. 09. 2013 | 11:44

jenicek napsal(a):

Špinavý vzduch z Temelína?
08. 09. 2013 | 11:46

ZM napsal(a):

Občan - Vaše příspěvky mi připomínají příspěvky Yosifa káčko. Obsahují minimálně z 99% kritiku :) Kritizovat je jednodušší, než navrhovat možná řešení. Máte nějaké návrhy ?
08. 09. 2013 | 11:47

Martin napsal(a):

ZM: Každý kdo mluví o elektrické distribuční síti jako o záloze, cituji "síť slouží jako záloha" si nic jiného než nadávky a osočování nezaslouží.
08. 09. 2013 | 11:50

ZM napsal(a):

Martin- když už píšete o nových jaderných reaktorech, tak je potřebné zmínit, že v ČR není příliš velké množství lokalit, na kterých lze postavit jadernou elektrárnu.
Pokud se v budoucnu nepodaří zajistit dostatečnou kapacitu úložiště (úložišť) popř. nějaké další využití vyhořelého jaderného paliva, tak pak bude nutné to zajistit v nějakém jiném státě, což by bylo dost drahé. Dále je potřeba si uvědomit, že je pořeba se postarat o jaderné elektrárny po definitivním ukončení životnosti, což jsou opět dost velké náklady a nejsem si jist, jestli na to budou stačit peníze na jaderném účtu, např. proto, že v budoucnu se výrazně může zvýšit inflace (zvýšení cen plynu, ropy atd.). Rizika jsou u všech technologií, takže si nemyslím, že jaderná energetika je nějakou spásou.
08. 09. 2013 | 11:52

Amigo napsal(a):

Budoucnost je jednozněčně v obnovitelných zdrojích, mimochodem to potvrzuje i předsedkyně úřadu pro jadernou bezpečnost Dana Drábová. To, že ČSSD ve spolupráci s ODS vytunelovala projekt solárních zdrojů znamená jediné, nevolme je! Prosperita, nová pracovní, lepší životní prostředí, to vše je v obnovitelných zdrojích a jsem moc rád, že se Zelení nebojí toto téma v konzervativním prostředí ČR vytáhnout. Vstříc Německu a Rakousku! Držte se Ondřeji.
08. 09. 2013 | 11:55

ZM napsal(a):

Martin - to, že LIška není příliš znalý v technický záležitostech, je jasné už z jeho předchozích blogů, tedy žádné nové zjištění :)
08. 09. 2013 | 11:55

Soběstačný napsal(a):

Výhodou obnovitelných zdrojů, jak je prosazují Zelení, je zvýšení regionální, místní energetické soběstačnosti a vznik místních pracovních míst. To vše spojeno s čistou energií bez rozik. A právě toho se bojí ti, kdo chtějí ovládat celý trh s energiemi, kde mají největší šanci si nakrást.
08. 09. 2013 | 11:59

Martin napsal(a):

ZM: Lokalita je vytipovaná v Blahutovicích a na jaderném účtu je dostatek peněz. Diskuze teď ale není o výstavbě jádra, jako spíše o tom že za dvacet let jsme mohli mít zbrusu novou elektrárnu, ale s OZE budeme mít tou dobou vysloužilý šrot na polích.

Amigo: Jaká je budoucnost obnovitelných zdrojů v ČR v Lednu při zataženu, bezvětří a teplotě -20 °C ? Odpovím si sám žádná, nedokážou zajistit ani 10 % spotřeby ČR.
08. 09. 2013 | 12:00

ZM napsal(a):

Občan-
co se týká zemědělství, tak je potřebné se starat o to, aby se se zemědělskou půdou hospodařilo šetrně a tedy aby se nesnižovali v budoucnu průměrné výnosy z hektaru.

Co se týká záměrů ČSSD, tak mám pocit, že oni "vsadili" na jednu kartu, a sice na výraznější růst HDP v budoucnu. To mi připadá dost riskantní.
08. 09. 2013 | 12:01

ZM napsal(a):

Martin-
napsal jste-
Lokalita je vytipovaná v Blahutovicích a na jaderném účtu je dostatek peněz.
---
V případě výstavby třetí jaderné elektrárny v ČR připadá v úvahu i lokalita Tetov u Přelouče. Obě lokality byly vytipovány už za socialismu.
Co se týká jaderného účtu, tak pojem-dostatek peněz je relativní, protože nelze předpovědět míru inflace na desítky let předem.
08. 09. 2013 | 12:07

ZM napsal(a):

Soběstačný - je rozdíl v tom, když má někdo vlastní solární panely na svoje náklady a sám si spotřebovává elektřinu takto vyprodukovanou a rozdíl v tom, když někdo dodává elektřinu ze solárních panelů do rozvodné sítě za státem garantovanou cenu.
08. 09. 2013 | 12:09

Občan napsal(a):

ZM,

vzhledem k tomu, jak se vylidňuje venkov a současně klesá celá česká populace, bude míst pro úložišťata brzy dost a dost.

Území, na němž se ČR nachází, NENÍ vhodné pro alterzdroje energie.
Uhlího nemáme dost ve vhodných lokalitách a rozrejpat kvůli němu celou zemi by asi nemělo ten správný efekt. No, a na nějaké břidlicové plyny můžeme rovnou zapomenout, protože to by mohlo pro ČR a okolní státy znamenat šupitopresto ztrátu vodních toků.

Takže nám zbývá voda a uran. S vodou to může být v budoucnu dost vošajstlich a roztahání hlavních zdrojů do náhonů náročných na údržbu by mohlo způsobit velké problémy. Zbývají tedy přehrady a MVE přímo na tocích. A jaderky.
08. 09. 2013 | 12:10

evix napsal(a):

Pro ty slavné bioplynky pane Liško potřebujete biomasu (ne tu druhou)..To je většinou kejda, silážní kukuřice a další odpad. Kejda je sice v polotekutém stavu svinstvo a zamoří spolehlivě toky, ale tahle organická složka ve formě hnoje, začíná citelně chybět našim polím. Bez organiky máte problém pěstovat plodiny a donekonečna hnojit chémii nemůžete, začne se půda zasolovat.
Kukuřice, když už určená na siláž, chybí dojnicím, pokud se je tedy rozhodneme do budoucna chovat a to nepíšu, že kukuřice je poměrně kvalitní plodina i pro lidi.

Máme oproti severským zemím výhodu lepšího klimatu a přesto dovážíme potraviny! Například ve Finsku je doba vhodná k zemědělství na severu dlouhá jen 110 dní, na jihu 180 dnů! Finové mají taky největší spotřebu mléka na světě a světe div se, nemocní nejsou....

Krav bez tržní produkce mléka je celkem dostatek, hádejte kde jdou čeští zástavoví býčci na výkrm? Správně, prodají se do zahraničí! To je ekonomika, co! Selata se dokonce dovážejí zase na výkrm k nám, patrně z Německa, když tamní spolková vláda chov prasnic podporuje a podporuje taky chov dojnic, jak by né, když syrové mléko vyváží třeba do Řecka!
Nějaký blbec opovržlivě napsal na blogu Idnes, že Zeman chce počítače do teletníku...Kdyby ten chytrák se trochu více zajímal o elektroniku, ne jen tu na hraní onlineher, pak by zjistil, že na západě (už i u nás) existují dojící roboti, kteří kromě dojení, hlídají i zdravotní stav krav, že se dnes pomocí počítačů řídí celé krmné linky...

O slunečních kolektorech je zbytečné cokoliv psát, nikde na Balkáně jsem je na polích neviděla a to jim slunce svítí déle než u nás. Tady dokonce někdo spočítal, že u nás svítí slunce jako v Kalifornií, nebyl to někdo ze zelených mužíčků?
08. 09. 2013 | 12:10

ZM napsal(a):

Amigo-
napsal jste-
Budoucnost je jednozněčně v obnovitelných zdrojích
---
Částečně máte pravdu. Odhadem kolem roku 2030 budou v ČR vytěženy z převážné části zásoby hnědého uhlí. Problém je především ten, že z hnědého uhlí se vyrábí i teplo a nejen elektřina. Jestliže v zimních měsících je venkovní teplota v záporných hodnotách a slunce příliš nesvítí, tak výroba elektřiny ze solárních panelů příliš nepomůže. Jakým způsobem pak bude vráběno teplo v severních Čechách není nní zcela jasné.
08. 09. 2013 | 12:14

ZM napsal(a):

Občan-
napsal jste-
vzhledem k tomu, jak se vylidňuje venkov a současně klesá celá česká populace, bude míst pro úložišťata brzy dost a dost.
---
To není příliš odborně napsáno :)
Především,jako úložiště je vhodná pouze a jen lokalita, která je tzv. seizmicky stabilní. A takových je v ČR minimum.
08. 09. 2013 | 12:19

ZM napsal(a):

Liška napsal-
Chceme pomoci průmyslu, aby nastartoval investice do úspor energie. Při zachování současné výroby mohou podniky ušetřit miliardy korun ročně.Nespotřebovaná energie je nejlepší investice do vylepšení konkurenceschopnosti naší ekonomiky.
---
Jak byste toho chtěl dosáhnout?
08. 09. 2013 | 12:22

Martin napsal(a):

ZM: To se ví už dlouho, chtějí zlikvidovat zejména těžký průmysl a následně průmysl obecně, to je pravý význam pojmu úspory v ekonomice.
08. 09. 2013 | 12:26

Josef napsal(a):

Liško ty eště žiješ?? ha ha
08. 09. 2013 | 12:31

ZM napsal(a):

Je hodně zajímavých článků, týkajících se dané problematiky, např. tento-

http://www.rozhlas.cz/zpravy/regiony/_zprava/818735

V budoucnu to možná bude běžné, že na nějaké lince budou jezdit autobusy na elektřinu. V blízkosti konečné stanice bude část autobusů čekat, až se jim dobijí baterie a část bude jezdit na trase.

Osobně ale za největší problém považuju problém s vytápěním. Jak ten se bude v budoucnu řešit, to je "ve hvězdách". Aby to nakonec nedopadlo tak, že pomocí solárních konektorů se ve dne bude ohřívat voda ve velkých zásobních, dobře tepelně izolovaná, a tou se bude v noci topit :)
08. 09. 2013 | 12:32

ZM napsal(a):

Martin- spíše to vypadá tak, že v budoucnu (několik desítek let)pravděpodobně dojde k "likvidaci" masové letecké přepravy, protože prostě lidi nebudou mít dost peněz, aby si mohli dovolit v tu dobu už drahé letenky.
08. 09. 2013 | 12:36

Jáchym napsal(a):

Špinavá pseudoekologická politika nás stojí ještě víc než špinavý vzduch.

A pokud do "obnovitelných" zdrojů zahrneme i biomasu, která neobnovitelně vymrská půdu, zabrání návratu biogenních prvků do přírodního koloběhu a způsobí posléze hladomory, stojí takováto politika i lidské životy, občanské války, hladové bouře či zánik civilizace.

Zdravý rozum ničím nenahradíš !

(Až tu vznikne nějaká skutečně ekologická strana, která bude mít podmínkou vstupu ekologickou příčetnost člena, dejte vědět. Vstoupím do ní třeba o půlnoci a jsem ochoten za ni cedit krev.)

Bursík ani Liška v ní ale nebudou.
Neprojdou !
08. 09. 2013 | 12:37

zemedelec napsal(a):

Pane Občan.
Děkuji.
Pane ZM.
Jenom jste potvrdil co je záměrem Babiše.
Pěstovat řepku s které dělá právě on biosložky do PH.
Postavit síť bioplynek a pěstovat kukuřici pro ně,žádná normální zemědělská produkce.Pro jednu bioplynku je nutno osít 250ha orné půdy.Poslední údaj hovoří,že jich je necelá pětistovka.Místo toho abychom dotacemi docílili nižší cenu,tak ona se zvyšuje a násobí náklady ve výrobě.Takže dotujeme miliardáře,dostane dotaci na stavbu bioplynky a ještě na vyrobenou elektřinu,navíc zajištěný odkup 15let.
08. 09. 2013 | 12:38

ZM napsal(a):

Další zajímavý článek

http://www.zive.cz/bleskovky/v-koreji-jezdi-elektricke-autobusy-s-bezdratovym-napajenim/sc-4-a-170039/default.aspx
08. 09. 2013 | 12:42

ZM napsal(a):

Jáchym-
četl jsem v novinách, že Bursík založil novou stranu LES, zkratka pro liberálně ekologickou stranu.
08. 09. 2013 | 12:47

ZM napsal(a):

zemedelec-
doplňuji vaši informaci
http://euro.e15.cz/profit/babis-otevrel-tovarnu-na-zpracovani-repky-894427
08. 09. 2013 | 12:49

ZM napsal(a):

pro zájemce další odkazy k elektrobusům -

http://www.top-expo.cz/domain/top-expo/files/ted-2013/prednasky-ted-2013/slavik_jakub.pdf

http://www.futuremotion.cz/edee/content/file-other/elektromobilita/partneri/cez_fmelektromobily-plakatya4final_v2_print_sor-ebn-105.pdf

http://www.arriva-praha.cz/o-spolecnosti/press-room/aktuality/test-elektrobusu-s-o-r-ebn-10-5/

http://www.buspress.cz/elektrobusy-v-cr-a-ve-svete-uverejnena-studie-e-mobilita-v-mhd/
08. 09. 2013 | 12:57

Jáchym napsal(a):

ZM napsal(a):
Jáchym-
četl jsem v novinách, že Bursík založil novou stranu LES, zkratka pro liberálně ekologickou stranu.
*********************************
jo.
Ten nápad obšlehl od Limonádového Joea.
Kolaloka - alkoholická lihuprostá limonáda.

A složení strany zelených se zase řídí limonádníkovým heslem:

Padouch nebo hrdina - všichni jedna rodina!
08. 09. 2013 | 12:57

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

občan 10:34

probůh, co to je CIZORODÝ JAPONSKÝ TOPOL, který podle Vás zaneřáďuje naši krajinu? to by mne velice zajímalo!
08. 09. 2013 | 13:02

KvL napsal(a):

to: ZM
Jaderné palivo lze přepracovat, jenže zatím je to dražšší, než vyrábět nové z uranové rudy, ale to by se mohlo s hodně velkým nasazením jaderných elektráren a tedy vysokou spotřebou uranu a případně plutonia změnit.

To vytěžení se týká zásob na současných dolech, v ostatních ložiscích je ho asi ještě jednou tolik.

to: Martin
Za předpokladu, že budou plné přehrady by OZE mohly zajistit oněch 10% zimní spotřeby, ale ne příliš dlouho, řekl bych, že nejvýše čtrnáct dní.

to: Občan
Existuje třeba projekt další hydroelektrárny ny Dyji, ale ten je v té podobě spíš nereálný, spíš by to chtělo něco na způsob Lipna I a provrtat tunel od Znojma až pod Vranov a na současnou přehradu napojit novou hydroelektrárnu. Spád by odpovídal asi 117m, při průtoku 40m3/s by dodávala až 43MW (dneska má asi 19MW)
08. 09. 2013 | 13:09

eva napsal(a):

ZM napsal(a):
Další zajímavý článek
http://www.zive.cz/bleskovky/v-koreji-jezdi-elektricke-autobusy-s-bezdratovym-napajenim/sc-4-a-170039/default.aspx
...........................
A byl jste tam? Já jo, žádná fotovoltaika tam není! Všude aut nejnovější výroby, autobusy mají absolutní přednost, cesty do práce jsou dotovány, kým nám neřekli a dělá to 10 € na měsíc pro zaměstnance, pokud zaměstnanec zaspí může jet taxikem, ten taky stojí kolem 10€ za cestu...Tady více než dvojnásobek a vyhazov nehrozí!
Každý obdělávatelný píď země se obdělává! Nejsou tam zahrady jako u nás, pouze parkové úpravy u závodů a v městech. Lidi buď pracují na poli( a mechanizace je mizerná) a žijí na vesnici, nebo jezdí do práce do továren z měst, které mají například příznačné jméno Spící město! Všude se staví a přestavuje, stavebnictví je velkou ekonomickou silou země. Zemědělství taky, protože se potraviny vyvážejí. Další je lodní doprava, elektronický průmysl, automobilový průmysl..
Nevím jestli by se vám tam líbilo, jen pracovat a volný čas prakticky nemít...
08. 09. 2013 | 13:12

Martin napsal(a):

KvL: 10 % prosím, to je ale skutečně málo, evidentně potřebujeme jiné zdroje než OZE.
08. 09. 2013 | 13:16

modrý edvard napsal(a):

No jo, taky bych měl rád elektřinu z OZE. Ale bohužel u nás je zprofanovaná kvůli působení kmotrů (přičemž Zelení mlčeli). Článek je propagandistický, dalo by se diskutovat asi o polovině tvrzení. Škoda. Mělo by se diskutovat asi o polovině tvrzení, abychom si vyjasnili, co vlastně chceme a na co máme.
08. 09. 2013 | 13:17

Jana Pechová napsal(a):

Domnívám se, že tzv. diskutující, kteří přišli panu Liškovi nasypat svá "moudra", aby mu "dokázali", jak je mimo, by měli odejít diskutovat tam, kde se mluví v rámci jejich optiky - a tedy jsou schopni to pochopit. Tam nechť uplatňují své "kritické" myšlení.
Dokud se budeme tvářit, že diskuse je předkládání argumentů, jak to určitě nejde, nebude v této zemi líp.
Diskuse má totiž především vést k hledání cest a kritická diskuse má vést k eliminování rizik. Pan Liška vyhodil ukazatel, a kdo si myslí, že se jím naznačeným směrem jít nedá, neměl by do této diskuse vůbec zasahovat.
08. 09. 2013 | 13:18

Martin napsal(a):

Jana Pechová: OZE byly prodiskutovány zleva zprava a už se ví že je nesmysl zapojovat FVE a VTE do elektrické sítě. Proto je třeba kritizovat každého podporovatele FVE a VTE. Nejlépe tak, že si FVE a VTE bude provozovat ve svém ostrovním režimu a nebude vnucovat svoje hračky lidem kteří o ně nemají zájem.
08. 09. 2013 | 13:21

modrý edvard napsal(a):

Bezdrátové autobusy ... zajímavé. Zajímaly mě ztráty, má to účinnost 83% (str. 230), což je velmi pěkné. Nicméně, tohle je experimentální provoz. V praxi vidím spoustu potenciálních problémů (kupř. krádeže proudu, deště).
08. 09. 2013 | 13:23

ZM napsal(a):

eva-
co to je za reakci ? Já jsem ten odkaz dal pouze jako ukázku, jaké jsou možnosti. Proto jsem napsal- zajímavý článek. Netvrdím, že to tady v ČR musíme zavádět jen proto, že něco takového testují v Koreji :)
08. 09. 2013 | 13:30

KvL napsal(a):

to: Martin
Psal jste ani 10%, já vám zase že to lze, krátkodobě.
Chtělo by to udělat rizbor toho, kolik energie lze ušetřit tím, že by se populace zkoncentrovala (ale ne nějakým tupým způsobem, že by se jenom nahanali lidi do šedých staveb bez zeleně) do měst podobným asijským magapolím. Samozřejmě je to takový ten nerealizovatelný plán, ale čistě jen pro zajímavost.
Oproti venkovu by vyžadovala více energie ne údržbu, na druhou stranu by se ušetřila energie v dopravě, umožnilo by to efektivnějšídodávky všeho, potraviny lze pěstovat i tam (např. řasy)
Bohužel jsme v takovém pitomém podnebném pásu, být v Austrálii, nebo někde tam, bylo by to s plánováním ohledně energií hned veselejší. (chladit se dá i teplem, opačně to bohužel neplatí)
08. 09. 2013 | 13:32

Jana Pechová napsal(a):

Martin
Ono také existuje něco jako předpoklad vybudování nové přenosové soustavy a regionalizace zdrojů. Podotýkám, více zdrojů.
Nevím, co bylo podle vás prodiskutováno, ale OZE, které stále stojí ve smyslu perspektivy víceméně na startu, to určitě nebyly. Pokud tedy za diskusi neberete tato fóra, v nichž mám mnohdy dle "odbornosti" argumentace poctit, že se ty výkřiky rodí jinde než v hlavách.
08. 09. 2013 | 13:33

Martin napsal(a):

Jana Pechová: OZE bylo prodiskutováno zleva zprava zhora zdola a bylo zjištěno, že jejich perspektivy jsou v ČR blízké nule. Dokonce se zjistilo že se vyplatí provozovat jenom ne-OZE kapacity nutné pro zálohování FVE a VTE a vlastní FVE a VTE do elektrické sítě vůbec nezapojovat.
FVE a VTE má smysl jenom v místech kde z nějakého důvodů není zavedena elektřina, tedy v ostrovním režimu.
Liškovi a podobným vůbec nejde o nějaký čistý vzduch, jedná se jen a pouze o ty desetimiliardy výpalného co se točí kolem OZE.
08. 09. 2013 | 13:39

KvL napsal(a):

to: Martin
Blbost je je zapojovat jen pokud není zajistěna alespoň základní stabilizace dodávek a pokud jsou nastaveny ceny na tunelování.
Myslím, že by zase nebyla taková pálka, kdyby byl systém vzájemného zápočtu zaveden dříve a místo přímé podpory OZE se platilo na stavbu vyrovnávaích kapacit, nebo jejich provoz.

to: Modrý Edvard
Krádeži proudu by šlo zamezit tím, kdyby spolu první musely ty dvě jednotky komunikovat na základě nějakého protokolu. (no vím, že samozřejmě by se nejspíš někomu občas podařilo to oblbnout, ale to nepředpokládám, že by byl častý jev.
Myslím, že udělat to vodotěsné by zase problém být nemusel
08. 09. 2013 | 13:40

Libertad napsal(a):

Pane Liško:
a) přijměte zodpovědnost za to, že místo brambor, pšenice, etc. se na úrodné půdě "pěstují" sluneční panely, včetně odpovědnosti za to, že se na tom nemravně obohacují zloději v bílých límečcích
b) přijměte zodpovědnost za to, že jste na kandidátky před vládou Topolánka dali na kandidátky agentky "ČSSD" jmenovitě Zubovovou, a lidi toužící po moci, a ne lidi toužící pomoci
c) dejte veřejný příslib, že pokud Vaše jedničky na kandidátce zvítězí, na př. pan Láska, že je nebudete nutit vzdát se mandátu

No a pak já dám hlas Straně zelených.

S pozdravem

Sidonio Libertad
08. 09. 2013 | 13:43

Martin napsal(a):

KvL: Průměrná FVE a VTE neumí stabilizovat svoje dodávky vůbec nijak. Dají se k tomu samozřejmě doplnit akumulátory, ale pak 1 kWh vyjde na 20-25 Kč a to by se nerentovalo ani s výpalným.
Provozovat vyrovnávací kapacity určené na zálohování OZE rovnou jako zdroje je podstatně výhodnější, než si nechat destabilizovat síť OZE a pak ji nákladně vyrovnávat.
08. 09. 2013 | 13:45

Občan napsal(a):

Strýci vire,
to je plevelná rychlerostoucí euroasijská rostlina, která sem byla dovezena výhradně za účelem pěstování "biomasy" a zas...ahuje do stále větší výměry zemědělské půdy.
Nemá zde žádného požírače ani z řad živočichů, ani z řad hub a plísní, takže roste a roste a roste a, na rozdíl od topolu černého, topolu osiky a topolu bílého, se množí semennou cestou mnohem dřív a lépe.

Proto cizorodá a proto plevelná.

Tam, kde dřív rostlo obilí a jiné věci k jídlu pro lidi nebo dobytek (ten je taky k jídlu), jsou dnes k vidění porosty tohoto plevelu. Po cca 3 letech je majitel pozemku seřízne kousek nad zemí a ony zase obrazí (něco jako bezinka).
08. 09. 2013 | 13:48

Jana Pechová napsal(a):

Martin
A kde se - prosimich - diskutovalo, odkud máte ty kategorické závěry?
Nejspíš přesně odtud, odkud víte, o co jde "Liškovi a podobným".
Aneb, podle sebe soudím tebe, že?
08. 09. 2013 | 13:57

ZdeněkJ. napsal(a):

Jana Pechová
"Dokud se budeme tvářit, že diskuse je předkládání argumentů, jak to určitě nejde, nebude v této zemi líp.
Diskuse má totiž především vést k hledání cest a kritická diskuse má vést k eliminování rizik. Pan Liška vyhodil ukazatel, a kdo si myslí, že se jím naznačeným směrem jít nedá, neměl by do této diskuse vůbec zasahovat."
Tak, tak , vážená paní, diskuse se mohou zúčastnit jen ti, co s názory v článku souhlasí, bohužel škoda, že jste se tím neřídila, když jste obhajovala církevní restituce pod články, které tyto restituce kritizovaly.
08. 09. 2013 | 14:01

KvL napsal(a):

to: Martin
Myslel jsem to spíš tak, že kdo chce ať si postaví panely na střeše a pak ať ale provozuje systém stylem, jak je popisován panem Liškou (možná jediná užitečná a smysluplná informace), s tím, že by se případně vrátila cena silové elektřiny, kdyby náhodou dodal více, než spotřeboval (spíš tomu tak ale nebude, šlo by to nějak limitovat) a příspěvky na OZE by šly pak na stavbu nových PVE (například Vrané, Kamýk, Střekov), které by mohly byly pro krátkodobé výkyvy během dne a pak stavba několika velkých PVE s dobou provozu až 72 hodin v případě potřeby (Vranov, Želivka, Slezská Harta, Vír (celkem 424MW)) Takovéto elektrárny by myslím, mohly už být schopné i snížit spotřebu uhlí pro zálohu OZE, konstrukčně by ale jejich čerpací výkon měl být vyšší, než výkon v turbínovém režimu, tedy krom reversibilních turbín by se musela postavit i čerpadla, aby za relativně krátkých optimálních období bylo možné načerpat maximum vody.
08. 09. 2013 | 14:03

Martin napsal(a):

Jana Pechová: Diskutovalo se zhruba 10 let mezi odbornou veřejností, všechny poznatky jsou prodiskutovány a další diskuze na toto téma nemá smysl. Nejedná se o žádné kategorické závěry, jsou v souladu s pány Maxwellem a Kirchhofem. Lidem co dosud mluví o FVE a VTE zapojeným do elektrické sítě jde jen a pouze o peníze z výpalného OZE.
Ostatně nebylo by to poprvé co by nás Liškové a podobní takhle natáhli, není to jenom OZE, jsou to i biopaliva a chystá se bioplyn.
08. 09. 2013 | 14:10

zemedelec napsal(a):

Pane KvL.
Měl jsem možnost pohybovat se kolem Vírské přehrady.
I když odebírá vodu Brno,ale ten pokles vody je razantní,zřejmě i tím suchem.
Tak jsem si vzpomněl na Vaše doporučení,zachytávat co nejvíce vody,kdyby teď měly nad sebou zásobu vody,myslím že by byly spokojeni.
08. 09. 2013 | 14:10

jenicek napsal(a):

Pechová, vy jste úžasná. Ani náznakem nejste schopna vyvrátit (ani se o to nepokoušíte), tvrzení gramotných lidí, která nazýváte "argumenty", ale je to ošklivý a Liška "vyhodnotil ukazatele":-)
"kdo si myslí, že se jím naznačeným směrem jít nedá, neměl by do této diskuse vůbec zasahovat". Taková zelená demogracie, hlavně ať nám do toho nekecaj lidi, co znaj Kirhoffovy zákony. Až bude v prdlamentu dost zelenejch soudruhů, tak se stejně odhlasuje jejich zrušení. Mohli byste si ty svoje ideologický energetický experimenty platit ze svýho?
Kde se rodí tyhle vaše zelené bláboly? Měl bych tip, ale Stejskal by to smazal:-)
08. 09. 2013 | 14:11

Pepa 3 napsal(a):

Jana Pechová: Kdo vám dal oprávnění vyhánět někoho z kterékoliv diskuze?
Navíc píšete: "Pan Liška vyhodil ukazatel, a kdo si myslí, že se jím naznačeným směrem jít nedá, neměl by do této diskuse vůbec zasahovat." Tím chcete říct, že o výplodech vašeho "boha" se nediskutuje, ale scvaknou se paty a vykřikne se "Máte pravdu jako vždycky"? Prošel jsem celou diskuzi a musím říct, že v ní je spousta skutečně fundovaných příspěvků z obou stran. To, co jste napsala vy může napsat jen fundamentální fanatik, který o problematice neví vůbec nic!
08. 09. 2013 | 14:13

fafnir napsal(a):

nečetl jsem zatím co se psalo.Jen jedno,postavit pár bloků JE a topit a chladit elektřinou,vyčistí vzduch lépe než veškerá FVE,VE,biomasa,Meřo ,řepka a pole zasviněná digestátem z bioplynových stanic dohromady.Navíc nebudou slepnout srnky z řepkových polí.
08. 09. 2013 | 14:18

TomášL napsal(a):

Dobrý den autore,

nechcete raději udělat reklamu "přepěťové ochrany" a rozšířit povědomost o tomto produktu ve společnosti?

např: http://www.ges.cz/cz/prodluzovaci-sitova-snura-bg108000ca2m-GES06915140.html

Je spousta lidí, kteří neví, že to existuje...
08. 09. 2013 | 14:34

Baba Jaga napsal(a):

Nu, nezbude, než snížit spotřebu energií všeho druhu (otužovat se, používat méně spotřebičů, chodit více pěšky atd.) a produkovat méně odpadů, aby spaloven nebylo třeba. "Motivovat" by bylo obyvatele možno vysokými cenami - to by ale hned přibylo topení bůhví čím a černých skládek.
Poradí nám Zelení?
08. 09. 2013 | 14:59

preferencni politolog napsal(a):

Pote co SZ ztratila jedineho politika co kdy mela je odsouzena pod vedenim Lisky k nezdaru. Pocitam ze zelena Liska sezene tak 0.8 % hlasu.
08. 09. 2013 | 15:33

Rišan napsal(a):

To je sice hezký, ale spíš by nám p. Liška měl vyložit, jak se chce dostat do parlamentu.
08. 09. 2013 | 15:44

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

občan

neptal jsem se na nic jiného, než na to proč topol a proč japonský, "cizorodých" dřevin znám z naší přírody dost. jen nemohu přijít na to, jaký druh konkrétně máte na mysli, že mu říkáte japonský topol.
08. 09. 2013 | 15:53

KvL napsal(a):

to: zemedelec
Nejspíš ano, co jsem si dělal poznámky tak by té vody bylo 10 368 000m3, to odpovídá asi 4,5m vodního sloupce, ale nevím, jak by to bylo s kvalitou vody v horní nádrži při delším zadržení (bohužel si nepamatuju, jak hlubokou jsem tu horní nádrž vymýšlel (určitě více, než 10m), což by taky mohlo hrát roli. Na druhou stranu by to v případě povodně mohlo trochu přispět k povodňové ochraně, ale pak by byly vyřazeny z provozu protože by turbínový provoz mohl způsobit katastrofu. Opět by mohly být spuštěny až po dosažení bezpečné hladiny pro provoz.
08. 09. 2013 | 16:06

evix napsal(a):

Občann myslel tohle: http://www.japonsky-topol.cz/japonsky-topol-fotogalerie
08. 09. 2013 | 16:07

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

ach tak, to nemá s Japonskem celkem nic společného. je to nesprávný název, to jsem si mohl myslet. podobně jako kanadská borůvka. což je rod Solanum. tohle tedy alespoň topol je, resp hybrid, ale určitě ne japonský.
źe by zamořoval něši přírodu, jsem si zatím nevšiml, ale může být.

http://cs.wikipedia.org/wiki/Japonsk%C3%BD_topol
08. 09. 2013 | 16:23

modrý edvard napsal(a):

Kvl: Nemyslím, že by do drátů zatékalo, ale že jim voda pokazí magnetismus, a tím sníží účinnost. Ale byl to stejně jen příklad, praxe nepochybně ukáže mnoho dalších problémů. Řekl bych, že hlavně cenu.
08. 09. 2013 | 16:45

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, sluníčko, to už tady dlouho nebylo, ale volby jsou mocné a penízků je třeba jak soli.
Takže přátelé teoretici, máte to na střeše ...
http://wbgarden.com/wbgarden%20slunce%207.JPG
Tak pojďte pokecat.
Konkrétně prosím.
http://wbgarden.com/wbgarden%20slunce%203.JPG
Ano je to dobré. Pro brčálníky.
Velká zelená loupež.
Tunel jakbysmet.
Veskriz.
http://ateo.cz/f/images/z/zeleni.jpg
08. 09. 2013 | 17:00

KvL napsal(a):

to: Modrý Edvard
To se ještě ukáže.
Osobně bych efektivnější viděl mírné zvětšení baterie a osazení zastávek dobíjecí podložkou, případně udělat dobíjecí úseky tam, kde doprava často stojí, takže třeba před křižovatkama.
V budoucnu by mohla existovat i takováto dobíjecí prakoviště pro osobní elektromobily, tady je ale hlavně problém vždy s tím, jak to zpoplatnit.
08. 09. 2013 | 17:06

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

asi jsem trochu mimo.
no nic, stane se každému.
ve věci kůrovce na Šumavě jsem taky nepochopil, kdo je objektivnější a realističtěji nahlíží celý problém. jestli káceči nebo nekáceči.
podobně se mi to jeví s fotovoltaikou.
08. 09. 2013 | 17:08

zle matičko zle, alkoholik miloš zde napsal(a):

pane liško,
podpora obnovitelných zdrojů bude stát občany teto země 1 bilion korun. zanechte už těch hloupostí. kšeft s globálním oteplováním( ačkoliv se globálně ochlazuje) je kšeft s lidským strachem a blbostí.
08. 09. 2013 | 17:25

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, vypěstovat řeřichu za oknem to neumí a chce to velet přírodě.
Panelákoví mičurinci, ekopošukové...
Jo leda tak přenášet žabičky přes cestu, přivazovat se za prachy ke stromům a hlavně hulit a hulit a hulit to vám docela de, čeládko brčálnická a my abychom to platili.
Tůdle.

KUPŘEDU ZELENÁ

Tunely pro medvědy
pro žabičky
stezky
brčálnící orají
krajinu
teď hezky

Všude samej vrtulník
fotovoltí máry
mičurinci z paneláků
s prašulkama dělají nám
čáry

Čáry máry
fouk
zhora na to dohlíží
kůrožroutský
brouk

A káže svatou
nauku
českých
eko
pošuků ...

Veselé krizování.
http://media.novinky.cz/987/299873-original1-uf93s.jpg
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/377583_420579088027706_1949064458_n.jpg
08. 09. 2013 | 17:41

KAteřina napsal(a):

Nevím, jak moc spolu souvisí investice do obnovitelných zdrojů a znečištění ovzduší, ale asi moc ne. Předpokládám, že to bude něco jako výpalné církvím a znečištění duší.
08. 09. 2013 | 18:06

Ládik!!! napsal(a):

Babiš má kejdu. Běžte s ním do koalice.
08. 09. 2013 | 18:07

Ládik!!! napsal(a):

Kejda v hliníkových tancích je Al-kejda.
08. 09. 2013 | 18:08

strýc virus H3N1 nyní HxNx napsal(a):

wb garden

to konzultujete s manželkou, ty Vaše rýmovačky?
anebo s tchýní?
08. 09. 2013 | 18:30

zemedelec napsal(a):

Ládiku!!!.
Vy kluku ostraváckej,čí byl ten líh v těch podzemních nádržích,nebo to byla biosložka do alkoholu.
08. 09. 2013 | 18:30

Baba napsal(a):

Kdyby se snad rozhodl kandidovat v přímé volbě. Ale co by z toho měl?
08. 09. 2013 | 18:39

Petr. napsal(a):

Budeme topit biomasou! A "co to je" pane Liška ta biomasa, už to víte?
08. 09. 2013 | 18:53

petrof napsal(a):

ti uhlobaroni, ti vám ekobláznům nejdou z makovice, co ???? A přitom, víte kolika lidem dávají oni práci??? No nic, volby jsou za dveřmi, snažte se pane Liško, ale na víc, než 2,5% to zase nebude......
08. 09. 2013 | 19:05

Baba napsal(a):

Člověku není zatěžko, učit se od mladších. Začátečník je v nevýhodě, harcovníci se domluví. Babo, měla by ses zamyslet nad tím, co motivuje ženy, když pro muže je samozřejmostí smysl pro právo a hierarchii.
08. 09. 2013 | 19:27

Trtkos napsal(a):

Co se tka Lisky, tezko rozhodnout, zda patri do kriminalu nebo do blazince..
Co se tyka Zelenych, lze jen pripomenout, ze neexistuje politicke uskupeni, ktere by vice skodilo nasi planete nez prave Zeleni.
A to maji jako vedlejsak.

Jejich hlavni naplni je totiz rozklad zapadni spolecnosti napr podporou multikulti prasarny. V Nemecku jsou nejvetsi politickou podporou islamizace a islamu celkove.

Zajimave je taktez pocteni o rudem barikadnikovi jmenem Daniel Cohn-Bendit - Rydu Dany, velkeho ucitele prave neomarxisty Lisky.

Jeho drivejsi texty o tom, jak je nadherne, kdyz se dite svleka, zapadaji do dnesniho silenstvi feministek, homosexualu a vsech tech pochybnych hnuti slouzicich k rozkladu rodiny a zap spolecnosti celkove.
08. 09. 2013 | 19:31

SuP napsal(a):

wbgarden -
Ten Liška je z těch ekozelených snů stejně unesenej, jak byl Fučík když byl poprvé v Rusku. Tak to bývá, když je nezajímá, kdo to platí.
08. 09. 2013 | 19:35

Baba napsal(a):

Fučík si svůj seznam hýčká. Pořadí zpravidla nestanovuje, ale vyhodnotí-li to jako nutné, udělá to.
08. 09. 2013 | 20:59

resl napsal(a):

Nevím, proč se tak zlobí na Lišku a "zelené", kteří nikdy nebyli přichyceni při korupčních krádežích, na rozdíl od ODS a ČSSD. Vím jen, že Němci nechtějí JE a stoprocentně vědí proč, na rozdíl od nás. Firmy se napakují při dostavbě Temelína, korupce bude obrovská na získání zakázek od státu a p. Roman se svým "novým" šéfem se budou moc potrhat smíchy, jaký je tento stát hlupák. Nakonec zjistíme, že máme el. dražší než oni. Tupé nadávání Liškovi, je přesně to, co zloději z výše uvedených stran a Klausova rodina, potřebuje.
08. 09. 2013 | 21:11

Jemnický napsal(a):

SuP

Levicoví zelenáčí a "intelektulálové" rádi v kavárně či hospůdce na sekeru. Milují dotace všeho druhu a obnovitelné finanční zdroje - kapsy daňových poplatníků. Žlutá pole s řepkou a větrníky je přivedou spolehlivě do tranzu. Z jaderné energie mají ovšem osypky. Zvláštní úchylkou je spalování potravin za účelem výroby energie. Celkově se vyznačují tito hoši multikultiglobaltrotlismem. Většinou se neuživí vlastní prací, obživu hledají v parlamentních kantýnách nebo ji získávají jinou činností závislou na obnovitelných finančních zdrojích.
08. 09. 2013 | 21:28

ščastný eurioobčan napsal(a):

No tak milý Liško,
Chtělo by to ekonomický rozbor Obecní bioplynové stanice v Kněžicích, počínaje výstavbou, ať víme, kolik daňový poplatník zadotuje na kilovatu, ale já vám připomínám, že lze vyrábět velmi ekologickou elektřinu, a to třením liščího ocasu ebonitovou tyčí, víte o nějakém liščím ocasu? Ebonitovou tyč bych Vám sehnal.....
08. 09. 2013 | 22:14

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, supe, brčálníky platí samozřejmě nafťáci, na jeden barel tzv zelené energie se totiž spotřebuje jedna celá sedum barelů nafty.
Někdo ty ekopošukácké pitominky musí přece postavit, ne, takže nafta teče proudem, a pak se to bude zase likvidovat a opět nafta poteče a poteče a poteče ...
Takže jestli máte své úspory uložené v té černé břečce jistě víte koho máte podporovat.
Slyšel jste někdy ekopošuky říct slůvko křivé proti nafťákům ?
Ani náhodou.
Veskriz.
http://ateo.cz/f/images/z/zeleni.jpg
08. 09. 2013 | 22:23

Targus napsal(a):

To: Ondřej Liška

V důsledku tak srazíme výdaje rodin a podnikatelů za energie a zbavíme Česko závisloti na špinavém uhlí a ruské ropě.

A teď tu O červené Karkulce, bych prosil.
08. 09. 2013 | 22:29

Targus napsal(a):

To: resl

Zelenáči že nebyli nikdy při ničem přichyceni?
Úplně stačilo, že dělali béčko modroptákům a taky bych si dovolil připomenout naprosto skvělé zvýšení daní z paliv a zavedení speciální daně za přepis vlastnictví auta.

Samozřejmě, že je k tomu nevedl žádný lobista, jak by mohl. Podojit plebs a přihrát kšeft zájmovým skupinám, to je v ČR povoleno. Co povoleno, to je žádoucí.
08. 09. 2013 | 22:36

Milan V napsal(a):

Většina diskutujících jsou naprostí experti, ne takoví hlupáci jako v Německu (Energiewende), Japonsku (odklon od JE a rozvoj fotovoltaiky nyní rychlejším tempem než to bylo v Německu), v Kalifornii.... (zkrátka tam jsou samí hlupáci a jsou to ekonomicky nerozvinuté země, že ano?)

ad resl: naprostý souhlas
08. 09. 2013 | 22:44

Targus napsal(a):

To: virus

zde odkaz na tzv. japonské topoly
http://cs.wikipedia.org/wiki/Japonsk%C3%BD_topol

Podle mého mdlého rozumu je to ovšem ptákovina, rychle rostoucí dřevina:
A/ enormně vyčerpává půdu, kterou je potřeba v tomto případě přehnojovat
B/ má tzv. řídké dřevo, tudíž nestíháte přikládat do kotle. Je možno vyzkoušet na klasickém otopu smrk - buk.
08. 09. 2013 | 22:47

Targus napsal(a):

To: Milan V

Dojčeři prozatím fungují, protože perou elektriku vytočenou u Nord See na jih přes českou přenosovou soustavu, jinak by byli už dávno v místech, kde záda ztrácejí slušné jméno.
A srovnávat dobu slunečního svitu v ČR a Kalifornii, no to snad ani v nejhorším snu neeeee...
Už tady padl případný dotaz, zda se najde takový zelený fanda, který by chtěl topit jen FVE za lednové mrazivé noci. Zatím se zeleným fandům moc mrznout nechce...
08. 09. 2013 | 22:53

Milan V napsal(a):

trochu populárního čtení o Energiewende (otázky a odpovědi-na internetu je toho mnohem více) pro většinu diskutujících:
http://www.agora-energiewende.de/fileadmin/downloads/publikationen/Agora_12_Insights_on_Germanys_Energiewende_web.pdf
konkrétní dotazy o FV Vám rád zodpovím
08. 09. 2013 | 22:56

Jana Pechová napsal(a):

Milan V

V těchto diskusích nemívá slušnost a věcnost místo. Jména některých blogerů a určitá témata jsou magnetem pro skupinu zdejších štamgastů, kteří si přicházejí jen zchladit žáhu.
Bloger je apriori ničema, jeho návrh či pohled na věc směřuje toliko k tomu, aby se určitá skupina jeho milců nabalíkovala na již tak zbídačelém národu. Pokusit se porozumět textu netřeba.
09. 09. 2013 | 08:48

pgjed napsal(a):

Pane Liško, když chcete o něčem psát, měl byste tomu napřed alespoň trochu rozumět! OZE řeší čistotu ovzduší jenom v tom případě, že jsou skutečně obnovitelné, což nelze nadiktovat ani směrnicí EU ani zákonem dle Bursíka! Jsou-li neobnovitelné a ještě dotované, tak ovzduší jednoznačně zhoršují, i když ten dým z fosilních paliv stoupá jinde, než nad kdysi úrodným polem posázeným fotovoltaickými panely, zhoršují ekonomické prostředí, které deformují jednostrannými bezdůvodnými dotacemi a ještě deformují společenské prostředí vyvoláváním korupčního prostředí a neoprávněných zisků jedněch na úkor druhých. A TO MÁ JEDNOZNAČNĚ TĚMITO SVINSTVY A LUMPÁRNAMI ZAČERNĚNÁ STRANA ZELENÝCH, SÁZEJÍCÍ NA PLANÁ EKOLOGISTICKÁ HESLA A JEJICH NEKRITICKÉ PŘIJÍMÁNÍ NEZNALÝMI A V PŘÍRODOVĚDNÝCH OBORECH NEVZDĚLANÝMI SPOLUOBČANY! A to nehovořím o hrůzách na šumavě, které jdou rovněž na váš vrub!
09. 09. 2013 | 08:53

zemedelec napsal(a):

Pro pgjed.08:53
Pochválím.
09. 09. 2013 | 09:01

KvL napsal(a):

to: Milan V
Japonsko by od příštího roku měl znovu začít spouštět jaderné eelektrárny, odstavené byly pro výstavbu nových bezpečnostních opatření, kromě toho ani současné instalované OZE nejsou schopny nahradit produkci zničených reaktorů.
Jo až se podaří alespoň trochu slušně získávat energii mořských proudů, takto bude pro ně o něčem jiném.
09. 09. 2013 | 09:38

Vladimír Wagner napsal(a):

to Milan Vaněček: Pan Milan V. dobře ví, sleduje vývoj "Energiewende", že nejde o přechod k nižším emisím, ale dominantně o přechod od jádra k fosilním zdrojům (a v posledních letech dokonce od plynu zpět k uhlí). Ví také, že ač je podpora FV v Německu mnohem dražší, i tam vyrábí celkově jen pár procent produkce elektřiny. Dominantním zdrojem OZE elektřiny mají být v Německu větrné parky na severu, ať už na moři nebo na pevnině. A i ty, jak je vidět v Dánsku, nepomohou od toho, aby dominantní část elektřiny nebyla vyráběná z fosilních zdrojů (hlavně uhlí). Ekologické srovnání elektroenergetiky ve Francii, Švédsku, Švýcarsku na jedné straně a Dánska a Německa na straně druhé jasně ukazuje, co by bylo potřeba dělat pro pokles emisí u nás (když navíc nejsme u větrného mořského pobřeží). Podrobněji, jak k opravdu reálnému snížení emisí zde: http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekologie-jak-k-bezemisni-elektroenergetice-fka-/p_ekonomika.asp?c=A130714_203457_p_ekonomika_wag
Článek Lišky je čistě ideologický nesmysl, který nemá nic společného s realitou. V Německu se nikdo neodvažoval tvrdit, že "Energiewende" povede k levné elektřině a úsporám pro peněženky občanů. Vždy se říkalo, že pocit bezpečí bez jádra je třeba zaplatit. Jen se ukázalo, že ta cena bude řádově vyšší, než si dokázali připustit.
09. 09. 2013 | 11:01

Milan V napsal(a):

ad V. Wagner
nejhorší jsou selektivní (des)informace, ne to že si některý bloger uleví jak jsou ti zelení šílení....
(mimochodem, v Německu mají zelení pod 10% hlasů ale jejich Energiewende podporují téměř všechny strany, reprezentující cca
80% voličů, kdyby někdo v současných volbách řekl, že obnoví provoz JE tak bude zcela znemožněn.)
Příklad těch selektivních desinformací:
např. ing Drábová: institut bla bla uvedl že celosvětová spotřeba energie poroste o x procent do roku 2050. Ano je to pravda, protože ve světě řada ještě nerozvinutých zemí zvyšuje svoji spotřebu. Ale když se podíváme do Německa na graf z posledních 10 let, tak vidíme že jeho HDP roste za současného poklesu spotřeby el. energie.
Další příklad V Wagner:Německo, Dánsko - výroba v uhelných elektrárnách roste (ale neřekne již, že staré uhelné elektrárny (kvalita jako trabant) byly nahrazeny zcela novými (něco jako Porsche)
a že do roku 2030 klesnou jejich emise o 50%.
Bohužel uhlí stále ještě je nejlevnější zdroj doplnkové generace el. energie (vyplatí se i při částečném provozu, na rozdíl od nových JE které se nevyplatí stavět ani kdyby měly vytížitelnost 90%. A když by měly pracovat jen nárazově, jen v době kdy je okamžitá cena el. energie větší než 40EUR/MWh (a tato cena bude stále nižší a nižší v obdobích kdy svítí slunce či hodně fouká vítr), tak by byly zcela ztrátové a nevydělaly by si ani na svoji likvidaci.
a proč dáváte Švýcarsko do řady s Francií? Švýcaři se referendem zřekli jaderné energetiky, zakázali si stavět nové JE a nechávají jen dosloužit elektrárny staré.
09. 09. 2013 | 11:37

JF napsal(a):

autor: dobré plus odklon od nadměrného využívání až zneužívání fosilních paliv musí být pozvolný ale rychlejší než poločas rozpadu. ;-) Zbytek možná dovysvětlí jadrní fyzici se znalostí účetnictví jedarných elektráren před ale zcela hypoteticky a teoreticky i po výbuchu ... ;-)
09. 09. 2013 | 11:56

jenicek napsal(a):

Wagner: Že se na toho profesionálního lháře nevyserete.
Dyk tenhle "fyzik" není schopen chápat souvislosti a nikdy nepřipustí, že OZE energetika je jen nadstavba nad klasickou (což jasně ukazují jeho vlastní odkazy, to pdfko, totiž milej Vaněčku obsahuje i grafy, kolik vyrobí OZE v únoru...) a tudíž jsou to jen náklady navíc, a pak tady bude blábolit o stále nižší a nižší ceně elektřiny (která bude stále vyšší a vyšší:-/)
09. 09. 2013 | 12:06

JF napsal(a):

jenicek: kdepak jsem to o těch nadstavbách či třešničkách na dortu slýchaval ... že by jisté materalisticky oduševnělé nauky. Ach ty zbytečné nadstavby všeho druhu ... ;-)
09. 09. 2013 | 12:20

KvL napsal(a):

to: jenicek
Jenom za předpokladu že nemáte dostatečné vodní zdroje. Bohužel ti stejní, kteří volají pro energetice OZE blokují často stavbu nových hydroelektráren, případně na existujících snižují výrobu všemožnými požadavky, to je třeba případ Niagarských vodopádů, kde musí i přes noc stále téct minimálně 1800m3/s, přes den ještě asi o 1000m3/s více, zrovna v době, kdy by bylo zapotřebí nejvíc energie. Přitom by bylo možné přehradit celou šířku řeky nad vodopády a využít tuto vodu k výrobě elektrické energie.
Nebo nemusíme chodita ani tak daleko, staří stavba stupňů na Labi.
09. 09. 2013 | 13:37

gabriela napsal(a):

Ano, tak pod to celé se mohu jenom podepsat. Mimochodem, středo-levicově orientovaní zelení bez neoliberálního pravičáka Bursíka jsou pro mne velmi atraktivní a přitažliví i pro rozhodování, komu nakonec dát hlas v předčasných volbách...

Jenom bych moc ráda věděla, jaký mají zelení vztah k NATO a GMO ...

Obojí bych okamžitě zakázala ze zákona. GMO je totiž infikováno i samotné osivo, které dovážíme, a potom z něho pečeme chléb náš každodenní, chemický a jeduplný ...

Pokud se jedná o NATO. Pokud by plnilo jenom obrannou, či humanitární a mírovou pomoc, např. distribuce potravin, vody a nouzového přístřeší běžencům, či poskytnutí dočasného, nebo i trvalého azylu pro lidi, kteří utíkají před válkou a krveprolitím, potud bych byla ochotná takový spolek akceptovat.

Agresivnímu vměšování, okupaci a napadání svrchovaných a suverénních zemí, kterému se NATO čile věnovalo a věnuje, říkám rozhodně NE!

Vzhledem k tomu, bych velmi ráda volila některou ze stran, či hnutí, které jasně deklarují, že pokud se dostanou do parlamentu, budou prosazovat vystoupení z NATO. Zvláště, pokud se NATO rozhodne pro vojenský zásah v Sýrii.
Něco málo ke žhavé syrské situaci zde ...

http://www.osud.cz/skutecny-cil-uderu-na-syrii-rusko
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/08/5624-syrie-dalsi-chystany-valecny-zlocin-zapadu.htm
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/09/5637-valka-jako-zpusob-zakryti-dukazu-o-pouziti-chemickych-zbrani-zapadem.htm
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/09/5643-byvali-americti-zpravodajsti-dustojnici-varuji-obamu.htm
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/09/5644-hlasovani-o-syrii-je-hlasovanim-o-duvere-prezidentovi.htm
http://www.zvedavec.org/komentare/2013/09/5645-aipac-je-vaznou-hrozbou-pro-svetovy-mir.htm
***************************************************************
09. 09. 2013 | 13:44

gabriela napsal(a):

Ještě malý dodatek, cituji ...

"Obnovitelné zdroje šetří naše zdraví a posilují naši svobodu na energetických společnostech. Podle expertů z evropské organizace HEAL nás stojí léčení zdravotních potíží vyvolaných spalováním fosilních paliv až 71 miliard korun ročně. Dlouhodobě se tak necháváme dusit ve prospěch pohodlného života Martina Romana nebo Pavla Tykače. Mimochodem: na léčení následků špatné kvality ovzduší dáme pomalu dvakrát tolik, než kolik nás stojí podpora šetrných zdrojů."
***************************************************************

Dovolím si upřesnit. Špinavý vzduch a spalování fosilních paliv spolu bezesporu souvisí, a také je jednou z příčin zhoršování zdravotního stavu obyvatel, nikoli však příčinou největší. Hlaví příčina je bohužel chemtrails, i když na to mainstraimová média, politici a klimatologové neradi slyší...

A kupodivu se chemtrails začal jako rakovina pravidelně šířit od doby vstupu České republiky do NATO - od roku 2010. No a protože Česká republika velmi neuváženě podepsala smlouvu o volné letecké zóně pro "spojence", tak tu máme od té doby celkem pravidelně nad hlavami letouny NATO, (zvláště ve velkých městech), které na nás pravidelně, téměř každý den, nebo i v noci rozprašují chemtrails.

Vidím to tak, že pod záminkou globálního oteplování, vládci světa záměrně, pomalu a nenápadně tráví přírodu i lidi ve vybraných oblastech. Historickou praxi už v tom mají velmi přepestrou a bohatou, to už snad nemusím znova vyjmenovávat. A kdo za tím konkrétně vězí? Hlavně světové korporace jako Monsanto, farmaceutické firmy, světoví zbrojaři a i další světoví hráči, finančníci a tajné služby.

Totiž to pomalé trávení těžkými kovy je velmi efektivní. Nikdo si ničeho nevšímá, jenom přibývá lidí, kteří potřebují předražené preparáty od farmaceutických firem- a tak platí a platí. Také ubývá přirozeně vypěstěné potravy, což se zase velmi hodí zločinné korporaci Monsantu, megatovárny na GMO. A v neposlední řadě na tom hodně vydělávají zbrojaři a tajné služby, protože celý ten projekt realizují, takže vysávají veřejný rozpočet amerických daňových poplatníků, proslulé to dojné krávy světových zbrojařů.

Vůbec poprvé si čar na obloze všimla jedna moje známá dne 11.9.2001 v Chorvatsku. Byl to den, kdy s obavou vzhlédla k obloze, pod dojmem, co jsme se dozvěděli- že bylo zbořeno WTC teroristy. Když ty čáry uviděla, pomyslela si tenkrát, že všechna vojenská letadla na světě mají velkou pohotovost, že vojáci na celém světě úplně šílí.

Napadla mne šílená myšlenka: Co když WTC bylo zbořeno proto, aby odvedlo pozornost světové veřejnosti od toho, že byl ten den celosvětově zahájen postřik chemtrailsem? Musíme si uvědomit, že "oni" mají k dispozici nejen špičkovou techniku, o které nikdo z nás nemá ani ponětí, ale třeba i špičkové psychology. Ti vědí, jak odvrátit pozornost davu- tak jak to bylo předvedeno třeba ve filmu Wag the Dog (WTD), česky Vrtěti psem.

Nejprve začali sprejovat velmi málo, sporadicky, aby si lidi na čáry na nebi zvykli. Pak sprejují víc a nakonec to dopadne tak jako včera, kdy naběhnou na oblohu a v průběhu dne ji zase.rou tisícero čarami. Tyto čáry se rozšíří, až se promění v mraky. Pak se ty umělé letadlové mraky vzájemně spojí až vytvoří mlhu- a ta zcela zakryje slunce ...

Takže další, velmi pádný argument, proč by bylo bohulibé co nejdříve vystoupit z NATO ...

https://www.youtube.com/watch?v=JUI6y0YgDKM

https://www.youtube.com/watch?v=x-y3wfld1Qg

https://www.youtube.com/watch?v=aqP54mgQZsU&list=PLo_eiC096w4WSzX4AnmwExak0hXMMfmG3

https://www.youtube.com/watch?v=gsOBc3L9S1k

https://www.youtube.com/watch?v=VEyS1vUTqzg

https://www.youtube.com/watch?v=fZ4DVyzybfM
09. 09. 2013 | 13:45

gabriela napsal(a):

sorry, opravuji ...

Pokud se jedná o NATO. Pokud by plnilo jenom obrannou, či humanitární a mírovou funkci, např. distribuce potravin, vody a nouzového přístřeší běžencům, či poskytnutí dočasného nebo i trvalého azylu pro lidi, kteří utíkají před válkou a krveprolitím, potud bych byla ochotná takový spolek akceptovat.
09. 09. 2013 | 14:01

gabriela napsal(a):

sorry, za faux-paux ...

ČR vstoupila do NATO samozřejmě už v roce 1999 a to 12.3. Dohoda s NATO umožňuje rozmísťování vojsk signatářských států na jejich území pro účely cvičení a další aktivity ... !!!

Vláda ČR už tenkrát dovolila létat letadlům NATO neomezeně nad naším územím. Takže existence čar se přesně shoduje s naším členstvím v NATO už od roku 1999 !

Rok 2010 mne utkvěl v hlavě, protože v tomtéž roce se chemtrails v ČR rozšířil ve velkém a pokračuje se v naprosto šíleném, absurdním a nekontrolovatelném množství dodnes ...
09. 09. 2013 | 15:00

svatý Václave... napsal(a):

Ondřej Liška
Evropa stojí před průmyslovým masakrem, kvůli zelené energii, prohlásil eurokomisař
Přemrštěné náklady na obnovitelné zdroje způsobily, že Evropská unie stojí před „průmyslovým masakrem“. Britskému listu The Telegraph se s tím svěřil na víkendovém ekonomickém fóru v italském letovisku Cernobbio evropský komisař pro průmysl a podnikání Antonio Tajani. Nadhodnocené euro krizi evropského průmyslu podle komisaře dále zhoršuje.
09. 09. 2013 | 16:02

svatý Václave napsal(a):

Ondřej Liška. Ještě dotaz. Tatík vás ještě podporuje, nebo je pravda co jsem se naposled dověděl od jeho blízkého okolí, že s váma už kvůli vašemu blbnutí ani nemluví.
09. 09. 2013 | 16:15

Vladimír Wagner napsal(a):

To Milan V: Pane Vaněček, já jsem nikde a nikdy nepopíral, že "Energiewende" má silnou podporu německého obyvatelstva a to dokonce její protagonisté nepopírali, že to bude obyvatelé nejen finančně dost stát (na rozdíl od našich zelených, viz i tento článek pana Lišky). Ovšem velká většina Němců (nejen) v historii podporovala i některé jiné projekty, které vedly do pekel.
Ani němečtí Zelení (na rozdíl od našich) nepopírají, že spotřeba elektřiny (zvláště, pokud se zdaří postupná elektrifikace dopravy) v budoucnu poroste i v rozvinutých zemích. V tom se shodují s paní Drábovou :-)
Jsem moc rád, že potvrzujete, že Německo intenzivně staví nové uhelné bloky a to opravdu supermoderní. Pochopitelně je nestaví na pár let provozu :-) I to ukazuje, čím chce nahradit jádro právě fosilními zdroji a že plánuje intenzivně využívat uhlí během řady dalších desetiletí. Díky za doplnění. Pochopitelně, že nové bloky mají menší emise než staré, ale přesto jsou to stále fosilní zdroje a stále mají emise značné. Díky, že jste podpořil mé tvrzení, že německá cesta je fosilní.
Víte, švýcarská elektroenergetika je stejně jako francouzská a švédská s velmi nízkými emisemi ( na rozdíl od dánské a německé) právě díky využití jádra. Švédsko si také dokonce uzákonilo odstoupení od jádra. Protože ale mělo jako prioritu nevyužívat fosilní paliva v elektroenergetice, tak ten zákon muselo zrušit a plánuje stavbu nových reaktorů, které budou nahrazovat dosluhující. Pokud tedy Švýcarsko v budoucnu bude mít jako prioritu ekologii, tak se k výstavbě jaderných zdrojů vrátí. Jinak pochopitelně půjde cestou Dánska a Německa - tedy k fosilním palivům.
Díky za doplnění a potvrzení mého příspěvku (i když asi ne úplně chtěného:-)).
09. 09. 2013 | 16:16

Vladimír Wagner napsal(a):

Tragedii německého přístupu si už začíná konečně uvědomovat vedení evropské unie, viz zde: http://ekonomika.idnes.cz/podpora-zelene-energie-je-prumyslovym-masakrem-rekl-eurokomisar-pys-/eko_euro.aspx?c=A130909_141803_eko_euro_fih
Dá se říci: Pozdě, ale konečně přece. Našim Zeleným však zatím ani německá realita nedokázala otevřít oči. U nich je ideologická zaslepenost vůči faktům daleko větší.
09. 09. 2013 | 16:20

pgjed napsal(a):

http://www.novinky.cz/ekonomika/312825-evropa-stoji-pred-prumyslovym-masakrem-kvuli-zelene-energii-prohlasil-eurokomisar.html
09. 09. 2013 | 16:36

gabriela napsal(a):

Stručně zopakuji pro mne 2 podstatné předvolební otázky:

1. Jste pro vystoupení z NATO : ANO - NE

2. Jste pro úplný zákaz šíření a pěstování geneticky modifikovaných potravin v ČR - včetně nákupu a prodeje GMO infikovaných semen, např. pšenice, žita, kukuřice apod. ?
ANO - NE

Pro neinformované něco málo o GMO k nahlédnutí zde ...

http://www.osud.cz/gmo-jsme-pokusna-zvirata-elity-skutecne-nevedi-ze-zabijeji

A ještě přidám jeden názor z orgonetu ohledně "oteplování" , se kterým se bytostně ztotožňuji.

Anonymní ...

"Podle mne jde o masivní podvod, ti co chtějí udělat z lidí otroky nezajímá nějaké oteplování.Oni totiž chudáčci zjistili že slunce změnilo spektrum frekvencí jimiž nás bombarduje a to působí změny DNA atd změny směrem k rozvoji lidí...k rozumným svobodným bytostem. A tak se snaží za jakoukoli cenu odstínit co se jen dá jakousi stratosferickou slupkou. Jenže tím to podělají na ultimo, bude narůstat napětí a to se uvolní v kataklyzmatu. I sebemocnější megavládce na zemi je jen trapné nic na pidikuličce putující univerzem ...škoda že to už zase lidstvo zkurvilo, jsem už unavený z toho věčného reinkarnování a kamenování nepoučitelnými blby...

http://orgo-net.blogspot.cz/2010/10/dukaz-o-probihani-geoinzenyrskych-uprav.html
09. 09. 2013 | 16:52

gabriela napsal(a):

Sympatizanti pravicového Babišova hnutí ANO, by měli podobné otázky položit svému vyvolenému hnutí také, pro jistotu ...

Vyjímám z článku na osudu.cz ...

"Situace v oblasti otrav obyvatel potravinami je známa i některým velkým českým výrobcům, kteří sice od výroby jedovatých jídel neustupují (týká se to podle našich zdrojů například velkopodnikatele a novězrozeného politika "spasitele", pana Babiše), ale naopak hojně investují do farmaceutického průmyslu a nemocnic, které budou bezmocní lidé v masovém měřítku využívat a hlavně potřebovat.

Výhledy a studie už v podstatě nepočítají s tím, že by se většina obyvatel kolem let 2040 a později dožívala důchodové hranice. Záměrem režimu je občany co nejvíce podojit a dostat z nich maximum daní, později na nich vydělat vzhledem k jejich nemocem a pak je spokojeně odeslat do hrobu ještě před tím, než by mohli začít eventuelně čerpat od státu zpět část svých peněz v podobě důchodů."
Zdroj: http://www.osud.cz/vedci-priznavaji-ano-geneticky-modifikovane-plodiny-vas-pomalu-zabijeji
09. 09. 2013 | 18:04

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošek Jan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berkovcová Jana · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Koch Paul Vincent · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Mundier Milan · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pícha Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy