Co dál s deficitem

07. 08. 2009 | 11:21
Přečteno 9269 krát
Deficit veřejných rozpočtů přesáhne hranici 200 miliard korun. To je alarmující číslo, které zhruba odpovídá pěti procentům HDP. Co s tím?

Nejprve pár suchých, ale důležitých čísel. Ministerstvo financí uvádí, že v roce 2008 činily příjmy státu 1517,5 miliardy korun, což odpovídá 40,95 procentům hrubého domácího produktu. (Jiné metodiky nabízejí jiná čísla, ale držme se MFČR.) Během desetiletí 1998-2008 vzrostly roční příjmy státu o 99,2 procenta, zatímco HDP v nominálním vyjádření vzrostl za stejné období o 85,6 procenta. Nejvíce rostly příjmy ze zdravotního a sociálního pojištění (+112,7 %), z daní z příjmu (+93,9 %) a z DPH a spotřebních daní (+88,5 %).

Veřejné výdaje během dekády 1998-2008 celkově vzrostly o 82,2 procenta. Jde především o sociální dávky různého druhu (růst o 102,7 %), přičemž sociální položky představují 42,7 % všech výdajů. Pro srovnání, na tzv. kolektivní spotřebu (veřejné služby, obrana, bezpečnost, justice, ochrana zdraví, životní prostředí, věda a výzkum, rozvoj infrastruktury a hospodářství) připadlo 23,5 % HDP podle údajů z roku 2008.

A konečně další fakt: předběžný návrh rozpočtu na rok 2010 počítá s 82 % podílem mandatorních neboli ze zákona povinných výdajů. Jenom 18 % rozpočtu bude v rozhodovací kompetenci vlády.

Co z toho vyplývá? Za prvé, není pravda, že by během uvedeného desetiletí státní rozpočet děsivě strádal: naopak, příjmy rostly absolutně i relativně. Uvedená čísla spíše podporují hypotézy, že v roce 1998 byly sazby daní z příjmů příliš vysoké. Efekt Lafferovy křivky mohl způsobit růst objemu vybraných daní.

Za druhé, výdaje rostly od roku 1998 kupodivu pomaleji než příjmy. Vysvětlení: již v roce 1998 se utrácelo nad poměry. Saldo sektoru vládních institucí činilo tehdy -5 procent HDP. Pamětníci velmi dobře vědí, co se tehdy stalo: šlo o měnovou krizi roku 1997. Mechanismus následné recese byl tehdy dosti odlišný od současnosti, ale dopady na rozpočet byly podobné.

Rozdíl spočíval ve skutečnosti, že v roce 1998 činil státní dluh jen 299,8 miliard Kč neboli pouhých 15,0 % HDP. Novopečený premiér Zeman si tehdy mohl dovolit „nakopnout“ ekonomiku keynesiánským deficitním impulsem. Jeden ekonom to tehdy komentoval slovy „bojím se, že se to Zemanovi podaří a dluh pak nebude k zastavení.“ Tato poznámka se ukázala být prorockou: Zemanovy deficitní rozpočty (a také snížení daní z příjmu) fungovaly podobně jako pověstná „reaganomika“. Růst se dostavil.

Rovněž i fenomén věčného zadlužení. Zemanovi nástupci nedosahovali jeho formátu. Nikdo neměl chuť ani odvahu ukončit keynesiánský deficit a nastolit v období růstu keynesiánský přebytek. Éra tří slabých socialistických premiérů 2002-2006 byla následována obdobím slabé koaliční vlády. Nikdo veřejné finance neřešil.

Za třetí, poměr dluhu k HDP je nyní 33,3 procenta, jak se lze dočíst na užitečné stránce http://www.verejnydluh.cz, kterou za účelem veřejné osvěty zřídil ekonom Aleš Michl. Prostor pro další zadlužování je převelice omezen. Hrozí nebezpečí, že kdysi fiskálně zdravá česká ekonomika se dostane na úroveň nemocných zemí typu Maďarska. A argument, že Itálie je schopna unést dluh 120 % HDP, není rozumný. Příliš se podobá anekdotě o muži, který spadl ze šedesátého patra a ještě kolem třicátého volal „zatím dobrý...“

Ekonomové varovali před kritickým vývojem veřejných financí před více než deseti lety. Politikové tato varování stejně dlouho bagatelizovali. Nyní se ukazuje, že ekonomové měli pravdu. Toto hořké vítězství ovšem nikomu moc radosti nedělá.

Co lze provést s propadem veřejných financí? Zvýšit daně a tím ještě více „přidusit“ ekonomiku je asi nejhorší rada, jakou si lze představit. Zvýšit daně z příjmů by bylo kontraproduktivní, zvýšit DPH by bylo asociální v době recese.

Další keynesiánský deficit by byl jen odkládáním dne zúčtování. Ekonomicky nejlepším řešením je, aby se stát a jeho přátelé podstatně uskromnili. Dobrá, ČEZ je sice kamarádská firma, ale musí nutně dostávat dárky v hodnotě desítek miliard? (Řeč je samozřejmě o zákonu o prominutých emisních povolenkách.) Jiný námět: v přepočtu na obyvatele prý zaměstnáváme o polovinu více policistů než totalitní ČSSR. Ne, jejich úkolem není chytat zločince. Jejich úkolem je chytat zoufalé občany, kteří z nutnosti na deset minut zaparkovali na modré zóně. A podobných příkladů jsou desítky, možná stovky.

Dále je nutné seškrtat mandatorní výdaje. Je nutné kvůli tomu tomu změnit zákony. Pokud to neuděláme sami, za pár let nám to nadiktuje Mezinárodní měnový fond. Ale v první řadě je nutné, aby stát začal se šetřením sám u sebe.

Poznámka: Od minulého týdne, kdy jsem tento článek pro Lidové noviny psal, se podíl dluhu k HDP zase o kousek zhoršil...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

Každý náš miliardář a multimilionář věnuje dobrovolně státu polovinu svého jmění a rázem bude rozpočet na několik let dopředu v přebytku.
07. 08. 2009 | 11:31

Kuk napsal(a):

s 200 mld deficitem začala ODS ....a v přístí vláda ho v následujích letech bude více či méne opakovat....deficitu okolo 150 mld
07. 08. 2009 | 11:38

neo napsal(a):

Karle, proč ne každý občan státu?

pěkně uvědomněle soudruzi.
07. 08. 2009 | 11:39

Germanicus napsal(a):

Přečtěte si, prosím, poslední (31.) číslo Ekonoma. Obrovský nářek nad začínajícím poklesem maloobchodních tržeb. Maloobchodní tržby se totiž podílejí na tvorbě HDP zhruba polovinou (v USA údajně až ze 75%). Ale zamyslete se, prosím, z jakého důvodu je třeba pořád zvyšovat prodej bot, oblečení, nábytku, potravin, elektroniky, mobilů, automobilů atd.? Z důvodu zaměstnání lidí při jejich výrobě? To by tak mohlo ještě platit u výrobků domácí provenience, ale těch je stále méně. Jediný racionální důvod, proč koupit nový výrobek je ten, že stávající přestal fungovat a oprava je nerentabilní nebo má řádově vyšší energetickou spotřebu. Při tom rentabilita oprav má značné rezervy a mohla by zaměstnat řadu lidí (jako v dřívějších dobách).
A co to, v souvislosti s energetickou, surovinovou a potravinovou krizí, která klepe na dveře (http://www.blisty.cz/art/48...), ZKUSIT JINAK?
Viz: http://www.blisty.cz/2009/8...
07. 08. 2009 | 11:46

Paterik napsal(a):

Karel:

kolik těch miliardářů a milionářů podle vás máme? To by musel být hodně hubený rozpočet. Vezměte si, kolik sama ČSSD říká, že díky své 38% dani vybere - 5 mld, takové drobné! Až bude náš rozpočet z 95% tvořen mandatorními výdaji, to bude panečku tanec.
07. 08. 2009 | 11:48

Karel napsal(a):

To neo:
Protože každý občan státu majetek nenekradl. Ty znám nějakého miliardáře nabo multimilionáře, který si na svůj majetek vydělal prací? I když dávání úplatků je také práce, to je fakt. Tak se Kelnner, Bakala, Krejčíř, Pitr a pod. jistě nadřeli. Takže půjdem tdo toho po soudružsku.
07. 08. 2009 | 11:48

Lukáš Bušina napsal(a):

Kohoute, Japonsko má dluh přes 170% HDP a takovou životní úroveň jakou mají Japonci bych si přál i já. A to už dle Vašich slov "padají" několik dekád...

ČR si může dovolit dluh kolem 60% HDP naprosto v klidu.

Btw: Sociální výdaje evokují sociální dávky nepracujícím. Nicméně ten skutečný nárůst je ve výplatě důchodů a tam milý Kohoute, jak při troše práce s daty zjistíte je to ještě pořád šul nul s příjmy vs výdaje. Sociální dávky "nemakačenkům" jsou cca 6% celého státního rozpočtu.

Věta, že ekonomové varovali před více než deseti lety je nepravdivá. Modří ekonomové varovali. Těm nemodrým je státní dluh v současné výši prakticky fuk, protože ti nemodří vidí souvislosti a vidí jak to vypadá v celé EU se státním dluhem.

V době krize co provést s deficitem? To už nepíšete. Já rád poradím - Nic. V době krize je deficit naprosto v pořádku. On je pro naši ekonomiku naprosto v pořádku i v době konjunktury, protože vnitřní dluh z budování ke komunismu na infrastuktuře a dalších je pořád vysoký.
07. 08. 2009 | 11:49

Karel napsal(a):

To Paterik
Dolarových milionářů máme cca 17000 a multimilionářů a miliardářů máme přes tisíc. Takže ten výběr by hodil cirka 500 miliard. Nezapomeň, že jenom v banokovním sektoru se rozkradlo 600 miliard a to už před léty, a ty jsme museli všichni zaplatit.
07. 08. 2009 | 11:55

Sámdoma napsal(a):

To autor:
Bohužel, smutné konstatování.Nejsem ekonom, nemohu potvrdit uvedené číselné relace, ale musím souhlasit už ze všeobecného hlediska a hlavně, jak se chovají politici, především z poslední vlády (Topolánek, Řebíček a spol.), kteří jako by natruc utráceli, co se ještě utratit dá.
Všemi deseti pal musím souhlasit se zmíněnými doporučenými "diagnozami" k ozdravění naší ekonomiky. Především omezit, resp.zastavit nalévání finančních dotací do spolešností,jež jsou v majetku státu či je (stát) podílníkem (u a.s.) Jestliže ČD existují jenom z toho, že do nich stást ivestuje ročně 4 mld korun a přesto je stále v mínusu, pak by bylo vhodnější, aby se vyměnilo vedení a aby vláda striktně nastavila podmínky pro další fungování,a hlavně, aby je přísně kontrolovala a každé porušení tvrdě postihovala. Zmíněná ČEZ, to je kapitola sama pro sebe.Ohromné zisky ČEZu
jsou zneužívány na úkor státu několika jedinci, místo aby stát určoval a také na tom trval, že podstatná část zisku půjde na účet státu, ne na vastních kapes managementu. Nic nezmění skutečnost, že ČEZ nějaký ten milion pustí na nadace či jiné dobročinné účely, To by mohla dělat vláda podle situace a stavu a měla by přitom přehled o zbytku financí. O policii je škoda mluvit. Nejsou tomu vyn ni samototní policajti, ale politici, ministři (vyniká Langer), kteří si z toho udělali policejní trafiku. Přesto, že se republika změnšila o celou 1/3, policistů je více, než předtím, výsledky jsou však žalostné. Proč, uvádí autor výstižně (jako příklad).
I mandatorní výdaje jsou správně v hledáčku úspor. Jako příklad jsou výdaje, mj. náhrad v Parlamentu. Tam protečou miliony (nebo mld?, ačkoliv všichni dobře vědí, že je to "loupež za bílého dne", tedy, že jsou to z drtivé většny peníze neopodstatněné, nepodložené. Je to zkrátka hospoda bez hospodského. A tak by se dala jmenovat celá řada do nebes volajících případu rozhazovačnosti, všichni o tom vědí, nikdo se však k tomu nemá, aby se tomu udělala přítrž. Jsem zvědav, kdo se toho ujme. Ze současného politického establishmentu všech stran mnoho nadějí nevidím. Smad jen, kdyby púokračovala současná vláda premiéra Fišera. Snad! Ale jestli mu to někdo dovolí, toť otázka. Neospovědnost je krédo dnešních politiků. Cos tím uděláme?
07. 08. 2009 | 11:58

schlimbach napsal(a):

ekonomika v současných souvislostech nemá pro dnešní situaci žádné možnosti kladného řešení pro naši společnost, chce to změnu přístupu k ekonomice a bude líp -)) http://ekonomickareforma.sw...
07. 08. 2009 | 11:58

Rumcajs napsal(a):

Karle,
proč se nestaneš miliardářem a ten dluh nezatáhneš ?
Proč jseš pořád takovej parazit, že necháváš své dluhy platit někým jiným ?
Karle, není Ti trapně, že žiješ jako pijavice ? Že jsi taková nula a nedokážeš jinak existovat, než že se někomu pověsíš na krk ?
07. 08. 2009 | 12:01

Rumcajs napsal(a):

Pane Kohoute, když Bušina říká, že dluhy nevadí, tak to musí být pravda.

Bušina, to je ňákej odborník !
07. 08. 2009 | 12:04

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Místa hraní si s bagrem v garáži si zaplaťte kurz chápání textu. Nikde neříkám, že dluhy nevadí.
07. 08. 2009 | 12:07

Rumcajs napsal(a):

Jinak pane Kohoute,já se taky nebojím. Naopak. Těším se na měnovou reformu a taky se těším, až si levouni ty svý papírky, co nasmolili ze sociálních dávek dají do ruliček na WC a spláchnou. A budou zase nadávat, že za to může přílišní liberalismus a nenažraný miliardáři.
No a já si škrtnu nějaký ten dloužek.

Lidská blbost je jako vesmír
07. 08. 2009 | 12:12

Paterik napsal(a):

Karel:

odkud máte tahle čísla? Miliardářů máme odhadem maximálně 100. Navíc milionář může být dnes kdejaký úspěšný podnikatel. Velkozlodějů je mezi nimi jen několik.

Lukáš Bušina:

my jsme v trochu jiné situaci než Japonsko. Pokud investoři dojdou k závěru, že nám nemůžou moc věřit, utečou dřív než řeknete "ale Japonsko má 170%!".
07. 08. 2009 | 12:14

Rumcajs napsal(a):

Luky,
někdo pod tvým nickem psal,že Japonsko má dluh 170 % HDP a že je to paráda.

Tak si to stím troubou vyřiď.
07. 08. 2009 | 12:15

Lukáš Bušina napsal(a):

Paterik: Doporučuji číst celý příspěvek a pak až komentovat. Naši situaci tam popsanu mám... (pak si můžu odpustit psát tyhle zbytečné upozorňovací komentáře)
07. 08. 2009 | 12:16

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Ten kurz chápání psaného slova si vážně zaplaťte. Bude to dobrá investice. Pak budete skutečně chápat, co daný text znamená a nevyvozovat si z něj svoje nesmysly.
07. 08. 2009 | 12:17

Zacheus napsal(a):

To Karel. Vy si opravdu myslíte,že naši milionáři a miliardáři si svůj majetek nevydělali poctivou prací? To jste ovšem ten, který by chtěl kriminalizovat některé naše úspěšné, eticky podnikající, pokorné a slušné spoluobčany...:)).

Mimochodem, v dnešní Číně některé úspěšné typy občas postaví ke zdi, ale to uvádím skutečně jen na okraj jako odstrašující příklad.
07. 08. 2009 | 12:17

Josef K. napsal(a):

Milý pane Kohoute, kupodivu v historii nikdy ekonomové nevyřešili ekonomické problémy, neboť opravdu na ekonomech moc nezávisejí, dokonce ani na ekonomii jako takové. Skrze monodisciplinární vidění světa není možné lidskou společnost řídit, dokonce ani ne ekonomii. Je to taková globální potěmkiáda, věci které jsou se vydávají za něco čím nejsou. Proto jsou podobné příspěvky opravdu hodně zbytečné. Chápu, že jste příslušníkem generace, která ztratila přehled o věcech a nějak se živit musíte. Větší roli než rovnice a čísla hrají pojmy jako schopnost kooperace, solečenská odpovědnost, normativnost...
07. 08. 2009 | 12:23

Duroy napsal(a):

Socdemáci udělali chybu, když v dobách růstu ekonomiky 2003-2006 snižovali daně. Na co mi bylo ušetřených 3 x 25 000 ze společného zdanění manželů? A ty zbytečné odpočty u hypotečních úvěrů. Právnické osoby spadly z částek přes třicet procent ke dvaceti. a proč? Vždyť se mohly platit dluhy.
K tomu Lidovci s pomocí ODS navýšili před volbami 2006 sociální dávky o nějakých 30-40 mld. a poté jejich reformy... Záměr s reformami nebyl špatný, akorát zvýšením daní již v roce 2008 šlápnul na brzdu maloobchodním tržbám a poptávce.
Závěr: socani zbytečně snižovali daně v dobách růstu, měli raději splácet dluhy a vláda ODS s lidovci nejdříve zvýšila sociální výdaje a poté přibrzdila ekonomický růst deformami.
07. 08. 2009 | 12:24

MoB napsal(a):

Až vyhrajou volby takové existence jako Karel, to teprv bude veselo. Snad nám jejich soudruh Chavez dodá levnou ropu, ale to spíš ne, protože by neměl zatím pořád tvrdé dolary na financování svého života na dluh. Kurník šopa, naučme už konečně ty pitomce levicové počítat!
07. 08. 2009 | 12:32

honza napsal(a):

To mi nějak Kohoute nehraje. Pravicová vláda s "nejlepším ministrem financí" sníží daně a vyhlašuje stop zadlužování. A výsledek? Rekordní deficit. Jistě, podepíše se na něm významnou měrou krize, kterou sice "nejlepší ministr financí" loni na podzim neviděl,ale že by nějak korigoval výdaje, o tom ani slovo,nebo, že by těch pár frází na konci blogu byl ten konkrétní návod? Kde udělali soudruzi z ODS chybu?
07. 08. 2009 | 12:34

schlimbach napsal(a):

MoB
proč se rozčilujete ? Když počítá levičák nebo pravičák, výsledek je vždycky stejný - kravina
07. 08. 2009 | 12:35

Paterik napsal(a):

Lukáš Bušina:

já vím, co jste tam napsal, buďte bez starosti. Pouze jsem upozorňoval, že my si dluh ve výši jakou má Japonsko dovolit nemůžeme. Nevypadá to, že by se růst dluhu měl v dohledné době zastavit, zvlášť s tím poměrem mandatorních výdajů, jaký máme.
07. 08. 2009 | 12:49

Rumcajs napsal(a):

Duroy :

...........
Během desetiletí 1998-2008 vzrostly roční příjmy státu o 99,2 procenta, zatímco HDP v nominálním vyjádření vzrostl za stejné období o 85,6 procenta.

Nejvíce rostly příjmy ze zdravotního a sociálního pojištění (+112,7 %), z daní z příjmu (+93,9 %) a z DPH a spotřebních daní (+88,5 %).
..........

Přijde Vám to jako snižování daní ?
07. 08. 2009 | 12:52

SWuP napsal(a):

Karel -
ono by stačilo, kdyby se KAŽDÝ snažil za sebe zaplatit CELOU útratu...
07. 08. 2009 | 12:54

Rumcajs napsal(a):

Luky,
až si půjčíš 170 % svého ročního příjmu, taky budeš mít chvilku vysokou životní úroveň. Troufám si tvrdit, že dokonce vyšší, jak ty Japonci.
07. 08. 2009 | 12:56

Xury napsal(a):

Pro Honzu:
v době, kdy šel návrh rozpočtu do parlamentu, nikdo krizi nepředvídal. Všichni prorokovali sice nižší, ale kladný růst. Kromě toho pokud by návrh měl reflektovat současný pokles příjmů, musel by prakticky zcela seškrtat nemandatorní výdaje, které činí cca 250 mld, aby deficit vynuloval. Což bylo a je nereálné. A jen tak naokraj pokud by vládla ČSSD, tak by byl schodek nepochybně vyšší díky různým "povzbuzovacím" balíčkům.
Pro Duroye:
socdemáci v letech 2003-2006 daně moc nesnižovali resp. jen mírně kompenzovali drtivý nárůst daní v roce 2003 - cca o 60 mld.
07. 08. 2009 | 12:58

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajzík ještě stále nechápe, že jde snižovat daně a přitom více vybrat. Hloupý kluk :-)
07. 08. 2009 | 13:02

Lukáš Bušina napsal(a):

Bavit se s Rumbajsem o ekonomice je asi tak přínosné, jako bavit se se slepcem o barvách duhy :-)
07. 08. 2009 | 13:04

Názor Jan napsal(a):

Š V E J N A R řek´, že bude hůř. Jsme rok za USA, a ani tam není ani stopy po nějakým "dně krize", který si tady malujou pravicoví mediátoři.
07. 08. 2009 | 13:05

Paterik napsal(a):

Pokud lze díky snížení daně ještě více vybrat, proč to Duroy kritizuje?
07. 08. 2009 | 13:10

Lukáš Bušina napsal(a):

Paterik: Zkuste se zeptat Duroye přímo.
07. 08. 2009 | 13:13

Rumcajs napsal(a):

Luky,
co kdyby jsi řekl tatínkovi, ať Ti spraví to autíčko na dálkové ovládání a šel si hrát ven ?

Vzhledem k tomu, že Ti ještě nebylo 8 let, Ti to napíšu ještě jednou:

...
Během desetiletí 1998-2008 vzrostly roční příjmy státu o 99,2 procenta, zatímco HDP v nominálním vyjádření vzrostl za stejné období o 85,6 procenta.
...

Ta dvě čísilka 99,2 % a 85,6% znamenají, že daně šly nahoru, nehledě na výběr.

Kdyby Ti to přišlo nepochopitelný, běž si zaskákat ven panáka!
07. 08. 2009 | 13:15

honza napsal(a):

2 Xury: co by, kdyby, to neřeším, pokud vím, tak jak Sobotka, tak i Kalousek měli na rozpočet stejného náměstka, nynějšího ministra financí. Co ale udělala koaliční vláda pro snížení výdajů? Jistě, je třeba něco udělat s mandatorními výdaji, ale k tomu se nikdo neodhodlal, jen mi ta propaganda ODS o snižování zadluženosti s dnešní realitou přijde jako výsměch a taky doporučení, komu se v podzimních volbách vyhnout obloukem.
07. 08. 2009 | 13:16

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Kdepak to bagristo vstahuju na toto konkrétní období? :-)

Kdepak tam vidíte, že reaguju přímo na Váš příspěvek? :D

Né nadarmo jsem radil investovat do kurzu chápání textů.

PS: Pak se člověk nemůže divit, že kauzy politikům procházejí, když jejich voliči neumí ani pochopit z novin o čem jsou, když neumí chápat psaný text. Velmi smutná vizitka.
07. 08. 2009 | 13:21

schlimbach napsal(a):

Rumcajs

taky mohly jít daně dolů nebo zůstat na stejné úrovni a mohl se zvýšit jejich reálný výběr -)
07. 08. 2009 | 13:25

SuP napsal(a):

Bušino -
zatím jsi tu docela hezky předvedl Milouše, synka tety Kateřiny ze Saturnina. Není to málo, Antone Pavloviči?
07. 08. 2009 | 13:30

Lukáš Bušina napsal(a):

schlimbach: Kohout má v tomhle pravdu. Celkové zdanění za vlády ČSSD skutečně vzrostlo v tom sledovaném období.

Můžete se o tom přesvědčit v nějakém grafu, kde se operuje s dnem daňové svobody.
07. 08. 2009 | 13:32

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Tož si myslím, že i tato možnost přichází v úvahu, ale nejsem si jistý tím, zda skutečnost s "nedobráním" daně nemá i vliv na celkové HDP, páč se přiznám, že metodiku výpočtu HDP neznám a ani se znát nechystám.
07. 08. 2009 | 13:36

Rumcajs napsal(a):

schlimbach

Jo a navíc, jsem o žádných radikálních posunech v úspěšnosti výběru daní neslyšel. Kdysi to byl sice volební balónek socanů ale tuším, že zůstali na stejných číslech, jako ODS.
07. 08. 2009 | 13:38

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Vy toho neznáte příliš. Mít Vaši úroveň "znalostí", tak bych se skutečně styděl psát pod ekonomické témata.

Ale každý máme svoji míru osobní hlouposti jinde :-)
07. 08. 2009 | 13:39

Rumcajs napsal(a):

SuP:

Já se vsadím, že i toho panáka Luky skáče blbě.

Bušino, že nevíš jak se skáče v tom kruhu ?
07. 08. 2009 | 13:40

schlimbach napsal(a):

Rumcajs

že se enchystáte poznat skutečnou podstatu HDP se vám nedivím -))) myslím si, že skutečně není o co stát -))
07. 08. 2009 | 13:45

Rumcajs napsal(a):

schlimbach:

Taky si myslím, že to není na jedno odpoledne.

Ale proč bych se tím měl prokousávat, když Luky nám to tady může v rychlosti vysvětlit.

Tak se ukaž Bušino a vysvětli nám to svými slovy. Odkazy na http://www.cnb si ale strč, víš kam. Pěkně svými slovy, ať vidíme, že tomu fakt rozumíš.
07. 08. 2009 | 13:51

Karel napsal(a):

Paterik
Já nepíši o milionářích, stačí si znova přečíst můj příspěvek, ale dolarových milionářů je u nás cca 17 tisíc podle údajů Forbesu. A jinak jsem psal o miliardářích a multimilonářích.

Rumcajs
Nehul to už, jinak vidíš vše modře.
07. 08. 2009 | 13:53

Pavel napsal(a):

To Rumcajs
Hezky tě to ve škole naučili s čísly. Procenta jsou ošidná věc, ale nejvíc plní státní rozpočet DPH a spotřební daně. Na tom prvním se podílíme všichni a na tom hlavně zuřiví motoristé a opilci.Ale zajímavé je o kolik se daně v absolutním vyjádřením snížili těm nejbohatším. Proč? Protože si zaplatili Topolánka A Kalouska.
07. 08. 2009 | 13:57

Emissary napsal(a):

Brnkačka pane Kohoute,

zvýšíme státní dluh na stejnou úroveň v poměru k HDP jako v Itálii či Japonsku a ještě se přitom naučíme japonsky. A to nás zachrání. Pak přesvědčíme Japonce, aby ten náš dluh převzali a pěkně po japonsky jim ještě poděkujeme – všichni, jinak se to nepodaří.
07. 08. 2009 | 14:01

neo napsal(a):

Rudí bijci se slétli jak vosy na volební gulášek.

Bušina by zadlužoval dál, vždyť je to normální. V době krize i v době růstu...

Karel by okradl nejlíp boháče, aby i za něj dluh zatáhli...

hoši rudí bojovní, já vím že Jirka řikal, že dluhy se platit nemusí, ale být váma nedržel bych se toho...

dejte si duet a zapějte Internacionálu
07. 08. 2009 | 14:02

honza napsal(a):

2 Pavel: takových Rumcajsů je tady víc,vidí vše černobíle,resp. pravolevě.Sice tady po šaškecu (listopad 89) vládla ODS 8 let,ale vždy to skončilo průserem, v 98 balíčky, v roce 2009 sekerou 200mld. a ještě budou rozdávat rozumy. Jsou stejní (ba i horší), než komáři.(ti aspoň tolik nekradli, neb si mysleli, že to mají na věčné časy..)
07. 08. 2009 | 14:07

také kecal napsal(a):

Autor napsal: Ekonomové varovali před kritickým vývojem veřejných financí před více než deseti lety. Politikové tato varování stejně dlouho bagatelizovali. Nyní se ukazuje, že ekonomové měli pravdu.
Autor nezná složení vlád. Vždyť to je jeden ekonom vedle druhého. Vypadá to tak, že nemáme žádného jiného schopného mozka, než je ten, kdo je ekonom a nebo se za ekonoma vydává. Takže kdo pane Kohoute podělal ekonomiku, nebyli to náhodou ekonomové?
07. 08. 2009 | 14:09

neo napsal(a):

Karel:

v čr je dolarových milionářů 12 800 , miliardářů je jen pár:

http://www.tyden.cz/miliard...

Ale spíše by mě zajímalo, co by se stalo. Představte si, že mají majetek v hodnotě cca 500mld. tedy jak říkáte, půlku by dali státu = 250mld. stát je rozfofruje za krizi, dávky, dálnice, tanky, úplatky apod.. a dluh se nijak výrazně nesníží.
I kdyby se o těch 250mld snížil, tak by státu více chyběly příjmy z investovaných pěněz těchto osob. Netroufnu si odhadnout, kolik peněz pluje do státní kasy z aktivit těchto lidí, ale jelikož mají většinu majetku v akciích, nemovitostech, firmách a zaměstnávají mnoho lidí, tak to nebude málo.
07. 08. 2009 | 14:12

Lukáš Bušina napsal(a):

Co není modré je rudé :-)

Trochu mi to připomíná Aristotelésovo pojednání logiky - Sylogismus.

Co není modré je rudé. Já jsem modrý, ty modrý nejsi. Ty jsi rudý :-)
07. 08. 2009 | 14:12

schlimbach napsal(a):

vážení pravo leví rivalové, je to jednoduché, pokud budeme využívat i nadále služeb současné ekonomické vědy, potom tedy z levé strany viděno se budeme zadlužovat, protože si budou praví myslet, že se moc rozdává levým, nebo se budeme i nadále zadlužovat z prava a leví si budou myslet, že to děláme kvůli zakázkám pro pravé. Jisté však je, že pokud bychom chtěli skutečně umořit narůstající státní dluh na základě současných ekonomických pouček, můžeme to klidně udělat a celkem rychle, bohužel leví s pravými ve vzájemné shodě zhynou a zůstane jen te krásná svěží čistá ekonomická věda -)))
07. 08. 2009 | 14:17

Lukáš Bušina napsal(a):

ODS tvrdí, že stát je špatný hospodář a vždy, když je u vlády se to proto snaží za každou cenu dokázat :-)
07. 08. 2009 | 14:17

Paterik napsal(a):

Honza:

pokud jste si nepovšiml, rok 2009 ještě neskončil a ODS v něm vládla jen pět měsíců. 82% výdajů rozpočtu je povinných, takže těžko při prudkém poklesu výběru daní můžete ODS vinit ze sekery.
07. 08. 2009 | 14:18

neo napsal(a):

Bušinésovo logické ... rudé...
07. 08. 2009 | 14:21

Lukáš Bušina napsal(a):

neo: jsem rád, když moji hypotézu daná osoba potvrdí.

Pak Vás musím ovšem upozornit, že ve Vašem případě se nejedná pouze o Sylogismus, ale i logický klam a to konkrétně tento: http://cs.wikipedia.org/wik...

Hezký den :)
07. 08. 2009 | 14:26

badatel napsal(a):

to autor,
vážený zásadně nesouhlasím se snižováním stavu policie.Ta jediná, kromě rozdávání pokut za blbé parkování, ochrání existující chaos a umožní našim nejschopnějším občanům se ve slunné Italii poradit, jak vydělat další miliardy.
Věřím v jejich dobrý úmysl že z poloviny zisku /jak někteří komentátoři navrhují/ zaplatí náš dluh.
07. 08. 2009 | 14:29

honza napsal(a):

2 Paterik. docela legrační příspěvek,není podstatné, jak dlouho ODS vládla, podstatné je to,jaký vláda sestavila rozpočet a proč po tom,co zjistila o několik měsíců později, než opozice, že bude potíž s příjmy,neudělala něco s výdaji.Hlavně že tvrdila ideologicky, že nebude nadále zadlužovat stát a povede rozpočtově odpovědnou politiku..Jde právě o těch 82%,které dříve či nedejbože později budou muset být sníženy na cca 70%.
07. 08. 2009 | 14:30

neo napsal(a):

Bušina,

já vím : byl jsi s Aristotelésem na pivku co, a trošku jsi přebral. Možná bys ale toho Aristotelése měl lépe číst. Taky by nebylo od věci, abys ty Aristotelésovy myšlenky lépe formuloval.

a nakonec se nauč skloňovat ty Bušinési
07. 08. 2009 | 14:30

Lukáš Bušina napsal(a):

neo: A u Vás by zase nebylo od věci, se naučit správně česky psát, když už jsme v té s tématem ničím nesouvisející diskuzi, kterou používají pouze lidé, kterým dojdou argumenty :-)

Je to opět logický klam a to tento: http://cs.wikipedia.org/wik...

Velmi hezký den :-)
07. 08. 2009 | 14:36

JC napsal(a):

Když předluženou domácnost přijde vyřešit exekutor, tak v tu chvíli je úplně jedno jestli za to může Lojza, protože chtěl nový auto nebo Máňa protože toužila po "plasmě" a dovolené na Kanárech.Až předlužený stát bude řešit MMF bude vzájemné obviňování kdo to způsobil stejně na draka jako nyní.
Zatím jsem nezaznamenal, že by kterákoliv z politických stran měla jako 1.bod politického programu řešení státního dluhu.
07. 08. 2009 | 14:37

JU napsal(a):

Řešení deficitu SR není složité, chybí pouze politická vůle prosadit následující kroky:
Na straně výdajů:
1. Zrušit příspěvky na stavební spoření
2.Zrušit renty či jiné výsluhy policistů, celníků, vězeňské služby apod.
3. Snížit platy ústavních činitelů (poslanci,ministři, soudci atd.)- musí jít příkladem, výmluvy, že jde o malé % SR neobstojí
4.Zrušit desítky nepotřebných úřadů a několik ministerstev.Úředníky propustit, majetek prodat.
5.U ostatních úřadů propustit odhadem 20 - 30% úředníků,zbytek to zvládne.Současně je ale třeba zrušit stovky zbytečných zákonů a vyhlášek a přijmout zásadu "za jeden nový zákon dva zrušit".Všem úřadům snížit peníze na provoz min o 10%.
6.Zrušit tzv."porcování medvěda" -asi nejvýraznější úspora, hlavně z morálního hlediska
7.Nevydávat ani jednu Kč na různé akce vrcholového sportu jako bylo např. MS v Liberci
8.Reforma sociálních dávek - dávat pouze skutečně potřebným a těm, kteří větší část produktivního věku odváděli sociální,zdravotní a daně
9.Zrušit investiční pobídky a jakoukoliv další přímou či nepřímou podporu podnikatelskému sektoru ze SR.
10.Zdravotnictví - je třeba se smířit s tím, že vzhledem k ekon. situaci země není možné v současnosti zvyšovat úroveň zdravotní péče, je nutné udržet současný standart.
11.Zrušit, nebo alespoň o více než 50% snížit financování všech "neziskových organizací" ze SR.
12.Snížit příjmy velkým obcím, které dostávají na hlavu několikanásobně více než obce malé.

Vzhledem k tomu, že ani výše uvedené by zřejmě nestačilo k sestavení vyrovnaného rozpočtu, je nutné o zbývající částku poměrně snížit důchody a platy státních zaměstnanců - ano všech - i učitelů, hasičů a lékařů.

Na straně příjmů:
1.Zjednodušit daňový systém daní z příjmů, zrušit desítky vyjímek,stravenky, penz,připojištění atd.atd.
2.Zrušit daně jejichž výběr je dražší nebo se přibližuje výnosu z nich
3.Zvýšit DZPFO u vysokopříjmových skupin po dobu než dojde k vyrovnání rozpočtu.
07. 08. 2009 | 14:41

neo napsal(a):

Lukáš Bušina:

Tak sorry Lukine, jsem se do tebe opravdu chtěl pouze trefit za to Aristotelésovo pojednání...

Jinak velmi hezký den už mám,je pátek, čas dovolených...
07. 08. 2009 | 14:42

Lukáš Bušina napsal(a):

JC: To bude tím, že ČR není předlužený stát, ale právě naopak a proto to je nesmyslné dávat jako první bod programu. (byť to tam pro ty méně ekonmicky vnímavé lidi v minulosti ODS dávala, ale v realitě se chovala racionálně a tento slib nereflektovala)
07. 08. 2009 | 14:43

Lukáš Bušina napsal(a):

neo: A výsledkem bylo, že jste si pouze hovínko rozmazal sám sobě po hlavě.

Inu to se stává :-)
07. 08. 2009 | 14:44

schlimbach napsal(a):

JU

super návrh, ale myslím, že ani podnikatelé by nebyli nadšení -)
07. 08. 2009 | 14:44

neo napsal(a):

Bušina:

kdepak, za volase je ten, co neumí skloňovat Aristotelese
07. 08. 2009 | 14:48

Lukáš Bušina napsal(a):

neo: Kdepak. Za volase je ten, co sám neumí psát a snaží se opravovat jiné :-)
07. 08. 2009 | 14:51

Jirka H napsal(a):

To JU:
Mám zato, že byste se po takových opatřeních dostal až na přebytkový rozpočet.

PS: Kandidujete do podzimních voleb? Já jen, že bych Vás hned volil...
07. 08. 2009 | 14:53

neo napsal(a):

Lukáš B:

umim psát , hele : ajgdkasjbgdkjasgbdkjsbhadjkb,sibfhakssgjBUŠINAjshbkasjhdJEskjdlsbjOCASkdnfds.

btw: ukaž, kde mám chybičku ?
07. 08. 2009 | 14:59

Vojnov napsal(a):

JU: nestačilo by to shrnout do dvou bodů?

1. rezignovat na služby státu

2. zvýšit daně
07. 08. 2009 | 15:01

Lukáš Bušina napsal(a):

neo: Nemusíte si ho dál rozpatlávat. Už to začíná, místo zábavného rozměru, dostávat rozměr nechutnosti...
07. 08. 2009 | 15:03

JU napsal(a):

to Slimbach:
nadšený by z takových opatření nebyl nikdo.Ale pokud se to nechá jít takto dál přijde ten exekutor jak to přesně píše nade mnou JC.Lojza s Máňou budou někde pryč a ten učitel se bude divit že má jenom půlku výpaty

to Jirka H: nekandiduju a nevím koho budu volit
07. 08. 2009 | 15:06

JC napsal(a):

JU,
Logické, bohužel neproveditelné,takže zůstaneme raději u toho státního bankrotu.:-))
07. 08. 2009 | 15:07

Paterik napsal(a):

honza:

rozpočet za 2008 byl s deficitem 70 mld nevyrovnanější za poslední roky. Rozpočet na 2009 by mohl sestavit jedině senzibil, který by dokázal předpovědět, jak hluboko se propadmene. Poměr má klesnou na 70%? A jak prosím? Ukažte mi vládu, která bude voličům škrtat důchody. Myslíte, že levicový dvojblok snad sníží mandatorní výdaje, když na všech stranách slibují, jak všem přidají? Tohle je skutečně směšné...
07. 08. 2009 | 15:11

JC napsal(a):

Lukáš Bušina,
Nebude Vy jeden z té paroubkovy "ekonomické školy", kde se učí, že státní dluhy se v podstatě nemusí splácet ?
07. 08. 2009 | 15:14

JU napsal(a):

to Vojnov:
asi jste mne nepochopil, nepíšu nikde o zrušení státu.Současný stát ale poskytuje i "služby", kterých není zapotřebí a jsou financovány stále vzrůstajícím dluhem.
Co se týče daní jsem proti zvyšování DPH, spotřebních daní, i DPPO což snad i vyplývá z mého příspěvku.
07. 08. 2009 | 15:17

Lukáš Bušina napsal(a):

JC: To, že se do jisté míry zadlužení skutečně státní dluhy splácet nemusí je známý fakt všem ekonomům.

Jedna skupina tento fakt však popírá. Lidé kolem Rakouské školy ekonomie, která je v ČR velmi velmi populární i díky Klausovi.
07. 08. 2009 | 15:19

schlimbach napsal(a):

07. 08. 2009 | 15:21

neo napsal(a):

Bušino, buď chlap a ukaž, kde mám nějaké ty chybičky, rád se za ně omluvim.

Jo a pokud nesplácíš dluhy, tak si dej bacha na exekutorskou školu. Aufwiedersehen.
07. 08. 2009 | 15:22

schlimbach napsal(a):

neo
pokud by USA počítaly s tím, že někdy budou muset státní dluh zaplatit, nemohly by dělat ty úkony, které nyní dělají
07. 08. 2009 | 15:25

neo napsal(a):

schlimbach, dluhy se splácí a dělají se nové.... nikdy nezaplatíš všechny...ty snad doma jo?
07. 08. 2009 | 15:31

Lukáš Bušina napsal(a):

Nejhorší je srážka s blbcem, který si o sobě myslí, že není blbec, ale je nečím vyjímečný...
"Možná bys ale toho" Před ale chybí čárka.

"btw: ukaž, kde mám chybičku ? " Věta začíná velkým písmenem.

"kdepak, za volase je ten, co neumí skloňovat Aristotelese " věta končí interpunkčním znaménkem.

Dál se mi opravdu nechce hledat.

PS pro okolí: Je mi naprosto jedno jak, kdo píše. Jedno mi už ovšem není, pokud někdo místo argumentace argumentuje mluvickými chybami a sám jich seká mraky.
07. 08. 2009 | 15:32

Jirka H napsal(a):

To JU:
Škoda, ale předpokládal jsem to.

To Vojnov:
U nás se zabydlela taková představa, že kdyby všechno neobstarával stát, tak by to nebylo. Tedy, že lidé jsou v podstatě neodpovědní blbci, kteří by si bez všudypřítomného státu nedokázali poradit.
Věc nestojí tak, že vše co člověk potřebuje k životu mu poskytne pečovatelský stát. A kdyby státu nebylo, že by neexistovaly žádné sociální, zdravotní nebo vzdělávací služby, kultura, věda apod...

Stačí se jen trošku podívat do historie, kolik podpůrných, charitativních, vzdělávacích společnosti a spolku existovalo. Jak z nich byli vypláceni lidé v nouzi, nemajetní, handikapovaní, nezaměstnaní, penzisté. Jak bohatý byl vědecký a kulturní život. I věda z velké části fungovala na nestátní bázi. Všechno to se konalo na základě dobročinnosti a mecenáštví.
Patřilo k dobrému zvyku na takové věci přispívat.

To bylo, ale v dobách, kdy erár nespoknul polovinu příjmů, s tím, že se o vše postará sám. Těžko chtít po lidech, kteří na daních a odvodech odvedou víc než 50%, aby si odtrhovali od úst další peníze na spolkovou a charitativní sféru...
07. 08. 2009 | 15:39

JU napsal(a):

to Lukáš Bušina:
napsal jste:"To, že se do jisté míry zadlužení skutečně státní dluhy splácet nemusí je známý fakt všem ekonomům."

Náš státní dluh je financován pokladničními poukázkami
a státními dluhopisy.Oba cenné papíry mají svoji dobu splatnosti.Aby mohly být splaceny, musí být vydány nové a o tyto nové musí mít někdo(investor) zájem. Pokud je zájem malý, je nutné zvýšit jejich úrokový výnos,což přináší další náklady na dluhovou službu.Při současném tempu zadlužování jsou pro nás problémem jen ty úroky, brzy budou činit kolem 100 mld.Kč ročně.Pokud bychom dosáhli do 2 let vyrovnaného rozpočtu(nereálné a politicky neprůchodné), budeme těch cca 100 mld platit i nadále, jste ochoten nebo schopen toto pochopit?
07. 08. 2009 | 15:57

SuP napsal(a):

také kecal -
Možná si to neuvědomujete, ale u nás se nezhroutila ekonomika, ale pouze TRH. A to díky naší maximální závislosti na zahraničních ekonomikách díky globalizaci. Trh se zhroutí, pokud do něj kdejaký neumětel pořád zkouší zasahovat....
Naopak, když se zahraničním ekonomikám dařilo (cca 1999 až 2005), dařilo se i nám. Měli jsme odbyt i venku a ostatní k nám rádi expandovali. Pobídky nepobídky.
07. 08. 2009 | 15:58

Rumcajs napsal(a):

Karle,
sfetovanej nejsem, ale když Tě čtu, hned bych si šlehnul. Nemáš něco ?
07. 08. 2009 | 16:02

kormoran napsal(a):

Prominte musim si ulevit!https://www.youtube.com/watc...
07. 08. 2009 | 16:03

SuP napsal(a):

...."Co není modré je rudé. Já jsem modrý, ty modrý nejsi. Ty jsi rudý :-)..."
Bušino, horší je, že ačkoliv já nejsem modrý, Ty jsi stále rudý a všichni Tě s tím viděj.

Problém konfliktu levá/pravá, modrá/rudá, bohatej/chudej zřejmě spočívá v tom, že modrým můžou být rudí ukradený, modří na ně jen finančně přispívají. Ale rudým(oranžovým) na modrých vadí i to, co si musí vymyslet...
07. 08. 2009 | 16:06

Carlos V. napsal(a):

Pekelna myslenka : navrhnout kazdemu jednotlivemu obcanovi, ze paklize splati svuj podil na dluhu, bude jeho dan z prijmu navzdy polovicni.

A do budoucna uzakonit vyrovany rozpocet. S tim, ze mandatorni vydaje nebudou napriste stanovovany pevnymi castkami, ale v zavislosti na prijmech.
07. 08. 2009 | 16:08

Lukáš Bušina napsal(a):

JU: A co tím elaborátem mi chcete vlastně říct? Nějak jsem z toho nevytáhl tu pointu, proč mi to píšete.

Díky za vysvětlení.

Sup: To jste si spletl dobu ke které upínáte zraky. Uzavřená naše ekonomika byla naposledy před listopadem 89 a to ještě né tak zcela, když jsme vyváželi do bloku prakticky všem. Ta doba už ale minula a ČR se vrátila v otevřenosti tam, kde byla i za první republiky.

"Trh se zhroutil, právě proto, že do něj nikdo nezasahoval tak jak bylo potřeba. Trh se tak chová - nahoru a dolů - tvořivá destrukce, jak by napsal Schumpeter. Ostatní k nám rádi expandovali pro ty pobídky, protože by jinak expandovali jinam, kdyby tady ty pobídky nebyly a jinde v té době pochopitelně taktéž byly. Peníze jsou v kapitalismu na prvním místě.
07. 08. 2009 | 16:08

Lukáš Bušina napsal(a):

Sup: Nebrečte, že už nemáte komunismus. Chápu, že se Vám žilo lépe - svět byl jednoduchý a byla jedna strana, ale dnešní svět je jiný. Už jedna strana není. Můžete si vybrat - skutečně vybrat.
07. 08. 2009 | 16:11

Rumcajs napsal(a):

Z Bušiny to leze jak z chlupatý deky. Ze závěru jeho chaotických myšlenek mám pocit, že mu Ty dluhy opravdu nevadí, i když o něco výše tvrdil, že jenom nechápu psaný text.

No těm politikům určitě dluhy nevadí. Jim stačí, že prosťáčkové jako je Bušina jim to žerou a za misku guláše s pívem jim daj hlas.

A nakonec Ti co třeba půjčili nám, těm to taky nevadí. Těm údajně naskočí každou vteřinu okolo 6 tisíc.

Bušino, to by bylo gumových medvídků, co ?
07. 08. 2009 | 16:12

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: To skutečně nechápete...

Hezký den :-)
07. 08. 2009 | 16:16

stále rebel napsal(a):

Pro Rumcajse.
Cituji vás:
„Ta dvě čísilka 99,2 % a 85,6% znamenají, že daně šly nahoru, nehledě na výběr.“

Jednak byste měl porovnat zvlášť roky 1998 – 2006 a 2007 – 2008, podle jednotlivých vlád, abyste věděl kdo zvyšoval daňovou zátěž a pak strukturu příjmů. Například v návrhu příjmů na rok 2008 je asi 80 miliard dotací z EU, které pochopitelně v roce 1998 nebyly.

Pokud vás inspirují Kohoutova čísla tak jste si měl všimnout tohoto:
„Během desetiletí 1998-2008 vzrostly roční příjmy státu o 99,2 procenta“
„Veřejné výdaje během dekády 1998-2008 celkově vzrostly o 82,2 procenta.“
07. 08. 2009 | 16:22

SuP napsal(a):

Jirka H -
To je hezku řečeno, že ..."erár spokne polovinu příjmů, s tím, že se o vše postará sám..."
A postará se tak, že 85% z té poloviny příjmů sežere sám. A z těch zbylých 15% pokryje ztráty svého hospodaření.... Není on stát vlastně neziskovka?
07. 08. 2009 | 16:29

Rumcajs napsal(a):

stále rebel:

Předpokládám, že není rovnítko mezi státním rozpočtem a veřejnými výdaji. Tudíž nevím. co bych si z oněch Vámi uváděných čísílek měl odnést.

A s těm bližším rozborem, to máte pravdu, ale je v celku kdo je zvýšil de jure ale kdo je zvýšil de facto.

Vzhledem k tomu, že největší sekery nasekaly socani, de facto je zvýšily oni, protože dřív nebo později to bude muset někdo zaplatit, ať si Bušina myslí co chce. Případně bude muset platit úrok z těchto půjček a nebo to zaplatit formou znehodnocení měny.
07. 08. 2009 | 16:43

Mari napsal(a):

Pane Bušina, nesouhlasím s tím vaším paroubkovským: ,dluhy se platit nemusí, zkuste si takhle půjčit hypotéku u banky nebo to vysvětlit exekutorovi, až vám přijde oblepit byt. Stát má jinou morálku než běžný daňový poplatník a nemusí platit, co si vypůjčí??
A nepůjčujete peníze??? -)))))))))
07. 08. 2009 | 16:47

Lukáš Bušina napsal(a):

Rumcajs: Není důležité, kdo největší sekery platil, ale kdo je způsobil a to ČSSD opravdu milý loupežníku nebyla.

A co se týká procentního vyjádření nyní po tříleté vládě pána Topolánka jsou ODS opět v dělání seker v čele před druhou ČSSD.

V roce 07 na tom obě dvě strany byly procentně v dělání seker nastejno.

A jak už jsem Vám jednou říkal, absolutní čísla nikoho ekonomicky relevantního nezajímají. Poměrové ukazatele dávají přesnější obraz.
07. 08. 2009 | 16:47

Jirka H napsal(a):

To SuP:
Neziskovka? To ne. Spíš by řekl ztrátovka...
07. 08. 2009 | 16:49

Lukáš Bušina napsal(a):

Mari: Paroubek ten výrok myslel v jistém kontextu, který je všem, kteří si trochu čuchli k ekonomii jasný. Není to výrok určený pro laickou veřejnost, ale je to popis jevu, kdy se novými dluhy platí dluhy staré. Pak platíte pouze dluhovou službu nikoli samotný dluh, které časem inflace sežere sama.
07. 08. 2009 | 16:50

Karel napsal(a):

Rumcajsi to ti stačí opravdu málo..-)))
07. 08. 2009 | 16:51

Lukáš Bušina napsal(a):

On je totiž milý Rumcajsi rozdíl, když si třeba Vy s příjmem 10k půjčíte 3 mega na nový malý bagřík a když si stát s příjem bilion půjčí 200 miliard.

Protot se milý Rumcajsi používají poměrové ukazatele, protože absolutní čísla mají velmi mizernou vypovídací hodnotu. Zeptejte se svého finančního ředitele - máte-li někoho takového ve své garáži z čeho připravuje podklady pro podnikatelský plán - jestli to jsou absolutní čísla, nebo poměrová.
07. 08. 2009 | 16:55

Karel napsal(a):

TO Neo:
Těch dolarových milionářů je víc máš, stará čísla. A proč bych okrádal miliardáře? Prostě se řídím heslem, co bylo ukradeno musí být vráceno!! Prostě taková miliardářská restituce. Hoši by se chvíli cukali, ale pak by zjistili, že jim k pohodlnému životu zbývá víc než mohou užít.ŽE by naši miliardáři někoho živili? Kellner například ovládá ČP, takže my živíme jeho!!
07. 08. 2009 | 17:00

Rumcajs napsal(a):

Ještě před chvilkou jsi Bušino vykřikoval, že v době krize je správné si půjčovat.

Tak jako to teda je ?
07. 08. 2009 | 17:07

Zacheus napsal(a):

To Karel. Jen pro zajímavost, v návaznosti na můj předchozí příspěvek, připojuji čerstvou informaci z Novinek cz.:

"Šéf firmy, která vlastní pekingské letiště byl popraven, uvedla v pátek agentur Nová Čína. Li Pej-jing byl v únoru odsouzen k trestu smrti za zpronevěru a úplatkářství v celkové výši 16 miliónů dolarů. Exekuce byla provedena poté, co Nejvyšší lidový soud zamítl jeho dovolání."

Tam vedle miliardářské restituce to berou skutečně ještě "po dělnicku". Inu jiný kraj, jiný mrav...:).
07. 08. 2009 | 17:09

Emissary napsal(a):

Da Vinciho kód L. Bušiny

http://cs.wikipedia.org/wik...

V odkazu je dobré si všimnout zejména této věty:

„Zajímavé je, že mezi lety 1998 až 2007 se příjmy státního rozpočtu zvýšily téměř dvojnásobně, ale kvůli zvyšujícím se nákladům na sociální politiku levicových vlád se také markantně navyšovaly výdaje.“

Takže tady to máme, ale vidím tam úplná jiná čísla, pane L. Bušina.

http://mfcr.cz/cps/rde/xbcr...
nejlépe str. 53 - 54. Nepovinné čtení.

„Z celkových výdajů schválených zákonem o státním rozpočtu na rok 2007
představovaly 54,7 %, tj. 569,8 mld. Kč, tzv. mandatorní výdaje, které stát musí
uhradit na základě platných zákonných předpisů, jiných právních norem a smluvních
závazků. Předpoklad meziročního růstu mandatorních výdajů činil 13,5 %,tj. o 67,8 mld. Kč více, resp. 11,4 % (o 58,5 mld. Kč více) ke schválenému rozpočtu
2006 vč. zákona č. 584/2006 Sb. Proti skutečnosti roku 2006 se mandatorní výdaje
měly zvýšit o 8,9 % (o 46,6 mld. Kč). Z celku bylo 469,3 mld. Kč určeno na sociální
výdaje, tj. 45,1 % celkových plánovaných výdajů státního rozpočtu a 49,4 %
celkových příjmů, resp. 52,9 % příjmů po odpočtu plánovaných příjmů z rozpočtu
EU. Z toho na výdaje na dávky důchodového pojištění připadlo 287,4 mld. Kč, na
dávky státní sociální podpory 54,4 mld. Kč, na dávky pomoci v hmotné nouzi a dávky
zdravotně postiženým 16,2 mld. Kč, na příspěvek na péči podle zákona o sociálních
službách 8,8 mld. Kč, na dávky nemocenského pojištění 32,7 mld. Kč, na podpory
nezaměstnanosti 7,2 mld. Kč, na platbu státu do systému veřejného zdravotního
pojištění za vybranou skupinu obyvatel 47,2 mld. Kč, atd. Další mandatorní výdaje
představovaly např. státní příspěvek k penzijnímu pojištění 4,5 mld. Kč, příspěvek na
podporu stavebního spoření 13,7 mld. Kč, výdaje na dluhovou službu 38,1 mld. Kč,
státní záruky a negarantované úvěry 8,9 mld. Kč, odvody a příspěvky do rozpočtu EU
30,2 mld. Kč, atd.

Zvláště tady jsem se musel mohutně smát

„Těm nemodrým je státní dluh v současné výši prakticky fuk, protože ti nemodří vidí souvislosti a vidí jak to vypadá v celé EU se státním dluhem.“

Autor v podstatě říká: když celá EU padá do studny jako těžký balvan, proč bychom se neutopili všichni.

A tato úvaha LB nemá chybu

„V době krize co provést s deficitem? To už nepíšete. Já rád poradím - Nic. V době krize je deficit naprosto v pořádku. On je pro naši ekonomiku naprosto v pořádku i v době konjunktury, protože vnitřní dluh z budování ke komunismu na infrastuktuře a dalších je pořád vysoký“

Ani v době krize to není naprosto v pořádku, ale třeba řekneme nutné zlo. I když ani tady to není tak jednoznačné.

A v době konjunktury je to velká pošetilost, jež odporuje zásadě opatrnosti. Holt když naše milované socialistické vlády takto systém nastavily, co může dělat obyčejná poplivaná modrá?

Jediné, v čem máte pravdu, pane Bušino, je konec vašeho příspěvku. A ten vnitřní dluh komunistů se netýká jen infrastruktury, ale prakticky všeho.
07. 08. 2009 | 17:15

Jirka H napsal(a):

To Bušina:
Inflace nesežere dluhy, ale úspory lidí...

Inflace funguje, jako skryté zdanění, ale to vy jistě víte, že jo?
07. 08. 2009 | 17:18

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Vy si komentář zasloužíte.

Ano pane. 6% = oněch 54,4 mld na dávky tkz "nemakačenkům" :-) Je hezké, že jste tady hodil přesné číslo. Díky.

Příměr se studnou je Váš, né můj. Seriózní ekonomové, žádný pád do studny v souvislosti s dlouholetou dluhovou politikou celého světa nevidí. To, co se děje teď není pád do studny protože dluh, ale protože něco jiného tedy to s tím o čem se bavíme nemá souvislost.

To, že to není v pořádku je opět pouze Váš názor a názor rakouské školy ekonomie. Tedy nikoho o kom by stálo řeč mluvit - je mi líto, ale je to tak.
07. 08. 2009 | 17:21

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H.: Inflace má hodně funkcí a pozitivní funkce převažují nad těmi negativními :-)

Jak jistě víte v životě neexistuje věc, která má pouze pozitivní funkci a žádné negativní.
07. 08. 2009 | 17:22

Paterik napsal(a):

Lukáš Bušina:

inflace jako dobrodiní, ano? V tom případě je Zimbabwe asi nejspokojenější zemí na světě. Ono všeho moc škodí. Záleží spíš na poměru inflace k růstu mezd.
07. 08. 2009 | 17:26

Mari napsal(a):

Pane Bušino, je rozdíl, jestli si Rumcajs půjčí na bagr, který má na podnikání a musí ho sám zaplatit nebo si stát půjčí 200 miliard třeba na dluhovou službu, když už teoreticky dluh požrala inflace, jak vysvětlujete a žádný další zisk z toho není. Když stát nevychází, tak vlítne na daňového poplatníka, dluhy požírá inflace a laická veřejnost se nestačí divit.
Jestli vám připadá takové hospodaření normální, tak nechápu, proč třeba např. obce musí hospodařit s vyrovnaným rozpočtem, když je tak výhodné platit staré dluhy novými a dluh se ,vyinflacuje,. Ještě by mě zajímalo, jestli takhle hospodaříte i doma nebo u vás ve firmě a jak vám to funguje. Děkuji za odpověď na mou otázku.
Myslím, že tenhle systém placení starých dluhů novými, praktikoval např. pan Fišer v Tomi Tour, takže tato metoda je skutečně ověřená praxí.
07. 08. 2009 | 17:29

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:
Popište nějaké ty pozitivní funkce inflace. Děkuji
07. 08. 2009 | 17:33

Carlos V. napsal(a):

Z prispevku pana Businy a jeho nazoru na dluh a inflaci mam pocit, ze se v minulych letech zivil jako vyhradni financni oradce vlady Zimbabwe.

Ta jeho rad slepe nasledovala - a vskutku, jestlize jim nekdo pujcil v jejich mene, jistina je fuc !

A uroky, rating, apod - to vse je podruzna otazka.
07. 08. 2009 | 17:35

Lukáš Bušina napsal(a):

Paterik: Skákání od obecnému ke konkrétnímu Vám opravdu jde. Umíte v tom i rozlišovat?

Já si to nemyslím. Kdybyste v tom rozlišovat uměl, pak byste jistě postřehl, že jsem psal, že inflace má negativní i pozitivní jevy ;-)

Mari: I Rumcajs si nepůjčuje bez úroků :-) On z toho ale zisk je. Jenom ho nevidíte. Hodnoty jako sociální soudržnost, cesta po které jedete, vzdělaní, kterého se vám dostane, ochrana, které požíváte svoji hodnotu mají. Jenom si to uvědomit a zapřemýšlet :-)
07. 08. 2009 | 17:35

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H: Žene spotřebu nahoru. Stimuluje investice. Je skutečným motorem změn. Bez inflace bychom byli ve všem strnulí a zkostnatělí, protože by nás nic nenutilo starat se už dnes o zítřek, protože zítřek by měly peníze stejnou hodnotu jako dnes.

Inflace dává potřebný pocit nejistoty z budocnousti a ušlapává půdu pro budoucí změnu. Bez inflace není boom v technologiích jaký je dnes.

Inflace ti říká, že musíš investovat jinak proděláš. A to je ten pohon.
07. 08. 2009 | 17:38

pgjed napsal(a):

Pane Kohoute,

Velmi srdečně děkuji za tento článek, který velmi dobře rámuje konkrétními čísly to, co zde již hodně dlouho tvrdím. Že totiž způsob našeho hospodaření není trvale udržitelný a naše fiskální politika je hluboce nemravná. A je úplně jedno, zda je ministrem financí Rusnok, Sobotka nebo nejlepší ministr zeměkoule Kalousek. Všichni, tlačeni samozřejmě šéfy vlád i ministerstev, jsou mistry v nezodpovědném prožírání. Medicína a léčba? Nejprve musíme najít svého Rašína, nebo Baťu. Co to znamená? Nevolit rozhazovače a prožírače. Chceme-li zatnout tipec vykukům typu pana Romana a nenahrávat bolševikům argumenty, musíme v duchu výzev na billboardech zabránit návratu obou, tedy Topolánka i Paroubka. Vlastně třech. Kalouska rovněž. Pak je teprve šance, že se začne konzervativně hospodařit, neutrácet více, než dovolí příjmy, platit dluhy a vytvářet rezervy na horší časy. Jsem přesvědčen, že je to možné, aniž bychom nuzovali, aniž bychom omezovali investice do VVI, školství a infrastruktury...
07. 08. 2009 | 17:45

pgjed napsal(a):

To Lukáš Bušina:

Rozumím-li vám dobře, tak pro dostatečně rychlý hospodářský rozvoj stačí zajistit dostatečně vysokou inflaci. Stačí stovky %?
07. 08. 2009 | 17:49

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:
Prakticky zcela s Vámi nesouhlasím. Přesto děkuji za vaši reakci.
07. 08. 2009 | 17:51

Lukáš Bušina napsal(a):

Jirka H: To ani nechci :-) Klidně napiště svůj pohled - můžem se vzájemně obohatit. Já si rád věcné argumenty přečtu.
07. 08. 2009 | 17:53

SuP napsal(a):

Bušino -
možná Tě to překvapí, ale za sociální soudržnost s lidmi jako jsi Ty by nám (Sup, Rumcajs, Paterik, StandaT, Jirka H, Ali, Lena..........) měli platit.

To nebyla otázka. Nemusíš odpovídat.
07. 08. 2009 | 17:54

Emissary napsal(a):

Pro: Lukáš Bušina

Nevím, co si představujete pod pojmem „tzv. nemakčenkové“ a je to v podstatě jedno. Do sociálních výdajů bychom mohli zařadit i tyto kapitoly:

dávky pomoci v hmotné nouzi a dávky
zdravotně postiženým 16,2 mld. Kč,
na příspěvek na péči podle zákona o sociálních
službách 8,8 mld. Kč,
na dávky nemocenského pojištění 32,7 mld. Kč,
na podpory nezaměstnanosti 7,2 mld. Kč,
na platbu státu do systému veřejného zdravotního
pojištění za vybranou skupinu obyvatel 47,2 mld. Kč, atd.

To není podstatné, podstatné je to, jakým šíleným tempem rostou mandatorní výdaje. Takže jsou někde na 82 procentech. Nemohu si pomoci, ale 100-82 je jen 18.
18 % výdajů státního rozpočtu jde na investice, rozvoj, vědu, kulturu atd. Skokově se zvýši výdaje na dluhovou službu.

Jestli to takto bude pokračovat v této zemi se zastaví život, jednoduše řečeno své životy a budoucnost velmi rychle projíme.

A že není v pořádku se zadlužovat v době konjunktury, není jen názor můj, ale mnoha jiných. Je v souladu se zdravým rozumem a logikou bez ohledu na jakoukoli ekonomickou školu.

A na závěr malá otázečka: co se asi stane, když na této Zemi už nebude mít kdo půjčovat? Od koho si budou půjčovat chroničtí půjčovatele? K čemu to povede?
07. 08. 2009 | 17:56

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:
Pokusím se, ale teď bohužel nemohu. Trošku strpení.
07. 08. 2009 | 18:02

Paterik napsal(a):

Lukáš Bušina:

mám pocit, že totiž moc nečtete, co sám píšete. Nenapsal jste jen to, že inflace má jak pozitivní a negativní vlivy - protože druhým dechem jste dodal, že pozitivní převažují. Ale pokud tedy pozitivní vlivy vždy převažují, tak by tudíž mělo být jedno, jak vysoká inflace je, ne?

Váš problém je, že jste totálně abstrahoval od toho, co je inflace v praxi. Inflace nemůže nic stimulovat, inflace je pouhý popisný termín. Inflace je důsledek čehosi, ne příčina. Vy jste to úplně obrátil.
07. 08. 2009 | 18:12

Rumcajs napsal(a):

Bušino, Tobě dneska už nepomůže ani redbul.

Zabal to prde !
07. 08. 2009 | 18:21

Marcus Agrippa napsal(a):

Osobně nevěřím tomu, že schodek rozpočtu zůstane u 200 mld. Ty výpadky se budou už jen stupňovat. Nezaměstnanost bude příští rok někde kolem 10% a schodek bych viděl 250 - 300 mld. A to za předpokladu že nová vláda okamžitě utne to připravované rozhazování na výstavbu dálnic. A co se týče prodeje dluhopisů - jen to co koupí sami občané. A další věc - bude se muset zavést přísné trestání ekonomických deliktů ( exekuce, obstavování účtů ) jako je současná švýcarská kauza kolem Béma. Pokud tohle příští vláda zavčasu neprovede tak si zakládá na velké problémy.
07. 08. 2009 | 18:26

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: To jsou ty dávky těm, kteří nepracují a kterými se tak rádi modří oháněji.

Nerostou šíleným tempem. Naopak to tempo velmi zpomalilo. A jen tak pro zajímavost máme jeden z nejlevnějších sociálních systému v EU. Na to můžeme být pyšní.

Není v pořádku zadlužovat se v době konjunktury v případě, že tady by nebyl 40 budování socialismu. Pak to správné pochopitelně je.

Do toho stádia se dostala Zimbabwe kupříkladu. Nám to skutečně nehrozí. Nehrozí to ani Maďarsku ani Pobaltí ač s tím modří rádi straší.

Jirka H.: Průběžně si budu tuto diskuzi monitorovat. Není kam spěchat. Ani nebudu zklamaný, když nic nenapíšete. V pohodě.

Paterik: Ne a ani to z toho nevyplývalo. O nikoli. Inflace je cíl :-) Nikoli důsledek. Nemít inflaci je velmi snadné. Mít ji je taky snadné. Nicméně protože inflace je cílem tak ji máme a tak všichni proti deflaci bojují :-)
07. 08. 2009 | 18:59

Jirka H napsal(a):

To Bušina:
Nechci to odbýt, ale teď fakt nemám čas...
07. 08. 2009 | 19:09

Sámdoma napsal(a):

napsáno toho byo mnoho, východisek naznačených rovněž, ale lze to velmi racionálně zjednodušit:
Odpovědnost politiků za všechno, co konají, vypracovat takové zákony, které by jim tu nehospodárnost zarazila dřív, než k ní dojde.
Všichni, co mají co společného se státzními peněnzi s nimi nakládají ne ja ko se svými penězi, ale jako by jim patřit měly A proto je rozhazují, protože čím víc jich utratí, tím víc se jim dostane do vlastních kapes.
Takže původce všeho vidím v korupci, která je krédem dnešních politiků. A zlkvidovat ji, je těžší, než udržet vyrovnaný rozpočet (poku k tomu vůbec kdy dojde).
07. 08. 2009 | 19:32

Petr napsal(a):

Nejlepší na této krizi je, že odhalila slabosti těchto neoliberální psychopatů (o kterých potom autoři takových blogů cudně mlčí). Jejich liberální miláčci typu Irska, Estonska či částečně Británie, kteří rychleji rostli teď mnohem rychleji než ostatní padají. Tyhle neoliberální žvásty nejsou receptem na rostoucí ekonomiku končící v ráji, ale k nestabilitě, kterou situace na trzích cloumá mnohem více než jinými (ve smyslu rychlý růst a následně mnohem rychlejší propad). A co se zadlužení týče, deficit Irského rozpočtu se šplhá do hrůzné výše, samozřejmě následkem zvolené neoliberální politiky, která zavinila Irskou katastrofu...
07. 08. 2009 | 19:38

stále rebel napsal(a):

Pro Jirka H.
Mírná inflace (kolem 2 %) rovnoměrná a anticipovaná nepředstavuje problém, vysoká, nerovnoměrná nebo neočekávaná způsobuje problémy. Pokud si správně pamatuji 2 % procenta doporučují mezinárodní instituce a naše CB cílí na 2 – 3 %. K hlavním problémům patří, že přerozděluje důchody, ale pokud je mírná a předvídatelná zapracuje se do systému.
07. 08. 2009 | 19:39

Paterik napsal(a):

Lukáš Bušina:

inflace těžko může být cíl, protože inflace je ryze virtuální pojem. Je to stejný nesmysl, jako kdybyste mi tu tvrdil, že cílem živých organismů je evoluce. Není. Jsou to jen výslednice celé řady probíhajících procesů.

Sociální systém se vám zdá levný? Asi proto, že ještě pořád máme 3:1. Až budeme mít 2:1, tak už se nám systémek pěkně prodraží.
07. 08. 2009 | 19:43

Muk napsal(a):

Ano musíme šetřit a šetřit aby se tyto příští generace měli líp:

https://www.youtube.com/watc...

Hlavně nic nerozjíždět. A vychutnávat poslední chvíle.
07. 08. 2009 | 19:44

Emissary napsal(a):

Tak ještě jednou a naposled

Z celkových výdajů schválených zákonem o státním rozpočtu na rok 2007 představovaly 54,7 %, tj. 569,8 mld. Kč, tzv. mandatorní výdaje, které stát musí uhradit na základě platných zákonných předpisů, jiných právních norem a smluvních závazků.

Z celku bylo 469,3 mld. Kč určeno na sociální výdaje, tj. 45,1 % celkových plánovaných výdajů státního rozpočtu.

Jestli jste si všimnul, tak poměr mezi sociálními výdaji a mandatorními výdaji je 0,823, tedy sociální výdaje tvoří 82,3 procent všech mandatorních výdajů. Jsou-li mandatorní v tomto roku 82 %, při zachování systému proporcionality stouply mandatorní výdaje v roce 2009 na 854,2 mld. Kč a sociální výdaje na 703 mld. Kč. To minimálně.

Nárůst mandatorních výdajů z necelých 55 % na 82 % za pouhé dva roky. Rozdíl je 27 % a meziroční nárůst 13,5 %. Vám se to nezdá šílené tempo? No dobrá Vy jste třeba věčný optimista :-).

A roto doporučují si to přečíst celé, i když je to dost nezáživné.

http://mfcr.cz/cps/rde/xbcr...

Pak možná pochopíte.

Máme jeden z nejlevnějších sociálních systému v Evropě, hm. Myslím že jeden z nejdražších, vzhledem k tomu, co si můžeme dovolit.

A už vůbec si nemyslím, že budujeme socializmus 40 let, ale zcela jistě 60 let.

Pane, zadlužovat se není správné téměř nikdy. Zadlužovat je dobré tehdy, když zadlužení umožní expanzi – rozvoj, ale vždy tu je faktor rizika. Zadlužování za účelem projídaní hodnot je cesta do pekla.

Někdo dělá správná rozhodnutí a někdo dělá rozhodnutí správně, ale totéž to není.
07. 08. 2009 | 20:03

brax napsal(a):

Stacilo by udelat ve state poradek. Ekonomika neni tak slozita, jak se nekteri snazi obyvatelstvu vnutit. Staci postupovat jako v domacnosti, ale k tomu bohuzel neni vule. seskrtat nepotrebne, to by se ovsem tykalo tech co zatemnuji. Neustale se plytva na nepotrebne struktury, takze zadny div.Schovavat se za krizi nic nevyresi naopak. kde ovsem neni vule neni ani reseni.
07. 08. 2009 | 20:09

Emissary napsal(a):

To bylo pro Vás, pane Bušino.
07. 08. 2009 | 20:12

Lukáš Bušina napsal(a):

Emissary: Na portal.gov.cz najdete i čísla za loňský rok i průběžně doplňované výdaje a příjmy SR za jednotlivé měsíce... Nemusíte čerpat starší údaje - to jen tak mimochodem.

No vy si to klidně myslete, čísla hovoří přesně naopak.

To si taky klidně myslete.

Zadlužovat se je správné vždy, když je to výhodné. Parafrázoval bych z kultovního seriálů "Jistě pane ministře"
DG: To se nedivte, Humprey. Když máme tolik arabských... když máme tolik arabských peněz za 11%, byli bychom hlupáci, kdybychom je nepůjčili za 14%. Není moc důvěryhodných lidí, kteří vám to dají...
HA: To bych řekl.
DG: A pak jsme do toho cpali další peníze, aby to ustáli.
HA: Věděli jste, že jsou šejdíři.
DG: To ne!
HA: Mohli jste si to jistě ověřit.
DG: Taková ověřování se v City nedělají. A zdáli se nám být slušní. Slušní lidé si totiž slušné lidi neprověřují, jestli se chovají jako slušní lidé.
HA: Za tuhle nevědomost teď zaplatíte přes 400 milionů liber.
DG: Nevědět je bezpečné, protože pak nejde o zločin. Nejsou to naše peníze.
HA: Ach, aha...

Říkejte mi cynik, ale já sám sebe hodnotím jako realista :-)

Správná rozhodnutí jsou vždy pro někoho rozhodnutí špatná - záleží na jaké straně stojí - jestli vítězné nebo té poražené.
07. 08. 2009 | 20:40

Lukáš Bušina napsal(a):

Paterik: stále rebel to moc hezky řekl za mě. Půjčím si tedy s jeho dovolením jeho odpověď a nechám ji přečíst Vám.

"stále rebel napsal(a):
Pro Jirka H.
Mírná inflace (kolem 2 %) rovnoměrná a anticipovaná nepředstavuje problém, vysoká, nerovnoměrná nebo neočekávaná způsobuje problémy. Pokud si správně pamatuji 2 % procenta doporučují mezinárodní instituce a naše CB cílí na 2 – 3 %. K hlavním problémům patří, že přerozděluje důchody, ale pokud je mírná a předvídatelná zapracuje se do systému.
07.08.2009 19:39:03
"
07. 08. 2009 | 20:41

Muk napsal(a):

Jak to bude u nás v blízké budoucnosti vypadat. Když se bude jen šetřit a šetřit a vydělávat na zvrhlosti systému lze stáhnout zde:

https://portal.natur.cuni.c...
07. 08. 2009 | 20:52

debian napsal(a):

To Lukáš Bušina:

Mně dluh vadí ančto díky jemu nemohu ocenit něčí schopnosti.Já bych ale začátek dlužoby-subjektivně-posunul na r.1990 kdy vznikalo "budování kruhů demokracie"- bezpracné placení desetitisíců "pomazaných" za nic.Výboru na obranu všeho možného.Institucí za prd-nového druhu.Státních vyznamenání bezpočet.Drahé hotely a apanáže tisícům cestovatelů mezi ČR a "světem".
07. 08. 2009 | 20:59

Paterik napsal(a):

Lukáš Bušina:

zaprvé inflace nemůže být cíl, protože ji nelze zařídit, tak jak nelzezařídit růst HDP v určité výši. Inflace je výsledek, nikoliv zadání. Zadruhé konkrétní číslo není úpně podtatné, důležité je, aby inface nějak zásadně nepředbíhala růst mezd.

jinak citace je hezká, ale bohužel kapitalismus je postaven na myšlence, že vyhrát mohou všichni. Pokud by byl kapitalismus hra s nulovým součtem, nikdy by nemohl fungovat.
07. 08. 2009 | 21:05

Emissary napsal(a):

Pro: Lukáš Bušina

Ano, ale není to ekvivalentní, třeba schodek státního rozpočtu na rok 2009 ve výší 38,1 mld. Kč. To si strčte za klobouk a nepotřebujete ani péro. :-)

Ano, vy jste realista, ale tát jste si spletl s bankou nebo makléřskou firmou. :)

A toto ani nekomentuji

„Správná rozhodnutí jsou vždy pro někoho rozhodnutí špatná - záleží na jaké straně stojí - jestli vítězné nebo té poražené.“

To jste jaksi nepochopil.
07. 08. 2009 | 21:08

pepr napsal(a):

Tentokrát lze výjimečně (téměř) se vším souhlasit - ale pan Kohout se stejně jako všichni pdoobně volající po škrtem omezil na minimum konkrétna -příklad z ČEZ a policií je dobrý, ale na další významnější příklady už mu nezbyla fantazie nebo odvaha...
07. 08. 2009 | 21:09

včelař napsal(a):

Kouny patří porářet a ne vykrmovat. Hlavně, kdyžvysvětlujívšem, jak možno šetřit, státu na ty "vyžírky" nepustí ani chlup. Zodpovědně: každý podnikatel, je zloděj, problém je v tom, že na rozdíl od cikánů, mladých, atp. zneužívají zákony, které mimochodem se snažili pro jejich zlodějiny upravit. Moc se mluví, kolik cikáni okradou stát. kdyby však se obohacovali mnozí jako oni, tak státní dluh by byl stokrát menší.
07. 08. 2009 | 21:13

trn napsal(a):

Především pro Karla:Ve vás se,lidičky,s ekonomickou krizí probouzejí ty klasické vlastnosti domovnic a předsedů uličních výborů.Kdo něco má-zákonitě to někde nakradl,protože já tolik zrovna nemám.Takže-co se týká podnikatelů,je v podstatě "milionářem" každý.Protože jako podnikatel musí disponovat výrobními prostředky,které určitě nejsou zadarmo a na kontě musí mít prostředky pro vyplácení svých zamětnanců.Takže kdybychom zastavili čas a udělali v tom okamžiku průzkum,je milionářem i ten,kdo nepodniká,jelikož vlastní například rodinný dům v hodnotě několika miliónů,na který si nenakradl,ale který například zdědil.Pan Karel je zřejmě taky milionářem-ale vadí mu,že někdo úspěšnější a zřejmě i pracovitější prostě má něco víc.Tvrzení,že Kellner něco ovládá a my ho živíme,to je jako ze slovníku funkcionářů KSČ v roce 1948.Ať si každý ovládá cokoli,co zvládne.Pan Karel je zřejmě voličem levice,protože hovoří o "milionářských restitucích",což v jeho pomateném vidění světa může znamenat jen jedno-znárodňování.Všechno bude patřeit všem,tím se krize podle pana Karla zřejmě zažene-a po nás potopa.Podobně stupidní pak jsou výroky o škodlivosti liberalismu.On liberalismus příčinou krize není,spíš jeho opak-tam,kde je silný stát,je také drahý stát.A tak dále.....
07. 08. 2009 | 21:13

Jirka H napsal(a):

To Lukáš Bušina:

Vaše teze:
1. Žene spotřebu nahoru.
2. Je skutečným motorem změn.
3. Bez inflace bychom byli ve všem strnulí a zkostnatělí, protože by nás nic nenutilo starat se už dnes o zítřek, protože zítřek by měly peníze stejnou hodnotu jako dnes.
4. Inflace dává potřebný pocit nejistoty z budoucnosti a ušlapává půdu pro budoucí změnu.
5. Bez inflace není boom v technologiích jaký je dnes.

Obecně: Při troše zjednodušení inflace snižuje kupní sílu peněz. Pokud by to bylo jen toto, tak by byl dopad neutrální a nebyl by to žádný problém. Ale peníze, které nejsou kryté odpovídajícím zvýšením produkce nepronikají do všech oblasti ekonomiky stejně rychle. Toho samozřejmě využívají zájmové skupiny, které jsou obrazně řečeno od tiskárny peněz nejblíže. Ti potom realizují tento diferenciál, jako zisk. Tratí na tom zejména lidé z fixními příjmy – penzisté, invalidé, ženy na mateřské apod.

K bodu 1.
Žene spotřebu nahoru? Ano. Důvod k radosti to ale být nemusí. Závisí na tom, jakou spotřebu. Častěji měnová expanze a s ní spojená inflace je zdrojem různých spekulativních bublin. Účastníci trhu dostávají vlastně falešné informace. Mají za to, že jsou bohatší, než tomu je ve skutečnosti jsou. Výsledek: plýtvání vzácných statků na neefektivní projekty, ztráty, úpadek apod. – viz americká realitní bublina.
K bodu 2.
To je mýtus. V době překotného rozvoje hospodářství – v polovině 19. století byly dlouhé období růstu doprovázené dokonce deflací.
3. Nevím z čeho tak usuzujete. I pokud by byla deflace a kupní síla peněz by rostla, neznamenalo by to přece, že by nemělo smysl peníze investovat. Kapitálové statky jsou přece vždy vzácné a převis investičních nad dostupnými zdroje evidentní.
4. Souhlas dává lidem pocit nejistoty z budoucnosti. Otázkou je jestli je taková nejistota žádoucí. Základním znakem budoucnosti je její nepředvídatelnost. Není potřeba uměle dodávat další nejistoty.
5. Inflace nemá pozitivní vliv na boom v technologiích. Pokud nemáte na mysli boom, jakožto Dot.com. bublinu na světových burzách. Moderní technologie, například výroba počítačů inflace žádný užitek nepřináší. Rozvoj této oblasti je hnán poptávkou. Zajímavé je, že svou produktivitou jsou schopni předehnat snahy všech inflátorů a prodávají své zboží za stejnou nebo i nižší cenu.

Na závěr: Komu vlastně inflace nejvíce prospívá? Politikům. Je to báječný nástroj k oblbování davů. Nějakou dobu se dá spoléhat na to, že někteří lidé nerozeznávají nominální a skutečnou hodnotu peněz. Většinou to ale brzy prokouknou všichni. Dalším vítaným použitím inflace je skryté zdanění. Prostě necháme sazby daní stejné a natiskneme nové peníze a jeto. Dále se inflace hodí k získávání „dobrých kamarádů: viz výše – nerovnoměrný účinek inflace. No a nakonec je to nevysychající zdroj příjmů vlád na všechny jejich nápady – bohužel i na ty blbé.

Omlouvám se za délku, ale nechtěl jsem Vás odbýt
07. 08. 2009 | 21:26

Jirka H napsal(a):

Oprava:
bod 3: ...investičních příležitostí...
07. 08. 2009 | 21:29

Jirka H napsal(a):

To stále rebel:
souhlas, důležité je stabilní prostředí obecně, stejně tak by to však mohla být mírná a stabilní deflace....
07. 08. 2009 | 21:35

Jarda napsal(a):

Kohoute, ty slavný geo-ekonome, proč jsi nám neporadil na podzim vloni, když tvůj guru Topol vřeštěl, že se nás krize netýká, Proč jste v NERVu něco chytrého nevymysleli, čím by jste pomohli ČR: Vy jste byli jen spolek darmošlapů, kteří podkuřovali prázdnému Topolovi, jen aby jste byli v novinách. Ekonomických rad jste měli asi jak Lojza a Franta Na růžku po 10 pivě.
07. 08. 2009 | 21:46

Jirka H napsal(a):

to Trn:
Napsal jste to výstižně, dík
07. 08. 2009 | 22:09

Milan napsal(a):

Česká republika z pohledu Američana

Amerika je mnohem férovější, pokud jde o daně.
Amerika je mnohem levicovější než dnešní Česká republika, která je víceméně neférovým daňovým přístavem pro bohaté. Amerika má silné progresivní zdanění. V ČR jsou daně regresivní, obyčejní lidé podporují ze svých daní ty nejbohatší, tedy horních 10 000 (0,1 % národa). Je to velká hanba, je to velmi nedemokratické a nemorální.

Rychlé porovnání:

Daň z přidané hodnoty

USA - Daně z prodeje se pohybují okolo pěti procent a jsou určené státem. Některé státy mají daň ze zboží až sedmiprocentní, ale jiné mají tuto daň i nulovou. A pozor, daň z jídla je 0 % všude v USA.

ČR - Daň ze zboží je šílených 19 % a je tu i devítiprocentní daň z jídla. To je nefér. Chudí jsou tak nuceni platit na bohaté.

Daně z příjmu

USA - Federální i státní daně (pokud existují, některé státy totiž nemají daň z příjmu) jsou progresivní. I když já bych navrhoval daleko silněji progresivní daň, neboli hyperprogresivní daň. Federální daň z příjmu je momentálně 36 % pro vyšší a nejvyšší příjmové skupiny, ale je zde velmi reálná šance že ji současná administrativa zvedne na úroveň 39 %, kde byla před Bushovým snížením.

ČR - ČR má 15 % i pro nejvyšší skupiny, takže je daňovým rájem pro bohaté, něco jako evropské Kajmany. Je to země, kde bohatí unikají své přirozené povinnosti zaplatit své dluhy společnosti.

Daně z dědictví

USA - Bush se pokusil odstranit daň z dědictví, daň, která existovala za Cartera. Je zajímavé že kapitalisté chtějí odstranit daň z dědictví, aby mohli dále existovat plutokratické superbohaté rodiny, kde je bohatství a moc přenášena z generace na generaci, což ošklivě připomíná feudalismus. A ti samí lidé vykřikují, že v kapitalismu má každý šanci. Nechť tedy zdaníme dědictví nad určitou mez, řekněme 1 000 000 dolarů. Jestli je kapitalismus tak férový a plný příležitostí, tak ať si každý vyšlape svoji hroudu másla sám. Většině lidí to pomůže, a přestaneme mít takové frivolnosti, jako dědečkovými penězi zvoleného Bushe nebo nafoukanou Paris Hiltonovou, která neví, co je to práce, a která je slavná a bohatá jen a jen proto, do jaké rodiny se narodila.

ČR - Problém je obdobný.
Tak to zjistil americký ekonom George Mansfeld.
08. 08. 2009 | 00:00

Autor Autorovič napsal(a):

Pro Jirku H.

Inflace opravdu má pozitivní vliv na ekonomiku, jakkoli to levičák nemůže pochopit. Takže polopaticky. Kdyby hodnota peněz časem stoupala (byla by deflace), tak b nikdo nic nekupoval, teda kromě nejnezbytnějších věcí. Nikdo by si nekoupil novější lednici, až než se mu ta současná nerozpadne na atomy, protože .. "už za měsíc bude levnější, počkejme ještě". A tak by to bylo naprosto se vším. Chyběl by důvod své peníze utrácet, stačilo by je mít a čekat. Což by RAZANTNĚ snížilo spotřebu takřka všeho zboží a služeb. A tam, kde není poptávka, není důvod to zboží vyrábět, přepravovat, prodávat, ubylo by miliony pracovních míst a lidé by tak ztratily příjmy. Nezaměstnanost by dosahovala hodnot třeba 70-90% a kde by pak stát bral peníze an podporu těm lidem ? Nikde. Nastal by totální kolaps ekonomiky.

Inflace v rozumné a stabilní výší je proto jediným opravdu spolehlivým motorem utrácení a potažmo neustálého běhu ekonomiky.

Příliš vysoká inflace je samozřejmě škodlivá.
08. 08. 2009 | 03:02

Autor Autorovič napsal(a):

Pro Milana (i další):

Jediné opravdu spravedlivé odvody vůči státu jsou FIXNÍ ! Žádná procenta a už vůbec ne progresivní procenta. To je nejodpornější svinstvo, co kdy levicové mozky vymysleli. Příklad: Fixní dovody státu by byli stanoveny třeba na 10,000 Kč měsíčne. Pro každého. I pro toho, kdo vydělá 13,000 i pro toho, kdo vydělá 100,000. Každému stejná práva ale i stejné povinnosti.

K těm právům: Právo občana vůči státu je třeba i důchod. I zde je pak jediným opravdu spravedlivým řešením FIXNÍ právo každého občana. Takže důchod 10,000 jak pro bývalého zedníka, tak pro bývalého ředitele banky. Není důvod aby ten druhý měl důchod 35,000.

A co kdyby někdo po nějakou část života neodváděl povinný odvod ? Stanoveno by mělo být, že na plný důchod má právo ten, kdo odváděl 40 let. Takže ten, kdo 20 let nepracoval (a neodváděl státu fixní měsíční odvod) by měl nárok jen na poloviční důchod.

Jednoduché, prosté a hlavně : ABSOLUTNĚ SPRAVEDLIVÉ.
08. 08. 2009 | 03:11

Karel Novák napsal(a):

Zajímavé je, že bez naprosto relevantních srovnávacích údajů se autor opět otře o nejsnadnější cíl - policii. Kdyby alespoň neopakoval lži o počtu policistů a zjistil si konkrétné údaje. Jenom namátkou Bavorsko - 458 policistů na 100 000 obyvatel, obdobně Francie. Protože jsem absolvoval několik stáží v Evropě, tak mohu srovnávat. Když vám ukradnou auto v Holandsku, tak dostanete papír pro pojišťovnu a tím to pro policii končí (1xpapír A4). Když vám auto vykradou před obchoďákem, tak vás s úsměvem vyprovodí, že se máte o svůj majetek řádně starat. Dvě policistky kontrolují diskotéku o 5OO lidech. Nikdo si samozřejmě nic nedovol, potože v opačném případě je přivolána zásahová skupina a druhý den je dotyčný souzen. Ve Švýcarsku je zcela běžné nechat chatu na horách odemčenou i se zásobami, co kdyby někdo zabloudil - u nás by byla vykradena do týdne. Ve Finsku nechávali chaty se zásobami zcela běžně ovšem do té doby, kdy vychcaní čecháčkové tyto chaty začali používat a vyžírat !!! A tak bych mohl pokračovat. Prostě jak jsou občané dobytek, takový počet musí být policistů. A úplně na závěr, protože je autor úplně blb a neobtěžoval se sehnat srovnávací statistiku - v objasňování trestných činů jsme jako česká policie mírně nad průměrem celé Evropy !! Tak už ty lži, milý autore laskavě neopakuj !
p.s. polistopadový, minulostí nezatížený policista.
08. 08. 2009 | 05:36

hugo napsal(a):

polní kurát katz:"to se nám to žije,když nám lidi pučujou...."
a.zápotocký:"žádná měnová reforma se nechystá...."
významný soušasný politik."ale to je jedno velké,opakuji velké nedorozumění,a takováto falešná slovíčka bych vůbec,ale vůbec nepoužíval....."
08. 08. 2009 | 06:05

grőssling napsal(a):

Ekonomicky nejlepším řešením je, aby se stát a jeho přátelé podstatně uskromnili,

píše pan Kohout, když si odpovídá na svoji otázku z názvu článku, „Co dál s deficitem státního rozpočtu ?“ Takže řečeno jinými slovy šetřit. Pan prezident dokonce říká, „ a plošně“. Ministr financí je ještě odvážnější, dodává, že ani mandatorní výdaje v sociální oblasti nejsou tabu. Protože jsou i tací, kteří říkají „ a nešetřit „ , jsme v pěkném názorovém guláši, nad kterým Fanda Králík, chystající se opět ze své králíkárny ( tak mu jeho milý byt 3+1 v paneláku pojmenoval exprezident Havel zrovna před 20ti lety ) k volbám, kroutí bezradně hlavou.
Co je správně, ptá se Fanda ?
Pan Kohout říká šetřit. Přijměme výchozí předpoklad, podle kterého je hospodaření státu, rodiny, nebo firmy v zásadě totéž. Co to totéž je ?

Stručně řečeno: Dosažení stanovených cílů co nejefektivněji.

Fanda si například před 20ti lety stanovil cíl ( resp. stanovila mu jej paní Králíková ), mít do 20ti let místo té opovrhované králíkárny vlastní domek, místo Š120tky alespoň ojetou Felícii a každý rok v létě zajet k moři do Chorvatska. Fanda své cíle nenaplnil ( tedy ten hlavní, mít vlastní domek ), protože byly nereálné. Jeho provozní a investiční plánované výdaje neodpovídaly nakonec skutečným příjmům.
Když teď čte Fanda Králík Kohoutovu výzvu, že stát musí šetřit, hned si vzpomene na svoji reakci na tytéž výzvy z let 50tých, 60tých, 70tých i 80tých, kdy na ni jako poctivý úředník odpovídal ( pod fousy, ne nahlas samozřejmě ), „Tak mi dejte vidle a já budu ty papíry vyhazovat oknem“.
Nic nového pod sluncem, krajní levice i pravice se často v cílech a metodách o moc neliší. Jak tedy ?
No předně jako rodina, firma, nebo stát musíme vědět čeho chceme dosáhnout. Fanda to věděl, nebo spíš „ bylo mu to uloženo paní Králíkovou“, která z Havlovo slov usoudila, že přece oni mají na víc.
Ví to ale naše státo-firma ? Jsem si jist, že ne.

Vycházejme z nejmenšího společného jmenovatele na kterém se snad většinově i v této diskusi shodneme. Dovoluji si navrhnout, že tím jmenovatelem jsou dvě základní funkce státu, které platí téměř pro jakoukoliv jeho formu od nepaměti:
- zajistit svým občanům bezpečný život,
- a dopřát občanům co nejvyšší životní úroveň.
Zbývá ještě doplnit měřítko těchto cílů a plán doplnit o dimenzi času. Tak jako pro pani Králíkovou je i pro naši státo-firmu měřítkem stav ve vedlejších králíkárnách. Posledním krokem je odhad příjmů na pokrytí cílů a úkolů. Králíkovi už vědí, že cíle si stanovili nad své možnosti a schopnosti. Jsou to sice lidé pracovití a skromní, ale za posledních 20 let vyměnili zatím jenom Š120 za ojetou Felícii a asi 3x zajeli do Itálie k moři, do stejné králíkárny jakou mají doma . Paní Králíková se s osudem vnitřně smířila, i když navenek to dává Fandovi sežrat. Ten jí ale pragmaticky odpovídá, ať se podívá do 90% ostatních králíkáren, potom jde na ryby, aby se uklidnil. Vnitřně pak Králíková musí uznat, že Fanda není až takový ničema a zbývá už jen kousek k prozření, že naletěla.

Se státo-firmou je to stejné, i když ve větším měřítku. Hraběcí rada Šetřit, je k ničemu. Nepotřebujeme státo-firmu slabou a chudou, která šetří. Potřebujeme státo-firmu dostatečně bohatou, dostatečně silnou a hlavně efektivně pracující, která je schopna zajistit svým občanům obě dvě základní funkce státu . A zbývá ještě doplnit, že k dosažení uvedeného potřebujeme většinový politický konsenzus. Takový ten předpoklad Obamova resetu. Jenže před tím musíme udělat upgrade, nebo se zase zadrhneme. Upgrade i Reset může ale udělat jen ten, kdo ví co chce. Obávám se,že strana, která teprve teď začne smolit, 50 dní před volbami svoji vizi a to ještě interaktivně s voliči, je na tom názorově stejně bídně se schopností upgradu a resetu jako její předseda, který chtěl řídit EU a poté co postu dosáhl zjistil, že se musí naučit anglicky.
08. 08. 2009 | 08:00

aaaa napsal(a):

Celý národ pocituje důsledky krize,krom,státní zprávy,což takhle ponížit plošně jejich platy dejme tomu o 20%?At se též podílí na boji proti krizi,néé??
08. 08. 2009 | 08:32

Ekonom Blekota napsal(a):

Zrušit nesmyslný senát, propustit půlku státních úředníků a snížit platy politiků na životní minimum - máte ušetřeno HNED! K tomu nepotřebujete kalkulačky a blekotat nesmysly - ale pouze zdravý selský rozum! Kdo má tento příživnický aparát v této České Spálené zemi dále živit? Myslím si že lidi už tak hloupí nejsou jako 1989 - ta naše "polistopadová smetánka" je pro nás všechny nejlepší příklad!
08. 08. 2009 | 08:39

Mari napsal(a):

autor autorovič - jednoduché, spravedlivé, provozně levné a nenáročné
08. 08. 2009 | 08:58

OSVČ napsal(a):

To Milan z USA
Máš pravdu téměř ve všem, navíc třeba spotřební daň u benzínu je v USA asi 3x nižší než u nás. U nás je však další zdanění, kterému se říká sociání a zdravotní pojištění! Když vydělá třeba projektant na nějaké zakázce 10000,-Kč + 19% DPH, DPH odevzdá státu,a pokud nemá jiné náklady z částky je 1.500,-Kč daň fyz.osoby a soc. a zdravotní dělá cca 2.400,-Kč. Takže celková "daň" je z vydělané částky téměř 40%. Prosím tě, ale moc sem nepiš, abysme nedostali od vás z Ameriky prasečí chřipku, kterou zdárně distribuuje firma Baxter!
08. 08. 2009 | 09:01

Tomáš napsal(a):

Dobrý den,
momentálně probíhá soutěž o nejchytřejší zemi v Evropě a zúčastnit se může úplně každý!
Jak se zúčastnit?
Přejděte na tuto adresu: http://cz.iq-test.eu/#9402
a zde už naleznete samotný test.
Po vyplnění všech otázek budete znát své IQ a to se započítá i do soutěže!

Víte, že zjistit své IQ je otázka několika minut a znalost vlastního IQ může být důležitá pro celý život?

Hodně štěstí a správných odpovědí!
08. 08. 2009 | 11:53

Lukáš Bušina napsal(a):

Paterik: Inflace zařídit jde. Stačí dát do oběhu dostatečné množství peněz navíc.

Jirka H.: k bodu 1) Máme jiný názor o tom, co je dobré a co ne - stává se :-)

k bodu 2: Mrkněte se na vývoj HDP v době před zlatými rezervami a relativně stabilní cenovou hladinou a vývoj HDP po této době :-) Ta exponenciála v růstu je dobrým dokladem, že to co říkám smysl dává.

bod 3) Při deflaci nic(inflace) nikoho nenutí investovat. Stačí peníze držet - bezpracný zisk a soudí se, že větší část potencionálních investorů jsou investoři konzervativní.

K Vašemu shrnutí: To co popisujete jsou zase jevy negativní (až na to, že se inflace hodí vládě - já bych dodal, že jenom vládě, která vytváří rozpočtové schodky - tedy 90% vlád na světě).

Jinak díky za Váš názor.

PS: My dva jsme teď dle mého soudu ukázali zbytku jak se taky může diskutovat mezi lidmi s opačnými názory. Že to opravdu jde bez urážek, narážek a podobných věcí :)
08. 08. 2009 | 12:03

Da.Rock napsal(a):

Autor tu Itálii s jejím 120% dluhem obešel velice elegantně - zřejmě se mu do argumentace s tímto nepříjemným faktem vůbec nechtělo. Ani se nedivím - nemohl by totiž suverénně tvrdit, že za pár let budeme s prosíkem klepat na vrata MMF. Do dluhu 120% máme totiž ještě pořád hoooodně daleko...a jak je vidět - i s takovým dluhem lze existovat. A celkem v pohodě.
08. 08. 2009 | 13:13

jogín napsal(a):

JU: Když sebereme přeplacenému školství polovinu peněz, alespoň nám vzniknou podstatně lacinější školy soukromé.
08. 08. 2009 | 13:54

Karel napsal(a):

OSVČ
Jenže na USA dělá celý svět, tak mají logicky domácí danně nižší.
Zajímavé při tom je, že vzdělanostní a kulturní úroveň Američanů je podstatně nižší než v Evropě - zejména severní a západní. Jsou to paradoxy jak se rozděluje světové bohatství.
08. 08. 2009 | 14:36

stále rebel napsal(a):

Pro Karel.
V posledních letech byl výkon amerického hospodářství nafukován finančními machinacemi a průměrný Američan (USA) ročně odpracuje přes tisíc hodin, podobně jako Čech, západoevropan kolem sedmi set, Francouz snad jen asi šesti set. Pokud to přepočítáte na hodiny, tak se tomu už divit nebudete.
08. 08. 2009 | 16:00

jirka h napsal(a):

Lukáš Bušina:
OK, to beru. Ujišťuji vás, že i o názorech, se kterými nesouhlasím, nepřemýšlím.
přeji pěkný den
08. 08. 2009 | 17:18

jirka h napsal(a):

oprava:
patří tam samozřejmě - přemýšlím...
08. 08. 2009 | 19:34

luk napsal(a):

Pane Karle,
vy jste pekny demagog a nebo pitoma. Vy se snazite, takovym jako jste vy, nakecat, ze tihle miliardari -nekde jsem cetl, ze Kelner vlastni snad 75 miliard, ale nejaka miliarda sem nebo tam-maji ty miliardy doma v supliku ci na nejake sporitelni knizce. Vic debilni uz snad nikdo byt nemuze.
08. 08. 2009 | 19:48

Luke napsal(a):

2 Bušina:

Inflace je důsledek a ten může být způsobený jak stranou poptávky či nabídky. Ani jedna strana necíluje mít inflaci. Inflace je až důsledkem jejího počínání. Souhlasím, pokud je inflace očekávaná, otevřená a mírná, tak může opravdu efektivně stimulovat lidi k zítřejším výkonům již dnes, či jak jste to napsal vy.

Inflace má přerozdělovací efekt, takže například příjemci fixních důchodů by bez valorizace nebyli z inflace moc nadšení. Pokud je míra inflace vyšší než nominální úroková míra, ztrácejí věřitelů a získávají dlužníci. Co se týče sociálních dopadů, tak chudí pocítí inflaci mnohem více, nejsou majiteli reálných hodnot (např. byty).
08. 08. 2009 | 20:49

Luke napsal(a):

A ještě 2 Bušina:
Ve vašem příspěvku z 08.08.2009 12:03:35 píšete: Inflace zařídit jde. Stačí dát do oběhu dostatečné množství peněz navíc.

Množstvím peněz v oběhu se primárně sledují úrokové míry. Může se tímto korigovat míra inflace, ale určitě se tímto inflace nezpůsobuje.
08. 08. 2009 | 20:53

helena napsal(a):

prosím, nejste příbuzný se spisovatelem Pavlem Kohoutem, ta podoba
08. 08. 2009 | 22:24

Lukáš Bušina napsal(a):

Luke: Ale cíluje. Je to mimochodem cíl ČNB cílovat právě inflaci...

Co se týká inflace samotné vidíte dle mého názoru jenom jednu stránku věci. Pokud máte zájem i o druhou stránku doporučuji rakouskou ekonomickou školu (Hayek, de Soto, Misses a další).

Úroková míra samotná bez kontroly množství oběživa v oběhu je poněkud málo. Byť s vývody od "rakušáků" nesouhlasím, tak je dobré si od nich něco přečíst.
08. 08. 2009 | 23:38

Luke napsal(a):

2 Bušina:
Podle článku 98 Ústavy ČR a zákona č.6/1993 Sb., o ČNB je hlavním cílem (mimo jiných) ČNB péče o cenovou stabilitu. Tedy udržovat nízkou inflaci a ne ji vytvářet.

ČNB nemůže kontrolovat úroky a množství oběživa zároveň. Musí si vybrat. Viz dilema ČNB.
09. 08. 2009 | 00:40

Lukáš Bušina napsal(a):

Luke: O tom, co ČNB cíluje si můžete přečíst třeba tady: http://www.cnb.cz/cs/menova...

případně podrobněji tady: http://www.cnb.cz/cs/menova...
Ohledně dilematu centrální banky. To říká poněkud něco jiného, než píšete Vy. Nikoli, že nemůže kontrolovat úroky a množství peněz, jak tvrdíte Vy (právě, že může a taky přesně to dělá), ale nemůže udržovat stabilní úrokovou sazbu a stabilní množstí peněz. To slovo stabilní je tam klíčové.

A jen tak mimochodem.. V krátkém období samozřejmě může i toto :-) V dlouhém období pochopitelně ne.
09. 08. 2009 | 02:23

Luke napsal(a):

2 Bušina:
Promiňte, ale řekl bych, že máte problém s vnímáním psaného textu. V uvedených odkazech nikde není vytváření, je tam cílování, ve smyslu udržování. ČNB prostě nevytváří inflaci. Inflace si "žije vlastním životem", ČNB se ji jen snaží udržet v "rozumných" mezích.

Nemůže udržovat zároveň stabilní úrokové míry a konstantní množství peněz. Míry i množství jsou jen bezprostřední, zástupné cíle. Ty dlouhodobé jsou jiné...

"V dlouhém období jsme všichni mrtví." :)
09. 08. 2009 | 11:17

Lukáš Bušina napsal(a):

Luke: Promińte, ale řekl bych, že máte problém s vnímáním psaného textu při aplikaci na realitu. Klidně si věřte, že centrální banka nechá deflaci probíhat, to mi skutečně nevadí i když to pochopitelně není pravda. Cílem je udržovat inflaci v rozumných hodnotách, nicméně cílem je také nějakou inflaci mít. Ono totiž pro centrální banku není nic snažšího než udržovat inflaci kolem nuly či zápornou. Jenže to opravdu není cíl. (mít tady v diskuzi nějakého zastánce rakušáku, tak by jste si i přečetl, že centrální banka je ten pravý viník inflace a že inflace vzniká pouze a jen tehdy, když se zvýší množství peněz v oběhu)

Jinak je fajn, že jste si už ujasnil, co opravdu dilema centrální banky znamená. Sice nechápu, proč po mě opakujete, to co jsem napsal, že centrální banka nemůže, ale čert to vem.
09. 08. 2009 | 11:36

Luke napsal(a):

2 Bušina:
Dobře, tak ještě jinak. ČNB předpovídá inflaci a snaží se příslušnými nástroji ji udržet v předem stanovených mezích v určitém časovém horizontu. Kdyby ji uměla vytvořit, tak ji přeci nemusí předpovídat a "zařídí si ji podle svých potřeb".

Heh, vy mi vsouváte něco, co jsem nikde vůbec nenapsal. O žádné deflaci přeci řeč nebyla. Pro hospodářství deflace dobrá není, to je pravda. Ale opakuji, nikde jsem nic o deflaci netvrdil.

Zopakoval jsem to proto, že jste vypustil jedno důležité slovo: Zároveň.
09. 08. 2009 | 12:12

Lukáš Bušina napsal(a):

Luke: Výborně. ČNB předpovídá INFLACI - souvisí to s očekáváním trhu. Pokud trh očekává v realitě deflaci a čnb sníží úrokové sazby a zvýší počet peněz v oběhu pak se deflace nekoná. CB vyhlásí inflační cíl = jakou inflaci by si představovala v daném roce a pak se tento cíl snaží NAPLNIT.

CB pochopitelně snižováním úrokových sazeb i zvyšováním peněz v oběhu inflaci vytvořit umí. CB neumí určit skutečnou reálnou výši inflace jenom rámcově ví, co její kroky s inflací provedou.

Mluvil jste o tom nepřímo. Pokud totiž nemluvíme o inflaci tak mluvíme o deflaci, která je opakem inflace. A neznám CB, která by si dávala za cíl deflaci i kdyby ekonomika v reálu byla v deflaci.

Spojka "a" v mojí větě je v poměru slučovacím -> tedy netřeba používat další zvýraznění pomocí slova zároveň. Proto mě taky zajímalo, proč jste zopakoval přesně to, co jsem Vám napsal, že dilema centrální banky skutečně je a nikoli není (což byl Váš první post na toto téma)
09. 08. 2009 | 12:34

Luke napsal(a):

2 Bušina:
Pokud trh očekává v realitě deflaci, tak ČNB buď sníží úrokové sazby NEBO zvýší počet peněz v oběhu. Proč by dělala oboje najednou?

"CB pochopitelně snižováním úrokových sazeb i zvyšováním peněz v oběhu inflaci vytvořit umí." Tímto ji umí korigovat. Ne vytvářet.

Prostě příčiny inflace můžou být jak na straně poptávky, tak nabídky. Příčiny. Neslyšel jsem, že by příčina inflace byla na straně ČNB.

Nepřímo si můžu vydedukovat, co chci.

Zároveň vyjadřuje, že dva či více dějů (ne)probíhají v současné době. Upřesňuje časově danou situaci. Pokud by stačila spojka a, můžeme slovo zároveň vyškrtnout.
09. 08. 2009 | 13:11

Lukáš Bušina napsal(a):

Luke: Protože může a protože se to tak dělá.

I vytvářet.

Znovu odkazuji na rakouskou školu ekonomie.

Aby to dávalo v kontextu smysl tak skutečně nemůžete si vydedukovat, co chcete.

Vidím, že diskuze s Vámi postrádá smysl neboť se stále točí v kruhu. Tedy - Vše, co jsem Vám k tomu chtěl říct, jsem Vám už řekl.

S pozdravem
09. 08. 2009 | 15:43

Luke napsal(a):

2 Bušina:
Pokud budu uvažovat stejně jako vy, kdy mi podsouváte, že věřím, že ČNB nechá probíhat deflaci, tak v kontextu věci jste nečetl nic jiného o inflaci než od rakouské školy, protože žádné jiné školy v příspěvcích nezmiňujete. Demagogie, viďte?!

Inflace tu byla mnohem dřív než jakákoli národní banka. Banka pouze inflaci koriguje, reguluje, hlídá, ale nevytváří ji.

Mějte se.
10. 08. 2009 | 08:22

Salajka františek napsal(a):

I když zdaníme kdekoho, miliardáře i chudáky všemi možnými daněmi, které u nás jsou, napálíme k tomu sociálku a zdravotku, pořád to bude málo. Zbavili jsme se našich nadnárodních koncernů a udělali z nich subdodavatelské montovny druhořadého významu. Zisk ze kterého se platí daně inkasují hlavně německé a další zahraniční firmy. Pokud nebudeme vyrábět zboží stejné kvality a technické úrovně jako západní nadnárodní koncerny můžeme si z dlouhodobého hlediska o jejich životní úrovní jenom zdát. Náš průmyslový potenciál na to v tuto chvíli nemá. Nemyslím samozřejmě firmy, které vlastní někdo ze zahraničí. Ten si zisk dosažený v ČR umí stáhnout k sobě. Nejsme ničím výjimečnými oproti jiným rozvojovým zemím. Nemáme vlastní významné pokrokové a hi-tech technologie a kapitál ( všechny banky jsou cizí!!!), které by mohly pozitivně ovlivnit postavení výhradně českých firem, aby ve světovém obchodu hrály extraligu. Na velikost ČR odhaduji , že bychom takových nadnárodních českých koncernů potřebovali tak 10. Koncernů, které budou vysávat zisk z ostatních zemí k nám.......teď je to bohužel pořád naopak..
13. 08. 2009 | 17:34

Jag napsal(a):

Pane Kohoute,v TV jste říkal,že inflace splácí dluhy.Můžete prosím lidem přestat tlachat takové nesmysly do TV?Mírná inflace s omezenými státními výdaji udrží rozpočet na uzdě,popřřípadě může udělat rozpočet v době prosperity vyrovnaný.Ale dluhy dlouhodobé a jejich splátky,to nemá šanci splatit.Dlouhodobý dluh prostě musí na svá bedra vzít firma a popřípadě stát může část přenést na občany.Ale mírná inflace to nedokáže.Dokonce ani vysoká.Dlouhodobé závazky může splatit pouze deflační prostředí přenesené na bedra podniků a jejich plateb a odvodů státu.Tak to prostě je.Tak je možné dlouhodobý dluh splácet.Není to sice populární,ale tak to bude.
14. 08. 2009 | 13:22

TUTORIAL TIPS AND TRICKS napsal(a):

Danke f information
20. 08. 2009 | 09:17

sesli sohbet napsal(a):

Až vyhrajou volby takové existence jako Karel, to teprv bude veselo. Snad nám jejich soudruh Chavez dodá levnou ropu, ale to spíš ne, protože by neměl zatím pořád tvrdé dolary na financování svého života na dluh. Kurník šopa, naučme už konečně ty pitomce levicové počítat!
08. 04. 2010 | 16:49

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy