Penzijní reforma nebo tunel do soukromých fondů?

28. 08. 2010 | 18:06
Přečteno 23319 krát
Po pravdě řečeno, nějak nechápu, o co vlastně jde v dlouhodobě diskutovaných návrzích na penzijní reformu. Proč má být vlastně opuštěn ten současný průběžný systém financování důchodů garantovaný státem? Jaká výhoda plyne z toho, že lidé budou místo vyššího povinného státního důchodového “pojištění” (raději bychom měli říkat “daně”) více či méně povinně platit do soukromých penzijních fondů? Pokud takový fond bude státní, pak také nevidím valný smysl (leda že by to byl předstupeň k pozdější “prichvatizaci”). Někdo si asi myslí (nebo se nám snaží namluvit), že ty penzijní fondy budou dobře hospodařit a z výtěžků svých investic bohatě zhodnotí vklady.

Já si ale myslím, že pravděpodobnější je opak – mohou být ztrátové, nebo dokonce zkrachovat, a nikdo si pak na nich nic nevezme. Jedinou „výhodou“ bude, že vlastníci a management těch institucí budou skvěle placeni. Řekl bych, že o tohle zas tak moc nestojím...
Krom toho představa, že když si pětadvacetiletý občan začne spořit do nějakého penzijního fondu s nadějí, že za 40 let z něj začne pobírat pěknou penzi, mi připadá dost absurdní. Stalo se už někdy v dějinách této země, že se věci vyvíjely pěkně spořádaně po nejméně 40 let, bez státních bankrotů, znehodnocení měny nebo totální změny společenského a státního uspořádání?

Já bych se tedy rozhodně přimlouval za zachování a legislativní stabilizaci současného průběžného systému, rozhodně bych zrušil ono zastropování odvodů sociálního pojištění, které je sice velmi příjemné pro to cca 1 procento nejlépe vydělávajících spoluobčanů a umožňuje jim např. jistě velmi potřebnou častější obměnu jejich kvalitního automobilového parku, ale sociální systém významně ochuzuje.

Každý přece může kromě spoléhání na tu státem garantovanou penzi (či spíše starobní sociální dávku) placenou de facto momentálně výdělečně činnými spoluobčany, už teď jakkoli spořit na stáří, ať už formou dodatečného soukromého pojištění (třeba u fondu pana Rusnoka), prostým ukládáním na spořicí účet (s reálným výnosem kolem 0,1%), nákupem akcií amerických či ruských fondů, nemovitostí (v tom nám jde dobrým příkladem spousta politiků), Picassových obrazů nebo zlatých cihliček?

Samozřejmě chápu, že vyvstává problém z toho, že se stárnutím společnosti se zvyšuje finanční náročnost průběžně financovaného systému. Ale pokud má být zachována alespoň nynější dosti bídná úroveň penzí, bude se do systému muset tak či onak prostě nalít víc peněz – ať už formou zvýšené “sociální daně”, nebo povinných nebo dobrovolných příspěvků do penzijních fondů či jiných finančních nástrojů. Pokud někdo věří, že toho lze dosáhnout bez takového zvýšení daní resp. příspěvků, pak je to totéž jako věřit na možnost sestrojení perpetua mobile.

Dobře rozumím také námitce, že současný systém je v podstatě nespravedlivý (a konstatoval to i Ústavní soud) k těm bohatším, protože silně nivelizuje penze lidí, jejichž příjmy se předtím výrazně lišily. Ačkoli se to nepříznivě dotýká i mě, myslím, že není jiné cesty, než aby se ti, kteří si to mohou dovolit, nespokojili jen s tím chabým důchodem od státu, ale navíc se nějak sami soukromě zajistili pro stáří. Rozhodně bych nechtěl, abychom tu “nespravedlnost” napravili tím, že z onoho dostupného balíku přidáme nám chudákům bohatším a ubereme těm vyžírkům chudším – třeba tak, aby penze představovaly pro každého určité procento z průměrného výdělku za posledních 10 let. Dopadlo by to pak samozřejmě tak, že ti chudí by brali nanejvýš nějaké 3-4 tisíce měsíčně, často i méně...
Ano, ten současný systém je určitou formou progresivní daně z příjmu a poněkud přispívá ke snižování příjmových rozdílů. To považuji v současné situaci spíše za pozitivum, protože neustálé “rozevírání nůžek” majetkových resp. příjmových nerovností považuji za potenciální hrozbu pro stabilitu společnosti. Rozhodně nejsem žádným rovnostářem, ale kdyby bylo po mém, nastavil bych takovou progresi daně z příjmu, aby se jen těžko dalo dosáhnout u těch nejbohatších dejme tomu desetinásobku průměrného příjmu.

Nemyslím, že můj názor na penzijní reformu je nějak extrémní – řekl bych, že podobný názor zastávají i někteří odborníci. Velmi fundovaný mi připadá např. článek skutečného odborníka Jiřího Hofmana nebo Vladimíra Špidly.

Doufám, že v diskusích o případných penzijních reformách budou patřičně vyslyšeni i takovíto odborníci, ne jen ti současní připravovatelé reformy, kteří mají většinou eminentní soukromý zájem na tom, aby co největší část povinného pojištění byla převedena do soukromých fondů...

A ještě poněkud nadrzlá poznámka na závěr:
V diskusi mi zajisté bude mnohokrát připomenuto, že jsem v ekonomii laikem a že bych se měl držet svého kopyta. Musím se přiznat, že z toho, že jsem naprostým ekonomickým amatérem, si moc nedělám – zdá se mi, že radikální odlišnost názorů různých škol ekonomických odborníků na téměř cokoli ukazuje, že na tu jejich odbornost můžeme spoléhat asi tak jako na odbornost astrologů.

Takže se těším, že současná vláda si má moudrá levicová doporučení (která jí poskytuji zcela zdarma) vezme k srdci a zařídí se podle nich...


Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

gaia napsal(a):

no z matematického hlediska protože matika je exaktní věda to samozřejmě platí ale jinak jsem to sem dala že mně to přišlo vtipné protože po přečtení mě napadlo přesně to co vás
29. 08. 2010 | 15:37

Karel L napsal(a):

29.08.2010 15:34:49 Yosif K -

dost se mýlíte,zdrojee tu jsou,jenže jsou rozprodány zahraničním investorům.Česká republika je prostě "kolonie" a stím je potřeba se smířit.A často to ani jinak nejde,protože mnozí češi jsou odborníky především na to,jak něco někde ukrást nebo vytunelovat.

píšete-
naopak je cas i pro socialni pripady aby zacali kratit penize na cigarka a vinko a zacali setrit na penzi.

S tím souhlasím,ovšem pokud by takový případ nastal,že by se např. prodej cigaret,vína,piva apod. výrazně snížil,znamená to další výrazné snížení příjmů do státního rozpočtu (především v důsledku nižšího výběru spotřební daně).
29. 08. 2010 | 15:40

Bessy napsal(a):

Karel L -no jó, tak nic, žádná reforma, žádné šetření, prožerte to teď.Já nevím, kde se ve vás bere ta závist-co mají nebo nemají manažeři ve fondech- mně zajímá třeba nákladovost, výnosy apod.Jestliže je nákladovost pod 1%,tak vidím, že to jde.Jestliže musí předkládat dozorovým orgánům své účetnictví,jestliže vidím přehled hospodaření, tak to jde.Až uvidím, že výnosy klesly ,zvedla se nákladovost,tak se pozeptám.V řadě zemí funguje propojenost průběžného a zaměstnaneckého a soukromého připojištění a funguje dobře.V Anglii vám dají 80 Lstg na týden a osxtatní si musíte zajistit jinak . A jde to.
29. 08. 2010 | 15:41

VL napsal(a):

Yosif K,

Správně, v USA už asi dlouho vládne SocDem.

http://www.usdebtclock.org/

Zatímco ve Švédsku a Dánsku asi neoliberálové, neboť tam poslední roky svoje dluhy splácí. :)))
29. 08. 2010 | 15:43

Honza napsal(a):

to hoven a ostatním tzv liberálům, pravicově orientovaným = jedině správně uvažujícím:
zákon o státním rozpočtu se vždycky schvaluje na rok, stát nemá žadnej duchodovej rezevní fond. vyplácí duchody z toho, co ten daný rok vybere na daních.. to by prostě byla past. to spoření na duchod se musí zavést.
Dovolil by jsem si Vám připomenout, že jeden z nejvědších podvodů v oblasti financila managementu provedl Václav Klaus, který propojil = zahájil de facto tunelování penzijního účtu . Jinými slovy veleúspěšná ODS, Kalousek, ... průsery své morální a odborné neschopnosti zakrývali výše uvedeným, udržitelnost stávajícího stavu je opravdu na pováženou
29. 08. 2010 | 15:53

s... napsal(a):

mage:
Kde jste přišel na to, že se bude doplácet do průběžného systému NAVÍC 50, 60,70 miliard a to do nekonečna? Z čeho vycházíte?

Podívejte se na opt out:

1. Vezmete 50 miliard z důchodového systému a dáte jej do penzijních fondů

2. Vezmete 50 miliard vybraných ze zvýšené dph a dáte je do průběžného systému

3. Za 15 let přibude 750 miliard v PF jen z rozpočtu (zvýšená dph + ještě něco navíc). K tomu (hrubým odhadem) tam přibude bilión z odvodů od povinných spořících.

Dovedete si představit, že se v několika fondech shromáždí kolem dvou biliónů korun ještě, než se začne s plným vyplácením důchodů? Jak si myslíte, že to může dopadnout? Stát takovou sumu garantovat rozhodně nemůže. kdo Vám to zaručí po 40 letch střádání důchod? Co bude za 40 let?

Průběžný systém se dá nastavit tak, že peníze odvedené na důchdovém pojištění budou chráněny zákonem (tak to již bylo a je to tak v mnohých zemích, jak již tady kdosi psal) a odvody se nastaví tak, aby pokryly důchody, které zaručí alespoň soběstačnost. To navíc, nechť je přemětem podnikání a rozvahy keždého budoucího důchodce. Ale aby se všichni složili na VSTUPNÍ KAPITÁL několika "začínajících" penzijních podnikatelů mi přijde naprosto nehorázné.

Pokud jde o finacovatelnost PS, tak na důchody dáváme cca o dvě procenta méně než je průměr EU. A demografické věštby počítají, že to do roku 2095 nepřesáhne 13 pct podílu na HDP, při stávajícím věku odchodu do důchodu.

Takže proč by se měla obrovská NEGARANTOVATELNÁ suma shromáždit na privátních fondech, když máme velmi rozvnutý a efektivní průběžný systém, jehož jediná vada je (nemluvím o Topolánkem a Nečasem chybně nastavených parametrech), že do nej může Kalousek kdykoliv hrábnout?
29. 08. 2010 | 15:53

stále rebel napsal(a):

Pro VL.
V USA to má nají svědomí Reagan a Bushové.
V Japonsku téměř padesát let vládli neoliberálové, dluh po nich přes 200 % HDP.
U nás většinu dluhů mají na svědomí pravičáci a jejich stoupenci jsou buď tak hloupí, že to nejsou schopni pochopit nebo tak ideologicky zabednění, že to pochopit ani nechtějí.
29. 08. 2010 | 15:55

s... napsal(a):

mage:
Kde jste přišel na to, že se bude doplácet do průběžného systému NAVÍC 50, 60,70 miliard a to do nekonečna? Z čeho vycházíte?

Podívejte se na opt out:

1. Vezmete 50 miliard z důchodového systému a dáte jej do penzijních fondů

2. Vezmete 50 miliard vybraných ze zvýšené dph a dáte je do průběžného systému

3. Za 15 let přibude 750 miliard v PF jen z rozpočtu (zvýšená dph + ještě něco navíc). K tomu (hrubým odhadem) tam přibude bilión z odvodů od povinných spořících.

Dovedete si představit, že se v několika fondech shromáždí kolem dvou biliónů korun ještě, než se začne s plným vyplácením důchodů? Jak si myslíte, že to může dopadnout? Stát takovou sumu garantovat rozhodně nemůže. kdo Vám to zaručí po 40 letch střádání důchod? Co bude za 40 let?

Průběžný systém se dá nastavit tak, že peníze odvedené na důchdovém pojištění budou chráněny zákonem (tak to již bylo a je to tak v mnohých zemích, jak již tady kdosi psal) a odvody se nastaví tak, aby pokryly důchody, které zaručí alespoň soběstačnost. To navíc, nechť je přemětem podnikání a rozvahy keždého budoucího důchodce. Ale aby se všichni složili na VSTUPNÍ KAPITÁL několika "začínajících" penzijních podnikatelů mi přijde naprosto nehorázné.

Pokud jde o finacovatelnost PS, tak na důchody dáváme cca o dvě procenta méně než je průměr EU. A demografické věštby počítají, že to do roku 2095 nepřesáhne 13 pct podílu na HDP, při stávajícím věku odchodu do důchodu.

Takže proč by se měla obrovská NEGARANTOVATELNÁ suma shromáždit na privátních fondech, když máme velmi rozvnutý a efektivní průběžný systém, jehož jediná vada je (nemluvím o Topolánkem a Nečasem chybně nastavených parametrech), že do nej může Kalousek kdykoliv hrábnout?
29. 08. 2010 | 15:55

s... napsal(a):

Dal jsem to dvakrát. Pardon.
29. 08. 2010 | 15:56

Karel L napsal(a):

Bessy - to není závist,to je konstatování reálného stavu.A sice proto,že část lidí,kteří mají tak velkej plat nezávisle na výsledcích,nemá důvod hledat optimální řešení,nebo naopak ještě záměrně za cizí peníze kupují ztrátové cenné pepíry,protože jim v případě krachu nic nehrozí.Těžko se dá dokázat,že daná koupě cenných papírů byla předem ztrátová (samozřejmě to neplatí pro všechny cenné papíry).Pokud oni např.záměrně ty akcie prodají ve chvíli,kdy ještě cena nebude na vrcholu,a zinkasují za to úplatek,tak se jím to těžko bude prokazovat.A komu myslíte že je prodají? Svým firmám.

Základní otázka totiž není to,kolik bere který zaměstnanec,ale to,jestli ten soukromej penzijní fond zaručí určité zhodnocení vkladů alespoň o to stanovené procento vyšší než je inflace? A co dělat,když ne?Oni dostanou v podstatě bezúročně peníze na svoje podnikání,když to vyjde,tak shrábnou podstatnou část zisku a když ne,tak bude co? Řeknou třeba-sorry,nevyšlo to?Třeba to vyjde příště.A to právě souvisí s tou nákladovostí.Jestliže se nákladovost zvýší,tak bude mít vkladatel možnost přesunout svoje peníze jinam,do jiného fondu? A z čeho potom bude vyplácet stávající důchody ten předchozí fond?Kolik bude celkem těch fondů,kdo bude stanovovat,kterej fond se smí připojit do systému a kterej ne?Kolik budou fondy odvádět na nějakej společnej účet třeba u centrální banky pro případ krachu? prostě otázek je celá řada. A základní princip je to,proč (když se vláda tváří jako že jsou liberálové) by měl někdo být nucen dávat peníze do fondu,když s nima dokáže líp podnikat sám(nemusí z toho platit přebujelej management).
29. 08. 2010 | 15:58

Karel L napsal(a):

Bessy-
píšete-
Jestliže musí předkládat dozorovým orgánům své účetnictví,jestliže vidím přehled hospodaření, tak to jde.

....
Dozorové orgány tvoří zase jenom lidi,kteří jsou podplatitelní. A kde bude limit nákladovosti? 1%,nebo 2%,nebo 3% ? A kdo bude posuzovat,co byl oprávněnej náklad? Proto píšu o služebních cestách.Jesliže někdo pojede na služebku,kde mohl být den a on to protáhl na tři,přičemž dva dny se rekreovl,tak se tím zvedají náklady.Na čí úkor?
Nutno podotknout,že podobně to fungovalo a funguje třeba i u VZP,která je státní.VZP ale spravuje peníze ze zdravotního pojištění,a to je něco jiného,než sociální pojištění.
Tady jde totiž o to,že stát by měl dát právě minimální nutnou částku,kterou si musí někdo přispívat v rémci sociálního pojištění na důchod a to,o kolik se připojistí,má být zcela dobrovolné,přičemž pak nezáleží na tom,kolik peněz má který manažer. Když by se někomu nelíbila nákladovost fondu,tak by ho mohl vyměnit za jiný.
29. 08. 2010 | 16:05

vaclavhorejsi napsal(a):

Yosif K:

"NA ZVYSOVANI DANOVEHO ZATIZENI MUZETE ZAPOMENOUT. Respektive, pokud k nemu dojde, dokonce i socdemacti a bolsevicti korytari zacnou danit sve prijmy ve Fribourgu - Switzerland"

Pevne doufam, ze s postupujici evropskou integraci budou ruzne ty "danove raje" a jine danove podvody zlikvidovany.

Samozrejme, ze s dostatecnou mirou danove progrese muzete docilit toho, ze prakticky dosazitelnym prijmem po zdaneni bude libovolny n-nasobek prumeru. Ve Svedsku tomu tak bylo; je fakt, ze od toho ustoupili kvuli tomu podvodnemu Monaku apod.

10-20-nasobek prumeru povazuji za zcela dostatecny pro velmi luxusni zivot. Pokud tomu rikate "bolsevismus", tak mate o tomto hnuti zajimave predstavy...

"Stalinista Havel pracuje pro realitni a developerskou firmu..."

Proc mu nadavate do "stalinistu"? Vite, co byl stalinismus? Pokud narazite na nejake citaty z predlistopadove doby, tak vezte, ze podobnych se dopoustela spousta dnesnich "pravicaku".
A zkuste si najit treba nektere skandalni vyroky Churchillovy...

********************************
Antisocialista:

"1) Všude ve vyspělých zemích tyto stropy existují."

Nevim, jestli opravdu vsude - ale i kdyby - to neni zadny argument - delaji proste chybu...

"2) Já mám výdělek (skutečně "výdělek", ne bezpracný "příjem") lehce nad 100 tis. Kč měsíčně, tj. mě se zejména velmi dotýká současné nastavení stropů ne na 3x , ale 6 násobku průměrného platu. Náklady na redukci zadlužování (tzv. úsporná opatření) nesu já a mně podobní ze všech nejcitelněji."

OK, to jsme na tom priblizne stejne, presto si myslim, ze je to zastropovani amoralni.

"3) Rozhodně se netopím ve zlatě, ale investuji do vzdělávání, nájemního bydlení, které je pořád ještě dražší než vlastnické (abych si udržel mobilitu), zdraví apod. Vaše naivní a rádobyvtipné představy o životě v luxusu pramení z blbosti. V luxusu žijí většinou kolotočáři á la Kočka, kteří žádné daně neplatí."

Viz vyse - co do prijmu a nakladani s nimi jsme na tom priblizne stejne - pokud jde o "blbost", zrejme jste na tom mnohem lepe, k cemuz vam gratuluji.
Jiste ovsem uznate, ze do kategorie, o ktere mluvim, spadaji i lide, kteri maji o hodne vetsi prijem nez my, a tam se potom jiste o neprimerenem luxusu hovorit da.

"4) Považuji za svoji ctnost, že řádně zdaňuji veškeré příjmy, na rozdíl od levičáckých politiků, kteří mají plnou h.ubu zvyšování daní "boháčů", když přitom mají většinu příjmu z nezdaněných náhrad či nelegálních zdrojů, a jejich zakomplexovaných voličů."

OK, opet jsme na tom stejne (az na tu nestastnou moji blbost).

"5) Proto nenávidím hloupé návrhy na zrušení stropů, zvyšování DPFO na 38% a podobné zrůdnosti."

Jiste vite, ze maximalni sazby DPFO jsou v mnoha vyspelych zemich (mnohem) vyssi nez tech 38% a ze pro takoveto progresivni zdaneni se vyslovuji i superbohaci jako W.Buffet...

"Kdo chce moc, nedostane nakonec nic. Vy si asi, ve své prostotě, neuvědomujete, že pokud budete zárodky těžko se tvořící tzv. střední třídy dohánět k emigraci a k daňovým únikům, tak voliči KSČSSD to sami neutáhnou. A žádné důchody nebudou mít tak jako tak."

Ano, ja si ve sve prostote jen myslim, ze bychom meli mit danovou progresi nejmene takovou jako v USA, Nemecku nebo Dansku a ze danove raje by mely byt co nejdriv zruseny a jejich vyuzivani prisne trestano. Ale to vite, prostacek...

"Ale proč házet perly sviním.... Hanba takovým Hořejším!"

Ano - vy jste proste perlorodka a ja svine, je to tak! Neni nad zdravou asertivitu!

..
29. 08. 2010 | 16:06

gaia napsal(a):

Karel L

to bychom pak místo peněz v důchodu mohli dostávat třeba povodňové dluhopisy?
29. 08. 2010 | 16:07

Karel L napsal(a):

Bessy-

ještě takto to napíšu.Jestliže někdo svěří bance peníze na termínovanej vklad,tak ho nezajímá,jak ta banka hospodaří a kolik mají manažeři,protože má zaručeno to procento.Ale z globálního pohledu je potřeba se zajímat,jaký odměny,za co a kdy vyplácený by měli mít manažeři,protože jinak může nastat celosvětová bankovní krize,jako byla např. ta loňská,která ještě doznívá letos.
29. 08. 2010 | 16:10

Karel L napsal(a):

gaia napsal(a):

to bychom pak místo peněz v důchodu mohli dostávat třeba povodňové dluhopisy?
29.08.2010 16:07:25

I tak to může dopadnout. Nebo i tak,že každej dostane kus pozemku s tím,že si na něm může vypěstovat třeba brambory :) Ale sazenice si bude muset koupit za svoje peníze :)
29. 08. 2010 | 16:12

jogín napsal(a):

Antisocialista: Jen si spočítejte svoje daně a pojištění. Platíte větší částku než medián (příjem kolem 20 k), ale o hodně méně v procentech příjmu. Současné zdanění je u nás silně degresivní, čím větší příjem, tím méně procent státu. Pro vysoké výdělky je u nás daňový ráj.
29. 08. 2010 | 16:17

Tencokida Hnuj napsal(a):

Karel I.
Váš poslední odstavec ad Bessy :
http://www.bancaditalia.it/...

Ano, mnoho otázek bez odpovědí, bez koncepce. Vše stylem - PF to umí, ony už se postarají o Vaše peníze nejlíp. Věřte tomu. Nic o rizicích. Málo faktů.

Ještě bych dodal jednu věc - v souvislosti s předpokládanou bublinou kolem amerických bondů a vůbec s nejistotou na trzích, je úmysl provádět optout v současné době hloupý a nezodpovědný.
29. 08. 2010 | 16:18

gaia napsal(a):

Karel L

no já myslím že o pozemky bude taky pěkný souboj

Tomio Okamura v článku o bydlení říkal že vzácnější dražší než peníze je v Japonsku volný prostor
29. 08. 2010 | 16:20

Emissary napsal(a):

Václve Hořejší,

teď jste mně s tou replikou na Antisocialistu upřímně, ale velmi upřímně rozesmál, já bych Vám to celkem přál, ten výdělek stropově zdanit a ještě progresivně zdanit. Vy to vyděláváte a on má bezpracný příjem. :)

Soudím, že Vy jako zaměstnanec příspěvkové organizace ten příjem budete mít celkem jistý, bez ohledu na to, co děláte. On, ten Antisocialista, musí každý den přemýšlet, aby ho měl.

Jinak, já považují daňové ráje za poslední sebereflexi socialistických vlád. Až se je podaří zrušit, to teprve bude kanonáda. :)
29. 08. 2010 | 16:20

Karel L napsal(a):

Bessy-

dovedu si představit model,že by stát dál organizoval důchodovej systém a z vybraného sociálního pojištění by mohl půjčovat bankám,penzijním fondům atd. část těch peněz,aby je zhodnotily.Tyto firmy by státu platily úrok z těchto půjček(přesně stanovený zákonem),a samozřejmě by musely mít nějaké povinné rezervy a musely by odvádět určité procento zisku na nějaký účet pojištění vkladů apod.Pokud by totiž nějaký penzijní fond zkrachoval,tak by se s ním soudil stát a ne x desítek tisíc klientů.
29. 08. 2010 | 16:21

Karel l napsal(a):

gaia-
Japonsko má minimálně dvakrát větší hustotu obyvatelstva než ČR.já myslím,že třeba v Tokyu se moc dobře nežuje.Stačí se třeba podívat v nějakým dokumentu na to,jak to tam vypadá při ranní špičce v jejich metru.
29. 08. 2010 | 16:24

KArel L napsal(a):

Tencokida Hnuj-

princip je totiž ten,že někteří politici by rádi penzijním fondům zařídili dlouhodobé "termínované vklady" s nízkým úrokem,aby se jim dobře podnikalo.Přitom v podstatě ty penzijní fondy nic nevyrábí,ale zjednodušeně řečeno "jenom přesouvají a přerozdělují kapitál",podobně jako banky.

Já už jsem to psal v jednom příspěvku výše.Kdyby např. měly firmy možnost odložit o určitou dobu platbu sociálního pojištění s tím,že by později zaplatili více právě o ten úrok,tak by to vyšlo podobně z hlediska důchodovýho systému,jako když stát ty peníze "nasype" do fondu,kterej k nim ten úrok přidá.

Jiná věc by byla,pokud by ty soukromý penzijní fondy ze začátku přispěly tím,že by poskytly i svůj kapitál.Ale oni si to u politiků "vyjednají"tak,aby nemusely ze svého dát ani korunu,a jenom mohli podnikat s nízkým rizikem s cizími penězi.
A to se mně nelíbí.Já sice jsem pro pravicovou vládu,ale všechno má svoje meze.Je rozdíl mezi vládou pravicovou a ultrapravicovou.
29. 08. 2010 | 16:34

franťýk napsal(a):

Emissary
"Každý solidní PF jim musí vysvětlit výhody a rizika jejich investice"
Pak mi ukažte solidní fond, když KAŽDÝ PF soupeří i o důchodce a vysvětluje jim výhodnost právě této investice. A pokud jsou současné PF tak "solidní", jaký by asi byl ten "povinný opt-outový"?
29. 08. 2010 | 16:38

Karel L napsal(a):

Emissary-

29.08.2010 16:20:28 píšete-

Soudím, že Vy jako zaměstnanec příspěvkové organizace ten příjem budete mít celkem jistý, bez ohledu na to, co děláte.
....
Ještě je potřeba dodat,že Hořejší pracuje v odtví výzkumu,ve kterém není možné nějak konkrétně určit dobu,za kterou je potřeba vykázat výsledky.Těžko někdo může po vědcích chtít,aby vraceli svoje platy v případech,kdy nic podstatného nevyzkoumali :) Navíc,některé objevy se uplatní i za desítky let,takže ve výzkumu se dá prostě určitou dobu tvrdit,že: tento projekt je dlouhodobý ...
29. 08. 2010 | 16:39

Yosif K napsal(a):

Penzijni systemy mohou byt v zasade 4: fondovy a prubezny, soukromy a statni.
Ciste prubezny system je odsouzen k brutalnimu kolisani v benefitech v pripade ze se meni pocet prispivajich a pobirajicich. TOTO NEDOCHAZI panu docentovi ani nikomu ze zdejsich socdemackych pratel/soudruhu?????
Jedinym resenim je prejit na fondovy zpusob, ktery je proti demOgrafickym vykyvum 100% odolny.
Jina vec je, zda maji byt fondy statni ci soukrome. Oboji ma sva rizika.
ALE: za prvni republiky mnozi lide setrili na penzi i v soukromych penzijnich fondech (Victoria, Generali) a o jejich soukrome penze je pripravili az nacisticka inflace a "socialne uvedomeli prerozdelovaci" v roce 1948.
Clovek by se asi divil nekomu, kdo by musel jezdit ve statem vyrobenem vozidle (Volga, Moskvic???) a bal by se sednout do soukrome vyrobene Toyoty ci Kia, nebot "jejich sefove se vozi v prepychovych autech a letadlech a berou zbytecne moc penez...."....
29. 08. 2010 | 16:40

Karel L napsal(a):

Já už teď nemám čas se dál diskuze účastnit,ale základní princip je v tom,že jestliže stát garantuje do určité výše vklady v bankách (pro případ krachu),kde je určitá stanovená výše odškodnění,tak tím spíše by měl v plné výši garantovat sociální pojištění vložené do soukromých penzijních fondů v případě,že bude realizovanej tensystém,že tam ty vklady půjdou povinně.
Hlavně by nám měla "firma" Nečas,Trautenberg,Al calous,Vít Čistič s.r.o objasnit,jakým způsobem hodlají vytvořit kontrolní mechanismy,aby se zamezilo tunelování těch fondů.
29. 08. 2010 | 16:48

myrta napsal(a):

proč místo privatních penzijních fondů-jejichž výsledný efekt pro plátce je velice nejistý,nízký a nikým (státem)garantovaný se nezavede to co už dávno v cizině funguje.A to je podnikové penzijní připojištění.V Americe tím lze dosáhnout slušného důchodového živobytí,pokud setrvá ve firmě dlouhá léta a to je i vlastně motivace dobře pracovat.V Německu to funguje tak,že podnik příspívá určitou částku(u mě to bylo 140 €)měsíčně do tohoto fondu a zaměstnanec z toho platí pouze daň.Výsledkem je milý příspěvek k zaručenému státnímu důchodu.Vše státem garantováno a nikdo se tím nemá možnost obohatit.Samozřejmě to přichází v úvahu u větších stabilních firem,ale při dobrých pracovních výkonech máš jistotu práce.Malé soukromé firmy by si to také mohly dovolit,ale zde vítězí spíše krkavost majitele a je to spíše vyjímka.
29. 08. 2010 | 16:51

franťýk napsal(a):

Yosif K
"ALE: za prvni republiky mnozi lide setrili na penzi i v soukromych penzijnich fondech (Victoria, Generali) a o jejich soukrome penze je pripravili az nacisticka inflace a "socialne uvedomeli prerozdelovaci" v roce 1948. "
A tady jste PŘESNĚ popsal důvod, proč ten fondový způsob je vlastně nejnevhodnější. Protože nikdo nikdy nemůže na 40let dopředu zajistit že ten fond nebude nějakým způsobem znehodnocen.
A to, že někdo nesouhlasí s "bezděkovštinou" nemá nic společného se socdem soudruhy, protože třeba takový SuP má k socdem hodně daleko. Takže v tomoto směru bych byl opatrnější ve výrazech.
29. 08. 2010 | 16:52

Karel L napsal(a):

Ještě úplně poslední věc.Co se týká počítání inflace,tak u toho se dá taky "vykouzlit" nižší hodnota,stačí pozměnit určitým způsobem index spotřebitelských cen,tedy lidově řečeno spotřební koš.
29. 08. 2010 | 16:55

Emissary napsal(a):

Karle L,

tak nějak. :)
29. 08. 2010 | 16:58

myrta napsal(a):

A proč ne třeba podnikové penzijní připojištění?Místo vyděračských,výsledek nezaručující penzijní fondy jakéhosi soukromníka?V Německu to funguje tak,že podnik platí do tohoto fondu extra za zaměstance nějakou částku(např.140€/měsíc)a zaměstnanec zaplatí pouze daň z této sumy.Vše státem garantováno a za léta velice hezký příspěvek k důchodu normálnímu.Současně je to garancí pro podnik,že dobrý pracovník zůstane léta v podniku a on na oplátku se nemusí bát o místo.
29. 08. 2010 | 16:58

Marcus Agrippa napsal(a):

Před reformou penzijního systému v českém podání varuje i MMF - dost pádný argument. Soukromé penzijní fondy mají zajistit lidem příjmy na stáří?! USA před nedávnem dokázala jaký je to nesmysl.
29. 08. 2010 | 16:58

Emissary napsal(a):

franťýk,

anihilace také neprobíhá pořád. :)
29. 08. 2010 | 17:00

myrta napsal(a):

Pane Stejskal,jak to že 2 moje příspěvky se neobjevily,že bych byla mazána?
29. 08. 2010 | 17:01

Yosif K napsal(a):

Pane docente, ekonomie neresi otazku zda 10 nasobek moldavske ci nemecke mzdy je postacujici pro relativne luxusni zivot. Ekonomie resi otazku, jak vytvaret a rozdelovat zdroje tak, aby z toho mela uzitek cela spolecnost.
V tomto socialisticti pratele/soudruzi totalne klamali a klamou. Jeden z prapredku za sociku vymyslel jakesi zlepsovatko na jistem stroji. Mel dostat dle schvalene smlouvy o "Zlepsovacim Navrhu" jakesi procento z uspor za 3 roky provozu. Cinilo to tehdy neco ku 50000 Kc. Coz byl 25-nasobek delnicke mzdy. Soudruh reditel usoudil, ze by se zlepsovatel topil ve zbytecnem luxusu a odmenu mu admninistrativne zkratil o 90% s tim, ze zlepsovani ekonomie provozu mel soudruh zlkepsovatel ve svych pracovnich povinnostech. Za sociku se nebylo radno se soudruhem reditelem soudit o "zbytecny luxus". Takze "soudruh zlepsovatel" se priste na jakekoliv zlepsovani zvysoka vy...l. Toto asi tak nejlepe vystihuje lesk a bidu relaneho socialismu, podstatu falesne "socialni solidarity" a socialni demokracie.
Re Havel: za "perestrojky" patril k jednem z mala troubu kteri varovali pred Gorbacovem a decentralizaCI hospodarstvi. Nyni pracuje pro realitni firmu se sidlem ve Fribourgu s akciemi na dorucitele. Komu si myslite, ze ta firma asi patri?????
29. 08. 2010 | 17:05

Yosif K napsal(a):

Pane Frantyk, nase rodinka ma spatne zkusenosti i prubehovym penzijnim systemem.

Po ztrate penze u ceskoslovenske pobocky Generali mu socialisticky stat vymeril penzi 90 Kc mesicne. Coz byla tehdy cena 20 bochniku chleba. Jistotu nema clovek v nicem. relativne solidni investici tehdy se ukazalo vlastnictvi rodinneho domkku DO VYMERY 120 m2. Tytpo domky nebyly komanci zabavovany - domek o metr vetsi byval zabaven jako "CINZAK". Hahaha.... aby se nekdo snad netopil ve zbytecnem luxusu.....
29. 08. 2010 | 17:12

Yosif K napsal(a):

Pane Frantyk - u prubehoveho systemu je skoro jistota, ze za 20 let bude prubehova penze obnaset castku na koupi cca 20 bichniku chleba ci 30 litru mleka. Setyrirt se bude muset, az spidlovym pohrobkum odhali pohled do statni kasy ze "zdroje nejsou".....
29. 08. 2010 | 17:15

vaclavhorejsi napsal(a):

Emissary:

"teď jste mně s tou replikou na Antisocialistu upřímně, ale velmi upřímně rozesmál,"

To jsem veru rad!

"já bych Vám to celkem přál, ten výdělek stropově zdanit a ještě progresivně zdanit. Vy to vyděláváte a on má bezpracný příjem. :)"

Ze on ma "bezpracny prijem" rika kdo?

"Soudím, že Vy jako zaměstnanec příspěvkové organizace ten příjem budete mít celkem jistý, bez ohledu na to, co děláte. On, ten Antisocialista, musí každý den přemýšlet, aby ho měl."

Nejsem zamestnanec prispevkove organizace, ale v.v.i., ale to je detail.
Jinak mate ovsem hlubokou pravdu v tom, ze na rozdil od nej ja premyslet v praci nemusim. Kdyz jsem se kdysi rozhodoval co delat, hledal jsem povolani, kde bych nemusel premyslet - a samozrejme me napadlo - vedec a universiotni profesor! Tak jsem to realizoval - dolce vita!

..
29. 08. 2010 | 17:19

Yosif K napsal(a):

Pane docente, to ze marginalni danove sazby v USA jsou o trochu vyssi nez v CR a ze Warren Buffet navrhuje jejich dalsi zvyseni zdlakea NEZNAMENA ze v realu amreicti bohaci plati vyssi procento nez cesti. Ve skutecnosti - diky komplikovane danoym predpisum - plati podstatne mene (patrne i Warren Buffet plati mene.....).
Dalsi zvyseni danoivychg sazeb by znamelano (pokud by lidem zelezna opona zabranila v uteku do Swiss ci Monaka ci Britanie ci Monte Negra) hlavne to, ze bohatsi vrstvy by zacaly mezi sebou si poskytovat sluzby "barterem" - vy mne opravite zuby, ja vam dam flasku nebo sepisi najemni smlouvu nebo vyzdim krbik - PRESNE TAKHLE TO ZDE FUNGOVALO UZ ZA SOCIKU...... jen nekteri hloupejsi soudruzi se domnivali ze stinova ekonomie neexistovala, protoze o ni nepsalo RUDE PRAVO......
"Jiste vite, ze maximalni sazby DPFO jsou v mnoha vyspelych zemich (mnohem) vyssi nez tech 38% a ze pro takoveto progresivni zdaneni se vyslovuji i superbohaci jako W.Buffet..."
29. 08. 2010 | 17:25

Yosif K napsal(a):

Pane docente, NIKDE NENI ZARUCENO ze i pri WB navrhovanem zvyseni marginalnich danovych sazeb BY SE VYBRALO VICE.....
Vybralo by se mozna o trochu vice na zacatek, pak by se vybralo mozna stejne pak mozna mene - lide by se rychle zaridili......
29. 08. 2010 | 17:28

Emissary napsal(a):

Hele, profesore Hořejší,

neodvádějte pozornost. :)

Že on má bezpracný příjem, říkáte Vy, profesore. Celkovým laděním vašeho příspěvku. Ale to je také detail. Nevím, kdo on je. Může být přímo podnikatel nebo zaměstnanec soukromé firmy, už hůř si ho dovedu představit třeba na Vaši pozici.

Jinak mám samozřejmě pravdu, že Vy v práci samozřejmě každodenně přemýšlet nemusíte. A kdybych to přehnal, ani krátkodobě a vlastně ani dlouhodobě. Až na to někdo přijde, jako vědec a univerzitní profesor můžete místo AV skončit třeba na nějaké VŠ škole.
Pravda, za nižší gáži, ale i tak. Ale to byste zřejmě nepřemýšlel o vyšších stropech a vyšším progresivním zdaněním. Ono, tam už jde docela o kejhák. A ve Vašem věku? Dvakrát. :)

Yeah, "dolce vita", to je to správné sousloví. :)

Mějte se.
29. 08. 2010 | 17:45

vaclavhorejsi napsal(a):

Emissary:

"Že on má bezpracný příjem, říkáte Vy, profesore."

??????????????

..
29. 08. 2010 | 18:12

onemann napsal(a):

Řekl bych to takto. V týto republice je 5 milionů důchodců a dětí. Máme necelý milión zaměstnanců spadající pod mzdu placenou státem (lékaři, učitelé, vědci, úředníci všech stupňů a poslanci, hasiči policisté a další). Je uváděno přes půl miliónu nezaměstnaných (s těmi vyškrtnutými z evidence a neevidovanými bych to tipl na dobrých sedmset tisíc). Dalších statisíce pracují ve službách a jiných pofiderních zaměstnáních, které nevytváří hodnoty, ale odsávají prachy z oběhu. Sumam sumárum v týto rapublice vytváří materiální hodnoty cca davapů až tři milióny lidí a ti vlastně živí zbytek. Tak jaký problém z nedostatku příjmů do důchodového systému. Stačí jenom restruktualizovat celý systém fungování výroby ve státě. Ale to by byla makačka na bednu pro ekonomy včetně profesora bůhví čeho na hradě.
29. 08. 2010 | 18:35

Emissary napsal(a):

Hej, profesore Hořejší,

Vy jste se zbláznil? Tolik otazníků opravdu nesním. :)

Dobrou noc.
29. 08. 2010 | 18:41

Marcus napsal(a):

to Karel L:
souhlasim s Vami, ze zakladem by mel byt prubezny system. A kdo chce, muze si sporit v penzijnim fondu - bude mit prilepseni k duchodu nebo treba odejde do duchodu driv.

Podle meho nazoru je spolehani na ciste fondovy system prilis riskantni - nikde na svete nefunguje treba 60 let (tedy aby aspon jedna generace celou dobu sporila a pak byla v duchodu)
29. 08. 2010 | 18:50

Carlos V. napsal(a):

Marcus : Fondovy system musi byt pouze individualni volbou. Samozejme bez jakekoliv participace nezucastnenych danovych poplatniku, tedy statu.

Prubezny system ma ale jednu zasadni, casto zapominanou vadu. Jedna se obracenou solidaritu, tedy solidaritu mrtvych s zivymi, nestastnych se stastnymi, protoze z velke casti funguje na z penez lidi, kteri se duchodu nedoziji.

Resenim je zruseni instituce duchodu jako takoveho. Kazdy necht si spori na stari ze sveho a za sve. Chudi stari lide muzou pozadat o socialni davky stejne jako mladsi, s tim rozdilem, ze oni by nemuseli shanet praci. Ovsem proc davat socialni davky movitym lidem.

PS pro rypaly - samozrejme se to nemuze tykat soucasnych duchodcu a padesatniku, co jiz na stari nasetrit nemuzou.
29. 08. 2010 | 19:01

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní myrto,

už jste je našla? ;-)

29.08.2010 16:51:44 a 29.08.2010 16:58:37, jsou zde, jen nutno "otočit" stránku.

Libor Stejskal
29. 08. 2010 | 19:25

Kdo Vam DIKTUJE v CR aneb probudte se! napsal(a):

29. 08. 2010 | 19:41

Yosif K napsal(a):

Pane docnte, kdyby Vam USTAV MOLEKULARNI GENETIKY patril a kdyby ste videl, ze nekdo z vasich podrizenych je na stope objevu spektakularniho leku, ktery by vylecil rakovinu, a kdbyste videl, ze ze mu to bude trvat jeste 20 let, pokud bude makat 40 hodin tydne za plat 10-nasobek platu delnika, uvazoval byste o tom, ze byste mu priplatil aby byl lek driv "hotovy" nebo byste se drzel teorie "10nasobek delnickeho platum musi kazdemu stacit"???

Kontrolni otazky: 1)kde vznika vice novychy p-revratnych leku? V SSSR nebo USA? 2)MySlITE ZE V INDII dostavaji vyzkumnici ve farmaceutologickem prumyslu 10nasobek indiockeho delnickeho platu, nebo vice nebo mene?
29. 08. 2010 | 20:16

Marcus napsal(a):

to Carlos V.:
presne jak pisete - kdo chce, at si ve fondu spori (proti tomu absolutne nic nemam) - stejne tak s Vami souhlasi, ze je zbytecne, aby to stat dotoval.

Vami navrhovany system je podle meho nayoru v principu fondovy system s jeho hlavni nevyhodou - rizikovosti. Zadny fond Vam nezajisti, ze Vase prostredky dostatecne zhodnoti nebo ze o ne dokonce uplne neprijdete.
29. 08. 2010 | 20:20

Ben napsal(a):

Soukromé fondy budou znamenat katastrofu důchodového systému (viz jejich bankroty v USA).Stávající zaslepení neoliberalisté (Kalousek, Klaus, ale i původně socialista Rusnok)chtějí zřejmě zcela zdevastovat naši ekonomiku a tím dále posílit vliv Moskvy ve středoevropském prostoru - i když to zní paradoxně.Důchody může zachránit, vedle progresivní daně, pouze velmi pozitivní demografický vývoj. A co dělá tato pseudovláda?????!!!!!!!No co!!!Zvolili jste si ji!!!!!!!
29. 08. 2010 | 21:32

Anička z Kuřimi napsal(a):

Yosif K
Zdroje zde jsou, ale stát je nevybírá.
Podle nových OFF ROADů a sporťáků před firmami je zdrojů dostatek.
Problém je, že se nevybírají daně. Máme 3 s.r.o. a optimalizujeme - výsledkem je, že je zisk 0 !!

Černé dovozy PHM !!
Stačí zavést Registrační pokladnu a problém zmizíí.Můžete si vozit co chcete, přes pokladnu se to zdaní.

Dyk to říkám, zdroje jsou, ale není politická vůle je získat - proč asi?
.. páč financujeme strany ..

Navíc, pokud by se zdaňovalo jako na západ od hranic, tak je erár plný a netřeba posílat složenku.
Vono je lepší permanentně deformovat, transformovat, reformovat, balíčkovat a škrtat ...je vidět, že něco děláme.
29. 08. 2010 | 21:40

S u c h e c napsal(a):

Nejvíce mne rozesmál ten rozumbrada Yosif Stalinovič, který pléduje za fondový systém argumentací, že demografický vývoj způsobuje jakési turbulence v každoročním vyplácení.

To je tak, když někdo přestane myslet, a začne blábolit.

Stačí porovnat dynamiku demografického vývoje vs. akciový a finanční trh.
A jak dopadá většina penzijních fondů a Západ od nás (pamatujete na Asijskou krizi?).

Stačí se podívat na hospodaření PF v ČR za poslední roky.

Sorry, ale kdo v tom nerozpozná , proč je ten fondový způsob výhodný pouze pro majitele fondů, tomu není pomoci.

Průběžný systém, založený na tom, že to, co se v daném období vybere, to se vyplatí, je dlouhodobě jediný možný způsob.
Jakpak dopadly "úspory" za klause na počátku let 90-tých a inflaci 53%?
Že je to neopakovatelné? Ale kdeže. To je jako věřit, že je možné sestrojit perpetuum mobile.
29. 08. 2010 | 22:09

Pípa napsal(a):

Prof Hořejší a diskutující,
nechápu, že nikomu nevadí, že z našeho penzijního fondu platíme důchody naturalizovaným Rusům, kteří do fondu nepřispěli. Holt Naši furianti nebo, že mě nikdo neupozorní na to, že už tato povinnost skončila. Holt ignoranti.
29. 08. 2010 | 22:53

Horác napsal(a):

To Sims.

O 13. a 14. platech soudců, milý Simsi., skutečně nelze hovořit, když již řadu let soudci žádné 13.té a 14.té platy nemají a nepobírají. Zato lze mluvit o důchodech resp. výsluhách bývalých esenbáků, estébáků, bývalých policistů, bývalých celníků, bývalých lampasáků, bývalých vojáků tzv. furťáků, bývalých příslušníkú Vězeňské služby a bývalých příslušníků Justiční stráže atd. Tím se, milý Simsi, zabývej, v tom jsou velké peníze. Soudci již žádné výhody, přestože jsou tzv. ústavními činiteli, nemají. Jen relativně vyšší plat. Žádné státní lázně, žádnou nemocenskou 100% jako poslanci, policisté, vojáci, žádný 13. a 14. plat, Simsi..
29. 08. 2010 | 22:57

Tencokida Hnuj napsal(a):

Doufám, že když se nedožiju důchodu z průběžného systému, na který si celý život platím, přijde mým pozůstalým alespoň někdo z ministerstva vyjádřit upřímnou soustrast.
Když už nic.
29. 08. 2010 | 23:36

Josef K napsal(a):

Prubezny duchopdovy system je nejlevnejsi a nejbezpecnejsi - to je pravda. Ale se vzrustajicim poctem duchodcu (mimochodem to ceka i Cinu, Vietnam atd) a snizujicim se poctu deti (mimochodem to ceka i levicaky opevovane arabske kmenove svazy....) budou penze z preubehoveho systemu stacit tak na 20 bochanu chleba, a stim se neda delat. Spidlovi pohrobci - podivejte se na prakticke limity vyberu dani a ZJISTITE ZE ZDROJE tu NEJSOU!!!!!!!!!
Mozna je vsak skutecne lepsi, aby se kazdy o penze staral sam, nez pres nucene fondy - spousta volicu (spise levicovych) vsak denodenne dokazuje, ze se samostatne nedokaze postarat skoro o nic....... ani o zaplaceni acyplirinu....
29. 08. 2010 | 23:50

VL napsal(a):

Amerika už nějakou dobu tiskne peníze z ničeho. Zatím tedy spíše pomalu, ale s rostoucími problémy bude muset rotačky asi urychlit. Nevím, nevím, tak se mi zdá, že se naši fanatičtí neoliberální politici ještě zapotí. Dobře jim tak.
29. 08. 2010 | 23:54

Josef K napsal(a):

Pane Suchec - samozrejme ze penzijni fondy lze "pouzot na jine ucely" jak to provedla vlada Klause nebo levicaci peronisti v Argentine, rozkrast jako to provedli bolsevici nebo znehodnotit inflaci jako to provedli nacisti (za protektoratu stalo kure jako drive zlate hodinky).

Zavidim vam vsak optimismus co se tyce moznosti a spravedlivosti prubezneho systemu. Pocty duchodcu se budou zvysovat = Dane se budou zvysovat, odchod do duchodu se byde zvysovat a duchody se budou BRUTALNE snizovat. Toto priznal b=ve slabe chvilce i levicovy blouznil Spidla, kdyz popisoval, jak je prubezny syustem nezkreachovatelny a vecny. Ano, ale ma to sva ALE........
30. 08. 2010 | 00:03

Yosif K napsal(a):

Anicko z Kurimi, registracni pokladny zavedli v Recku jiz pred 15 lety, jejich duskledne pouzivani kontroluje a vynucuje jakesi mistni recke gestapo, vyssi zdaneni rozmarilych majitelu off-roadu tez recka socialisticko-bolsevicka vlada zaridila.
Pres vsechny tyto DOBRE MINENE snahy socanu se Recko rajem pro proletare nestalo - dira v rozpoctu je takova, ze si opasky bohuzel musi BOHUZEL (krome majitelu off-roadu) utahovat i RECKY PROLETARIAT. A zadne registracni pokladny a ultralevicova vlada tomu nezabranila.
30. 08. 2010 | 00:11

Josef K napsal(a):

Vazeny VL - tisknuti penez z niceho NENI pravicovy koncept. Tisknuti penez z niceho je spise levicovy napad. Ponechme stranou, jestli americke penize jsou z niceho - zatim je US$ za 19.50 Kc, stejne jako pred 4 roky.
PRAVICOVY recept na hospodarsky pokles je nechat to vyhnit - pokles by byl prudsi, ale hospodarstvi by se vzpamatovalo rychleji.

Je vam vsak doufam jasne, ze tento zpusob reseni hospodarskeho poklesu je snesitelnejsi pro bohace, nez pro socialni pripady laborujici s podprumernymi platy.......
30. 08. 2010 | 00:19

Josef K napsal(a):

Pane Marcusi - rizika PRUBEZNEHO systemu nevidite? Demograficky vyvoj NEBUDE priznivy.
Levicaky anvrhovane progresivni zdnanei ma jednu nevyhodu - pokud nezavrete hranice ZELEZNOU OPONOU s ostnatymi draty, vetsina nadprumerne vydelavajicich obcanu (snad krome pana docenta VH!!!!) se proste odstehuje (alespon v danovem smyslu). Toto se jiz jednou stalo ve svedsku a VOILA - museli danovou progresivitu VEDLMI SILNE snizit, museli leccos zprivatizovat (vcetne NEMOCNIC) museli zavest vetsi spoluucast ve zdravotnictvi (ZKUSTE na zapade mavat pored doktory ceskou tricetikorunou hahahaha) atd. Proste museli provest z hlediska lidi s podprumernymi platy VELMI NEPRIJEMNE REFORMY!!!!!!!!!
30. 08. 2010 | 00:34

VL napsal(a):

Yosif K,

Nějak jste pozapoměl na jeden fakt a to, že v Řecku vládla od roku 2004 až 2009 pravicová vláda "Nové demokracie". Levice "Pasok" přišla již ke snědenému krámu a teď se snaží zachránit co se dá.

Josef K,

:-))))) No tak teď jste mě pobavil. Tisk peněz z ničeho prý není pravicový koncept. Dolar byl jako poslední měna na světě kryt zlatem do roku 1971. Od té doby jsou všechny měny kryty pouze důvěrou v ně.
A co se týče toho vyhnití. V roce 2008 byli američtí představitelé postaveni před dvě varianty 1. nekontrolovatelný pád do propasti s nepředvídatelnými následky nebo 2. socializace ztrát.
30. 08. 2010 | 00:35

Karel napsal(a):

Trochu z historie...
Moje babička, přišla o manžela v 1. světové válce a zústali jí 2 malé děti na starosti i radosti. Tvrdě dřela v cihelně. Pracovala až
do 65 let, aby si mohla splatit malý domek 1+1 v nouzové kolonii, a to ještě přišla při měně v roce 1953 o ušetřených 20 tisíc Kčs na stará kolena. Důchod měla vyměřen na 434,- Kčs a proto chodila ještě trochu pomáhat do JZD, zde dostávala malý deputát pro svá milovaná zvířátka. Můj otec též pracoval manuálně ve stavebnictví za 900,-Kčs až 1300,-Kčs.Ovdověl, když mne bylo 12 let. V zápětí jsme se přestěhovali do malého jednopokojového bytu.Jeho důchod činil nejvíce 820,-Kčs. Důchod pobíral necelé dva roky. Já se měl o poznání lépe odmaturoval a důchod mám přiměřený. A když teď slyším a pozoruji jak lidé u nás jsou neupřimní, sobečtí a hamižní tak, se mne z toho dělá zle. Kam to spěje ta naše povaha česká ...
30. 08. 2010 | 01:33

Carlos V. napsal(a):

Josef K: Vase argumenty o prubeznem szstemu jsou pravdive. Nerikaji ale jedine pozitim pro fondy - rozumej bud povinne, nebo statem podporovane.

Fondy znamenaji riziko pro sporitele - minimalne riziko mensiho vynosu ney pri vlastni investici, omezeni svobody nakladat se svym majetkem a neefektivni alokaci casti statnich penez a penez sporitelu ve prospech fondu.

Je mozne zachovat prubezny system, posunout odchod do duchodu a pripravovat lidi na to, ze duchody budou male a necht si tedy spori.

Alternativou je budouci zruseni duchodu a jejich nahrazeni nizkymi socialnimi davkami pro nemajetne duchodce (budouci, netykalo by se lidi dnes cca nad 50 let).
30. 08. 2010 | 02:05

Dalibor Štys napsal(a):

To Béda a Kateřina

O 300% předražený produkt je fotovoltaická elektřina jen do času. Tím myslím do toho času, kdy bude energie dominovat ceně. Už před dvěma lety byla cena FV elektřiny v Japonsku konkurenceschopná, v Kalifornii ve špičkách taky.

Ono je to totiž takto:
poměr energie na výrobu zdroje / energie vyrobená

ropa 3
biomasa 0,9 (pokud si nesbírám dříví sám a neseká ho sekerou, pak samozřejmě téměř nekonečno)
fotovoltaika 25 let životnosti 25 (ovšem druhý nejstarší FV článek funguje od 60. let a ztratil účinnost z 6% na 5%, neboli taky téměř nekonečno)

Jeden z dalších triků: 15-20% energie se ztráci při převodu FV stejnosměrného proudu na střídavý, podobně pak při zpětném převodu na stejnosměrný potřebný pro počítače a řadu domácích spotřebičů.

Jinými slovy, lokální využívání FV se vyplatí už dnes. Co je špatně, jsou obří elektrárny ( i malé zdroje) připojené k síti. Měly to být střechy a dotace na lokální využívání. Ovšem jak známo, až nouze naučí Dalibora housti. Nebo z jiného pohledu, kdo má dnes FV elektrárnu, má celkem šanci.
30. 08. 2010 | 05:17

Mike napsal(a):

Máme přece dobrý příklad v tom, jak se kapitalizují zisky (s dotováním účtů politických stran) a socializují ztráty (na konto dańových poplatníků) a tento příklad pochází ze země, která nám slouží jako příklad správného tržního mechanismu. FUJ dotovaným stranickým účtům.
30. 08. 2010 | 07:22

Cech napsal(a):

Z hlediska matematiky ,je povinný odvod peněz do soukromých rukou.Odevzdat peníze pro soukromé podnikatelské aktivity důchodových fondů.Tento systém tak jak je navržen, je ve skutečnosti pouze navýšením zátěže financování průběžného penzijního systému.Proto dobrovolně prosím ale povinně dávat někomu vydělat "nevím,nevím".
30. 08. 2010 | 07:46

Honza napsal(a):

Skorokomunista Hořejší nám tady propaguje vysoké superprogresivní daně (v diskusi pod jedním článkem dokonce napsal, že by danil tak, aby žádným hrubým přijmem se nebylo možno dostat nad desetinásobek průměru čistého příjmu) a státní skororovné důchody. Ale ty pravicvé reformy tako nejsou OK, jen místo socialistických úředníků se tím přihrají prachy "kapitalistickým" bankéřům.
Můj názor: Stát by měl vydělávajícím sebrat nějakou minimální (opravdu minimální) daň a za to garantovat starým lidem nějaký jednotný minimální (opravdu minimální) státní důchod a pokud chtějí víc, tak ať si ušetří. S fondem (bez dotací a úlev!) nebo bez, v korunách, ve zlatu, v dolarech, v akciích, vše podle jejich vlastní libovůle. A ještě by měl stát dávat starcům část skutečně zaplacených daní jejich dětí minus část zaplaceých sociálních dávek jejich dětem.
30. 08. 2010 | 08:49

Joska napsal(a):

S Dolejším lze jednoznačně souhlasit. Ovšem jako profesora by to, co napsal, nemělo intelektuálně povznášet, protože takové pravdy musí být zřejmé i těm, co mají 5 obecných. Kruci, kolik teda těch obecných mají představitelé naší pravice ?
30. 08. 2010 | 09:13

Cech napsal(a):

Z čistě matematického hlediska se jeví soukromé důchodové, (spořitelní)fondy ve své podstatě jako následná zatěž průběžného financování důchodového systému.Povinné vyvedení finančních prostředků do soukromých rukou.Zde se předpokládá manipulace soukromou společností za účelem zhodnocení vložených prostředků.Samozřejmě s možností úpadku a na druhé straně se ziskem plynoucím do soukromých rukou.Dobrovolně prosím ale povinně "nevím,nevím".
30. 08. 2010 | 09:14

ZZYPT napsal(a):

Milí diskutující (hoven v první řadě), zkuste si uvědomit, že důležitější než ekonomie a demografie a politika je fyzika. Pokud cokoli, co tvrdíte, není v pořádku z fyzikálního hlediska, mení to v pořádku vůbec. Zákon zachování hmoty platí i pro peníze. Ekonomům to asi nejde moc pod vousy, ale je to tak.
30. 08. 2010 | 09:36

Tencokida Hnuj napsal(a):

ZZYPT
Zajímavá úvaha. Také bych byl zvědav, co by se stalo, kdyby se vyčíslila hodnota všech zdrojů Země a natisklo by se třeba pětkrát více peněz.
Zda by hodnotu ztratily fyzické zdroje, či peníze.
A kde by se ocitla majetková práva k penězům a kde ke zdrojům. :))
30. 08. 2010 | 10:06

Light napsal(a):

Pane profesore, přiznejte si, že se děláte, ale doopravdy nejste zas tak ekonomicky hloupý jak proklamujete. Vždyť tady přece vůbec nejde o důchodovou reformu, ale o reformu novodobé přetvářky, jak nenápadně "vydyndat" ze společnosti nějaký ten zlaťáček navíc tak, aby to jako vypadalo, že se někdo snažil prospět lidem a ejhle, prispěl spíš náhodou nějakému fondu. A to, že prosťáčky napálili, kdo by si dneska stěžoval:-)...Všichni přece pracují a nemají čas řešit nějaké ekonomické (své???) záležitosti. A i když vědí, jak je řešit, jsou humální, nikoho do Vltavy neházejí a jdou raději na pivo, čímž alespoň vytvářejí reálný růst našeho HDP:)

Musím se tedy vládní mafie tímto jednoznačně zastat, že dělá dobře, že okrádají takto tento stát, protože náš lid se okradl již sám o možnost prosperity tím, že pro svou lepší budoucnost neudělal nic víc, než že šel dát našim "šedivákům" (slengový výraz pro grey economic resource), pár užitečných hlasů ve volbách.

Zejména se mi líbí vládní škrty a úspory ve výši 160 000 000 Kč,-, které se ušetří tím, že vláda nebude již za odposlechy telefonních hovorů nic platit telekomunikačním operátorům. Předtím, když Vás někdo šmíroval, za to musel stát přes Vodafone, T-mobile nebo Telefonicu o2 formou příjmu z daní těchto subjektů přispívat do státního rozpočtu. V současnosti se schválilo, že už se "v rámci krize samozřejmě" platit nebude (VLÁDNÍ ŠMÍROVÁNÍ ZDARMA JE OD NYNĚJŠKA LEGÁLNÍ) a tím, že se lidé šmírují a že se za tento morální hazard nic neplatí se UŠETŘÍ:-) a také jednoznačně vydělá.

Tomu říkám demokracie a vláda lidu, vidíte, jak se všichni ozývají a všichni vědí, jak to s námi myslí vládní garnitura dobře, no ještě že ty naše poslance a senátory máme, chvalme a velebme je, ať žije naše POLITICKÁ SCÉNA...
30. 08. 2010 | 10:08

Dalibor Štys napsal(a):

To ZZYPT a Tencokida Hnuj:

Ono to cca do těch 30. let 19. stoleti vic-meně o te fyzice (a (bio-)chemické termodynamice) bylo. Člověk zasadil les (když měl kde) a pravnuci z toho měli užitek. Když byl v rodině mlýn, udělalo se všechno, aby se udržel. Kdo něco takového neměl, byl chudák.

Těžba uhlí a pak ropy tu závislost na místních zdrojích energie odpojila. Tím se zlevnily služby, často ty zbytečné nebo i neexistující (např. zvýšení ceny za značkové zboží). No a až se těžba ropy zdraží tak, že to bude luxusní surovina, zase se všechno pěkně připojí.
30. 08. 2010 | 10:21

pravicova media napsal(a):

Autor ... Skvely clanek ... naprosto souhlasim ...
Yosif K ... tobe by se zajiste libilo aby vsechny prachy byly v rikou kapitalistu a jejich opozice by byla odrovnana ponevadz by nemela zadne prijmy ... prave nad tim jsem nedavno premyslel, jestli chces mit nejaky prijem musis proste dnes vyuzivat spinave kapitalisticke cesty .
30. 08. 2010 | 10:38

Michal Pondělíček napsal(a):

Pane profesore, ze své "neodbornosti" si nic nedělejte - vždyť u nás může být chemik ministrem financí.
30. 08. 2010 | 11:08

Josef K napsal(a):

Honza ma pravdu - je to reseni jako v USA: zakldani starobni penze - strop na odvody, strop na duchody. starobni duchody jsou velmi rovnostarske - z platu $10.000 je duchoid slabe $2.000. Kdo chce lepsi duchod, MUZE A NEMUSI sporit do sourkomych fondu nebo si kupovat akcie (plan 401k). Jako levicovy inventiv je k tomu setreni na penczi danova uleva.
Vyhoda - kdo kupuje akcie dle 401k, nemusi vykrmovat fondy.
Nevyhoda - kdo kupuje akcie, prisel v soucasne krizi az o pulku svych uspor na stari (nekteri i o vice). Nemovitosti vetsinou neklesli o vice nez 35%.
Bezrizikovy system, ktery by zajistil VSEM socialnim pripadum OPRAVDU DUSTOJNE A BEZSTAROSTNE STARI neexistuje NIKDE.
30. 08. 2010 | 13:07

Josef K napsal(a):

Pravicova media: V Ceskoslovensku maji vsichni dojem, ze fondy se vytuneluji. Proc? a)investicni fondy jiz parkrat vytunelovany byly.Diky umyslne nefunkcnimu dozoru.
b) prvorepublikove fondy byly znarodneny bolseviky.
Na zapade fondy funguji, protoze: a) funguji tam soudy b)nemeli tam ve vlade ani nacisty ani bolseviky.
Zkusenosti s prubeznymi dochody: Jeden predek nemel duchod zadny - byl "kapitalista". Jeho vdova mela duchod 90 Kc mesicne (po menove reforme, videl jsem vymer) byla vdova po "kapitalistovi". DOBRY, co?
Ve firme jsme meli svycarskeho duchodce - cely zivot si sporil do soukromeho fondu, ted ma penzi na 80% sveho posledniho NEMALEHO platu. ZASE - svycari meli dost rozumu, aby nepustili ku vlade ani nacisty, ani komunisty.
30. 08. 2010 | 13:38

gaia napsal(a):

měli by také uzákonit tu euthanazii a pak by žádné důchody nebyly potřeba.
někdo by byl třeba rád že nebude muset být starý
30. 08. 2010 | 14:18

jozka napsal(a):

Jen tak mimochodem...

http://aktualne.centrum.cz/...
30. 08. 2010 | 14:25

gaia napsal(a):

mne už ten kapitalismus vůbec nebaví asi pojedu na Kubu
30. 08. 2010 | 14:28

duerf napsal(a):

Může mi někdo ze skalních zastánců penzijní reformy vysvětlit proč ten spěch? Podle tabulky 4-1
http://www.mfcr.cz/cps/rde/...
uvedeného odkazu budeme v roce 2060 tam kde je většina vyspělých států již dnes. O nějakém krachu průběžného financování penzí nemůže být řeč.
30. 08. 2010 | 14:49

hanah napsal(a):

Hořejší

Pane profesore, píšete mj, že jste naprostým ekonomickým amatérem, a dále o důchodovém systému :
"Já bych se tedy rozhodně přimlouval za zachování a legislativní stabilizaci současného průběžného systému..."

Nepíšete už ale, kdo by měl do tohoto systému přispívat cca za 20 a více let, jen navrhujete jako všichni krátkozrací levičáci, zvýšení daní.

Obsahem blogu je tedy sdělení
- vůbec tomu nerozumím, ale myslím si že.... A navíc, někteří odborníci píšou taky blbosti.
Hm. Asi máte tu potřebu, jako Paroubek, vyjadřovat se k lecčemu.
Možná nebude od věci, když si přečtete článek Jiřího Večerníka v sobotní MF. Každopádně má k tématu co říci.

Jinými slovy, obsahem blogu
30. 08. 2010 | 15:22

hanah napsal(a):

Oprava
Poslední věta do příspěvku již nepatří.
30. 08. 2010 | 15:23

Josef K napsal(a):

Minimalni rovnostarskou starobni penzi uz kdysi v CR navrhovala ODS. Navrh byl odsouzen jako extremen radikalni. Nelibil se ani bohatym ani chudym.

Je vsak velmi dobre mozne, ze to tak za 10-15 let dopadne. Mladych lidi moc nepribyva, starych duchodcu vsak ano.

Zdaneni v Cesku je na evropskem prumeru. Zvysovat zdaneni chudaku nedlze, zvysiovat zdaneni boahcu je technicky nerealizovatelne, nebude li zavedena nejaka ZEKLEZNA OPONA kolem CR nebo nejaka UTOPICKA CELOSVETOVA HARMONIZACE DANI. Oboji je zcela nereaqlne.
Dalsi zvysovani zdaneni bohacu by chudym nijak nepomohlo - zpomalil by se ekonomicky vyvoj a doplatili by na to i chudaci.
O tomto se lze presvedcit ve vsech statech, kde se chopili vlady ruzni levicovi blouznilove (posledne Zimbabve, Venezuela, Kuba, KLDR, Recko atd atd).

Dokonce ani zvyseni dani na "skandinavskou uroven" neni ve stredni evrope realizovatelne - Skandinavci jsou proti zbytku evropy mimoradne disciplinovani, poctivi a skromni lide.

Rezim s exytremnnim zdanenim prace (zejmena intelektualni) uz v CSSR jednou byl - tehdy byloi opravdu maloo lidi, mkteri nominalne vydelavali viced nez 10nasobek delnickeho platu. Vysledek byl ze jsme zaostavali za zapadem kazdy rok vice a vice, a socialni nerovnosti zustaly - jen z nich tezili vewtsiunou naprosti primitivove a prostacci.
30. 08. 2010 | 17:18

Josef K napsal(a):

Popis nemoznosti zvysovat miru zdaneni nad jsite meze byl velmi vystizne a zertovne popsan v knihach profesora Parkinsona. Doporucuji precist levicovym blouznilum knizky profesora Parkinsona. Je tyo poucnejsi nez precit 30 volebnich programu socdem a komunistickych stran.
30. 08. 2010 | 18:37

pravicova media napsal(a):

Jozef k ... svycari si k moci nacisty nebo komunisty sice nepustili ale zili z jejich penez ... jinak prubezny system je zatim v pohode kdyz pravice nesnizuje dane bohatym i vysi odvodu . Jinak ja bych klidne byl pro jeden- stejny duchod pro vsechny napr. jak je to v irsku s tim ze to co je nad si plati sami zamestnanci nebo firmy u kterych pracuji . v dnesni situaci bych to videl tak na 10 000 duchodu mesicne, minimalni mzdu tak 12 000.
30. 08. 2010 | 18:54

Marcus napsal(a):

to hanah:
problem je, ze fondovy system zatim NIKDE neprosel zatezkavaci zkouskou. Ciste fondovy system maji v Chile - tam probehla reforma v roce 1980, cili funguje 30 let. Cloveka, kteremu tehdy bylo 20, ceka jeste 10 let nez se dostane do duchodoveho veku. Az tento clovek bude pobirat duchod 15 let a nebude mit problem, pak reknu OK - tento system funguje. Jen pro info - v letech 2007-9 ztratily Chilske penzijni fondy 17% sve hodnoty - http://www.wharton.universi...

O tom se Vam odbornici v nasich mediich zminovat nebudou.

Ja Vam prozradim muj tip - penzijni fondy budou mit mnohem vetsi problemy nez prubezny system. Rozsoudi nas budoucnost.
30. 08. 2010 | 19:56

sazba napsal(a):

Pro Josef K.
Pár čísel speciálně pro tebe.

Horní sazba daně z příjmu USA
Rok sazba
1954 94 %
1950 84 %
1960 91 %
1970 72 %
1980 70 %
1985 50 %
1990 28 %
pak mezi 30 – 40 %
30. 08. 2010 | 20:48

sazba napsal(a):

Oprava první řádek
rok 1945 94 %
30. 08. 2010 | 20:50

.../---/... napsal(a):

31. 08. 2010 | 01:03

Terry napsal(a):

hoven napsal (28.08.2010 20:18:07):
"važim si kalouska...."

Miroslav Kalousek_životopis (oficiální) - http://www.miroslav-kalouse...

1990 - 1998:
Od roku 1990 působil Miroslav Kalousek ve státní správě, v letech 1990 - 1992 na Úřadu vlády ČR jako odborný poradce místopředsedy vlády ČR se zaměřením na otázky ekonomické transformace. Od července 1992 působil v Úřadu vlády ČSFR jako ředitel odboru poradců místopředsedy vlády ČSFR.

V období transformace vlastnických vztahů v ČR zastupoval vládu ČR v několika řídících funkcích v hospodářské sféře: v letech 1991 - 1992 byl rozhodnutím ministra zemědělství členem dozorčí rady Jihočeských pivovarů, v letech 1992 - 1994 usnesením vlády ČR působil jako člen správní rady a jednatel Západočeských pivovarů. Roku 1994 byl usnesením Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR zvolen do funkce člena Prezídia Pozemkového fondu ČR, kterým byl do roku 1996.

Od ledna 1993 do ledna 1998 působil na Ministerstvu obrany ČR jako náměstek ministra, odpovědný za rozpočet a akviziční procesy.

1998 - 2009
V předčasných parlamentních volbách v roce 1998 byl Miroslav Kalousek zvolen do Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky za KDU-ČSL. Po svém opětovném zvolení v roce 2002 se stal předsedou Rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny PČR (do roku 2005).

Na Sjezdu KDU-ČSL 2003 v Ostravě byl zvolen předsedou KDU-ČSL, tento post v roce 2005 na Sjezdu v Plzni obhájil. Předsedou KDU-ČSL byl do roku 2006.

Od ledna 2007 do května 2009 působil Miroslav Kalousek jako ministr financí ČR. Od ledna 2009 do května 2009 byl předsedou Rady ministrů financí EU.

V červnu 2009 z KDU-ČSL vystoupil.

2009 - dosud
V červnu 2009 Miroslav Kalousek spolu s Karlem Schwarzenbergem založil stranu TOP 09. Na Celostátním ustavujícím sněmu strany, konaném 27. a 28. listopadu 2009, byl zvolen 1. místopředsedou TOP 09. Po volbách v roce 2010 byl jmenován ministrem financí ČR.
____________________________

Politický životopis Miroslava Kalouska v souvislostech - neoficiální
(http://www.ireporter.cz/201...)
31. 08. 2010 | 09:28

David - 1. část napsal(a):

Aktuálně.cz:

Profesor Vostatek: Penzijní systém může být jednoduchý

16.7.2010 Petr Holub

Praha - Vláda plánuje dílčí privatizaci penzijního systému. Stát by ale neměl privatizovat peníze, které nemá, varuje Jaroslav Vostatek z Vysoké školy finanční a správní

Zástupci akademické sféry dosud mlčeli k návrhu penzijní reformy, kterou představila ministerská komise v čele s Vladimírem Bezděkem a k níž se hlásí i koaliční smlouva ODS, TOP 09 a Věcí veřejných.

Jako první se s ostrou kritikou ozval Jaroslav Vostatek, který třetím rokem přednáší na Vysoké škole finanční a správní. Předtím osm let řídil českou pobočku pojišťovny Wüstenrot.

Profesor Vostatek rovněž jako první upozornil, že Světová banka doporučuje České republice úplně jinou cestu než Bezděkův tým.

„Světová banka se od roku 2003 velmi intenzivně věnuje rozpracování takzvaného Panevropského penzijního systému, což je penzijní systém, který by se podle jejího názoru mohl nebo měl uplatnit v celé Evropské unii, aby měly penze jednotný rámec. Lidé by mohli být zaměstnání třeba u nás, pak v Německu a důchodové nároky by se jednoduchým způsobem sečetly. Panevropský penzijní systém se soukromým penzijním spořením nebo pojištěním nepočítá, protože není efektivní. Zkušenosti s privatizací veřejných penzijních systémů v celé řadě zemí jižní Ameriky a východní Evropy jsou poměrně bohaté a závěry jsou jednoznačné," upozorňuje Vostatek.

A.cz: Světová banka doporučuje spoření ve veřejném NDC systému, který je z principu veřejný, chová se však podle pravidel soukromých fondů. Vyplácí totiž částku odpovídající tomu, kterou jste do systému vložil. Z jakého důvodu jsou ve stejném byznysu úspěšnější veřejné, než soukromé fondy?

Vlastně je to velmi jednoduché. Penzijní systém se dá uspořádat velmi jednoduše a stát to umí udělat tak, že poskytuje jeden produkt pro veškeré obyvatelstvo. Jednotný systém obhospodařuje jedna organizace, která má při tomto uspořádání velmi nízké náklady. Jsou pětkrát až desetkrát nižší, než na stejné služby spotřebuje soukromý sektor.
Pokud někdo staví na konkurenci penzijních fondů a pokud taková konkurence existuje, tak jde vlastně boj prodejních sítí těch fondů. To hodně stojí. Penzijní fond musí zaplatit svým prodejcům, musí zaplatit provize, další marketingové náklady, své generální ředitele, má vyšší platy než ve veřejném sektoru. Proto je celý systém neefektivní.

Falešné předpoklady

A.cz: To je klíčový důvod, proč je podle Světové banky třeba dát přednost veřejnému penzijnímu systému?

Naprosto jednoznačně. Názory ve světě se vyvíjely. Co nám dnes říkají někteří členové Bezděkovy komise, to se ve světě bralo jako správné v devadesátých letech. Tehdy si celá řada teoretiků i politiků myslela, že když se zprivatizuje veřejný systém, tak se tím pomůže lidem i celé ekonomice. Soukromé fondy musí vytvářet úspory na úhradu svých budoucích závazků a tak se předpokládalo se, že soukromý sektor bude takto vzniklé úspory investovat a že dojde k ekonomickému růstu. Předpokládalo se, že samotná privatizace bude ohromným ekonomickým zázrakem.
31. 08. 2010 | 10:22

David - 2. část napsal(a):

A.cz: To už neplatí?

Bohužel se ukázalo, že předpoklady jsou falešné. Hodně teoretiků a politiků ale bylo proti zmíněným hypotézám už od začátku a praxe jim dala za pravdu.

A.cz: Podle Vašeho výkladu způsobí penzijní reforma, která umožňuje ukládat peníze u soukromých fondů, vážný deficit veřejných financí. To platí i pro obě varianty reformy od tzv. Bezděkovy komise?

Určitě. Privatizace veřejných systémů je velmi svérázná privatizace. V normální privatizaci stát něco prodá za nějakou cenu a má z toho příjmy. Privatizace penzijního systému spočívá v tom, že stát vezme peníze, které nemá a dá je do soukromého sektoru, aby je zhodnocoval. Při této operaci má jednostranný výdaj a je jen otázka, v jakém rozsahu se privatizuje. Ale v každém případě je s takovou operací spojen úbytek příjmů ve státním rozpočtu a je jenom otázka kolik.

Vyšší daně, deficit, nebo obojí

A.cz: Deficit u první Bezděkovy varianty nemusí vzniknout, protože se sníží sociální pojistné a zvýší DPH. Do penzijního systému se tedy vrátí peníze, které byly ubrány. S tím nesouhlasíte?

Deficit samozřejmě vzniknout nemusí, pokud se zvýší jiné příjmy státního rozpočtu. Pokud stát zvýší daně o stejnou částku, o kterou přijde na důchodech, tak k žádnému deficitu nedojde. Ale to také není žádoucí situace. Dělat reformu s tím, že se zvýší daně, to je právě absurdní.

U lidí z Bezděkovy komise došlo k tomu, že smotaly dvě věci dohromady. Jednak potřebují zakrýt skutečnost, že buď vznikne deficit, nebo se zvýší daně, popřípadě kombinace obojího. Současně do toho vložili své podnikatelské přání, aby se snížily odvody placené na sociální pojištění, aby se snížily náklady firem na pracovníky.

Tyto úvahy nemají s důchodovou reformu nic společného. Samozřejmě chápu podnikatelský sektor, který chce, aby se snižovaly daně, to je normální politický požadavek. Ale nemá s důchodovou reformou nic společného. No a Bezděkova komise to dala dohromady a udělala v tom fantastický guláš, ve kterém se v podstatě nikdo nevyzná. Musím to bohužel na Bezděkovu komisi prásknout, oni se ani nesnažili dopady na státní rozpočet kvantifikovat. Vůbec se v tom nikdo nevyzná, ani když je specialista.

A.cz: Na první pohled se zdá, že experti z Bezděkovy komise sázejí spíše na deficit. Navrhují sjednocení sazeb DPH na úrovni 19 procent a tím získají ročně cca 50 miliard korun, výpadek osmi procent pojistného znamená pro státní pokladnu výpadek cca 100 miliard. Souhlasí ty výpočty?

Myslím, že ne. Ta idea, že by se zrovna teď mohla sjednotit sazba daně z přidané hodnoty, má samozřejmě svou legitimitu, ale politickou. Někteří politici, třeba i vláda se může rozhodnout, že sjednotí sazby DPH, ale já si myslím, že oni to neudělají, protože to má významné ekonomické a sociální dopady. Nikdo se je nesnažil kvantifikovat. Bezděkova komise žádný materiál v tomto směru nepředložila. Vy jste si musel sám dělat odhady, protože komise nic neudělala. To je ale katastrofální přístup. Jako spotřebitelé bychom se měli vyznat, co nám experti předkládají, ale oni nám předkládají jen své politické požadavky, představy svých penzijních fondů, jak by to mělo fungovat. Nic víc.
31. 08. 2010 | 10:23

David - 3. část napsal(a):

A.cz: Takže se o návrhu nedá ani seriózně diskutovat?

Nedá. Je to strašně slabé, je to snůška nápadů, jak by to mohlo být, ale bohužel založená na představách, které ve značné části světa platily před deseti patnácti lety. Ukázalo se, že to jsou ekonomické nesmysly.

Alternativa Světové banky

A.cz: Co bychom tedy měli podle Světové banky dělat?

Základní zpráva Světové banky pro nás zní: vezměte svůj penzijní systém a rozdělte ho na dva veřejné pilíře. Základní pilíř zvaný NDC bude zásluhový, kde každý bude mít penzi podle toho, kolik tam dá pojistného. Druhý pilíř je sociální a tam i Světová banka říká, ať si to každý udělá, jak chce. Ať chudým starým lidem přidá, kolik chce.

A.cz: Je systém NDC opravdu vhodný i pro Českou republiku? Experti Bezděkovy komise tvrdí, že je na nás příliš zásluhový a že by většinu penzistů dostal pod úroveň životního minima.

Skutečnost je úplně jiná. Bezděkova komise, ta dnešní, se vůbec nezabývala systémem NDC. Měla to učinit ze své vlastní vůle. Jsou k tomu učebnice, v jedné z nich z roku 2006 je kapitola, jak NDC uplatnit u nás. Na Vysoké škole finanční a správní se tím zabýváme od roku 2007 a výsledky jsme dávali odborné veřejnosti průběžně k dispozici, přesné informace dostali počátkem března i členové komise. Vůbec na to nezareagovali, a když museli v červnu na jedné konferenci zareagovat, tak jenom řekli, že jim to v první Bezděkově komisi v roce 2005 s NDC nevyšlo.

Ale je směšné hledat chybu v NDC. Je to tak jednoduché, že co tam zaplatíte, to tam je, a takový důchod dostanete. Vůbec to nesouvisí s tím, kolik tady máte chudých starých lidí.

A.cz: Pokud způsobuje privatizace penzí deficit veřejných rozpočtů, tak to znamená, že potíže mají Poláci, Maďaři a Slováci, kteří už privatizovali?

Přesně tak. Ve zmíněných zemích se k tomu přidaly ještě další problémy. To se těžko odděluje. Ale v každém případě na Slovensku zvýšili sazbu pojistného při privatizaci, dokonce zavedli fond solidarity, na který se platí téměř pět procent z mezd. Všichni to řešili tak, že se částečně zvětšil deficit veřejného sektoru a částečně se zvýšily daně. A to přece není účelem penzijní reformy, aby se zvyšovaly daně.

http://aktualne.centrum.cz/...
31. 08. 2010 | 10:24

hanah napsal(a):

Marcus

O tom rozsouzení už se toho asi moc nedozvím, páč už budu asi hodně hodně ....stará :-)

Já se nepřu, že jsou fondy nejlepším řešením. Jen vím, že stávající systém je do budoucna neudržitelný. Vhodně spojit obojí je zatím asi to jediné co lze.

To nic nemění na tom, co si myslím o blogu profesora přesvšechno.
31. 08. 2010 | 10:25

black napsal(a):

pane profesore, vaše nevzdělanost je skandální. vůbec nechápu jak člověk s tak omezeným myšlením mohl získat profesuru a ještě učí na vysoké škole. a už vůbec se mi nelíbí, že jsou takoví lidé jako vy placení z mých daní.
31. 08. 2010 | 14:41

von kulak napsal(a):

Tom, že dnešní třicítníci z toho skvělého státního průběžného fondu za 30 let nebudou moci dostávat ani tolik, aby jim to stačilo na nuzné přežívání, to pro vás není žádný argument?

A co se týká stálosti a platnosti něčeho v naší zemi - tak jediný režim, který si troufl ukrást soukromé peníze naspořené na penze občanů této země, byla extrémní levice po roce 1948 ukradením penzijních fondů živnostníků, respektive likvidací úspor měnovou reformou v roce 1953. Není vám trapné spolu s někdejšími i současnými představiteli této zrůdnosti kničet něco o nestálosti poměrů v naší zemi a nesmyslnosti soukromých penzijních fondů?

Asi není, staré české přísloví říká, že drzé čelo je lepší než poplužní dvůr a na vás levičáky to pasuje jako prdel na hrnec.

PS. Pokud chcete dále šířit tu blbost o tom, jak soukromé fondy nefungují, tak se koukněte do vyspělejší části Evropy. V žádné zemi, která stojí za zmínku nejsou penze financovány pouze z průběžného státního pilíře a je to na těch penzích sakra znát, že?
31. 08. 2010 | 14:46

vaclavhorejsi napsal(a):

hanah, black, von kulak:

Je docela mozne, ze ve srovnani s vami je moje nevzdelanost skandalni, ze sirim blbosti, atd.
Ale uklidnuje me alespon trochu, ze stejny nazor ma Svetova banka a profesor VSFS:

http://aktualne.centrum.cz/...

Ale jak rikam, proti vam jsou to asi idioti stejne jako ja...

..
31. 08. 2010 | 18:49

hanah napsal(a):

Hořejší

nepsala jsem nic o vaší vzdělanosti.
31. 08. 2010 | 22:10

josef napsal(a):

Souhlasím
01. 09. 2010 | 01:30

Ladik napsal(a):

Tohle by si měli přečíst ti ,co chtějí dělat penzijní reformu.
01. 09. 2010 | 10:28

ekonom Luboš napsal(a):

Pane profesore ,vy jste jak vidět komunista každým coulem ,a i vystudoval jste jako komunista.No je jasné ,žš vůbec o tom nic nevíte a nerozumíte průběžnému financování důchodů ,které je v současné době!Ani nevíte kdo to vymyslel a přoč to v té době perfektně fungovalo ?! Kdyby se každej montoval do toho čemu rozumí a néé ,že nějaký profesor ,kterých je jako máku a vživotě nic nedokázali ,asi jako vy ,tak to by všichni v důchodu brzo pochcípali !! Až tomu budete rozumět ,tak ze do toho začněte montovat.A ti , co vám jen pochlebují o tom vůbec nic nevědí ,jsou jen chytrý a tak to v naší zemi je .
01. 09. 2010 | 11:17

Terry napsal(a):

Byly doby (a jak řekl Werich: ó, doby byly, a byly doby různé...), takže byly doby - konkrétně před "sametovou" revolucí, za "hnusné" totality - kdy byl důchodový účet ve vysokém přebytku.

A pak přišel "demokrad" pan "profesor" ministr financí Václav Klaus a zařadil důchodový účet do svých "vyrovnaných" rozpočtů (vyrovnaných i díky tomu, že se tento důchodový účet zcela "rozpustil"), a stále se tím holedbá, stejně jako "skvělou", bohužel legislativně neošetřenou privatizací. Za jeho "éry" začalo tunelování (jedno panu Václavu Klausovi už nikdo nemůže odepřít: jako druhý Čech obohatil světové jazyky o nový výraz - tunelování. Ovšem to nás přišlo sakra dráž než Čapkův "robot"), které v různých formách funguje dosud - stále je ještě co rozkrádat, byť už ne po takových "soustech" a tak snadno.

Díky "kvalitním" rozhodnutím "demokratických" politiků a vlád má náš stát prázdnou (vytunelovanou) státní pokladnu, max. je v ní na dně "vidět" enormní státní (veřejný) dluh (kdybyste chtěli vědět aktuální stav, tak jukněte na http://www.verejnydluh.cz/; konkrétní udaj nemá cenu psát, než ho napíšete, tak to už neplatí, stále roste, stále roste...).

A "zasloužilí" politici, kteří byli od začátku u toho (u koryta) - dinosauři: Nečas - ve vrcholné politice od roku 1996, Kalousek - ve vrcholné politice od roku 1990 atd atd , nám, občanům, teď "vyčítají" nehospodárnost:

Zadlužili jste se!!
Vy jste to prožrali, blbci!

Ale my (moudří, že, pane ministře Kalousku; vždyť i podle Topolánka "jste jednička") vám, blbému plebsu, teď zathneme tipec!

Utáhneme vám opasky, hovada!!!

No a by to nevypadalo blbě, tak si ve sněmovně odhlasujeme, že si "cosi" odepřeme, např. ty směšně nízké ceny v parlamentních (vládních) rekreačních hotelích: budeme platit "alespoň" provozní náklady.
Mj. "lidové" ceny v parlamentním bufetu a jídelně zůstanou?

Farizejství a cynizmus největšího kalibru...

Toho bratislavského střelce chtělo pozvat do našeho parlamentu a Strakovky; tam to mohl "rozprádit" a udělal by záslužný skutek - službu občanům.
I se zavázanýma očima by se trefil do .... českého politika. A snesl bych i ten státní smutek, i když bych asi "nesmůtil".

Pan Stejskal asi teď řekne, že "každého zmařeného života je škoda".
Týká se to i škodné?
01. 09. 2010 | 14:36

chemba napsal(a):

úvaha: nyní je průměrný důchod 10 000 Kč. Za 30 let bude třeba 20 000 Kč.Např budu 30 let šetřit a pak 15 let vybírat.Otázka zní, kolik mám měsíčně šetřit, abych měl těch 20 litrů důchodu? No přece 10 000 litrů měsíčně. Ale to si myslím, že někdo nemůže dát svůj celý měsíční plat jen na spoření na důchod.Počítám s variantou, že příslušný fond mi tam alespoň nechá ty peníze co mu svěřím, že to nevytuneluje.
01. 09. 2010 | 14:36

Terry napsal(a):

Takže se znalostí polistopadového "demokratického" vývoje a za asistence stále stejných ksichtů

ne otázka

Penzijní reforma nebo tunel do soukromých fondů?

ale konstatování

Penzijní reforma = tunel do soukromých fondů.
01. 09. 2010 | 14:41

Terry napsal(a):

Petr z Tábora napsal(a):
"Snad jen Švýcarsko či USA byly v minulých desetiletích stabilními zeměmi. Všude jinde války, revoluce, znárodňování, měnové reformy = ukradení úspor všeho druhu nebo minimálně znehodnocování měn."

No - na to, že "stabilní" USA nezažily "revoluce,znárodňování, měnové reformy..", tak přesto "vyprodukovaly" za 80 let 3 celosvětové ekonomické krize (mj. z té první se USA "zmátořily" jen díky světové válce), z toho dvě za posledních deset let.

Pěkný "úspěch"...

A Obama žádá (žádal) vlády, aby se na "řešení" jimi způsobených otřesů finančně podílely všechny státy.

Mj. další Američany způsobenou krizi lze očekávat za cca 8 let, případně i dříve.
01. 09. 2010 | 15:35

Special F. napsal(a):

Vaclav Horejsi:

Pane profesore,

plan je jednoduchy. Nejprve zdevastovat system socialniho pojisteni, potom “vysvetlit”, ze jeho privatizace je jedinym vychodiskem a nakonec vytvorene soukrome penzijni fondy vytunelovat.

Krade se vsude na svete, ale “zmizeni” ohromne spousty penez bez jakekoli stopy po nich je mozne pouze v Cesku a Rusku. Delate, jako kdybyste nevedel, ze jsme jedna ze dvou zemi s nejlepsimi experty na mizeni penez.
01. 09. 2010 | 16:52

Josef K napsal(a):

David 1: Toto zni celkem rozumne - jak pri vyberu zdraovtniho pojsiteni, tak pri vyberu pensijniho pojisteni MOHOU existovat economies of scales, dale viz chile naklady na marketing vice pensijnich fondu mohou rozredit jejich efektivitu a neprinest vic uzitku nez skody. NICMENE - KLICOVE SLOVO JE FONDOVY!!!!
Prubezny system nemuze za dnesnich podminek skoncit jinak nez ze mesicni penze bude na par bochniku chleba. Tak jako me prababe vymerili Komanci duchod 90 Kc mesicne....... totalni ozebraceni od komancu uz tu jednou bylo, v roce 1953.....

Protoze pepetuum mivle neexistuje, na zitrejsi vyssi penjze je treba zacit setrit uz dnes.
Reci o vyssim zdaneni bohacu jsou demagogicka past. Vsechny rezimy ktere zacaly "zdanovat bohace" nakonec privlekly do bidy i ty chudaky.....

"Světová banka doporučuje spoření ve veřejném NDC systému, který je z principu veřejný, chová se však podle pravidel soukromých fondů. Vyplácí totiž částku odpovídající tomu, kterou jste do systému vložil."
01. 09. 2010 | 17:04

vaclavhorejsi napsal(a):

ekonom Luboš:

Copak ja, ale co teprve Svetova banka, ktera rika neco podobneho, to jsou teprve komousi, ze? ;-)

..
01. 09. 2010 | 17:41

Marcus napsal(a):

to hanah:
našel jsem ješte jeden článek z Ekonomu, kde se píše o situaci v Chile - autoři zmiňují, že stát nyní do systému přispívá 2 miliardy dolarů ročně a navíc 60% současných důchodců dostává státní "bonus" - http://www.zlatakoruna.info...

Víte, dá se říct, že i v ekonomice platí "zákon o zachování energie" - důchodci budou vždy závislí na produktivní generaci - když tady nebude nikdo, kdo by něco vyráběl a pěstoval, tak jim nepomůže ani tuna našetřených papírků v nějakém penzijním fondu a dokonce ani tuna našetřeného zlata.

V Bezděkově komisi nebyl žádný demograf (případně ekonom/demograf) - ten by jim snad poradil, že nejlevnější důchodová reforma je podpora rodin s dětmi. Mě to připadá pochopitelné prostým selským rozumem - ale možná jsem blbý (pro Vás zřejmě "levičák").
Výhoda je, že pokud se pletu a reforma, kterou chce prosazovat současná vláda, bude fungovat, pak budu jen příjemně překvapen.
01. 09. 2010 | 21:50

pravicova media napsal(a):

Antisocialista ... 8000 Kc minimalni mzdy na tebe a pak bych chtel slyset tve kecy o investovani do cehokoliv jineho nez do mestske garsonky, zradla a nutneho obleceni. Fakt takove kecy sobcu mi uz lezou krkem ... vis proc mas tolik penez ? protoze nekteri maji penize sotva na preziti ... okamzite bych nechal zvednout minimalni mzdu na min. 12 000 hrubeho, zavedl progresivni zdaneni pro rozezrance a chytroliny jako ty ... ale co, v tom vasem blbakove uz dlouho neziji a tak si tam sjednejte poradek sami .
02. 09. 2010 | 13:06

NVS napsal(a):

Naprosto souhlasím i když jsem důchodce, kterému se taktéž notně snížila životní úroveň jako tomu panu soudci, který si stěžoval u ústavního soudu. (Co si o tom myslím, raději pomlčím, i když ústavní soud jeho stížnost seznal oprávněnou.) Nejsem právník, ale myslím, že nutit někoho, aby dával peníze do soukromého fondu, je zasahování do práv občana, který by sám si měl rozhodnout,kde a jak si chce šetřit, kromě povinného odvodu, peníze na stáří. To by také mě mohl stát přikázat, abych půjčovala peníze třeba sousedovi. Pravděpodobnost návratu je stejná. A povídání o nějaké garanci státu, po dosavadních zkušenostech s dodržováním práva a jeho vymahatelnosti, je úsměvné.
02. 09. 2010 | 14:37

Gežo Kradár napsal(a):

Různé fondy jsou jenom pračka na peníze.Majitelé pokud mají v nich točí obrovské peníze za přispění státu.Nakonec je nenažranci vytunelují.To je podvod.Propočet důchodů jako katasrofálního scénáře znám 10 let.Není to pravda.Je jen otázka kam dává pojišťovna peníze za předčasně zemřelé.Musí to být miliardy v +.
02. 09. 2010 | 20:31

libertad napsal(a):

Pokud budou muset občané POVINNĚ část svého výdělku ukládat na SOUKROMÉ fondy, pak je nutné vystřílet parlamet, který takový zákon schválí.Peníze totiž budou rzkradeny. Žádné pojistky v příslušném zákoně tomu nezabrání.
Každý občan, pokud vydělává slušně (na příklad rodina s příjmem 30000 Kč/měsíc), se již dnes může zabezpečit, pokud je ochoten se uskrovnit = nejezdit každý rok na dovolenou s celou rodinnou, nekupovat si osobní vůz pokud ho nepotřebuje k výdělečné činnosti,atp.
Občáné, kteří celý život pracovali jen za minimální mzdu je třeba zajistit ROVNOU STAROBNÍ SOCIÁLNÍ DÁVKOU na úrovni dnešních 10 000 Kč. Na dávku by měl nárok káždý, kdo by z titulu zaměstnání do systému alespoň (na př.)30 let přispíval.
04. 09. 2010 | 15:28

občanka napsal(a):

Žádné fondy důchody nevyřeší. Vyřeší ji šťastné vícečetné rodiny a zdravé pracovité obyvatelstvo. Obyvatelstvo nepodvádějící na všech frontách- vysokoškolskými diplomy počínaje a prací / tkz. bez faktury/ konče. Je třeba zpřísnit daňové kontroly. Posílit počet pracovníků, kteří se tím budou zabývat. Je známou pravdou, že v Praze Finanční úřady na kontroly z kapacitních důvodů nestačí.
Podnikatelé si dávají do účetnictví dovolené s celou rodinou, nákupy pro rodinu ... stále funguje heslo: Kdo nekrade okrádá svou rodinu. A pak také nevím, proč by měl lobista, který vydělává jednáním po kavárnách s mnohamilionovými výdělky odvádět do pojištění jen do určité výše. Totéž platí pro majitele podniků , kterým zisky vlastně vytvářejí pracovníci s malými příjmy. Jsem pro progresivní zdanění, protože je spravedlivé. Člověk, který má 10x větší příjmy než já určitě nepracuje 10x výkonněji, ani se 10 x více neunaví.Příliš pravicová politika nepovede k dobrému a spokojenému žití. Ekonomové vidí vše jen zorným úhlem peněz a to je špatné. Pokud nám nebude dopřáno těšit se z dětí a vnoučat, nebudeme se " mít dobře" ani v důchodu. Jen plná peněženka nikoho nepotěší.
04. 09. 2010 | 16:42

Yosif K napsal(a):

Pane Libertad - vcelku souhlas - ale maly problem je v tom, ze stat na penzi v realnbe vysi tech 10 tisic Kc nebude mit. Specielne pokud se vyskytne situace, ze bude dvakrat vice starobnich penzistu nez pracujicich.
Pokud ma Vami navrzeny system fungovat, bude se muset dosadit mito deseti tisic sest tisic a odchod od duchodu v 70 letech.
Howgh....
04. 09. 2010 | 16:44

Yosif K napsal(a):

V Cesku se vybere podobne jako ve vetsine evropskych zemi na danich celkem 50% HDP. Podobne jako ve vetsine evropskych zemich se prohlubuje deficit statniho rozpoctu.
Podobne jako ve vsech ostatnich zemich JE NAPROSTO NEREALNE podstatne zvysit vyber dani - specielne zpusobem ktery navrhuje pan docent. To jest v oblasti neprimych dani, kde existuje nekonecne mozxnosti jak neco zasolichat. Jedina realna rezerva je male zvyseni dani primych (DPH z potravin....) a SAMOZREJME dani z nemovitosti. S temi nikdo na Kypr neutece.....

Podobne jako ve vsech ostatnich evropskych zemich, bude nutno na penze nejak sahnout = snizit je a zvysit vek odchodu do duchodu.
04. 09. 2010 | 16:52

Yosif K napsal(a):

Pomineme-li katastrofalni bolsevicke vlady ve vychodni evrope, jedina zapadni vlada ktera brutalne zvysila neprime dane byla franzouzska socialisticko-komunisticka koalice.
Vysledkem byl narust cerne ekonomiky, narust francouzskych poenez v bankach ve svycarsku (pres strelbu policie po paseracich prekracujicich hranice do svycarska pres horske hrebeny s ruksaky plnymi penez), hospodarsky kolaps a definitivni rozvrat francouzske komunisticke strany - prilis mnoho soudruhu na ministerstvech pochopilo, ze po stalinisticky se vladnout ve francii neda.....
04. 09. 2010 | 16:58

j kunes napsal(a):

Pane Horejsi, zivim se akademickym vyzkumem a vim, ze v teto oblasti pusobi nemalo lidi s nazory podobnymi Vasim, lidi, kdyz dovolite, kteri moc nehledi na penize. Myslim si, ze problem Ceska je vysoke zdaneni prace a Vas navrh je toto zdaneni jeste zvysit. Z vlastni zkusenosti vim, ze nar. u sousedu v SRN clovek statu ze sveho vydelku v konecnem souctu zaplati vyrazne mensi cast (nejde jen o sazby dani a pojisteni, ale treba u danove uznatelne naklady zamestancu - v Cesku neexistujici).
Cesko bude zrejme v budoucnu potrebovat kvalifikovane pristehovalce a vysoke zdaneni prace je v takovem pripade velmi demotivujici. Navic system penzijniho pojisteni je v Cesku extremne nespravedlivy , zvlaste k lidem, kteri se tu nechteji usadit na trvalo. Pracoval jsem jako postdok v USA a Nemecku, v obou zemich jsem platit penzijni pojisteni, v obou zemich mi zaplacene penize vratili, kdyz jsem se odstehoval. V Cesku cizinec, ktery zde par let pracuje a pak odejde povinne plati pojisteni, ale vraceno nedostane nic a nakor na duchod take nema. Jak chcete konkurovat zemim, ve kterych jsou vyssi hrube mzdy, nizsi odvody a presto kvalitni socialni system (SRN, Svycarsko,...)?
05. 09. 2010 | 02:14

Vaclav Horejsi napsal(a):

Yosif K:

"V Cesku se vybere podobne jako ve vetsine evropskych zemi na danich celkem 50% HDP."

Danove zatizeni (slozena danova kvota) byla v roce 2008 v CR cca 38.5% HDP:
http://www.finance.cz/zprav...

..
05. 09. 2010 | 14:19

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 08:04

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 07:11

Terry napsal(a):

Chcete mít důstojný důchod? Našetřete si k penzi 115 tisíc na rok (http://www.novinky.cz/ekono...)
25. 10. 2010 | 16:08

Terry napsal(a):

Švindl zvaný penzijní reforma (http://www.blisty.cz/art/54...)
25. 10. 2010 | 16:08

Terry napsal(a):

Světová banka navrhuje jinou reformu penzí než Bezděk (http://aktualne.centrum.cz/...):

Také Světová banka doporučuje současný systém rozdělit na dva pilíře, oba však zůstanou pod veřejnou správou.
Do hlavního pilíře (označovaného zkratkou NDC) bude zaměstnanec odvádět pojistné například ve výši 20 procent hrubé mzdy. Peníze se ukládat nebudou a hned se přerozdělí stávajícím důchodcům, zaměstnanec ale získá nárok na to, že mu odpovídající částku stát vyplatí na penzích. Vznikne ještě sociální pilíř, který zajistí minimální důchod těm, kdo si nedokázali dost naspořit.
Sociální penze bude hradit stát z daní.
Světová banka tento systém doporučuje od roku 2003 všem evropským zemím, přitom existuje konkrétní návrh pro české podmínky.
Neutrácejte za provoz
Reformám podle Světové banky i podle Bezděka jde o to, aby byly důchody spravedlivější a spíše odpovídaly tomu, co zaměstnanci odvedli na pojistném. Návrh Světové banky je v tomto směru radikálnější.
Ještě důležitější je argument, kterým Světová banka odmítá soukromé fondy. „Jejich provozní náklady jsou pětkrát až desetkrát dražší, protože si konkurují a mají náklady na prodejní síť a marketing. Také mají vyšší mzdy, než platí státní sektor," upozorňuje Vostatek.
Dnes utratí Česká správa sociálního zabezpečení za provoz sedm miliard korun ročně.
25. 10. 2010 | 16:12

info.brownloanfirms@yahoo.in napsal(a):

Potřebujete: 100% finance Spojit se soukromé úvěry a půjčovatelů peněz pro úvěry konsolidaci dluhu, podnikatelské úvěry, úvěry Soukromá Naše nabídka je omezená.Rozsah nabídky od $ 2,000.00 Min.To $ 100,000,000.00 Max. na 3% úrok za annual.Get nejlepší pro vaši rodinu s našimi Všeobecnými půjčky. Pro vyplnění žádosti o úvěr v požadované údaje:

Jméno a příjmení:
země:
adresa:
Tel:
Měsíční příjem:
Výše úvěru Požadovaná:
Trvání půjčky:

Mějte na paměti, že to bude trvat méně než 48 hodin bez ohledu na vaší kreditní skóre.

Kontaktujte naši zákaznickou linku doma iv zahraničí
Kontaktní e-mail: info.brownloanfirms@yahoo.in
Mr.Brown Kana (CEO)
23. 07. 2011 | 22:55

edu backlinks napsal(a):

I do not even understand how I ended up right here, however I thought this put up used to be good. I do not know who you are however certainly you're going to a well-known blogger if you are not already ;) Cheers! <a href=http://edubacklinksstore.com/>get edu backlinks</a>
27. 07. 2011 | 23:17

auto insurance virginia napsal(a):

Wonderful beat ! I wish to apprentice whilst you amend your site, how could i subscribe for a weblog site? The account aided me a appropriate deal. I had been a little bit acquainted of this your broadcast provided brilliant clear idea <a href="http://invirginiaautoinsurance.com/">auto insurance in virginia</a>
10. 08. 2011 | 09:59

car insurance rates napsal(a):

Thanks a lot for sharing this with all people you actually recognise what you are talking about! Bookmarked. Kindly also visit my website =). We may have a link alternate contract between us! <a href="http://topautoinsurancerates.net/">average auto insurance rates by zip code</a>
15. 10. 2011 | 21:54

Expisabab napsal(a):

fdkolojy <a href=http://louboutinnpascher.webnode.fr/#8888>louboutin pas cherg</a> cgnswakt <a href="http://louboutinnpascher.webnode.fr/#6667">chaussures louboutinw</a> wuzkeeoe http://louboutinnpascher.webnode.fr/
04. 09. 2012 | 19:27

viagra purchase online napsal(a):

with any transmissible or repulsive disease or, http://ordergenericviagraonline.org best price on viagra least one hour before milking. the good quality of milk which comes up to the, http://cialis20mgprice.com cialis fast delivery the party of the second part, used for producing, to state a passing average for the bacterial, [url=http://ordergenericviagraonline.org#8,35595E+75]viagra 100mg[/url], result of such examination. the good quality of milk which comes up to the, [url=http://cialis20mgprice.com#2,46934E+90]price cialis[/url], APPENDIX VI. free part of a herd only after the committee has, <a href="http://ordergenericviagraonline.org#45560">viagra medication</a>, in the pasture. If it is necessary to feed them, REPORT OF VETERINARIAN. <a href="http://cialis20mgprice.com#26623">cialis fast delivery</a>, parturition.
15. 11. 2012 | 04:16

Dam Honesty napsal(a):

Dobrý den,

Hledáte podnikatelský úvěr, osobní půjčky, úvěru na bydlení, auto
půjčky, studentské půjčky, konsolidaci dluhu úvěr, nezajištěný úvěr, venture
kapitálu atd. .. Nebo jsi odmítla půjčku u banky nebo jakékoliv finanční
instituce pro jednu nebo více reasons.You na správném místě
vašeho úvěru řešení! Jsem soukromý věřitel, dávám z úvěrů
společnosti a jednotlivci při nízkých a cenově dostupné úrokové sazby
2% úrok. Kontaktujte nás e-mailem: honestlender0@yahoo.com

Formulář žádosti o úvěr.

Vaše jméno:
Adresa:
Země:
stát:
Výše úvěru:
Pohlaví:
Doba trvání úvěru:
Telefonní číslo:
Fax:
Měsíční příjem:
Konkrétní datum potřebujete úvěr:
Povolání:
Měsíční příjem:

Poznámka: Toto je potřeba, abychom mohli pokračovat v transakci úvěru pořádku.

S pozdravem,
Mr.Dam poctivost.
05. 08. 2013 | 14:14

RV3N6u39 napsal(a):

Zdravedm Reniezs. To už me1me 3 CZ/SK MMORPG DEV tfdmy, o kterfdch tedy vedm. Doufe1m, že každfd vydržed a dote1hne projety do konce byla by to škoda. Jak už jsem psal, tak pesoldned dobou profi MMORPG jsou poře1d jak přes kopedre1k až na pe1r vfdjimek co jsou ve vfdvoji teprve. A pokud se něco děle1 prime1rně pro ze1bavu a ne zisk tak by to mohlo bfdt konečně ono;)
23. 08. 2013 | 16:31

532tVnWgbvZg napsal(a):

Dobrfd den. Vedm že se to sem nehoded, ale uz dva roky přemfdšledme nad MMORPG. Me1me promyšlenou celou hru od ze1kladu, jak by hra probedhala. Ale neme1me dostatek zkušenosted a prostředků na <a href="http://xwjrkbt.com">zreozilav</a>e1ned hry. Hra by se určitě chytila. Prosedm o radu na koho se obre1tit s realizaced hry. děkujivedce ke hře přes email.
24. 08. 2013 | 15:58

RRxSad3t napsal(a):

Ahoj, hra zatedm hratelne1 nened (pracuje se na nove9m hernedm prostředed nove1 oriigne1lned a detailned mapa), dnes bude porada, na ktere9 se dohodne postup na pre1zdniny, doufejme i včetně možnosti jake9si closed bety .Pak sem de1m předspěvek ohledně věced, ktere9 se dohodnou. http://xigoeelyzr.com [url=http://fnuwxlcv.com]fnuwxlcv[/url] [link=http://pkftdu.com]pkftdu[/link]
26. 08. 2013 | 14:13

XJulQvcte napsal(a):

Dobrfd den, Masakrator se ve středu vre1til ze zahraničed. V njlbeižšed době budeme medt poradu, kde se uvided co a jak, přičemž se de1 očeke1vat nějakfd fanik informaced, přinejmenšedm opět pravidelne9 předspěvky na mablog a facebook. http://tlofliaud.com [url=http://vonccmxt.com]vonccmxt[/url] [link=http://rxuukgzx.com]rxuukgzx[/link]
06. 09. 2013 | 18:25

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy