Dobrý den, radare... a pozor na slony!

19. 07. 2007 | 19:04
Přečteno 25286 krát
Za to, co teď napíšu, určitě dostanu hrozně vynadáno od mnoha „pravicových“ čtenářů, ale nemohu si pomoci...
Okurková sezóna je ve znamení diskusí o radaru (v próze i zpěvem), takže se osmělím i já.



Možná mi chybí nějaké klíčové informace, ale podle toho, co jsem schopen vyhodnotit ze sdělovacích prostředků, mi připadá tvrzení, že se Írán chystá napadnout Evropu a USA svými jadernými zbraněmi snad až jako nějaký žert nebo úmyslný test toho, co všechno je obyvatelstvo schopno spolknout. Opravdu mám věřit, že se Írán k něčemu takovému chystá?? Proč by to proboha dělal? Jednak k tomu nemá a zřejmě dlouho nebude mít technické prostředky, a hlavně - vždyť by přece okamžitě potom byl totálně zničen odvetným úderem! NATO je přece tisíckrát vojensky silnější! Informace o této hrozbě nám přinášejí titíž, kteří nás před nedávnem přesvědčovali o bezprostřední hrozbě iráckých zbraní hromadného ničení, a dokonce téměř stejnými slovy. Jediným státem, který na Středním východě již dávno disponuje jadernými zbraněmi a výkonnými raketami, je Izrael (a je to tak v pořádku, protože alespoň zatím je to stát, u kterého nehrozí, že by je použil v jakémkoli jiném případě, než ve chvíli vlastního smrtelného ohrožení).
O skutečných důvodech snahy vybudovat radar a obranné raketové základny se můžeme jen dohadovat; jako nejnevinnější mi připadá ten, na který upozornil ve svém slavném projevu z roku 1960 americký prezident D.Eisenhower:
„...we must guard against the acquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. The potential for the disastrous rise of misplaced power exists and will persist“.
Horší možnost je, že se připravuje půda pro útok na Írán podle „osvědčeného“ iráckého scénáře... A ještě horší možnosti raději ani nechci vyslovit...
Jsem stoprocentně pro pevné spojenectví s USA a ostatními našimi partnery v NATO; rozhodně by to měla být záruka naší bezpečnosti, i když momentálně žádné akutní nebezpečí zaplať Pánbůh není na obzoru. To ovšem neznamená, že máme automaticky a bez přemýšlení plnit jakákoliv přání kterékoli americké administrativy. Musíme být přece rovnocennými partnery, ne pouze poslušnými podřízenými! Američané by zajisté také nespěchali vyplnit nějaká naše přání vyplývající třeba z paranoidního pocitu ohrožení rakouskými anti-temelinisty.
Musím se přiznat, že mám ještě jednu trochu paranoickou obavu – co když ta radarová základna se někdy v budoucnu stane nějakým novým Guantánamem? Myslím, že velká většina těch, kteří dnes tak tleskají záměru vystavět zde poměrně neškodnou radarovou kouli, by stejně nadšeně podporovala i takový záměr (musíme přece přispět k boji našeho velkého spojence proti terorismu, že?)
Nedávno jsem viděl v televizi dokument o přemnožení slonů ve východní Africe - ti se z rezervací šíří daleko do okolí a ničí zemědělcům úrodu. Teoreticky by se tedy mohlo stát, že za nějakou dobu se dostanou i k nám a začnou nám rozdupávat naše velké širé rodné lány. Měli bychom tedy pro jistotu začít stavět pasti na slony? Zdá se mi, že bychom se chovali asi tak stejně logicky, jako když se chystáme k obraně proti krvežíznivým Íráncům (nebo dokonce Súdáncům, jak nedávno řekl pan Klvaňa)...
Pokud nám někdo VĚROHODNĚ zdůvodní potřebu budování „deštníku“, jistě budeme ve vlastním zájmu (i v zájmu našich spojenců) souhlasit. Pokud to ale bude tak věrohodné jako s těmi slony (nebo s iráckými zbraněmi hromadného ničení), asi to bude mít naše proradarová vláda těžké...
Všechno tohle se mi píše dost těžko a jsem z toho smutný, protože Ameriku mám rád; prožil jsem tam 15 měsíců a moc se mi tam líbilo. To, co říkám, rozhodně není žádný „antiamerikanismus“ – hlavně proto, že velmi podobné názory na kroky současné americké vlády má dnes i většina Američanů. Mimochodem, řada mých amerických vědeckých kolegů má názory na tyto záležitosti ještě mnohem radikálnější než já.
A závěrem ještě předem odpověď těm, kteří mi budou předhazovat, že podobné názory na současnou americkou politiku, radar, atd. mají komunisté – to se nedá nic dělat; když bude komunista říkat, že 3 + 3 = 6, budu s ním muset souhlasit. Ostatně – nezapomínejme, že mnozí z těch, kteří mi toto budou vyčítat, se zase narozdíl ode mě shodují s komunisty v negativním názoru na EU...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

-m- napsal(a):

To: Tupelo
Samozřejmě, jsem rád, že se zdejší projekt blogů úspěšné rozvíjí, a byl bych poslední, kdo by chtěl, aby byly např. blogy pánů Macha či Kožušníka zrušeny, cenzurovány apod. (Doufám, že tak má slova proboha nevyzněla!) Nicméně i my, jako diskutující, máme právo je kritizovat, mnohdy velmi tvrdě. Ale vždy se snažím být argumentačně jasný a zdržet se osobních výpadů. No, někdy je to těžké, ovšem to se netýká autorů blogu, ale spíš některých diskutujích. Však s nimi máte jistě také svou zkušenost (a pan Stejskal, kterého tímto zdravím, jakbysmet).
Zdravím i Vás!
23. 07. 2007 | 19:11

Tupelo napsal(a):

@-m-:dekuji, mozna jsem to napsal trosku nepresne za coz se omlouvam, z cenzury bych Vas rozhodne nepodeziral, myslel jsem to spise tak, ze nektere blogy, jez mohou vyznivat ciste ideologicky (shodneme se na autorech ;)) mam vlastne rad, protoze, jak vidno z komentaru, takove psani se docela rychle odhali a muze pusobit pro autora spise kontraproduktivne. Bloggery tato zpetna vazba muze vest k podavani 'lepsich vykonu' a jde vlastne o formu dialogu. Z toho duvodu ma ostra, avsak korektni kritika urcite sve misto (mate pravdu, myslim ze kazdy kdo prispiva se jiz setkal s nejakym tim vulgarismem na svou adresu). Britske listy (poznamka o 'Blicich listech' mi rovnez prijde nekorektni, ale budiz, osobne kdybych videl nejakou takovou nalepku, prvni co bych udelal je, ze bych si je nasel) mam rovnez rad, spolu s dalsimi periodiky jako je aktualne, novinky, hn, lidovky, reflex patri k me 'povinne' cetbe.

@jirka:ja myslim ze z toho co vanoce napsal(a) je zrejme ze mel(a) na mysli pruzkumy verejneho mineni, ktere je sice mozno interpretovat ruzne, nebo je shazovat ze stolu, ale vypovidajici hodnotu urcite maji.
23. 07. 2007 | 19:37

jirka napsal(a):

To je možné vykládat opravdu různě. Já tu vlastně žádnou základnu taky nechci, kdo by ji chtěl... jenže prostě cena za svobodu a bezpečnost (obojí relativní) je nějaká. Na čtení blistů nemám ani chuť ani síly. Ani žádné filosoficko sociologické traktáty číst nebudu, jsem založením spíš technik, i když se v posledních letech zaobírám spíše systémy managementu a teď se trochu vracím k programování. Takže mne bere spíš psychologie než sociologie. Přiznám se, že vůči hodnocení dvou úspěšných presidentů neúspěšným kandidátem mám předsudky a priori.
23. 07. 2007 | 20:13

m&m napsal(a):

To stejskal: Viz V.Havel: "A když lidé mají svobodu, začnou reptat proti radarové kouli v Brdech. Mně to připadá tak čecháčkovské, tak pokrytecké a tak smrduté." NO tímto výrokem se zrovna nevyznamenal... (http://www.blisty.cz/art/34...)
23. 07. 2007 | 22:41

jirka napsal(a):

m&m, poprvé s vámi souhlasím, to asi půjdem zapít??????? Ten esesák, co ho houpal na kolenou, jistě nebyl čecháčkovský a smrdutý?! :-)))))))))
23. 07. 2007 | 22:51

stejskal napsal(a):

Dobrý večer, pane m&m,

no, musím říct, že z výše uvedeného citátu (který jsem opravdu neznal) bych parabolu ke smrdutým Čechům ani při zapojení veškeré své fantazie vytvořit nedokázal. Děkuji za odkaz.

Mějte se fajn.

Libor Stejskal
23. 07. 2007 | 23:25

-m- napsal(a):

To: stejskal
Teď bych nerad vypadal jako jednostranný obránce V. Havla, a proto musím - po klausovsku - říct, že tento výrok je opravdu, ale opravdu velmi, velmi nešťastný. A to je fakt. Je ostatně zajímavé, jak se VH a VK v řadě věcí rozcházejí (viz naše diskuse s jirkou), ale zrovna v tomhle se vzácně shodnou. Jakými cestami k této shodě asi dospěli?
To je jen řečnická otázka.
Dobrou noc.
23. 07. 2007 | 23:44

jirka napsal(a):

On samozřejmě VK má taky dost chyb.. samozřejmě, že dělal socdemáckou politiku a kázal pravici v momentě, kdy měl mandát na reformy... Hodně společnost polarizuje (to asi není jeho osobní chyba) - na příznivce a odpůrce. VH už neměl být presidentem znovu. Já si dokonce myslím, že hodně velký kus toho starého Havla byla Olga a po její smrti - tedy vlastně už před ní - velkou část své mravní integrity ztratil. A teď mi jde docela bytelně proti srsti.
23. 07. 2007 | 23:52

veverka napsal(a):

Plánují USA do budoucna invazi na Sibiř?
http://blisty.cz/2007/7/23/...
24. 07. 2007 | 00:04

jJana J napsal(a):

Pro -m- já vím, že Britské listy čtete.Jenom ignoranti a renomovaní kritici nečtou to, co kritizují.
Pro pana Stejskala - je to v rozhovoru pana Havla pro Sueddeutsche Zeitung, je to samozřejmě překlad z němčiny, o jemných nuancich slova miefig, ve výkladovém slovníku Stoerig je to něco jako zasmrádlý, se také diskutovalo.Havel: Wenn sich heute bei uns Stimmen dagegen erheben, sind das durchaus unglaubwürdige und heuchlerische Stimmen, weil im vorgesehenen Stationierungsgebiet 20 Jahre lang ganze Divisionen ausländischer Truppen eines totalitären Staates standen, und niemand hat einen Laut von sich gegeben. Und wenn die Menschen Freiheit haben, dann beginnen sie zu meckern gegen eine Radarkugel im Brdy-Gebirge. Mir kommt das so tschechisch-kleinkariert vor, so heuchlerisch und MIEFIG. Jeder möchte jetzt darüber reden, ob die Raketen....
PŘESNÉ DATUM ROZHOVORU NAJDETE v archivu Britských listů nebo Sueddeutsche Zeitung.
24. 07. 2007 | 01:50

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane -m-,

máte pravdu, ten výrok opravdu není příliš vhodný. Zejména ne, když byl pronesen pro sdělovací prostředky, tedy veřejně.

Chápu sice, co tím pan Havel chtěl říct, nemyslím si ale, že by odpor k radaru musel nutně být motivován jen a pouze čecháčkovstvím, pokrytectvím a zasmrádlostí. U řady lidí tomu tak jistě je, u řady jiných nikoliv. A těch se to musí oprávněně dotknout.

Jinak pro paní Janu J: ten německý originál mi bohužel příliš nepomohl. Ani zdaleka nevládnu tímto jazykem tak, abych si z něj mohl něco odnést.

Hezký večer.

Libor Stejskal
24. 07. 2007 | 22:20

jirka napsal(a):

s. Havel zůstal věren své tradici a poblil Čechy v německých novinách.
24. 07. 2007 | 23:10

Jana J napsal(a):

Překlad - Pokud se proti tomu nyní u nás zdvihají hlasy, jsou to skrznaskz nedůvěryhodné a pokrytecké hlasy, protože v uvedeném vojenském prostoru byla dvacet let cizí armáda totalitárního státu a nikdo nevydal ani hlásek.A když mají lidé svobodu, začínají brblat proti radarové kouli v Brdech.Přijde mi to tak česky malé (čecháčkovské), tak pokrytecké a zasmrádlé.Každý by chtěl mluvit, zda rakety...
Pane Stejskale, jenom s angličtinou si člověk v dnešním světě nevystačí, chce-li mít objektivní informace...
25. 07. 2007 | 12:27

jirka napsal(a):

Pro upřesnění: ta cizí armáda tu byla 22 let a proti výstavbě obdobného radaru v Brdech opravdu nikdo ani nepíp. Stavba už byla v r. 89 rozestavěna. Na našem území atomové zbraně buď byly, nebo pro ně bylo všechno do detailu připraveno. Rakety obsluhovaly naši vojáci, stačilo, aby přijeli sověti a vyměnili hlavici. Podzemní sály na skladování nuts tu byly taky. Byly v nich ty hlavice nebo ne?

Tolik asi k té první větě. K té druhé? :-/

Havla asi kmotříčci německy naučili?
25. 07. 2007 | 13:30

Vaclav Horejsi napsal(a):

Omlouvam se, ty 2 predchozi prispevky patrily pod jiny muj clanek navazujici na tento; pozadal jsem administratora p. Stejskala, aby je odsud odstranil.
25. 07. 2007 | 22:18

stejskal napsal(a):

Stalo se. L. S.
26. 07. 2007 | 00:00

stejskal napsal(a):

Děkuji, paní Jano J, za překlad. Naprosto s Vámi souhlásím, že chce-li člověk mít v dnešním světě objektivní informaces, jen s jedním jazykem nevystačí.

Libor Stejskal
26. 07. 2007 | 00:18

Jří napsal(a):

Nechápu, proč cítíte potřebu se k radaru vyslovit a naopak nechce probrat všechny možnosti, o kterých se beztak už diskutuje. Měl jste služební povinnost se nechat slyšet. Promiňte, že se takto otevřeně ptám!
29. 07. 2007 | 14:56

Jouda napsal(a):

Máte plnou pravdu. O nás rozhodli jiní, stejně jako v Mnichově v roce 1938.
29. 07. 2007 | 17:35

Josef napsal(a):

Osobně si myslím,že žádný nám nedá záruku toho, že tento radar a rakety jsou obranného charakteru.To je, jako tvrdit, že svou pistoli mám jen na obranu.Mohu ji přece použít i naopak k útoku.Prostě z principiálního hlediska jsem pro naše zařízení. Stačí se podívat do historie, a ta nekecá. Každému bližší košile jak kabát.Proš se na nás Francie i Anglie vykašlala? Proč za druhé svět. války zásobovaly USA Hitlerovo německo?
30. 07. 2007 | 10:54

Jiří napsal(a):

Ještě vážený pane Hořejší, souhlasím s tím, kde si hledáme přátelé. Přátelé přátelům důvěřují. Ptal jste se sám sebe, proč by potřebnou obrannou technologii neměla dostat Česká armáda a Češi, kteří v ní slouží? To vás nenapadlo?
30. 07. 2007 | 12:58

WtD napsal(a):

Pane profesore,

mam pro Vas jeden odkaz:

http://www.foreignaffairs.o...
31. 07. 2007 | 05:13

láďa napsal(a):

Ptám se, kde byli všichni ti, kteří dnes mají obavy o naši suverentu, když jsme byli brutálně okupováni bolševickým Ruskem; není náhodou nápadné, že komunisti tuto okupaci schvalovali a nyní jsou zuřivě proti? Jasné totiž je, že přítomnost americké základny by nás definitivně ochránila před velmocenskými choutkami oné východní říše, ke které naši komunisti stále vzhlížejí jako k zemi, ze které jednou vzejde jejich spása.
31. 07. 2007 | 08:20

Bestie napsal(a):

Znám jedno přísloví - Když vyrazíš člověku tužku z ruky, může do ní vzít zbraň.
Nebojí se totiž nejvíce ty země, které bohatly na prodeji zbraní do zemí, kterých se nyní bojí? Těžko tam totiž tyto zbraně byly vyvinuty. Mám pocit, že radar je už jen důsledek. I my bychom se měli bát, protože náš průmysl v minulosti pomáhal vyrážet tužky z rukou. I já mám strach, aby si to neuvědomili i jiní.
31. 07. 2007 | 13:12

pavel napsal(a):

Jsem velmi pravicově a konzervativně orientován, s názorem pana profesora se však ztotožňuji. Pokud jde o ty argumenty a "argumenty": 1) Souhlasím s (tuším) panem Stejskalem, že tu asi nejde ani o Írán ani o KLDR. V takovém případě však kdosi - jak v USA, tak u nás doma, lže, protože tvrdí, že jde hlavně o ně. 2) Pokud nejde o tyto země (s nimiž by byla patrně možná i lokální válka - teoreticky to připusťme, která by nepřerostla do celosvětového konfliktu, pak je zde radar plánován z nějakého jiného důvodu. Z jakého asi? Zřejmě proto, aby představoval (zvýhodňoval) jednu ze stran možné světové (jaderné) války. V takovém případě ovšem je i životnost tohoto radaru pouze několik minut a nemá smysl jej kdovíjakými prostředky zabezpečovat, protože se stejně ví, že to nemá smysl. Tvrzení, že existencí radaru v ČR stoupne naše cena a vysloužíme si tím větší díl americké ochrany je pak ovšem hloupost. Proč by nás asi USA měly zvlášť chránit, když tak jako tak budou vědět, že v případě konfliktu budou mít stejně hned na jeho počátku po tomhle zařízení. Snad z jemnocitu? Obávám se, že o tomhle mezinárodní politika není ani nikdy nebyla. To lze možná tvrdit malým dětem, ale sotva rozumně uvažujícím lidem. Na druhou stranu - takové zařízení v případě zmíněného konfliktu samozřejmě představuje jeden s nejprioritnějších cílů. Takovým bychom v případě jeho neexistence u nás asi nebyli. 3) pokud jde o zdravotní rizika - nevím, nerozumím tomu. Ale doposud se ještě nevyskytl JEDINÝ hodnověrný a ověřitelný argument, který by dokazoval, že tu žádná (nebo jen minimální) rizika nejsou. Mám zato, že pokud by takové argumenty byly, představovaly by v rukou propagátorů radaru velmi silnou munici, jíž by neváhali použít. Zdá se ale, že mají v tomto směru prázdné ruce (a zbývá jim prozatím jen a jen ta hloupá arogance - a to není právě mnoho).
31. 07. 2007 | 13:50

Mazar napsal(a):

Nechci se zde dlouze rozepisovat o histori a politice USA. Zabyvam se tim dost dlouho a dokazu si udelat na toto vlastni nazor...S panem Horejsim plne souhlasim jen vidim USA a jejich vladu jeste v cernejsich barvach. Pro ty kteri jsou ale fanaticky USA radaru a raketam uvedu jeden tip za vsechny Shlednete velice dobre zpracovany dokument 911-LOOSE CHANGE..urcite se da stahnout pres torrenty a rozsirte sve obzory...Hezky den bez radaru a raket preje Mazar:)
01. 08. 2007 | 01:56

david napsal(a):

Pane profesore, vy nemáte doma zámek na dveřích? Je mezi zámkem chránícím Váš majetek a radarovou ochranou, která chrání Váš život nějaký podstatný rozdíl? Vezmete si na svědomí lidské životy, pokud Evropu napadnou teroristické státy? Nevzpomněl byste si na Mnichov 1938?
01. 08. 2007 | 16:02

RUR napsal(a):

Naše roztomilá Jano,gratuluji! Konečně jste se mohla blýsknout aspoň němčinou- a konečně jste se dočkala potlesku polovzdělaných (nebo aspoň negermanofonních) antihavlovců!Na to, jak jst poměrně triviální, se vám podařil bravurní demagogicko-dezinformační kousek- sice primitivní, o to ale účinnější (zkuste to ekonomizovat-v širokých politických kruzích vší možné orientace o Vás možná bude rvačka!).Je až komické,jako "ilustrativní"vlnu ZAPŠKLÉHO/ZATUCHLÉHO čecháčkovství se Vám podařilo vyvolat to drobnou "nevinnou"demagogií, se kterou jste to, že Havel označil iracionalní a informacemi nepodložený hysterický odpor našich "spravedlivých"spoluobčanů za projev mj.zapšklého čecháčkovství, prezentovala tak, že ´"Nás" nazývý smradlavými Čecháčky´; vskutku objektivní interpretace- zvláště od veličiny tak hrdé na svou (jistě dobrou!-tím hůře!)němčinu a o pár řádků dál blahosklonně upozorňující, že nejen angluičtinou živ je...demagogický levičák!Pan Stejskal vse zápětí chtivě dožaduje podrobností o tom, jak "Nás" zlý Havekl označuje už přímo za "špinavé Čechy", Jirka mu radostně přizvukuje...A to, jak manipulujete(možná už primárn nepřesným)německým překladem překladu, se jaksi neřeší ani poté, co překlad do němčiny citujete(a opět manipulativně nepřesně interpretujete).Jak typické- řekl bych s Havlem:čecháčkovsky ZAPŠKLÉ!Ona je to vlastně jen taková drobná překladová nuance,že?!-Ono je vlastně totéž, jestli Havel mluví o(vesměs hrubě neinformovaném a nekvalifikovaném postoji některých "vlastenců"jako o projevu zatuhlého/zavánějícího(nebo ať je po vašem"zasmrádlého")čecháčkovství, nebo jestli ˇˇCeších jako takových mluví jako o "smradlavých Čecháčcích" nebo-jak brskně rozvinul pan Stejskal-o "špinavých Češích".Lidem Vašeho zrna je k pošpinění Havla dobrá každá polopravda/třičtvrtělež --a možná, že to dokonce i "myslíte upřímně" a diametrální významovou odlišnost obou verzí vidět ani nejste schopni...- Asi budu kritizován za"neomalený postoj k dámě"- možná dáma v jiných rovinách jste, možná krásná, možná i vzdělaná, do jisté míry snad i inteligentní - tady jste ale "jen" jedním z diskutérů a není tedy, myslím, na místě označovat Vaši UBOHOST jinak než UBOHOSTÍ.- Omlouvám se za tenhle dlouhý výlev-nota bene v době, když už zdaleka nejsem takovým"havlovcem" jako jsem býval kdysi- ale to, že ze mě(mezi ostatními "blogaři")někdo svou demagogií a nedouctvím dělá blba a ještě se kasá svým "polyglotizmem", mě poněkud zvedá ze židle.
01. 08. 2007 | 16:43

RUR napsal(a):

---A když už jsem se tak rozohnil/-kecal, snad jen (co nejstručněji)k tématu: Na Havlovi mi vadí X věcí (rozhodně ne amnestie-oblíbené, vděčné a věčné profláklé téma pseudolevičáckých demagogů-s báchorkami o "desítkách obětí propuštěných vrahů"/jsem tak trochu "od fochu"a vím dobře,jak směšné báchorky to jsou/ nebo omluva za neprvosti spoáchané v rámci odsunu Sudetských Němců!)-o jejich pozadí ale nejsem dostatečně informová,abych "fundovaně"odsuzovat, takže jen zklamaně kroutím hlavou nad některými jeho počiny (v drtivé většině případů naštěstí mimo politiku). Nic ale nelze změnit na tom,že ON se choval statečně v době, kdy 99% nás-zde přítomných"kritiků" chcačky-nechcačky mávalo v prvomájových průvodech (nebo-v lepším případě-nebylo vůbec na světě!)a že z kriminálů vyšel (a v zahraničním voze za honoráře, které bolševik ukrást neuměl, jezdil /což je přítomným zapšklým Čecháčkům proti srsti v neposlední řadě, viďte?!/)jen proto, že ÚPLNĚ všechno už si v té době bolševik přece jen netroufnul.(O tom, jak v době,kdy Havel měl páreček esébáků snad i v posteli, Klaus co OFICIÁLNÍ hlásná trouba komunizmu horoval v rakouské televizi pro perestrojku, mluvit nechci vůbec!)-- A k "základnímu tématu"jen soukromý názor laika,který byl nucen v komunizmu prožít skoro 30 let: S "odborníky", kteří zde mají o všech technických, strategických a politických souvislostech 10x jasněji než celý Bílý dům,Pentagon a všihni američtí experti na raketové systémy dohromady, polemizovat nechci-nejsem v ničem z toho dostatečně vzdělný- navíc rozhodně nepatřím mezi fanatické amerikanofily-ne tak "bushofily", a byť lékař-nejsem dostatečně zevrubně informovaný ani o případných nežádoucích účincích toho zařízení na zdraví(mě dostupné informace vážnější obavy tohoto druhu nezakládají-expertem přes to ale nejsem)-chci se jen zeptat: CO, KOMU a PROČ vadí na evidentně OBRANNÉM (ať už efektivním nebo ne)systému?? KDO a PROČ se diví nedůvěře k Rusku(k eliminaci i JEHO potenciální hrozby je celý systém dost pravděpodobně ve skutečnosti určen-zaplať pámbu za každou bezpečnostní pojistku vůči bývalému "bratru" a vedení jeho státu, v jehož čele stojí důstojník KGB!! - nemá-li co skrývat, proč ta hysterie nad protiraketovým radarem?? -nebo se záminka namířit ony rakety zcela nepokrytě, hodí??- Vážení! Mentalitu Ruska a jeho praktiky jsem zažíval nebo "zblízka pozoroval"-jak jsem už psal-skoro 30 let --a můžu před tím jen upřímně varovat!- Rusko možná jednou bude čitelnou, mírumilovnou demokratickou zemí -to ale bude ještě ZATRACENĚ DLOUHO trvat!--to mi věřte zejména vy-mladí a naivně "nestranní" důvěřiví"analytici"!-ať se jednou nedožijet toho, do čeho spadli vaši dědečci a rodiče!--A na úplný závěr: Na základě toho (mála),co o tom vím technicky a vojensky a na základě obecných zkušeností jsem spíše PRO "radar"- rozhodnutí pak musí být podložené SAKRA racionální a fundovanou analýzou-technickou i politickou! - Co mi ale dokáže hnout žlučí je "osoba" "vyjednávajícího partnera": Proč je tohle předmětem jdnání mezi ČR a USA??- Proč "zájmy západní civilizace" v TAK závažné záležitosti nezastupuje NATO, jehož jsme členem??!!? Ptříme k NATu a pokud jeho kompetentní orgán dá "befél", pak je naší POVINNOSTÍ uposlechnout rozhodnutí svazku, do kterého jsme se (dobrovolně!)dali!(Zaplať Bůh podruhé!)- Že ale jeden člen NATO vede s druhým SEPARÁTNÍ jednání o důležité vojenské záležitosti- to mi připadá-promiňte mi expresivní formulaci- jako u blbejch na dvorku!!
01. 08. 2007 | 16:44

RUR napsal(a):

Ad Láďa: Mluvíte mi z duše!- Navíc-narozdíl ode mě kousek níž- stručně a výstižně. - Je to sice jen část celého problému, zato část ZATRACENĚ DÚLEŽITÁ!! P.S. Pokud nejste kmet, otřískaný zkušenotmi, ale inteligentní mladík, klobouk dolů tím spíš!
01. 08. 2007 | 16:49

-m- napsal(a):

To: Dave
Jak souvisí Mnichov 1938 s mezinárodním terorismem?
01. 08. 2007 | 18:25

Ivan Hochmann napsal(a):

Jsem překvapen množstvím příspěvků k tématu RADAR.Poněvadž už bylo vše řečeno dám k dobru pouze jedno moudro.Už dlouhá léta koluje touto deptanou zemí vtip.Cit--Víte jak se pozná,že je země kulatá?Odpověď--Když se vykálíte na Západ, zVýchodu přilétne lejno.Ujišťuji vás všechny,že to lejno přilétne a ani nebudete muset kálet.Věděla to už Sybila a to na Východě nebyla.Já tam byl.Vím o čem mluvím.Apropo,pane Hořejší - nalétl jste mediálním manipulátorům,nebo jste jím sám.Kam se tedy poděly tuny plynu jimiž se peršané častovali,a později likvidovali neústupné minority?Zbraně hromadného ničení nejsou jen atomové bomby.A možná se budete divit až v nejakém letadélku přilétne aerosolová sprška,či obláček morových broučků.Islámským pomatencům,či jiným východním barbarům to bude jedno.Oni si to zdůvodní svými ismy,jako ve všech případech z minulosti.Ještě k tomu Západu--Už mnohokrát v dějinách jste hrabali prstíčkem a prosili o pomoc,které se vám dostalo.Nechtějte po Francii a Německu aby byli garantem lepších zítřků.Kdo jednou zklamal bude klamat dále.Až přijde den,jak říkají sousedi,konejte tak ,abyste nemuseli litovat.A jestli vám to ještě nedošlo,tak ruský mužík už zase vystrkuje drápy.Ivan.
02. 08. 2007 | 00:47

Tupelo napsal(a):

@Ivan Hochmann:
obvinujete druhe z medialni manipulace, ale presne tohle delate Vy, proto si dovolim jen par poznamek.
1. Operovat Sybilou v souvislosti s radarem je asi zlaty hreb proradarove propagandy.
2. Zajimalo by me proti jakym neustupnym minoritam Persane pouzivali ty tuny plynu. Nespletl jste se?
3. Pred zadnym letadelkem ci brouckama nas radar neochrani.
4. Co se tyce Ruska a Usa, uz se to tu urcite resilo, u nekoho vzbuzuje obavy Rusko, u nekoho USA, u nekoho oboji. Evropa Rusko potrebuje, Rusko nema duvod ji nijak ohrozovat, kdyz je jeho nejvetsi obchodni partner.

Vcera p. Sedivy priznal, ze radar nikdy nebude spadat pod NATO, to znamena, ze bude zalezet jen a pouze na americanech kdy ho pouziji, jake data ktere z nej dostanou a budou sdilet. Jde jasne o americke zarizeni slouzici americanum, ne NATO.

Jeste malou poznamku, k Vasemu vtipku, pokud je Zeme kulata, pak ovsem plati, ze at se vykalite na jakoukoliv stranu, tak z druhe to na Vas prileti, to jen pro uplnost :)

Hezky den
02. 08. 2007 | 08:29

Včák napsal(a):

Pořád stejně pane profesore. Učím se nesnášet intelektuály. Tak zaprvé. Proč nám vědomě lžete? Irán disponuje prostředky shopnými ohrozit Evropu (nosné rakety)a na jaderných hlavicích usilovně pracuje. Co zatím nemá, jsou nosiče schopné ohrozit USA. Ptáte se co by z toho měl? A co měl z rozpoutání války jistý Adolf Hitler? Před válkou se takové počínání zdálo rovněž naprosto iracionální. Co měla ona skupina náboženských fanatiků ze zavraždění několika tisíc lidí v New Yorku? Zásadní problém je v tom, že nechápeme mentalitu fanatiků. Ostatně to, co polokomunistická Evropa (a takzvaný český národ zvlášť) praktikuje,je naprosto přesnou kopií politiky apiecementu vůči Hitlerovu Německu. Jaké byly výsledky, všichni víme. Evropa se nikdy nepoučí. Budeme-li na ně hodní, budou hodní oni na nás. Blbost, nebudou. Nevěděli snad již Římané, že: Si vis pacem, para bellum? Jenže my jsme dospěli už tak daleko, že ze své zbabělosti děláme cnost. Kde kdo "nemá rád zbraně" a bránit se osobně i jako společnost se považuje jaksi za neslušné. Tohle vše považuji za výsledky rozkladného působení levičáckých intelektuálů opájejích se svou vlastní moudrostí a ušlechtilostí. Už slyším nářek českých bulilů o mnichovské zradě až nám někdo shodí něco na hlavu. Budeme si za to maci jemn my sami. Fuj, stydím se za to, že jsem taky čech.To "č" je malé úmyslně. My si velké "Č" prostě nezasložíme. Nazdar !
02. 08. 2007 | 08:30

pavel napsal(a):

Nechápu, jak si někdo může myslet, že by se nějaká osoba opásala výbušninami a odpálila se v přeplněném autobusu. Proč by to proboha někdo dělal? Takové nebezpečí přece nikde nehrozí! ... Ale teď už vážně pane profesore. Ahmadinezad, stejne jako sebevrazedni atentatnici, neni clovek u ktereho bychom mohli sazet na racionalni jednani. Napadeni "nepratelskych" statu za cenu sebezniceni by mu pravdepodobne nedelalo problem, kdyby prisel nejaky vyrazny katalyzator. A ten muze vzejit i ze zdanlive malickosti. Vzpominate na Dansko a karikatury proroka Mohammeda?
02. 08. 2007 | 14:49

Stejskal P. napsal(a):

Pane profesore. Máte samozřejmě pravdu. Také jste přesně odhadl modré reakce .
Nemá cenu se rozepisovat. Vše již bylo řečeno.
Jen dvě věci limitně se blížící absolutní pravdě.
1.Pravdu má Putin.
2.Největším nebezpečím pro tuto planetu a jediným skutečně imperiálním státem jsou USA.
Zdravím všechny. I tu menšinu, která nesouhlasí.
02. 08. 2007 | 15:29

h_ napsal(a):

Vcak:
Kdybyste se misto nesnaseni intelektualu radeji sam pustil do studia fyziky bomby, a neco si o te problematice zjistil, dospel byste k zaveru ze to co iran ma (stavi) se zrovna dvakrat k vyrobe nehodi, a tudiz neni pravdive tvrzeni ze iran usilovne pracuje na sestaveni jaderne zbrane.
A pak, kdyby skutecne Irak mel biologicke zbrane, proc by je nepouzil v r. 2003 ?
02. 08. 2007 | 15:55

Joseph Slovacek. napsal(a):

Vážený pane:
Možná, že si pamatujete na TAMARu. Američané jí nechtěli koupit (nechtěli za ní platit), ale neváhali by jí ukrást. Osobně si zcela určitě vzpomínáte na na výzkum micro gravitace českolslovenské hvězdárny; už od roku 1970.
Výzkumný ústav zaměstnával aspoň jednoho východo-německého pracovníka.
Nikdo v USA se ani neobtěžoval mluvit o mikro-gravitaci.
Co se stalo po roce 1990?

Spojené Státy prohlásili, že ve spolupráci s německou fedralní republikou zahájili výzkum micro-gravitace.

No matter how qualified you are, no matter what zou have demonstrate zou will hear the following in the USA:
"You will never work in your field. You are from Czechoslovakia."

A to byly československé legie, které byly prvními na světě, kdo bojoval proti Rudé armádě.
.... a Vy jste se zbavili všech atomových střel bez jediné námitky.
A já bych mohl psát a psát do nekonečna.

Se srdečnými pozdravy,
Váš Joseph Slovacek.
03. 08. 2007 | 01:00

Marek Louka napsal(a):

Mrzí mě, jak jsme nepoučitelní a kroky k vlastní obraně činíme vždy až pět minut po dvanácté. A ještě si to dovedeme skvěle zdůvodnit, jak je dobré nečinit nic pro svoji obranyschopnost. Takhle vnímám článek Václava Hořejšího, který se rafinovaně zaklíná láskou k Americe.
Uvažovaný radar je součástí obranné strategie našich spojenců, a proto nerozumím, proč bychom se mu měli bránit. Ještě jsem neviděl, že by někdo vedl útočnou válku pomocí radaru, jako s hlavní útočnou zbraní. Jsme-li suverénní stát, tak si můžeme postavit, nebo nechat postavit, na vlastním území jakoukoliv pozorovatelnu nebo radar, abychom na konání nepřítele, či potencionální nebezpečí vůbec neviděli, než nám cosi ze vzduchu spadne na hlavu..
Nechceme-li další Mnichovy a Srpny 1968, musíme investovat do vlastní obrany, budou-li USA schopny čast radaru zaplatit, tak dobře. Neochota spolupracovat s USA, které nás nikdy nezradili, naopak se podílely na založení Československa a jeho osvobození od nacistické nadvlády. PRO RADAR !
03. 08. 2007 | 02:00

Vaclav Horejsi napsal(a):

Ad Martin Louka:
Podle meho nazoru je velmi pravdepodobne, ze tento obranny system se stavi proto, aby bylo mozno bezpecne zautocit na Iran (nebo nekoho jineho - viz iracky priklad) bez nebezpeci pripadneho odvetneho uderu. To je neco jineho nez "posileni nasi obranyschopnosti". Pokud jde o realnost iranskeho (etc.) utoku, opakuji, co zde rekl dobre informovany zastance radaroveho projektu (viz 19.7., 20:22:40):
"Írán (a dokonce ani KLDR) se nechystají napadnout Evropu ani USA, neboť by to bylo to poslední, co by udělaly. Nikdo, kdo o tom alespoň něco ví, o této alternativě ani neuvažuje."
03. 08. 2007 | 08:16

jirka napsal(a):

Nene, pane profesore, to tvrzení se zakládá na "naší" logice. Od lidí, kteří jsou ochotni fungovat jako živá bomba, se dá čekat cokoli. Allah akbar!
03. 08. 2007 | 10:06

Tupelo napsal(a):

V dnesni dobe nema moc smysl deleni zbrani na obranne a utocne, pokud mam totiz dobre vybudovanou a zajistenou obranu, bude se mi i lepe utocit. A zase naopak, v dobe studene valky pusobily jednoznacne utocne jaderne rakety i jako obranny prvek (odstrasujici sila nasledne odvety).
03. 08. 2007 | 10:35

jirka napsal(a):

Ano, a my jsme my. Gott sei dank patříme dnes k USA, Evropě, Kanadě, Austrálii atd. Na druhé straně plotu jsou paskřivci jako je Irán a Severní Korea. Rusko????? nejsou žádné podstatné důvody k důvěře...
03. 08. 2007 | 10:56

Tupelo napsal(a):

Jirko, ale tady nejde o to si vybirat cernobile jen A nebo B. Dokazuji to i staty, ktere jste vyjmenoval, USA jsou jasne, u Australie si nejsem jisty, Kanada se odmitla americky system, stejne jako 4/5 Evropy (ok, minimalne se k nemu stavi velmi vlazne). Bezpecnost sveta se nezvysi tim ze jeden stat (navic stat jehoz zahranicni politika pusobi v posledni dobe ponekud podivne) vnuti ostatnim sve reseni, ale tim ze co nejvice statu se dohodne na spolecnem reseni (minimalne aspon staty NATO).
03. 08. 2007 | 11:21

jirka napsal(a):

Tupelo, já to černobíle nevidím. Právě proto jsem vyjmenoval státy, které se v mnoha věcech liší, klidně přidám ještě New Zeeland a všechny civilizované země s demokratickým státním zřízením, bez ohledu na momentální stav jejich mysli ohledně pravicovosti či levicovosti, pohyb po této ose neustane nikdy, nikdy by také neměl překývnout do extrému. Jako liberál nechci sloužit ani nepracujícím paskřivcům, ani nadnárodnímu velkokapitálu. A tím, co tady píšu o svobodě a tak, myslím podnikatele, který vezme svůj osud na svá bedra a když se mu daří, zaměstná nějaké lidi. Určitě nemám na mysli mezinárodní velkokapitál, nepodléhající žádné demokratické kontrole a lobbující v parlamentech za tak výhodné podmínky, aby z nás vysál krev jako pijavice. To je lumpárna, která nemá s liberalismem nic společného.
03. 08. 2007 | 11:47

Ivan napsal(a):

Zahoďme ideologie a zvažme pro a proti.
Pro:Do 5-10 let je reálné,že se dají dohromady tyto faktory:Jaderná hlavice,
nosič o potřebném doletu a lidé,pro které
životy nevěřících nemají velkou cenu.
Proti:Nic mně nenapadá. Bude li obranný radar na našem území zdarma,švédský či maďarský,budu rád.
05. 08. 2007 | 09:32

veverka napsal(a):

Topolánkovy lži na You Tube
http://www.blisty.cz/2007/8...
05. 08. 2007 | 14:03

vanoce3000 napsal(a):

USA potřebují ropu. Zatím jí mají dost, ale v budoucnu jí bude méně a na všechny nezbude. A USA chtějí zůstat u koryta, z ekonomických i bezpečnostních důvodů. K tomu potřebuje více "spřízněných" států v ropných oblastech. Dostat je blíže k sobě, dál od ostatních velmocí. A k tomu slouží "boj proti terorismu" neboli "šíření demokracie". Idea demokracie je zneužita pro vojenskou expanzi jedné supervelmoci. USA vědí že ropu potřebují, šelma zahnaná do koutu kouše. A nám až "nedemokratické" Rusko ropu dodávat přestane, zůstane nám "rodinné stříbro" - "demokratický" Irák.
06. 08. 2007 | 13:25

yony napsal(a):

správně !!!
07. 08. 2007 | 13:58

Hokky napsal(a):

Asi tak, přesně moje řeč, jakákoli agrase USA v poslední době (ať již zkrývala cokoli) byla vedene kvůli ropě. Nepamatuji si žádný konflikt, kde by USA šířilo demokracii a nebyla v tom ropa. Podivné, že!?
Nejvíce mě naštvali tím, že nám milostivě zruší víza, když jim povolíme radar. To je výsměch lidem. Ani bych se nedivil, že by je zase zavedli po dostavbě radaru, důvod se přeci vždy najde jako u ropy!!!
07. 08. 2007 | 23:24

Hokky napsal(a):

Ivane myslím, že Vaše úvaha radaru zdarma není zcela vpořádku. Radar u nás přeci neznamená zákonitě naši ochranu. Přeci mi jsme proti hUSA (v jejich očích) postradatelní a hned na ráně. Naopak pokud budeme proti hUSA, tak nejsme pro potencionálního nepřítele hUSA až tak zajímaví => proč útočit a pančat tak zbraně na malou zemi uprostřed evropy, když s hUSA nepeče!?
07. 08. 2007 | 23:35

ostravačka napsal(a):

Nechci radar! Jsem proti jakékoli válce, proti zabíjení nevinných lidí!Radar škodí lidem, proto musíme bojovat proti jeho umístění všemi prostředky, třeba živým štítem, generální stávkou, atd. Jan Neoral na hrad!
12. 08. 2007 | 23:15

Ant. Kostlán napsal(a):

Vidím, pane profesore, že i Vy jste se rozhodl vstoupit do klubu lidí, kteří jednoho krásného rána místo své spokojené rodiny hlídané nejmodernější technikou raději uvidí před svým domem hromádku mrtvol... No proti gustu žádný dišputát...
04. 09. 2007 | 08:58

Vaclav Horejsi napsal(a):

Pane Kostlane, ja to vidim presne opacne (argumenty nebudu opakovat, jsou v clanku, a v nasledujici diskusi - jen dodam, ze podle meho nazoru je hlavnim ucelem takoveho zarizeni vybudovat si lepsi pozici pro dalsi "akci Irak" (kde se pak tech mrtvol pred domy najde opravdu hodne), ale jak spravne rikate, proti gustu...
06. 09. 2007 | 19:18

Miroslav Wolf napsal(a):

Pane profesore, nejdříve vám chci poděkovat za odhodlanost říci svůj (v dnešní době pro mnohé tak nepopulární) názor. Hluboce si vás vážím a zcela souhlasím s vašimi názory. Domnívám se však, že doposud se nikdo veřejně neodvážil vyslovit ještě další aspekt věčné polemiky o výstavbě US radaru v ČR. V různých “hospodských politických kroužcích” zazněl tento názor mnohokrát. Mnoha obyvatelům nevadí ani tak samotný radar, nejen proto, že nehodnotí dostatečně dosah jeho výstavby v ČR jako
bezpečnostní či politický, ale přímo je pobuřuje ukázka obrovské ignorace názorů obyvatel několika vládnoucími jedinci, ukázka síly a moci. Mnozí jsou přesvědčení, že se zde jedná o značné finanční
částky, které mají tito jedinci za svolení k výstavbě radaru obdržet. Každý kdo diskuze sleduje musí mít notně pocit, že hovořícím politikům vlastně o bezpečnost země ani tak nejde.Odmítavý postoj má většina obyvatel ČR také k opětovnému patolízalství velmoci, která dle vlastního uvážení rozhoduje o bytí či nebytí národů na této planetě. Posouzení samotné bezpečnostní politiky je obsáhlé téma a
názory na tuto otázku se různí. I při připuštění, že v rámci historických zkušeností je vhodné mít v
zámoří silného spojence, je nutné zdůraznit, že radar bezpečnost ČR nezajistí.
21. 09. 2007 | 08:16

Ladys napsal(a):

Už se těším na americké vojáky a na další naše osvícené vlády, které budou existenci Radaru hrdinně bránit. Nejspíš už nemusíme ani k volbám, demokracie už je tady. Taky se možná v Brdech dočkáme i větších hřibů, než tam teď rostou v lese, tak co furt lidi máte.
01. 10. 2007 | 01:19

Bradbury napsal(a):

Od počátku šlo jen o obranu USA, ne Evropy, nebo dokonce ČR. I první zprávy to potvrzovaly. Že jde o naši obranu, to přidali propagandisté později, když se ukázalo, že nejsme servilní a lhostejní, jak se čekalo. Přidali i Irán a Koreu. Kovanic dokonce i Lybii .-). Je zajímavé, že se generál Šedivý uťal, a oficiální propagandu shodil. Však si příští den sypal popel na hlavu. Blahoslavení budiž ti, kdo si myslí, že v Polsku bude jen 10 "antiraket". Třeba tam nebude nic, jak už z Kongresu zaznělo. Válka v Iráku požírá 100 miliardy dollarů. zaznělo. Tak na co "obranný" radar? Ještě se špatným umístěním... A jak že NÁS ochrání? Proti cizím balistickým raketám je to technicky nemožné. O raketách s plochou drahou letu, nebo křižujících raketách, ani nemluvě. Vždyť pouze rizika pro naši zemi vytvoří. Že je obranný? Která zbraň je obranná, aniž zvýhodňuje případný útok, či znesnadňuje odvetu? A je toho víc... Například, jestli se dá věřit agresivním US neocons... Námi jen pohrdají, jsme podle nich lidi na odpis, kteří nemohou rozhodnout o své budoucnosti svobodně. Je primárně proti Rusku, to je jasné. A to má právo se cítit ohroženo. V konfliktech poslední doby byly zničeny radary jako první... Ano, pro svou obranu musíme něco udělat, ale musí to být smysluplné. Umělé vytváření nedůvěry a kol zbrojení nikomu, kromě zbrojních firem, nepomůže. Ani hrdinné obětování celého národa v válce o suroviny Sibiře, válce, která nebude naše, kterou nebudeme moci ovlivnit, ve které budeme rukojmím a živými štíty. O lidská práva USA nikdy nešlo. Spojily se s nejhoršími diktátory, režimy, pokud nadnárodním US těžebním firmám prodávali své nerostné bohatství. Např - proč USA vojensky nezasáhnou proti Turecku, které okupuje část Kypru, popírá arménský holocaust, šikanuje ty 2 tisícovky zbylých křesťanů? Nebo proti zrůdnému režimu v SA, mimo jiné popravujícímu děti ( teď 12 letého chlapce)?

Vondra, Parkanová, Tupol i obchodník s cigaretovou smrtí Klvaňa, se vám smějí. Jde jim jenom a pouze o business. US zbrojních firem, ovládaných neocons, i jejich.... Oni se za své provize odstěhují třeba do Austrálie, ale vy tu budete muset žít nadále. A možná jsou na výplatní pásce CIA, jako svého času i Usáma, věrný spojenec v Afghánistánu, nebo Saddám, spojenec proti Iránu.
Vyhlašuji soutěž o nejblbější důvod, proč bychom u nás měli mít radar. Ti, co opakují propagandu, že radar je "obranný", nebo že NÁS před něčím ochrání, se mu blíží.
01. 10. 2007 | 04:55

christmas sales napsal(a):

Hey dudes getup your asses and go to school
30. 10. 2007 | 08:54

Pavel napsal(a):

Souhlasím. Už jenom zděšení ruských generálů, a ti jistě nejsou padlí na hlavu, naznačuje, že zde něco nehraje.
02. 11. 2007 | 13:00

Pavel R. napsal(a):

Vážený pane profesore,

Článek mi přijde velice antiamerický, a velice nefér a zaujatě argumentovaný. Mohl bych uvést analogii. Trochu Vás znám, a také je mi znám svět vědy. Sám jsem pouze vědcem skladníkem a můj zaměstnavatel nám zakázal publikovat, takže pro svou publikační impotenci mám nyní oficiální krytí. Kdybych chtěl férově popsat můj názor na Vás, tak musím říct asi toto: “Vynikající a mimořádně produktivní vědec. Vzhledem k tomu v jakých podmínkách to dokázal, spíš fantastický vědec. Neúnavný bojovník za pokrok moderní české vědy, skvělý organizátor a pedagog, jež svým zapálením strhnul na stranu vědy nejen mnoho nových studentů ale přilákal i mnohé duše zpět z ciziny. Přestože sám měl vynikající šanci uplatnit se v USA, dal přednost povznesení kvality české imunologie a vědy obecně.“ Kdybych však chtěl podobné sdělení předat ve stylu Vašeho článku, napsal bych toto: “Poměrně zbytečný vědátor. Na svůj „výzkum“ vyplácal milióny korun daňových poplatníků ale který lék si díky jeho „vědě“ koupím v lékarně? Jeho jméno se objevilo na několika publikacích (řekněte mi však, čtenáři, kdo z vás četl aspoň jednu z nich?). Nicméně jsem slyšel, že je stejně všechny psal nějaký Karel Drbal (což samo o sobě zní jako vymyšlené jméno), takže kdoví jak to bylo a jestli vůbec pan profesor umí anglicky. Dále jsem slyšel, že když začínal, dělával ten samý pokus několikrát. Proboha, co je to za sbírku, to by se mnou ve fabrice vyběhli, kdybych ingot válcoval nadvakrát. A dále prý opakují pokusy, které již udělali v jiných skupinách - asi doufají, že se jim to podaří ukrást nebo proč. Ostatně, pan profesor často prý trávil dlouhé večery v ústavu; myslím, že to dělal hlavně proto, aby doma ušetřil peníze za elektriku.”

Na jednotlivosti ve Vašem textu odpovím v malém písmu.

ZA TO, CO TEĎ NAPÍŠU, URČITĚ DOSTANU HROZNĚ VYNADÁNO OD MNOHA „PRAVICOVÝCH“ ČTENÁŘŮ, ALE NEMOHU SI POMOCI...
OKURKOVÁ SEZÓNA JE VE ZNAMENÍ DISKUSÍ O RADARU (V PRÓZE I ZPĚVEM), TAKŽE SE OSMĚLÍM I JÁ.
Vynadáno rozhodně, ale hlavně umožní šťastné zaškatulkování Vašich názorů hluboce doleva.
MOŽNÁ MI CHYBÍ NĚJAKÉ KLÍČOVÉ INFORMACE, ALE PODLE TOHO, CO JSEM SCHOPEN VYHODNOTIT ZE SDĚLOVACÍCH PROSTŘEDKŮ, MI PŘIPADÁ TVRZENÍ, ŽE SE ÍRÁN CHYSTÁ NAPADNOUT EVROPU A USA SVÝMI JADERNÝMI ZBRANĚMI SNAD AŽ JAKO NĚJAKÝ ŽERT NEBO ÚMYSLNÝ TEST TOHO, CO VŠECHNO JE OBYVATELSTVO SCHOPNO SPOLKNOUT. OPRAVDU MÁM VĚŘIT, ŽE SE ÍRÁN K NĚČEMU TAKOVÉMU CHYSTÁ?? PROČ BY TO PROBOHA DĚLAL?
Upřímně Vám zavidím Vaše přesvědčení o racionalitě a předpověditelnosti chování teroristů, diktátorů a bláznů. Pozůstalí z útoku na World Trade Center si kladou stejnou otázku, tedy PROČ BY TO PROBOHA DĚLAL? ale asi z úplně jiných důvodů. Možná to ale není až tak nesmyslná otázka, uvážíme-li kolik lidí na světě a hlavně v Europě je zasaženo naivním a velice škodlivým pacifismem (tím, jenž je schopen odzbrojit vlastní řady, nikolik však nepřítele). Totéž vědí i šílenci v Íránů takže, možná kalkulují, a možná správně, že odveta za jedernou bombu svrženou na Evropu by byla jalová až žádná. Jako racionální člověk byste měl ale mít nastudovanou historii, která ukazuje dost lidí na které se Vaše otázka vztahuje.

JEDNAK K TOMU NEMÁ A ZŘEJMĚ DLOUHO NEBUDE MÍT TECHNICKÉ PROSTŘEDKY, A HLAVNĚ - VŽDYŤ BY PŘECE OKAMŽITĚ POTOM BYL TOTÁLNĚ ZNIČEN ODVETNÝM ÚDEREM! NATO JE PŘECE TISÍCKRÁT VOJENSKY SILNĚJŠÍ!
DLOUHO se nyní odhaduje na dva-tři roky. NATO genocidu nepraktikuje, a OSN nepraktikuje nic.
26. 11. 2007 | 12:03

Pavel R. napsal(a):

Pokračování 1

INFORMACE O TÉTO HROZBĚ NÁM PŘINÁŠEJÍ TITÍŽ, KTEŘÍ NÁS PŘED NEDÁVNEM PŘESVĚDČOVALI O BEZPROSTŘEDNÍ HROZBĚ IRÁCKÝCH ZBRANÍ HROMADNÉHO NIČENÍ, A DOKONCE TÉMĚŘ STEJNÝMI SLOVY.
O iráckých zbraních opatrně. Asi byste nechtěl v podobném duchu vysvětlovat kurdským rodinám zasaženým chemickými ZHN. Dále, kdo jiný už by se obecně měl odstranit od moci když ne zrůda Saddámovic kalibru? Dále, práce tajných služeb často spočívá v anaýze pravděpodobností, založených na střípcích faktů. Všechny služby světa a jeho důstojníci byli byly přesvědčeni, že Saddám různé ZHN má; chemické měl a používal. Dále dělejte špiona v zemi, kde trest za posmívání se vůdci je rozčtvrcení před vlastní rodinou a znásilnění a zabití zbytku rodiny? Dále, Saddám nedoložil zničení chemických zbraní. Dále, Saddám měl pokročilé styky s Al-Qaidou, jak dokumentuje pravičácký the Weekly Standard. Dále, inspektoři byli z Iráku dávno vykopnuti, dokud se na Blízký východ nepřivalila asi dvousettisícová US armáda. Dále, po 11. září skončila tolerance bláznů a vrahů, kteří přesvedčivě prohlašovali, že chtějí zlikvidovat jak Malého tak Velkého satana.
JEDINÝM STÁTEM, KTERÝ NA STŘEDNÍM VÝCHODĚ JIŽ DÁVNO DISPONUJE JADERNÝMI ZBRANĚMI A VÝKONNÝMI RAKETAMI, JE IZRAEL (A JE TO TAK V POŘÁDKU, PROTOŽE ALESPOŇ ZATÍM JE TO STÁT, U KTERÉHO NEHROZÍ, ŽE BY JE POUŽIL V JAKÉMKOLI JINÉM PŘÍPADĚ, NEŽ VE CHVÍLI VLASTNÍHO SMRTELNÉHO OHROŽENÍ).
Proč to přijedovatělé ALESPOŇ ZATÍM? Vždyť kdyby se Izrael choval jako arabští bratři, tak nežije jediný Arab. Jinak technicky Sýrie, či Hamás mohou udělat cokoli. Ale jinak máte pravdu, uznávám, že se rýpu v malichernosti. Nicméně, Irán se brzy připojí.

O SKUTEČNÝCH DŮVODECH SNAHY VYBUDOVAT RADAR A OBRANNÉ RAKETOVÉ ZÁKLADNY SE MŮŽEME JEN DOHADOVAT; JAKO NEJNEVINNĚJŠÍ MI PŘIPADÁ TEN, NA KTERÝ UPOZORNIL VE SVÉM SLAVNÉM PROJEVU Z ROKU 1960 AMERICKÝ PREZIDENT D.EISENHOWER: „...WE MUST GUARD AGAINST THE ACQUISITION OF UNWARRANTED INFLUENCE, WHETHER SOUGHT OR UNSOUGHT, BY THE MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX. THE POTENTIAL FOR THE DISASTROUS RISE OF MISPLACED POWER EXISTS AND WILL PERSIST“.
To není hezké, NEJNEVINNĚJŠÍ. Vždyť říkáte, že USA je sbírka podvodníků, kteří jsou manipulováni jestřáby z Pentagonu a Lockheed Martin, a obrana proti komunismu a vojenské akce minimálně od r. 1960 (či snad 1941?) jsou prostě záminkou aby se kapitalisti ze zbrojařských závodů namlaskali u svých koryt?

HORŠÍ MOŽNOST JE, ŽE SE PŘIPRAVUJE PŮDA PRO ÚTOK NA ÍRÁN PODLE „OSVĚDČENÉHO“ IRÁCKÉHO SCÉNÁŘE... A JEŠTĚ HORŠÍ MOŽNOSTI RADĚJI ANI NECHCI VYSLOVIT...
USA neplánují rozsáhlou operaci a okupaci typu Irák. Možnost nějakého útoku se ale nevyvrací.

JSEM STOPROCENTNĚ PRO PEVNÉ SPOJENECTVÍ S USA A OSTATNÍMI NAŠIMI PARTNERY V NATO; ROZHODNĚ BY TO MĚLA BÝT ZÁRUKA NAŠÍ BEZPEČNOSTI,
Vždyť přesně to se USA snaží zajistit.

I KDYŽ MOMENTÁLNĚ ŽÁDNÉ AKUTNÍ NEBEZPEČÍ ZAPLAŤ PÁNBŮH NENÍ NA OBZORU.
To si nemyslí přinejmenším v Izraeli, New Yorku, Londýně a Madridu, Jižní Koreji či Japonsku.

TO OVŠEM NEZNAMENÁ, ŽE MÁME AUTOMATICKY A BEZ PŘEMÝŠLENÍ PLNIT JAKÁKOLIV PŘÁNÍ KTERÉKOLI AMERICKÉ ADMINISTRATIVY. MUSÍME BÝT PŘECE ROVNOCENNÝMI PARTNERY, NE POUZE POSLUŠNÝMI PODŘÍZENÝMI!
Díky morálním dluhům, které máme vůči USA, bysme měli automaticky a bez přemýšlení plnit cokoli tak aspoň 100 let. ROVNOCENNÝMI PARTNERY? Armáda USA neplní roli světového policajta pomocí jednoho chemického praporu a dvou nemocnic. Ale dobře, budeme rovnocennými – znamená to, že se při jednáních o obraně NATO budeme ptát, proč jsou ti podvodníci ovládáni vojenskoprůmyslovým komplexem?
26. 11. 2007 | 12:04

Pavel R. napsal(a):

Pokračování 2

AMERIČANÉ BY ZAJISTÉ TAKÉ NESPĚCHALI VYPLNIT NĚJAKÁ NAŠE PŘÁNÍ VYPLÝVAJÍCÍ TŘEBA Z PARANOIDNÍHO POCITU OHROŽENÍ RAKOUSKÝMI ANTI-TEMELINISTY.
To rozhodně ne. Až budeme ale v situaci, kdy pomocí radarů a interceptorových raket nabídneme ochranu Evropě a USA, asi by o tom pragmatičtí Američané přemýšleli. A vůbec, to je slabé přirovnání.

MUSÍM SE PŘIZNAT, ŽE MÁM JEŠTĚ JEDNU TROCHU PARANOICKOU OBAVU – CO KDYŽ TA RADAROVÁ ZÁKLADNA SE NĚKDY V BUDOUCNU STANE NĚJAKÝM NOVÝM GUANTÁNAMEM?
To je teda nefér. Amerika udělala za posledních sto let asi sto tisíc pozitivních válečných věcí pro tento svět a jedna upocená mírně negativní komplikovaná právnická záležitost s protivníkem o kterým se Ženavanům píšícím konvence ani nesnilo, a který připoutává bomby na děti a schovává se v civilu v mateřských školách získá tak velký vliv na paranoiu Evropanů?

MYSLÍM, ŽE VELKÁ VĚTŠINA TĚCH, KTEŘÍ DNES TAK TLESKAJÍ ZÁMĚRU VYSTAVĚT ZDE POMĚRNĚ NEŠKODNOU RADAROVOU KOULI, BY STEJNĚ NADŠENĚ PODPOROVALA I TAKOVÝ ZÁMĚR (MUSÍME PŘECE PŘISPĚT K BOJI NAŠEHO VELKÉHO SPOJENCE PROTI TERORISMU, ŽE?)
Na válečných záležitostech toho není moc k tleskání. Nicméně spojenec něco znamená. A tuplem, když to mírně lemplovatého spojence nic nestojí.

NEDÁVNO JSEM VIDĚL V TELEVIZI DOKUMENT O PŘEMNOŽENÍ SLONŮ VE VÝCHODNÍ AFRICE - TI SE Z REZERVACÍ ŠÍŘÍ DALEKO DO OKOLÍ A NIČÍ ZEMĚDĚLCŮM ÚRODU. TEORETICKY BY SE TEDY MOHLO STÁT, ŽE ZA NĚJAKOU DOBU SE DOSTANOU I K NÁM A ZAČNOU NÁM ROZDUPÁVAT NAŠE VELKÉ ŠIRÉ RODNÉ LÁNY. MĚLI BYCHOM TEDY PRO JISTOTU ZAČÍT STAVĚT PASTI NA SLONY?
To je veselé ale mimoňské nefér přirovnání. Pojišťovnictví by Vám vykalkulovalo risk výskytu a potenciálního dopadu a ten by byl malý. Tedy, pasti na slony ne. Protipovodňové zátarasy na Spořilově ne. Na Kampě ano. Radar ano. Armádu ano. Členství v NATO ano. Bezpečností pásy v autě ano. Trošku snížit emise CO2, i když je to možná všechno nesmysl, ano. Držet si Rusko od těla ano.

ZDÁ SE MI, ŽE BYCHOM SE CHOVALI ASI TAK STEJNĚ LOGICKY, JAKO KDYŽ SE CHYSTÁME K OBRANĚ PROTI KRVEŽÍZNIVÝM ÍRÁNCŮM (NEBO DOKONCE SÚDÁNCŮM, JAK NEDÁVNO ŘEKL PAN KLVAŇA)...
Zdá se, že máte pozitivní názor na Izrael. Asi byste tam měl zaject a zeptat se na názory na Iránce a jejich spojence Sýrii, Hamás a jiný hizbuličnický spol. Kdybyste zmínil jako KRVEŽÍZNIVÉ, asi by se nikdo moc nesmál. Co řekl Klvaňa nevím, v Súdánu a v jiném chaosu se teroristům daří. Prez. Clinton tam zpackaně musel bombardovat Ládina a netrefil se. (Zase nám lhali).

POKUD NÁM NĚKDO VĚROHODNĚ ZDŮVODNÍ POTŘEBU BUDOVÁNÍ „DEŠTNÍKU“, JISTĚ BUDEME VE VLASTNÍM ZÁJMU (I V ZÁJMU NAŠICH SPOJENCŮ) SOUHLASIT.
Co bude VĚROHODNĚ v záležitosti neurčitých rizik? Co udělal Chamberlain, když mu věrohodně vykládali o Hitlerovi?

POKUD TO ALE BUDE TAK VĚROHODNÉ JAKO S TĚMI SLONY (NEBO S IRÁCKÝMI ZBRANĚMI HROMADNÉHO NIČENÍ), ASI TO BUDE MÍT NAŠE PRORADAROVÁ VLÁDA TĚŽKÉ...
VŠECHNO TOHLE SE MI PÍŠE DOST TĚŽKO A JSEM Z TOHO SMUTNÝ, PROTOŽE AMERIKU MÁM RÁD; PROŽIL JSEM TAM 15 MĚSÍCŮ A MOC SE MI TAM LÍBILO. TO, CO ŘÍKÁM, ROZHODNĚ NENÍ ŽÁDNÝ „ANTIAMERIKANISMUS“
Je mi líto, je to ale antiamerikanismus jako řemen. To ale stojí za samostatný komentář.
26. 11. 2007 | 12:06

Pavel R. napsal(a):

Pokračování 3

– HLAVNĚ PROTO, ŽE VELMI PODOBNÉ NÁZORY NA KROKY SOUČASNÉ AMERICKÉ VLÁDY MÁ DNES I VĚTŠINA AMERIČANŮ.
Většina není až tak důležitá, jde o fakta, zodpovědnost a o věc. Jaké podobné názory? Je pravda, že prez. Bush není moc populární, stejně jako nebyl Truman. Když byly poslední presidentské volby, vyhrál Bush, i když poválečný Irák začínal prosvítat jako špatně provedené fisko. Dále, většina nejspíš neví jak všechny zbraňové systémy USA fungují a kde je Česko. Je jich prostě moc a Česk ještě víc.

MIMOCHODEM, ŘADA MÝCH AMERICKÝCH VĚDECKÝCH KOLEGŮ MÁ NÁZORY NA TYTO ZÁLEŽITOSTI JEŠTĚ MNOHEM RADIKÁLNĚJŠÍ NEŽ JÁ.
To souhlasí. Demokratů (rozuměj často ultralevičáků pacifistů) je na US univerzitách 85%, v Bostonu, v Kalifornii, a tuplem Berkeley ještě víc. Jelikož pro ně, na rozdíl od nás, byl komunismus hlavně vzrušující myšlenkou, či kouřit trávu bylo bezpochyby atraktivnější než sloužit ve Vietnamu, je snad ještě přirozené, že v Česku nejsme až tak na levo.
A ZÁVĚREM JEŠTĚ PŘEDEM ODPOVĚĎ TĚM, KTEŘÍ MI BUDOU PŘEDHAZOVAT, ŽE PODOBNÉ NÁZORY NA SOUČASNOU AMERICKOU POLITIKU, RADAR, ATD. MAJÍ KOMUNISTÉ – TO SE NEDÁ NIC DĚLAT; KDYŽ BUDE KOMUNISTA ŘÍKAT, ŽE 3 + 3 = 6, BUDU S NÍM MUSET SOUHLASIT. OSTATNĚ – NEZAPOMÍNEJME, ŽE MNOZÍ Z TĚCH, KTEŘÍ MI TOTO BUDOU VYČÍTAT, SE ZASE NAROZDÍL ODE MĚ SHODUJÍ S KOMUNISTY V NEGATIVNÍM NÁZORU NA EU...
Tak to není. Komunista neříká 6, a když říká tak jen když mluví o tom kolik kulek Vám prohnat hlavou za příslušenství k zákeřné kosmopolitní inteligenci. Co naopak komunista říká jako hlavní motiv, je antiamerikansimus. V tom se s ním naprosto shodujete. Vás k tomu asi vede touha po míru, pro komunistu však vliv USA znamená nebezpečné oddálení od Ruska.

Ten svět podle kterého má USA fungovat podle levice americké či evropské, má svoje pravidla. Nelíbí se mi, ale rozumím jim:
- USA je povinna Evropu či svět bránit.
- Když to udělá, tak nesmí udělat absolutně žádnou chybičku, jako např. natahovat trenýrky na hlavy iráckých teroristů či překrmovat jiné teroristy na Guantanamu.
- Nesmí to nikoho nic stát.
- Všechny informace o vojenských operacích musí být celému světu k dispozici.
- Informace musí být perfektní.
- Být proti násilí je krásné.

S radarem je to celé divné. Vždyť stačí říct: ”Vážené USA, děkujeme za svobodu od fašismu a později od komunismu. Opravdu za to chcete jen pár hektarů v lese? Samozřejmě, a dovolte abychom aspoň mohli zaplatit veškerou výstavbu a pobyt až tisíce vašich vojáků na další padesát let.“
26. 11. 2007 | 12:08

Pasáček koz ve Vermontu napsal(a):

Pane profesore, zdravím Vás. Váš článek je jistě dobrý a úplně s ním souhlasím.
Snad byste ale neměl odpovídat na odpovědi čtenářů Vašeho článku.
Jsou to lidé neschopni pochopit souvislosti v prostoru a času. A také nschopní logického uvažování.
03. 12. 2007 | 01:57

Radek P napsal(a):

Mily pane profesore, definitvne vam chybi informace, a pokud je cerpate pouze ze sdelovacich prostredku, at jiz ceskych ci americkych, zijete v Mimoni, protoze sdelovaci prostredky jsou predpojate proti USA
03. 12. 2007 | 18:26

Peter S. napsal(a):

Vaclave (nebo bych mel napsat pane Profesore?),
Chtel bych Ti i Pavlovi R podekovat. Ne, ze bych souhlasil s Tvym clankem, ale rozvirils diskusi na dulezite tema. Na rozdil od Pasacka koz z Vermontu si myslim, ze bys Pavlovi R. odpovedet mel. Jeho argumenty maji logiku v prostoru i case a doufam, ze jsi ocenil i jeho sebereflexi a humor. Sam mam pro tu vyzvu i sobecky duvod. Nejmin deset let se snazim pochopit koreny a motivaci leve strany spectra (promin mi to skatulkovani, ale nic lepsiho me nenapadlo). Neni to nic jednoducheho proto, ze v politicke arene se vyskytuji previti vseho druhu a to celou vec hodne komplikuje. Tady je prilezitost pochopit motivace, duvody i argumenty zdvou velmi odlisnych pozic u lidi, kteri se vzajemne respektuji a vazi. Takze, panove, na rozdil od vetsiny webovych dikuzi, puste se prosim do korekni, pokud mozno ne-emocionalni diskuze. Jestli budu mit neco podstatneho dodat, tak se rad pripojim.
Peter S. Arizona
.Jo , a prosim Te, pozdravuj pani Magdu.
07. 12. 2007 | 04:59

vaclavhorejsi napsal(a):

Peter S.:
Podle toho, jak pisete (resp. pises) se zda, ze se osobne zname - skoda, ze jsi zustal u anonymniho S. Jaky je duvod? Ja se pod sve nazory podepisuji... Tezko tak mohu predat Tvoje pozdravy... Kdybys byl Petr a nikoli Peter, tak bych o jednom v Arizone mozna vedel (Strop?).
Pokud jde o radarovou diskusi, nechci uz se do toho poustet; vse, co chci a mohu rici, jsem rekl v tom clanku a nasledujici diskusi. O podobnych vecech jsem psal take v dalsim prispevku (http://blog.aktualne.centru...)
Krom toho "argumenty" pana Pavla R. povazuji za dosti hloupe...
Ted jen dodam, ze prave minuly tyden se objevila informace americkych zpravodajskych sluzeb o tom, ze Iran uz v roce 2003 opustil program vyvoje atomovych zbrani.
Jeste poznamenam, ze nechapu, proc prave nazor na americkou politiku, resp. konkretne na radar v Brdech, ktery zastavam, povazujes za "levicovy"?
Muj postoj k soucasne americke politice je jeste o dost mirnejsi nez postoj rady mych americkych kolegu (asi jsou postizeni antiamerikanismem, stejne jako prevazna vetsina Americanu?).
A jeste - podivej se na muj dnesni cerstvy prispevek (http://blog.aktualne.centru...), muzes si tam zadiskutovat...
09. 12. 2007 | 20:30

vaclavhorejsi napsal(a):

Peter S.:
A jeste si muzes precist dalsi muj relevantni clanek a diskusi (http://blog.aktualne.centru...)
09. 12. 2007 | 20:49

Ing. Alex. Pleskot napsal(a):

A
spoň, že se psaním na internet neničí papír!Stroj nejsem, to spíše Vy!
06. 04. 2008 | 09:18

Sirocco napsal(a):

Naprosto se ztotožňuji s názory zn. SuP,
je třeba jenom dodat, že z takových
"vlastenců" se rekrutovali největší kolaboranti s komunisty! Je zajímavé, že
pan Hořejší bude souhlasit s komunisty,
kteří budou počítat "3 + 3 = 6", čili že v tomto budou mluvit pravdu! Je roční 1949, takže moc toho o tom, co byli komunisti a
co dělali, moc neví! Věnoval se studu a nic
gho asi nezajímalo! Stejně jako dementa Klause, prosověta a proislamistu!
Věru intelgent, na něhož bychom se mohli
spoléhat! Takoví byli po 14. březnu 1939.
Když za 2. republiky nacisti nařídili
eliminovat židovskou inteligenci z českého
politického života, ejhle, našlo se mnoho
našich lékařů a advokátů, kteří velmi
ochotně nastoupili na místa židovských kolegů. Takže žádné charaktery mezi
inteligenty i tehdy! Kdyby přišli mohame-
dáni, budou takoví "vzdělanci" dělat totéž!
Takže, po zkušenostech, věřím hlavně v Boha a v sebe! SXatčí znát názory Klause a
jiných marxisticky vzdělaných lidí!
28. 12. 2008 | 19:46

Free Ringback Tones napsal(a):

thanks you very much for your information
12. 03. 2010 | 03:09

shoes mens napsal(a):

Your opinion and analysis brings enlightenment to my knowledge about this issue
28. 03. 2010 | 20:14

TonyaFrancis napsal(a):

I guess that to get the <a href="http://lowest-rate-loans.com">loans</a> from creditors you ought to have a good motivation. Nevertheless, one time I've received a collateral loan, just because I wanted to buy a car.
29. 03. 2010 | 02:23

NikitaIlin19 napsal(a):

freelance writer
25. 04. 2011 | 20:18

BeckBridgette27 napsal(a):

freelance writer
31. 12. 2011 | 10:32

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy