Růžový tank: Bože, jak hluboko jsme klesli...

25. 06. 2011 | 18:00
Přečteno 57368 krát
Nevěřil jsem svým očím, když jsem se před několika dny dozvěděl, že je do Prahy přepravován onen sovětský tank, který kdysi stával jako pomník padlým osvoboditelům Prahy na Smíchově, a který byl před dvaceti lety natřen na růžovo nejprve exhibicionistickým výtvarníkem a poté skupinou poslanců chráněných imunitou. Brzy na to byl takto zhanobený tank přemístěn do muzea vojenské techniky.

To, že se někdo před 20 lety snížil k tak trapnému činu hanobícímu památku těch, kteří za cenu obrovských obětí porazili hitlerovské Německo, se tehdy snad dalo při dobré vůli ospravedlnit jakýmsi pocitem euforie, že jsme se po 20 letech zbavili těch, kteří k nám přijeli v roce 1968 na podobných strojích. I tehdy, v roce 1991, jsem byl tímto stupidním natěračstvím pobouřen, protože jsem ho považoval za urážku těch milionů sovětských vojáků, kteří zahynuli v bojích 2. světové války.
Neschopnost rozlišovat mezi tím, co se stalo v roce 1945 a v roce 1968, mi připadala neuvěřitelná.
Doufal jsem, že tato ostuda postupně vyšumí milosrdným působením času.

Nechápu proto, koho napadlo tuto záležitost opět vytahovat na světlo (s tím, že růžový tank je ještě „vylepšen“ vulgárním „topolánkovským“ vztyčeným prstem).

Před rokem 1989 mě vždycky rozčilovalo, že se při oslavách konce války ignoroval podíl Američanů na osvobození západních Čech.
Nevěřil bych tehdy, že „až se to otočí“, dočkáme se snad ještě horšího falšování dějin. Dnes se v květnových dnech mluví naopak pouze o Američanech...
Samozřejmě by pro poválečný vývoj Československa bylo lepší, kdyby Prahu osvobodili Američané, ale ze známých důvodů se tak nestalo. V každém případě je trapné a lidsky ubohé kvůli tomu bagatelizovat oběti, které přinesli Rusové, Ukrajinci a další národy tehdejšího SSSR (dnes zhusta zvaní „rusáci“).

Mám dojem, že dnešní mladá generace má zcela pokřivenou představu o tom, jakou roli hrál při porážce nacistického Německa Sovětský svaz, a kolik jeho občanů, vojáků i civilistů, přitom zahynulo. Pravděpodobně neví ani o existenci československého armádního sboru v SSSR, nic jim neříkají jména jako Otakar Jaroš, Ludvík Svoboda, Antonín Sochor, Richard Tesařík, Ján Nálepka či Josef Buršík, bitva u Sokolova či karpatsko-dukelská operace. Dnes se nejspíše dočteme pouze to, že "rusáci" kradli hodinky, že Stalin byl horší než Hitler a že konec války byl především ve znamení masového vraždění nevinných německých civilistů.
Myslím, že památka sovětských vojáků se dnes těší větší úctě než u nás i v Německu...

Vím, že to zní poněkud paranoidně, ale těžko se lze ubránit dojmu, že tohle vymývání mozků je cílevědomé a inspiruje se tím známým orwellovským moudrem „ten, kdo ovládá minulost, ovládá i budoucnost“.
Nemohu se s tím smířit. Měli bychom se přece chovat jako sebevědomý, svobodný národ, který je schopen dívat se objektivně a spravedlivě na své dějiny i na dějiny Evropy. Neschopnost nebo neochota k takovému čestnému přístupu svědčí o naší malosti a nedospělosti. Nebo možná i o něčem horším.

Jako doplňkovou četbu doporučuji článek G. Murína v Britských listech.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Béda napsal(a):

IH,

Od vás tedy skutečně úvahy o kloudných příspěvcích sedí. Vaše příspěvky jsou přímo "nabyty fakty a argumenty, věcným nekonfliktním polemickým stylem".

Zkuste si někdy to, co píšete, přebrat z věcného hlediska k tématu ve vztahu k tomu co druhým zazlíváte.

Karel Mueller,

řekl jste to krásně a výstižně. Přeji více zdraví a hodně síly.
02. 07. 2011 | 05:17

skeptický napsal(a):

Takže jsme došli k radostnému zjištění,že lidstvo odedávna praktikuje okrádání jiných kmenů,buď prostě přemístěním bez vědomí majitele,nebo šizením,lstí,lží,úskokem a švindlem,popřípadě olupování týchž,pokud má na to sílu.

Okradené pokud možno zotročit,a pokud se nedají,zabít.Jak biblické.Bohužel s naší relativně krátkou a jak je nám vroucně kladeno na srdce a připomínáno polyogramotným tiskem nic moc historií,v tom neumíme chodit.

Velké ryby žerou malé ryby,a všechny jsou žrány zevnitř parazitními nižšími životními formami,které nakonec sežerou všechno,tudíž vlastně stojí na vrcholu potravinového řetězce.
Kámen úhelný,kteří stavitelé zavrhli,stane se korunou oblouku vítězného.
A Pravda a láska zvítězí lží a nenávistí.
A zazvonil zvonec,a pohádky je konec.

Musím si koupit Reflux.Tentokrát nám nějaký export tuším vysvětlí pravou tvář Mistra Jana.Ale radši si to přečtu v trafice,škoda peněz.
02. 07. 2011 | 06:02

skeptický napsal(a):

P.S.
Modly se musejí občas kácet,aby mohly být nahrazeny novými.
Celkem rovnocenný soupeř pro PC.

V Biblických dobách bylo vzývání fallu poměrně dosti rozšířené.
Možná celá ta věc je nepochopená.Mohlo by se tady jednat o misionářskou činnost.

63 + 4 procenta populace jsou potencionálními následovníky.
02. 07. 2011 | 06:38

Béda napsal(a):

skeptický,

k vašemu příspěvku:
1) o čem že to byl plán konenčé ho řešení české (potažmo slovanské otázky?
2) zajímavé že takové "barbarství" (odsun) posvětily v Postupimi mocnosti, kde tzv. civilizovaný západ byl v početní přesile a že idsuny praktikovaly nikoliv pouze slované. Zde stojí za zmínku taky otázky: bylo těsně poválečné Československo snad nějakou výjimkou?
3) Další otázka: reparace. Je faktem, že předválečné Československo bylo válkou postiženo dvakrát: poprvé válkou
podruhé vývojem v důsledku války. Jaká by asi byla satisfakce vůči zločinci, kdyby Češi sudetským Němcům nezabavili majetek? Jakou část z reparací, které nikdy nebyly splaceny tvořil ten zabavený majetek? Mohl zabavený majetek kompenzovat všechny válečné i poválečné škody (ekonomické a politické) které byly válkou Československu způsobeny?
4) nepřihlásilo se náhodou Německo k odpovědnosti za odsunuté, když jim: a) udělilo občanství b) částečně kompenzovalo škody způsobené odsunem?
02. 07. 2011 | 06:45

Béda napsal(a):

Za poslední:

nezískali tím odsunem nejvíc právě odsunuti Němci tím, že je již nikdo nemohl v budoucnu "utiskovat" a nemuseli si prožít v poválečném Československu osud svých antifašistických národnostních příbuzných? Jak by asi probíhal jejich další osud
a v jakém ekonomickém postavení by dnes byli tzv. sudetští Němci, kdyby nedošlo k odsunu? Nevrátil by se po rozpadu sovětského bloku starý pocit křivd, národnostního a politického útisku vida životní úroveň, která byla dosažena za západní hranicí Československa?
02. 07. 2011 | 06:57

skeptický napsal(a):

Béda
Nejsme ve při.Moje matka si vyhnáním v 39. prošla,okupací taky,otec byl totálně nasazený,vědí svoje.O Rusy po 68. taky moc nestojí,ale krom uniforem jsme o nich nevěděli.Relativně byli zlatí.Špinavou práci dělali tradičně naši.

Germáni rozpoutali za 1500 let sto válek,většinou byli nakonec vždycky biti,a nedají si pokoj.Že jsou dneska zpacifikováni nic neznamená.Dodnes se jich najde dost.V Rakousku totéž.Hitler kázal,že hranice se mění silou zbraní.Mají,co chtěli.

Nebezpečím je pátá kolona nájemných pisálků a "historiků",která to tu uměle periodicky rozeštvává,a dělá jim advokáta.
I mezi našimi politiky by se našli ti ochotní vidět objektivně,pokud by z toho něco koukalo.

Potomkům sudeťáků co tu držkují se nedivím,ale ani oni se nesmí divit nám.Krom toho tu všechno skoupili za hubičku,peníze jdou ven.
Na rozdíl od některých jsme od Němců žádné reparace nevybírali.Ti platí ostatně dodnes.Rusové taky ne,a přišli o třicet milionů lidí.
Zabrali třetinu území,vyhnali naše obyvatelstvo,zhuntovali zemi hospodářsky,a zařadili nás mezi mukly vedle ostatních podlidí.
Jak válčili v Rusku je jejich nejlepší vizitka.
Hlavní nebezpečí v nich dnes nevidím.
02. 07. 2011 | 07:23

route66 napsal(a):

Petr napsal
.."Pokud budeme hodnotit další období, je zcela jednoznačně negativní. V tom bych se nepochybně s Churchillem shodl, to mi věřte. Churchill kupříkladu zrovna nemiloval Stalina pro jeho plány se střední Evropou a Polskem.
02. 07. 2011 | 00:41 "

Churchill sice Stalina nemiloval ale nijak mu to nebránilo se s ním v tzv. "Darebné dohodě" domluvit o poválečném rozdělení Evropy(vlivu na Balkáně..Řecko apod.) aniž by Roosewelt věděl.
02. 07. 2011 | 07:37

skeptický napsal(a):

P.S.Někdo píše zkoupili,já jsem svůj.
02. 07. 2011 | 07:37

route66 napsal(a):

Skeptický

Na Neviditelném psu má dnes dobrý článek p.Vlk

SPOLEČNOST: Závěry sjezdu landsmanšaftu splníme!

http://neviditelnypes.lidovky.cz/spolecnost-zavery-sjezdu-landsmansaftu-splnime-f65-/p_spolecnost.asp?c=A110701_225640_p_spolecnost_wag
02. 07. 2011 | 07:41

Karel Mueller napsal(a):

Béďa:

Díky i Vám. Než to zde opustím, tak jen poznámku: Přečtěte si poslední vyjádření rumunského presidenta. Malá ukázka, kam východní Evropa směřuje. On a jemu podobní ... si snad nevědomují, že akce vyvoláná reakci a pokud by k podobnému vývoji došlo i v samotném Rusku a v Rusku zavládl tvrdý nacismus s tisíci vodíkovkami, tak bychom se tedy opravdu moc nenasmáli, i když naštěstí tento vývoj snad nehrozí.

Zdravím tedy ještě jednou všechny, kdo nezblbli a zachovali si zdravý rozum a nashle na jiném blogu.
02. 07. 2011 | 15:01

.Ivan Hochmann napsal(a):

Bédo,

Ta vaše "věcná hlediska",jsou vám k ničemu,když je pouze vytrženy z kontextu používáte pro presentaci svých levičáckých žvástů.
Navíc si je může kdokoliv,kdykoliv přečíst na Wikipedii.
Můžete vděčit jen svému schopnému rozumu a inteligenci,že jsem vás dávno neposlal do řitě.
Ale hádat se s vámi o slovíčka,nebo vyvracet některé(většinou)cíleně zmanipulované "hlediska" - tedy to NEBUDU!
Snad proto si tak notujete s profesorem Hořejším.
Také proto se vám líbí Karlovy teze o druhé světové ,Hitlerovi a Stalinovi.To je jeho parketa.A v mnohém má pravdu.Jenže pro mne je to špinavá a hnusná část naší minulosti a nechci se jí už u podstaty jakkoliv dotýkat.
To nechám vážení na vás kované levičáky a uhádané spratky.
Děkuji za pochopení Ivan.
02. 07. 2011 | 15:56

.Ivan Hochmann napsal(a):

Karle neboj,

nedám se zmást Rudou nálepkou.
Proto jsem se také o tom zmínil a udal odkaz v mailu.Poslechni si toho pána.V podstatě máš stejnou vizi.
To já jen tak na okraj,protože mě dosti štvou tvoje rusofilské závěry.Co máš pořád za stesky,že bychom tu nebyli??!
No tak by tu byli jiní ne?
Prosím tě - vždyť je to vlastně všechno na jedno brdo.To jen osobní starosti Forrest Gumpovy mediálně zviditelňované jsou dávány jako kulturní klišé civilisovaného člověka.
Jasně ,nemám problém s chápáním a s empatií,ale všeho moc škodí.

Ale o tom zas někdy jindy.Ivan.
02. 07. 2011 | 16:08

Béda napsal(a):

J.Dolejš,

proč se pořád mluví jenom o Řecku? Nejde víceméně o univerzální jev ve společnosti žijící na dluh? Proč se kupř nemluví o USA, když "USA dosáhly stropu pro dluh, mají 79 dní na odvrácení bankrotu" viz
http://ekonomika.idnes.cz/usa-dosahly-stropu-pro-dluh-maji-79-dni-na-odvraceni-bankrotu-plf-/eko-zahranicni.aspx?c=A110516_160140_eko-zahranicni_jan

Jak je možné, že Řecko ztratilo důvěru investorů, rating mu strmě klesnul, je v těžké krizi a mateřská země krize slující nesplatitelným dluhem v bankrotovém stavu má důvěru investorů a rating v pásmu AAA?

To mi vskutku hlava nebere.
02. 07. 2011 | 18:44

Béda napsal(a):

Promiňte špatné umístění příspěvku. Patří pod blog J. Dolejše.
02. 07. 2011 | 18:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Co máš pořád za stesky,že bychom tu nebyli??!
No tak by tu byli jiní ne?"
Dobrýýýýý!☺☺☺
To je blbý, že tu jsme, že, Ivane.
02. 07. 2011 | 20:38

.Ivan Hochmann napsal(a):

Zbyňku,

když budeš ještě chvíli přemítat v podobných intencích zjistíš,že je to vlastně pouhá obrovská náhoda.
Také ti dojde,že plýtváš vyměřeným časem nejen z blbosti a nedostatku invence,nýbrž se necháš i úmyslně zatahovat do věcí po kterých ti vlastně vůbec nic není.
Do přiblblých hádek o jakési mantry,které nikdy nebudou tvým cílem.
Takže je to blbý,docela moc.

Jediným smyslem je vlastní uvědoměni si příčin a následků,a to nejen těch,které můžeš svým chöváním přímo ovlivnit.
Když jsem zde napsal něco o odpovědnosti za svoji volbu,bylo mě sděleno že nejsem normální.
No a co?
Celý život jsem praktikoval pasivní resistenci vůči lidem,kteří škodili.Také proto že jejich škůdcovství bylo permanentně živeno 99% předposraných tupců,kteří chodili ke komunistickým volbám.Já s tím nemohl nic dělat.
Ale odpovědnost za to nenesu.

Mohu tedy s klidným svědomím odejít.
Ať si to vyžere ten "hrdý,sebevědomý a svobodný národ" jak píše pan profesor,až do dna.
A možná budu rád,že tady už nebudu.

Tak se neplaš divochu.Ivan.
02. 07. 2011 | 21:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Neplaším se, Ivane, jenom to vidím jinak. Prostě raději jsem tu já, než ti jiní. ☺
Také raději plýtvám časem, než bych šířil levi/pravičácké žvásty.
Mezi nekonečným množstvím možností není místo pro náhodu, navíc obrovskou.
Až tu nebudeme, nebudeme ani rádi-neradi.
Dobrou noc!
02. 07. 2011 | 21:57

mb napsal(a):

mueller napsal: miliony mladých kluků, kteří museli zemřít abychom zde dnes mohli být a tady klábosit.

to je právě ta komunistické / bolševická manipulace a zavádění ...

stejně tak byste mohl napsat, že ty miliony mladých kluků museli zemřít, aby mohla být popravena Horáková ...
obě větné konstrukce jsou obdobně stupidní ...

nepouzivejte prosim tuto hloupou manipulaci, dekuju ...
03. 07. 2011 | 12:54

mb napsal(a):

petr napsal : Churchill kupříkladu zrovna nemiloval Stalina pro jeho plány se střední Evropou a Polskem.

ano
03. 07. 2011 | 13:12

mb napsal(a):

skeptický 6 02 ... dobře ...
03. 07. 2011 | 13:14

mb napsal(a):

beda napsal : Jakou část z reparací, které nikdy nebyly splaceny tvořil ten zabavený majetek? Mohl zabavený majetek kompenzovat všechny válečné i poválečné škody (ekonomické a politické) které byly válkou Československu způsobeny?

no právě že sutedonemecký majetek ( ktery ukradl beneš ) tvořil více než škody které byly československu způsobeny ...

a měli se z něj hradit dávky spojencům ( patrně nehradili )

je to beda urcite důležité a ´výživné´ historické téma ...

( dokládá hamižnost čechů, beneše, etc ... )

njn ...
03. 07. 2011 | 13:18

mb napsal(a):

Za poslední:

nezískali tím odsunem nejvíc právě odsunuti Němci tím, že je již nikdo nemohl v budoucnu "utiskovat" a nemuseli si prožít v poválečném Československu osud svých antifašistických národnostních příbuzných? Jak by asi probíhal jejich další osud

no mozna by nam sudetsti nemci ( pokud bychom je nevylifrovali ) pomohli udržet demokratický charakter státu ( pracovití horalé ) proti (nástupu) sovětského bolševismu ...

ale spíše je to utopie ...

zvolili jiný typ (nacionálního) totalitarismu ...
03. 07. 2011 | 13:22

mb napsal(a):

hochman 21 34 dobře ... (jejich škůdcovství bylo permanentně živeno 99% předposraných tupců,kteří chodili ke komunistickým volbám.Já s tím nemohl nic dělat.
Ale odpovědnost za to nenesu.

Mohu tedy s klidným svědomím odejít.
Ať si to vyžere ten "hrdý,sebevědomý a svobodný národ" jak píše pan profesor,až do dna.)
03. 07. 2011 | 13:45

Béda napsal(a):

mb,

jakou cenu má podel vás lidský život? Kolik Němců ze Sudet umřelo kvůli odsunu a kolik Čechů. Moravanů a Slováků stál život protektorát? Jaká byla škoda na dětech odebraných rodičům, jakáá byla škoda na vypálených obcích, jaké byly přímé válečné škody způsobené Československu v důsledku války nacistů? Jaké byla poválečné škody způsobené válkou nacistů?
Nepatřil ten odsun náhodou k přímým (kauzálním) následkům války?
03. 07. 2011 | 14:15

mb napsal(a):

to beda ... ta cisla uz jsme si upřesnovali ( a podle mne je nesmysl přepočítávat to na mrtvé byt to má smysl v tom směru že češi nebyli holubiččí povahy jak se kdosi stale snazit tvrdit )

beda se zeptal: Nepatřil ten odsun náhodou k přímým (kauzálním) následkům války?

v jistém ohledu ano ... ale tak byste se mohl zeptat zda založení čsr se ´znevolněnou´ německou menšinou ...

rovněž kauzálně nevyústilo v henleina ...

a zda velkomaďarský nacionalismus není způsobem nespravedlivým trianonem ....

kauzalitu můžete naroubovat na kde co ...

spíše se máme ptát ... zda skutečně muselo dojít ke zvěrstvům (naoplátku) a opět na nevinných ....

a zda právě tato zvěrstva ( a kradení majetku ) nás nezavlekla ( naším vlastním a vnitřním způsobem)

k bolševizaci ....

( byt nepopiram mezinarodni kontext )

njn ...
03. 07. 2011 | 15:06

Midori napsal(a):

mb

Velký komunistobijce, teď kdy se to může, se Štětinou a Mejstříkem.
Pravdoláskový převraceč hodnot. Symbol lživosti a pokrytectví a vlastizrady.
Bohouš z Bratrstva kočičí pracky, který plive z okna na kolemjdoucí. Až ho jednou někdo chytne za prdel, bude fňukat.
*
Že vám není stydno? Lhát o tom, že Rusové nepokládali za nás životy ? Účelově překrucovat historii? To vás učí dnes ve škole?
03. 07. 2011 | 17:28

Caroll napsal(a):

Člověk žasne, co všechno může zplodit přežívající padělání historie komunisty. Sovětský svaz utrpěl ohromné ztráty, ale byly z velké části zapříčiněny neuvěřitelnými přehmaty sovětských velitelů Stalinem počínaje. (Viz např. server Militaria a článek Andrey o neslavném ústupu RA k Moskvě)Když např. Timošenko v první bitvě o Kyjev 1941 důrazně požadoval aby mohl před hrozícím úderem ze severu ustoupit a zachránit jádro svých sil před obklíčením, Stalin to zakázal a výsledkem bylo obklíčení a ztráta 600 000 slovy šestisettisíc mužů velmi dobře vyzbrojených a vycvičených. Fronta na jihu přestala skoro existovat a výsledkem byl pád Rostova a nucený ústup v r.1942 až ke Stalingradu. Nebo přiznání Žukova, jinak vynikajího velitele a vojáka, že s minovými poli se vypořádávají tak, že na ně naženou pěchotu aby to tak "odminovala" a teprve potom jde hlavní síla s tanky.
A tak dále. Člověka už to unavuje stále připomínat notoricky známé skutečnosti o tom, jak sovětský zástupce při spojeneckém velení Antonov zakázal Eisenhoverovi osvobodit Prahu a ten v zájmu poválečného mírového vývoje ustoupil. Patton přesto poslal do Prahy delegaci a byl ochoten pomoci, bude-li o to Národní radou požádán. Rada měla 14 členů a většina byla samozřejmě pro, ale komunista Smrkovský svou vehemencí vyslovení žádosti zmařil. Však se mu sověti za tuto akci v r.1968 jak se patří odvděčili, když jej provezli radioaktivním tunelem a ze statného muže se stal shrbený stařeček který do roka umřel. Jak se říká- dělej ďáblu dobře, peklem se ti odmění. A dále- v r.1968 bylo zveřejněno autetické svědectví posledního žijícího člena posádky, nabíječe, myslím že se jmenoval Fedorov, jak to tenkrát s tankem č.23 vlastně bylo. Tanku velel poručík Gončarenko. Tanky sjížděly s kopce Chotkovou ulicí dolů a na Klárově se dostaly do palby 2 německých samochodek. Tank dostal aspoň dva zásahy jeden do velitelské věžičky a poručík Gončarenko byl na místě mrtev. Fedorov potom vyprávěl jak střílel z pod poručíkova těla a jak se mu podařilo spolu s palbou následujících tanků německý odpor zlikvidovat. Všem soudným lidem je samosřejmě líto tragického osudu posádky poručíka Gončarenka. Kdyby byl na podstavci umístěn původní rozstřílený T34 č.23 nikdo by neměl námitek, byl by to OPRAVDU symbol osvobození. Místo toho se tam dostal těžký tank IS2 který se osvobození vůbec nezůčastnil a stal se tak symbolem poroby, chápete? Proto ta averze a z toho plynoucí další excesy. Po válce byl Fedorov v Praze, IS2 byl už na podstavci a kydyž se ho ptali, zda je to ten jeho tank se kterým přijel do Prahy tak váhavě souhlasil, co mohl také dělat jiného. Takže ať dají ten IS2 do muzea jako další hmotný důkaz komunistického padělání historie.
03. 07. 2011 | 18:10

.Ivan Hochmann napsal(a):

To mb:

Zde máte klasický příklad jak socani a jejich guru Béda zde na stránkách manipulují a převracejí historické fakta.
************************
Nacisté se učili od bolševiků jak kroutit krky národům Evropy i celého světa.Vyústilo to ve vzájemnou spolupráci a pozdější devastující světovou válku.Rusové potvrdili svoji agresivitu a imperiální choutky jen pozdější politikou nátlaku, persekucí,okupantskými praktikami a loupežením v Evropě i Asii.Nebýt Ameriky tak se rozlezli po celém světě.
Apropó nevíte někdo zdali nám už zaplatili ten ukradený smolinec?
A nehodlám o tom diskutovat. Ivan.
********************************

A také si všimněte jak vylézají z děr různí pošukové, kývají hlavami,a dští síru a plivance.
To je ten pravý záměr pana profesora Hořejšího.
Proto jej nemohu ani cítit.Páchne na dálku!

Ivan.
03. 07. 2011 | 18:11

.Ivan Hochmann napsal(a):

O minutu jsem se za Carolem zpozdil.
Kdybych měl zájem rozsekám ty Bédovy kecy na mraky za pár minut.
Jenže jak jsem řekl - jdu odsud pryč, neb by mě mohlo klepnout.
Ivan.
03. 07. 2011 | 18:16

Caroll napsal(a):

Ještě přímo panu doktoru Hořejšímu:.11.2009 jsem si vám dovolil poslat dopis, který se otázkou odsunu sudetských Němců podrobněji zabýval ale mám dojem že vás příliš nezaujal. Je pravda, že řádnému odsunu předcházel ještě "divoký odsun" kdy byli vyháněni Němci, kteří byli rozlezlí po CELÉM území bývalé ČSR a kteří nestačili utéct nebo si mysleli že mohou jen tak zůstat bytech a domech zabramých Čechům a Židům. Je docela přirozené, že naši lidé na nic nečekali a vzali spravedlnost do vlastních rukou. Nechápu, jak se stále sudetských Němců zastáváte když je nade vše jasné, ukřivdění a ublížení jsme byli především my. Hisrorie nezná ..kdyby.. ale je mimo jakoukoli pochybnost že BEZ sudetských Němců si Hitler nemohl ani pomýšlet na válečné dobrodružství proti Československu které mělo druhou nejsilnější armádu ve střední Evropě a jejíž bojovou zdatnost prověřila velmi úspěšná činnost našich vojáků v odboji. Měl by jste se zkusit vžít do tehdejší situace a pohlížet na na ní TEHDEJŠÍMA očima. Očima člověka, který šest let nevěděl, kdy si pro něho přijde gestapo, který zažil šest let strachu o sebe a své blízké, který zažil německé zrůdnosti plné bezpočtu křivd a který věděl, že pokud Němci zvítězí znamená to konec českého národa, v nejlepším případě vysídlení zbytků někam za Ural. Připomíná mi to hořekování některých Němců nad tvrdostí spojenekých náletů. Němci se sami dobrovolně postavili mimo všechny zákony a mohou si za následky JENOM ONI. Jenom oni a nikdo jiný a požadovat od ostatních jakési omluvy je typická německá drzost, stejná jako když při příležitosti vypálení Lidic chtěli představitelé sudetských Němců jakousi "omluvu" nebo vdova po Heydrichovi chtěla jakousi satisfakci za zabití tohoto masového vraha. Uvědomte si prosím, KOHO se dnes zastáváte a jaká tehhdy situace. Němci svým jednáním vyvolali obrovskou, strašlivou nenávist a není divu. Stovky, možná tisíce vypálených vesnic, miliony zavlečených na nucené práce, miliony mrtvých v koncentračních táborech, dvě zničené generace všude, kam přišli a to nepočítám nevyčíslitelné hodnoty kdy byly plánovitě lámány charaktery celých lidských společenství a soustavně likvidována elita porobených národů. Byly to strašlivé zločiny a nikdy se jeuž nepodaří napravit. Byl to ďábelský, nelidský režim a nedovedu pochopit, jak se někdo může tohoto zastávat.
03. 07. 2011 | 19:01

Béda napsal(a):

Takže:

mb
1) kvůli čemu že to vznikla válka? Snad ne kvůli rozpínavosti Čechů? Snad Češi nevytvořili podmínky k rozpínavosti nacismu?
A teď specielní otázka pro odborníka: bylo by došlo bez Protektorátu a války k odsunu Němců ze Sudet spolu se všemi nacisty - občany 3.říše? A dál: byl odsun v souladu s mezinárodní dohodou vítězných velmocí? Dělali odsun německy mluvících občanů 3.říše pouze Češi anebo to bylo po válce v širším mezinárodním kontextu?

Caroll,

nevím co jste svým prvním příspěvkem¨chtěl vyvrátit. To co tam píšete nikdo nezpochybňoval, naopak mnozí z vašich "oponentů" psali o tom, že američtí velitelé byli vázáni povinností zůstat podle mezinárodních dohod za demarkační čárou, že velká část sovětských ztrát jde za neschopností velitelů a způsobem masových obětí. To ovšem NIJAK NEZPOCHYBŇUJE KLÍČOVOU ROLI SSSR PŘI PORÁŽCE NACISMU, ANI PŘI OSVOBOZOVÁNÍ ČSR. Smrkovský s tím vůbec nic nemá. o je kapitola dějin, které se odvíjeli v důsledku války a mezinárodních dohod o rozdělení sfér vlivu o nějakých 23 let později. Válečný tank IS 2-m byl symbolem války, symbolem osvobození ČSR. Rozhodně to nebyl symbol r. 1968. Takovým by mohl být třeba tank T-54 resp. T-55, ale válečný tank?

k druhému příspěvku: nepletete si p. prof. Hořejšího náhodou s mb?
03. 07. 2011 | 20:31

Zbyněk Matyáš napsal(a):

.Ivan Hochmann:
"Kdybych měl zájem rozsekám ty Bédovy kecy na mraky za pár minut." Kecáš jako obvykle, tj. bez faktů. Právem si notuješ s prolhaným blbcem.
03. 07. 2011 | 20:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Dodatek:
Nacisté se svinstva učili od kdekoho, koncentrační tábory převzali a transformovali od Američanů a Burů.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Koncentra%C4%8Dn%C3%AD_t%C3%A1bor
03. 07. 2011 | 20:44

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
Možná byste mohl tomu pravičáckému lháři připomenout, že odsunutí Němci byli odškodněni německou vládou na úkor válečných reparací, které Německo Československu nikdy nesplatilo.
03. 07. 2011 | 20:48

Béda napsal(a):

Zbyněk Matyáš,

Již se tak stalo. Viz příspěvek ze 2.7. v 06,45.
03. 07. 2011 | 20:59

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
Zřejmě nestačilo. Bohužel v těchto ppřípadech je to marné, fanatici vždy upřednostní své názory před fakty. Přesto nelze jim ustupovat a přenechávat prostor jejich lžím.
03. 07. 2011 | 21:03

Caroll napsal(a):

Pro Beda: vkládám část dopisu který jsem poslal p. Hořejšímu o odsunu sudetských Němců
Za prvé – z mezinárodního pohledu: O odsunu sudetských Němců se nerozhodovalo v Praze a už vůbec o něm nerozhodl prezident Beneš. O odsunu se rozhodovalo na konferenci v Postupimi, kde se řešily všechny možné věci související s poválečným uspořádáním v Evropě. Zde bylo rozhodnuto o rozdělení Německa, o poválečných hranicích Polska (např. o hranicích na Odře a Nise), částečně o válečných reparacích, a o vyřešení problémů s národnostními menšinami na různých územích (Němců v Rumunsku, Polsku a Československu, také z Francie, Maďarů v Rumunsku, atd.), milionů válečných zajatců, potrestání válečných zločinců a tak dále. Přesouvaly se miliony, možná dokonce desítky milionů lidí a na tyto přesuny dohlížela tzv. Mezispojenecká repatriační komise, která také mimo jiné opatřovala např. dopravní prostředky, zásobování, zařizovala přijetí milionů lidí v nových oblastech a spousty dalších věcí. Nebylo vůbec možné, aby např. byly z Československa přesunuty tři miliony lidí do zbídačeného Německa a nebylo tam zajištěno jakés takés přijetí. Něco takového si Československo, byť součást vítězné koalice, nemohlo dovolit. Odsun byl opravdu jen odsun a nikoli vyhnání, jak se často presentuje. Nebyla to nějaká naše izolovaná, svévolná akce, ale součást poválečného řešení v celé Evropě. Benešovy dekrety pak byly v podstatě už jen prováděcím nařízením. Dlužno dodat, že vzdor několika smutným, až ostudným ale pochopitelným excesům byly československé orgány zmíněnou komisí pochváleny za způsob, jak byla celá akce provedena. Už si nepamatuji přesně, ale mám dojem, že v ve spojeneckém prohlášení o vzniku SRN nebo dokonce v ústavě později vzniklé SRN jsou také dva odstavce, ve kterých se stručně řečeno praví, že za 1) vláda SRN nikdy nebude iniciovat nebo právně podporovat návrat odsunutých osob nazpět a za 2) vláda SRN nebude iniciovat nebo jinak podporovat nějaké majetkoprávní vyrovnání odsunutých osob. Tolik stručně z hlediska mezinárodních souvislostí.

Dále z našeho pohledu:
Odtržení tzv. Sudet nebylo schváleno československým parlamentem, jak vyžadovala Ústava ČSR. Nebylo tedy pro nás nikterak právně závazné a přísně vzato, de iure ČSR dál existovala v původních hranicích. Je třeba také připomenout, že z pohraničních území byl potom vyhnán (a to doslova!) milion Čechů, kteří byli leckdy rádi, že zachránili holé životy a jejich majetek byl bezohledně rozkraden.
Dále velmi důležitá a soustavně zamlčovaná okolnost: Po obsazení Sudet podepisovali všichni tamější Němci prohlášení o sounáležitosti, tzv. Volklizste a to vědomě a dobrovolně, na základě svého vlastního svobodného rozhodnutí a tím se stávali Říšskými občany, příslušníky tzv. nadřazené rasy atd..
Z hlediska práva to znamenalo že: 1) Stali se cizími státními příslušníky na území jiného
státu, tedy ČSR protože ČSR de iure i nadále formálně existovala;
2) Přestali být občany ČSR
3) Protože byla vyhlášena branná pohotovost státu, stali se podle zákona o velezradě vlastizrádci.
Když byla svrchovanost ČSR nad jejím územím obnovena i fakticky, mohli jsme si, tedy ovšem jen teoreticky, s nimi dělat co jsme chtěli.
Odsun neprobíhal vyloženě podle národnostního klíče, nebyl žádným rasistickým projevem. Ti Němci, kteří nějakým rozumným způsobem mohli prokázat, že se na rozbití ČSR aktivně nepodíleli nebo že byli odpůrci nacizmu mohli zůstat. (např. příslušníci Republika Wehru, někteří sociální demokrati). Z cca 3 000 000 Němců tady zůstalo asi 150 000, tedy přibližně každý dvacátý. Vzhledem k tomu, jak byli mnozí zpracováni nacistickou ideologií to lze považovat za přiměřené. Je také hodno pozornosti, že mnozí občané českého původu, např. ze smíšených manželství byli odsunuti také se svými německými rodinnými příslušníky. Nešlo tedy v žádném případě o plošné opatření na základě jakési kolektivní viny, jak se často říká.
Tolik pro objasnění souvislostí které nemá nic společného s mými politickými postoji.
03. 07. 2011 | 21:15

Caroll napsal(a):

Ještě dodatek pro Bedu:
Nepovažuji za konstruktivní, když je někdo napadán pro svůj politický postoj a jeho názory jsou dehonestovány pro jeho politický postoj ať už se jedná o "levičáka" nebo "pravičáka" a soudit podle toho lidi je hrozné a zavání fašismem. (...Ten je pravičák a proto je špatný a jeho názory jsou špatné, ať již říká cokoli...a není třeba jim věnovat pozornost..)Přesně tohle dělali komunisté a jak m.j. v důsledku toho dopadli...
Podíl s. Smrkovského na odmítnutí americké pomoci je znám. No já ho chápu, jako komunista nemohl přeci přijmout americkou pomoc, která by jednoznačně v následujícím politickém boji postavila KSČ do defenzívy. Jak by se na to tvářil Stalin není třeba třeba hádat. Patrně by v r. 1945 vůbec neodešli, i tak je známo že odsun RA z ČSR byl proveden s velkou nechutí. Je také vhodné připomenout, že SSSR byl jedinou zemí, který neobnovil původní hranice ČSR ačkoli se k tomu ve spojenecké smlouvě z r.1943 zavázal. V r.1945 se někde v Mukačevu sešla jakási samozvaná (nebo od NKDV poslaná) parta která požádala SSSR o připojení. Jak dobře tohle všechno známe! Prý to také byla kompenzace za to, že sověti nám nechali vybombardované závody Hydriawerke na výrobu benzínu v Záluží u Mostu které prý byly sovětská válečná kořist. A tak dále. Podotýkám, že politicky stojím spíše na straně CSSD ale odmítám dělit lidi na "pravici" či "levici", to je taková demagogie ze které vždy těží političtí hochštapleři. Spíše dělím na lidi lepší a horší a ani to není vždy jednoznačné. Spolehlivý člověk může v některých situacích selhat a zachovat se jako lump a lump se zachová jako hrdina. Takže raději soudit podle skutků a ne podle názorů.
03. 07. 2011 | 21:20

.Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Carole,

třebas bude někdy příležitost si popovídat o vašem posledním odstavci.
To je zde totiž napořád aktuální téma.
Není třeba hovořit o politické pravici-levici.
Je opravdu rozdíl mezi životními postoji člověka s levicovým myšlením a naopak.
Za celý svůj život jsem zjistil na základě porovnávání,že levotočivý mozek a jeho vztah k osobním problémům,životním prioritám je spíše škodlivým úkazem.
Můžete to odmítat jakkoliv se vám zachce.
Ale též si všimněte,že dehonestace a napadání je zde především aplikováno příslušníky levicových stran.
Moje politické názory nejsou výrazem,či obrazem tak řečených "pravicových stran"(ty mají do pravicovosti,resp kladných lidských úmyslů a činů velice daleko),ale jsou založeny na solidnosti a celkové životní odpovědnosti.

Nemůžete oddiskutovat či odmítat fakt,že je česká společnost jasně a zřetelně rozdělena dle uvedených kritérií.
Ale to jen tak na okraj.
Byl jsem zde na Aktuálně cz-blogy vlastně téměř od počátku,t.j.čtyři roky.

Mohu vám říci,že právě zde jsem zjistil nezvratný fakt,:
"Levičák resp, komunista zůstane levičákem
(komunistou) kdyby trakaře padali!"
Těm lidem to prostě myslí jinak.
A pro mě osobně jsou škodná,nikdy bych se na ně nespolehnul,či nepředal svoji odpovědnost.
Tak sorry zase jsem se zakecal.

Dobrou noc Ivan.
03. 07. 2011 | 21:59

mb napsal(a):

Midori ... účelově převrácená lež je ... že sověti padli za naši svobodu ... kdybyste napsal : sověti padli za naše ujařmení, pro komunistickou myšlenku, pro slávu sovětského impéria ( tedy kvuli imperialismu se kterym verbalne valcili byt nic jineho nez imperialismus to nebyl ), kvuli tomu ze nemeli co ztratit .... pak ano, pak byste mluvil pravdu
04. 07. 2011 | 00:36

mb napsal(a):

to i. hochmann ... A také si všimněte jak vylézají z děr různí pošukové, kývají hlavami,a dští síru a plivance.

to já bych si asi nemohl dovolit napsat ...

byť si to třebas o nekom myslím ... ( z matyáš ) ---- :-)
04. 07. 2011 | 00:44

mb napsal(a):

caroll napsal o němcích : kdy byly plánovitě lámány charaktery celých lidských společenství a soustavně likvidována elita porobených národů.

totéž platí o rusácích / sovětech ...
04. 07. 2011 | 00:48

mb napsal(a):

béda se zeptal: kvůli čemu že to vznikla válka? Snad ne kvůli rozpínavosti Čechů? Snad Češi nevytvořili podmínky k rozpínavosti nacismu?

jistě že ne ...

jen češi ... tím že pobili nějaké sudetské němce při založení státu nevytvořili příznivé podmínky pro česko německé soužití ...

( nehledě k protěžování slováků na úkor němců - jejich zrada musela tedy bolet o to více ... )

hovorime o pristupu obcanskem vs. nacionalnim ...

njn ...
04. 07. 2011 | 00:52

mb napsal(a):

zbynek matyáš ... nejsem fanatik ... ale o vás si myslím ,že jste ... byť vy si o sobe sám patrne také nebudete myslet, že jste fanatik ...
04. 07. 2011 | 00:58

Caroll napsal(a):

Pro p. Hochmana - vy jste zřejmě nepochopil, co jsem napsal, jinak by jste nemluvil o "levotočivém mozku" to je přesně to, co jsem odsuzoval. Dobře vím, že s některými komunisty není možná diskuze, stále opkují ty stejně staré nepravdy anic je nepřesvědčí že to může být jinak. Současní "pravičáci na tom nejsou o nic lépe. Ať třeba ODS udělá cokoli, pro každou nepravost si najdou zdůvodnění, stejně jako komunisté. Když už neví kudy kam tak je jejich oblíbený argument zdůrazňování hříchů jiných jako by to byla omluva vlastních nepravostí. Je to to samé jako když se zloděj hájí slovy: "..no co, co se děje, krev neteče jiní vraždí a mně tady vytýkáte, že jenom kradu.." nebo jinak: "a kdo jste vy, vy jste nikdy nic neukradl nebo nezalhal, jak to že si mne dovolujete obviňovat..." atak dále. Lidé si dovedou zdůvodnit jakoukoli lumpárnu včetně vraždy a cítí se ukřivděni, když jim to někdo připomene. Dokud se budeme potácet v těchto primitivně zjednodušujícíhc dimenzích, různých -ismech a podobně které potlačují schopnost udělat si VLASTNÍ pokud možno objektivní názor tak to s touto zemí nebude lepší ať už tady bude demagogická levice či pravice.
04. 07. 2011 | 04:15

Béda napsal(a):

mb,

stran otázky soužití Čechů a Němců v pohraničí po 1.SV. Zajisté - Němci zo zkusili. Zkusili odtrhnout historická česká území os vznikajícího poválečného (v důsledku války) Československého státu. Jsem přesvědčen o tom, že v té době by stejným způsobem řešil konflitní stav kterýkoliv stát Evropy. - prostě by nenechal rozvrátit svoji územní integritu. Nechce se mi dohledávat kolik životů (na obou stranách) to stálo - někde jsme o tom již diskutovali. Faktem je, že postavení německé menšiny po potlačení odštěpeneckých tendencí bylo velice demokratické, dnes by se řeklo možná liberální.

Komplikace nastaly opět za krize a po nástupu Hitlera k moci. Zde hrozilo, že samospráva v rukou Němců, resp. klíčové posty při stavbě poheaničních opevnění, přístupových cest k nim, velitelské posty v armádě a policii by mohly po nástupu nacistů v Německu sehrát významnou negativní roli. Proto - ze závažných politických důvodů způsobených objektivně krizí a nástupem nacismu, byla role Němců potlačena. Přesto všechno, Němci měli politické zastoupení v parlamentu, měli svobodu volného podnikání s výnimkou strategických zakázek v oblasti obrany, němčina nebyla zakázána...

A teď to zkuste srovnat s rolí Němců. Nejdříve sehráli svou roli při Runcimanově misi, která umožnila Mnichovský diktát, odtržení pohraničí a posléze Protektorát B+M. Jaképak bylo politické a ekonomické postavení Čechů a Moravanů po ustavení Protektorátu? Jaká byla perspektiva? Jakou roli přitom sehráli čeští Němci, kteří se z více než 90-ti % přihlásili k občanství 3.říše? Bylo to vůbec srovnatelné s předválečným postavením Němců v Československu?

PS: z mého pohledu byl odsun, byť při něm docházelo (nikoliv z ůmyslu a viny státu ale jednotlivců) k dílčím excesům, které jsou neomluvitelné, logickým důsledkem a prevencí podobného vývoje jako byl ten předválečný. V dnešní činnosti vašeho SDL , jeho snaze vytrhnout z kontextu dějinné události, přepsát a převrátit historii, marginalizovat kauzalitu z hlavní oběti války udělat viníky a z viníků hlavní oběti, vidím snahy domoci se revize výsledků 2.SV a psoléze odtrhnout část historického českého území, t.j dosáhnout toho, co se Němcům nepovedlo těsně po WW1 a povedlo po Mnichovu.
04. 07. 2011 | 07:39

.Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Carol,

s tím naprosto souhlasím.

Jenže ve státě,kde neplatí zákony a právo pro každého stejně vám nakonec nic jiného nezbude než se vymezit vůči nepřijatelným jevům a neskutečně zhovadilým skutkům politické a občanské galerky.
Lidé,kteří jsou dnes u moci NEJSOU pravice.
To nejsou lidé,kteří mají zájem budovat sociálně právní stát na principech kvalitních občanských pravidlech,všeobecně přijatelných právních normách,solidaritě a podpoře slabších jedinců i vrstev společnosti.

Máte pravdu,že dělení na pravici a levici v politickém kontextu je zavádějící.Ale ještě jsem neviděl socialistu,komunistu,kterému by nesvětil účel prostředky.
Který by nelezl bokem jako krab.
Je sic těžké v této poskomunistické době protěžovat čest,právo,odpovědnost......
Někdy si připadám jako ten Blázen na kopečku(Beatles).

Nemám v úmyslu popisovat a diagnostikovat jednotlivé excesy různých jedinců napříč politickým spektrem(jak jsou navyklí mnozí diskutéři)v spravedlivém a hlavně účelovém hněvu na levicový ,nebo pravicový politický ksindl.Jsou ochotni vymést každý kout mediálních informací a klepů,které dokáží JEJICH PRAVDY.Béda je v tom mistr.
Totéž platí o historických dějech.Přec známe jak se manipuluje s dějinami.
*************
""Vím, že to zní poněkud paranoidně, ale těžko se lze ubránit dojmu, že tohle vymývání mozků je cílevědomé a inspiruje se tím známým orwellovským moudrem „ten, kdo ovládá minulost, ovládá i budoucnost“.
Nemohu se s tím smířit. Měli bychom se přece chovat jako sebevědomý, svobodný národ, který je schopen dívat se objektivně a spravedlivě na své dějiny i na dějiny Evropy. Neschopnost nebo neochota k takovému čestnému přístupu svědčí o naší malosti a nedospělosti. Nebo možná i o něčem horším.""
**************
Tento odstavec napsal profesor Hořejší na konci svého blogu.Za což mu úcta s dík.

Tady je meritum věcí.Proč si každý blbec myslí,že pokud "ovládne","zmanipuluje okolní svět včetně minulosti,bude mu to k osobnímu prospěchu?
Také je mě to nepochopitelné a navíc odporné a hnusné.

Ivan.
04. 07. 2011 | 09:00

mb napsal(a):

to beda ... ja to vice mene nerozporuju ...

těch mrtvých bylo desítky ( asi 54 ) ...

jen to zdůrazňuju ... jako motivaci a semínko pozdějších dějů ...

postavení nemců v našem státu .... bylo jedno z nejlepších co se nemeckých menšin týká ...

nicmene nebylo bezproblémové a 100% rovnoprávné ...

obecně: upřednostněme občanský přístup před přístupem nacionálním ....

upřednostněme svobodu jednotlivce před příslušností k rase ...

njn ...
04. 07. 2011 | 11:23

Honza999 napsal(a):

Caroll

"že s minovými poli se vypořádávají tak, že na ně naženou pěchotu aby to tak "odminovala" a teprve potom jde hlavní síla s tanky."

A co je přijatelnější?

To, že tam sovětský vojevůdce nažene vojáky (a možná na tom paradoxně vydělá snížením obětí oproti odminování terénu a pozdějšímu útoku proti lépe připravené obraně), tedy v podstatě k tomu použije ty co mají "v náplni práce" zemřít při plnění bojových úkolů

nebo

že Němci se vypořádávali s minovými poli tím způsobem, že tam nahnali CIVILNÍ OBYVATELSTVO?
04. 07. 2011 | 15:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb 04. 07. 2011 | 00:58:
Prokazatelně jste fanatik. Jak jinak nzvat člověka, který lže a přes vyvrácení jeho lží na nich trvá?
A ještě plodí další lži:
"jen češi ... tím že pobili nějaké sudetské němce při založení státu nevytvořili příznivé podmínky pro česko německé soužití ...
04. 07. 2011 | 00:52 "
Jste prostě notorický lhář.
Toto bylo naposledy, kdy jsem se na Vás přímo obrátil. Se lháři není smysluponá diskuze možná. Ocenil bych, kdybyste učinil totéž, udčinil byste aspoň něco pozitívního pro diskuzi.
04. 07. 2011 | 18:07

.Ivan Hochmann napsal(a):

mb:

ano souhlasím:"upřednostněme svobodu jednotlivce před příslušností k rase ..."

Nacionalismus je překonaný fenomén.
Pod jejím praporem docházelo k nejhorším lidským zrůdnodtem.
Ale pozor - Zase jsme u multi-kulti.

Je tudíž nutno osvětlit takovému "svobodnému jedinci",že jeho svoboda končí tam kde začíná moje.
A pokud navíc imigruje,tak si musí být vědom ,že nejsem ochoten snášet rozdílné zvyky,které ssebou přináší.
Ty ať si nechá tam odkud přišel.
Totéž platí pro mne.

To jsou zásadní záležitosti v tomto směru.Jsou universálně platné pro všechny menšiny na světě.
Měly platit i pro pátou kolonu nacismu v tehdejším Československu.
Neplatily,takže se neměla čemu divit.
Byla po zásluze vytísněna(pozor nový termín)do svého germánského habitatu.
Měli jsme od nich pokoj a oni naopak od nás.Navíc mohli děkovat Bohu,že nepoznali komunistické bestie a principy reálného socialismu.
A už s tím přestaňte.Jste jako malí blbečci!

Ivan
04. 07. 2011 | 18:50

mb napsal(a):

zbyněk matyáš ... VELICE OCEŇUJI že už se na mě nebudete přímo obracet ... ještě bych oceňil, kdybyste mě přestal nazývat lhářem, případně jinak očerňovat, ale předpokládám, že to bych po vás chtěl příliš ... pri vela ...

hele matyášu ... vy popíráte, že jsme při založení čsr pobili zopár tých sudetských nemcov ??? ( cca 54 by heart ??? )

a že to NEBYL ten nejlepší vklad do budoucího (sudeto/česko)nemeckého soužití ... ???

no jestli to nechápete, pak NECHÁPETE NIC Matyášu, víme ... ???

njn ...
04. 07. 2011 | 20:34

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Vy si nedáte pokoj, že?!!
Slibuji, že Vás přestanu považovat za lháře, jakmile přestanete lhát.
Ti "sudetští" Němci byli zabiti po pokusu o odtržení valné části území po staletí českého.
http://www.usti-nad-labem.cz/dejiny/1918-38/ul-6-2.htm
04. 07. 2011 | 20:48

mb napsal(a):

po staletí sice ´českého´ ... byt státnost jsme obnovovali po staletích ... ale ti ( naši ) němci = horalé ... tam po tisíc ( stovky ) let žili ... češi obsadili úrodná území podél řek ... (našim) němcům - kolonistům ... patřili hory ....

tak se nedivte ... když my jsme se národnostně sebeurčili ... že se chteli sebeurčit také naši čeští němci ... je to klasická půjčka za oplátku ... tvrdim jen že jejich pobití nebyl dobrý vklad do následného společného soužití ...

třeba by si to sedlo nebýt hitlera ...

hitler byl prokletím jak pro nás, tak pro ( naše ) sudetské němce ....

je na tom něco, čemu nerozumíte ... ???

kde lžu vy ubohý zbynku matyáši ... ???

ja fakt nejsem lhář .... ( na rozdíl od vás ... ? ) :-)
04. 07. 2011 | 21:09

voroshilov napsal(a):

Honza999:
Nejenom pechotu posilali na minova pole ale i namorniky hazeli na podmorske miny a letce nutili padat hrudi z vysek na protileteckou obranu!
A za kazdym tankem jel tank plny komisaru NKVD,a za kazdym letadlem letela stihacka agentu Berija,a za kazdou lodi a ponorkou plula lod a ponorka krvavych katu Stalina,jenom proto dokazali hnat vojaky do valky!
04. 07. 2011 | 22:02

Caroll napsal(a):

Pro honza999: přečtěte si G.S.Patton "Válka mýma očima" (nakl. Svoboda č.6193(7306) r. 1992 nebo D.D. Eisenhover "Invaze do Evropy" nakl. Naše vojsko č.6317 r.1994, prosím. Tam jsou popsány vojenské techniky jak tyto a podobné případy řešit s co nejmenšími ztrátami na životech, na př. použitím odminovacích "tralů", kouřových granátů kryjících ženisty kteří dělají průchody v minových polích nebo použitím t.zv. táhlých náloží, které přivedou miny k výbuchu (torpéda Bangalore). Chce to prostě se snažit něco vymyslet nového ale to některé hlavy bolí a tak jdou jednodušší cestou nad kterou není třeba tolik přemýšlet.
05. 07. 2011 | 09:37

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Vy z těch svých lží se nevymotáte, že.
"státnost jsme obnovovali po staletích"
Nic jsme neobnovovali. Čechy jako jedna ze zemí Koruny české po staletí existovalo v nezměněných hranicích, České království naposledy jako součást R.-U., rakouský císař byl současně českým králem. Až Němci pokusem o založení Deutschböhmen se snažili ukradnout třetinu území, což se jim s pomocí Hitlera na čas podařilo v 1938.
Německým kolonistům imigrovaným ve 12. století do konzolidovaného českého státu nikdy nepatřilo žádné území. Taktéž nacionalizmus šířili nejdříve Němci, české národní obrození bylo obrannou reakcí na masívní poněmčování.
Vaše propaganda je lživá.
05. 07. 2011 | 11:11

Хандра Оккупантовна Столичная napsal(a):

Tak jsem ho, tatíčka, svini bílou, ťal sekyrou

Rusům skoro nikdo nerozumí. Ale nevadí to, Rusové si taky nerozumějí. Ruský imperialismus je nebezpečný nejen pro okolí Ruska, ale i pro Rusy. Na každé dobytí cizích zemí Rusové doplatili nejvíc. Své imperialistické expanze dokážou jako málokterá mocnost obrátit proti sobě. Vítězství ve druhé světové válce a okupace střední Evropy jim přinesla nejen hrozné válečné utrpení, ale také hrozné utrpení poválečné, trvající dodnes. Už z toho důvodu by se měli Rusové imperialismu vzdát a naučit se války jako Němci úspěšně prohrávat.

Věta o tom, že tatíčka, kterého miluji, vezmu sekyrou po hlavě, protože je svině bílá, je možná největší věta ruské literatury dvacátého století.

Ruský okupant, jak připomíná Milan Kundera, vás obejme, slzí a chce, abyste ho milovali. Pak vás zastřelí a rozpláče se: Jaká já jsem to svině!

Vaši mrtvolu poprosí v pláči za odpuštění, ale neodolá – kopne si do ní.

Takové je Rusko, které děsí a přitahuje, které obdivují intelektuálové světa a kterého se bojí okolní státy. Padnout do ruského područí znamená pro oběť kulturní i lidský úpadek. Ruský imperialismus škodí své vlastní zemi, ale pochopitelně škodí i svým obětem.

Rusové nelitují, že nás okupovali, natož aby litovali, že zavlečení do jejich impéria znamenalo pro Čechy civilizační, hospodářský i kulturní úpadek. Nelitují 21. srpna 1968 a jsou ochotni vám vysvětlil, že jsme si to zavinili sami, protože jsme Rusy málo milovali. Vzali nás prostě sekyrou po hlavě. Tomu se nikdo nemůže divit, jsme svině bílé. Rusko dodnes neví, co provedlo Evropě, co provedlo sobě a svým mužikům. Komunistickou éru, což bylo koneckonců jen pokračování samoděržaví jinými prostředky, hodnotí Rusové z hlediska imperialismu: bylo to Rusko mocné, třásl se před ním svět, tudíž to bylo Rusko dobré. Lenina a Stalina, slavné vojevůdce, nezavrhnou. Že to byli tyrani, je z hlediska imperialismu lhostejné. Co jsou miliony mrtvých proti velikosti státu!

Tu lásku, to objímání, slzy, ruský cit, to Rusové nastrkují dopředu. Rádi pomáhají, osvobozují a milují. Už od carevny Kateřiny postupují stejně: pátá kolona v cizí zemi požádá o bratrskou pomoc proti té cizí zemi. Rusové pomohou, vojska vtrhnou a nastolí vládu z té páté kolony.

Poučení z dvojí ruské okupace (v únoru 1948, kterou provedli díky velké naivní páté koloně Čechů dokonce bez vojsk, a z druhé okupace v roce 1968, kterou už museli provést s armádou tanků) netkví v tom, že ty dvě okupace byly, ale v tom, že Rusko se nezměnilo, že jeho cesta k demokracii, jak věřila léta devadesátá, nepokračuje a že nás ruský imperialismu, když budou podmínky, může obsadit i potřetí. Kdo se rád dojímá ruským citem, slzami, láskou a ostatním emočním haraburdím té podivné země, její nebezpečí snadno přehlédne. Rusové pláčou, objímají, proč by obsazovali? Ale ubrečená mocnost má za zády sekyru a švihnout umí.

Ruský básník Jevtušenko kdysi řekl českým umělcům: Proč chcete mít vlastní cestu? Pojďte s námi. Je vás málo, nezáleží na vás. A my vás tolik milujeme. Nikdo mu neodpověděl, že nezáleží na Rusech, protože je jich mnoho.

Spor o radar USA v Čechách, tato malá epizodka dějin, v sobě obsahuje jako ta proslulá ruská matrjoška téma stokrát větší než celý radar. Upadneme zase do ruské náruče, s její nutnou ubohostí, krutostí a láskou? Nebo konečně pochopíme skoro padesátiletou ruskou okupaci jako neštěstí, které nám udělali Rusové a které jsme si také rukou společnou udělali sami a s nimi, bratry.

Vzpomínat, hodnotit, vyprávět, promítat filmy a tisknout fotografie z roku 1968 – proč ne? Ale vzadu za touto tryznou se neklidně vrtí příští okupace. Po pádu komunistického carismu jdou Rusové zase nahoru a něco nového je už napadne. Reagovat na to bychom měli už teď.

Bylo by to rozhodně prozíravější než mudrovat o tom, jak jdou Rusové k demokracii. Komunismus je v čudu, ale carismus ne.

/K.Steigerwald/
05. 07. 2011 | 12:58

Béda napsal(a):

Хандра Оккупантовна Столичная,

Hromada keců mající za cíl zastřít v daném kontextu prostinký fakt: Okupace Rusů byla jen slabým čajovým odvarem ve srovnání s okupací nacistů, od které Československo Rusové (sověti = také Bělorusové, Ukrajinci...) osvobodili.

A ještě jednu věc: jen jsme se osvobodili od Rusů (sovětů) a již původně českou ekonomiku vlastní české (j)elity za pomoci západních přátel poslaly rovnou "někam". Tak se opět začali vytahovat Rusové, malovat narůžovo ruské válečné tanky a přidělávat na ně fakáče.
05. 07. 2011 | 14:50

.Ivan Hochmann napsal(a):

Já se znovu ptám ,,,,,,?

Čemu nebo komu slouží tyto kecy o rusácích a němčourech.
Jste opravdu tupé hloupé stádo!

Ivan.
05. 07. 2011 | 15:17

voroshilov napsal(a):

Beda:
Na Vas Pizda Poserantovna neni zvedava,ceka na mne,tzv.ukrajinska slovenka Elena,jeji/jeho provokace neznaji meze,jestli chcete marnit cas diskusema s takovym ultrarusofobskym hnusem to je vase vec.elena,poceluj menja i nas vsech v zopu!
05. 07. 2011 | 15:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ivane,
někomu k ničemu. Nepoučí se.
Opakuji: přesto je nesprávné uvolňovat prostor lžím.
05. 07. 2011 | 16:12

mb napsal(a):

Ne tak, ne tak Matyáši ... mluvíte li o národním sebeurčení ... tak jsme se tedy v 1918 národnostně sebeurčili ( byť bezpečnostně ... tak jak fungoval ... by pro nás bylo vhodnější soustátí ( tak jak R - U ) fungovalo po staletích ... jako nárazníkovej stát mezi němci a turky ... v momentě kdy jsme to rozdrolili ( a češi v tom byli zatraceně aktivní ) ztratili jsme záštitu což se projevilo nezadržitelně o pár let později ...

/ale ten argument že se nechce krvácet / padnout za císaře pána je jistě relevantní /

NO, ... takže my jsme se národně sebeurčili ... ale totéž právo jsme odmítli udělit sudetským němcům, kteří se chtěli rovněž národně sebeurčit ...

Němci se podobně jako Češi snažili uplatnit své právo na sebeurčení až do úplného odtržení

moderní Československo se definovalo jako národní stát Čechoslováků

těžko říct ... zda si čsr mohlo nějak naklonit ´své´ němce ...

a ne až pod tlakem ( hitlera a spol...) když v nouzi ( a mezinárodní izolaci / tlaku ) ... odsouhlasili sud. nemcům všechny jejich požadavky ...

jedná se asi o prozíravost, kazdopadne je to tezké ...

nemci - horalé ... představovali kvalitu ... která tu chyběla / chybí .... nejen v sudetech ...

ve státu jako takovém ...

tak jako multinacionalita prahy fungovala prave proto že se tam potkávali a střetávaly 3 živly: český, německý i židovský ...

to je asi všechno matyášu prozatím ...

je zde ( opět ) něco, s čím (opět) nesouhlasíte ... ???

zdravím vás ...
06. 07. 2011 | 20:52

mb napsal(a):

ad béda komentující chandru ...Hromada keců mající za cíl zastřít v daném kontextu prostinký fakt: Okupace Rusů byla jen slabým čajovým odvarem ve srovnání s okupací nacistů, od které Československo Rusové (sověti = také Bělorusové, Ukrajinci...) osvobodili.

to máte sice částečně pravdu ...

nicméně nikdo neblije nepravdy ... jako že za nás krváceli němci v boji proti bolševismu ( byt je to podobná pravda )

ale chóry ... tu blijí nepravdy o tom že rusáci padli za naši svobodu ...

hovno za naši svobodu ... za rozšíření bolševického impéria ...

( a za naše přežití = ujařmení v rámci tohoto impéria ... po lobotomii = devastaci elit a perel národa .... COŽ BYLO NAPROSTO ANALOGICKÉ DEVASTACI ELIT(Y) NÁRODA ESESÁKY ...)

njn, beda ... bděte ....
06. 07. 2011 | 21:01

mb napsal(a):

prostě elita národa vám odmítne žít v ´bolševickém ráji´ / lágru .... njn .,..
06. 07. 2011 | 21:02

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

sice jsem se už rozloučil a to nejednou, ale to se prostě nedá nekomentovat. Tak polopatě jako dítěti: Rusové umírali nikoliv za rozšiřování imperia, umírali za vlast a národ, umírali za holé přežití, umírali proto, aby slovanské národy nebyly zplynovány a - dle plánů Hitlera - zbylých asi 20-30 milionů nebyl zotročen. Při té příležitosti zachránili civilizaci, kdyby to v roce 1941 u Moskvy neudrželi, tak to byl nejen konec Slovanů, ale i začátek realizace "tisícileté říše".

Stalinismus vlivem řady okolností nabyl oněch obludných rozměrů, ale národy přežily. Což bylo nejdůležitější.

Někdy se ptám, ze koho vlastně kopete (já nekopu za nikoho, píši jen podle svého svědomí a v duchu své vlastenecké výchovy). Do statných světlovlasých modrookáčů máte daleko a tak mi vychází, že snad za nikoho.
Vy jste prostě s prominutím propagandou zpitomělý trouba bez elementární schopnosti kritického myšlení.
07. 07. 2011 | 00:48

Luba napsal(a):

Přátelé,
my jsme to v té České Skalici prostě měli vyhrát, a hnát Prajzíky hezky za kopečky!
Pak se nám sjednotilo Německo, a bylo na průšvih zaděláno.

Jenže K. und. K. armádě veleli majetní blbci s tituly (šlechtickými), nikoli vojenští odborníci, jako v armádě pruské.

Dreyse svou jehlovku patentoval v roce 1828, do výzbroje pruské armády byla zavedena v letech čtyřicátých a v roce 1863 jí byla tato armáda vyzbrojena celá.

V americké občanské válce se ještě většinově bojovalo předovkami, ale během ní došlo k převratným změnám ve strategii, taktice a k technologickému pokroku směrem v víceranným opakovačkám s jednotnými náboji, kulometům, granátům, opevněným postavením, bojům v rojnicích, atd., atd.

K válce prusko-rakouské došlo až rok po ukončení ACW.
Rakušáci, tedy i my, jsme však vedli válku v roce 1866 jako za Napoleona. Přes všechny informace, které byly z amerického bojiště k dispozici. Američtí váleční reportéři (Bohemia Brigade) byli velmi aktivní. A i ve vojenských kruzích byla Dreyseho rychlopalná zadovka známá.

Polní zbrojmistr Benedek a spol. se spoléhali v době, kdy pruský voják mohl vypálit svou zadovkou na jednotný náboj 3x více ran, než "předovkář", na bodáky.
C.-k. vojáci byli cvičeni v útocích v sevřených formacích, a Prajzíci je tak měli jako na střelnici.

Na blbost svých vůdců zahynulo 43.000 c.-k. vojáků. Prusové zaznamenaly ztráty daleko menší - pouhých cca 9.000 mužů.
Kolik bylo v armádě monarchie padlých Čechů a kolik bylo v armádě Pruské padlých Poláků nikdo neví.

Kdybychom u České Skalice - Bömische Skalitz tenkrát zvítězili, mohlo Evropskou unii zakládat Rakousko-Uhersko-Česko, a nikoli poražené Německo s kolaborantskou Francií :)

A politizující se blbci ze Sněmovny by neměli co natírat.

http://www.militaria.cz/archiv/291/clanky/291-10.html
07. 07. 2011 | 10:38

mb napsal(a):

to karel mueller ... no, vy patrně činíte rozdíl mezi Hitlerem a Stalinem ...

jenže ... mezi oběma ´osobnostmi´ NENÍ ROZDÍL ...

jedná se o dva tyrany ... kteří se liší pouze detaily ...

kdyby nebyl Hitler hlupák ... tak si rozparcelovali svět ...

píšete: národy přežily ... a že to bylo nejdůležitější ...

to je ale ta benešovská otázka ...( kolem mnichova ) ... zda přežít na kolenou ... a nebo hrdinně padnout ...

stejně jsme pak ´přežili´ bolševika .... a já se vás ptám ...

za jakou cenu jsme přežili ? .... jakou cenu jsme za přežití museli platit ? ... a stálo nám to přežití za to ( zmrzačení, které jsme museli podstoupit za naše přežití .... ????

už chápete za koho / z jaké pozice píšu ...

z téže co vy: já nekopu za nikoho, píši jen podle svého svědomí a v duchu své vlastenecké výchovy

to co jste napsal o mně ... mohu samozřejmě napsat i já o vás:

Vy jste prostě s prominutím propagandou zpitomělý trouba bez elementární schopnosti kritického myšlení.

njn ...
07. 07. 2011 | 10:58

mb napsal(a):

barbarství bolševické porazilo barbarstvé nacistické ...

jeden plaz pozřel plaza druhého, tečka.
07. 07. 2011 | 11:05

Béda napsal(a):

mb,

nacisté možná bojovali za vás, ovšem nikoliv za slovany. K pochopení tohoto holého faktu tačí seznámit se s plány místního, Konrady velice obdivovaného, z "leadrovi" vůle Protektora R.Heydricha (ať mu je země těžká), které se měly postupně naplnit.

PS: radil bych vám na krajanských sešlostech více pokory. Lidé v ČR, zdá se, naštěstí ještě úplně nezpitoměli a neztratili úplně paměť.
07. 07. 2011 | 11:12

mb napsal(a):

béda nikde nepíšu že nacisté bojovali za mě ...

ani na krajinské sešlosti nejezdím ...

zanechte té komunistické sockom. propagandy ... díky ....

ale jak se schováte za národní frontu ... hned je vám lépe ...

achbože ... achjo ...
07. 07. 2011 | 12:19

Béda napsal(a):

mb,

napsal jste tato slova ( ve 06. 07. 2011 | 21:01)
vy anebo někdo jiný?
- "nicméně nikdo neblije nepravdy ... jako že za nás krváceli němci v boji proti bolševismu ( byt je to podobná pravda )"
Co je podobná pravda? Ať sověti bojovali proti čemu anebo za co chtěli, faktem je, že naprostou většinu československého území zachránili od nacistického moru, kterého konečným cílem bylo vyčistit (zbavit) území tzv. B+M od české národnosti a všech "podlidí".
- "a za naše přežití = ujařmení v rámci tohoto impéria ... po lobotomii = devastaci elit a perel národa .... COŽ BYLO NAPROSTO ANALOGICKÉ DEVASTACI ELIT(Y) NÁRODA ESESÁKY...)"
Devastace elit národa za nacistů bylo zavření vysokých škol a transport levicově smýšlejících, resp. jiných etnických intelektuálů komíny do volné přírody. Jakou analogii tady máte na mysli?
07. 07. 2011 | 13:14

mb napsal(a):

no beda ... pravda je, že náckové bojovali proti bolševismu ( chcete to popřít ) ... ale to neznamená že nepřítel mého nepřítele je můj přítel ...

většinu československého území zachránili od nacistického moru jak píšete, aby jej napustili MOREM BOLŠEVICKÝM, MOREM KOMUNISTICKÝM ( REÁLNĚ SOCIALISTICKÝM ) ...

devastace elit národa byl úprk československé inteligence před a po r. 48 ... asi vám ty osobnosti nemusím jmenovat, znáte to sám .... exil z důvodu nacismu se neliší od exilu z důvodu komunismu / bolševismu ...

devastace elit národa byly vylhané komunistické procesy ...

třídní likvidace .... likvidace věřících ... likvidace všeho co převyšuje komunistický úhor .... likvidace odbojářů, kteří ´nebojovali na správné straně´ ....

je něco, čemu (na tom) nerozumíte ...

vždyť příklad horákové je úplně jasnej .... nacisté ji jen vraždili a mučili ... ale nezabili .... komanči ji zabít dokázali ....

ale vam je to jedno .... hlavně že ´národ přežil´ ...

za jakou cenu přežil ???

a co z hodnot z národa zmizelo ... aby mohl národ přežít ...

jaké hodnoty musel popřít ... ???

njn ...
07. 07. 2011 | 13:43

Karel Mueller napsal(a):

embéčko,

dějiny neznají kdyby. Ve válce s Polskem Hitler riskoval hodně, ale přesvědčil generály o tom, že Francie a Anglie nehne pro Polsko prstem. Také měl už strategicky klíčového pěšce s názvam ČSR a české zbrojovky. Ovšem v roce 1938 ho generálové opravdu chtěli zlikvidovat, mysleli si, že na západě mají soupeře. Stačilo nejet do Mnichova. A odtržení pohraničí nepodpořit. Ovšem rozbití ČSR podpořilo i Polsko (vskutku epochální čin zajišťující Polsku budoucnost) a Maďarsko.

Ale o to ani tak nejde, once upon time se pěstovalo cosi jako kritické myšlení. To mimo jiné rozlišovalo mezi cílem a prostředkem k jeho dosažení. Hitler svůj cíl definoval už v Mein Kampfu a tak trvalá dohoda se Stalinem nebyla možná.

Kdybych se v letec mého mládí dítěte s obecné školy zeptal, jestli je horší současnost (tehdejší), nebo nacismus s protektorátem, který chtěl český národ i ostatní Slovany zlikvidovat a také to dělal, tak by mě mělo za úplného blba. A mohlo by to být i dítě "buržoasního původu".

Ale možná už Evropané tak zdegenerovali či zdegenerují, že to nejsou schopni posoudit. V tom případě jim nikdo a nic nemůže pomoct.
07. 07. 2011 | 13:56

mb napsal(a):

Karel Mueller napsal: Ale o to ani tak nejde, once upon time se pěstovalo cosi jako kritické myšlení. To mimo jiné rozlišovalo mezi cílem a prostředkem k jeho dosažení.

to je sice pěkné ...

ale právě bolševická zkušenost .... nám říká ... že ÚČEL PROSTŘEDKY NESVĚTÍ / ÚČEL NESVĚTÍ PROSTŘEDKY ...

je na tom něco nepochopitelného ???

právě naopak ... slibuje li někdo ráj na zemi ... a pak s cílem ráje na zemi cíleně vraždí / likviduje skutečné či domnělé oponenty ...

pak je NAOPAK JEŠTĚ HORŠÍ ... než ten, kdo svou zrůdnou ideologii vybleje předem a jen se ji posléze drží ...

takže jak empirie, tak kritické myšlení nám říkají že:

ÚČEL NESVĚTÍ PROSTŘEDKY ... njn ....

zdravím ...
07. 07. 2011 | 14:04

Béda napsal(a):

mb,

myslíte, že by za protektorátu dosáhli na české VŠ akademické tituly lidé jako Kalousek, Benda starší, žeby v Protektorátu přežili protinacistickí disidenti typu antikomunisty Havla, Rumla, Dienstbiera...?

Vy jste fakt tak zabedněn, že nevidíte ten skromný rozdíl mezi přežitím a VYHLAZENÍM národa?
07. 07. 2011 | 14:11

mb napsal(a):

beda ja se ptam za jakou cenu narod přežil a jakou cenu musel za své přežití zaplatit ...

srovnávám genocidu elit nacisty a komunisty ...

ta genocida BYLA PODOBNÁ ...

jak u nacistiků tak bolševiků platilo: kdo nejde s námi, jde proti nám ...

a jestli nevidíte ty ztráty, pak je prostě nevidíte, já za to ale nemohu .... že je nechcete vidět ... njn ...
07. 07. 2011 | 14:27

Béda napsal(a):

mb,

ta genocida nebyla ani náhodou podobná. něco takového může tvrdit pouze člověk rozumu velice mdlého. Již prosté srovnání počtu obětí té genocidy za cca 6 let nacistické a 21 let sovětské okupace je naprosto ale naprosto nesouměřitelné - nemluvě o perspetkivě. Perspektivou nacistické okupace bylo naprosté vyhlazení českého národa na území B+M a v delší perspektivě všude kam se dostala nacistická moc. Český národ byl klasifikován jako podlidi. Naproti tomu český národ pod sověty přežil a neexistovala žádná perspektiva byť by tady byli zašité vojáci SSSR někde v lesích dalších 500 let, že by tomu mělo být jinak. České školství, kultura, český jazyk, české nápisy, české správní orgány... zůstaly zachovány. V ČSR byla mnohem vyšší životní úroveň než měl průměrně sovětský okupant...

Takže tak mb-čko. Na tom nic svýma filipikama nezměníte.
07. 07. 2011 | 14:45

mb napsal(a):

neni pravda beda ... likvidace skutečných českých elit byla právě tak cílená a bestiální ... jak u fašistů, tak u komunistů .... obě skupiny ´lidí´ jsou si totiž velice podobné ( jsou to jakési inverzní obrazy )

njn ...
07. 07. 2011 | 15:15

mb napsal(a):

snad je komunistická devastace o to horší že tehdy likvidoval: čech čecha ... nikoli němec čecha ... njn ...
07. 07. 2011 | 15:16

Béda napsal(a):

MB,

je prof. Hořejší, je W.Komárek, je P.Pitthart, je K.Gott, H.Nedvěd, W.Matuška, M.Kopecký, prof. Matějíček, koneckonců i takový Cikrt, Klaus, Havel, Topolánek, Bursík, Parkanová, Severa, Hrušínský... Čech? Dá se vůbec kulturní genocida za nacistů srovnávat s kulturní genocidou nacistů, která začala hned zavřením vysokých škol? Jste fakt trapný mb-čko.
07. 07. 2011 | 15:25

Béda napsal(a):

oprava ...genocida za sovětů srovnávat...
07. 07. 2011 | 15:35

mb napsal(a):

nemluvim o kulturní genocidě ... byť ta byla rovněž patrná, mluvím o záměrné a cílené likvidaci ELIT(y) národa, což prováděli jak nacisti, tak bolševici ...

je vám na tom něco nejasného ???

podle mne jste trapný vy, bédo alias maskarone diskuzí ... njn
07. 07. 2011 | 15:47

mb napsal(a):

peroutka, tigrid, kohák, voskovec ... prostě to nejlepší bylo z české ( československé ) země vypuzeno ...

ale to mate jedno ... vy jste přežil ... tak jásejte ...

že se to stalo za cenu popření těch nejzásadnějších (národních) hodnot ... to je vam putynka ... stane se ....
07. 07. 2011 | 15:50

Béda napsal(a):

mb,

elita českého národa, milé mb-čko za nacistů byla vyhlazována, byla omezována v přístupu k vyššímu vzdělání, které bylo českému národu okupantem zakázáno. Celý český národ včetně elity měl být programově vyhlazen, zlikvidován. Ž8dný český jazyk, žádný český element, žádná Čeština, žádné české dítě, nemělo být v budoucnu na území B+M. Za sovětské okupace, byť s omezeními se elita rozvíjela - to byla část kooperativní s ČESKOU prosovětskou mocí, anebo stagnovala. Školní systém byl zachován, dílem se v něm vzdělávala i tzv. disidentská anebo utajená disidentská mládež. Část elity emigrovala, části bylo znemožněno studium z třídních důvodů, jednotlivci byli zlikvidováni převážně anebo výhradně v padesátých letech.

V tom je zásadní rozdíl mb-čko, který vy nevidíte, nejste schopen anebo nemůžete vidět.

PS: část elity utekla v r.68 (a to bylo po 50-ých letech) a bez problémů se chytila v západních zemích, podobně po r. 1989.
07. 07. 2011 | 15:59

Béda napsal(a):

mb,

proč myslíte, že to co jste jmenoval bylo to nejlepší z českého národa?
07. 07. 2011 | 16:00

mb napsal(a):

jmenoval jsem jen část ... jsem líný hledat elity národa ... ale je to zřejmé ... bedo ... tak se mějte ...
07. 07. 2011 | 16:42

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
On je "trouba" sám od sebe, žádné propagandy k tomu netřeba. To by však nebylo to nejhorší, blbců bývá většinou hodně, nejhorší je to lhaní. Lhaní nejen věcné, ale i ve způsobu ´diskuze´. Po vyvrácení lži o obnovování české státnosti po staletích pokazem na nepřetržitou po staletí trvající existenci českého státu si lhář počkal a po příspěvcích dalších diskutérů prostě svou lež zopakoval "Němci se podobně jako Češi snažili uplatnit své právo na sebeurčení až do úplného odtržení". Že žádné "právo na sebeurčení" nedovoluje krádež území jakéhokoliv státu je takovým prolhaným propagandistům lhostejné, však nakonec on vždycky někdo naletí.
Na takové způsoby už musí být zvláštní druh slizské povahy. Musím konstatovat, že s člověkem tak podlých způsobů jsem se už dlouho nesetkal.
07. 07. 2011 | 21:00

mb napsal(a):

matyášu prskáte zbytečně a marně ... jde o ideu ... budete li jednat pod ideou národnostního sebeurčení ... nemůžete se divit českým němcům, že se chtěli rovněž národně sebeurčit ...

ale to nepoberete ... takže je to marný ... žijte blaze matyášu ....
07. 07. 2011 | 21:45

Béda napsal(a):

mb,

Již jsme to zde probírali. Němci po WW1 měli možnost. Pokud měli sebeurčovací ambice mohli prodat majetky a při rozpadu R-U se stáhnout z historického území Čechů do Rakouského německy mluvícího státu. Anebo mohli do Německa. Anebo mohli do místa původu svých předků, ať již to bylo kdekoliv.

Oni ale chtěli utrhnout kus českého historického území, což bny v té době netoleroval žádný stát. Němcům za 1.ČSR nestačily dokonce ani práva o jakých česká menšina v R-U nemohla na českém území ani snít (natožpak Češi v Německu, resp. česká menšina v Rakouské části monarchie)
07. 07. 2011 | 22:21

mb napsal(a):

beda to mate jako jakykoli jiny problem narodnostni menšiny a většiny vsude po svete ...

podle me byl krok k nacionalismu krokem zpet ...

ale na me nezalezi ... mejte se ...
07. 07. 2011 | 22:31

mb napsal(a):

matyáši zalezte nekam do krysi strouhy ... kdyz nejste sto ani akceptovat ze jsme samostatnou čs. statnost obnovovali po staletí, to je pak tezky ... tady je kazda rada draha ... njn ...
07. 07. 2011 | 23:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb napsal:
"státnost jsme obnovovali po staletích
04. 07. 2011 | 21:09"
" nejste sto ani akceptovat ze jsme samostatnou čs. statnost obnovovali po staletí
07. 07. 2011 | 23:24 "
Lhavost individua ´mb´ je notorická. Stačí přidat slovo a hned je smysl výroku změněn podle vlastní potřeby. Jenomže to nic nemění na faktu, že tisíciletý český stát v nezměněných hranicích (Nové Čechy Karla IV. v Bavorsku a Kladsko ztracené v prusko-rakouské válce nepočítám) se pokusili okrást o třetinu jeho území až nacionalističtí ´sudetští´ Němci.
08. 07. 2011 | 07:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

A nikde jsem se nezmiňoval o nějaké čs. státnosti, nýbrž o české. Nestíhám všechny ty embéčkovské lži hned zachytit.
08. 07. 2011 | 07:29

mb napsal(a):

nejde o lži matyáši ... vy přece víte, když se píše o obnovování (samostatné) státnosti ... o čem je řeč .... tak me prece nemusíte chytat za slovíčko ... a propos zůstal jste v té strouze ... ? :-)

to deutchbohmen vzniklo spontánně .... tak jako ´spontánně´ vzniklo československo .... ještě před konferencí v saint - german ....

hele matyašu ... ja to nehodnotím ... jen se snažím mít pochopení ( což je to, co vám schází ) ...

prostě když vezmete princip národního sebeurčení ... tak ho nemůžete jednomu přiřknout a druhému uzmout ....

to je, jak uznáte, velice nespravedlivé ...

ale to vám stružný matyášu (patrně) vůbec nevadí ...

ale co já s tim .... žejó ....

njn ....
08. 07. 2011 | 11:20

Karel Mueller napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Nu, klíčové protiargumenty by měly být z hlediska požadavků na logiku dostupné dětem a tak to asi tak nějak bude.
08. 07. 2011 | 16:00

mb napsal(a):

karel mueller ... mel byste neco vecneho ... nejakou namitku, nejaky vecny protiargument ... je neco, co se vám nezdá, s čím nesouhlasíte ... ? ( :-))

zdravím .....
08. 07. 2011 | 16:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
Dětem ano, pokud ovšem nejde o nezvedené nevychované fracky.
08. 07. 2011 | 21:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Tradiční lži nicku ´mb´ doplnila demagogie:
"prostě když vezmete princip národního sebeurčení ... tak ho nemůžete jednomu přiřknout a druhému uzmout ...."
08. 07. 2011 | 21:55

mb napsal(a):

Hele matyášu já vím, že jste drzý nevychovaný hulvát ...

s vašimi řečmi o lžích a fraccích ...

nicméně: princip národního sebeurčení buď je ( a tedy platí pro všechny národy a skupiny ) a nebo není ... a pak neplatí pro nikoho ....

nelze jej uplatnovat selektivne, pak ztrácí smysl a význam ...

akorat .... matyasu ... vite co je zajimave ... tohle se deje po celem svete ... vzdy mate nejakou vetsinu a mensinu ... nekudy vedou hranice ... a vzdycky se to nekomu libi a nekomu nelibi ...

vezměte si Kurdy a jejich pravo na sebeurceni ...

vemte si balkan kde to mate obzvlastne brutalne ...

vemte si rusko, gruzii, a obe osetie ...

je to všude ...

njn ...

matyáši matyáši ...
09. 07. 2011 | 00:12

Béda napsal(a):

mb,

Kurdové nemají národní stát - nemají se kde národně emancipovat. Naopak v několika státech, jejichž hranice byly uměle narýsovány imperiální mocností bez ohledu na Kurdy, byly národnostně utlačováni, dnes je tomu tak v Turecku.

Naproti tomu, měli Němci v době vzniku Československa v okolí hned 2 národnostní státy rozpínavých Němců.
09. 07. 2011 | 07:18

Béda napsal(a):

Dovětek: nakonec v těch německých národních státech sudetští Němci, poté co chtěli vyhladit místní český národ na historickém území Čechů, skončili. Snad je tam někdo národnostně neutlačuje a nebrání jejich národní emancipaci?
09. 07. 2011 | 07:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
Tipněte si, uzná ´mb´ Váš nepopíratelný argument? ☺
Anebo bude opakovat ty své neudržitelné nesmysly a lži?
09. 07. 2011 | 09:35

Béda napsal(a):

Zbyněk matyáš,

s tím bych moc nepočítal. Mb je totiž argumentačně splachovací.
09. 07. 2011 | 10:22

mb napsal(a):

beda nevim proc s nemci pouzivate adjektivum rozpínaví ... byli sem pozváni jako kolonisté ... a na sudetských územích utvorili vetsinu ... proc pouzivate slovo rozpínaví ?

sudetsti nemci nechteli vyhladit mistni cesky narod .... ano bylo obdobi kdy sedli na lep hitlerovi a jeho poskokům ...

ale nevim proc chcete aplikovat kolektivní vinu ...

tak jako kolaborovali s hitlerem sudetští němci, tak s ním kolaborovalo spousta čechů ...

a právě tito kolaboranti začasté vylepšovali svůj kádrový profil masakry nevinných sudetských nemců ...

je lépe spolu žít a spolupracovat .... než se navzájem vyhánět, vraždit a zabavovat si majetky .....

njn .....
09. 07. 2011 | 13:43

mb napsal(a):

jinak beda myslim ze nejsem argumentačně splachovací ...

( navic byste to musel dovysvetlit ) ...

a musel byste rici co je argumentem a jakou má váhu ...

casto jde o interpretaci ...

a tady se může každý dívat na jednu vec z trochu jiného úhlu ...

a také jde o důležitost ... jakou přikládáme té které věci ...

a proto se spolu také lidé často liší ve svém hodnocení ...

pro někoho je důležité ( důležitější ) to, pro někoho ono ( něco jiného ) ....

njn ....
09. 07. 2011 | 13:48

Béda napsal(a):

mb,

1) rozpínavost: Německo patřilo k hlavním iniciátorům 2 světových válek. Doufám, že to nechcete popřít.

2) cílem nacistů, ke kterým se hlásilo přes 90% německého obyvatelstva Čech a Moravy (hlásili se ke 3.říši) bylo plánovité vyhlazení české národnosti na historickém území Čechů a Moravanů. Doufám, že nechcete popřít přihlášení se českých Němců ke 3. říši a Heydrichův program konečného řešení?

3) spolupracovat můžeme i teď, nezatížení nacionalismem. Němci jsou v německu, nikdo je neutiskuje (tak je je "utiskoval" Masarykův stát) a Čechy taky nikdo národnostně neutiskuje (důvod proč nechtěli dále žít pod nadvádou Habsburků, kteří vládli správě na českých historických územích). Pokud němci mají nějaké nároky, můžou je řešit s německým státem, který se k jejich řešení přihlásil částečným odškodněním. Celkové škody způsobené válkou stejně Německo nemůže státům kde působili nacisté stejně nikdy vyplatit. Ať si tedy vyřeší tento problém - důsledek své války se svými občany samo a z české strany dále bude hleděno na historické zločiny nacistů stejně smířlivě a přezíravě.
Takže milé, mb-čko v zájmu Němců bych raději nevytahoval jejich válku a její důsledky. jenom tak předejdeme nekonečnému připomínání toho, co to vlastně byl a co chtěl nacismus a kdo se k němu hlásil. vaše pokusy o odtrhání historických dějů a obracení historie a kauzality naruby vám zde nikdo soudný nezbaští. To by se naši otcové a dědové museli v hrobech obracet.
09. 07. 2011 | 14:47

mb napsal(a):

ad 1 - nijak nesouvisí s pobytem našich němců v horských hvozdech

ad 2 - nechci

ad 3 - jistě můžeme ... nevim zda jsme nechteli zit pod habsburky z duvodu utisku ... od 60 let 19 stol. se č. narod / POD HABSBURKY ! sic. ! / zdárně rozvíjel ( a čerpal z kladů vícenárodnostního (kosmopolitního) soustátí ... o odškodnění němců jsem nemluvil .... důsledky 1.světové války byly pro nemecko zbytečně tvrdé ... a patrne přímo vedli k válce druhé ...

historické děje ( na rozdíl od vás ) neodtrhávám, historii ani kauzalitu naruby neobracím ....

to je hezké s těmi otci a dědy, kteří se musejí v hrobě obracet ...

takové šovinisticky nacionální .... no co už ... stane se ...(:-)
09. 07. 2011 | 18:17

mb napsal(a):

teze: rozbití R-U bylo patrně chybou ...

lepší by byla federalizace a demokratizace R - U

ale následník uz nedostal šanci ... njn ...
09. 07. 2011 | 18:19

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
Máte pravdu, individuum ´mb´ je opravdu argumentačně splachovací. Pravdivost tvrzení v 1) popírá, ačkoliv existují listinné důkazy stížností na rozpínavost Němců v Čechách již od 15. století; v 09. 07. 2011 | 13:43 tvrdí, že "sudetsti nemci nechteli vyhladit mistni cesky narod", ale ve 2) nechce "popřít přihlášení se českých Němců ke 3. říši a Heydrichův program konečného řešení"; a nakonec v 3) lže o zdárném rozvoji českého národa pod Habsburgy, což dokonale vyvracejí události v 1848 po Metternichově absolutismu a následný absolutismus Bachův.
Z hlediska elementární logiky ´mb´ demonstruje zcela nekorektní a nekonzistentní argumentaci, jejíž kořeny tkví buď v chorobné lhavosti anebo v totální myšlenkové zmatenosti.
09. 07. 2011 | 18:39

mb napsal(a):

zase matyáši čtete co chcete ... mluvil jsem o šedesátých letech 19. století ... což vám nezabraňuje strašit Bachem ... a tak je to u vás se vším ... nestojíte mi za písmenka ... fuj fuj matyáši .... styďte se ... ale vy co je stud nevíte nevíte ... njn ....
09. 07. 2011 | 19:22

PatientO.T. napsal(a):

http://nassmer.blogspot.com/2009/12/migrace-cechu-ze-sudet-v-roce-1938.html
09. 07. 2011 | 20:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
"Po Schwarzenbergově smrti roku 1852 třímal Alexander Bach otěže všemohoucího absolutisty. Tomuto období se také říká „Bachův absolutismus“. "
http://cs.wikipedia.org/wiki/Alexander_Bach
Vaše chorobná lhavost anebo totální myšlenková zmatenost?
09. 07. 2011 | 20:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"Krystlíkovy články i knihy jsou předmětem kritiky zpochybňující jejich nezaujatost a historickou přesnost. Opakovaně jej kritizoval například vojenský historik Pavel Šrámek,[1][2] dalším kritikem je novinář Otto Drexler.[3]
Problematické jsou příspěvky Tomáše Krystlíka v česky psaných médiích a na internetových diskusních fórech. Je kritizován pro zaujaté protičeské komentáře a vulgárnost."
http://cs.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Krystl%C3%ADk
09. 07. 2011 | 20:53

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM:

Ten váš odkaz z Wiki je docela slabý... ;-)
Mě nejde o Krystlíka. Článek mi přijde zajímavý a seznam zdrojů také. Prostě jsem dal tip k četbě...
09. 07. 2011 | 21:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Mně zase článek přijde jednostranný a neobjektívní. Je pravdou, že i takové je třeba číst, ale s rozumem.
09. 07. 2011 | 21:10

Béda napsal(a):

Předpokládám, že SDL jde o to, aby se Češi Německu omluvili za válku, zaplatili tzv. sudetským Němcům a vůbec Německu veškeré škody, které si usmyslí včetně úroku a vrátili zabraný majetek, aby pak němečtí "krajánci" mohli referendem svobodně odtrhnout část historických českých zemí a K.Henleina prohlásit národním hrdinou na nověnabytém německém území. Je dokonce časem možné, že po rekonstrukci dějin bude R.Heydrich v českých zemích prohlášen národním hrdinou a SSSR bude prohlášen strůjcem války, od kterého ČSR osvobodili hrdinné jednotky nacistické armády.
09. 07. 2011 | 21:19

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
Ach jo, s čím vy ještě nepřijdete?

Ačkoli, případně vyznamenaný K.Henlein by mohl v Pantheonu sedět hned vedle Husáka. To je trojnásobný Hrdina ČSSR, který mj. navrhoval připojení Slovenska k SSSR...
:-/
09. 07. 2011 | 22:58

mb napsal(a):

pacient už jsem myslel že ty ( unfair ) zteče budu nucen odrážet zcela sám ... :-))

zatim vás zdravím ... a budu průběžně číst ... a psát ...

:-))
10. 07. 2011 | 01:29

mb napsal(a):

pro matyáše ... ale to je pro vás typické, protože jste samonasírací a odporně nadávací ...

kdybyste rozuměl čtenému slovu / textu ...

tak byste si přečetl ... že bach zkončil v ´59 ...

ted si najedte výše a zjistěte, že jsem psal, že český národ měl příznivé podmínky pro svůj rozvoj od 60. let 19. století ...

(mimochodem neporovnatelný se sovětskými a českými uranovými lágry ...)

jenže matyáši ... vy jste dřevo ... vrba .... vám to nikdy nedojde, nedocvakne ...

vaše duše je okoralá ....

no nic ...
10. 07. 2011 | 01:34

Karel Mueller napsal(a):

Milé embéčko,

já opravdu stále nemohu odpovědět na otázku, jestli jste takový s prominutím hlupák, nebo z nás ty blby s neuvěřitelnou nestydatostí děláte.

Máte Vy naivní tvore alespoň vzdáleně ponětí, co bylo 19. století? Byla to doba slavného výroku amerického otrokáře, kterému evropští liberálové vyčítali otroky a on se jim vysmál: Moji otroci mají ráj proti Vašim dětem, kteří dřou za trochu chleba 12 hodin denně a umírají po několika letech přepracováním a vysílením ...

Jste z Ústí, tak si najděte na netu o ústeckých sklářích na konci 19. století, tam máte kolik hodin denně dělali, za jakých podmínek dělali a především za kolik dělali. A to nebyla žádná vyjímka, tak to chodilo. Můj strýc prošel komunistický lágr i uran za nepodařený útěk do Rakouska, jak to tam chodilo mám z první ruky. Mohu Vás ujistit, že i ten uran pro politické vězně byl blahobytný vegáč proti životu těch sklářů.

To je něco neskutečného ...
10. 07. 2011 | 02:08

mb napsal(a):

KM ... nejsem z usti ... (:-) ... proč místo hodnocení jaký jsem hlupák, raději nenapíšete ... skláři měli těžký život ... ?

/ pak ale zas z toho vyplývá ten argument, že Hitler se o dělníky ´uměl postarat´ ( dříve než je začal lifrovat na frontu) ... a de fakto takto ( podobnym zpusobem ) uplacel i ´českeho´ dělníka za protektorátu ... /

no nic KM ... diskutujte slušně / věcně .... nebudte jako matyáš .... toho si nevážím ... vás si snad vážit ( aspon castecne ) mohu ....

s touto vaší větou: Mohu Vás ujistit, že i ten uran pro politické vězně byl blahobytný vegáč proti životu těch sklářů.

patrně nesouhlasím ...

zdravím ...
10. 07. 2011 | 10:41

PatientO.T. napsal(a):

2 mb:

Víte, mě už se tady moc diskutovat nechce; podívejte se, kde končí vaše polemika o českých Němcích: uranový lágr byl prý vegáč proti životu ústeckých sklářů v 19.století, Henlein a Heydrich budou prohlášeni národními hrdiny...
(Vůbec je zajímavé, že poměrně dost lidí, kteří odmítají jako bojování v minulých válkách to, čemu Klaus a Falmer říkají "laciný antikomunismus", dodneška vede svou válku s Německem).
http://www.usti-nl.cz/dejiny/19stol/ul-5-27.htm

(Cit.: "Bez volných bytů pro skláře nemohla tehdy žádná huť pomýšlet na získání kvalifikovaných dělníků. Ti užívali po dobu zaměstnání ve sklárně přidělené byty bezplatně a dostávali pro otop domácností deputátní uhlí, mistři zpravidla 20 q čtvrtletně. Pokud neměl závod k dispozici volný byt, hradil přijatým kvalifikovaným sklářům nájemné i otop přiměřeným paušálem.").

Za chvíli budeme zase u toho, jak to tu bylo za Husáka skvělý, nebo u nějakého dalšího dosud "málo" probraného tématu, které úzce souvisí s růžovým tankem...

P.S.: Předpokládám, že jediné reakce na údaje o přístupu čs.úřadů vůči německým spoluobčanům, které docela přesvědčivě popisuje Krystlík ve zmiňované stati, se ponesou v tradičním duchu, totiž že je to propaganda a vy jste Posseltův poskok.
:-)))

Mějte se hezky.
10. 07. 2011 | 10:53

mb napsal(a):

zdravim patient a chapu ... no ja diskutuji ze zásady ... matyaš je (m a g o .) takže toho nepočítám, beda je levicově vyprofilovanej, takže proč ne ... karel mueller má nacionalistické / narodnické náběhy ( které mohou končit holými hlavami, ale nemusí ...)

je jisté že JSEM posseltův poskok ... to ví béda, km, i matyáš ... :-))

hezky den .... / ja už to tu taky omezím, zdravím ... / :-)
10. 07. 2011 | 11:06

Béda napsal(a):

PatientO.T.,

řekl bych, že hlavně "Konradi" vedou svoji "svatou" neukončenou válku o přepis výsledků WW2 a odtržení části českého území od českého státu.

PS: osobně mi je zločinů a následků války líto - všech. Válku považuji za jednou provždy uzavřenou kapitolu. Pokud se někdo snaží otevírat staré kostlivce v zapečetěných skříních, měl by si nejdřív připomenout všechny souvislosti, které vedly k uzavření kostlivců do těch skříní, aby si po jejich rozpečetění náhodou nechtěně nezopakoval znovu celou anabázi.
10. 07. 2011 | 12:37

mb napsal(a):

to beda ... nechci prepisovat vysledky ww2 ... jen musime pravdivě ( a nestranně ? ) reflektovat minulost ( včetně vlastních selhání ...)

zdravim beda ...
10. 07. 2011 | 15:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Další lež:
"ted si najedte výše a zjistěte, že jsem psal, že český národ měl příznivé podmínky pro svůj rozvoj od 60. let 19. století ..."
10. 07. 2011 | 16:45

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"hned vedle Husáka. To je trojnásobný Hrdina ČSSR, který mj. navrhoval připojení Slovenska k SSSR..." Nepravda, to byl Vasil Biľak. Chápu, že si notujete s ´mb´.
10. 07. 2011 | 16:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"přístupu čs.úřadů vůči německým spoluobčanům, které docela přesvědčivě popisuje Krystlík ve zmiňované stati"
Především nepravdivě, což Vám očividně nevadí.
Btw. o připojení Slovenska k Rusku už podstatně dříve se vyslovil Šaňo Mach známým výrokem o tom, že mají-li se Slováci jako národ rozpustit, tak raději v ruském moři než v českém nočníku.
Váš volnější přístup k faktům je charakteristický pro tento typ propagandy.
10. 07. 2011 | 16:55

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM:

Odkazů je mračno, tak aspoň jeden ze serveru, který vás nedráždí:
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=518263

Vaše komentáře ad hominem jsou zcela zbytečné...
10. 07. 2011 | 16:58

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM:

Tohle je hezčí:

http://www.libri.cz/databaze/kdo20/list.php?od=h&start=101&count=20

Cit: "Za 2. světové války se stal odpůrcem klerofašistické Slovenské republiky, členem hnutí odporu, které vyústilo ve Slovenské národní povstání. Byl místopředsedou povstalecké Slovenské národní rady, pověřencem vnitra a místopředsedou Komunistické strany Slovenska. Z doby povstání se zachovalo několik písemných svědectví o Husákových názorech na perspektivu Slovenska. Je třeba, aby slovenský člověk považoval za svoji vlast... území od Aše až po Vladivostok, napsal v září 1944. Zachoval se i dopis, v němž doporučoval, aby se problémy Slovenska řešily jeho začleněním do svazku národů SSSR. Jindy své názory, aby byly přijatelnější, ředil přesně stanovenými dávkami nacionalismu. Vznikal z toho specifický politologický jev, jakési "rudé luďáctví". Ale buržoazním nacionalistou, za kterého byl vydáván v 50. letech, skutečně nebyl."

(Propaganda, jak jinak... Vše, co nesouhlasí s vašimi názory je zkrátka propaganda...).
10. 07. 2011 | 17:23

mb napsal(a):

matyáši ... jste Ú Bé ... korektně nepozorný čtenář ...

9.7. .... 18 17 : ad 3 - jistě můžeme ... nevim zda jsme nechteli zit pod habsburky z duvodu utisku ... od 60 let 19 stol. se č. narod / POD HABSBURKY ! sic. ! / zdárně rozvíjel ( a čerpal z kladů vícenárodnostního (kosmopolitního) soustátí ... o odškodnění němců jsem nemluvil .... důsledky 1.světové války byly pro nemecko zbytečně tvrdé ... a patrne přímo vedli k válce druhé ...

kdybyste měl alespon tolik slušnosti, abyste se za své hloupé a nepozorné čtení omluvil ... ale to vy ne ...

dál budete vulgárně a nechutně opakovat své zvrácené mantry o lháři a lhaní ...

ach matyáši matyáši ... vy hloupý čtenáři, hloupý občane ...

njn ...
10. 07. 2011 | 18:21

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"v době, kdy přišla z Moskvy instrukce, aby se Slovensko územně připojilo k Sovětskému svazu." Žádná taková instrukce nikdy nepřišla. Jeho výrok, pokud je autentický, "Je třeba, aby slovenský člověk považoval za svoji vlast... území od Aše až po Vladivostok" vůbec neznamená připojení k SSSR. Dofám, že víte, kde se údajný dopis s jeho návrhem zachoval. ☺
V tomto tématu poznámky ad personam jsou nutné, bez nich nelze pochopit vaši motivaci k tomuto typu propagandy.
10. 07. 2011 | 19:09

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Zřejmě tedy nechápete význam termínu 60. roky. Nedivím se.
Ostatně ani ve Vašem pojetí není Vaše tvrzení pravdivé, což je ovšem ve Vašem případě obvyklé.
10. 07. 2011 | 19:11

mb napsal(a):

vy jste ÚPLNÝ MAGOR matyáši ( tím končím s nadávkami a dále vám nebudu nadávat ) ... bach končí ´59 ...

šedesátá léta 19. století = 1860 - 1869 ...

Matyáši ... kdybyste se probral ... tak byste byl probranej ...

ale takhle jste ... ani se mě raději neptejte co jste, čím jste a kým jste ...

ale konec nadávek vám ... dále již jen korektně ...

( proč jsem psal sedesata leta ... vznik sokola ... a dalších spolků ... obrovský rozmach spolkového života na který organicky navazuje první republika ... to je ten rozmach spolkového života ( = občanské společnosti ) který je brutálně potlačen bolševiky ( i nacisty ) ... a to je ta chybějící občanská společnost, která nám chybí, která tu není, po které se volá, ale která není ..... njn .... matyáši matyáši vy hlavo dubová, medvědí ... )
10. 07. 2011 | 19:44

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Školské propagační kecy, které škoda komentovat. Všechno české v R.-U. se muselo budovat Vídni navzdory. To vás dnes už neučí, naštěstí však existuje lidová paměť.
10. 07. 2011 | 20:33

mb napsal(a):

aspon ze uz vite, co jsou / byla sedesata leta a ze nevladl bach ... pánbú zaplať ...

ted jeste odvolejte ty kecy o lžích a lhářích ...

a muzeme zacit budovat korektni ( ci aspon neutralni ) vztah ...

njn ...

/dobre ze se budovalo ... ne vidni navzdory ... ale podle ustavy ... podle prava ... ne podle bolševického ( a nacistického) bezpráví ... lidová paměť, lidové soudy ... njn /
10. 07. 2011 | 20:38

PatientO.T. napsal(a):

http://polisrevue.blogspot.com/2007_07_01_archive.html

...Šmidke vzal do Moskvy aj Správu 5. ilegálneho ústredného vedenia KSS o vývine na Slovensku po 6. októbri 1938, ktorú v lete 1944 zostavili členovia ÚV KSS Gustáv Husák, Karol Šmidke a Ladislav Novomeský. Táto správa bola tajná a v podstate žiadala vedenie Sovietskeho zväzu o zachovanie slovenskej štátnosti pod vládou komunistov:
„...Vcelku možno povedať podľa 6-ročných skúseností, že Slovensko je schopné hospodársky a finančne samostatne existovať, samo sa vie vydržať a má dnes aj potrebné sily (i technické) i výrobné predpoklady ku konkurencii medzinárodnej... Dnes nie je na Slovensku diskusia, či sú Slováci národ alebo nie. Jasné je to aj bývalým Čechoslovákom. Slováci sú samostatný národ, majú tie isté práva a nároky ako každý iný národ. Dnes tu je výlučne slovenčina úradným jazykom, formálne atribúty národa sú dnes dané, preto narazí na odpor každý, kto by sa chcel vrátiť k starej koncepcii jednotného národa československého Slovensko po národnej stránke prežilo svoje obrodenie po 1918 a dokončilo vývoj po r. 1938... Za uplynulých 6 rokov vývoj k národnému sebavedomiu a dokončenie vývoja po formálnej stránke v tejto veci je najmarkantnejším znakom, ktorý sa nebude dať zmazať pádom režimu. Lebo je treba rozlišovať medzi politickou stránkou veci a stránkou národnou... vývoj národný sa nedá vrátiť späť do roku 1938, naopak, klady dnešného režimu zostanú a dovŕšiť sa musí národný vývoj slobodou politickou a sociálnou... Keby mal tento štát iný obsah a bol vedený iným režimom, nehovoriac ani o zámene spojencov, nedalo by sa proti nemu nič namietať ani zo slovenského stanoviska... Po obnovení republiky a návrate starých čias ČSR túžia tu ľudia práve tak ako po svätoštefanskej korune... jediná mocnosť, ktorá sa osvedčila všemožne, je ZSSR, tedy tam hľadáme riešenie i my. Prečo máme hľadať spásu v Benešovi, keď osvedčený recept je u Stalina. Nik nečaká oslobodenie od Čechov, väčšina ho vidí hmatateľne od Rusov... Chceme byť súčiastkou ZSSR...
10. 07. 2011 | 20:45

PatientO.T. napsal(a):

Zdroj výše uvedeného:

Slovenská samostatnosť v strategických plánoch Sovietskeho zväzu (1939 – 1945)

PhDr. Pavel Mičianik, Ústav vedy a výskumu UMB, Banská Bystrica

2 ZM: Myslím, že jsem pro vás udělal docela dost. Kde je ten dopis, bude nejspíš vědět pán Mičianik...
10. 07. 2011 | 20:49

PatientO.T. napsal(a):

A ještě jeden příspěvek pro větší slávu pana Hořejšího:
:-)))

http://aktualne.centrum.sk/domov/politika/clanek.phtml?id=1149969

"...Svoju oddanosť myšlienke celosvetového komunizmu na čele so Stalinom deklaroval Husák aj v čase, keď prišla inštrukcia Kominterny z Moskvy, aby sa Slovensko územne pričlenilo k Sovietskemu zväzu.

Naše územie sa po vojne malo volať Sovietske Slovensko. "Toto heslo bolo na Slovensku krajne nepopulárne, ale on ho vyznával, pretože si to vyžadovala stranícka disciplína," upozorňuje Sikora..."
10. 07. 2011 | 20:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Je pravdou, že ohledně termínu 60. léta jsem se o desetiletí zmýlil já, omlouvám se za tento zcela ojedinělý lapsus. Vaši omluvu za Vaše četné předcházející lži neočekávám a ani si ji nepřeji, urazila by mne.
K té lidové paměti pouze jeden případ: Můj otec za R.-U. v Opavě nemohl navštěvovat českou školu, protože v místě jeho bydliště prostě nebyla. Němci si to nepřáli. Takové fakty vás dnes neučí.
10. 07. 2011 | 20:53

mb napsal(a):

děkuju za vaši omluvu pane matyáši ...

dále bych řekl, že když mají dva lidé odlišný názor ( na různé věci )

nemusí se při tom nenávidět ...

zdravím vás pane matyáši a přeju vám vše dobré ...

( mozna ta federalizace a demokratizace monarchie by byla dobrým řešením ( zejména v profylaxi hitlera ) ale jedná se o pouhá historická kdyby)

zdravím ...
10. 07. 2011 | 21:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Děkuji. To byla zpráva 5. ilegálního vedení ÚV KSS, kterou do SSSR přinesl Šmidke."Táto správa bola tajná a v podstate žiadala vedenie Sovietskeho zväzu o zachovanie slovenskej štátnosti pod vládou komunistov:
...Po potlačení povstania sa podľa viacerých svedectiev neoficiálne pokúsila nadviazať kontakt s prezidentom Tisom aj sovietska strana. Mala mu navrhnúť zachovanie slovenskej samostatnosti vo svojej budúcej sfére vplyvu v Európe, ktorá bola dohodnutá na konferencii v Teheráne roku 1943 s USA a Veľkou Britániou. Tieto návrhy boli viackrát prezentované výlučne ústnou formou prostredníctvom sovietskych agentov. Slovenskou stranou boli ale jednoznačne odmietnuté. Na slovenskej strane k nim preto nie sú žiadne dokumenty. Existenciu a povahu týchto návrhov preto môžu definitívne vyjasniť iba ruské archívy."
http://voltaire.netkosice.sk/archive/slovensko/Slovenska%20samostatnost%20v%20strategickych%20planoch%20Sovietskeho%20zvazu%20(1939-1945).doc
Prostě protichůdné názory. Chápu Váš výběr.
10. 07. 2011 | 21:23

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM:
A navrhl tedy podle vás Husák (a další komunisté) to připojení Slovenska k cizímu státu, SSSR (a tedy odtržení od ČSR) nebo ne?
Jak to nakonec dopadlo je vedlejší...
10. 07. 2011 | 21:29

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Podle mne nenavrhli, ostatně ani podle PhDr. Mičianika.
10. 07. 2011 | 21:42

PatientO.T. napsal(a):

"...Chceme byť súčiastkou ZSSR..."

Tahle věta znamená co, prosím pěkně.
10. 07. 2011 | 21:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Znamená, že podle mínění vedení KSS Slovensko by mělo patřit do sféry sovětského vlivu. Dr. Mičianik to charakterizuje takto:"Táto správa pomerne presne odzrkadľovala obrovský vplyv vlastnej štátnosti na slovenskú spoločnosť. Mladí slovenskí komunistickí intelektuáli si túto skutočnosť veľmi dobre uvedomovali a rešpektovali ju. Zachovanie slovenskej štátnosti so zmeneným politickým systémom po prechode Slovenska na stranu spojencov teda Sovietskemu zväzu navrhovali slovenskí komunisti i gen. Čatloš."
10. 07. 2011 | 22:50

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Navíc zpráva vyjadřuje odpor k čechoslovakizmu a k Benešovi jako alternatívě k Sovětům. Slovenští komunisti tehdy asi nepředpokládali, že do sovětského vlivu spadneme i my.
10. 07. 2011 | 22:53

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM: No vidíte, objektivně vzato, chtěli slovenští komunisté odtrhnout část území od ČSR a zavléci ho do sovětských tenat.

Někdo může trvat na tom, že měli na mysli to, že samostatné Slovensko bude "súčiastkou ZSSR", aniž by se pokusil předložit představu, jak by takové spojení fungovalo v praxi. Prosím, jak je libo. Ostatně i SSSR byl formálně svazem samostatných republik...
Někdo jiný zase může trvat na tom, že zmínky o Sovětském Slovensku jsou jednoznačnou žádostí o to, aby se Slovensko stalo 16.státem SSSR.
V každém případě to vypadá na skutečnost, že Husák a jeho pobratimové usilovali o odtržení Slovenska od ČSR...

Jsem ovšem ochoten připustit, že soudruzi považovali Slovenský štát za svůj a chtěli s ním naložit, jak uznali za vhodné, tedy bez ohledu na ČSR...
10. 07. 2011 | 23:05

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
Ano, slovenští komunisté tehdy si přáli odtržení Slovenska od ČSR a vytvoření Slovenské republiky se sovětským systémem, tedy Slovenské republiky rad.
10. 07. 2011 | 23:31

PatientO.T. napsal(a):

Separatisté, rozbíječi státu...
Co je k tomu vedlo? Mohli být zklamáni ze státoprávního uspořádání, které neodpovídalo slibům v minulosti daným? Mohlo to být přesvědčení, že Češi Slovensko ekonomicky vysávají? Mohli být znechuceni z faktu, jak malá část ekonomiky patří Slovákům? Vadilo jim, že na vedoucích místech úřadů, ve školství, armádě a policii byli především Češi? To by se dalo s velkými výhradami pochopit. Konečně, nebyli by první v ČSR, kdo měl podobné (částečně) pocity.

Nebo chtěli mít prostě Sovětské Slovensko, děj se co děj?

Co je lepší motivace? A byla nějaká jiná, která mne nenapadla?
10. 07. 2011 | 23:41

mb napsal(a):

že vám to hoši problematimatizuju ... češi ( kol. 1918) nesplnili ani slib daný moravě ... ale to je jentak mimo česko - slovenskou mísu ...

zdravím vás oba a přeju dobrou noc ....
10. 07. 2011 | 23:46

PatientO.T. napsal(a):

dobrou noc, pánové.
11. 07. 2011 | 00:14

Béda napsal(a):

PatientO.T.,

Mezi aspirace českých Němců a aspirace Slováků na národní sebeurčení bych rozhodně nedával rovnítko. Němci Čechy do vznikuˇsamostatného státu národnostně utiskovali Slováci nikoliv - ti byli utiskováni Maďarama. Slováci svůj stát neměli, kdežto čweští Němci těch států měli hned v bezprostředním okolí rovnou dva. Proto otázka národního sebeurčení Slováků byla relevantní, německých separatistů nikoliv.
11. 07. 2011 | 07:24

mb napsal(a):

beda vas prispevek postrada logiku ... proč byste se mel stehovat z míst kde zijete po staletí ... spravne samozrejme ( podle narodnostniho sebeurceni ) meli vetsinove nemecka uzemi dostat 1. autonomii 2. narodne se sebeurcit jak chtela 3. stat se nemel deklarovat jako stát čechoslováků ( když druhá největší národnost po češích byla německá ...)

vas prispevek je kratkozraky a nevedl k dobrym koncum ...

ale čert ví, zda si ceska majorita mohla nemcekou minoritu v čsr nějak včas a účinně naklonit ... / rozhodně se o to mohla pokusit 1. včas a 2. účinněji .... ale faktor hitlera byl patrně příliš silný ... / třeba by si to bez hitlera sedlo ... ( to soužití ... )

kdo ví .....
11. 07. 2011 | 10:48

Béda napsal(a):

mb,

technicko-hypotetická poznámka. Dle mého názoru, i kdyby nově vznikající stát poskytnul Němcům autonomii (a on jim poskytnul skutečně na tu dobu nadstandardní práva ve vzájemných vztazích, kterým se práva Čechů v R-U monarchii ani zdaleka neblížila), patrně by se stejně nic moc nezměnilo. Tlak na odtržení území by pokračoval - cílem Němců nebylo nic jiného, navíc tito měli sklon řešit práva Čechů na území tzv. Sudet z pozice síly (což se ukázalo při vypuzení Čechů po zabrání Sudet).

Dle mého by se akorát zjednodušil přístup nacistů do Čech a Moravy, které jak pravil Heydrich Němci vždy považovali za SVÉ území. Asi by došlo k nějakým jiným Gliwicům, kdy by západní spojenec deklaroval oficiálně pomoc a ve víře, že nacismus bude dál expandovat na východ by dál pokračovali v politice Appeasementu.
11. 07. 2011 | 11:13

mb napsal(a):

svym prispevkem rikate, ze rozbití R-U bylo chybou ?

protože nový ( československý ) stát nemel zajistené bezpecnostní záruky ( tak jak by je mel byl li by soucástí monarchie .... ? ) ...... ?
11. 07. 2011 | 11:35

Béda napsal(a):

mb,

nevím komu je vaše replika adresována, an na co ve kterém příspěvku navazujete.
11. 07. 2011 | 11:47

Béda napsal(a):

mb,

otázka. Jak byly zajištěny bezpečnostní záruky Čechů po atentátu na Franz Ferdinanda dÉste? Nebylo to spíše naopak, že Češi byli Vídní bez důvodu násilím vtaženi do války? Jaký bezpečnostní důvod pro tuto válku měli Češi?
11. 07. 2011 | 12:12

mb napsal(a):

ano to bylo na vas ( pane ) bedo ... nejsem v tom tak tazeny ( par historii cs ) ale ceskoslovensko nebylo schopno uzavrit ( za celou dobu sve existence ) POŘÁDNÉ spojenecké smlouvy ... nejaky vyjednavač zustal v předsálí ... na rozdil od vyjednavace jineho ....

ja tu 1. sv.v. ... beru jako vyznamny argument k moznemu rozbití r - u ...

ovsem kdyby se cesi rozhodli jinak, tak ani tak tu monarchii rozbijet nemuseli ...

rozhodne to že: nechci krvácet za císaře pána ... je pro nekoho dost silný argument ... dost silný i na / pro rozbití monarchie ...

nekdo proziravy ( ější) by si uvedomil bezpečnostní rizika z rozbití monarchie plynoucí ...

ptáte se: Jaký bezpečnostní důvod pro tuto válku měli Češi?

co třeba loyalita ... ??? služba / čest / povinnost / konzervativní hodnoty .... :-))

njn ... ( češi padali na obou stranách v 1. sv. v .... kdo byl lepší ??? ten kdo nezradil monarchii ( císaře pána ) .... nebo ten, kdo dezertoval a bojoval proti monarchii na straně dohody ?

njn .... včil mudruj ...
11. 07. 2011 | 12:42

Béda napsal(a):

mb,

nedejte se vysmát!
- Češi měli přece smlouvu s Francií (myslím, že se to jmenovalo Malá dohoda).
- 1. SV zahájilo R-U. Přitom mělo bezpočet možností jak jinak řešit atentát na císařského páprdu - nemuseli rovnou do války. Mohli vyšetřit okolnosti atentátu a zahájit policejní hon na atentátníky. Byla to volba vídeňského dvora, ne Čechů. Pokud tedy mluvíte o předvídavosti - neměli náhodou předvídat především němci ve Vídni?
- loajalita k čemu? Služba, čest, povinnost k čemu? K pobělohorskému utiskovateli? O čem byl rok1848? Strčte si ty floskule někam!
11. 07. 2011 | 13:08

mb napsal(a):

ta smlouva s francií byla patrně nedostatečná ...

navíc jsme nerespektovali právo českých němců na národní ( národnostní ) sebeurčení ...

co se tyce atentatu tak s vami souhlasím ... byl patrne zaminkou k valce ... ( viz. ultimatum srbsku ? ) ktere bylo schopno / ochotno splnit vsechny podminky ultimata az na 1 nesplnitelnou ( neprekrocitelnou ) ....

nevím proč předvídavost měníte ... já mluvil o predvidavosti cechu ne videnanu ....

jsou li pro vas pojmy služba, čest, povinnost floskule(mi), pak se nemůžeme divit, jak to u nás vypadá ...

a VO TOM TO JE ...

njn ... monarchie je škoda .... nedokazali jsme hodnoty monarchie nahradit lepsimi hodnotami ....
11. 07. 2011 | 13:15

Béda napsal(a):

mb,

je zajímavé jak se vám stýská po vídeňském policejním státu. Vůbec bych se nedivil, kdybych ve vašem oku sptřil nostalgickou slzu po Protektorátu, kdy vy Němci jste byli na českém historickém území tolik svobodni.

Němci v ČSR měli mnohem více volnosti a samosprávy nežli Češi na SVÉM území v R-U.
11. 07. 2011 | 13:18

mb napsal(a):

beda vyčitam li čechum nedostatečné mezinárodní zabezpečení / zakotvení ... ( a srovnávám li to s hypotetickým nerozbitím r - u )

nijak to nesouvisí se steskem po policejním státu ani po protektorátu ...

ale to je vám patrně jedno ... :-) ... njn ...
11. 07. 2011 | 13:41

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
1/Myslíte, že v Království českém žili jen odpůrci RU monarchie (mám na mysli české obyvatelstvo)? Myslíte, že zde nežila spousta lidí loyalních k císaři? Proč tedy tolik českých politiků usilovalo "pouze" o emancipaci českého národa v rámci monarchie a ne o vznik samostatného státu?
2/Vídeňský policejní stát? Budiž. Myslíte, že byl horší než vámi tolikrát omlouvaný stát pod vedením KSČ?
Četl jsem srovnání lidí pamatujících "žalář národů" i Československo po r.1948 a tito lidé označovali policejní stát v RU za idylu oproti vládě komunistů... Vždyť třeba K.Kramář byl uprostřed války (!) odsouzen za vlastizradu a vyzvědačství k trestu smrti (později změněném na doživotí) a byl amnestován císařem již o rok později. Četl jste o tom, kterak byl Karel Havlíček odvezen do vyhnanství a jak tam žil?
Nehájím RU za každou cenu, natož abych je idealizoval, ale jednostranné výklady ve stylu policejní stát, žalář národů, ev. 300 let jsme trpěli jsou jaksi... jednostranné. :-)

(Zajímavost na závěr: Kdesi jsem narazil na zmínku o tom, že E.Beneš navrhoval ve své disertační práci psané před WWI urovnání vztahů mezi Čechy a Němci pomocí důsledné autonomie, tedy i územního oddělení obou národů...).
11. 07. 2011 | 16:20

Béda napsal(a):

PatientO.T.

nechápu o čem to mluvíte. Pokud si pamatuji jde o srovnání míry "svobody" Čechů na svém území pod nadvládou německy mluvícího obyvatelstva před vznikem ČSR a života Němců v ČSR po vzniku samostatného ČSR. mb-čko se zde totiž stále zaklíná jakýmsi právem Němců na sebeurčení a odtržení části historického území Čechů.

Proč do toho zatahujete situaci po r. 1948, nechápu. Totalitní aspekt vývoje po r. 1948, jsem v diskusi nepopíral, takže proč odvádíte diskuse ka takovému porovnání. Jenom pro úplnost - takové srovnání jsem nečetl ani neprováděl. Nedokáži říct, za kterého z těch dvou režimů byla míra nesvobody Čechů a počet obětí větší.
11. 07. 2011 | 16:46

PatientO.T. napsal(a):

2 Béda:
To je jednoduché. Podle toho, co jsem četl, nesahala policejní zvůle v RU ani po kotníky policejní zvůli v ČS(S)R, kterou většina lidí pamatuje (resp.zná z dějepisu). To srovnání byla reakce na váš "policejní stát", o kterém, nevím proč, předpokládáte, že všichni jeho čeští obyvatelé ho považovali za svého nepřítele.

Já si nejsem jist, že bych takhle od PC jednoduše prohlásil, že čeští Němci měli/neměli po r.1918 právo odtrhnout Sudety. Hlavně proto, že jsem si ještě nedokázal ujasnit, kdeže začíná a kde končí ono právo na sebeurčení. Další otázkou zůstává, jestli by je neuspokojila autonomie.
Zcela ovšem chápu, že se po vzniku ČSR tento druhý nejpočetnější národ cítil odstaven a mnohdy opomíjen. A jako JEDEN ze zdrojů potíží I.republiky vidím přístup čs.státu k Němcům. Teď můžeme jen teoretizovat o tom, jak by se situace vyvíjela, kdyby vznikla např. federace...
Ale mohl jít TGM na Wilsona s vícenárodní federací?
11. 07. 2011 | 17:16

Béda napsal(a):

PatientO.T.,

řekl bych, že s logikou všech občanů zde asi těžko uspějete. Všichni občané asi také neodmítli unisono sovětskou okupaci.

Češi udělili Němcům v ČR na tu dobu NADSTANDARDNÍ politická, kulturní, samosprávní práva - rozhodně větší než měli Češi pod nadvládou Němců NA SVÉM historickém území. Je zde něco nejasného?

Otázka: Co SKUTEČNĚ chtěli Němci z českého pohraničí po WW1? Co to bylo konkrétně? Snad nějaká forma samosprávy? Nechtěli náhodou ODTRŽENÍ od ČSR?
11. 07. 2011 | 19:26

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Další lež mb:
"ceskoslovensko nebylo schopno uzavrit ( za celou dobu sve existence ) POŘÁDNÉ spojenecké smlouvy ... nejaky vyjednavač zustal v předsálí ... na rozdil od vyjednavace jineho ...."
11. 07. 2011 | 21:12

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
" Češi měli přece smlouvu s Francií (myslím, že se to jmenovalo Malá dohoda)." Nikoliv, s dohodě s Francií se říkalo velká, malá byla s Jugoslávií.
11. 07. 2011 | 21:15

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO:
"Myslíte, že v Království českém žili jen odpůrci RU monarchie (mám na mysli české obyvatelstvo)? Myslíte, že zde nežila spousta lidí loyalních k císaři?" Odpůrců monarchie byla většina, nejen mezi Čechy.
Nebyla by namístě otázka (zvláště pro Vás): Proč se R.U. rozpadlo?
11. 07. 2011 | 21:19

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Zcela ovšem chápu, že se po vzniku ČSR tento druhý nejpočetnější národ cítil odstaven a mnohdy opomíjen."
Já také, je obtížné překousnout fakt, že už nejsem Herrenvolk.
11. 07. 2011 | 21:22

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Zcela ovšem chápu, že se po vzniku ČSR tento druhý nejpočetnější národ cítil odstaven a mnohdy opomíjen."
Já také, je obtížné překousnout fakt, že už nejsem Herrenvolk.
11. 07. 2011 | 21:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Béda:
"Všichni občané asi také neodmítli unisono sovětskou okupaci." Odmítla drtivá většina.
11. 07. 2011 | 21:24

Zbyněk Matyáš napsal(a):

"Nechtěli náhodou ODTRŽENÍ od ČSR?"
Existuje dost dokladů o tom, že Henlein byl z Německa veden klást čs. vládě nerealistické nesplnitelné požadavky.
11. 07. 2011 | 21:27

mb napsal(a):

s tim predsalim pro pana matyase ... to si pamatuju jen jako zlomek z historie cs .... rekl bych ze se jednalo o českofrancouzkou smlouvu ale krk za to nedám ... jen to říkali větší odborníci než jsem já ...

matyáši kdybyste byl francouz ... chtel byste si palit prsty pro stat ceskoslovensko ?

zdravím ...

beda napsal: rozhodně větší než měli Češi pod nadvládou Němců NA SVÉM historickém území

nemci nevladli na ceskem historickem uzemi ... vladli nam maximalne rakusani ...

nemci se konstituovali nekdy kolem roku 48 ...

mohli jsme se stát německou spolkovou zemí, ale palacký rozhodl jinak ....

asi vedel, proc to dela ... a hajil ideu austroslavismu ...

patient napsal: Ale mohl jít TGM na Wilsona s vícenárodní federací?

no kdyby s tím za wilsonem šel ... tak by tezko vysvetloval, proc se rozhodl rozbít r - u ...

které směřovalo k vícenárodnostní federaci ... njn ...
11. 07. 2011 | 21:32

mb napsal(a):

matyáš napsal : Nechtěli náhodou ODTRŽENÍ od ČSR?"
Existuje dost dokladů o tom, že Henlein byl z Německa veden klást čs. vládě nerealistické nesplnitelné požadavky.

máte matyáši svatou pravdu ...

víte co je ironií ... že češi ... pod tlakem ... všechny požadavky sudetskejch němců odkejvali ...

( což překvapilo sudetské němce do té míry, že museli vymyslet falešný incident aby meli další záminku ... )

kdyby češi nebyli namyšlení sebestřední nacionalističtí pitomci ...

tak se už dříve se sudetskými němci domluví ... a včas učiní účinné ústupky ....

v zájmu dobrého soužití obou etnických skupin ...

přehlížím aspekt hitlera a jeho zájmů ...

( hovořím pouze o zajmu sudetských němců ... )

achjo ...

/ s hitlerem puštěným ze řetězu za humny ... bylo už tehdy samozřejmě všechno špatně ... /
11. 07. 2011 | 21:37

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
Asi jste mi neporozuměl, pokusím se o jasnější vymezení svého postoje. Pokuste se vzít na vědomí, že omluva vůči Vám za můj ojedinělý nevýznamný lapsus nikterak neznamená, že se dám znovu zatáhnout do nesmyslné diskuze S Vámi a znovu opakovaně vyvracet Vaše nesmysly, nepravdy či přímo lži. Pokud některé národy se jevily jako "sebestřední nacionalističtí pitomci", rozhodně to tehdy nebyli Češi, což prokázaly následné události. Naopak z dalšího průběhu světové histórie je každému soudnému člověku jasné, kam vedl postoj "přehlížím aspekt hitlera a jeho zájmů". Každému kromě sebestředného nenacionalistického pitomce.
11. 07. 2011 | 21:58

PatientO.T. napsal(a):

2 ZM+Béda:

Pánové, končím. Vy nechcete diskutovat a přemýšlet. Vy máte ve všem jasno a chcete se fackovat. To není nic pro mne.

Vezměte si jen, jaké jsou vaše reakce na mé tvrzení, že v RU bylo i dost Čechů loyálních k císařství. Vždyť na té loyalitě nebylo nic špatného, byl to jejich stát, jistě nedokonalý, ale jejich. Což samozřejmě nepopírá, že jiná/větší část Čechů měla na věc jiný názor...
A namontovat Henleina (který se z války vrátil v létě 1919) + Herrenvolk k mým připomínkám ke vzniku ČSR? Raději bez komentáře...

Jak jsem napsal, končím s tímto tématem...
Mějte se hezky.
11. 07. 2011 | 22:06

mb napsal(a):

ja jsem vas matyasi rovnez chtel poprosit abyste me nenazyval / netituloval lhářem, ale věděl jsem, že bych nepochodil a proto jsem vás o to nepoprosil ....

ale samozřejmě že se češi zachovali jako sebestřední nacionalističtí pitomci ( a jako čech si to zaplaťpánbů mohu dovolit prohlásit )

kdyby byli jen trochu prozíravější, tak pěstovali se svými českými/sudetskými co nejlepší vztahy ...

aby se jim to nevrátilo s nástupem hitlera ( a změněnou mezinárodní situací ) jako bumerang zpátky na hlavy ...

jistěže výkřik: 300let jsme trpěli ... byl opojný a pochopitelný ...

ja jen tvrdím a trvám na tom, že to nebylo prozíravé ...

no nic ....

( to si mohu prohlásit já v roce 2011 )

njn ....

/ten aspekt hitlera jsem prehledl ... abych nechal vztahy česko - sudetoněmecké ... bez faktoru hitlera ... /

nejednalo se o žádné programové přehlížení hitlera .... jak se mi snažíte trapně podsunout ... ale to vy matyáši víte ...

jsem rád že se mnou nechcete diskutovat ... nápodobně ...
11. 07. 2011 | 22:06

mb napsal(a):

patient ... ještě můžeme diskutovat spolu ... baví se mě dívat na vec z ruznych uhlů .... a spoustu vecí nevím ...

( me na rozdil od nich bavi diskutovat a přemyšlet ... nejen omílat mantry )

tak jako tak .... mejte se hezky ... ( :-)
11. 07. 2011 | 22:26

PatientO.T. napsal(a):

2 mb:
určitě se zase sejdem. ;-)

Tak zatím...
11. 07. 2011 | 22:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PatientO.T.:
"Vy nechcete diskutovat a přemýšlet." Podpásovka. Přemýšlíme a diskutujeme jinými argumenty než Vy.
"A namontovat Henleina (který se z války vrátil v létě 1919) + Herrenvolk k mým připomínkám ke vzniku ČSR?" Nechápu, proč ne, vždyť to spolu úzce souvisí. Němci v českých zemích po vzniku ČSR ztratili po staletí trvající privilegované postavení, což logicky bylo příčinou jejich frustrace. Jak už jsem uvedl, můj otec za R.-U. nemohl chodit do české školy, protože místní Němci si nepřáli, aby v místě nějaká česká škola byla. V Mohelnici např. v té době si veřejně stěžovali na rozmáhající se češtinu, že prý, pokud to tak půjde dále, rozšíří natolik, že se vyrovná němčině. Atd., atd. Je zjevné, že především to jsou prameny nespokojenosti českých Němců v 1. ČSR, a ne údajný útlak z české strany, třebaže místy určitou nekorektnost nelze popřít. Řekl bych, že více nekorektní se jeví srovnávání režimu R.-U. s komunistickým v ČSR po 1948 ve Vašem podání.
11. 07. 2011 | 22:47

Zbyněk Matyáš napsal(a):

mb:
"ja jsem vas matyasi rovnez chtel poprosit abyste me nenazyval / netituloval lhářem, ale věděl jsem, že bych nepochodil a proto jsem vás o to nepoprosil ...."
A stačilo by tak málo: prostě nelhat.
11. 07. 2011 | 21:12
11. 07. 2011 | 22:59

mb napsal(a):

matyáši já skutečně nelžu ... ale nečekám že vás přesvědčím ...

když si odpustíte ty řeči o lžích ... rád s vámi budu diskutovat ...

/ musíte si umět připustit že když nějaká informace je vám neznáma, nemusí být nutně lží ... /

mějte se
11. 07. 2011 | 23:15

Béda napsal(a):

mb,

prosil bych nemlžit ústupčivostí německy mluvícího obyvatelstva Čech a Moravy. Jejich jednoznačný požadavek hned při vzniku ČSR nebyly žádné národnostní ústupky, ani autonomie ALE NIC JINÉHO NEŽ ODTRŽENÍ. Oni neměli žádné jiné ambice a žádná jiná "rozumná domluva" nebyla možná.

Krom toho měli v nověvzniklé ČSR na historickém území Čech a Moravy mnohem lepší postavení než Češi předtím na tomtéž svém území pod nadvládou německy mluvících spoluobčanů monarchie. A jim to nestačilo. Jejich požadavky soustavně mířily k osamostatnění - k odtržení a nakonec se ustálily na pomoci nacistům k ovládnutí veškerého hitorického území Čech a Moravy a postupném vyčištění území "odjakživa patřícího Němcům" od Čechů, moravanů a jiných "podlidí".

Přeji hezkou noc!
11. 07. 2011 | 23:57

mb napsal(a):

myslim beda ze jste to opet dezinterpretoval ... (:-/ ...
12. 07. 2011 | 12:50

Slim napsal(a):

Doktore Hořejší,

napsal jste zřejmou pravdu, a za to se patří poděkovat.

Akorát mně trochu zarazila tato věta

"Samozřejmě by pro poválečný vývoj Československa bylo lepší, kdyby Prahu osvobodili Američané .. "

a to ne ani tak pro svůj obsah, ale pro možný výklad:

I kdyby totiž Američané osvobodili Prahu a nejenom Plzeň,
Písek a další místa, i kdyby došli třeba až do Ostravy, nic by
to nezměnilo na skutečnosti, že invazi ve Francii umožnila
Rudá armáda a to, jak pustila wehrmachtu žilou. V tomto smyslu
vždy bude osvoboditelkou Evropy od fašismu.

Že to nechápou různí vyčítalové a další američtí blouznivci,
kteří se jezdí producírovat v džípech do Plzně, nám nemusí
vadit, ale my bychom v tom měli mít jasno.
17. 07. 2011 | 10:58

oxo47 napsal(a):

....pan Hořejší studoval za kominíka v USA....to se povedlo jen pár vyvoleným...jedním z nich byl zeť Viliama Šalgoviče...
24. 07. 2011 | 15:49

Miroslav Heyduk napsal(a):

Všem lidem doporučuji sovětský dokumentární film "OBYČEJNÝ FAŠISMUS" sestavený z filmových dokumentárních záběrů německých, sovětských, francouzských, britských českých, polských a amerických kameramanů doprovázený profesionálním komentářem pana Miroslava Horníčka. Bohužel tento film díky dnešní demokratické cenzuře není nikde k vidění.
10. 08. 2011 | 15:02

Jarda napsal(a):

Tank T 34 porucika Goncarenka byl znicen na Klarove a ne v Holeckove ul.jak jeden diskutujici pise
25. 10. 2011 | 12:47

JV napsal(a):

hm... je vidět, že i když je někdo profesor, neznamená to, že umí inteligentně argumentovat. Míchat (falešný) symbol vynuceného "osvobození" s ústou k padlým vojákům diktátorského režimu... no nevim nevim profesore, jestli vám ten zápočet z historie IIb dám... A těch logicko/historických falešných argumentů je tam víc. Ale rozhořčení je tam dostatek, to jo. Ale stačí to?
28. 12. 2011 | 20:18

kobruška napsal(a):

Nechce se mi tu dlouho mluvit. Pročetl jsem všechno, i když to byla fuška. Mnoho přispěvatelů předvádí neschopnost samostatného myšlení a to, jak jsou zmasírování současnou ideologií, i když to zaobalují do jakoby vlastních smysluplných úvah, a nenechte se vysmát, že v "demokracii" přece žádná ideologie a propaganda není. Jako malý kluk jsem zažil ruské tanky, na které opravdu lidé házeli šeříky, protože to tehdy byly opravdu masově rostoucí květy (těžko říci květiny), v blízkosti bylo polní ruské letiště a nedaleko něj jakési vozatajstvo, kde mě Rusové nechávali vozit na koni s volně svázanýma předníma nohama a babičce prodávali čerstvé mléko, protože s sebou hnali i krávy (nebo to možná byl nějaký směnný obchod, už nevím). Od té doby jsem je měl rád. V srpnu šedesát osm (tehdy už ve třiceti letech) jsem chodil po Václaváku mezi tanky, vojáci na nich stříleli do vzduchu, kdykoli jsme se příliš přiblížili - bylo to krátce potom, co rozstříleli Národní muzeum, které asi považovali za cosi jako Reichstag. Tak pak jsem je zase neměl rád. Ale přes svůj vztah k hudbě a literatuře, včetně ruské a i sovětské éry (Prokofjev, Šostakovič) jsem se opět naučil mít je - v podstatě - rád a vnímat blízkost k nim. Nepovažují se totiž za Kelta. Život jde a člověk zvolna moudří. Bohužel, když je nejmoudřejší a uhasíná v něm, kromě jiných, i nenávist, musí odejít. Starci všech zemí by určitě žili v míru. Němcům jsme nejmíň po dvaceti letech odpustili, i když v nacistických uniformách nás vraždili po tisících a měli s námi velmi něpěkné plány. Tak si myslím, že je na čase odpustit i Rusům - když je to už přes 40 let. Jinak k těm diskuzím k tanku na podstavci jako nevhodnému symbolu, musím dodat. Při dovolené ve Francii v oblasti Normandie jsem narazil asi na šest tanků na podstavci v městech a městečkách. Vesměs šlo o typy Sherman a jeden podstavec s tankem tvořil dokonce střed kruhového objezdu. Tam byste si tak mohli zkusit pomalovat je růžovou barvou.
06. 04. 2012 | 17:00

Klaus Vjačeslavovič napsal(a):

Když notorik může sedět na Hradě, proč by takový blb nemohl být profesorem
imunologie? A ještě přitom rozdávát klausovské moudrosti?
09. 08. 2013 | 10:01

Klaus Vjačeslavovič napsal(a):

Když notorik může sedět na Hradě, proč by takový blb nemohl být profesorem
imunologie? A ještě přitom rozdávát klausovské moudrosti?
Copak? Něco se Vám nelíbí, soudruzi? Na censuru se můžeme z vysoka vysrat!
09. 08. 2013 | 10:03

iy1xXs5I4dL napsal(a):

Apriceiatpon for this information is over 9000-thank you!
23. 08. 2013 | 19:16

OJhCMtolWHU napsal(a):

Brittney Bain - Absolutely amazing!! Andrea you are a <a href=\"http://hubiqx.com\">miclrae</a> working!! Thank you sooooo very much for such an amazing job!! Especially with all the craziness of the weather!! Thank you for capturing our wedding!!August 15, 2012 8:04 pm
24. 08. 2013 | 16:22

jGbtYlTjC napsal(a):

This info is the cat's paamsaj! http://qedgkmym.com [url=http://zazznrkjsd.com]zazznrkjsd[/url] [link=http://vrycfr.com]vrycfr[/link]
26. 08. 2013 | 14:39

0VWBe91SH napsal(a):

I'm not easily <a href="http://igmnngivaw.com">imrspseed</a> but you've done it with that posting.
28. 08. 2013 | 22:10

WkLh2gN5q napsal(a):

IMHO you've got the right anewrs! http://gzfjhxu.com [url=http://fzlrnlv.com]fzlrnlv[/url] [link=http://itwsbgeel.com]itwsbgeel[/link]
06. 09. 2013 | 18:50

Norbert Chalupa, Chlebičov napsal(a):

Vážený pane profesore,

dnes, když jsem na internetu hledal určité informace, jsem narazil na Váš článek o růžovém tanku. Dovolte mi, abych Vám poděkoval za tento článek, který zcela přesně vystihuje současný stav! Tento článek bude čím dál více aktuálnější.
Pro ty, kteří by mě snad chtěli nařknout z nějakých prosovětských, prokomunistických tendencí, bych jen chtěl vzkázat, že v r. 1989 mi bylo 26 let, nebyl jsem, nejsem a už ani nebudu politicky činný, ale skutečně se nemohu dívat a sledovat, jak se špiní památka sovětských vojáků, kteří, ať už někdo chce nebo nechce, naší vlast osvobodili. Naprosto stejné pocity jsem vnímal jako Vy, když píšete o amerických vojácích, sovětských vojácích, situací před r. 1989, po r. 1989.
Pochopitelně, že stejný podíl na výsledku války mají spojenecká vojska, včetně americké armády, která osvobodila část naší západní republiky, i jim patří obrovský dík, ale nešpiňme, prosím, památku sovětských vojáků, ať už mnohdy byli jakkoliv krutí, byla válka...

Pane profesore, ještě jednou děkuji! S úctou Norbert Chalupa.
05. 01. 2014 | 10:27

DennisKr napsal(a):

Everything else is ultimately merely details -- significant details, but variations on that theme. index.php is the controller, the menu system determins what the "existing page" is, and lots of events get fired in the act of building that page. Plugin modules can hook in to those occasions and shift the work flow/furnish additional advice/etc. That is also a part of the reason a lot of Drupal resources focus on making modules. Without modules, Drupal does not actually DO anything other than say, 'Some one asked to get a page! Does this exist? No? OK, I will serve up a 404.'

<a href="http://billysrereebiz.com">Corro</a>

http://billysrereebiz.com - lolz
25. 02. 2014 | 23:24

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
26. 02. 2014 | 12:04

Pastor Chris Ben napsal(a):

Ahoj,

Hledáte podnikatelský úvěr, osobní půjčky, dům, auto úvěr,
studentské půjčky, půjčky konsolidaci dluhu, nezajištěných úvěrů, rizikového
kapitál, atd. .. Nebo jste byl odepřen úvěr od banky nebo
Finanční uspořádání jednoho nebo více reasons.You spíše jejich cti
řešení! Já jsem na biskupa, soukromé věřitele, úvěry podnikům a
jedinci v nízké a cenově dostupné úrokové sazby ve výši 2%. Máte zájem?
Kontaktujte nás a léčit úvěru následovat převod do 48 hodin.
KONTAKT: pastorchrisben@gmail.com
Podrobnosti aplikace

název:
Datum narození:
Pohlaví:
Rodinný stav:
Adresa:
umístění
Status:
PSČ:
Země:
Telefon:
E-mail:
Stav Účel úvěru:
Výše úvěru:
Půjčka Doba trvání:
Měsíčního čistého výdělku.

Zpět ke mně co nejdříve se výše uvedené informace pro více informací.
Doufám, že to slyším od vás.
Díky a Bůh vám žehnej,
Pastor Chris Ben
06. 03. 2015 | 07:40

Pastor Chris Ben napsal(a):

Dobrý den,

Jste v nouzi úvěru ?? se můžete dostat své problémy vyřešit při spuštění k němu. Jsem paní, Susan Randy. Z United státu amerických, minulý týden Pondělí, jsem hledal půjčku platit za své účty, takže jsem si sám do rukou různých podvodů a byl jsem podvody od jiného věřitele, ne-li pro paní, Sadaih který je můj dobrý kamarád zavést mě Pastor Chris Ben (CEO) Pastor Chris Ben úvěru doma, a on mi pomohl s půjčkou z 100,000dolar bez stresu. Takže můj dobří lidé na světě, můžete ho kontaktovat prostřednictvím e-mailu: pastorchrisben@gmail.com A nezapomeňte mu říct, že jsem vás seznámí s jeho společnosti
21. 03. 2015 | 03:44

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy