Hirošima – humanitární bombardování, nebo válečný zločin?

06. 08. 2011 | 18:00
Přečteno 29261 krát
Opět je zde výročí svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki. Podobně jako třeba v případě zničení Drážďan či potopení lodi Wilhelm Gustloff přeplněné německými uprchlíky asi nikdy neutichnou diskuse o tom, jestli tyto válečné akty, namířené hlavně proti civilním obyvatelům nepřátelských států vykonané těsně před skončením války, byly sice politováníhodnými, ale nutnými kroky, které urychlily skončení bojů, nebo to byly prostě válečné zločiny, které zůstaly nepotrestány prostě proto, že se jich dopustili vítězové.



Já si spíše myslím, že to byly válečné zločiny. Jsem rád, že v tomto názoru nejsem osamocen. Níže uvádím pro připomenutí několik výňatků z článku, který zde před časem prezentoval kolega blogger Aleš Drobek.
*********************************************

Útoky odsoudili coby barbarské a zbytečné také nejvyšší představitelé americké armády, včetně generálů Eisenhowera a MacArthura. Za všechny mluví slavný výrok samotného admirála Williama D. Leahyho, tehdejšího Trumanova náčelníka štábu:

- Svržení této barbarské zbraně na Hirošimu a Nagasaki nám ve válce proti Japonsku nepřineslo žádný významnější užitek...Osobně jsem toho názoru, že tím, že jsme ji užili jako první, snížili jsme se k morálním normám raného středověku. Takto mne vést válku neučili. Války se nevyhrávají zabíjením žen a dětí.

Zajímavý argument pro obhájce atomového bombardování předložila britská filozofka Elizabeth Anscombová z Oxfordské univerzity. Když její alma mater udělila Trumanovi čestný doktorát, Anscombova protestovala s tím, že Truman je válečný zločinec. Jaký je rozdíl, ptala se, mezi masakrem japonských civilistů ze vzduchu a vyhlazením české či polské vesnice?

Představte si, zamýšlela se Anscombová, že krátce po invazi do Německa v zimě roku 1945 by spojenečtí velitelé usoudili, že hromadná poprava všech obyvatel Cách, Trevíru nebo nějakého jiného porýnského města, by zlomila vůli Němců k dalším bojům a přinutila by je ke kapitulaci. Válka by tak skončila mnohem dříve a ušetřili bychom životy mnoha spojeneckých vojáků. Ospravedlňovalo by to však masakr desítek tisíc německých civilistů, včetně žen a dětí? A jak se to liší od užití atomové bomby?

Na začátku léta 1945 si Japonci již plně uvědomovali, že prohráli. Proč tedy stále bojovali? Jak píše Anscombová: „Kořenem všeho zla bylo trvání Američanů na bezpodmínečné kapitulaci.“

S tím šíleným požadavkem přišel Roosevelt na konferenci v Casablance v lednu 1943 a s Churchillovou nadšenou podporou z něj udělal hlavní spojenecký slogan. Ten nejprve prodloužil válku v Evropě, a pak napáchal nedozírné škody i v Pacifiku.

Bezpodmínečná kapitulace pro Japonce znamenala, že císař – božský vládce a přímý potomek bohyně slunce – bude sesazen, v poutech přivlečen před soud, a poté pověšen, nejspíš před svým vlastním palácem. To sice Američané neměli v úmyslu, Japoncům to však nedali ani v nejmenším najevo.

Je zřejmé, že Truman ani zdaleka nevyčerpal všechny „neatomové“ možnosti ukončení války. Japonci nebyli informováni, že se stanou obětí nejsmrtonosnější zbraně, jaká kdy byla stvořena. Nebylo jim ani řečeno, že Sovětský svaz se jim chystá vyhlásit válku, což nakonec šokovalo Tokio víc než obě pumy. Někteří vědci zapojení v Manhattanském projektu naléhavě žádali, aby armáda provedla demonstraci síly bomby na nějakém neobydleném území, nebyli však vyslyšeni. Politici trvali na formálním požadavku bezpodmínečné kapitulace a na tom, že je nutno zabránit ztrátám na amerických životech, kdyby tento požadavek bylo nutné vymoci násilím. Jak ale píše generálmajor J. F. C. Fuller, jeden z nejvýznamnějších vojenských historiků minulého století:

- Ačkoli snaha o záchranu životů je chvályhodná, v žádném případě neospravedlňuje užití prostředků, které se vzpírají všem zásadám lidství a zvyklostem války. Kdyby tomu tak bylo, pak bychom mohli omluvit jakékoli zvěrstvo, bylo-li by spácháno v zájmu krácení války a záchrany životů.

Leó Szilárd, světoznámý fyzik, autor dopisu prezidentu Rooseveltovi, který podepsal i Albert Einstein, a spoluzakladatel Manhattanského projektu, konstatoval:

- Kdyby na města svrhli atomovou bombu Němci místo nás, definovali bychom tento skutek jako válečný zločin a ty, kteří by za něj byli zodpovědní, bychom v Norimberku odsoudili a pověsili.

Zničení Hirošimy a Nagasaki byl válečný zločin horší než cokoli, čeho se dopustili japonští generálové v Tokiu či Manile. Není-li válečným zločincem Harry Truman, není jím nikdo.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Elena napsal(a):

Béda,

hovori Vám niečo poem : bezzagovoročnaja kapitulacia?
znamená vpreklade : žiadný kompromis, na kompromis nemali moralný nárok, sam pište že jednali a chceli komromisnú dohodu,
to znamena že sa necitili úplné porazene, inač by rezihnovali spolu s hotlerom, tento moment považujem za prelomový( za dôvod) konania US tak ako to vlastné realizovali.

V žiadnom prípade to konanie neospravedlňujem, len nevidim v tom to čo vidite Vy bez zabran.
08. 08. 2011 | 23:30

voroshilov napsal(a):

A pro zverstva zidobolsevickych mongolu my take slyseli,napr.ze historicky centrum Vidne nebyl nijak poskozen sovetskym delostrelectvim na rozdil od Drazdan nebo Hamburku ktere bombardovali spojenci,a ted poznejte tu nelidskou hruzu vychodnich barbaru:
V 1945 Ruda armada vzala na sebe dodavky obyvatelum Vidne potravinami a harantovala potravinovy pridel vypocitany na 350 kalorii denne.Tychle zname jako"kukuricne nebo hrachove pajky" se vydavali formou zlutych potravinovych listku podle kterych kazdy mel pravo na 200 hramu fazole nebo hrachu,50 hramu slunecnicoveho oleje,150 hramu masa a 125 hramu cukru.Sovetske veleni predalo prozatimni rakouske vlade a Videnske radnici pres 100 nakladaku a dodavek a ustavilo pracovat potravinove obchody behem nepracovnich a svatecnich dnu.

Zvirata!!!
08. 08. 2011 | 23:32

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda:

Vy jste ten článek prostě nečetl.

Druhá bomba byla opět namířena proti strategická základně. Důvody máte v obšírném článku zasvěceného člověka, který jsem tu přetáhnul.

Proč kapitulovali:

a) RA zahájila drtivý útok. Bylo jasné, že s Japonci se nespojí.
b) USA ukázaly, že nemusí podstoupit dlouhodobé dobývání a vůbec na půdu Japonska vstoupit.

Podstatně lépe opět v článku.

Problém je v tom, že Vy prostě chcete obvinit USA. Ano, neštěstí se dalo zabránit - kapitulací. Tu ale Japonci striktně domítli. Diplomatické hrátky jsou hezké, ale počítá se až to odmítnutí.

Pokud vím, včera jste "přehlédnul" vojenské základny v Hirošimě atd., abyste dokázal nesmyslnost útoku.
08. 08. 2011 | 23:33

Luba napsal(a):

Valné většině diskutérů navrhuji pokračovat v debatě pod čerstvým článkem pana Peldy.
Odpovídá jejich intelektové i argumentační úrovni,
a je též "o hřibech".
08. 08. 2011 | 23:37

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

Přesně.
08. 08. 2011 | 23:44

Béda napsal(a):

Z.Brom,

víte kolik základen a zbrojařských podniků vybombardovaly USA na japonském území do svržení dvou atomových bomb? (taky jsem to uvedl v 9-dílném seriálu) Měly být and všechny zbívající bombardovány jadernou bombou? Jestliže prioritou byly důležité vojenské cíle, proč bombardovaly záložní cíl a nepočkali až bude dobrá viditelnost nad primárním cílem? A proč si vybírali nebombardovaná města? Proč bombu neshodili na císařské sídlo, sídlo vlády, sídlo generality?

b) USA nemusely vstupovat na japonskou půdu - taky na ni do svržení JB nevstoupily. Námořní blokádou Japonsko "vyhladověly" a leteckou nadvládou decimovaly.

Japonci striktně neodmítli kapitulaci. Striktně odmítli BEZPODMÍNEČNOU KAPITULACI a tuto taky nepřijali. Přijali kapitulaci s podmínkou beztrestnosti císaře - o to jim šlo při těch jednáních před svržením jaderných bomb.

PS:základny jsem přehlédnul proto, že jsem ty prameny neověřil.
08. 08. 2011 | 23:51

Luba napsal(a):

Vida, vida :)
Elena umí překvapit!
08. 08. 2011 | 23:52

Béda napsal(a):

Elena,

část o přijetí podmínky Japonců (beztrestnost císaře )největšího japonského válečného zločince s absolutní rozhodovací pravomocí) platí i pro vás. Tato podmínka byla v návrzích o kapitulaci obsažena před jaderným bombardováním i po něm. A byla taky přijata. Císař - největší japonský válečný zločinec - nebyl hnán před válečný soud. Proč asi, když mělo jít o BEZPODMÍNEČNOU kapitulaci?
08. 08. 2011 | 23:57

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda:

Odpověď Japonska v červenci byla - ignorujeme, nezájem. Co se dělo, pak padá na hlavu Japonska?

Mimochodem - zkušenost USA byla, že japonský velvyslanec jedná o míru a japonští letci už rozjižděli bombardování válku s USA.

Vaše otázky jsou sice hezké, ale první otázka je: Proč Japonci začali nekonvenční válku?

Otázky jsou zodpovězy v uvedeném článku. Už si konečně přečtěte.
08. 08. 2011 | 23:58

Elena napsal(a):

Béda,

Japonský nacistický císar dostal podmienku, zmeniť národné náboženstvo shintoizm , císar podmienku povojne splnil, náboženstvo ktoré obsahovalo a propagovalo vývolenosť Jáponcov ich nadriadenosť nad ostatnými narodmi bolo v základoch zmeneno.
09. 08. 2011 | 00:04

Béda napsal(a):

Z.Brom,

nekonvenční válku? To jako válku bez použití konvenčních válečných prostředků? Oni používali ve válce ZHN?

Anebo máte na mysli porušování konvencí? Který stát to ve válce nedělá? Vemte si kteroukoliv válku USA po 2.SV.. Jinak já nijde nezpochybňoval zločiny japonské armády. Nikdy nikde.

Malá odbočka: Podobná otázka mě napadla taky v souvislosti s válkou USA v Iráku. Kamufláž, oblafnutí OSN a až dodatečné hledání podpory. Otázka: je stát, který rozpoutal pod smyšleným důvodem válku jejím hlavním viníkem, který by měl být brán k právní odpovědnosti (za porušení konvencí) a měly by jeho politici a generalita sedět před válečným tribunálem? Jestliže ano, pak je v pořádku Norimberk, jestliže ne, pak Norimberk v pořádku nebyl.
09. 08. 2011 | 00:07

Anba napsal(a):

Karel M., almost glossed: pánové děkuji, ale já píšu, píšu a potom to smažu, moc to prožívám. Jsem "mírový štváč", protože od dětství čtu knihy o válce a jejích krutostech, sleduji válečné filmy (tedy čas minulý je správně)a bohužel mám moc silně vyvinutou představivost i empatii. Jsou to muka.Potom přečtu v diskusi takovou kravinu LUBA - že hromady mrtvol v domácí zemi neovlivňují chování vojáků v dobytém území - a šla bych zvracet nad blbostí tohoto výroku. Když ruský voják utíkal a všichni pálili za sebou mosty ( skoro vše) a potom se vracel směrem na západ a potkával jen mrtvé, pověšené, upálené nebo hladem pomřené vlastní lidi, když tak o hladu, zimě, pod tlakem vlastních komisařů a pod střelbou nepřítele musel vpřed tisíce kilometrů, když kolem něj kamarádům lezla střeva z břicha, tak já mírumilovný člověk se divím, že těm němkám neprokousl hrdlo, ale jen je znásilnil.
To, co dělají vojáci vojákům ve válce je a bylo vždy zvířecí, to co dělají civilistům, kteří jsou v napadené zemi a jsou téměř vždy jen obětí války, je nepřijatelné pro civilizovanou společnost.
Mně se však hnusí nejvíc ti, kteří sedí v pohodlí fotelů a bezpečí krytů a takticky se rozhodují o nasazení nebo nenasazení zničující zbraně - děkuji BEDOVI -za jeho zveřejnění údajů o jednání Stalina, který amíkům zatajil snahu japonského císaře o ukončení bojů,protože měl zájem o pozice na Dálném Východě a obdobně odporné rozhodování amíků o nasazení A bomby, když již měli od rozvědky zprávy o tomtéž, to je to nejhnusnější na válce.
Kdo tohle necítí a nejhnusnější jsou mu činy do kouta zahnaných a krví a ideologií zmámených loutek-vojáků, ten uvažuje krátkozrace a může snadno podlehnout jakékoli ideologii nenávisti, která je záměrně zasévána do našich duší. Přece za vším je zisk ze zbrojení, zisk území s materiálovými zdroji, jakékoliv rasistické či politické ideologie, jakékoliv krize, jsou jen smetí k zaslepení, rozeštvání a ovládnutí lidí. Dokud budeme skákat na lep těm pravým válečným zločincům, kteří si nás-vás postupně připravují na další H+N, tak je budoucnost potomků velice nejistá.
Vždyť si všimněte, jak otrlí jsme vůči lidským obětem současných válek (prý kolaterální oběti bombardování v Iráku, jeden den 100 mrtvých v Sýrii a druhý den po tankovém útoku dalších 20, ani nám to nepřijde, že ano? A v Afganistanu - dnes 38 nebo 39 mrtvých sestřelen am.vrtulník, a kam se poděly miliardy za naši nefunkční výzbroj?). Co s tím? Jak se bránit? Poraďte inteligenti.
09. 08. 2011 | 00:12

Béda napsal(a):

Elena,

jaký to propastný rozdíl. Německo - nařízená a vynucená denacifikace, soud se všemi zbylými vrcholovými představiteli nacismu (Hitler aby uniknul soudu a popravě spáchal sebevraždu)
a v japonsku největší zločinec (fašista) zůstává bez soudu a zůstává v čele země a schvaluje japonskou "denacifikaci".
09. 08. 2011 | 00:14

Elena napsal(a):

vlastné, sľubom a splneniem reformacie shintoizmu, císarská rodina si zahranila život. Do reformacie teda aj počas vojny, Cisar bol Božstvom, Bohom vývolený .
Vývolenosť úrčoval sam vmene Boha.

Dobrú noc všetkým zúčastnením a dík za debatu.
09. 08. 2011 | 00:14

Elena napsal(a):

Béda,

nikto z vonku by Japoncov nezmenil, sú uzatvorený národ sam posebe, mudrostou bolo nechať ich císara na živu , aby dokazal sam zmeniť seba a svoj národ, ktorý bol jemu bezpodmienečné odaný a poslušný, viet Béda , tísísky let ked vam hustia do hlavy to iste a odrazu , zvonku od krestanov , nikdy by to neprijali a tak sami seba reformovali .

tak už dobrú noc.
09. 08. 2011 | 00:19

Béda napsal(a):

Elena,

aha. Takže nakonec kompromis. USA nakonec přistoupily na původní podmínku japonského císaře. Nemohly na ni přistoupit i bez testu jaderných zbraní a ušetřit tak životy cca 200.000 lidí - z toho většiny civilistů?

Jenom bych vám připomenul jistý příspěvek:
Elena napsal(a):
Béda,

hovori Vám niečo poem : bezzagovoročnaja kapitulacia?
znamená vpreklade : žiadný kompromis, na kompromis nemali moralný nárok, sam pište že jednali a chceli komromisnú dohodu,
to znamena že sa necitili úplné porazene, inač by rezihnovali spolu s hotlerom, tento moment považujem za prelomový( za dôvod) konania US tak ako to vlastné realizovali.

V žiadnom prípade to konanie neospravedlňujem, len nevidim v tom to čo vidite Vy bez zabran.
08. 08. 2011 | 23:30
09. 08. 2011 | 00:28

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Zdeněk Brom napsal Bédovi:
"Problém je v tom, že Vy prostě chcete obvinit USA. ...
Pokud vím, včera jste "přehlédnul" vojenské základny v Hirošimě atd., abyste dokázal nesmyslnost útoku. "

:-)
Béda to chce nandat nejen Amíkům, ale i Britům. To je jeho celoživotní program na Aktuálně.cz.

Zdeněk Brom napsal:
"Jedním konvenčním bombardováním Tokia přišlo o život 100 000 - 130 000 lidí."

Zajímavé, jak se o tom málo mluví. Všichni, kdo se pohoršují nad Hirošimou, se o tom ani nezmíní. Proč?
Je to hnusné takhle říct, ale atomovka je prostě sexy a vděčný objekt pro všechny diskutéry. Obyčejné vraždění obyčejnými pumami nikoho v diskusi nezajímá a ani nikým nepohne. Ale hřib...to je něco!
09. 08. 2011 | 00:35

Elena napsal(a):

Béda,

Reformacia nábožensva bola nariadena, klast podmienky mohol len vítaz, do vtedy císar vyjadnaval teritorialné zaujmi, časť činského územia.
neprekrucujte moje slova to sa nepatri.

Dopozieram si film, lebo robim sto veci naraz a už spim, ostatné
zajtra , utro večera mudreneje.
09. 08. 2011 | 00:38

Karel Mueller napsal(a):

Babičko
nejsrdečnější pozdravy a hlavně pište, chybíte tu.

Agresivita a nenávist v příspěvcích stoupá, to je zřejmé. A také podlost ... až perverze. To ještě nedávno nebylo.

S radou nepřijdu ... to už je kolos, který kamsi směřuje.
09. 08. 2011 | 00:40

kočka šklíba napsal(a):

Jako už téměř vždy, pan Hořejší rozpoutal obrovskou debatu. A jako vždy, když napíše Nuba nebo Anba (jako zde), tak vás všechny pánové strčí do kapsy. Vystihla totiž podle mého podstatu hrůz válek a příčiny válek a hlavně vnesla do toho přesně to, co vy pánové zcela opomíjíte, i když se oháníte oběťmi a utrpením.
Vy tady probíráte technikálie (až na některé diskutéry, ale je jich opravdu málo), Anba lidskost, Anba se neohání žádnými čísly o počtu jednotek, žádným co by kdyby (ptz to nikdo ani neví, jste se svými dohady „věštci, jasnovidci“, stejně jako ti na které se odvoláváte), ale normálním pohledem slušného člověka vám napsala, že zabíjení civilistů je zločin. Vaše vysvětlování, „dokazování“a dohady na tom nemohou nic změnit.
A o tom je blog p. Hořejšího, takže ti co mu podsouvají, jako Z. Brom toto:“.. Téma blogu? Tím myslíte nesmyslné a jednostranné obvinění USA z válečného zločinu vytržením jedné události z historických souvislostí? Takovému textu se vysměje každý jen trochu vzdělanější člověk.“, jsou naprosto mimo.
P. Hořejší jen chtěl ,a to se mu jako vždy povedlo, rozpoutat debatu o tom, zda je zabíjení, vraždění civilistů, tedy především dětí, žen, starých lidí, prostě lidí, kteří nemají, a ani nemohou mít na rozhodování nějakých mocenských a vojenských špiček, ani třeba na činnost vojenských jednotek, žádný vliv, válečný zločin, nebo prostě zločin.
A tady je to o smutnější, že například Z. Brom učí,a přitom vůbec, podle mého, nepochopil, co je podstata blogu (to jen tak mimochodem). Ale neodpustím si na tento jeho vstup reagovat. P. Hořejší toto téma zřejmě vybral vzhledem k datu, výročí, takže minimálně o jednostrannosti nemůže být řeč. Každý vzdělaný člověk to Z. Brome pochopí ;). A navíc se domnívám, že toto téma p. Hořejší nastolil kvůli současným válkám možná i budoucím, což Anba také přesně vystihla. Protože minulost nezměníme, ale měli bychom se poučit.
09. 08. 2011 | 00:41

kočka šklíba napsal(a):

Luba napsal(a):

Vida, vida :)
Elena umí překvapit!
08. 08. 2011 | 23:52
JJ Elena umí překvapit,ale nejsem si jistá, že úplně pochopila blog, ptz napsal také toto:
"Elena napsal(a):
vaclavhorejsi
Zda se, ze jste (a nekolik dalsich diskuteru) dospel k nazoru, ze vuci tomu, kdo valku vyvolal (a zacal pouzivat masakrovani civilistu), je moralne opravnene pouzit jakychkoli prostredku, a to i v mnohonasobne vetsim meritku.

K takému názoru som ja osobne nedospela,"

Což ale přesně p. Hořejší právě netvrdí ;).
09. 08. 2011 | 00:44

Karel Mueller napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu:

I když jste to myslel asi jinak, tam máte v podstatě pravdu. Hřib ... to je opravdu něco.

Psychologický faktor - obrovský. Jeho prověření byl dost možná tím nejdůležitějším argumentem ve vážení jestli použít či nikoliv.

A ukázalo se, že působí ...
09. 08. 2011 | 00:44

Karel Mueller napsal(a):

Pozdravy i Vám kočko,

s babičkou máte pravdu :-)
09. 08. 2011 | 00:46

Anba napsal(a):

KM, kočka: běžte spát, holky a kluci.Dobrou.
09. 08. 2011 | 00:56

kočka šklíba napsal(a):

Anbo Váš druhý příspěvek jsem si přečetla až po odeslání svého, nemám co dodat, jen to, že jste mně jen potvrdila, že Vás obdivuji, že jste dvěma příspěvky snad vysvětlila i učiteli dějepisu, že utrpení lidí , normálních běžných, obyčejných, nevím jak bych to vyjádřila, je neomluvitelné za jakýchkoliv okolností.
A máte pravdu, Lubův příspěvek je jedním tady z těch nejnepochopitelnějších. A není bohužel jediný.
09. 08. 2011 | 00:57

kočka šklíba napsal(a):

Tak babička ještě nejsem tedy to je pravda, a doufám že to ještě pár let počká, ale holka tedy už taky ne, dobrou ;). On KM asi taky už není kluk :D. Ale i když s ním pod tímto blogem v mnoha věcech nesouhlasím, tak si ho také vážím, ne že ne ;).
Jo a Anbo, vážně pište, co nejvíc, prosím.
09. 08. 2011 | 01:03

Karel Mueller napsal(a):

Dobrou :-)).
09. 08. 2011 | 01:06

kočka šklíba napsal(a):

Jo a ještě, tato, i Vaše vstupy jsou pohlazení na duši, jako téměř vždy :).
Frank, Beda, Ag a několik dalších, mezi tolika "chápajícími", jste opravdu výjimky (pro mě světlé), ale zvláštní je, že mnoho nicků na druhou stranu v případě sudeťáků má přesně opačný názor. A tak se domnívám, že jejich názory ovlivňuje především ideologie, pak jakékoliv argumenty nemají smysl.
09. 08. 2011 | 01:13

kočka šklíba napsal(a):

Válečný štváči etc..., docela přesný nick :D
Zdeněk Brom napsal:
"Jedním konvenčním bombardováním Tokia přišlo o život 100 000 - 130 000 lidí."

Zajímavé, jak se o tom málo mluví. Všichni, kdo se pohoršují nad Hirošimou, se o tom ani nezmíní. Proč?
Je to hnusné takhle říct, ale atomovka je prostě sexy

Nn, ale jistě i vy víte, nezdáte se totiž jako alternativní inteligent (typu hovénka a cestovatele a podobných), že jaderné zbraně zabíjejí i mnoho let po použití, že? Takže například i proto, zamyslete se válečný štváči, i když pochybuji, že s vaším zvoleným nickem to k něčemu bude ;). Tedy to zamyšlení, ptz zrovna Wall Street nebudí tu správnou důvěru ;), natož válečná štváč :D. A navíc, pokud někdo dokáže napsat, že atomovka je sexy, asi by měl být oddělen od slušných lidí. Ale chápu, že vás, deprivantů je už tolik, že to půjde těžko, a nad tím by se měli zamyslet lidé typu Broma. Ptz to jsou oni, kdo vás vlastně generují.
09. 08. 2011 | 03:42

t... napsal(a):

kočka šklíba:

"jaderné zbraně zabíjejí i mnoho let po použití"

Někteří zranění lidé, konvenční zbraní, umírají také i mnoho let po použití zbraně v důsledku její použití.

Konvenční zbraň též škodí mnoho let po použití, zmrzačenému i členům jeho rodiny, podívejte se na film "Narozen 4. července".
http://www.csfd.cz/film/8751-narozen-4-cervence/

Druh zranění je, při použití konvenční a jaderné zbraně, jiný, důsledky (smrt/zmrzačení/zranění) stejné, smrt v důsledku zranění může přijít až mnoho let po použití. Jakmile se naruší celková integrita zdraví člověka vážným zraněním s trvalými následky, jde to následně (povětšinou) se zdravotním stavem(do toho je nutno zahrnout i psychický stav) zraněného člověka "z kopce".

Přečtěte si můj příspěvek 07.08.2011 15:09 a odpovězte na otázky v něm položené.
09. 08. 2011 | 08:26

vaclavhorejsi napsal(a):

kočka šklíba, Anba:

Dekuji!!!

**********************
Pane Brome,

od ucitele bych prece jen ocekaval neco jineho - vubec vam neprijde nemistne, ze o mych naprosto vecnych otazkach reknete, ze jsou "nesmyslne"; chapu, ze ve vzrusene diskusi clovek nekdy "ulitne", ale vy na svem neslusnem vyroku trvate...
Samozrejme, ze cela ta vec je vysoce kontroverzni. Svedci o tom i to, ze na obou nazorovych stranach staly v minulosti vyznamne osobnosti. Nevim, jak muzete napr. ignorovat mineni, ktere vyslovil ve svych pametech W.Churchill (jak uvadi Beda). Ostatne o W.Ch. je znamo, ze mel velke starosti s tim, jak bude niceni civilnich nemeckych mest hodnotit historie.
Je docela smutne, ze vy, ucitel dejepisu, dochazite k zaveru, ze sice nejaka pravidla pro vedeni valky zamerena na ochranu civilistu existuji, ale realne neni treba je prilis respektovat, kdyz jde o "spravnou vec" a o to, "aby to uz rychle skoncilo"...
Problem je, ze vsechny valcici strany jsou presvedceny, ze prave jejich vec je ta spravna a svata...
*****************************************

Z cele diskuse jsou pro me nejvyznamnejsi prispevky Anby - valkam je proste potreba se co nejvice vyhybat, protoze jsou straslivym zlem, i kdyz jsou vedeny "podle pravidel".
Myslim, ze neustale, do dneska, politici pristupuji k valecnym resenim neuveritelne lehkomyslne, bezstarostne, aniz by byly vycerpany diplomaticke prostredky, podle me nejmene 10x casteji, nez by bylo opravdu nutne (z posledni doby povazuji za jedinou "spravnou" vojenskou akci osvobozeni Kuvajtu od iracke okupace).
Zcela jiste hraje zasadni roli tlak onoho vojensko-prumysloveho komplexu, se kterym jsou i politici spojeni...

ZAVEREM:
tahle debata mi prisla VELMI zajimava, velmi prinosna - jak pokud jde o fakticke informace, tak o tribeni nazoru.

Jeste jednou diky hlavne Anbě a kočce šklíbě!

..
09. 08. 2011 | 08:33

Elena napsal(a):

Dobré ráno vaclavhorejsi ,

prosím Vás a všetkých čítateľov, pred tým ako definitivné napišete odsudzujucé príspevky na adresu pána Zdenka Broma,
prosím, prečítajte si jeho príspevky ešte raz, možno sa vam otvoria oči a uvidite v ných všetko to, čo ste napisal v záverečnom hodnotiacom príspevku,

to všetko pán Brom napisal, napisal o zlihani diplomacie pred vojnou, že páve preto ta vojna sa začala že diplomacia bola neučinna,
príspevky od pána Broma vidim ako hlboko profesionalne, s nadhľadom a ľudským prístupom ku problematyke, teda komplexsne.

ďakujem
09. 08. 2011 | 08:49

t... napsal(a):

Václav Hořejší:

Pane profesore,

gratuluji ke 4. diskusní stránce. :-)

Hodláte přinést i názory ostatních generálů/admirálů/politiků, jejichž názor ovlivňoval(mohl ovlivnit) rozhodování/zvažování zda atomové bomby použít nebo ne?

V demokracii rozhoduje názor koho, menšiny odpovědných nebo většiny odpovědných za rozhodnutí?

Jak se lidé, v demokracii, dostávají do funkcí v nichž se stávají odpovědnými?

Čím (lepším, méně špatným) tento mechanismus chcete nahradit, tzn. aby se o věcech celospolečenského zájmu, tzn. i o použití/nepoužití jaderné zbraně, rozhodovalo, podle Vás, lépe?

Je Váš názor absolutně arbitrážní, tzn. že když Vy rozhodnete, že nějaké jiné rozhodnutí by bylo, dokonce před 66 lety za válečného stavu(osobně jste se narodil až po datu rozhodování), lepší, tak Váš názor by měl mít přednost před názorem zprostředkované většiny(zastupitelská demokracie) v té době a zemi(státu) žijící?

Jste občanem USA? :-)
09. 08. 2011 | 08:51

Luba napsal(a):

Elena,
pan Brom je nepochybně člověk s velkým rozhledem a smyslem pro realitu, a jeho úvahy vysoce převyšují zdejší standard.

Pane Brome,
pište směle dál a na množství nehleďte :)
Je fajn pocit, že mezi učiteli, vychovávajícími budoucí generace se objevují i lidé, jako jste Vy.
09. 08. 2011 | 09:01

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Pane profesore,

když se Vás budu na něco naprosto věcně, z mého laického pohledu, ptát v oboru mikrobiologie, ve kterém mám ojedinělé, kdoví jaké, mikroskopické znalosti, nemůže se stát, že Vy některé mé laické otázky, z mého pohledu naprosto věcné, prohlásíte za nesmyslné?

Jste si vědom, že pan Brom má, v porovnání s Vámi, nesrovnatelně větší vzdělání v oboru historie?

Všiml jste si toho, že dost diskutujících, Vy mezi nimi, neprojevuje moc velkou ochotu na mé otázky odpovídat?
09. 08. 2011 | 09:03

Elena napsal(a):

Zdeněk Brom ,

ďakujem Vám za Vášu účasť v diskusie,
myslím si , že ste dobrý učiteľ, profesional s ľudskoťou , to sa malo stretava.
ešte sa mi vo Vás pači, že vôbec nie ste namyslený

Pekný zostatok prazdnin,
S úctou k Vám
Elena
09. 08. 2011 | 09:03

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda 09. 08. 2011 | 00:07

Ano,chemické zbraně.

Jinak Japonsko a Německo byly před válkou militaristické agresivní země. Vítězové se k nim zachovali tak, že dnes jsou z nich samostatné demokratické země.

Pokud Vám to vadí, tak to napište rovnou.
09. 08. 2011 | 09:06

scallop napsal(a):

Anba, kocka skliba

Dobre, ze sem pisete. Vas pohled je myslim v jadru debaty. Ale snad si prectete i jiny.

Pisete o lidskosti, o tom ze kazda valka je spatna. Jenze lidskost si zvykne, otupi. Valka v byval Jugoslavii trvala leta a lide si zvykli. Ze zprav v pul osme se posunula az za dopravni nehody, tesne pred zviratka. Po mnoha letech valceni zacal eskalovat konflikt v Kosovu - nic noveho, lidskost uz byla zvykla tohle nevnimat. Americane tento konflikt ukoncili silou. Ztrat bylo relativne malo, ale byli to "jini" mrtvi, zase v pul osme. Zaver ? Americane byli ti bidaci - lidskost byla zpet.

Kdyby Truman nepouzil jadernou bombu, ale pokracoval v klasickem bombardovani, pan Horejsi by zadny blog nenapsal. Mrtvych by bylo vice, lidskost by se neozyvala. Lidskost si zvykne na mrtve, kdyz nevybocuji z rady.

Hodne se tady psalo o valecnych konfliktech poslednich dvaceti let. Ktere to byly ? Irak, Afghanistan napadne kazdeho jako prvni, zpravy jsou jeste nedavne. Po chvili si jeste vzpomeneme na Cecnu, ale lidskost byla tehdy otupela ze zprav z Jugoslavie. Jinak snad diky bohu lide meli rozum a nevalcili. Lidkosti se ulevuje.

Opravdu ? Nejkrvavejsi novodoby konflikt - valka ve Rwande - je zasanut nekde vzadu, az daleko za lidksosti. Nepisi se o nem blogy, ve zpravach se objevil (a to jen kratce) az kdyz uz bylo po vsem, neni to tema k uvaham o valecnych zlocinech a lidskosti. Jsou to anonymni mrtvi a nejsou v televizi a nelze z toho obvinit USA - tedy to neni TEMA. (Pro pana Horejsiho: byly ve Rwande vycerpany vsechny diplomaticke prostredky? A mohl byste specifikovat roli vojenskoprumysloveho komplexu ?)

Ano, valka je hrozna. Truman ji mohl prodlouzit, kdyby atomove bomby nepouzil (rozhodnuti musel udelat). Umite rici, co bylo lidstejsi ?
09. 08. 2011 | 09:08

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Moralizovat po válce umí každý. Podobní Vám se před válkou objímali s Hitlerem a pod rouškou humanity mu umetali cestu. Vzpomíte? Mnicho - abychom uklidnili pana Hitlera. Svět pak zaplatil krvavou daň.

Jinak Japonsko a Německo byly před válkou militaristické agresivní země. Vítězové se k nim zachovali tak, že dnes jsou z nich samostatné demokratické země.

V.Hořejší sice vedou jakousi obhajobu morálky. Stejně jako všichni ti,kteří chtějí postupně dostat spojence na lavici hanby a dokázat, že ten nacismus a militaristické Japonsko vlastně žádné nebezpečí nebyly. Viz Viola, která agresorské Japonsko obhajovala zcela otevřeně.

Pokud Vám to vadí, tak to napište rovnou.

Jasně jsem tu napsal, že jsem proti všemu násilí a že je třeba učinit vše proto, abychom se už nikdydo války nedostali. Asi Vám vadí i to.
09. 08. 2011 | 09:13

Zdeněk Brom napsal(a):

scallop:

Díky, už nemám sílu to vysvětlovat.
09. 08. 2011 | 09:15

Zdeněk Brom napsal(a):

Luba:

Díky,ale docházejí síly.
09. 08. 2011 | 09:16

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

Díky, že o věcech přemýšlíte.
09. 08. 2011 | 09:17

Luba napsal(a):

Pane řediteli Hořejší,
upozorňuji Vás, že jste nejvyšší známkou ohodnotil příspěvky jisté "anby", která mj. napsala:

"Jsem "mírový štváč", protože od dětství čtu knihy o válce a jejích krutostech, sleduji válečné filmy (tedy čas minulý je správně)a bohužel mám moc silně vyvinutou představivost i empatii. Jsou to muka.

Potom přečtu v diskusi takovou kravinu LUBA - že hromady mrtvol v domácí zemi neovlivňují chování vojáků v dobytém území - a šla bych zvracet nad blbostí tohoto výroku.

Když ruský voják utíkal a všichni pálili za sebou mosty (skoro vše) a potom se vracel směrem na západ a potkával jen mrtvé, pověšené, upálené nebo hladem pomřené vlastní lidi, když tak o hladu, zimě, pod tlakem vlastních komisařů a pod střelbou nepřítele musel vpřed tisíce kilometrů, když kolem něj kamarádům lezla střeva z břicha, tak já mírumilovný člověk se divím, že těm němkám neprokousl hrdlo, ale jen je znásilnil."

Anba v této stati totiž jasně postupuje proti generální linii, kterou jste svým článkem vytyčil.
Totiž, že se příslušníci civilizované kultury nemohou
za prodělaná příkoří mstít na nevinných lidech.

Kam jste ráčil odložit logiku, rozmilý vědče?

P.S.:
Jazykový koutek pro Anbu: "němkám" přináleží velké "N". Byly tu sice v letech padesátých reformní návrhy, že se Němci budou na všechny časy a nikdy jinak psát s malým "n", coby národ nižší, zvířecký a poražený, leč nakonec to neprošlo.
09. 08. 2011 | 09:30

almost glossed™ napsal(a):

Z.Brom: Už vám několik lidí napsalo, že převracíte smysl řečeného a podsouváte jim jiné úmysly, než s jakými píší. Přesto v tom pokračujete a neustále opakujete svou lživou interpretaci. Proč?
09. 08. 2011 | 09:31

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

Začněte rozumovat v oboru mikrobiologie, ať pan profesor nahlédne na své(jeho) diskusní konání/přístup v oboru historie Vašima očima. :-)
09. 08. 2011 | 09:33

Zdeněk Brom napsal(a):

vaclavhorejsi:

Již ve svém prvním vstupu jsem napsal to, co Vy píšete v závěru.

Vůbec mi nevadí,že považujete použití A - bomby za válečný zločin, protože diskusena toto téma neutichá a neutichne. Velmi mi ale vadí vytržení této události z historického kontextu a jednostranná interpretace. Proto si dovoluji Vaše otázky označit za nesmyslné.

Pokud mám být upřímný, domníval jsem se, že jste vědec a zvyklý na odborné debaty. Pak byste pochopil, že konstatování, že ve válce jsou běžně porušovány konvence není ještě zastávání se takového stavu a už rozhodně ne obhajování takové věci a navádění k němu. Navíc zcela nechápete,že vnímání historických událostí je jiné při jejich prožívání a jiné z odstupem času.

W.Ch. tu starost měl, ale také věděl o připravovaném útoku Japonců na USA a zamlčel jim to - potřeboval USA jako válčící stranu. To té doby v USA měli navrch izolacionisté. W.Ch byl připraven použít chemické zbraně, což bylo v době, kdy nacisté stáli na prahu Anglie, s odstupem času to pochopitelně viděl jinak. Paměti politika jsou zajímavý a důležitý pramen,ale i ten je třeba podrobit kritice.

Jinak Japonsko a Německo byly před válkou militaristické agresivní země. Vítězové se k nim zachovali tak, že dnes jsou z nich samostatné demokratické země.

Pokud Vám to vadí, napište to rovnou.
09. 08. 2011 | 09:33

Zdeněk Brom napsal(a):

t...:

Pokud má člověk alespoň základní vědeckou průpravu, tak takovou věc dělat nebude.
09. 08. 2011 | 09:36

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

Pan profesor má nejen základní vědeckou průpravu, přesto tak, v oboru historie, činí.

P.S. Můj předchozí příspěvek byl částečně myšlen vážně(myšlenková provokace), částečně jako vtip.
09. 08. 2011 | 09:42

Jana O. napsal(a):

Vazene/Vazeni,

provokater Vaclav Horejsi je komunisticky sympatizer, coz potvrdil napr. 1) vyroky jako je “Asi by mi moc nevadilo, kdyby se dnešní v podstatě „neškodní“ komunisté dostali nejen do krajské, ale i třeba i ústřední vlády” a 2) zanicenou obranou komunistickeho rozvedcika Jiriho Bartka.

Nicmene primarne je Vaclav Horejsi antiamerikanista (viz napr. jeho “A vy zase mlatite cernochy...”) se silne protizidovskym smyslenim. Proste ho stve, ze ho na Harvardu, kde se mu libilo, nechteli....a mozna, ze bude neuprimne argumentovat, ze se mu tam zas tak moc nelibilo a ze prazska veda je lepsi nez harvardska, a proto ze na Harvardu nezustal... :-)

Sve mindraky a nastvani z toho, ze se do USA hned tak zase nepodiva (uz tady nevladnou komousi, kteri ho na Harvard poslali), se snazi lecit si hadanim se s lidmi o tom, ze jeho mozek neni prosaknuty antiamerikanismem, i kdyz jeho predchozi clanky a diskuze (vcetne tohoto blogu) svedci o naprostem opaku... :-)

Proste snazte se nedat se Horejsiho antiamerikanismem prilis vyprovokovat, protoze Vase pripadne rozhorceni je jenom voda na jeho mlejn...
09. 08. 2011 | 09:44

Viola napsal(a):

Jano O.

ale tady se nediskutuje o panu profesorovi, tady se skutečně diskutuje o zvěrstvu, které vyšlo z Ameriky - o atomové bombě, která vůbec nemusela být ani vyrobena. Mělo by se diskutovat o tom, aby se zlikvidovaly veškeré atomové zbraně a aby se znovu nemohly a nesměly použít, o to tady jde a už dopředu označit za viníky ty, kteří o tom jen spekulují a odsoudit učitelé, kteří snad naroubují do hlaviček školáků, že použití atomové bomby bylo jaksi potřebné.
09. 08. 2011 | 09:51

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome

"Vítězové se k nim zachovali tak, že dnes jsou z nich samostatné demokratické země. "
Jsou to vpodstatě vazalové kapitalismu - vyrábějí nadvýrobu, přebytky, aby se boháči v USA měli dobře. Jak Japonci pracují, až do úmoru, je tam nejvyšší procento sebevražd.

A vůbec by se mělo zakázat a přísně kontrolovat výroba chemických zbraní a biologických a jiných všelijakých nemožných. Když se chtějí dva bít ať je to na pěsti a jen mezi dvěma a ostatní ať do toho netahají.
09. 08. 2011 | 09:58

Viola napsal(a):

almost glossed

je to nebezpečné, když se někdo ve škole něco našprtá, zůstane mu to dlouho zaryté v paměti a pokud s tím udělal úspěch - vystudoval vysokou školu a stal se úspěšným učitelem zaryje se to jako správná věc tím hlouběji.
09. 08. 2011 | 10:04

Elena napsal(a):

Zdeněk Brom ,

prípravte sa budu do Vás hadzať kamene, pokiaľ Vás neukameňuju,

oni nebudu cítiť, pozorovať,rozmyšľať, oni budu kameňovať.

Osôbné som davno rezignovala, nechavam všetko na Pána Boha,
nechcela som sem diskutovať, prijšla som sem kvoli Vám, za to Vám ďakujem.

pozdravujte prosím odo mňa Bigjirku, mám ho rada taký aký je, dufam že aj on na mňa vspomina len vdobrom.

Zbohom Zdenku!
09. 08. 2011 | 10:05

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome

"Moralizovat po válce umí každý" - nejde o moralizování, ale o poučení se z chyb a neopakování chyb. Vy byste snad konal stejně a pustil byste někde AT?
09. 08. 2011 | 10:08

Viola napsal(a):

Ahoj Eleno,

Zdeněk Brom je silný chlap a navíc má prázdniny, jen se procvičí na ty své žáčky, bude to potřebovat, žáčci jsou dnes mnohem chytří a dost drzí.
09. 08. 2011 | 10:10

Jana O. napsal(a):

Viola:

:-) Nerozumite tomu....odpoustim Vam a je mi Vas tak trochu lito... :-)
09. 08. 2011 | 10:12

Elena napsal(a):

Ahoj Violka,

prosím ho o sílu, prosím ho nemožem, ja plačam
09. 08. 2011 | 10:13

Elena napsal(a):

plačem
09. 08. 2011 | 10:14

Viola napsal(a):

"t"

"vzdělání v oboru historie"

může získat každý, kdo umí číst a má čas, vzdělání v oboru biologie - imunologie vyžaduje přemýšlení nad souvislostma a to má pan profesor protrénované.
09. 08. 2011 | 10:21

Viola napsal(a):

Jano O

já zas nerozumím, proč mě litujete.
09. 08. 2011 | 10:22

Viola napsal(a):

Eleno,

neplač, buď také silná. :-)
09. 08. 2011 | 10:23

t... napsal(a):

Viola:

Rozšířila jste téma blogu, původně časově k roku 1945, max. 1939(1938)-1945, příčiny před těmito roky, až do současnosti, i místo děje jste rozšířila až na ČR "odsoudit učitelé(i v ČR, zároveň osobní napadení jiného diskutujícího - moje doplnění/poznámka), kteří snad naroubují do hlaviček školáků, že použití atomové bomby bylo jaksi potřebné"

To zrovna nepovažuji za dobrou metodu, v oboru historie, splácávat různé historické epochy/údobí, ve kterých panovaly/panují rozdílné společenské/historické/politické/sociální/... poměry/souvislosti/okolnosti/..., do jednoho tématu, následně toto "rozšířené" téma diskutovat.
09. 08. 2011 | 10:29

Elena napsal(a):

Zdeněk Brom ,

sam vidite akú "premeranú" sílu slov na Vášu adresu použil autor blogu a nektoré diskutery, ktoré sami vyzyvali ku diplomacie, miernosti, ľudskosti,

Zdenku, tomu sa hovori: vodu kazať, víno piť.

Odsudili, diskriditovali Vás ako učiteľa za Váš názor.

to je naozaj "premerana" síla, síla zaslepencov propagandou, síla istoty vovlastnéj neomylnosti, síla privitimizmu.
09. 08. 2011 | 10:40

t... napsal(a):

Viola:

"vzdělání v oboru historie"

Vyžaduje hodně času a odborné vedení žáka/studenta v průběhu vzdělávání.

Zde v diskusi, dost často už z jednoho příspěvku, vycítím kolik má kdo v oboru historie načteno, jak kvalitní bylo jeho odborné vedení(učitelem) v průběhu vzdělávání.

Jak to vycítím? To Vám dokážu vysvětlit pouze u diskutujících, kteří jsou na tom se vzděláním, v oboru historie i obecně, úplně nejhůře, když např. někdo napíše "Lydice" nebo "hystorie", tak je mně okamžitě jasné, jak na tom autor se vzděláním, v oboru historie i obecně, je.
09. 08. 2011 | 10:41

Viola napsal(a):

"t"

přece jsem vám už jednou napsala, že je to spíše chyba psychiky (téma pro psychology proč dochází k fatálním překlepům při psaní na klávesnici) a možná i nějaká zarytá dysgrafie. Není špatné okopírovat už jednou chytře napsané s čímž souhlasím, což Béda dělá, potom samotné psaní může způsobit takové chyby. Důležitá je logika a ta byla použita správně.
09. 08. 2011 | 10:49

Elena napsal(a):

síla primitivizmu

nevidim na pismenka, mám zaslzene okuliare a tak
09. 08. 2011 | 10:49

Viola napsal(a):

"t"

vnímat ve všech souvislostech najednou - "splácávat různé historické epochy/údobí, ve kterých panovaly/panují rozdílné společenské/historické/politické/sociální/... poměry/souvislosti/okolnosti/.."
09. 08. 2011 | 10:53

Viola napsal(a):

Eleno,

copak je ti? Já tě mám ráda a neubližuji ti, slovem se sice dá ublížit, ale jen tím vulgárním a je to zbraň individuální a ne hromadného ničení.
09. 08. 2011 | 10:55

almost glossed™ napsal(a):

t: "úplně nejhůře, když např. někdo napíše "Lydice" nebo "hystorie", tak je mně okamžitě jasné, jak na tom autor se vzděláním, v oboru historie i obecně, je"

Z vašich příspěvků tady jednoznačně vyplývá, že jste opravdový machr. Jak v oboru historie, tak obecně. Nemohu se s vámi vůbec měřit, ale přesto si poníženě dovolím alternativní hypotézu, že když např. někdo napíše "Lydice" nebo "hystorie", může to také znamenat, že spěchá a text, který málokdy bývá bez překlepů, po sobě nekontroluje.
09. 08. 2011 | 10:56

voroshilov napsal(a):

t...
To jste teda zaperlil,je to spise z oboru lYnhvistyki a hramatyki.
Obor hystoryje je nejsnadnejsi protoze temer nepotrebuje delat vlastni anal isu ale jenom vstrebavat fakta.
09. 08. 2011 | 11:03

t... napsal(a):

Viola:

Mám na to jiný názor. Je to něco obdobného jako kdyby někdo rozumoval o české gramatice, potažmo češtině obecně, a zároveň psal "český jazik".

Jinak nejsem příznivec opravování gramatických chyb v diskusi zde, na druhou stranu je potřebné rozlišovat, není (gramatická) chyba jako chyba, tzn. je mezi nimi rozdíl, rozdíl je také v motivaci při opravování gramatických chyb a (diskuzním) způsobu opravování. Je zde jeden rasistický diskutující, který vyloženě hledá gramatické chyby v příspěvcích cikánů, když najde, reaguje rasistickým výsměchem, následně jsem toho (rasistického) posměváčka přistihl, že napsal "Ruzině".

U Bédu hodnotím i podle jiných záležitostí/znaků, ale ty/to už Vám neumím vysvětlit.

O kopírování jsem nic nepsal, opět jste si "rozšířila" téma.
09. 08. 2011 | 11:08

t... napsal(a):

almost glossed™:

Odpověď máte v mém předchozím příspěvku.

voroshilov:

"ale jenom vstrebavat fakta"

To myslíte vážně nebo jde také jenom o vtip, případně o ironii?
09. 08. 2011 | 11:15

voroshilov napsal(a):

t:
Myslim to vazne,pokud jste studentem historii a profesionalnim badatelem(to je jine),studium historie je pomerne snadny ve srovnani s mikrobiologii,astronomii a t.d.
09. 08. 2011 | 11:20

t... napsal(a):

oprava překlepu v příspěvku 09.08.2011 11:08:

V předposlední větě je nedopatřením nadbytečné/nesmyslné slovo("U"), taková chyba je překlep.
09. 08. 2011 | 11:21

Viola napsal(a):

"t"

překlep u Bédu, kdyby ještě bylo ů, mohlo by znamenat zas psychologickou chybu, mohl jste myslet na více podobných Bédů. :-)

Rozšiřovat téma nelze?
09. 08. 2011 | 11:35

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

Díky, už zas slunce svítí :)
09. 08. 2011 | 11:35

Zdeněk Brom napsal(a):

Malé překvapení!!!!

Pod zde citovaným blogem:

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/tenaruv-blog.php?itemid=10510

reagoval vlk, který je zde uznávanou autoritou:

vlk napsal(a):
Dobrý a faktograficky přesný blog!
J e to sic e paradoxní, a le viděno s odstupem / a nebudu s ezlobit, pokud to někdo označí za odstup cynikův/ obě atomové bomby , přes hekatomby mrtvých ušetřily spoustu životů a to na obou stranách . A Japoncům spoustu po válce využitelných hodnot.

Rozhodnutí tehdejšího presidenta USA bylo naprosto správné.
10. 08. 2010 | 15:24
09. 08. 2011 | 11:38

Luba napsal(a):

Zdejším futrovaným dějepravcům navrhuji,
aby události let minulých označovali souhrnným pojmem "hystoryje" a sebe sama termínem "hystoryk/ryčka".

Zdůvodnění:
Jde o etymologickou zkratku, řecko-českou syntézu několika sebecharakterizujících pojmů.
Je tam osažena jak sebeobdivná hysterie, tak záštiplný ryk,
i rytí.
09. 08. 2011 | 11:38

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Ano, strokrát ano a souhlas s Vámi - POUČIT SE - podepisuji a už jsem to tu i kolikrát napsal.

Všechno moje psaní je dáno tím, že poučení je u mě spojeno s poznáním, takže se snažím promýšlet věci ze všech stran.
09. 08. 2011 | 11:40

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

A nejhorší na tom vzdělání je, že si uvědomíte, kolik možných důvodů existuje, jak jsou prameny často nejednoznačné atd. .....to pak skutečně vede k tomu, aby se jeden zdržel lehce vynesených odsudků.
09. 08. 2011 | 11:44

Elena napsal(a):

Zdeněk Brom ,

prosím Vás o úprímnú odpoveď nebude k tematyke tohto blogu ale k diskuterskéj problematyke pod blogmi pána Klána,
všimla som si , že ste tam prestal pisať príspevky, tamšie stalice označuju mňa za nežiaducu osôbu pod blogmi páana Klána, chcem sa Vás spitať, Vy osobné nepišete tam kvoli mne?
Možno robim chybu o ktoréj neviem, chcem sa nejako sama seba spoznať vo Vášých očiach, dôverujem Vám, a prosím pána Stejskala a pána Horejšího o prepačenie, ak je potrebné páne Stejskale tak ma vymažte.
09. 08. 2011 | 11:50

vaclavhorejsi napsal(a):

t... :

Rozhodne se nedomnivam, ze moje otazky p. Bromovi byly "nesmyslne"; to, ze se o nich tak vyjadril, povazuji za neslusne a urazlive; ja bych si neco takoveho vuci nemu nedovolil.

..
09. 08. 2011 | 11:54

t... napsal(a):

voroshilov:

Žádný obor není snadný, pokud v něm má student/žák dosáhnout kvalitních/ho výsledků/vzdělání. Historie, jako obor, je specifická tím, že (hodně) zasahuje, je ovlivněna, oborově i události, mnoha dalšími (hlavně humanitními) obory, (historické) události jsou o (jednotlivých)lidech/společnosti, takže k jejich kvalitnímu komplexnímu posouzení je potřebná (alespoň nějaká/průměrná) znalost dalších (hlavně humanitních) oborů.

Viola:

Původně jsem měl větu formulovanou jinak, opravoval jsem ji, slovo/písmeno "U" jsem zapomněl vymazat.

"Rozšiřovat téma nelze?"

Lze, ale mělo by to mít nějaká pravidla, už jen kvůli tomu, aby diskuse nebyla nakonec úplně o všem, takto pojatá diskuse působí minimálně zmatek/zmatky, diskuse se tak nadměrně rozšíří, že kvůli nadměrnému obsahu, nadměrným počtem témat, mimo jiné, začne unikat její původní smysl, téma, potažmo aspoň nějak kvalitní (diskusní) výsledek na dané(původní) téma, dané blogem/článkem.
09. 08. 2011 | 11:55

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

tak na závěr nějaké poučení pro nás žáčky. Nějaké krátké poučení. Zkusíte to?
09. 08. 2011 | 11:55

vaclavhorejsi napsal(a):

Zdeněk Brom:

"V.Hořejší sice vedou jakousi obhajobu morálky. Stejně jako všichni ti,kteří chtějí postupně dostat spojence na lavici hanby a dokázat, že ten nacismus a militaristické Japonsko vlastně žádné nebezpečí nebyly."

No to uz tedy presahuje vsechny rozumne meze - musel bych ted pouzit vyrazy, ktere se zde nesmeji, takze uz na vas nebudu reagovat.
Doufam, ze takovy demagog nikdy nebude ucit ma vnoucata.

..
09. 08. 2011 | 11:58

Luba napsal(a):

Ten před rokem napsaný tématický článek pana Panchartka je vážně dobrý!
Tak nějak má vypadat záživný, a přitom faktografický text.
Takto podaným argumentům, doplněným odkazy na primární zdroje, umí zjevně naslouchat i ideologicky předpojatý vlk-plk.
09. 08. 2011 | 11:58

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

"to pak skutečně vede k tomu, aby se jeden zdržel lehce vynesených odsudků"

Z tohoto vyjádření poznávám, že máte, v oboru historie, hodně načteno, nejen načteno, kvalitně nastudováno.
09. 08. 2011 | 11:59

vaclavhorejsi napsal(a):

Jana O.:

S vasimi nesmysly nema cenu diskutovat.

..
09. 08. 2011 | 12:02

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Mám se Vás ptát na něco z oboru mikrobiologie, v němž jsem laik? Jak dlouho to, podle Vás, bude trvat než nějakou moji otázku označíte jako nesmyslnou, případně ještě hůře, pokud Vás bude bavit na mé laické otázky vůbec odpovídat?

Na mé otázky, až na jednu částečnou, nepřímou výjimku/odpověď, jste opět neodpověděl.

"povazuji za neslusne a urazlive"

A co je následující? Autor jste Vy osobně.

"S vasimi nesmysly nema cenu diskutovat."
09. 08. 2011 | 12:12

Luba napsal(a):

Pane řediteli,
jaké meze pan Brom přesáhl?

"V.Hořejší sice vedou jakousi obhajobu morálky. Stejně jako všichni ti,kteří chtějí postupně dostat spojence na lavici hanby a dokázat, že ten nacismus a militaristické Japonsko vlastně žádné nebezpečí nebyly."

Obhájcem křesťanské morálky a teze: "Ty na mě kamenem, já po tobě chlebem" přece jste. Nebo nikoli?

A stejně tak existují lidé, kteří moralizují a snaží se o reinterpretaci nepříjemných fakt, ve snaze rehabilitovat a obhájit nerehabilitovatelné a neobajitelné.

Jistě není příjemné, ocitnout se argumentačně coby humanista či pacifista na jedné lodi a neonacisty a imperialisty.
Leč - stalo se!

Právě proto, že pan Brom je schopen zvažovat souvislosti a alternativy a všímá si jiných paralel, než Vy, jsou jeho názory cenné pro Vaši vlastní sebereflexi.
Pochybuji, že by se Vás snažil urazit.

P.S.:
Pokud Vím, v tom máte ve Vašem vzájemném diskusním potýkání primát Vy, když jste pana učitele připodobnil k látce, údajně podávané kdysi nic zlého netušícím vojínům základní prezenční služby do čaje.
09. 08. 2011 | 12:13

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Doufám, že Vy žádné(!) děti nebudete učit historii(dějepis). :-)
09. 08. 2011 | 12:17

almost glossed™ napsal(a):

Jaké znalosti dějepisu potřebujete, abyste mohl posoudit, jestli je dobré pozabíjet tisíce malých dětí?
09. 08. 2011 | 12:40

Anba napsal(a):

Pane Z. Brome: učitelka nejsem, ale naučila jsem mladé lidi mnoha dobrým pracovním návykům i ekonomickým znalostem. Přitom jsem jim vždy zdůrazňovala, jádro pudla je mnohdy v tom, co tam není v těch papírech, co tam chybí, na co zapomněli, co podcenili, co zatajili.Přitom zachovávejte k lidem, které kontrolujete respekt, protože oni ji vykonávají denně a chyby jsou většinou neúmyslné.
Takže v reakci na Vás - není třeba konformně se držet uznávaných veličin ( třeba pana vlka, nebo právě politicky vhodných názorů), ale hledat a nalézat pravdu, třeba i s řadou omylů. Dodávejte dětem fakta, eliminujte u nich tu vnější záplavu násilí, klaďte jim otázky, ale nechte je přemýšlet a hledat. S pozdravem Anba.

Luba: češtinu včetně velkých písmen ovládám, také považuji každý diskusní příspěvek za literární dílko svého druhu. Do toho, co jsem napsala, to uznejte, by se velké N nehodilo, pane lubo.
K Vašim dalším potvorstvům se nehodí vyjadřovat vůbec.
09. 08. 2011 | 12:54

Viola napsal(a):

"t"

co si dnes člověk neudělá sám, to nemá. Já jsem se snažila své děti naučit sama. A když jsem byla já sama ještě školačka vyptávala jsem se rodičů jako doplněk toho, co jsme se učili. Nemůžete někomu zakázat vzdělávat svou vlastní krev, to by ještě tak scházelo.
09. 08. 2011 | 12:54

Béda napsal(a):

Z.Brom, t...

1) jádrem tématu a článku je, jestli bylo svržení JB porušením konvencí (podobně jako je principem šetrné zacházení se zajatci, nemocnými, zraněnými a pod.), principů humanity, morálky a lidskosti, jinými slovy jestli šlo o nezbytnou vojenskou akci anebo o vykalkulovaný test jaderných zbraní, potažmo zločin, nehumánní akt neodpovídající pověsti civilizovaných zemí. Jádrem článku není potvrzování viny Japonc anebo Němců -myslím, že nikdo z vašich oponentů v otázce viny/neviny, zločinu/nezločinu Američanů vinu Japonců nezpochybnil. Dokonce se domnívám, že v případě otevření tohoto tématu by právě vaši oponenti byli (a já mezi prvními) z těch, kteří by byli kritiky nacismu, rsp. fašismu - kteréhokoliv odstínu.

2) Ano Japonsko a německo byly před 2.SV vysoce země s vysoce militantním vedením vedené ideologií nadřazenosti, bezcitné krutosti, řídící se důsledně heslem účel světí prostředky a v případě Německa i využitím kamufláže při rozpoutání války (Gliwice). Užití jaderných zbraní Američany navozuje otázku, jestli od doby získání jaderného monopolu a jasné ekonomické a politické dominance se neutrhnul z řetězu nový militantní nedemokratický kolos veden teorií své nadřazenosti, bezcitnou krutostí, řídící se heslem účel světí prostředky a kamuflážema při zahajování svých válek. (dle mého je velkým paradoxem, že země¨odpovědné coby hlavní vinící WW2 se staly demokratickými jak uvádíte a mírumilovnými a osvoboditel se stal jejich nedemokratickým nástupcem porušujícím s oblibou mezinárodní konvence stojící "nad" mezinárodním právem, v jehož podání se humanismus, demokracie, svoboda a morálka proměnily v bezobsažné cancy, "trvalé svobody", "obranu" civilistů = rozuměj neoficiální válku vedenou v zištném zájmu bez ohledu na civilisty...

t...,

příspěvky téměř nikdy bezprostředně nekontroluji a víceméně výjimečně formou dodatečných oprav se pokouším o korekce gramatických chyb. Zjistil jsem totiž, že gramatické chyby, jakkoliv se můžou zdát závažné jsou pouze formální chybičkou krásy. Mě mnohem více zajímá obsahová stránka, věcná argumentace a logika použitá v diskusi. Na rozdíl od některých nevidím ani valného smyslu v odvádění diskuse od tématu k malichernostem typu gramatických chyb.
09. 08. 2011 | 13:02

Viola napsal(a):

Mně by opravdu zajímal ten poučný závěr pana učitele Broma. Dočkáme se ho?
09. 08. 2011 | 13:03

Karel Mueller napsal(a):

t...

S tou Janou O. to myslíte vážně? To co dělá je podlá argumentace ad hominem, nadto lživá.
09. 08. 2011 | 13:07

vaclavhorejsi napsal(a):

Luba:

"jaké meze pan Brom přesáhl?"

Rekl, ze se snažím dokázat, že nacismus a militaristické Japonsko vlastně žádné nebezpečí nebyly.
Těžko si představit větší absurditu a demagogii.

****************
t...:

To, co napsala Jana O., nebyly zadne otazky ci nazory, ale pouze nesmyslne, sproste urazky.

..
09. 08. 2011 | 13:09

Ares napsal(a):

vaclavhorejsi, Brom: Osobně myslím, že jádro sporu je někde jinde, než kam to posouváte.
1) Souhlasíte s tvrzením, že atomové bomby zkrátily válku a tak v podstatě zachránili statisíce či milióny dalších životů. (ANO/NE)

2) Pokud nyní souhlasíte. Souhlasil byste s použitím A bomby, i kdybyste věděl, že válka skončí ve stejnou dobu i bez nich a žádné životy tedy neušetří. (ANO/NE)
3) Pokud nyní nesouhlasíte. Souhlasil byste, pokud byste věděl, že A bomby skutečně zkrátí válku a tak v podstatě zachrání statisíce či milióny dalších životů. (ANO/NE)

Můj osobní názor je, že diskutující se zásadně rozchází v hodnocení minulosti (otázka 1). Ne v hodnotách, na základě kterých ji posuzují (otázky 2 a 3). Nemá smysl tedy zpochybňovat morální úroveň oponentů, ale jejich interpretaci minulosti.
09. 08. 2011 | 13:13

Béda napsal(a):

t...

ještě jeden příspěvek k obsahu a formě příspěvků bych si dovolil učinit. V některých diskusích se občas objevuje nick tata. Přestože vrší gramatické chyby jednu na druhou, v mých očích z hlediska diskusního přínosu patří svojí logikou a scopností postihnout podstatu problémů k tomu vůbec nejlepšímu s čím jsem se na A.cz v diskusích setkal. Dokonce bych řekl, že často dokáže říct mnohem víc, nežli celá řada bezobsažných nevěcných květomluvců ověnčených vysokýma školama. Z příspěvků taty totiž přímo sálá lidskost, zkušenost a přemýšlivost, které tvoří základ jeho diskusních příspěvků.
09. 08. 2011 | 13:13

t... napsal(a):

Viola:

To bylo částečně myšleno vážně, částečně jako vtip, byla to reakce na příspěvek(09.08.2011 11:58) pana profesora.

Samozřejmě nikomu nechci zakazovat, aby učil své děti/vnoučata, tedy s tou výjimkou, že nebude své(jeho) děti učit porušovat zákony. :-)

Kde jsem použil slovo "zákaz", případně slovo od něj odvozené? Použil jsem, stejně jako pan profesor, slovo "doufám".
09. 08. 2011 | 13:19

Viola napsal(a):

Bédo,

gratuluji 1000cí příspěvek s časem 13.13.
09. 08. 2011 | 13:19

Viola napsal(a):

"t"

jo,jo, doufám jste použil, ale s vykřičníkem, sice jste to uhladil smajlíkem, ale vyznělo to jako zákaz. :-)
09. 08. 2011 | 13:21

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Nejsem ve škole od toho, abych poučoval, ale učil žáky pracovat s prameny a myslet vlastní hlavou.
09. 08. 2011 | 13:27

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

To vůbec není kvůli Vám :) Než něco napíšu, tak to prostě trvá.
09. 08. 2011 | 13:28

Zdeněk Brom napsal(a):

Luba:

Jsem rád, že se Vám ten blog líbil. Ano, to je moje představa textu k věci.
09. 08. 2011 | 13:30

Zdeněk Brom napsal(a):

Anba:

Výše jsem to napsal. Učím žáky číst prameny, vyhodnocovat je a tvořit si vlastní názor, který si věcně obhájit.

A to nejdůležitější - vést žáky k důsledné úctě k živým bytostem.

To už jsem také mnohokrát napsal.

Myslím, že jsme ve shodě.
09. 08. 2011 | 13:35

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

z poučení se mají vyvozovat závěry, zvláště ve škole. Je to taková matematika, řeknete jedna a jedna a když žáci neví, učitel má říci no přeci dvě. Nebo např. v té češtině, "děti máme vyjmenovaná slova, kde se píše y, vyjmenujete je a na závěr dáte třeba otázku "a jak se napíše třeba věta: u naší vily víly věnce vily.?" Nebo ...atd, však jste mimo jiné metodik, ne?
09. 08. 2011 | 13:37

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

pokud jde o to, co Anba napsala, tak to pozorně zanalyzujme, tak jako ona myslí většina odpůrců svržení - alespon z té starší generace.
- Na rozdíl od všech ostatních válku poznala na vlastní kůži. A jako malá holka si už pamatuje horká poválečná léta a také měla z první ruky, jak spálené Rusko vypadalo. Tenkrát nešlo fakta falšovat - všichni viděli skutečnost. Dívá se na nás asi tak, jako já na dvacetiletého fracka, které mě chce poučovat o Husákově.
- Proto se ji chce zvracet z nicku LUBA - důvody napsala jasně. Lze s ní jen bezvýhrad souhlasit - tedy alespoň souhlasí každý, kdo má soudnost. Mimochodem právě od Vás bych též čekal naprostý souhlas.
- Dále už píše o válce jako o zločinu. Když to shrneme, tak válka sama o sobě je zločin (snad nejhorší) a ti, co reálně bojují jsou jen loutky v brutálních a zločinných hrách mocných, za kterými jsou jen mocenské a ekonomické zájmy. S tím lze obecně jen souhlasit. Zejména ji chápu jako ženu, matku a babičku, poud jde o názor na masové zabíjení civilistů a zejména dětí.

A z tohoto pohledu lze položit při vážení na jednu misku vah tu skutečnost, že to byl největší hromadný masakr žen a dětí, aniž by jim byla dána sebemenší šance k záchraně. I při masovém koncenčním náletu jste mohl někam zalézt, při použití atomky tuto možnost prakticky nemáte, pokud nejste ve secializovaném bunkru nebo dostatečně daleko. Na tuto misku vah lze položit i tu skutečnost, že pokud bude nálet morálně obhájen, tak jsou otevřeny pro použití ZHN a tím k masovým vraždám pod jakoukoliv záminkou natřenou na ušlechtilo a zároveň kryjící obyčejnou zločinnou válku, mám-li to tak říct.
A takto chápu poselství babičky Anby a mohu s tím jen souhlasit.

Na druhé misce vah máme arguenty, které jsme tady omílali ve všech pádech, ať už se komukoliv jeví jakkoliv:
- 2.WW byla válka národů a každý byl - ať už chtěl či nechtěl - vojákem jedné strany. Ze strany Německa to byla genocidní válka na život a na smrt, takto ji Hitler definoval a jako vyhlazovací válku ji také vedl. Pokud by Rusové měli přijmou Htlerovu koncepci války, tak by museli Němce vyhladit.
- USA byly napadeny a vedly spravedlivou válku
- Byl umožněn okamžitý konec války bez dalších amerických obětí
- Pro Japonsko to byla takové lekce, že nejmilitarističtější, zfanatizovaný národ zkrotl jako kluk po brutálním výprasku

My dva se určitě dohodneme na tom, že z druhé misky vah sotva něco můžeme odebrat. Ale babička se obává, že když tato miska převáží tu první, tak jsou otevřené dveře k nejšílenějším zločinům.

Po zkušenostech, které právě v těchto debatách získávám s renezancí nacismu, se vemi obávám, že právem.

KONEC
09. 08. 2011 | 13:40

Zdeněk Brom napsal(a):

Ares:

Ano, tohle jsou vynikájící otázky.
09. 08. 2011 | 13:42

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Souhlasím a vidím to podobně.

Důvod, proč jsem se vložil do debaty je ten, že styl pana Hořejšího je velmi podobný stylu lidí, kteří se snaží o revizi dějin. Osobně bych nerad, aby se za 10 let ve škole na otázku, kdo je vinen II. WW a páchal v ní zločiy odpovídalo: "Spojenci!" K tomu se pomalu spěje vytrháváním událostí ze souvislostí. To je bohužel moje zkušenost.
09. 08. 2011 | 13:49

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Ano, je to jiné, resp. jiný případ/záležitost, dotyčná to ale může vidět jinak než Vy, ale byl jste to první Vy, kdo napsal morální apel proti používání označení/nálepky/slova/.... "nesmyslne".

Jen jsem se Vás ptal co to je "A co je následující?", nebyl to (můj) názor, pouze otázka na Vás. Podle použitého označení, jen(!) označení, souvislosti výroku a v souvislostech jsem Váš výrok neposuzoval/neposuzuji, mně to přišlo obdobné, nikoliv stejné.

Ostatním v mém/mých příspěvku/příspěvcích jste se opět nezabýval. Opět Vaše osvědčená (diskusní) metoda, např. z celého příspěvku (nicku) Pocestného jste vybral tvrzení o "smradlavých mongolech", následně jste toto tvrzení interpretoval podle Vašich osobních/politických/ideových potřeb, dokonce jste z toho udělal blog.

"ja bych si neco takoveho vuci nemu nedovolil"

Vůči někomu jinému ano?
09. 08. 2011 | 13:50

Někdo napsal(a):

Neuvěřitelné, jak si lze libovat hrabat se ve válečných událostech. Nikdo z vás v té válce jako voják nebyl, jen tady chrlíte zprostředkované myšlenky, které ještě navíc prezentujete podle vlastního výběru a úvahy.

Jedonou jsem četl, jak se dva filosofevá dlouho dohadovali, jestli koně na kterých vedl tažení Alexandr Veliký byli bílí nebo černí . Taky se nemohli shodnout, zda jich bylo pět nebo sedm. NEDOHODLI SE. LICHÝ POČET KONÍ NEROZDĚLÍTE PŮL NA PŮL. Pokud si libujete v mrtvolách, běžte dělat uklízeče do pitevny. Tenhle blog je ukázkou zmarněného času.

Když blogy pana profesora jsou jak magnet a diskutující jako železné piliny, klobouk dolů, jak umíte s diskutujícími manipulovat, a že se jim ty piliny sypou.
09. 08. 2011 | 13:55

Viola napsal(a):

No fajn,

tak ten testík udělejte Zdeňku Brome, alespoň to.
09. 08. 2011 | 13:57

t... napsal(a):

Viola:

Reagoval jsem na příspěvek pana profesora, který reagoval na učitele, tzn. na (eventuelní) školní(!) výuku jeho vnoučat.

Osobní výuku dětí/vnoučat, jak učitele, tak profesora, není možné zahrnout do školní výuky, do osobní výuky dětí/vnoučat se nikdo, aspoň trochu rozumný, nemůže (názorově) míchat.
09. 08. 2011 | 13:58

Zdeněk Brom napsal(a):

vaclavhorejsi:

Než jsem svoje tvrzení formuloval, požádal jsem o konzultaci profesionálního historika, který se zabývá II.WW.

I on považuje Váš text za zavádějí, zvláště tvrzení "na konci války". Vámi položené otázky položené bez uvedení do historického kontextu považuje za nesmyslné též. Slovo nesmyslné znamená, že neddávají smysl. Na tom není nic urážejícího.

Dále jsem si Vás dovolil upozornit, že jednostranné vyslovení soudu o historické události, kdy není brán v potaz historické pozadí je styl, který používají ti, kteří se snaží o revizi dějin. Do toho proudu jste vstoupil. Doufám, že nevědomě.

Výše jsem popsal, jak probíhá výuka. Učím žáky číst prameny, vyhodnocovat je a tvořit si vlastní názor, který si věcně obhájí. Pokud s tím nesouhlasíte, pak to respektuji.
09. 08. 2011 | 13:59

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Dějepis není matematika.
09. 08. 2011 | 14:02

Béda napsal(a):

ARES,

1) někteří hlavní aktéři Postupimi, velitelé, politici i hostorici míní, že rozhodující byla otázka politických jednání a že by stačilo již před použitím jaderných bomb vyjevit stejnou vstřícnost v otázce "bezpodmínečné" kapitulace Japonska jaká byla nakonec stejně vyjevena po svržení A.bomb. Že tedy použití A-bomb v zásadě nic nevyřešilo. Bez větší vstřícnosti v otázce kapitulace by tudíž ani toto masivní vraždění civilistů nic nevyřešilo.

2) otázka mi přijde nelogická. Bez použití A-bomb, může podle dostuopných skutečností znamenat taky politickým jednáním = s nižším počtem obětí.

3) o jakých statisících životů mluvíte? V té době USA v podstatě s vysokou úspěšností setrvale bembardovaly japonská města. Široko daleko byla pouze armáda USA, která využívala svou nadvládu na moři a ve vzduchu, na vlastní japonské ostrovy nevstoupila - a nemusela vůbec vstupovat. Stačilo dále držet Japonsko v izolaci, potažmo bombardovat hlavní vojenské a politické cíle. A hlavně hledat politické řešení, které nakonec stejně muselo být nalezeno. S A-bombou anebo bez ní.
09. 08. 2011 | 14:02

Zdeněk Brom napsal(a):

t...:

Hlavně ten argument o výuce vnuků pana profesora je diskusní podpásovka ze strany pana Hořejšího.
09. 08. 2011 | 14:04

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

jak můžete vést děti k vlastnímu názoru, když je občas okřiknete, že dávají nesmyslné otázky a jejich otázky nezodpovídáte.
09. 08. 2011 | 14:04

t... napsal(a):

Béda:

"gramatické chyby, jakkoliv se můžou zdát závažné jsou pouze formální chybičkou krásy."

Někdy ano, někdy ne, záleží na okolnostech/situaci, na druhu gramatické chyby.

Příspěvky nicku "tata" neznám, čtu jen některé diskuse, některé příspěvky, některých autorů, nemohu posoudit.
09. 08. 2011 | 14:06

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

matematika je věda věd je to matka vědění a dá se jí vyjádřit to nejzákladnější, nejpravdivější.
09. 08. 2011 | 14:07

Viola napsal(a):

"t"

však já jsem to pochopila a napsala jsem že zbývá naděje, že si člověk vychová své potomky sám kvalitně.
09. 08. 2011 | 14:12

buldatra napsal(a):

Violo,

mohla byste, prosím, uvést několik příkladů?
09. 08. 2011 | 14:13

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda:

V historie a jejím studiu je spojeno všechno se vším.

Nebudu dále Vaše komentáře rozebírat ne proto, že bych Vámi opovrhoval, ale znamenalo by to napsat už téměř knihu. Na to bohužel nemám čas. Domnívám se, že v některých tvrzeních formujete jako jasné něco, co při podrobnějším pohledu tak jasné není. Navíc je to zdánlivě jasné dnes, ale tehdy to vůbec jasné nebylo.

Malý příklad. Již zmiňovaný Oppenheimer uvedl, že jedna z bomb nebyla USA. Pokud byla A.H., pak ten čas v Evropě byl skutečně rozhodující. Mohli si být velitelé USA jisti, že Němci Japoncům tu technologii nepředali?

Respektuji tedy Vaše názory. Děkuji za věcnou argumentaci z Vaší strany, ale chtěl bych požádat o ukončení, protože čas už pomalu nemám.

Dovolím si malé upozornění na závěr. Jakmile se začne v dějinách preparovat, přechází se k ideologi a manipulaci s lidmi. Tento trik hojně skutečně používají revizionisté dějin. Z toho Vás v žádném případě neobviňuji. jenom se snažím předat to, co jsem vybádal.
09. 08. 2011 | 14:15

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Pane profesore,

přidejte, mohl byste to dotáhnou možná ještě na pátou diskusní stranu. :-)
09. 08. 2011 | 14:16

Béda napsal(a):

Z.Brom,

není historik jako historik. I slepý po porážce Německa v čase Postupimi, kde se jednalo mezi vítěznými mocnostmi o poválečném rozdělení sfér vlivu, o společném postupu při porážce izolovaného Japonska tušil, neřkuli věděl, že jde o konec války. Na to nikdo nepotřeboval být jasnovidec. Pro většinu světa bylo v té době již po válce. SSSR se chystal vstoupit do války v Asii, nikoliv již ovšem na svém území, armáda USA válčila v Asii, kde pevně sevřela japonské ostrovy. I v Japonsku již bylo jasno, že válka končí. Proto ta diplomatická aktivita.

Jakou revizi dějin máte na mysli? Japonsko bylo v čase 2.SV jedním ze dvou hlavních agresorů. Na tom panuje shoda - ¨takto to bylo právníky a historiky uzavřeno - nikdo to nezpochybňuje. Leda že byste chtěl snad vy...? Nikoho jiného takového zde nevidím.

Otázka použité ZHN na dvě města s vysokou koncentrací obyvatel, které záměrně nebyla předtím bombardována aby bylo možno identifikovat "ze studijních a pokusných" důvodů míru ničivosti a účinnosti prostředků je ovšem zcela jiné kafíčko.

Kdyby čirou náhodou shodili nacisté takovéto bomby na nějaké větší britské město, nedejbůh americké, chtěl bych zde vidět tu Sodomu Gomoru.
09. 08. 2011 | 14:16

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Napsal jsem, že matematika není dějepis. Co jde v matematice, nejde v dějepisu. Matematiku mám rád, ale dějiny do vzorečků a rovnic nedokážu převést.
09. 08. 2011 | 14:16

Viola napsal(a):

A kromě toho, dějepis i jiné pisy by měly být nejen popisné, ale hlavně poučné s vyvozováním závěrů a dávat dohromady ty závěry, zda to ladí, aby z toho učení vzešlo poučení morální, aby děti byli lidé a ne opice, které budou jen něco papouškovat a podstata, závěr, poučení jim unikne.
09. 08. 2011 | 14:17

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda:

Minuli jsme se v čase. Viz výše.
09. 08. 2011 | 14:17

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola 09. 08. 2011 | 14:04 :

Vy jste v těch hodinách byla?
09. 08. 2011 | 14:19

buldatra napsal(a):

S těmi Japonci je zde ještě jeden maličký problém, který debata poněkud opominula.
Spočívá v jejich životní filosofii, ve které jsou kovaní a vyrůstají v ní..
Ten problém může na vlastní kůži zažít každý, kdo se s nimi potká na tatami a myslí si, že toho drobasa převálcuje. Nevzdávají se snadno. Kladou odpor značně tuhý.
09. 08. 2011 | 14:22

t... napsal(a):

Viola:

Dobrý učitel může(a nemusí) vzdělat cizí dítě, ve "svém" oboru, kvalitněji než rodiče, záleží i na tom jak dobře/špatně jsou na tom rodiče dítěte v učitelově oboru, případně i obecně.

Posouzení kdo je/není dobrý učitel bývá u různých lidí rozdílné.
09. 08. 2011 | 14:22

Viola napsal(a):

buldatro,

uvedla jsem panu Bromovi malinkaté příkladečky na jedna a jedna a s vyjmenovanými slovy, pokud chcete něco výživnějšího, tak nejlepší je odvození teorie relativity, ale já už musím, tak přeji pěkný den. :-)
09. 08. 2011 | 14:24

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

ad 09.08.2011 14:19

(ideové) Přesvědčení, o něčem, případně o někom, se stává faktem, (kritické) ověření netřeba.
09. 08. 2011 | 14:27

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

ano zúčastnila jsem se několika vašich hodin, děkuji a příště si to můžeme obrátit a já budu vyučovat vás jo? :-)
09. 08. 2011 | 14:28

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Rád se nechám poučit :)
09. 08. 2011 | 14:32

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Jo ideologie, to je věc. Tou se dá nahradit mnohé. A ta jistota vlastní dokonalosti :)
09. 08. 2011 | 14:36

t... napsal(a):

Viola:

Tak Vy už jste téma blogu, (hodně) stručně "atomovky v Hirošimě a Nagasaki", rozšířila o matematiku, český jazyk, testík, metodiku výuky ..... Vy máte záběr. :-)
09. 08. 2011 | 14:44

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

A ta jistota o jiných lidech :-)
09. 08. 2011 | 14:46

buldatra napsal(a):

Ideologie jsou pevným základem všech velkých a největších průserů v histórii lidské.
V tom jsou nepřekonatelné.
09. 08. 2011 | 14:51

vaclavhorejsi napsal(a):

Zdeněk Brom:

"Vámi položené otázky položené bez uvedení do historického kontextu považuje za nesmyslné též. Slovo nesmyslné znamená, že neddávají smysl. Na tom není nic urážejícího."

Proboha, jak "nedavaji smysl"??
Opakuji je jeste jedou:
*************************************************
1) Myslite, ze pojem "valecny zlocin" se tyka jen toho, kdo valku vyvolal, pripadne nema uz vubec zadny vyznam?

2) Bylo zniceni Coventry valecnym zlocinem?

3) Maji platit nejake konvence pro vedeni valky? Nebo je legitimni vest valku jakymikoli prostredky, netreba rozlisovat mezi vojaky a civilisty?

4) Myslite, ze spravny vojensky velitel ma pouzit JAKEKOLI prostredky k tomu, aby minimalizoval vlastni ztraty?
Napr. pro vystrahu popravovat nepratelske civilni obyvatelstvo, nebo vypalovat vesnice, ve kterych by se mohli skryvat partyzani?
*******************************************
To jsou prece uplne elementarni otazky, ktere je treba klast!
Samozrejme, ze odpovedi na ne mohou vice ci mene zaviset na historickem kontextu, na nejruznejsich predsudcich resp. nazorove orientaci toho, kdo na ne odpovida.
Ale samotne tyto otazky samozrejme jsou zcela legitimni, dala by se o nich psat dlouha pojednani.
Prikladem "nesmyslne" otazky je napr. "Je zelena barva mokra?"
Opravdu nechapete, ze kdyz neci otazky oznacite arogantne za "nesmyslne", aniz by patrily do teto kategorie, urazite tim onoho diskusniho partnera? Rikate tim prece, ze defektne mysli, protoze klade otazky, ktere nedavaji smysl, tedy nelze na ne smysluplne odpovedet.
To, ze takove elementarni veci nechapete, je tedy u ucitele na povazenou...

Stejne urazlive je, kdyz zcela bezduvodne prekroutite to, co vas partner rika, a obvinite ho z toho, ze se snazi o revizi dejin ve prospech nacismu. Odporne, hanebne... Ucite-li sve zaky takto vest diskusi, tak je mi jich lito...

..
09. 08. 2011 | 15:19

Elena napsal(a):

Hirošima – humanitární bombardování, nebo válečný zločin?

neviem Vám odpovedať na tu nesmyselnú otazku pán Horejšý je vytrhnuta z historického kontextu.

Japonský nacistický císar sa nevdaval, neuznaval bezpodmienečnú kapitulaciu, vyjdnaval svoje teritorialné zaujmi, nekapituloval spolu s hitlerom, pokračoval v tvrdých bojoch, myslim si že zodpovednosť za dve A bomby na jeho mesta nesie práve on.
09. 08. 2011 | 16:11

Elena napsal(a):

Japonsko a Rusko sú dodnes v stave vojny, nemaju podpisanu mierovu dohodu po vojne, sporom sú 4 Kurilské ostrovy, ktré Rusko obsadilo po Japonskéj kapitulacie, nemuselo sa to stať,
Američania vyžiadovali bezpodmienečnú kapitulaciu, Japonsko prešlo do zony vplivu US,
Kurily by im zostali.
09. 08. 2011 | 16:37

Elena napsal(a):

oprava : ZSSR
09. 08. 2011 | 16:38

Béda napsal(a):

Elena,

jak svědčí předložené prameny, japonský císař možná měl zájem se za určité podmínky vzdát, uznat kapitulaci Japonska. Až splnění této podmínky nakonec umožnilo kapitulaci.

Zodpovědnost za použití A-bomb má ten, kdo jej schválil a podepsal rozkaz ke shození na japonská města.

Celá diskuse se točí kolem toho, jestli bylo použití JZ na H+N nevyhnutelné. Jestli nebyly jiné možnosti - vojenské i politické. Jak ukazují prameny existovaly jiné vojenské i politické možnosti. Proč ty bomby nakonec slutečně byly použity - o tom se dnes již můžeme jen dohadovat.

Pro mně je ještě hrozivější fakt, že USA v dalším (již poválečném období) plánovaly použití jaderných bomb v masovém měřítku na své politické oponenty. Podle pramenů tam by již nešlo o řádově 200.000 obětí ale o odhadovaných 360 až 500 milionů!!! S takovouto alternativou pracovalo podle odtajněné směrnice 432/D vojenské a politické vedení USA, když urychleně stupňovalo vzrůst jaderného potenciálu USA.

Bohudík vlivem vývoje k naplnění této katastrofické vize (zešílevších megalomanů prostých citu) nikdy nedošlo. To je pro mě memento Hirošimi a Nagasaki.
09. 08. 2011 | 16:59

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

"ze defektne mysli, protoze klade otazky, ktere nedavaji smysl, tedy nelze na ne smysluplne odpovedet"

Takovéto/Takový vysvětlení/závěr, tzn. že defektně myslíte, jsem si z textu učitele neudělal. Jak by někdo, byť nepřímo, mohl naznačovat, že vědec, který má tolik ocenění za vědeckou práci, defektně myslí?

"vest diskusi"

Lepší by bylo, aby kritik se snažil nahlédnout na to jak on sám vede diskusi.
09. 08. 2011 | 17:08

Elena napsal(a):

Béda ,

v tom čase, s tými ľudmi v tých podmienkach stalo sa to čo sa stalo, prečo nebolo inač ?

presvedčivo viem, že keby Jelcin predbehol Gorbačova , stal sa prvým tajomnikom KPSS, ZSSR by sa nerozpadol bez jediného vystrielu, bolá by vojna.
09. 08. 2011 | 17:24

Elena napsal(a):

Gorbačev uznal moralnú vínu, bezpodmienečné rozpustil RVHP a ZSSR,
za tých to okolonosti mu US a západ pomohlo s reformaciou.
Pametate sa ako sa vspieral Erik Honeker, Gorby ho poklepkal po ramene, zo slovami : skončilo to, pochop
09. 08. 2011 | 17:30

Béda napsal(a):

Elena,

to je nějaký neotřelý úkrok stranou od tématu amerických jaderných zbraní?
09. 08. 2011 | 18:16

Zdeněk Brom napsal(a):

t...09. 08. 2011 | 17:08

Napsal jste to naprosto přesně a výstižně. Lépe bych to nedokázal, takže díky :)
09. 08. 2011 | 18:36

Ares napsal(a):

Doporučil bych ještě k přečtení článek Debate over the atomic bombings of Hiroshima and Nagasaki, který je na wiki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Debate_over_the_atomic_bombings_of_Hiroshima_and_Nagasaki

Vzhledem k tomu, že debata trvá už přes 60 let, tak těch argumentů pro a proti padlo celkem dost. Určitě si tam každý najde to svoje :-).

PS: Bédo doporučuji část Japan's leaders refused to surrender. Řeší se tam ty podmínky kapitulace a přístupy dvou frakcí (umírnění vs. jestřábi) v Japonském vedení. Zájem vzdát se měli všichni, ale podmínky které chtěli jestřábi (jenž měli navrch) byly pro ně mnohem volnější než ty nakonec přijaté.
09. 08. 2011 | 19:15

Luba napsal(a):

Na páně Hořejším oblíbených "blistech" jsem k tématu našel povedený článek pana Neumana s názvem "Svržení atomových bomb na Hirošimu a Nagasaki nebyl válečný zločin", ze kterého odcituji podstatnou část:

Není ... pravda, že Japonsko bylo poraženo a byla pouze otázka času, kdy by kapitulovalo – naopak, na rozdíl od Německa japonská domovina nebyla obsazena a Japonsko samo ovládalo stále velká obsazená území mimo japonské ostrovy.

Američany navíc tvrdě zasáhly obrovské ztráty a fanatický odpor Japonců při obsazování ostrovů jako např. Okinawa.
Byl předpoklad, že při vylodění na vlastních ostrovech se budou Japonci bránit ještě tvrději a ztráty amerických vojáků byly odhadnuty až na milión osob plus milióny obětí mezi Japonci včetně civilistů (průměrně bylo 5 japonských mrtvých na 1 Američana), které by následovaly po kobercových náletech předcházejících vlastnímu vylodění.

Ani první bombový útok jadernou pumou na Hirošimu Japonce nezlomil. Stačí si přečíst přepisy jednání japonské generality, vlády a císaře z této doby. Generálové se oprávněně domnívali, že takováto zbraň stojí obrovské finanční prostředky a že nepřítel jich více nemá (měli částečně pravdu) a tudíž stačí přežít tento úder, přičemž bojeschopnost armády nebyla narušena.

Teprve po druhém úderu se do věci vložil samotný císař, který musel čelit i pokusu o puč s cílem pokračovat ve válce. Tedy úder atomovou bombu měl mimo kritizovaný demonstrativní účinek i podstatnou vojenskou psychologickou hodnotu.
A co z hlediska Američanů bylo nejpodstatnější, uchránil životy jejich vojáků (ale paradoxně i těch japonských).

Dnes je zejména v levicových ale i těch ultrapravicových salónech (viz každoroční demonstrace neonacistů proti bombardování Drážďan) oblíbené kritizovat že je nemorální vyměnit životy spojeneckých vojáků za životy nepřátel včetně civilistů (byť ti nebyli primárním cílem), ale ve válečných letech po prožitých útrapách a zkušenostech s bestiálními režimy nacistů a Japonců, byl byť i jeden život jednoho syna napadeného národa cennější, než život deseti či více zfanatizovaných agresorů."

Zdroj:
http://www.blisty.cz/art/59699.html

P.S.: K necitované části článku pana Neumana bych dodal, že k nasazení jaderné pumy vůči Němcům nedošlo jen kvůli "zkrácení války", ale Američané brali v úvahu i možnost, že iniciace bomby může selhat, a vzhledem ke znepokojivým informacím o úrovni německé nukleární fyziky ve službách totální války by tak nacistům mohl padnout do rukou až přespříliš brizantní "bumerang".
09. 08. 2011 | 19:47

takto chutí vždy ukradnuté šťastie napsal(a):

Kotúľa si Hovniválik guľôčku,
chrobáky ho pozorujú po očku,
Netušia, že čo to má, však závidia mu strašne.
Závisť krátkozraká je, to aj nebo žasne.

Zviazali ho zobrali mu guľôčku.
Zvedaví ste čo si teraz s ňou počnú?
Hovniválik smeje sa keď si berú nože,
Že si guľku rozdelia. Čo proti zlobe zmôže.

Chrobáky si dali kopcom na tanier.
Ochutnali a v tom veľké sklamanie.
Presne takto chutí vždy ukradnuté šťastie.
Závistlivé chrobáky sú všetkým teraz na smiech.

Ľudia zlatí veď si už nezáviďme.
Každý máme kúsok šťastia na prídel.
Tlačíme tú guľôčku, v nej všetko svoje šťastie.
Pozor nech ju nestratíš a nech pekne rastie.

Kotúľa si Hovniválik guľôčku
a ďalší ho už pozorujú po očku.
Zvyšok sa dočítame kdesi v dejepise,
Že závisť stále hlúpa je a nikdy nemá zmysel.

https://www.youtube.com/watch?v=iSccDbGAFao
09. 08. 2011 | 21:14

Viola napsal(a):

Jen jeden postřeh

svržení atomových bomb na města Hirošimu a Nagasaki byl také projev rasismu. Japonci byli představováni jako skoro krvelačné šelmy, přitom jim šlo jen o kus pevné půdy pod nohama o kterou přišli, když ustoupila doba ledová. Je zvláštní, že se se svými rasovými bratry Číňany nedokázali dohodnout, když Čína měla tak obrovská území.
09. 08. 2011 | 22:55

Jana O. napsal(a):

Zdenek Brom:

Samozrejme mate pravdu a souhrne, vetsina “mezinarodnich otazek” a zdruzenych politickych “nazoru” popisovanych Vaclavem Horejsim se pohybuje v oblasti “ctyr N” – t.j. cehosi “Nahloupleho-Nesmyslneho-Naprosto Nepochopitelneho”... :-)

Vetsina z nich je motivovana nepopiratelnym antiamerikanismem and antisemitismem Vaclava Horejsiho a jeho inklinaci ke komunistickemu typu mysleni – viz muj predchozi prispevek do teto diskuze (09. 08. 2011 | 09:44). Proto se, prosim, pouze usmivejte, jak se tento mily, prihlouply, primitivni propagandista cini....vzdyt je to legrace! :-)

P.S.: Horejsimu zalezi na atomove bombe asi tak jako mu zalezi na tom, co mel Harry Truman k snidani 6. ledna 1933....rozdil je jen v tom, ze to, co mel Harry Truman k snidani 6. ledna 1933, se neda pouzit k rozdmychavani antiamerickych nalad tak lehce jako atomova bomba... :-)
10. 08. 2011 | 00:00

Karel Mueller napsal(a):

Jana O.:

Ohlásil jsem konec, ale tohle mi nedá. Profesor jen v podstatě položil otázku, jak dalece lze ve válce zajít, nemluví jen o Hirošimě, ale i o potopení Wilhelm Gustloff Rusy.

Můžete si o onom vážení, které jsem na záver uvedl, myslet cokoliv. Právě tak o názorech profesora.

Ale pokud by jste měla pravdu ve výroku ...a jeho inklinaci ke komunistickemu typu mysleni ... tak si uvědomte, že v podstatě říkáte toto:

S vyjímkou komunistů jsou ostatní mnohonásobní masoví vrazi.

Mělo by Vám to dojít.
10. 08. 2011 | 00:23

Elena napsal(a):

Dobré ráno Karel Mueller ,

ľen kvoli úcte k Vám, napišem svoje pocíty, poprečítaní týchto slov:
Hirošima – humanitární bombardování.......

Karel, profesor, zobral slova V. Havla s ďalšých ľudských dejin a pripojil ich k Hirošime,

čo je to podľa Vás? je to úprímna otazka? je to úprímné želanie diskutovať, spoločné hľadať nejaku objektyvnú pravdu?

Neviem ako Vy Karle, ale ja som v ných našla provokaciu a cinizmus, aj voči Japoncom aj voči Srbom .

majte sa Karle.
10. 08. 2011 | 09:16

Elena napsal(a):

Dobré ráno Karel Mueller ,

ľen kvoli úcte k Vám, napišem svoje pocíty, poprečítaní týchto slov:
Hirošima – humanitární bombardování.......

Karel, profesor, zobral slova V. Havla s ďalšých ľudských dejin a pripojil ich k Hirošime,

čo je to podľa Vás? je to úprímna otazka? je to úprímné želanie diskutovať, spoločné hľadať nejaku objektyvnú pravdu?

Neviem ako Vy Karle, ale ja som v ných spatrila provokaciu a cinizmus, aj voči Japoncom aj voči Srbom .

majte sa Karle.
10. 08. 2011 | 09:18

vaclavhorejsi napsal(a):

Jana O.:

Podle stylu vaseho psani bych soudil, ze jste byla pred 25 lety "kovana" komunistka, nejspise zamestnana na nejakem ideologickem oddeleni UV KSC, pripadne blizka spolupracovnice pana Kojzara.

..
10. 08. 2011 | 09:33

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Pane profesore,

čím to je, že Vy reagujete nejčastěji jen, až na nějaké výjimky, na úlety, případně na to co se Vám jako úlet (někdy mylně, alespoň v nějakém směru) jeví, dokonce o úletu, dost často "očesaně" od (všech/některých) souvislostí, někdy napíšete blog(např. "O smradlavých národech"), a na diskutující, kteří Vás, někdy/často, adorují, jejichž příspěvky jsou vůči Vám příznivé, ve vztahu k Vaším textům více či méně souhlasné, ale ostatní povětšinou ponecháváte bez povšimnutí, přesněji nereagujete? To je nějaká (Vaše) vědecká metoda? Tímto způsobem řídíte i vědeckou instituci(Ústav molekulární genetiky AV ČR)?

Měl byste přidat, takto to na pátou diskuzní stránku nedotáhnete. :-)
10. 08. 2011 | 10:09

Karel Mueller napsal(a):

Zfravím Vás Eleno,

myslím, že profesorovi křivdíte. Víte, reakce na text v zásadě záleží na dvou věcech: Kdo to napíše a jak svůj text formuluje. Někdy stačí jediné nešťastné slůvko. Kdyby to napsal nějaký známý a zasloužilý antikomunistický emigrant, tak by jste četla úplně jinou diskuzi.

Podívejme se na ten text důkladně a bez jakýchkoliv emocí. V pvním odstavci je velmi nešťastně volenou větu: Namířené hlavně proti civilním obyvatelům. To se dá pojmout tak, jako by spojenci záměrně chtěli masakrovat civilisty. To sice nelze vyloučit, ale přesvědčivé důkazy chybí. Bylo třeba napsat "Na které nejvíce doplatili civilní obyvatelé". Drobnost? Vůbec ne.

Po této "nepatrné" změně by jen naprostý blb něco namítal. Ty diskuze se celou dobu opravdu vedou.

Dále uvádí svůj názor a podepírá ho citací slavných a váženžch osobností. To je "legitimní", jak se dnes s oblibou říká, proti tomu nelze nic namítat. I když kritika může poukázat na to, že měl uvést argumenty protistrany a krátce k nim zaujmout stanoviso. To vskutku možná měl, ale nemusel.

Ten nadpis jste pochopila špatně. Profesor byl odpůrcem bombardování Srbska a ten název "humanitární bombardování" asi považuje za pokrytectví (ve skutečnosti je absurdní, lze bombardovat ve válce a šeřit civilní obyvatele, nikoliv rozmlátit suverenní stát) a je zde myšlen ironicky. I když to není zřejmé.
10. 08. 2011 | 11:12

Viola napsal(a):

"t"

proč reagovat "ano, ano, to je ono, to si též myslím, tak jsem to chtěl také vyjádřit", zdá se mi to normální reagovat na něco, co trčí ostnem ven a ten osten alespoň trochu ulomit, aby tak nepíchal a nezpůsoboval bolest. Když to jde, pak pilovat a hladit, až osten zmizí.
10. 08. 2011 | 11:14

t... napsal(a):

Viola:

Myslím, že o tom můj příspěvek nebyl.

"normální reagovat na něco, co trčí ostnem ven"

Psal jsem o tom, že to normální není?

"ten osten alespoň trochu ulomit, aby tak nepíchal a nezpůsoboval bolest. Když to jde, pak pilovat a hladit, až osten zmizí"

Jiní lidé vidí ostny jinde. S těmito ostny není třeba oboustranně/vícestranně něco dělat?

Který/ří diskutující, v této diskusi, nejvíce používal/i/používá/ají diskusní metodu, kterou jsem (zhruba) popsal v předchozím příspěvku?

Každý by měl začít u sebe. K čemu, co bylo obsaženo ve Vašich příspěvcích, které jste adresovala mně, jsem se nevyjádřil? Mohu eventuelně napravit, pokud jsem si něčeho nevšiml, případně jsem něco opomenul.
10. 08. 2011 | 12:07

Elena napsal(a):

Karel Mueller ,

vďaka za oslovenie, tiež si myslím že nektoré formulacie v blogu neboli najšťastnejšie, nebrabala by som ohľad na osobnosť hocikoho autora mám pre všetkých rovnáke meritko, vychadzam s toho že človek je omilný.

Pán Horejší ak som Vám krivdila prosím o prepačenie.
Tiež prosím ak sa da v buducých blogoch v ich formulacie brať do úvahy aj to čo napisal mne pán Karel Mueller .

ďakujem všekým za názor, každý názor je vzacný a poučný.

Zbohom!
10. 08. 2011 | 12:27

Viola napsal(a):

"t"

napsal jste panu profesorovi "čím to je, že Vy reagujete nejčastěji jen, až na nějaké výjimky, na úlety, případně na to co se Vám jako úlet (někdy mylně, alespoň v nějakém směru) jeví" - já myslím, že jsem to pochopila správně, zdá se mi, že chcete panu profesorovi zvednout diskutovanost článku jen tak.

Proč by měl pan profesor reagovat na třeba 500 příspěvků kladně (ano, ano, s tím souhlasím), copak má tolik času a sedí jen tu této diskuze? A jestli v této diskuzi jiní lidé - diskutující vidí ostny jinde a zdá se jim, že by mohli reagovat, tak reagují, vy k nim přece také patříte.

Nedá se moc rozebírat diskuze, kdo jak z psychologického hlediska reaguje, protože nevíme, kolik času má na reakci a jak moc mu záleží buď na tomto tématu, nebo právě na autorovi. Pokud jde o diskuzi s vámi, tak se snažím vás trochu obrousit, aby to pana profesora nebolelo.
10. 08. 2011 | 13:09

vaclavhorejsi napsal(a):

t... (10. 08. 2011 | 10:09):

Prominte, vas prispevek je dosti nesrozumitelny, takze si nejsem zcela jist, co mi vytykate - pochopil jsem to tak, ze mi vytykate, ze reaguji hlavne na prispevky, ktere se mnou souhlasi?
To snad ne - napr. zde jsem nejvice reagoval na p. Broma, ktery se mnou rozhodne nesouhlasil..
SAMOZREJME, ze reaguji jen na neco - nemam prece povinnost reagovat na vsechno?
Ostatne - ja se tech diskusi myslim ve srovnani s jinymi bloggery zucastnuji az moc (urcite to napriste hodne omezim, zabira mi to zbytecne cas); nekdy je to ale pro me docela prinosne.
To, jakym zpusobem ridim ustav, bych sem s dovolenim netahal...
*************************************

Elena:

"Pán Horejší ak som Vám krivdila prosím o prepačenie."

Vasi zadosti rad vyhovuji ;-)

"ďakujem všekým za názor, každý názor je vzacný a poučný."

Velice souhlasim!
***************************

Karel Mueller:

"V pvním odstavci je velmi nešťastně volenou větu: Namířené hlavně proti civilním obyvatelům. To se dá pojmout tak, jako by spojenci záměrně chtěli masakrovat civilisty. To sice nelze vyloučit, ale přesvědčivé důkazy chybí. Bylo třeba napsat "Na které nejvíce doplatili civilní obyvatelé". Drobnost? Vůbec ne."

Prominte, jsem skutecne presvedcen, ze hlavnim cilem bylo dosahnout toho demoralizujiciho ucinku na civilni obyvatelstvo (v pripade Drazdan uplne jasne, u Hirosimy asi take, u Nagasaki asi ne, u toho parniku asi take ne).
Myslim, ze v tomto zanru (blog) je uplne normalni, ze se clovek vyjadruje trochu jednostranne, zamerne zdurazni jen urcite aspekty, je v tom silne pritomen subjektivni NAZOR - neni to zadne objektivni vedecke pojednani! Samozrejme se to nesmi prilis prehanet (nemyslim, ze by to byl muj pripad)

..
10. 08. 2011 | 14:07

t... napsal(a):

Viola:

Diskusní rekordy pana profesora, které začal sledovat on, nevytrhnu, to spíše Béda. :-)

Psal jsem, že "by měl pan profesor reagovat na třeba 500 příspěvků kladně" ?

Zde jde/šlo o podstatu diskuse, o její (hlavní/původní) téma, které je dané obsahem blogu, určitě jsem to nemyslel tak, že by se pan profesor měl vyjádřit úplně ke všemu, např. ke všemu čím kdo hlavní/původní téma rozšíří/rozšířil, případně se snažil rozšířit, např. Béda o "Lydice", Vy jste se snažila téma rozšířit o matematiku, český jazyk, testík, metodiku výuky ...

"kolik času má na reakci"

A na takové reakce, které jsou zcela mimo (hlavní/původní) téma, které je(bylo) obsahem blogu, čas měl, jako "Doufam, ze takovy demagog nikdy nebude ucit ma vnoucata."?

"Pokud jde o diskuzi s vámi, tak se snažím vás trochu obrousit, aby to pana profesora nebolelo."

Jste jeho tisková mluvčí? :-)

A diskusní přístup/postup/styl, který jsem (zhruba) popsal v příspěvku 10.08.2011 10:09, nikoho nebolí/nebolel?
10. 08. 2011 | 14:18

buldatra napsal(a):

Drobný podotek k autorem napsanému:

Prominte, jsem skutecne presvedcen, ze hlavnim cilem bylo dosahnout toho demoralizujiciho ucinku na civilni obyvatelstvo (v pripade Drazdan uplne jasne,…

Dnes je všecko jinak, tak nějak korektněji.
Demoralizovat civilisty a to nejen v Drážďanech, lze i bez bombardování, dokonce i bez bombardování humanitárního. Čili, bomboprosté demoralizování.
Stačí pár škrtů, odebrat stravenky, zrušit študácké jízdné a podobně a nepřítel je demoralizován durch und durch..

Pochopitelně, o této metódě tenkrát nemohli Američani a ostatní spojenečtí bombometčíci ještě vědět, protože v té době byl vynálezce metódy, bývalý bratr Kalousek, buď ještě na houbách, nebo v kolébce, se kterou někdo ukrutně houpal.
10. 08. 2011 | 14:29

t... napsal(a):

vaclavhorejsi

"vas prispevek je dosti nesrozumitelny"

Ano, napsal jsem to trochu komplikovaně, ale to jen kvůli tomu, že jsem si při psaní představoval čeho byste se mohl (eventuelně) "chytit" a následné použít/využít/zneužít, jako jste se chytil "smradlavých mongolů", a napsal jste o tom blog - to Vám nezabralo (zbytečně) čas, od (nicku) Pocestného.

"pochopil jsem to tak"

Nějak nevěřím, že jste můj příspěvek pochopil tak, jak jste v příspěvku 10.08.2011 14:07 prezentoval.

"nemam prece povinnost reagovat na vsechno"

Kde to píšu?

"ve srovnani s jinymi bloggery zucastnuji az moc"

Nejde o to zda moc nebo málo, ale jakým způsobem.

"To, jakym zpusobem ridim ustav, bych sem s dovolenim netahal..."

Chová-li se někdo určitým způsobem na jednom místě, vzniká u mě podezření zda se nechová stejným/obdobným způsobem i na jiných místech.

Při psaní mého příspěvku(10.08.2011 14:18) jsem Váš příspěvek(10.08.2011 14:07) neviděl, tento můj příspěvek beru jako doplnění mých (posledních) příspěvku, také i jako odpověď i Vám.
10. 08. 2011 | 14:51

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

“Ale pokud by jste měla pravdu ve výroku ...a jeho inklinaci ke komunistickemu typu mysleni ... tak si uvědomte, že v podstatě říkáte toto: S vyjímkou komunistů jsou ostatní mnohonásobní masoví vrazi”

Prosim Vas, jak jste na takovouhle kravinu prisel? :-)
*******************************************************

Vaclav Horejsi:

“Podle stylu vaseho psani bych soudil, ze jste byla pred 25 lety "kovana" komunistka, nejspise zamestnana na nejakem ideologickem oddeleni UV KSC, pripadne blizka spolupracovnice pana Kojzara.”

Pred 25 lety jsem byla ztezi zygota. :-)
10. 08. 2011 | 16:51

Karel Mueller napsal(a):

Jana O.:

Chtělo by to navštívit kurs logiky. Pokud otázku kterou profesor nahodi, považujete za doménu "komunistického myšlení", tak pro každého mimo komunisty je dle Vás nepřijatelné tuto otázku nahodit, tzn. ve válce jsou přípustné jakékoliv zločiny na civilním obyvatelstvu.
Na rozdíl od profesora nejsem překvapen tím, že jste před 25 lety byla nanejvýš zygota Ještě mi chybí Vaše přednáška o tom, jak to v Husákově vypadalo. A pro Anbu ještě dodejte několik brilantních postřehů z poválečných let.

Pane profesore,

ono to není tak zcela totéž, tj. demoralizace civilního obyvatelstva ještě není nutné dosahovat masovými varždamo na něm.
Jak jsem nahoře napsal, tak ta šílená válka byla válkou národů a i civilové byli cosi jako "vojáci v zázemí", byť beze zbraně. Ale na jejich výkonu závisela schopnost armády vést válku a také možnost doplńovat armádu zálohami. Žádný stát nemůže vést válku - ani sebetvrdší diktatura - pokud nemá zemi na patřičné morální úrovni. Proto demoralizace "zázemí" je hlavní cíl stratégů, dosáhnout vítězství v psychologické válce je téměř záruka vítězství, zdemoralizovat druhou stranu mělo v 2.WW cenu armád.

Vrátím se tedy na začátek a k mému prvnímu příspěvku na blogu A. Drobka. Truman se jejímu použití nemohl vyhnout, jestřábi kolem něho by mu to nedovolili. Jediná možnost byla okamžitě přijmout kapitulaci - snad. Válečným stratégům - a ti mají nakonec ve válce hlavní slovo - by nedokázal zdůvodnit, proč ji nepoužil. Znáte názory pana Čochtana a jemu podobných, ty stratégy si můžete představit jako Čochtana na třetí. Ti jsou zvyklí uvažovat v dimenzi obětování milionů "jednotek vlastní bojové síly", pokud to je nutné a při představě, že mohli psychologicky zdrtit nepřítele likvidací "jakési hrstky civilistů" a neudělali to, by se asi zbláznili.

Vím, že je to příšerné, ale tak to prostě bylo. A tak máme základní otázku položenou takto: Jak daleko lze zajít při pokusu o dosažení demoralizace civilního obyvatelstva?
Z toho plyne mimo jiné i otázka, jak tu zbraň meli použít - i to bylo tématem mnoha debat v minulosti. Ale jedno musíme mít nepřetržitě na mysli - kdo byl agresor a jakou válku vedl. Pokud Rusům Němci vnutili genocidní, vyhlazovací válku na život a na smrt, tak musím s politováním konstatovat, že žádná hranice neexistovala. Je to strašná tragedie, já vím, ale taková je pravda. V případě USA to bylo něco jiného, ti válku o uhájení holé fyzické existence nevedli.

Rád používám jarníkovský obrat "necítím se povolán". Vskutku, všechno jsme již řekli. Můžeme říci svůj názor, nemůžeme soudit.

Zavázáni jsme předkům, nikoliv oni nám.
10. 08. 2011 | 18:43

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

Pisete pekne kraviny. :-)

A odvozovat z popisu inklinace ke “komunistickemu typu mysleni”, ze “S vyjímkou komunistů jsou ostatní mnohonásobní masoví vrazi” je tak smesne hloupe, nesmyslne a nelogicke, ze snad ani Vaclav Horejsi by takovouhle ptakovinu nenapsal. :-)))

Abyste si mozna uvedomil (i kdyz naprosto neni jasne, jestli toho jste vubec schopen) jake voloviny pisete – je to (= Vase “logika”) uplne stejne jako odvozovat z popisu inklinace ke “kapitalistickemu typu mysleni”, ze “S vyjímkou kapitalistů jsou ostatní mnohonásobní masoví vrazi”...

:-)))

P.S.: Mimochodem, nikde jsem nanapsala ani nenaznacovala, ze “ve válce jsou přípustné jakékoliv zločiny na civilním obyvatelstvu”. To jste si vycucal z prstu Vy, Vy “logiku”! :-)
10. 08. 2011 | 19:30

Karel Mueller napsal(a):

Jana O.:

Dobře, ještě jednou pro prostomyslné:

Profesor napsal blog, jehož cílem je zamyšlení se nad tím, jak daleko lze ve válce zajít. Tj. pokud válečné operace masově zabíjejí civilisty, nebo jsou snad dokonce namířeny proti nim. Během diskuze to také bylo nejednou konstatováno.
V příspěvku 09. 08. 2011 | 09:44 jste konstatovala: "... se snazi lecit si hadanim se s lidmi o tom, ze jeho mozek neni prosaknuty antiamerikanismem, i kdyz jeho predchozi clanky a diskuze (vcetne tohoto blogu) svedci o naprostem opaku... :-)
, že nejen tento blog dokazuje ..." Profesor kromě H+N i Drážďany a akci Rusů. Nakonec jednoznačně odsoudil pouze Drážďany, což byla především anglická akce. Odovodit z toho antiamerikanisus - zejména vzhledem k citaci samotných vysoce vážených Američanů, to už naznačuje demenci.

A teď k tomu, co jste napsala a na což jsem reagoval. Znovu konstatuji, že tyto otázy si pokládalo celou dobu po válce nespočet lidí, mimo jiné takové osobnosti, proti nim nejsem ani pinčlíček. Pokud si je klást nebudete, tak automaticky souhlasíte s tím, že je přípustné cokoliv. To znamená i masové a z vojenského hlediska zbytečné. Je Vám to jasné? Doufám ...

Pokud, jak jste napsala, to chápete jako inklinaci ke komunistickému způsobu myšlení - a Vaše zákeřně hysterické příspěvky to jasně naznačují i bez této věty - tak logický závěr je jen jeden: Kdo si tyto otázky neklade (a tedy je schopen i masových vražd civilistů), ten neinklinuje ke komunistickému způsobu myšlení.

Víc polopatě to nejde.

S profesorem můžete souhlasit či nikoliv. Právě tak jako s otcem americké vodíkové bomby Szilárdem, které se o bombardování Hirošimy vyjádřil velmi tvrdě. Právě tak Einstein to jednoznačně považoval za zločin. Nebo stejně jako já můžete vážit a zvážit, ať už správně nebo chybně.

Ale tady jste se projevila jako kombinace primitivismu a arogance, nevím na co.
10. 08. 2011 | 20:16

Karel Mueller napsal(a):

Oprava:
"To znamená i masové a z vojenského hlediska zbytečné". Má být masové vraždy. Označení pinčlíček se vztahuje nejen na me, ale i na Vás.
10. 08. 2011 | 20:22

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

:-)))

Ano, Vase “logika” je briliantni:

Z toho, ze nekdo inklinuje k “logickemu mysleni” podle Vas naprosto jasne vyplyva, ze “S vyjimkou logicky myslicich jsou ostatni mnohonasobni masovi vrazi”... :-)))

Kolik lidi uz jste zavrazdil, Vy (podle Vasi logiky) mnohonasobny masovy vrahu? :-)))
10. 08. 2011 | 21:26

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

:-)))

“Znovu konstatuji, že tyto otázy si pokládalo celou dobu po válce nespočet lidí, mimo jiné takové osobnosti, proti nim nejsem ani pinčlíček. POKUD SI JE KLÁST NEBUDETE, TAK AUTOMATICKY SOUHLASÍTE S TÍM, ŽE JE PŘÍPUSTNÉ COKOLIV.”

Dalsi nehorazny nesmysl. :-) Jak muzete napsat takovou volovinu, ze kdyz si nekdo neklade urcite otazky, tak souhlasi s tim, ze je pripustne COKOLIV? :-)

Asi Vas nikdy nenapadlo, ze logicky myslici lide si casto urcite otazky nekladou prinejmensim ze dvou duvodu:

1) Neciti se experty v danne oblasti.

2) A i kdyz se mozna nekdy citi experty v danne oblasti, tak proste nemaji dostatek informaci (ci casu je ziskat) k tomu, aby se mohli urcitou otazkou fundovane zabyvat.

Samozrejme, neco takoveho Vas asi nikdy nenapadne...

:-)))
10. 08. 2011 | 21:50

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

P.S.: Mimochodem, taktez z hlediska ciste FORMALNI LOGIKY (ktera Vam zatracene chybi) se zcela urcite neda odvodit z toho, ze si nekdo neklade urcite otazky, ze dotycna/y automaticky souhlasi s tim, ze je pripustne cokoliv. :-)
10. 08. 2011 | 22:09

Karel Mueller napsal(a):

První příspěvek snad nestojí za komentář.

K tomu druhému příspěvku: Uvádějte všechno, napsal jsem ještě To znamená i masové vraždy, z vojenského hlediska zbytečné.

Co je Vám nejasného? Když se nějakým tématem nebudete zabývat, tak je premisa prázdná a tedy nemůžete dojít k žádnému výsledku. Proto je závěr jen jeden: Ono cokoliv. To je tak nekonečně obtížné pro Vás pochopit? Máte alespoň ukončenou ZŠ?

Pokud jde o ty dva body, tak to samozřejmě akceptuji a nevím, že bych psal něco, co je s tím v rozporu. Ale Vy jste expert v dané oblasti? Pokud ano, proč se tady nepředvedete?
Proč se nezmůžete na víc, než na slabomyslné štěkání na profesora?

A konečně, já jsem Vám nenapsal nic jiného, než to, co z Vašeho výroku vyplynulo, nic víc. To jest to, že kdo si pokládá tyto otázky, inklinuje ke komunistickému myšlení, dle Vás.

Děláte alespoň politickou kariéru? Určitě se v Česku uplatníte, nejspíš i leckde jinde, v oborech vyžadujících logiku sotva.
10. 08. 2011 | 22:22

Karel Mueller napsal(a):

Kde jste dělala zkoušky z vyšší matematiky nebo logiky?
10. 08. 2011 | 22:23

Béda napsal(a):

Již v dubnu 1945, tedy více než tři měsíce před hirošimskou tragédií, americké výzvědně služby informovaly o tom, že Japonci pravděpodobně kapitulují, až se do války proti nim zapojí Sovětský svaz – tedy pokud by to neznamenalo naprosté vyhlazení jejich národa. Stanovisko amerických zpravodajských služeb z 29. dubna 1945 zní: „Kdyby teď v jakoukoliv chvíli vstoupil Sovětský svaz do války, všichni Japonci si uvědomí, že kapitulace je nevyhnutelná.“ Nebylo tudíž nutné spěchat se svržením jaderných bomb na bezbranné civilisty, neboť sovětská vojenská angažovanost v Pacifiku byla neoddiskutovatelná.

Japonci se ve skutečnosti nejvíce obávali sovětské invaze, na níž se Washington a Moskva již dříve dohodly a jejíž zahájení bylo plánováno na 8. srpna 1945, již jen kvůli nevyhnutelnému útoku na svou „baštu“ v Mandžusku a obrovský destruktivní potenciál sovětských jednotek. 13. července 1945 Japonci poslali Sovětům telegram, kde vyjádřili přání kapitulovat a ukončit válku. Spojeným státům se podařilo dešifrovat japonské kódy a s obsahem telegramu se seznámit. Tehdejší americký prezident Truman se o tomto zmínil ve svých denících slovy „telegram od japonského císaře požadujícího mír ZDE.“ Navíc byl Truman prostřednictvím švýcarských a portugalských diplomatických kanálů o japonských nabídkách ke smíru informován tři měsíce před Hirošimou.

Japonské umírněné křídlo o kapitulaci několik měsíců vyjednávalo i s Trumanovou vládou. Mělo dvě hlavní podmínky – zachovat monarchii a beztrestnost pro císaře. Tyto podmínky ovšem Truman přes důrazné naléhání svého ministra války Henryho L. Stimsona vytrvale ignoroval a vyjednávání sabotoval. Místo toho Trumanova vláda spěchala, aby atomové pumy použila co nejdříve – a co čert nechtěl zrovna v době, kdy se do války měl vložit Sovětský svaz. Podle historika Martina Sherwina chtěli američtí lídři ukončit válku raději bombami než sovětskou intervencí. I řada předních historiků, kteří pozorně studovali americké a japonské prameny – mezi něž patří třeba Barton Bernstein a Tsuyoshi Hasegava – dospěla k závěru, že Japonsko bylo v tak nepříjemné situaci, že – jak dlouho před bombardováním uváděly americké a britské zpravodajské služby – by kapitulovalo před pozemní americkou invazí plánovanou na listopad, jakmile by na něj zaútočili Sověti.

A nakonec - proti použití atomových zbraní tehdy vystupovaly i vojenské špičky americké armády – před i po svržení pum – generál a pozdější americký prezident Dwight D. Eisenhower, válečný jestřáb a generál Curtis LeMay, který krátce po bombadrování prohlásil, že válka by byla do dvou týdnů vyhrána a použití atomových zbraní by na to nemělo žádný vliv, admirál a vrchní velitel americké tichomořské flotily Chester W. Nimitz, generál Hastings Ismay či generál George C. Marshall

Krácené převzato z http://www.blisty.cz/art/59693.html
10. 08. 2011 | 22:59

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

“To jest to, že kdo si pokládá tyto otázky [o Hirosime], inklinuje ke komunistickému myšlení, dle Vás.”

Mily pane, zacinate byt nudny, protoze nejenze jste PRILIS nelogicky, ale tez NECTETE (nebo si vubec nepamatujete, co jste cetl)! Nikdy jsem nenapsala, ze Horejsiho otazky o Hirosime by mohly naznacovat jeho inklinaci ke komunismu. Otazky o Hirosime se muze ptat (stejne jako otazky o nespocetnych valkach v nekolika poslednich tisiciletich) uple KAZDY! A je dost nepravdepodobne, ze vetsina techto otazek by se mohla nejak tykat inklinace ke komunismu. :-)

Coz vsak naznacuje urcite sympatie Vaclava Horejsiho ke komousum jsem popsala zde (09. 08. 2011 | 09:44):

“...provokater Vaclav Horejsi je komunisticky sympatizer, coz potvrdil napr. 1) vyroky jako je “Asi by mi moc nevadilo, kdyby se dnešní v podstatě „neškodní“ komunisté dostali nejen do krajské, ale i třeba i ústřední vlády” a 2) zanicenou obranou komunistickeho rozvedcika Jiriho Bartka.”

Snazte se cist a opravdu chapat psana slova, protoze cucanim si ruznych nelogickych odvozenin z prstu se pouze zesmesnujete... :-)
10. 08. 2011 | 23:19

Karel Mueller napsal(a):

Jana O.:

Neodpověděla jste na otázku.
10. 08. 2011 | 23:28

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

Proc bych mela odpovidat na Vase hloupe a nudne otazky typu “Máte alespoň ukončenou ZŠ?”, ktere s Vasim pripitomelym a naprosto nesmyslnym odvozovanim zaveru “S vyjímkou komunistů jsou ostatní mnohonásobní masoví vrazi” od meho nazoru, ze Vaclav Horejsi se chova jako komunisticky sympatizer, kdyz 1) tvrdi “Asi by mi moc nevadilo, kdyby se dnešní v podstatě „neškodní“ komunisté dostali nejen do krajské, ale i třeba i ústřední vlády” a 2) zanicene obhajuje spolupraci komunisty Jiriho Bartka s StB”??? :-)

Snazte se pouzivat mozek! :-)

Vase otazky jsou asi tak logicke a souvisejici s Vasi predchozi nesmyslnou argumentaci, jako kdybych se Vas nyni zeptala: "Mate alespon ukoncene jesle?" :-)
11. 08. 2011 | 01:19

Karel Mueller napsal(a):

Jana O.:

S formální logikou jste začla Vy, tak jsem považoval za vhodné se Vás zeptat.

Případný čtenář si může udělat obrázek sám.

Další debata je bezpředmětná.
11. 08. 2011 | 01:53

kočka šklíba napsal(a):

Z.Brome, dosud jsem Vás považovala za zcela slušného a seriózního diskutéra. Pod tímto blogem jste se bohužel, podle mého, projevil jako poměrně nedůtklivý až zákeřný člověk. Nejdřív jsem si všimla, že v diskusi používáte útoky od hominem na p. Hořejšího, už to bylo pro mě překvapení. Ale napsat tohle na mou adresu je opravdu podpásovka nejhrubšího zrna:“ Moralizovat po válce umí každý. Podobní Vám se před válkou objímali s Hitlerem……“ a… „Pokud Vám to vadí, tak to napište rovnou.“ . Původně jsem nechtěla reagovat, a na jiného diskutéra bych už nereagovala. Nicméně Vy učíte děti a proto mě stojí za to Vás upozornit, že byste si měl přečíst něco o logických klamech , přikládám link ;): http://cs.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam více u Koukolíka, ale i Čapka. Dosud jsem si myslela, že jste opravdu skvělý učitel, tímhle Vaším přístupem k této debatě o tom už přesvědčená nejsem. A pokud tak postupujete i při výuce, tak chudáci děti.

Pro Janu O., logiku jsem nestudovala, nicméně jsem si jistá, že vy byste si ty logické klamy měla přečíst rovněž. A pokud jste jen průměrně inteligentní, tak se tam velmi rychle najdete ;).
11. 08. 2011 | 01:58

Jana O. napsal(a):

Karel Mueller:

Naprosto souhlasim. :-)
11. 08. 2011 | 03:23

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

A trefovat se do povolání člověka, který vede diskusi pod svým jménem, protože se domnívá, že tak je to správné, je vedení debaty čistým způsobem.

Jako průpravu k vyučování jsem se musel seznámit i s literaturou, která se snaží o revizi dějin. Jedna jejich cesta veda přes zpochybnění vybraných válečných aktů spojenců, které je mají postavit na úroveň sgresora, který rozpoutal válku. Pak debatu přenést na jejich činy a agresora dostat do pozice oběti. Pokud si myslíte, že se to neděje, pak se hrubě mýlíte.

Mimochodem, v původních blozích nebyla ani zmínka o skutečných původcích těchto neštěstí - militaristickém Japonsku a nacistickém Německu. Pan Hořejší píše, že se o jejich vině všeobecně ví. To je už dost omyl.

Pan Hořejší si vybral např. bombardování Drážďan jako akt válečného násilí na civilistech. Zkuste se ptát, proč to samé dělají neonacisté a každoročně v Drážďanech z tohoto důvodu chtějí protestovat. Je ti odkaz na článek, kde autor velmi přesně píše, že morální kritika války spojenců je velmi populární v levicových a !!!!ultrapravicových!!!!! kruzích. Proč zrovna ultrapravice vede tuto moralizující kritiku?

Skrze revizi historie se znovu otevírá brána k nástupu totalitních režimů. Pokud jsem se Vás dotknul, pak se omlouvám, je to asi důsledek zoufalství z toho, co se pomalu dere opět na světlo světa.
11. 08. 2011 | 09:33

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Malý dodatek zamyšlení:

Každý rok se snaží neonacisté pochodovat v Drážďanech z důvodu, že chtějí připomenout barbarský nálet na toto měst. Každý rok se proti nim postaví místní obyvatelé a lidé, kteří je přijedou podpořit. Skutečně si myslíte, že ti místní jsou automaticky zastánci bombardování?

Měl jsem možnost hovořit s pamětnicí bobmardování Drážďan, která ho přežila. Byla to Němka a drtivá část její rodiny při bombardování zahynula. Ptal jsem se jí, koho vidí jako příčinu bombardování. Odpověděla: "Naivita, šílená naivita a důvěra k nacistům a jejich vedení. Spojenci byli krutí a pozabíjeli moje příbuzné, aby zachránili německou budoucnost. Nikdy jim tu vraždu nezapomenu, ale když vidím Německo dnes, tak jim musíme být spíš vděčni." - V té odpovědi je celá ta složitost, šílenost a bolest té doby. Hledat viníka nebo se poučit a snažit se předcházet neštěstí?
11. 08. 2011 | 10:00

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

"Jako průpravu k vyučování jsem se musel seznámit i s literaturou, která se snaží o revizi dějin."

Dost diskutujících nemá potuchy co vše musí, v demokracii, nastudovat (předem i následně) učitel, který chce získat svolení(apropaci) vyučovat děti a mládež historii(dějepis).

... ale lacině a nekvalifikovaně se navážet by jim šlo.
11. 08. 2011 | 10:24

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Ono to zní asi dost nadneseně, ale dějepis je skutečně "nebezpečný" předmět. Kdykoli se změní režim, okamžitě mění osnovy a zadání dějepisu. Ví proč ....

Získat aprobaci není zas až tak těžké, ale pak je složité sledovat pohyb v oboru, nové poznatky a , co se dějepisu týká nejvíce, snahy o jeho zneužívání k různým cílům.
11. 08. 2011 | 10:28

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

"Ví proč"

Při přechodu z nedemokratického zřízení na demokratické bych věděl, opačně také. V rámci demokracie? Demokracie je značně nedokonalé, zároveň i špatné, zřízení. Něco méně nedokonalého a méně špatného zatím vynalezeno nebylo.

"Získat aprobaci není zas až tak těžké"

Pro hodně diskutujících z této diskuse by to těžké bylo.

Myslím, že pro Vás to bylo o něco snažší, protože už před učitelováním jste měl něco za sebou(obrazně).
11. 08. 2011 | 10:43

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

váš příklad ženy z Dráždaň je příkladem syndromu bitého.
11. 08. 2011 | 10:43

t... napsal(a):

Viola:

Specifikujte (přesně a konkrétně) o jakého bitého(syndrom bitého) jde, co máte na mysli.
11. 08. 2011 | 10:51

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Hluboce se mýlíte.
11. 08. 2011 | 10:55

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Ono je to ale skutečně lehké. Stačí na zkouškách odříkat, co chce slyšet zkoušející. Problém je ale jak pak učit žáky.
11. 08. 2011 | 10:57

Viola napsal(a):

"t"

"Měl jsem možnost hovořit s pamětnicí bobmardování Drážďan, která ho přežila. Byla to Němka a drtivá část její rodiny při bombardování zahynula. Ptal jsem se jí, koho vidí jako příčinu bombardování. Odpověděla: "Naivita, šílená naivita a důvěra k nacistům a jejich vedení. Spojenci byli krutí a pozabíjeli moje příbuzné, aby zachránili německou budoucnost. Nikdy jim tu vraždu nezapomenu, ale když vidím Německo dnes, tak jim musíme být spíš vděčni."

Ona ta paní spíše vidí vděčnost, ikdyž jí při bombardování zahynula většina rodiny.
11. 08. 2011 | 11:04

Viola napsal(a):

Tak, tak Zdeňku Brome, problém je, jak učit žáky, aby získali učením se dějepisu, biologie, dokonce i zeměpisu také vhodné morální základy, aby nedocházelo třeba k tomu, co se děje dnes v Anglii. Nevychovávat bezcity.
11. 08. 2011 | 11:08

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

Záleží na kvalitě zkoušejícího, nejsou všichni stejní.

I horší zkoušející prověřuje zda žák/student předepsané alespoň četl, i to může být, u některých horších žáků/studentů, relativní úspěch.

Zde v diskusi učitel, případně někdo v historii znalejší, dá odkaz "toto si přečtěte", případně položí otázku, ale ostatní to ignorují, jen dál (ideologicky) nadávají, vnímají jen sebe a diskutující s obdobnými názory.

Za lehké považuje žák/student to co umí a baví ho to, dost často je, odjinud, zvyklý na obtížnější úroveň. Mně osobně se úroveň výuky hudební výchovy na ZŠ jevila legrační, protože jsem byl odjinud zvyklý na nesrovnatelně větší/těžší/obtížnější/kvalitnější/... úroveň výuky.

Dobré by bylo zjistit(ujistit se) z jakého zdroje, jakého (způsobu) interpretace zdroje, Viola čerpá, ujistit se jak zdroj pochopila.

Mně osobně to nepřímé (přesně a konkrétně nespecifikované) srovnání "kulhá", ale nechtěl jsem se k tomu (eventuelně) vyjadřovat předčasně.
11. 08. 2011 | 11:20

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Rozhovor s tou paní byl pro mě velkým zážitkem a hodně jsem se od ní naučil. Do té doby jsem měl v dějinách "jasno". Po tom rozhovoru jsem se naučil o událostech přemýšlet.

Další zajímavý příběh je z mého současného bydliště. Tady letci USA zpozorovali vlak s cisternami. Přeletem osádce v lokomotivě naznačili, aby zastavili, že si chtějí cistrny zničit, protože asi vezou naftu, a lokomotivu, aby byla nepoužitelná. Osádka nezastavila, protože doufala, že dojede do blízkého lesa. Nedojela. Letci spustili palbu, při níž oba členové posádky - Češi ze zdejšího kraje, zahynuli. V cisternách byl řepkový olej.

Dodnes žije pamětník této události, který byl tehdy kluk. Jeden žák s ním dělal v rámci své ročníkové práce rozhovor a pochopitelně se ptal, zda místní lidé obviňovali letce USA za smrt železničářů. Odpověděl: "Ne. Byla válka a to je strašná věc. Děly se hrozné věci i tady. Viníkem je válka."

Z kruhu násilí existuje jediná cesta. Ukázal ji doktor MUDr. Emil Vogl, který prošel koncentračním táborem, kde zahynula jeho rodina. Po návratu přesto pomáhal zachraňovat zbídačené německé děti. Z jeho úst nikdy nepadl odsudek, obviňování atd. Nevracel se už k tomu co bylo, vytvořil budoucnost a naději.

http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/zdenek-brom.php?itemid=10701
11. 08. 2011 | 11:28

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome,

jednou odpustit ano, ale donekonečna?
11. 08. 2011 | 11:34

t... napsal(a):

Viola:

Působí to na mě, že jste můj příspěvek, Vám adresovaný, nečetla, aspoň ne dost pozorně.

Uveďte zdroj/e, které máte na mysli, s jakým konkrétním případem (eventuelně) srovnáváte, jako nepřímé (nevyslovené) srovnání Váš příspěvek 11.08.2011 10:43 vnímám, ale je moc krátký.

"Nevychovávat bezcity."

Těch bezcitů je jen malé procento, jsou ale teď, v TV i jinde, nejvíce vidět, slušní/nefrustrovaní lidé nejsou zajímaví, z pohledu ukazování v TV.

Z těch "bezcitů" jsou bezcitný lidé, v různých směrech, jen za určité situace/podmínek/... s většinou z nich je možné pracovat, bezcitnosti je zbavit. Mrkněte na film "Kult hákového kříže".
http://www.csfd.cz/film/5069-kult-hakoveho-krize/
11. 08. 2011 | 11:36

t... napsal(a):

Omlouvám se, nemám čas, pokud zde ještě budu, tak až večer.
11. 08. 2011 | 11:37

Viola napsal(a):

"t"

Můj zdroj je hlavně intuice. Nikdy jsem se vlastně nemusela nějak zvlášť učit a měla jsem převážně samé jedničky. A poslední dobou většinou něco napíšu ze sebe a teprve pak si ověřuji někde jinde, zda jsem to napsala jaksi podle toho, co už jiní vykoumali.
11. 08. 2011 | 11:41

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Pokud vím, chtěla jste nějaké to poučení. Už jsem Vám jedno našel. Není moje, ale od kapely Asonance. Podle mě je přesné:

"Z touhy člověka vládnou vzešlo utrpení, které zničil a proklel celá pokolení."

Tady máte originál:
https://www.youtube.com/watch?v=0fUZWmnmKSw

Tady je ukázka neskutečného pekla, kterým museli vojáci po válce. Nic na tom nemění ani slavnostní přehlídky. Drtivá z řada z nich, když byli sami se sebou, to prožívali takto:

https://www.youtube.com/watch?v=7TifEWvu7GI&feature=related
11. 08. 2011 | 11:57

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Pak bych doporučil tyto scény:

https://www.youtube.com/watch?v=vOLo_Q2Q5Gs

https://www.youtube.com/watch?v=f6vhMn-DdI4&feature=related

Zkuste si představit, co se dělo v hlavách těch vojáků USA.
11. 08. 2011 | 12:04

Zdeněk Brom napsal(a):

Viola:

Karel Mueller to napsal přesně:

Rád používám jarníkovský obrat "necítím se povolán". Vskutku, všechno jsme již řekli. Můžeme říci svůj názor, nemůžeme soudit.

Zavázáni jsme předkům, nikoliv oni nám.
11. 08. 2011 | 12:16

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Zkuste si také prohlédnout toto video:

https://www.youtube.com/watch?v=7TifEWvu7GI&feature=related

Je to ilustrativní scéna s podrobnými studiemi obličejů.

Ten mladý voják, dítě, v uniformě SS vidí prvně vojáka USA. Nejprvě dětské-chlapecké nadšení ze zvídavosti. Tak to je on?! To až povím kámošům! Pak mu dochází, že je to vlastně nepřítel a mají bojovat. Že on není chlapec, ale příslušník zbraní SS a je válka.

Z druhé strany voják USA v útoku. Přežiju - nepřežiju? Hodně kamarádů viděl umírat a chce žít, vrátit se domů, odkud musel odejít. Vidí nepřítele v uniformě SS. Profesionální výraz, jde se na to. Pak šok. Dítě! Vždyť je to dítě! Já mám zabít dítě! Dítě! Proboha!

Ve skutečnosti to trvalo jen chvilku. Následky byly trvalé.
11. 08. 2011 | 12:27

Zdeněk Brom napsal(a):

t...

Tohle u učebnicích nenajdete. Tam je soupis bitev atd. Co ale válka dělala s lidmi, to tam není.
11. 08. 2011 | 12:33

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

to je slabá káva. Měl jsem doma po prarodičích knihu, tuším se to jmenovalo Nikdo nesmí přežít, z roku 1946. Autentické výpovědi zachráněných z koncentračních táborů, jejich pocity a zážitky. Včetně fotodokumentace. Dnes by to asi nemohlo vyjít.

Ze vzpomínek paní, která přežila Osvětim: ... zmocňuje se na nás nepopsatelná hrůza a zároveň obava, že nepřežije nikdo, kdo by mohl podat svědectví a ty šílené německé hyeny budou dále považovány za civilizovaný národ ...

To si na východě o Němcich myslel přinejmenším každý druhý, na západě po seznámení se se všemi zločiny kdekdo.

Ale vykládejte to takovému Lubovi a jemu podobným ...
11. 08. 2011 | 12:38

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

to je slabá káva. Měl jsem doma po prarodičích knihu, tuším se to jmenovalo Nikdo nesmí přežít, z roku 1946. Autentické výpovědi zachráněných z koncentračních táborů, jejich pocity a zážitky. Včetně fotodokumentace. Dnes by to asi nemohlo vyjít.

Ze vzpomínek paní, která přežila Osvětim: ... zmocňuje se na nás nepopsatelná hrůza a zároveň obava, že nepřežije nikdo, kdo by mohl podat svědectví a ty šílené německé hyeny budou dále považovány za civilizovaný národ ...

To si na východě o Němcich myslel přinejmenším každý druhý, na západě po seznámení se se všemi zločiny kdekdo.

Ale vykládejte to takovému Lubovi a jemu podobným ...
11. 08. 2011 | 12:39

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller

Mohu se zeptat na autora té knihy?

Samozřejmě, že ten film nemůže dosáhnout sílu autentického zážitku. Jenom přiblížit a naznačit.
11. 08. 2011 | 12:55

Karel Mueller napsal(a):

ZB:

"Werner trefil tank, Werner trefil tank ..." jásá skupinka snad dvanáctiletých kluků. Všichni Američané v něm zahynuli.
Nastoupila pěší jednotka a doslova bleskově zahnala kluky do sklepa. Američan, který první vstoupil zůstal jako opařený úžasem: Vidí skupinku kluků fňukajících, třesoucích se a s rukama nahoře. Má je postřílet? Nakonec říká: " ... proč se serete do týhle zasraný války ..."
11. 08. 2011 | 13:05

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

Jen krátce, tu scénu znám, sám jsem na ni v diskusi odkazoval, je na/v ní kpt./mjr. Richard Winters(herec Damian Lewis) a neznámý vojín SS, je to scéna ze seriálu Bratrstvo neohrožených.
http://www.csfd.cz/film/70341-bratrstvo-neohrozenych/
http://forum.valka.cz/viewtopic.php/p/386240

V této souvislosti vzniká i otázka zda kpt. Winters musel/nemusel zastřelit vojína SS, který, alespoň podle mého vidění, dával (ne úplně zřetelně) najevo, že by se vzdal. No rozhodnout se ve zlomku vteřiny, budu věřit, nebudu věřit, tak to bych se nechtěl dostat do takové situace.

Válečný zločinec je pouze takový člověk, který střílí(hází bomby) i když ho k tomu nic/nikdo nenutí, klasika - zastřelit zajatce. Ve stejném dílu seriálu, o kus dál, je scéna, ve které kpt. Winters odebere, až na jeden, náboje podřízenému vojákovi, který má zajaté příslušníky SS eskortovat do (plukovního) zajetí.

Jak jste si mohl myslet, že tu scénu neznám, že si ji (dobře) nepamatuji?
11. 08. 2011 | 13:06

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Film Most: http://www.sms.cz/film/most-1959

Američan volá na bránící se kluky, že s dětmi nebojují, aby šli domů. Zemře, protože ho kluci zatřelí kulometem.

Ze vzpomínek je i situace, kdy US vojáci nejprve rozstříleli kulometné hnízdo. Když zjistili, že ho bránily vlastně děti, zachraňovali je a obvazovali.

Jiná vzpomínka je, že německá žena šla okolo pozic německých vojáků-dětí, kteří tam leželi mrtví. Plivla na ně.

Jak jste napsal:
11. 08. 2011 | 13:15

Zdeněk Brom napsal(a):

t...:

Díky za doplnění a omlouvám se za přehlédnutí.
11. 08. 2011 | 13:16

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Tohle vypadlo.

Jak jste napsal:

Rád používám jarníkovský obrat "necítím se povolán". Vskutku, všechno jsme již řekli. Můžeme říci svůj názor, nemůžeme soudit.
11. 08. 2011 | 13:17

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku, bohužel to si už nevzpomenu, četl jsem to v klukovských letech, pokusím se ji na půdě najít :-).
Ale to je psáno jako soubor dokumentů.
11. 08. 2011 | 13:21

Karel Mueller napsal(a):

Ještě Zdenku díky za odkaz na ten film, kouknu se. To mi jen mihla vzpomína na tu scénu ...
11. 08. 2011 | 13:27

t... napsal(a):

Zdeněk Brom:

Na scénu jsem odkazoval v jiné diskusi, zda jste ji sledoval si už nepamatuji. Závěr příspěvku jsem myslel tak, že jste si musel všimnout, že mě obor historie zajímá, takže těžko mně mohl seriál Bratrstvo neohrožených uniknout.
11. 08. 2011 | 13:30

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Díky za ochotu.
11. 08. 2011 | 13:33

Zdeněk Brom napsal(a):

t...:

Původně jsem se na to moc dívat nechtěl, ale pak mi kolegové tlumočili postřehy a dost svižně jsem zameškané dohnal.
11. 08. 2011 | 13:36

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Jenom trochu u toho filmu pozor na jednu věc. Originál je tuším z r. 1959 (?) a údajně je teď nová verze, která se moc nepovedla (ale neviděl jsem).
11. 08. 2011 | 13:40

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,
pod tímto názvem je si víc knih, ale pokusím se to zjistit.

Na korektní remakes se dívám jen letmo, považuji to za naprostou ztrátu času. Vezměte si skvělý film Tora, Tora, Tora
a nedávný film na to téma. Mimochodem v českém dabingu Tora, Tora, Tora je i závěrečná řeč Jamamoty upravena.
11. 08. 2011 | 13:55

P. napsal(a):

Zejména to rychlé použití dalšího druhu jaderné zbraně na Nagasaki je dost zarážející. Bylo to den poté, kdy Japonsku vyhlásil válku Sovětský Svaz.

Ty dvě bomby byly konstrukčně odlišné zbraně a plutoniová bomba byla použita rychle, 3 dny po uranové bombě (přičemž tu Američané podle jejich údajů ani netestovali).
11. 08. 2011 | 14:11

Viola napsal(a):

Zdeňku Brome, "t" a Karle Muellere,

zabrousili jste do jednotlivostí, téma bylo jediné a týkalo se svržení atomové bomby Američany na japonská města.

"Z touhy člověka vládnou vzešlo utrpení, které zničil a proklel celá pokolení."

Takže kdo v tomto případě toužil po moci? A kdo způsobil utrpení? Zas to konkrétní poučení chybí.
11. 08. 2011 | 18:22

Karel Mueller napsal(a):

hrály píšťay k tomu
nesli tě zpátky domů
a zazaněly salvy, když Tě spouštěli níž
a když kněz dělal kříž nad Tvým tělem
začly dudy zvna hrát tesknou píseň ...

Myslíte, že odpověď na otázku chybí?
Od Vás bych to nečekal ... doplňte si jak jest libo.
11. 08. 2011 | 18:51

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Karel Mueller napsal:
"Měl jsem doma po prarodičích knihu, tuším se to jmenovalo Nikdo nesmí přežít, z roku 1946. Autentické výpovědi zachráněných z koncentračních táborů, jejich pocity a zážitky. Včetně fotodokumentace. Dnes by to asi nemohlo vyjít."

? Proč by to nemohlo vyjít? O holocaustu atd vycházejí pořád knihy.
Mimochodem, pane Muellere, viděl jste nějakou podobnou knihu s fotografiemi komunistických zločinů. Z gulagu?
Dejte mi vědět, jestli ano. A zamyslete se nad tím, proč jsou podobné knihy tak vzácné. Na rozdíl od dokumentace nacistických zločinů.
11. 08. 2011 | 21:25

Karel Mueller napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu:

O gulagu píše v Rusku kdekdo z těch, kdo jím prošli. U nás je známý Solženicinův Jeden den Ivana Děnisoviče. V gulagu strávil rok i slavný fyzik Landau, protože podepsal manifest charakterizující Stalův režim za fašistický a vyzývající ke svržení Stalina. Tento manifest šířil po Moskvě. 2/3 v gulagu byli nepolitičtí. O gulagu jsem mluvil s lidmi nejpovolanějšími.

Fotodokumentaci tam nikdo nedělal, protože je nikdo neosvobodil a gulag zrušili Stalinovi nástupci.

Žádná kniha však neobsahuje větu oné paní z Osvětimi. Pro změnu otázka pro Vás: Proč?
11. 08. 2011 | 21:57

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Mueller:
Nečetl sem celou diskusi, tahle věta? ".. zmocňuje se na nás nepopsatelná hrůza a zároveň obava, že nepřežije nikdo, kdo by mohl podat svědectví a ty šílené německé hyeny budou dále považovány za civilizovaný národ ..."

Jestli ano, tak proč by se nemohlo objevit něco podobného ze vzpomínek z gulagu?
Problém je ten, že zatímco nacistická zvěrstva jsou poměrně dobře zdokumentována, o bolševických se to zdaleka říci nedá.
Jen se podívejte na ten nepoměr literatury.
A do kolika bývalých koncentráků se můžete zajít podívat! A co bolševické koncentráky? Chodí tam plno lidí jako do nacistických?

Pak se ovšem děje to, že nedávno Stalin málem vyhrál anketu Největší Rus.
Mohl by v dnešním Německu vyhrát Hitler?
Něco tady nesedí pane Muellere...
11. 08. 2011 | 22:12

Karel Mueller napsal(a):

To máte pravdu, je spousta věcí, které nějak ne a na hrát ...

"Za vojína generála nemění ..." řekl na adresu jediného člověka, kterého miloval. Tím mu podepsal rozsudek smrti. Když ho před tím poslal do první linie. Hmm ... na morální zrůdu tisíciletí poněkud nezvyklý čin ...

I na wiki se lze dočíst - a že je zde očividná snaha udělat ze Stalina zločince všech zločinců - že poměry v lágrech závisely na konkretním veliteli. Od sadistů, kteří se vyžívali v týrání vězňů po liberální velitele. V těch druhých se neměli vězni o moc hůř než ostatní Rusové ve spálené zemi. Z toho plynuly hrůzy stalinismu - neúměrné pravomoci na různých stupních řízení, které odpovídaly válečnému stavu. Proto dost dobře nesnáším "My nic, to zrůda Stalin, my muzikanti". Koneckonců 90% důstojníků při velké čistce skončilo v gulagu na udání mužstva. Tj těch, kdo by se dnes tvářili jako chudáčci a oběti Stalina ... No nic. Stalin sám dal popravit za zneužívání moci tisíce lidí, včetně důstojníků NKVD a nakonec i samotného Ježova.

To bychom byli úplně jinde. Ale žádný z těch táborů nebyl z hlediska svého poslání likvidační, do žádného by jste nešel na podkladě příslušnosti k rase či národu a nikde nebyly lidské ostatky průmyslově zpracovány. Šel by jste tam jen jako skutečný či domělý odpůrce režimu.

A to je rozdíl, který Vy nikdy nemůžete pochopit. Právě tak, jako je rozdíl mezi vyhrát genocidní válku, která byla SSSR vnucena na straně jedné a dovést národ na hranici totální zkázy na straně druhé.

Jinak by jste něco tak absurdního, jako to, co jste napsal v posledním odstavci, nemohl napsat.
11. 08. 2011 | 22:51

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

koukal jsem na ukázku, byl to Walter a ne Werner. No, je to dávno, co jsem to viděl.
11. 08. 2011 | 23:41

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Mueller:
1) V SSSR se nelikvidovalo na základě rasy, ale na základě třídy.
I když...a co deportace z Kavkazu na Sibiř pod záminkou kolaborace? Ty byly na základě etnické příslušnosti. A i zde umírali lidé.
2) Průmyslové zabíjení, to ano, v tom mají nacisté primát.
Bolševici zabíjeli jinak, "jen" vás poslali do gulagu. V některých z nich jste měl životnost v řádu měsíců.
Norman Davies v knize Evropa: Dějiny jednoho kontinentu píše: " průměrná doba přežití zeků (vězňů-zaměstnanců), kteří byli systematicky vystavováni hladu a namáhavé práci v arktických podmínkách, nepřesahovala jednu zimu."
3) Mueller: "Proto dost dobře nesnáším "My nic, to zrůda Stalin, my muzikanti"

Ano, to máte pravdu, ale kdo roztáčel a udržel to kolo teroru byl Stalin.
4) MUeller: Stalin sám dal popravit za zneužívání moci tisíce lidí, včetně důstojníků NKVD a nakonec i samotného Ježova."
Ale prosím vás! Za zneužívání moci? To jste tak naivní? Ten hnusný skřet mu ochotně sloužil a vraždil v jeho službách. Ježova a podobné Stalin popravil, když se mu už nehodili, nebo toho moc věděli.
5) Davies píše ve zmiňované knize: "Na světě bylo mnoho strašlivých hladomorů, mnoho z nich vyvolaly občanské války, ale hladomor jako součást genocidy státní policie je jedinečný jev."
6)Sovětskému Svazu byla genocidní válka vnucena, to ano. Stalin ale prováděl také genocidu, a to na vlastních lidech, na to nezapomínat.
Z mé strany považujte tuto diskusi za ukončenou. Je to ztráta času. Pro vás bude patologický vrah Stalin možná velikým "Rusem", pro mne ne.
Přeji hezký den.
12. 08. 2011 | 08:47

Karel Mueller napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu:

Stalin předevší nebyl Rus a v SSSR vládli absolutně dva Gruzíni: Stalin a Berija. To na okraj.

Víte, kdysi dávno, na ZVS, jsem si vyslechl následující řeč: "Nejperverznější a nejšílenější masoví vrazi žen a dětí jsou Američané. Nejen úplným vyvražděním indiánů, ale v Hirošimě a Nagasaki bestiálním způsobem zavraždili v okamžiku statisíce žen a děti, Hitler nebyl proti tomu vůbec nic ..."
Pronesenou hlasem chvějícím se a s okem plamenným. A představte si, že mu to skoro nikdo nesežral. Dnešní mládež by to spolkla i s naviákem, jak se tak na ní dívám.

Zdeněk má právdu ... v tom, co napsal o revizi dějin. Až budete o komkoliv a čemkoliv dnes cokoliv číst, tak mějte na paměti dvě věci:

- Jakákoliv souvislost se skutečností je čistě náhodná.
To jsem si uvědomil nejdřív, když jsem četl ty kydy našich ideových bojovníků o Husákově, který jsem celý prožil. Prostě budíček ... Vlastní hříchy a zločiny vydělíme deseti, zločiny těch druhých deseti vynásobíme, podsuneme úmysly, které zde vůbec nebyly atd. atd.

- Vytrhávání událostí ze souvislostí a odmítnutí relace příčina-následek. To nám dokonale předvedli zástupci landsmannschaftu a nejen oni. Uvědomte si, že pokud přijmu, že bombardování Hirošimi bylo zbytečné - a že to zde mnozí tvrdí a nezanedbatenými argumenty dokazují - tak proti oné plamenné řeči nemáte propagandisticky přesvědčivé argumenty. To "propagandisticky" zdůrazňuji, aby jste si tu větu nevyložil chybně.

Abychom se vůbec někam dostali, tak se musíme řídit prokazatelnými a nezpochybnitelnými skutečnostmi: Vítězství jednoho dalo naději, vítězství druhého znamenalo jistou smrt a otroctví, alespoň pro většinu "méněcenných národů". A SSSR napadla nejelitnější armáda světa, která smetla Evropu jako kluky a na kterou celá Evropa makala. Přesto nevyhrála. Co z toho odvodíte záleží samozřejmě na Vás.

Vím, že Vás nepřesvědčím, Vy mě také ne. Pouze si na to, co jsem napsal, občas vzpomeňte.

Hezký víkend.
12. 08. 2011 | 10:56

Luba napsal(a):

Mueller,
máte pravdu, že vykládat mi o nějakých "německých hyenách" nemá smysl, vážená česká šovinistická hyeno.

Národnost totiž v tzv. hyenismu nehraje žádnou roli.

Abyste to pochopil a vzal, budu citovat proslov člověka, kterému nacisté - tedy Němci - vyvraždili celou rodinu.

Slovy Viktora Frankla:

"Prosím vás, abyste si v tuto chvíli vzpomínání se mnou zavzpomínali: Na otce. Zahynul v Terezíně. Na mého bratra. Zahynul v Osvětimi. Na mou matku. Zahynula v plynové komoře v Osvětimi. Na mou první ženu. Přišla o svůj mladý život v táboře Bergen-Belsen.

A přesto vás musím prosit, abyste ode mne neočekávali ani slovo nenávisti. A koho bych také měl nenávidět? Znám sice oběti, ale neznám pachatele. Rozhodně je neznám osobně. A řeči o kolektivní vině odmítám. Kolektivní vina totiž neexistuje.

Vina může být v každém případě jen osobní. Jsem vinen něčím, co jsem sám spáchal, nebo snad opomenul udělat!
Ale nemohu být vinen něčím, co udělali jiní lidé, byť to byli mí rodiče nebo prarodiče.

Vracím se zpět ke svému osvobození z koncentračního tábora. Vrátil jsem se prvním možným transportem na korbě náklaďáku do Vídně.

Mezitím jsem byl třiašedesátkrát v Americe. Vždy jsem se však vrátil do Rakouska. Ne snad proto, že by mě Rakušané tolik milovali, to spíše naopak. Bylo to proto, že já jsem miloval Rakousko, a jak známo, láska nemusí být vždy vzájemná.

Nuže, kdykoliv jsem v Americe, vždy se mě Američané ptají: "Proč jste k nám, pane Frankle, nepřišel už před válkou? Mohl jste si tak mnohé ušetřit!" A já jim pak musím vysvětlovat, že jsem celá léta musel čekat na vízum. A když přišlo, bylo pozdě.

Američané se mě dále ptávají: "A proč jste k nám nepřišel alespoň po válce? Copak vám toho Vídeňáci nadrobili málo? Vám a vašim drahým?"

Nuže, říkám pak těm lidem: ve Vídni byla například baronka, katolička, která s nebezpečím vlastního života skrývala u sebe mou sestřenici, a tak jí zachránila život.

A pak byl ve Vídni jeden advokát, socialista, který mě, také s nebezpečím, podstrkával jídlo, kdykoliv to bylo možné.

A v tu chvíli se ptávám Američanů já: "Jak bych mohl nevrátit do města, v němž žili takovíto lidé?"

Dámy a pánové, pomyslete jen, že odpor předpokládá heroismus, a heroismus lze podle mého názoru vyžadovat jen od jednoho jediného člověka - od sebe sama.

Nacionální socialismus zplodil rasové šílenství. Ve skutečnosti však existují jen dvě lidské rasy: "rasa" slušných lidí a "rasa" neslušných lidí.
A toto rasové dělení probíhá napříč všemi národy a uvnitř každého jednotlivého národa napříč všemi stranami.

To, že slušní lidé jsou v menšině, a že v menšině vždy byli a pravděpodobně i budou, s tím se musíme vyrovnat.

Nebezpečí hrozí teprve tehdy, jestliže nějaký politický systém vyplaví na povrch ty neslušné - když dojde k negativnímu výběru.

Proti tomu však není žádný národ imunní. A v tomto smyslu je holokaustu schopen v zásadě každý národ."

Zdroj:
Frankl, V. E. (2006). A přesto říci životu ano. Kostelní Vydří: Karmelitánské nakladatelství, str. 169-170.

Tak co?
Už jste to pochopil, Herr Mueller?
12. 08. 2011 | 12:57

Karel Mueller napsal(a):

Milý Lubo,

až budete rozumět psanému textu, tak se zase ozvěte. Citoval jsem autentický výrok paní, která přežila Osvětim. Pamětníci války, kteří tu dobu na rozdíl od Vás reálně prožili, mi potvrdili, jak častý tento názor byl.

Vést akademické kydy u počítače a prožít inferno jsou dvě různé věci, víte?
12. 08. 2011 | 13:14

Luba napsal(a):

Muellere,
jaké že "inferno" jste ráčil prožít Vy, že igorujete stanovisko psychologa světového věhlasu - zakladatele Logoterapie - Viktora E. Frankla?

Pokud jste citoval autentický výrok nějaké paní, račte se opakovat, a dejte to sem i se zdrojem. Nemám chuť se probírat
Vašimi autorskými veledíly. Přiznejte si, že to není nic moc.
12. 08. 2011 | 13:35

Zdeněk Brom napsal(a):

Luba:

Karel Mueller citoval výrok ženy, které přežila Osvětim a napsal, že tento pohled na věc byl většinový.

Má pravdu. V dobových svědectvích to tak je.

Viktor E. Frankl, Emil Vogl a někteří další, kteří dokázali přetavit prožité peklo v nezměrné pochopení lidství byli diamanty, zářné vzory a mám k nim hlubokou úctu. Byla jich ale menšina.
12. 08. 2011 | 13:50

Karel Mueller napsal(a):

Který jste ročník? Nezdá se Vám, že věrohodnější jsou autentické zážitky lidí, kteří v té době žili? S kolika lidmi, kteří přežili koncentrák jste mluvil? Já s řadou ... Repš, Dubišar ... snad bych si na většinu vzpoměl. Co myslíte, že vedli za řeči? Ušlechtilé řeči o tom, jak je třeba rozlišovat? Nikoliv, moc se ty řeči od věty té paní nelišily. A to bylo 20 let po válce. Co asi cítili a vedli za řeči bezprostředně po osvobození ti, co přežili vyhlazovací koncentrák? Ukázky z filmu Band of brothers to decentně naznačují. V roce 1946 jim ty řeči otiskli v plném znění.

V přibuzenstvu táty došlo k rozkolu - žádné hezké vzpomínky. Asi nemáte ani ponětí, co znamelo po válce být Němcem.

Spousta Němců se bála ještě v padesátých letech vytáhnout paty, přitom to nebyli žádní nacisté. U jednoho pána v Bavorsku jsem strávil týden, povídali jsme si každý večer. Když poprvé po válce přejížděl hranice, tak se třásl jako osika ... byl to antifašista, sociální demokrat.

Nevím, jestli jste tak naivní, nebo námi vědomě mlátíte o zem. Ale asi další debata nemá smysl.
12. 08. 2011 | 14:00

Luba napsal(a):

Mueller,
o čem mám či nemám ponětí pochopitelně nemáte ani potuchy.
I když - kdybyste se obtěžoval četbou, něco byste vytušil.
To pan Brom je nesrovnatelně vnímavější.

Poznal jsem osobně "pouze" dva bývalé vězně z Osvětimi. Zavřeli je "za židovství". Oba to byli skvělí lidé. Jednoho pána, jehož jméno si momentálně nemohu vybavit, znám z přednášek a občasného kontaktu. Druhý byl mým spolupracovníkem.

Pan Unger prožil v lágru 5 let. Po válce byl řidičem sanitky - a byl jím ještě v důchodovém věku. Člověk s velkým životním elánem i s radikálními názory - na vandalismus, na pořádek, na smysl pro povinnost a odpovědnost, na lidská práva.
Je už po smrti - ale jak by on vyhodnotil dnešní společenskou situaci - to by si nikdo z dnešních mocipánů za rámeček nedal!

Mueller,
něco jiného jsou řeči, které se vedou - a něco jiného jsou činy, které za vás mluví.

Jste-li v principu brutální, bezcitný, a přitom zbabělý exemplář rodu Homo, snadno si svůj krutý zločin na nevinných zdůvodníte "spravedlivou odplatou".
12. 08. 2011 | 14:37

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Mueller:
To já taky vím, že Stalin nebyl Rus :-), proto sem to dal do uvozovek. Vztahovalo se to k tomu, že málem vyhrál soutěž Největší Rus.
Co se Hirošimy týče, asi nejsme ve sporu.
12. 08. 2011 | 17:59

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku,

pardon, jmenovalo se to Návrat nežádoucí, r.v. 1946. Pro silné žaludky.

Připravte se na protiněmecké řeči a výroky, proti kterým výrok té ženy není nic. Prostě autentické výpovědi lidí, kteří to reálně prožili, bez lhaní a úprav. A bez dodatků, že se musíme dívat na minulost dněšníma očima.

Ty dvě knihy s názvem Nikdo nesí přežít také mám a doporučuji.

A ted už opravdu nejen Vám nashle na jiném blogu.
12. 08. 2011 | 18:56

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller:

Díky :)
12. 08. 2011 | 20:14

kočka šklíba napsal(a):

Z.Brome, netrefovala jsem se do Vašeho povolání, a pokud za to považujete mojí větu, že jsem Vás považovala za skvělého učitele a nyní o tom pochybuji, tak jen proto, že Vy jste použil útok ad hominem nejen proti blogerovi ale i proti mně. Ale i tak bych Vás v tomto případě ignorovala, ale právě proto, že jste učitel jsem Vás upozornila, že tohle byly podpásovky a že pokud takhle reagujete, když s Vámi někdo nesouhlasí (což u dětí asi nehrozí), tak se najděte u Koukolíka.
A nedělám to ráda abych psala o svém soukromí, ale musím napsat, o 2. světovou válku se zajímám téměř od puberty. Ne o to kolik kdo měl zbraní, ne o technikálie, které se na této diskuzi probíraly hodně. Ale o lidské osudy. Zajímám se o to proto, ptz oba rodiče jí jako velmi mladí zažili a vyprávěli.
Otec nuceně nasazený, utekl, a do konce války se skrýval, zúčastnil se Pražského povstání, takže například účast vlasovců pro mě nebylo tajemství a stejně tak pro mě není tajemstvím chování některých Čechů po válce. Právě od otce, který skutečně nacisty nenáviděl, jsem slyšela, jak nějaký Čech chytil děcko Němců, asi roční, za nohy a rozbil mu hlavu o roh domu, v Praze. Pro mého otce hnus, pro mě také. On tomu nemohl zabránit, ale vím, že tuhle vzpomínku a svojí bezmocnost cítil stále. Nevinná oběť hajzla, i kdyby ten člověk měl pohnutky jakékoliv.
Na druhou stranu táta i máma vzpomínali na heydrichiádu, maminka například na to jak ve Štěpánské z ničeho nic před jejíma očima zastřelili gestapáci muže. Nebo na zastřelení myslím 5 mužů gestapem v její rodné vesnici, a lidé tomu museli povinně být přítomni. Smrt civilních nevinných obětí je odporná na obou stranách konfliktu, zvláště dětí.
A proto bych Vás pro příště prosila, nedělejte unáhlené závěry, i když budete mít nastudováno cokoliv, ani to Vám nepomůže být člověkem v tomto případě. Takže vůči mně si Hitlera a jeho objímání odpusťte milý pane učiteli.
13. 08. 2011 | 02:10

Béda napsal(a):

Z.Brom,

otázka zní, co je přepisování historie. Snad ji nepřepisoval ve svých pamětech sám Churchill, US prezident H.Truman ve svém deníčku, americké tajné služby ve své zprávě, američtí diplomaté, generálové (včetně budoucího prezidenta Eisenhowera) a admirálové?

PS: zpochybnění zcela zbytečných masových vražd civilistů neznamená automaticky zpochybnění hlavní viny Němců a Japonců za rozpoutání války a jejich vyvinění za spáchané zločiny, jak jste naznačil.
13. 08. 2011 | 06:50

Luba napsal(a):

šklíbo,
otázku, kterou byste si měla položit jako první není: kdo vlastně je a jakého zla je schopen pan Brom, či kdokoli jiný.
První otázkou, kterou byste si měla položit je, jakého zla jste schopna Vy sama!

Vaše věta, cituji: "Takže vůči mně si Hitlera a jeho objímání odpusťte milý pane učiteli" je totiž větou podvodnou, lživou a osočující. Takže? ...

Pan Brom se, jakožto člověk přemýšlivý, učenlivý a učící snaží nacházet odpovědi na zásadní otázku: Kdo je to vlastně člověk, jako takový? Je dobrý či zlý? Nebo něco mezi? Má možnost volby? Do jaké míry je ovlivňován svým prostředím a zda je schopen překročit své biologické limity? Je to více homo sapiens sapiens, nebo homo sapiens stupidus? Atd.
Jestli znáte knihy dr. Františka Koukolíka, tedy ... jestli jste je skutečně četla ... pak nechápu Vaši umanutost a snahu pana Broma poškodit. Asi více listujete, než přemýšlíte.

Jestli Vás v mládí rodiče indoktrinovali nenávistí ke všemu německému a láskou ke všemu sovětskému, je to vzhledem k tragédiím minulého století pochopitelné, ale pokračovat v této myšlenkové linii i v dospělosti je myslícího, a s vlastní stupiditou potýkajícího se člověka nedůstojno.
13. 08. 2011 | 09:00

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Nedělat unáhlené závěry - dovolím si Vás požádat o totéž. Kruté osudy nemá za sebou pouze Vaše rodina. V podstatě bych Vám nemusel vůbec věřit, protože z hloubi anonymity si může autor vymyslet mnohé, ale plně Vašim slovům důvěřuji. Věřím stále v lidské dobro, přestože aktualne.cz mnohé nahlodalo.

Tragický osud některých rodin nekončí rokem 1945, ale jde dál. Původně jsem Vám to chtěl napsat, ale po opětovném zneužití mé blbosti, které mne vedla zde debatovat pod svým skutečným jménem, raději už nic. Takhle mažete po hlavě mě, své blízké a předky do toho raději zatahovat nebudu.
13. 08. 2011 | 09:08

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda:

Už jsem to vysvětlil několikrát. Jsem unaven a také znechucen. Omlouvám se, že nebudu dál pokračovat. Jediné Vám mohu poradit: Zajeďte si do těch Drážďan a nahlédněte do literatury, která chce revidovat dějiny.
13. 08. 2011 | 09:11

Zdeněk Brom napsal(a):

Luba:

Ano, tohle jsou otázky, které mě zajímají a na které hledám odpověď. Díky.
13. 08. 2011 | 09:13

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Velmi se zde pohorušujete, že jsem si dovolil na Vaši adresu něco napsat. Sama ale píšete toto:

"A navíc, pokud někdo dokáže napsat, že atomovka je sexy, asi by měl být oddělen od slušných lidí. Ale chápu, že vás, deprivantů je už tolik, že to půjde těžko, a nad tím by se měli zamyslet lidé typu Broma. Ptz to jsou oni, kdo vás vlastně generují."

Nad čím se pohoršujete? Nad tím, že sama plivete po lidech? Jak se má bavit s agresivními debatéry, kteří vstupují do diskuse tímto způsobem?
13. 08. 2011 | 12:08

Karel Mueller napsal(a):

Zdenku, ještě poznámka: Most v původní verzi je na Ulož to, ale zabere přes 1 giga.
13. 08. 2011 | 16:30

kočka šklíba napsal(a):

Luba napsal(a):

šklíbo,
otázku, kterou byste si měla položit jako první není: kdo vlastně je a jakého zla je schopen pan Brom, či kdokoli jiný.
První otázkou, kterou byste si měla položit je, jakého zla jste schopna Vy sama!

Vaše věta, cituji: "Takže vůči mně si Hitlera a jeho objímání odpusťte milý pane učiteli" je totiž větou podvodnou, lživou a osočující. Takže? ...

Nechápu v čem Lubo je věta " podvodnou, lživou a osočující" když žádám diskutujícího jen o to aby si odpustil napadání ve formě , že by se takoví jako já objímali s Hitlerem. Vy jako zřejmě psycholog (možná amatér, nevím , ale prezentujete se zde tak) mně doufám vysvětlíte po lopatě v čem to je.......... Není spíše věta Broma osočující?. Podvodná? Lživá? Já jeho tou větou nijak neosočovala, on tu větu napsal, takže jsem ani nelhala a ani mu nevkládala do klávesnice něco co nenapsal, takže jsem ani nepodváděla. Ale možná podle vás ano, pak zkuste napsat ;). Doufám, že nebudete jen žvanil a vysvětlíte ;).
15. 08. 2011 | 00:14

kočka šklíba napsal(a):

Brome, pokud vám vyhovuje , nebo se vám zdá výrok o atomové bombě jako o předmětu sexy, pak asi jsem se trefila. Plivání je podle vás to, že jsem si dovolila napsat, že můj názor na vás jako na učitele se změnil, a již si nemyslím, že jste tak dobrý učitel, jak se zdálo. Je to tak? Pokud ne a pliváním myslíte jiné moje výroky, prosím upřesněte.
15. 08. 2011 | 00:18

kočka šklíba napsal(a):

.....o předmětu sexy normální....
15. 08. 2011 | 00:19

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Vy si skutečně myslíte, že schvaluji výrok o A bombě jako sexy? Takovou hovadinu jsem nenapsal a ani ji neschvaluji. Na kraviny tohoto rozměru ani neodpovídám. Tady mi podsouváte něco, s čím nemám nic společného.

Napsala jste: ""A navíc, pokud někdo dokáže napsat, že atomovka je sexy, asi by měl být oddělen od slušných lidí. Ale chápu, že vás, deprivantů je už tolik, že to půjde těžko, a nad tím by se měli zamyslet lidé typu Broma. Ptz to jsou oni, kdo vás vlastně generují."

To je pustá lež, pomluva a slovní agrese. Zvláště ta poslední. To je plivanec jako řemen. Upřímně, je mi dost jedno, jak mě hodnotí lidé, kteří píší takto povrchně a agresivně.
15. 08. 2011 | 10:12

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Po nějaké době jsem se podíval na blog a svůj - možná trochu neštastný - výrok o sexy bombě musím asi vysvětlit.

"Sexy" je z toho důvodu, že obrázek atomového hřibu je prostě FASCINUJÍCÍ a přitahuje lidskou pozornost. Vyvolává emoce, nenechá člověka v klidu. Je to jakási směs hrůzy, strachu a současně fascinací nad tím děsivým obrázkem.
Nad obrázkem atomového hřibu člověk užasne a je jím fascinován, přitahován.

A teď to ještě zazdím - i v té hrůze může někdo nalézt jakousi krásu.
Kdyby čistě teoreticky se někde konaly pravidelné výbuchy A bomby, které by nikomu neublížily, lidé by se na to jezdili dívat.
Kdo si to nepřipustí, tak je to obyčejný pokrytec.

Více uvažování a méně psaní přeje všem (a i sobě) Válečný štváč a vrah z Wall Streetu
15. 08. 2011 | 10:30

Zdeněk Brom napsal(a):

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu:

Osobně nad atomovým hřibem prožívám spíš smutek, zklamání a děs nad tím, kam až lidstvo ráčilo ve své civilizaci zajít.

Bohužel máte pravdu v tom, že lidstvo je přitahováno neštěstími. O tom ví své média a mohu také potvrdit, že když zasahujeme u požáru nebo povodně, tak řada lidí stojí okolo v bezpečí a fotí.
15. 08. 2011 | 12:19

Válečný štváč a vrah z Wall Streetu napsal(a):

Zdeněk Brom:
Je to dost "vachrlaté" téma, tahle estetika ošlivosti, ale pamatuji si, že když měl Josef Koudelka výstavu fotografií ve Veletržním paláci, tak tam byl mimo jiné soubor fotek ze zničených severních Čech. Měsíční krajina, rypadla atd. Jak si povšimli tehdy někteří recenzenti, byla v těch fotografiích skrytá určitá krása.
Fotky zničené krajiny byly svým způsobem "krásné" a fascinující.

Ale o takových věcech se blbě píše, to člověk musí vycítit. Já si dokážu představit plno lidí, kteří obdivují tu mrazivou estetiku atomového hřibu.

Ale pozor, nemluvím o pohledu na trpícího člověka, to by byl úchyl ten, kdo by měl z toho radost.

A už toho psaní nechám, slova mi na toto téma nestačí.

Přeji hezký den
15. 08. 2011 | 12:47

Karel Mueller napsal(a):

Myslím, že Vaši fascinaci tou hrůzou chápu, nebo spíš to, co jste oním sexy chtěl říct.

Asi něco jako nadpozemsky krásná domina, která má v očích nezměrnou vražednou krutost ...
15. 08. 2011 | 14:45

vaclavhorejsi napsal(a):

Tedy, Karle, nejste vy nakonec na sado-maso? ;-)

..
15. 08. 2011 | 21:44

Karel Mueller napsal(a):

Václave,

nemohu se vyjádřit o kvalitách něčeho, co jsem nikdy neprovozoval, tedy naštěstí neprovozoval, obávám se, že po prvním šlehnutí bičíkem by to i s tou nejkrásnější dominou nedopadlo dobře :-))). V mém věku to už ani nebudu zkoušet, i když někteří extra labužníci říkají, že se má vyzkoušet všechno.

Obráceně jsem narazil na pár masochistek, ale jakožto jemný muž jsem nebyl schopen jim vyhovět.

Já se jen pokouším odhadnout, čím může mít atomový hřib sexy půvab :-)).
15. 08. 2011 | 23:28

Zdeněk Brom napsal(a):

Karel Mueller, vaclavhorejsi,Válečný štváč a vrah z Wall Streetu:

Výborně, pánové, Vy si tu vedete svoji debatu a pak přijde kočka šklíba a nafackuje za to mně. Že Vás jako prej generuju. Ach jo.
16. 08. 2011 | 07:08

Karel Mueller napsal(a):

C´est la femme :-)
16. 08. 2011 | 13:43

kočka šklíba napsal(a):

Brome, tak to se poprvé shodujeme pod tímto blogem, mně jsou stejně tak takoví lidé ukradení ;), ti kteří v diskuzi používají útoky ad hominem ;). A pod tím generují myslím takové, kteří mají, viz mnohovrstevnatost editora pod blogem Komárka (a jak jinak než se přifařil jarpor, vím že Vy to v tomto případě nejste jarpor)), pochopení pro kolaterální ztráty (na tvrdo řečeno zabití civilů, převážně vždy žen, dětí, starých lidí). Ano, vy co chápete zabíjení jako nutné, případně pochopitelné, případně se ho snažíte omlouvat, vy všichni dáváte těmhle zločincům, co rozhodují o osudu nevinných lidí ve všech válkách, zelenou.
17. 08. 2011 | 03:19

Zdeněk Brom napsal(a):

kočka šklíba:

Zkrátka by Vám byl Hitler nebo militaristické Japonsko milejší. Je mi líto, ale moje původní tvrzení jste jenom potvrdila.

Jste docela humorná záležitost. Pod blogem o Mašínech máte moje stanovisko k zabíjení zcela jasně. Dobře jste ho četla, protože jste na jeho části dokonce odkazovala v další debatě. Už jsem zde uveřejnil řadu textů, kde jasně odmítám jakékoli násilí a tvrdě se o to zhádal s editor. Ve Vašem posledním přísěvku tedy prostě a obyčejně lžete. Když to nevyšlo přes nějaké tvrzení o sexy bombě, tak se honem hledá jiný důvod.

Buďte zdráva a přeji Vám vše dobré.
17. 08. 2011 | 09:55

vaclavhorejsi napsal(a):

kočka šklíba:

Nic si z toho nedelejte, o mne pan Brom take usoudil, ze by mi vyhovoval Hitler a militaristicke Japonsko...
Ale musim ho pochvalit za stanoviska vyjadrena v diskusich o Masinech.

..
18. 08. 2011 | 21:32

Winter napsal(a):

Válečným zločincem nebyl Truman, ale japonský císař Hirohito.
Mohl včas kapitulovat a tím japnské civilisty zachránit. Přinejmenším mohl již minimálně po porážce Německa v květnu 1945 spáchat demonstrativní sebevraždu a vše zastavit. Bombardování Hirošimy a Nagasaki bylo sprvně a nutné a zachránilo miliony dalších lidských životů. A bylo historickým mementem: Bude-li se znovu, z rozmařilosti a touhy po dobodružství (a co jiného než hloupá touha po dobrodružství, vzrušení a přehlušení nudy japonská agrese v letech 194O-1941 byla?) snažit likvidovat národy a zabírat jejich země, pak podepisuje ortel smrti i nad svým civilním obyvatelstvem.
26. 12. 2011 | 12:23

Venca napsal(a):

Japonci by měli spíš být vděčni, že jim Američané bombardováním Hirošimy a Nagasaki připravili život v mírumilovném a prosperujícím státu. Japonsko je vyspělým státem s vysokou životní úrovní - jde to i bez zabíjení lidí (nezapomínejme na masakr 300 000 civilistů po japonském obsazení čínského Nankingu) a bez obsazování půlky Asie.
26. 12. 2011 | 12:43

irriltbycle napsal(a):

esunw <a href=http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com>cheap beats by dre outlet</a>,
uixxi <a href=http://www.cheapbeatsoutletstores.com>cheap monster beats outlet</a>,
nnqok <a href=http://www.cheapbeatsoutletstore.com>cheap beats by dre outlet</a>,
http://www.monsterbeatsforussale.com
http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com
http://www.cheapbeatsoutletstores.com
02. 11. 2012 | 03:14

matematik napsal(a):

Původci II sv. války jak v Německu, tak v Japonsku zapomněli na úsloví: "Chceš-li kopnout tygra do zadku, měl bys mít plán, jak se vyrovnáš s jeho zuby." Japonci mohli vědět, že je čekají velmi nepříjemná překvapení po tom, kdy napadli Pearl Harbour, což jeden z americkcýh velitelů komentoval slovy, že po téhle válce se bude japonsky mluvit už jen v pekle. Pan profesor mne ovšem překvapil svým postojem, jak se zdá naprosto jednoznačným. Mně se ty jaderné útoky na města také nelíbí a mnozí s imi spojení mají dnes nebo již trochu dříve, výčitky svědomí. Mezi ně patří i Albert Einstein, který vlastně celý ten bombovýzkum pomohl spustit svým dopisem presidentu Trumanovi. takže peníze na to byly přece jen uvolněny. Asi je málo známo, že bezprostředním podnětem posloužila špatná interpretace jednoho z dopisů, kteý do států přišel od vědců z Evropy, v němž byla věta "H-burns", tedy "vodík hoří", kterou si ve státech interpretovali jako sdělení, že Němci pracují na vodíkové bombě. Ona to sice byla pravda, ale Němci neměli v této věci naději na úspěch, protože atomová puma vlastně slouží jako roznětka pro vodíkovou. Nicméně, Los Alamos sloužilo k výzkumu bomby atomové jako obrana proti eventuelnímu úspěchu Německa. To ale bylo vyřešeno dříve klasickými válečnými prostředky. V Los Alamos stačili vyprodukovat jen tři tyto pumy. Jedna byla odpálena jako zkušební test v Nevadě, a před použitím proti Japonsku se dikutovalo, zda by nestačilo předvést výbuch demonstrativně někde v moři s dohledem od Tokya. Důvod k zamítnutí této možnosti byl jednoduchý - nic nezaručovalo, že bomby budou fungovat. Pak by byl odstrašovací experiment spíše na škodu. Hirošima byla šokem, ale naše představy o efektu jsou asi mírně přehnané. Museum, nad kterým bomba vybuchlo, dodnes stojí ve stavu po výbuchu, dokonce má i původní stěny a sousední most výbuch přežil jen s mírným prohnutím. Město bylo smeteno z povrchu hlavně požárem, protože stavby v něm byly hlavně dřevěné, Hirošima byla plantáží malých dřevěných domků a jejich následný požár byl noční můrou Japonců. Kobercové bombardování by bylo daleko katastrofálnější. Největším šokem pro Japonce byla skutečnost, že útok byl evidentně proveden jen jedním letadlem. Bezprostředně se vynořily teorie o tom, že nad Hirošimou byl zapálen obrovský mrak prachového hořčíku, dokud japonští odborníci nezjistili, že jde zřejmě o jaderný útok. Teprve následné škody z nemoci po ozáření ukáaly, že lidský organismus není na takové zacházení zvyklý. V blízkosti výbuchu je umístěn pomník s nápisem E=mc2 a Japonci pravidelně zaplavují okolí květinami na památku japonské dívenky, která tehdy umírala na nemoc z ozáření. Celé to vzbuzuje smutek a proto je těžké uvažovat nad touto událostí střízlivě, pokud má člověk dostatek empatie. S druhé strany si ovšem nejsem jist, zda heslo, že "účel světí prostředky", nebylo v té době na místě. Myslím si, že všichni můžeme být rádi, že jsme nebyli nikdy vystaveni nutnosti rozhodnout.
03. 01. 2013 | 08:07

order viagra napsal(a):

can be avoided by using the solution of arsenous, http://orderonlineviagra.org recreational viagra bonate sodium hydroxide, carbonate, bicarbonate, acquired a brown, red, or even pink color, it has, http://cialis-generic-online.net cialis prescription supposed to destroy its digestive activity. bichloride douche so as to remove the chemical, [url=http://orderonlineviagra.org#1,69998E+48]order viagra no prescription[/url], therefore be referred to under the head of its, acid, and are as a rule decomposed by acids and, [url=http://cialis-generic-online.net#8,73239E+95]generic cialis[/url], in acids, from which acid solution it is, Bism. subnitr gr. xxiv <a href="http://orderonlineviagra.org#73449">order viagra no prescription</a>, of bismuth subnitrate and sodium salicylate in, cess forms a gelatinous mass with collodion. <a href="http://cialis-generic-online.net#52217">cialis prescription</a>, Sodii Phosphas. Being slightly alkaline it has a,
15. 01. 2013 | 14:15

Zoopgenue napsal(a):

UzrEvzJgyKnn<a href="http://www.guccisayihujp.biz/">グッチ バッグ</a>MbiEvrPjzFkd <a href="http://www.guccisayihujp.biz/【グッチ】レディース財布-c-5.html">グッチ キーケース</a>SzkQltBzfZom <a href="http://www.guccisayihujp.biz/【グッチ】レディース長財布-c-6.html">gucci キーケース</a>GaaGmlPguFfs <a href="http://www.guccisayihujp.biz/【グッチ】ショルダーバッグ-c-2.html">gucci アウトレット</a>XzhUxzLodAiw
BraHqhZoePtd <a href="http://www.adidasgekiyasu.biz/">adidas スニーカー</a>JnvObaJuoKdo <a href="http://www.nikegekiyasu.biz/">ナイキ</a>TvpXmdPimMmc

NgqEvpLcjQft <a href="http://www.chanelsayihujp.biz/">シャネル バッグ</a> PwfUasKcvYha <a href="http://www.chanelsayihujp.biz/シャネル財布-c-9.html">シャネル 財布 新作</a>DbtLlvUuxAtj <a href="http://www.chanelsayihujp.biz/シャネル-ショルダーバッグ-c-1.html">chanel bag</a>NpsQriGloCee
EscHysFfoZrb <a href="http://www.chloesayihujp.biz/">クロエ 財布</a> WuoAuaVpvUzy <a href="http://www.chloesayihujp.biz/クロエ-長財布-c-3.html">クロエ 長財布</a> JxmKglOvdGxj <a href="http://www.chloesayihujp.biz/クロエ-ハンドバッグ-c-2.html">chloe バッグ</a> EsnUlpMtbBqb
23. 04. 2013 | 16:18

freerelax napsal(a):

Techniques behind shoes that you will make full use of beginning today. [url=http://www.shoesjp.biz/new-balance【ニューバランス】-c-670.html]new balance[/url] Reason why all things you heard of shoes is in fact false and exactly what you need realize. [url=http://www.shoesjp.biz/nike【ナイキ】-c-634.html]nike[/url] Efficient study will show you the inner workings linked with shoes as well as something that you need to do today. [url=http://www.kutujp.biz/]アディダス[/url] Great new shoes E book Shares The Best Ways To Dominate The shoes World [url=http://www.kutujp.biz/アディダス-adidas-c-4.html]adidas[/url] The particular reason why just about everything you have found out about shoes is completely wrong and what you ought to understand. [url=http://www.kutujp.biz/アシックス-asics-c-3.html]アシックス すくすく[/url] An ideal strategy for the shoes that one could check out as we speak. [url=http://www.kutujp.biz/ナイキ-nike-c-13.html]ナイキ ランニングシューズ[/url] Innovative posting shares the low down of shoes and reasons why you need to take action soon. [url=http://www.kutujapan.org/]アディダス[/url] Innovative sneakers E-book Uncovers The Simplest Way To Dominate The shoes World [url=http://www.kutujapan.org/adidas-アディダス-c-74.html]adidas originals[/url] Upcoming sneakers Guide Demonstrates Strategy To Rule The sneakers Market [url=http://www.kutujapan.org/new-balance-ニューバランス-c-13.html]newbalance[/url] Whatever the industry experts might not be revealing in regards to shoes and in what ways this impacts on you actually. [url=http://www.kutujapan.org/nike-ナイキ-c-78.html]nike[/url] The key reason why so many people are dead wrong surrounding sneakers and also reasons why you ought to see this ebook.
14. 05. 2013 | 02:17

RumerEdward napsal(a):

shamballa beads meaning
content as well as about safety with the in addition to price has ended . Thus buying online online the important is the the quality of

For 900 years they labored; for 900 years they held the vision; for 900 years they wouldn't be deterred by the Forces of Darkness that placed all manner of obstacles in their path. They did ultimately prevail in making a replica of their Shamballa on Venus with all the Great Golden Domed Temple to serve because the center of the city and also the home of Sanat Kumara. The larger stones have been carved and moved by use of their telekinetic power [url=http://crystalbeadsu318.unblog.fr ]shamballa beads
[/url]s plus the use of sound, a great deal as was accomplished together with the Great Pyramid of Giza.
Get extra involved in the diamond getting process and determine with how the 4C's operate, not only what it stands for. Ask to use a jeweler's loupe (eye piece) or a microscope to determine the diamond beneath magnification. When looking at the diamond below magnification inspect the inclusions for each and every grade you are thinking of then compare them side by side to determine if one particular looks improved than the other. One example is, let's say you might be looking at two SI1 diamonds - [url=http://shamballabeadscheap.webs.com ]crystal shamballa beads
[/url]a single is actually a certified by EGL and the other GIA. After comparing them, you decide that the diamonds appear comparable but the EGL diamond is 15% much less in price. Who cares what lab certified them! Just because some jewelers believe that GIA is a better grading lab does not make the diamond certified by GIA improved. The grading labs don't make the diamonds, they simply grade them, a diamond is not produced much better by its certification. A certification is just a piece of paper; you can not put a piece of paper within a ring and propose. If a single diamond looks superior than yet another it most likely is, no matter the grade or what lab assigned it. So in this case the logical selection should be to get the improved hunting diamond, neglect about what lab is greater and save your revenue.
Belk is conveniently positioned at 3400 Forest Drive, 421 Bush River Road,100 Columbiana Circle and 670 Promenade Spot in Columbia.
"This will be the pinnacle of luxury. Perfection within a world of chaos. Thrilling, high-octane glamour. We're looking at symbols of status and power [url=http://cheapshamballabeads2013.webs.com ]shamballa cord
[/url] ." [url=http://shamballabeads.zohosites.com ]crystal beads bulk
[/url]
The British isles chocolate maker Cadbury recalled Chinese-produced merchandise immediately immediately after candies fr the Beijing manufacturing unit examined constructive f melamine, according t th Worldwide Herald Tribune report.

You may also like:
[url=http://shamballabeads.zohosites.com ]glass crystal beads
[/url]
[url=http://pavebeads.webs.com ]disco ball beads
[/url]
02. 07. 2013 | 12:59

Sklerotix napsal(a):

Svět není černobílý, i když se nám tak někdy zdá.
...násilí plodí vždy násilí...
...vraždu nelze nijak omluvit...
...snad jen další vraždou, která nás ovšem vrhne do hrůzněnekonečného kolotoče smrti...
...nakonec zjistíme, že původní oběť se stala ještě horším násilníkem, než byl jeho předchůce...
06. 08. 2013 | 11:53

Therrydrybeaf napsal(a):

[url=http://groupmedicalinsurance.us/]group health insurance[/url] [url=http://1carinsurancecompanies.com/]car insurance company[/url] [url=http://cheapestcarinsurancequotes.info/]cheap car insurance quotes[/url]
15. 12. 2013 | 19:59

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

[url=http://somepaydaylounz.com]mr fitz[/url]
26. 02. 2014 | 14:50

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy