Suchánek, Breivik, Pinochet

25. 07. 2011 | 18:51
Přečteno 23754 krát
Jsem zvyklý na to, že mě jistá skupina čtenářů napadá v diskusích za to, co jsem napsal. Novým fenoménem je to, že mě ve svém poněkud zmateném článku napadá Jan Suchánek už i za to, že jsem něco nenapsal ( a přidává ještě několik lží o tom, co jsem údajně v jiných článcích napsal).

Výzvě takového gentlemana, jako je Jan Suchánek, nelze nevyhovět, takže:

Mám velmi nepříjemný pocit, že ten norský šílenec je myšlenkově úzce spřízněn s řadou zdejších pravicových diskutérů (nemusím asi jmenovat), z jejichž psaní je více než zřejmá patologická nenávist k „levounům”, EU a muslimům.
Pokud jde o ty „levouny”, nevidí v zásadě žádný rozdíl mezi sociálními demokraty, nynějšími českými a severokorejskými komunisty či dávnými stalinisty.

Vůbec bych se nedivil, kdyby tu norskou zrůdu považovali tihle „pravičáci” za svého hrdinu.
Ostatně – mnozí z nich (a také mnozí pravicoví politici a jejich poradci) se vůbec netají svým obdivem např. k A.Pinochetovi, proti kterému je v likvidaci „levounů” norská bestie pouhým žabařem. Nedivil bych se příliš, kdyby se v Praze brzy objevila ulice Augusta Pinocheta.

Ta norská obluda si bude 20 let žít ve fešáckém skandinávském kriminále a pak ho pustí.

Víc už říkat nechci – je to všechno taková hrůza, že se stejně nic kloudného říci nedá...

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Pepa Řepa napsal(a):

My -řepy- máme výjimku z pravidel.
Ti oči se rozzářili.
A chodíme zásadně se Standem za tátem a viděli jsme slimáci.
Kliků jsme vyděli šest tisíc a ne šest set.

lpůegůové je náš pozdrav tím se zdravíme, u vodopádů Lpuegue a pak třeme n.o.s o nos, proto máme všichni pořád rýmu.
Tak tady žijeme a chováme králíci.

Jo tak, teď chápu, seděl jsem si na ADSL, on bratr Wěnceslaus počítá příspěvky a ne kliky.
To budu muset tasemnici rozdělit na články, abych mu udělal víc radosti.
Kde to má pořadová čísla?
27. 07. 2011 | 20:31

Pepa Řepa napsal(a):

šest
27. 07. 2011 | 20:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtan:
"Dítka zločinných pohlavárů, školená na vstup do stop svých rodičů. Norský Artěk. Immigrace muslimů do Evropy je zločin" Vaše zjednodušené schématické myšlení je zde už notoricky známé, ale toto blábolení je vskutku výkvětem hlouposti. Takže ne masový vrah, ale rodiče obětí a norští politici jsou zločinci. Díky takovým primitivismům mohou masoví vrahové být dočasně i úspěšní.
27. 07. 2011 | 20:32

Pepa Řepa napsal(a):

set
27. 07. 2011 | 20:32

Pepa Řepa napsal(a):

tři
27. 07. 2011 | 20:33

Pepa Řepa napsal(a):

Matyáš mně to pokazil.
Hmm, tady to bude vypadat. Nešlo by soutěžit v klikání.
Asi ne, já to věděl.
27. 07. 2011 | 20:35

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Nostradamus:
Každému normálnímu člověku je líto všech nevinných zavražděných mladých. Normálnímu.
27. 07. 2011 | 20:36

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Pepa Řepa:
Pokazil to vodník, kdyby tady býval neprasil, byl bych ticho.
27. 07. 2011 | 20:37

Pepa Řepa napsal(a):

Matyáš
Nevadí, mám cenu útěchy. Byl jsem první na horské premii na str.3.
27. 07. 2011 | 20:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane t...

jako další příspěvek panu profesorovi do sbírky je Vaše úvaha dobrá.

Také přidám jednu (do stejné sbírky): Prokopat tunel pod Atlantikem a nechat Vás i všechny další zájemce jej bezplatně používat by též šlo. Bylo by to pro Vás docela komfortní, byl byste z Walesu na východním pobřeží USA za několik dní. Čili technicky to je možné, pokud se někdo rozhodne investovat obrovské prostředky. Ale nikdo to za současného stavu neudělá (takže je zbytečné o tom hovořit, je to v podstatě nereálné). Hádejte proč?

A jen na okraj: průměrně zkušeného uživatele internetu zabanovat nejde.

609:581

Libor Stejskal
27. 07. 2011 | 20:48

stejskal napsal(a):

deset
27. 07. 2011 | 20:50

mia napsal(a):

Tak tohle asi nemám zapotřebí - číst ty stovky slov. zbytečně napsaných. Z Čochtana zvracím. Nedělá mi to dobře na žaludek. Končím s blogy tady. Vlastně nevím proč to píšu.
27. 07. 2011 | 21:15

Viola napsal(a):

Mio,

a začala jsi tady někdy? Nevzpomínám si. Každý začátek je těžký.
27. 07. 2011 | 21:21

Karel Mueller napsal(a):

Mia:

Tady si zvyknete. Přečtěte si třeba debatu k blogu o tanku a představte si, že Váš děda s dalšími příbuznými zde v uniformě Rudé armády položil ve 2. WW život a nadto víte, že by bez tehdejších ruských obětí "tento národ" neeexistoval.
Co asi cítí?
Kamarádka ještě za totáče provázela ruský zájezd - běžní Rusové. Navštívili hřbitov padlých sovětských vojáků. Ti Rusové poklekli a začli srdceryvně plakat.
Takže jste trochu v obraze? Vaše pocity umocněte na třetí.
27. 07. 2011 | 21:52

skeptický napsal(a):

Pro udržení skóre se rovněž připojuji k profesorovu provolání,že brejvikovštiny tu nechceme.Zatím jsem sic žádné nenašel,ale hledám.Je pozoruhodné,jak rychle se to vžije,před týdnem to jméno krom zainteresovaných tajných služeb nikdo neznal.
Čenichám tu zase nějakou spikleneckou teorii.Podle toho po kom půjdou poznáme,kdo za tím stojí.
27. 07. 2011 | 22:09

t... napsal(a):

Libor Stejskal:

"Čili technicky to je možné, pokud se někdo rozhodne investovat obrovské prostředky."

Pane Stejskale,

máte smůlu, něco o počítačích vím, umím programovat, takže takový způsob argumentace na mě neplatí, takové pohádky můžete psát nějakému důchodci, který se (pouze) práci na internetu učil v nějakém rychlokursu. Vaše IT oddělení by pro Vás mohlo dodělat blokovací mechanismy, které by dosahovaly vyšší úrovně než jen současné primitivní, tzn. např. blokace nicku, která jde velmi snadno obejít. Moc práce by to pro Vaše IT oddělení nebylo, 1 člověk by to měl hotové max. za 8 hodin, s největší pravděpodobností mnohem dříve, takže žádná investice obrovských prostředků.

"průměrně zkušeného uživatele internetu zabanovat nejde"

S Vašimi (primitivními) prostředky, které máte k dispozici od Vašeho IT oddělení, opravdu zabanovat nejde, ale přes blokační mechanismy, které by průběžně zdokonaloval dobrý programátor, by se jen tak někdo nedostal.
27. 07. 2011 | 22:21

stejskal napsal(a):

Dobře, pane t...

Hezký večer.

Libor Stejskal

P.S. Až vymyslíte způsob, jak vyzrát na anonymizéry, proxy servery, sdílené adresy atp., dejte mi vědět. Do té doby to holt budu dělat tak, jako dosud (svým způsobem je to i dobře, strašně nerad něco či někoho en bloc zakazuji).
27. 07. 2011 | 22:32

honolulu napsal(a):

Prestante pronasledovat nekoho za jeho nazory !
Ing. Cochtan ma technicky, primocary, logicky mozek, typicky pro nadane inzenery. V technickem prostredi neexistuji "OMACKY", za to by byl vyhazov u kazde technicke firemy na zapade. Vazte si toho, ze vidite i veci ocima lidi jinymi, nez jsou Vase kratkozrake.
Nema rad POUZE NEKTERE Cikany, ale uznava Cikany, kteri se prizpusobili a mnohokrat chvalil namornika Horvata.

Ja zase nemam rad Muslimaky, protoze vrazdi kde koho. Ted nekdy ma koncit soudni proces v Little Rock, (Arkanasas) za zakerne zastreleni dvou vojaku. (Nikdy v Iraqu nebyli.)

Rasismus je uzakonena diskriminace ! Nic vice a nic mene.
Neplette si to s avrzi. Vy mate v republice 80 % lidi kteri nemaji radi Cikany. To je jejich soukroma vec. To neni rasismus !
Je-li nekdo diskrimitovan pro svoji narodnost ci nabozenstvi, tak, to je rasismus. Ten byl naposled v Evrope od 15.9.1935 do 5.9.1945

Pane Tupelo, nikdo z jizni Afriky se dnes nesveri cizimu cloveku v letadle s jeho pomerem ke kriminalni ANC vlade. Proc Vy z levice jste tak abnormalne mozkove jednodusi. To je stejne jako se bavit s zenou ze Severni Koreje o pomerech v Severni Koreji. Ty Vase argumenty uplne boli. Nesnazte se ohodnocovat me. Akorot docilite toho, ze budu mazan...

Zbynek Matyas,
kdyby Vy jste mel pravdu, tak by u nas neexistovala Homeland Security. Nez udelate jakykoliv zaver na jakekoliv thema, tak CTETE a zapnete Vasi mini nudlu v hlave na premysleni a poohled z obou stran.

Pani Zeno,
Afrika je velmi bohaty kontinent. Ma nejvice minaralu na svete. Ma nejelepsi a nejvice pudy na svete. Ma nejlepsi pocasi na svete. Ma nejbohatsi ocean na svete. (Indicky). TAK JAKOU POMOC stale prosazujete ? Jak dlouho chodite na Aktualne CZ ? Vzdyt uz to bylo napsano mnohokrat. Uz 60 let se Africe nepretrzite pomaha. Nekde od roku 1882, tak ctete at prijdete s lepsimi argumenty.

Kdyz jsem byl presvedcen o tom, ze jsem hloupy, tak jsem byl spokojenejsi, nez kdyz jsem prisel na to, jak jsou na tom druzi.

Pane Pepa Repa, Cochtane, K. Muellere s nasim pomerem k realismu, pres logickou dedukci, bychom se mozna dokazali
dostat do budoucnosti. Jak to vse bude vypadat za 5-10 let, ale pro distrakci a napadani od prdimuziku to nepujde, skoda !
Jdu ted na jine blogs.
27. 07. 2011 | 23:03

im napsal(a):

Mmm, dobrý večer všem, tady bylo rušno, za dva dny 618 příspěvků, to je bronz hned po tanku a hyenách. Tedy, pane profesore, Vy se vždy neomylně trefíte do toho, co čtenáře pálí. To do půlnoci neučtu, asi si kus nechám na zítra.
27. 07. 2011 | 23:14

t... napsal(a):

Pane Stejskale,

už zase stejný postup? To na mě neplatí.

"anonymizéry"

Zkoušel jsem, proti těm, které jsem zkoušel už ochráněni jste, pokud je někdo použije, "zmastí" se ReCaptcha, uživatele, který Vás chce obcházet přes anonymizér, nepřímo nepustí ReCaptcha.

"proxy server"

Zatím jsem nezkoušel, nevím.

"sdílené adresy"

To už jsem Vám jednou vysvětloval.

Dvě ze tří Vašich námitek jsem "zbořil". Než udělat aspoň něco, tak nebudete dělat nic, s odůvodněním "však by se stejně našel někdo kdo by blokace prolomil".

"Do té doby to holt budu dělat tak, jako dosud (svým způsobem je to i dobře, strašně nerad něco zakazuji)."

Jo, beru. Ani někoho kdo zde už několik let porušuje zákony nechcete zakázat?

Osobně jsem s takovým stavem srozuměn, když zde jsem, počítám s tím, vím, že to není v mé moci změnit, už do toho "neryji", teď jsem udělal výjimku kvůli panu profesorovi, aby měl informaci i z jiného zdroje.

Ono i tak je to tu, s porovnáním s jinými diskusními servery, ještě relativně dobré, musím uznat, že je to i Vaše velká zásluha. Registrace nepomůže, tam kde ji zavedli nepomohla, dost lidí tam, jako zde, píše nehoráznosti, vzájemně si nadávají, vzájemně se uráží, chovají se k sobě sprostě, rasistické příspěvky registrace neodbourala.
27. 07. 2011 | 23:19

t... napsal(a):

honolulu,

nebojte, Vašeho führera Vám zde nikdo nezakáže.
27. 07. 2011 | 23:30

Tupelo napsal(a):

honolulu: uz jen fakt, ze jsem potkal dve belozky (samozrejme tam bydli s rodinama) co ziji v jar, trandaji si po svete a vraci se bez problemu DOMU, me celkem staci k tomu abych si udelal obrazek jiny o jar jiny, nez jaky ho prezentujete. A to nemluvim o mem nadrizenem. ktery zije v Evrope, ale po par letech se tam vratit chce. Podle cia factbooks tam zije 10% belochu, coz dela kolem 5 milionu lidi, takze si sve pohadky vypravejte radsi nejakym rednecks, ty vam je mozna uveri.
Vasi paranoiu vam neberu, klidne si ji zivte dal, jak jsem jiz psal, s vasim pristupem ta zeme nejspis neni pro vas. A to jestli budete mazan je mi opravdu jedno, klidne se obejdu.
27. 07. 2011 | 23:37

Čochtan napsal(a):

Breivik reagoval zločinem na mnohem větší a horší zločin. Na zločin likvidace identity národa.

" ..nevinných zavražděných mladých.." hmmm, statisíce nevinných mladých dětí bylo zavražděno spojeneckými bombardéry v Hamburku, Drážďanech, v takřka každém německém městě.... Jejich jedinná vina byla, že byli děti svých rodičů. Německých rodičů. Spálení Hamburku mělo (možná) nějaký válečný smysl. Spálení Drážďan žádný smysl nemělo. Holt byla válka. Zabíjení nevinných mladých není nic neobvyklého. Bohužel.
Že máme mír ? Blbost. Máme válku. Válku o prostor, o náš prostor, válku s prastarým nepřítelem. S islámem. S islámem a pátou kolonou nepřítele. Zrádce je nejhorší nepřítel.
Tohle je logika Breivikova činu. Žádné šílenství. Logický čin. To je na celé události to nejhorší.

Všem fašounkům, kteří mě chtějí zakázat:
Fakta a pravdu zakázat nemůžete. Já se jen dívám a viděná fakta vyhodnocuji podle zákonů logiky. Nic víc. Chováte se podle Stalinova hesla: "že fakta odporují ideologii ? Tím hůř pro fakta!" Dopadnete jako on.
27. 07. 2011 | 23:59

t... napsal(a):

Čochtan:

"Já se jen dívám a viděná fakta vyhodnocuji podle zákonů logiky."

V logice jste pohořel, nenašel jste protiargument, zmohl jste se pouze na urážku.

Nebojte, zakázán zde nebudete, však jste si to mohl přečíst.

"Že máme mír ? Blbost. Máme válku. Válku o prostor, o náš prostor, válku s prastarým nepřítelem."

Tak jo Čochtane, když máte válku, vyzvěte nějakého muslima, který si myslí, že je ve válce s křesťany, tací se také vyskytují, a rozdejte si to s ním na (soubojové) pistole.

..... a ostatní Vy dva do té Vaší války laskavě netahejte.
28. 07. 2011 | 00:16

Karel Mueller napsal(a):

Pane t...

pan Čochtan měl hned na úvod napsat jednu věc:

"Základem mých úvah a stanovisek je následující tvrzení:
Breivik reagoval zločinem na mnohem větší a horší zločin. Na zločin likvidace identity národa"

Pokud toto vezmete jako výchozí předpoklad, ta jsou jeho další úvahy konsistentní.
28. 07. 2011 | 00:49

Tupelo napsal(a):

Cochtane, nemusite mi samozrejme odpvodat, ale pamatuji se dobre, ze jste zde kdysi psal ze mate zbran? Ptam se s ohledem na vase posledni vyjadreni, kdy jste psal ze zijete ve valce. Presne o tento psychicky stav se bude nejspis opirat obhajoba norskeho teroristy.
28. 07. 2011 | 01:10

t... napsal(a):

Karel Mueller:

Co to konkrétně je "zločin likvidace identity národa"? To je někde v zákonodárství? Pokud by si to myslela většina, tak by to v zákonodárství bylo. Může si každý, podle svého uvážení, vymýšlet trestné činy(zločiny)? Jeden by za zločin považoval TO, druhý opak, vzájemně by se kvůli tomu stříleli, ostatní rozumnější by, kvůli takovému právnímu amatérismu, nemohli vyjít z domu bez nebezpečí, že je také někdo (omylem) zastřelí.

Nezdá se mně, že by nějaký zločin mohl být ještě horší než vražda.
28. 07. 2011 | 01:15

Karel Mueller napsal(a):

Pane t...

mluvíme o logické konsistenci názorů pana Čochtana a tak je třeba najít základní předpoklad, z něhož jeho úvahy vycházejí.
Vámi položené otázky nemají v této souvislosti dosti dobrý smysl.

Protože je jasné, že takový zákon by v současné situaci nemohl projít. Jasné to bylo i Breivikovi. Proto se na Breivika dívá jako na revolucionáře a nikoliv jako na běžného masového vraha.
28. 07. 2011 | 01:50

honolulu napsal(a):

"t",
dej lidem pokoj ty potkane. Prestan soudit jejich nazory Ty totalitni NACISTICKY vepru ! Kdyz nedokazes odpovedet logicky na logiku, tak zavri ten svuj jedovaty rypak a prestan se VNUCOVAT.. Kolikrat jsem Ti to uz napsal, NEVNUCUJ SE !
Diskutuj s temi co chteji duskutovat s Tebou, coz asi nebude nikdo.
28. 07. 2011 | 03:20

honolulu napsal(a):

Tupelo,
prestante delat positivni propagandu nejvetsim vrahum techto casu a LETTE TAM, nebo aspon se divejte na Youtube.

Ja Vam nebudu vysvetlovat jak, a kde tam belosi ziji !
Uz jsem to zde psal 100 x. Kdyz Vam to vysvetlim, tak za tyden prijde dalsi polomozek se stejnou kratkozrakosti a ja se upracuji k zoufalstvi jako p. Stejskal, ktery musi poslouchat co mentalni invalid "t" po nem zada - zniceni firmy.

PROC TAM NELETITE TUPELO ???????????? Misto kecu z Rudeho Prava. Kdybych nedej Buh byl clenem ceske vlady, tak svoji veskerou inteligenci dam na to, abych vas znicil (levici). Ne pro vase nazory, ale pro arogantni vesmirnou tupost a snahu dominovat kazdeho jineho z pozice vesmirne tuposti. Mezi Stalinem, Hitlerem a ceskou levici nevidim rozdil...Tak a ted s Vami koncim. Neoslovujte me, dokud se nevratite z JHB ! ! !
28. 07. 2011 | 03:41

honolulu napsal(a):

"t",
Ty potkane, jeste nikdy za cely rok, co sem chodim jsem nikdy nevidel NIKOHO zde porusit zakon. Ja budu prvni kdo porusi zakon, hned jak budu vedet Tvoji adresu. Prijedu Ti nasr.t na rohosku, jako kdysi komousum.
28. 07. 2011 | 03:54

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

"deset"

Dekuji, ze jste se zapojil, mate to u me!

..
28. 07. 2011 | 07:47

Tupelo napsal(a):

honolulu: budu si oslovovat koho chci a kdy chci, zde jsme na verejnem foru, takze si sve doporuceni piste treba do denicku. Na druhou stranu se muzete uklidnit, s par nicky sam ze sveho rozhodnuti temer nediskutuji, jen kdyz jsem primo osloven (tak jako jste to udelal vy).

Na rovinu, me je uplne jedno kolikrat jste tady sve nazory na jar psal, neberu vas za cloveka, ktery by mi prinasel nejakou informacni hodnotu - par lidi tak nepochybne pristupuje i ke me (nijak me to netrapi, snad se najde par lidi, ktere me nebo vase nazory berou vazne), coz je v poradku.

I kdyz, kdyz jsem se dotkl informacni hodnoty, preci jen nemam tak uplne pravdu. Zjistil jsem (diky vam) nejen pocet belochu zijicich v jar ale ze i v jeji soucasne vlade jsou belosi, namatkou jen tri (tipoval jsem podle jmen, je mozne ze tam budou dalsi, a pak urcite i misenci), min. obchodu a prumyslu Rob Davies, predseda komise pro rozvoj Trevor Andrew Manuel, nebo ministr turismu Marthinus Van Schalkwyk. Ve svetle 'fakt' kterymi se zde prezentujete muze jit o podobne prekvapeni jako byl fakt ze v iracke vlade sedel krestan nebo ze zidovska diaspora v iranu (nejstarsi na svete) ma garantovany nejaky pocet mist v parlamentu. Ale nekdy si tam zaletim, asi by nebyl problem, loni tam jelo velke mnozstvi turistu na fotbal a snad s vyjimkou tech vuvuzel nebyl realizovan zadny cerny scenar, kterym nas cas od cas nekdo krmil. Na druhou stranu uz jsem psal o problemech s kriminalitou nebo aids, jen pro pripad ze byste si (v duchu binarni logiky) myslel, ze vidim jen pozitiva a zemi si idealizuji.

S tim youtube je to dobry napad, ted kazdym dnem sleduji jak se blizi Nibiru, je to lepsi nez hvezdarsky dalekohled :)).

Vsiml jsem si za par let zde jedne veci, shanet adresu a primo nebo neprimo necim vyhrozovat ostatnim nickum je zde domenou vesmes lidi, kteri se profiluji pravicove (osobne si myslim ze s pravici nemate nic spolecneho, ze uz jde o ultrapravici) - to je nejaka spolecna mozna nahodna uchylka, nebo jde o indicii ze zpusob mysleni vas a podobnych existenci je totalitni a nesnasenlivy k odlisnym nazorum? Osobne bych tipl to druhe a ze tyto limity vas predurcuji k tomu, ze nikdy nedojdete klidu, dokud ostatni nebudou tancovat presne podle toho jak piskate - i kdyby byl odstranen jakykoliv soucasny strasak, okamzite si najdete dalsi, coz mi potvrzuje velkou pravdivost slov nemeckeho pastora Martin Niemöllera, cas od casu je dobre si jej pripomenout:

•Když přišli nacisté pro komunisty, mlčel jsem; nebyl jsem přece komunista.
•Když zavírali sociální demokraty, mlčel jsem; nebyl jsem přece sociální demokrat.
•Když přišli pro odboráře, mlčel jsem; nebyl jsem přece odborář.
•Když přišli pro Židy, mlčel jsem, protože jsem nebyl Žid.
•Když pak přišli pro mne, nebyl už nikdo, kdo by se mě mohl zastat.

Tak zase nekdy... ;)

PS. opravdu kvuli me se nemusite ani opakovat, ani psat tak, abyste byl smazan (mate prece moznost volby). Ani nemusite apelovat abych na vas nereagoval, zatim si dovolim ridit vlastnim rozumem. Vse by bylo ztratou vaseho casu.
28. 07. 2011 | 07:53

vaclavhorejsi napsal(a):

Čochtan:

"Breivik reagoval zločinem na mnohem větší a horší zločin. Na zločin likvidace identity národa."

Clovece (je vubec to osolveni na miste?), copak nechapete, ze zijete v civilizaci, ktera se ridi zakony, ktera definuje co je zlocin a co ne?
Jste stejny (cenzurovano) jako ti muslimsti fanatici.
Jeden si soukrome rozhodne, ze zlocin je "likvidace identity" (tu krestansko-zidovske, tu muslimske), druhy, ze zlocin je provadeni legalnich potratu, dalsi, ze zlocin je chov norku, dalsi, ze zlocin je hubeni kurovce.
A vsichni se citi byt kvuli tomu ve valce a jdou zabijet ty, kteri meji jiny nazor.
JDETE K CERTU, VY XXXX !

..
28. 07. 2011 | 07:57

vaclavhorejsi napsal(a):

honolulu:

Jste prikladem dosti casteho jevu, ze cesti emigranti byvaji extremnimi rasisty a stoupenci fasizujicich ultrapravicovych nazoru.
Zajimave...
Asi to bude blahodarnym vlivem toho, ze jste nebyli vystaveni pusobeni zlocinneho komunismu?

..
28. 07. 2011 | 08:02

Zbyněk Matyáš napsal(a):

honolulu:
Samozřejmě mám pravdu, moje argumenty nijak jste se nepokusil vyvrátit kromě poukazu na nějakou instituci. Vaše poloinformace, které zde uvádíte, nevedou k žádným relevantním závěrům. Slabota stejně jako ´přímočaré logické´ myšlení Čochtana.
28. 07. 2011 | 08:08

Pepa Řepa napsal(a):

„Kdo pije Platan, sere jako Satan!“
- Staré Jihočeské přísloví
-------------------
Howgh
28. 07. 2011 | 08:18

vico napsal(a):

Tupelo : Je velká škoda, že jsi svůj příspěvek v 7:53 napsal až v době, kdy už tu moc návštěv nebude.Možná by to mnohé, kteří si tu jen čtou a je jim blivno, neodradilo se sem ještě vrátit/mia/.
28. 07. 2011 | 08:21

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtan:
"Breivik reagoval zločinem na mnohem větší a horší zločin. Na zločin likvidace identity národa."
´Identita národa´ nemůže být zlikvidována jakoukoliv migrací. V2ci jsou daleko složitější, než si dovedete představit, viz např. zde:
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/regiony/99222-testy-dna-v-zilach-nam-nekoluje-mnoho-slovanske-krve/
28. 07. 2011 | 08:22

skeptický napsal(a):

Matyáši,človíčku.

Nesmíte věřit mediím.Po bližším ohledání navýsost pochybné existence se nás snaží zviklat,deptat,všemožně snižovat národní sebevědomí,vsugerovávat že smrdíme,jsme zbabělí,kradem,že sem nepatříme,že jsme xenofobové a rasisti.Ti za to dostávají jidášský groš od svých chlebodárců.

Pak existuje svazácká sorta nadšených prosťáčků,kteří to žerou,a přizvukují zadarmo.

Pátá kolona ve službách světového imperialismu.Součást ďábelského plánu těch,co pijí Platan.

Pokud v našich hrudích bude bít srdce bolševika,celý národ v kvádru.
28. 07. 2011 | 08:43

skeptický napsal(a):

Tragedií tohohle národa je,že se tu nejlépe přežívá kurvám.
28. 07. 2011 | 08:51

Tupelo napsal(a):

vico: sice tu lita policie pepy repy, ale presto, diky. Myslim ze se zacina opet poodkryvat skutecne odpudiva maska ultrapravice, na jedne strane me prilis nebavi cist na diskuzich prispevky o zniceni levice (viz Niemoller) ci jine militantni prispevky, na druhou stranu si rikam ze pokud to i zde tajne sluzby monitoruji, musi mit nejspis zne (akorat ze se to, jak uz to tak u tajnych sluzeb byva, nedozvime ;)). Podobnost Breivikovych nazoru s nazory nekterych zde si primo rika o pozornost.
28. 07. 2011 | 09:03

Mard napsal(a):

Karel Mueller napsal: představte si, že Váš děda s dalšími příbuznými zde v uniformě Rudé armády položil ve 2. WW život

No pěkně děkuji. Tak to asi někdo, jehož děta proti své vůli musel narukovat a padl zde v uniformě Wehrmachtu ve 2 WW, už musí být skorobez sebe. Jejich hroby (pokud vůbec jsou) jsou zdevastované, někde jen naházeli mrtvoly do jam. Rovněž tak hroby amerických vojáků z 2. WW komunisté povětšinou zlikvidovali. Takže suma sumárum, proti tomu, jak jsou na tom pozůstalí po jiných padlých, tak si Rusáci můžou výskat.
28. 07. 2011 | 09:08

Tencokida Hnuj napsal(a):

Už jsem na to přišel.
Honolulu je zhmotnělý Kodex diskutujících pana Libora Stejskala.
:((((
28. 07. 2011 | 09:12

Mard napsal(a):

t... napsal: něco o počítačích vím, umím programovat, takže takový způsob argumentace na mě neplatí, takové pohádky můžete psát nějakému důchodci, který se (pouze) práci na internetu učil v nějakém rychlokursu.

Vážený pane, já už dělám s počítači víc desítek let a musím Vám říci že situace není tak snadná. Pokud neuděláte osobní registraci založenou na ověření jména a adresy, tak nemůžete daný přístup efektivně banovat. Stejně tak si ale dotyčný (jde obvykle o psychicky narušené jedince) najde jiné cesty, registrace na známé či příbuzné a bude blokaci obcházet. Navíc ústava dává právo svobody projevu, takže když zabanujete někoho, kdo uráží, tak se může soudit a soud vyhraje. Neboť ústava neříká že máte svobodu projevu jen když + nějaké podmínky. Tudíž v nejhorším případě ho zabanujete a on po vás vysoudí peníze za újmu že nemohl přispívat, pokud najde tomuto názoru nakloněného soudce.
Naše představy o programování mi BTW připadají směšné!
28. 07. 2011 | 09:15

t... napsal(a):

Karel Mueller:

Právo dává dobrý smysl.

Velmi divný revolucionář, který ze všeho možného splácal hodně dlouhý blábol, jediné co reálného udělal bylo zavraždění hodně nevinných lidí a poničení (vládních) budov v hlavním městě. To je teda revoluce(ironie).
28. 07. 2011 | 09:15

t... napsal(a):

Pane "honolulu",

děkuji Vám za Vaše laskavá slova, velmi jste mě potěšil, jsem velmi poctěn Vaší přízní, zároveň jste mě pobavil.

Vy mně nic rozkazovat nebudete. Ano, pište si svá(Vaše) doporučení do deníčku(autor myšlenky Tupelo).

"co sem chodim jsem nikdy nevidel NIKOHO zde porusit zakon"

Vy nevidíte mnoho věcí, Vy budete už skoro slepý(obrazně).

Vždyť já vím, že se na nic jiného nezmůžete než na fekální způsob boje.
28. 07. 2011 | 09:16

t... napsal(a):

vaclavhorejsi:

Pane profesore,

führer si dělá zákony podle svých(jeho) hodně zvrácených představ.

Fekální bojovník, který se prohlašuje za katolického prince, je k smíchu. Až budete mít nas.... na rohožce, tak víte kdo to byl.

Přidal jsem Vám do sbírky 3 příspěvky. :-)
28. 07. 2011 | 09:19

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Marde,

díky, já sám už to fakt neuměl lépe vysvětlit (i když s tím soudem to myslím není tak jednoznačné, nic takového se u nás zatím nestalo a myslím, že ani nestane).

Libor Stejskal

P.S. Jinak máte pravdu v tom, že sem chodí celá řada sociopatů a věnovat jednomu dvěma nějak výrazně moc času, energie či prostředků na to, aby sem nemohl, nedává smysl.
28. 07. 2011 | 09:34

t... napsal(a):

Mard:

"situace není tak snadná"

To vím také, popisoval jsem to laikovi.

Zde na Aktuálně.cz má editor jen hodně primitivní prostředky k zabanování, nic víc se dělat nebude, protože by se našel někdo kdo by to dokázal obejít. Nebude se dělat nic proti porušování zákonů, protože se najde někdo kdo stejně dokáže zákon porušit.

Ústava nedává právo porušovat zákony. Aktuálně.cz jsou vlastněny soukromou firmou, soukromá firma si může vymínit, že nebude spolupracovat s někým kdo spolupráci s ní zneužívá k porušování zákonů.
28. 07. 2011 | 09:38

t... napsal(a):

Pane Stejskale,

jen promile lidí porušuje zákony, věnovat jednomu dvěma nějak výrazně moc času, energie či prostředků na to, aby nemohl/i, nedává smysl.

To, že "moc", jsem Vám už vyvrátil.
28. 07. 2011 | 09:48

Tenco napsal(a):

Pro komedianty voroshilova, Čochtana, Nostradama, Honolulua a jejich ruské zdroje informací /voroshilův odkaz na video/ :

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/fotogalerie/2011/07/28/smutna-fotogalerie-obeti-sileny-strelec-breivik/
-----------------------------------------------------------------------------
" Až uvidím tváře těch obětí, tak až pak zjistím, jestli mi jich je líto."

Fakt paranoia. Asi posledního stadia.

/příbuzní obětí prominou - díky/
28. 07. 2011 | 10:18

stejskal napsal(a):

Nejde o to, "že to není snadné".

Jde o to, že "neuděláte-li osobní registraci založenou na ověření jména a adresy, tak nemůžete daný přístup efektivně banovat. Stejně tak si ale dotyčný (jde obvykle o psychicky narušené jedince) najde jiné cesty, registrace na známé či příbuzné a bude blokaci obcházet."

Už to nepíšu pro Vás, pane t..., je to zjevně zbytečné (s idée fixe se těžko debatuje), ale spíše pro ostatní: banovat zkušeného uživatele internetu nelze, dokáže to obejít.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 10:20

KM napsal(a):

No tak toto je hodně, ale opravdu hodně silná káva... Podsouvat názorovým oponentům, že jsou ze stejného ranku jako fanatický masový vrah... jsem v šoku !!!

Pane profesore, od vzdělaného inteligentního člověka bych očekával, že si uvědomuje, že buran je prostě buran bez ohledu na stranické preference, přičemž ale neexistuje rovnítko mezi buranem a teroristou.

Nechtějte prosím, pane profesore, abych vás podle vaší vlastní myšlenkové konstrukce považoval za sympatizanta Stalina, Pol Pota a Kim Ir Sena, i když jste mě tímto svým blogem opravdu velice zklamal.
28. 07. 2011 | 10:29

t... napsal(a):

Pane Stejskale,

nikdy nic nebylo, není a nebude dokonalé, ale vzdát jakoukoli snahu předem ....

"banovat zkušeného uživatele internetu nelze, dokáže to obejít"

Na úrovni (personálních) poměrů, které panují v internetových novinách Aktuálně.cz, máte 100% pravdu.

Je zde v diskusi i jiný názor než ten Váš, to je demokracie. Věděl jsem, že moje psaní nebude k ničemu, svého času se Vás pokoušel přesvědčit (nick) Pocestný.

P.S. Jste si jist, že "idée fixe" nemáte Vy? :-) Jaké je Vaše vzdělání v oboru informatika?
28. 07. 2011 | 10:50

vaclavhorejsi napsal(a):

KM:

Cetl jste diskusi? Muj predpoklad se vrchovate naplnil...

..
28. 07. 2011 | 10:55

voroshilov napsal(a):

Tenco:
Sam komediant,neverite vlastnim ocim ale nejakemu podplacenemu pisalku,pronajatemu fotografu?Kde je kompletni seznam jmen obeti?Vsude same mlzeni-
najprve bylo obeti 100,potom 93,a nakonec uz 76.
O bile obeti se nikdo nezajima protoze vsichni uplne zapomneli na 7 vladnich uredniku.
Informaci davaji po kapkach protoze se boji odvety muslimu mimo Norsko,tak na fotkach jenom nekolik bilych tvari(tem prece nic nevadi)
Uz samotny pocet obeti ukazuje na neprispusobivost v lesnim a horskem terenu(severni narody maji zakodovane v genech hledat ukryt v lece,pouzit klacky kameny,zalezt na strom...)deti pousti bezeli instinktivne k vode kde se stali snadnou korysti.
28. 07. 2011 | 11:07

stejskal napsal(a):

Tak naposledy, pane t...

Technická stránka věci:

Jde "efektivně banovat zkušeného uživatele internetu" nebo "to vždy dokáže obejít"? Ano, nebo ne?

Personální stránka věci:

Aktuálně.cz s ohledem na redakční rozpočet nebude zaměstnávat dalšího Stejskala, který bude trávit všechen svůj čas tím, že zde 24 hodin bude naháněť pana Čochtana - protože žádným technickým opatřením mu v publikaci zabránit nelze - a několik dalších sociopatů, kteří vyzývají k nesnášenlivosti, násilí a hanobí jiné (ať už ideologicky z pozic extrémní pravice či extrémní levice). Nemá na to v rozpočtu další peníze (stejně jako britská vláda nemá v rozpočtu peníze na prokopání tunelu pod Atlantikem, též mne tom přijde nepochopitelné). Čistě teoreticky, pokud by vznikl velký tlak ze strany veřejnosti či úřadů ve smyslu podezření, že se u nás porušuje zákon, zkusíme registraci a pak tento prostor prostě uzavřeme. Jiná možnost není.

Vaše názory Vám nikdo nebere, tyto stránky jsou zde od toho, abyste je psal. Já je zase oponuji (na základě znalosti situace). Ano, to je demokracie. Souhlasím.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 11:20

KM napsal(a):

Pane profesore, přiznám se, že jsem tuto diskusi jen zběžně prolétnul a podrobně nestudoval.
Chápu ale, co máte na mysli, a zcela upřímně by mě zajímalo, co si v tom případě myslíte například o takovém veverkovi či vlkovi, jejichž výplody si v ničem nezadají s primitivními bláboly některých opačně smýšlejících (za než se jako pravicový volič upřímně stydím).
28. 07. 2011 | 11:36

Viola napsal(a):

honolulu

Afrika je velmi bohaty kontinent. Ma nejvice mineralu na svete. Ma nejelepsi a nejvice pudy na svete. Ma nejlepsi pocasi na svete. Ma nejbohatsi ocean na svete. (Indicky). TAK JAKOU POMOC stale prosazujete ? Jak dlouho chodite na Aktualne CZ ? Vzdyt uz to bylo napsano mnohokrat. Uz 60 let se Africe nepretrzite pomaha. Nekde od roku 1882, tak ctete at prijdete s lepsimi argumenty.

Jo, a proč je tam teď takový hladomor? Proč ti afričani utíkají z vlastní bohaté země?
28. 07. 2011 | 11:41

Viola napsal(a):

KM je Karel Mueller?
28. 07. 2011 | 11:42

t... napsal(a):

Pane Stejskale,

když se v tom směru nedělá (skoro) nic, tak zabanování dokáže obejít (skoro) každý, když se něco dělá, tak podle toho co se dělá, kým je to děláno, tzn. jaké má odborné znalosti, se počet lidí, kteří zabanovaní dokážou obejít, (výrazně) snižuje.

V obchodech mají nálepky, pokud se jimi neřídí, mohou být podle zákona postiženi, že neprodávají alkohol osobám mladším 18 let. To také někdo může argumentovat, že ty nálepky jsou úplně zbytečné, že se může najít někdo, také se často najde, kdo osobám mladším 18 let zprostředkovaně alkohol koupí.

"Aktuálně.cz s ohledem na redakční rozpočet nebude zaměstnávat dalšího Stejskala"

Svého času Vám pomáhal pan Mihalco.

O personální stránce věci, na kterou navazuje (redakční) rozpočet, jsem psal já sám.

Rozdíl mezi námi je v tom, že Vy tvrdíte, že by to stálo hodně peněz, já tvrdím, že by to stálo málo peněz, tzn. dělat aspoň něco, samozřejmě dokonalosti dosáhnout nejde, nikde a v ničem.
28. 07. 2011 | 11:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane KM,

jsou dle mého dvě možnosti (asi nejen, ale z ohledem na diskutované téma), jak psát:

buď

provokovat sociopaty a agresívně naladěné jedince (nedejbože psychopaty), aby neustále odhalovali svá ledví a verbálně se navzájem napadali (k tomu spolehlivě pomáhají paušalizace, nálepky apod.)

nebo

se snažit hledat, kde se lidé s různými názory a pohledy mohou zkoušet dohodnout, pochopit, jak ten druhý přemýšlí, co na jeho úvahách mohu zvažovat a co je pro mne třeba nepřijatelné (s čím nesouhlasém). To ale vyžaduje poněkud jiný způsob komunikace než v předchozím případě.

Asi žádný autor nevolí (ve druhém případě spíše ani nejme schopni) kteroukoliv z obou poloh absolutně. Ale pohybujeme se na škále mezi nimi, tendujeme k jedné či druhé straně.

Je možné komunikovat jako pánové Čochtan a veverka, ale lze to i jinak (a to samé platí pro blogery). Je to každého volba, bohužel v této společnosti spíše většina lidí (bez ohledu na vzdělání) inklinuje k té agresívní, pudy provokující a druhému jakýkoliv prostor neposkytující formě výměny názorů.

Tedy aspoň mně to tak připadá.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 11:55

stejskal napsal(a):

To dost pochybuji, paní Violo ;-) stk
28. 07. 2011 | 11:56

Tenco napsal(a):

voroshilov
Pokud mě zrak nešálí, tak jste sem dal odkaz na ruský zdroj, kdy redaktor hopvřil s PŘEŽIVŠIMI - tuším, že byli tři - všichni tři tmavé pleti. Také zajímavý výběr.
A okamžitě začali mopslíci Čochtan etc etc slintat.
Nicméně aktualně.cz sem dalo fotky OBĚTÍ a to z různých zdrojů - takže vaše řeči o nějakém pisálkovi jsou mimo mísu./ale opět se projevuje ta determiniostická dichotomie - via nevzdělanost - tedy přemýšlení v modu, že když druhý prohraje, tak já jsem vyhrál/.
Vaše závěry komentovat nebudu.
Jsou založeny na domněnkách.

P.S. Mně je jedno, jestli zahynuli černoši, Rusáci,muslimové nebo Norové. To s lidským utrpením nemá vůbec co dělat. Ale z lidí, kteří napíšou " až uvidím jejich tváře - tak se rozhodnu, zda mi je jich líto" - z takových lidí rasismus a xenofobie ne že kouká - ona z nich tryská - jako když praskne natlakovaná šumpa....
28. 07. 2011 | 11:57

Karel Mueller napsal(a):

Karel Mueller:

Zdůrajňuji, že v příspěvek pod hlavičkou KM nejsem já. I když občas píšu na závěr příspěvku Zdraví KM.
28. 07. 2011 | 12:08

Karel Mueller napsal(a):

Musím ještě zdůraznit, že se mé názory a názory pána s nickem KM často kryjí. Tentokrát ale NE.
28. 07. 2011 | 12:16

RedNeck napsal(a):

Cožpak to nechápete a nevidíte, jak tu pan professor Hořejší s vámi manipuluje, uchechtává se vám zpoza intelektuálských narůžovo natřených brýlí, doslova s vámi mlátí o zem? Vždyť on je přeci ten professor, dokonce z AV, který přesně ví, jak ti, které nechce jmenovat - bojí se snad? - povstanou se samopalem a budou následovat svého "Velkého Nora". Že mu není ani trochu hanba - přihřívat si svou politickou polívčičku na takové tragédii.
28. 07. 2011 | 12:18

vaclavhorejsi napsal(a):

KM:

"...co si v tom případě myslíte například o takovém veverkovi či vlkovi, jejichž výplody si v ničem nezadají s primitivními bláboly některých opačně smýšlejících (za než se jako pravicový volič upřímně stydím)."

Nevsiml jsem si, ze by veverka nebo vlk vyzyvali k nasilnostem proti komukoli.
Obcas se tady vyskytuje jakysi "pepa z depa", ktery se hlasi ke "4. odboji" a o nejakych nasilnostech proti "zlocinnemu kapitalismu" mluvi, ale to je myslim vyjimka. Samozrejme, ze s nim absolutne nesouhlasim.

Je pro ujasneni - ja se sice hlasim k levici, ale umirnene, a la soc. dem., o ti dnesni "vykastrovani" komuniste mi pripadaji neprijatelni.
Proti slusnym umirnenym pravicove orientovanym lidem vubec nic nemam.
***********************

Pane Stejskale,

citim pruhlednou vytku, ze pisu tak, abych provokoval ty sociopaty k odhalovani sveho ledvi. Zjevne to povazujete za nespravne - radeji byste videl, abych se snazil tyto lidi pochopit a demokraticky a s uctou s nimi diskutoval, resp. abych psal o nekonfliktnich tematech.

Myslim, ze s lidmi, kteri soustavne hlasaji nenavist a nasili vuci jinym, se da tezko takto pratelsky diskutovat; uz jen proto, ze se tim legitimizuji jejich nazory.
Je myslim dobre, kdyz se na takovemto foru odhali, kolik techto individui mezi nami existuje; myslim, ze by bylo nebezpecne zavirat pred tim oci a tvarit se, ze jsou to jen zajimavi diskusni partneri.

Myslim, ze techto lidi hrozive pribyva; pomalu zacina byt dosti siroce akceptovan napr. nazor, ze Pinochet byl pasak, ze po pristim vitezstvi levice by se melo uvazovat o necem podobnem...

..
28. 07. 2011 | 12:23

skeptický napsal(a):

Za mlada se tu chodilo na prvního máje na expo.
28. 07. 2011 | 12:32

stejskal napsal(a):

Se sociopaty se debatovat nedá, pane profesore (tedy minimálně ne prostřednictvím internetu. Nevím, kde jste vzal, že bych raději viděl, abyste s nimi debatoval).

Těch "individuí" - jak Vy říkáte - žije v celé společnosti hodně (vždy a všude), nemyslím, že je třeba to nějak znovu odhalovat (ale je to Vaše věc, nemíním Vám do toho mluvit).

Jedni si myslí, že pašák/gauner byl Pinochet, jiní zase někdo jiný (neustále tu někdo používá silné výrazy jako "gauner, zloděj, lump, vrah, verbež" apod.).

Jedni se obávají nástupu extrémní pravice, jiní zase extrémní levice (mimochodem obávám se obého, ale to není až tak důležité). A je to oboje téma do debaty.

Jsou ale způsoby, jak naštvat různými útoky, nálepkami, paušalizacemi každého kdo má jen trochu odlišný názor od toho mého. A pak jsou způsoby, jak se tomu pokud možno vyhnout. Opět se pohybujeme na škále mezi oběma a je na každé z nás, co mu vyhovuje více (samozřejmě část z toho jde na vrub podvědomí, každý jsme nějaký.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 12:39

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale

Až na to,že jste opominul zavřít v poslední větě závorku,to bylo rozumné.Taky jste se ode mne něco přiučil.(Poznal jsem to podle té závorky.
28. 07. 2011 | 12:55

jansuchanek napsal(a):

tak přece jen ještě jeden.

hořejší, skoro jsem se rozplakal. vždyť vy to myslíte tááák spravedlivě a dobře, no jóóó. víte, proč jsem napsal ten svůj blog? přesně z toho důvodu, který popisuje pan stejskal. ty sarkastické bláboly s jediným cílem někoho dehonestovat totiž získaly nový rozměr. není to už jen headblog, ale provází ho už i satelity. stávají se z toho trilogie a bojím se, že budou následovat pentalogie atd. a čím více pokračování, tím je to pitomější. ve svém blogu ani diskuzi jsem nikoho nenapadal, nikoho neoznačuju za socana, levičáka atp.

s utoyou jsem vás spojil jen v tom smyslu, že v den, kdy tragédie byla opravdu čerstvá, jste sem umístil super vtipný hahaha blog, který sarkasticky plival na všechny oběti bratrské okupace a perzekuci těmi "nevykastrovanými" komunisty.

ve svém blogu jsem nenapsal jedinou lež, spojenecké letce jste nazval válečnými zločinci, o podržení hlavy mccaina pod vodou byste taky vážně uvažoval a zbytek už komentovat ani nebudu.

a teď to zásadní. utoya mě velmi zasáhla. víc, než bych si přál. jelikož jsem asi větší pacifista než vy, považuji tento druh násilí za něco absolutně nepřijatelného. možná to bude tím, že mám děti a rodinu, svou ženu po 14 letech našeho vztahu miluju čím dál víc (máte vůbec ženu a děti?). a to, co udělal breivik je to nestrašnější, co jsem za posledních deset let zaznamenal.

po mém a vašem blogu jsem si vyslechl stovky (neli tisíce) nadávek. od idiotů, omezenců až po ty nejhustějšího kalibru, a to, že jsem neonacista. jsou to právě vaši příznivci, kdo mě tak počastovali. použil jsem ke svému blogu úplně stejnou metodu, jako vy. problém je v tom, že u omezenců když dva dělají totéž, není to totéž.

přečtěte si laskavě ještě jednou svou tankovou sérii blogů a zkuste mi laskavě sdělit, jak probůh mohlo něco takového něco vyřešit.

závěr: ti anonymní diskutující tady neprošli jednou zásadní zkušeností (i když možnosti rozhodně mají), neodkryli svou pravou identitu a nenapsali blog. možná by pak pochopili, co je viset přes týden v přehledů blogů v titulku:

suchánek, breivik, pinochet

ti, co hlásali pod mým blogem něco o podpásovce najednou utichli a drží hubu. i když tohle ve skutečnosti podpásovka jednoznačně je. a nejhorší na tom je to, že jste to udělal zcela záměrně.

nejsem zvyklý tu někomu nadávat (možná kdysi mi párkrát ruply nervy), ale dnes se ZDÁ SE MI, že jste to nejubožejší a nejnižší, co zdejší blogosféra nabízí, jelikož vaše tvorba přímo a jednoznačně vybízí k polarizaci společnosti a jejich konfliktu (u impotentních papučových diskutérů to naštěstí nehrozí žádnou katastrofou).

jo a nezapomeňte opět okopírovat z tohoto mého příspěvku nějakou banální část, chytit mě za slovíčko a důkladně to rozebrat.
28. 07. 2011 | 13:00

jansuchanek napsal(a):

včera jsem byl na jedné nejmenované akci. bylo to velmi přátelské a motiv akce byl zcela nekonfliktní, zábavný a jasně specifikovaný. byla tam převaha čechů, ale byli tam i slováci a poláci. na akci se objevila skupina cca 5 poláků, kteří na sobě měli neonacistická trika. ještě jednou upozorňuju, že akce neměla s politikou ani ničím podobným nic společného.

tak by mě hořejší zajímalo, co byste dělal vy, kdbyste na té akci (a to vůbec není vyloučeno) byl. po vaši odpovědi vám napíšu, co jsem udělal já. možná ne nedůležitý detail. těch pět poláků měřilo v průměru 2 metry a vážilo 100 kilo.

pak možná pochopíte, jak bojuje proti radikálním pravičákům suchánek a jak vy.

vím totiž poměrně přesně, co byste udělal vy. přišel byste z akce domů a napsal o tom úžasně pohoršený blog (a to ještě kdoví jestli).

a o tom to celé je...
28. 07. 2011 | 13:14

skeptický napsal(a):

Čistě akademicky by mne zajímalo,čemu se říká neonacistické triko.Ono totiž zakazování dobové módy už je trochu směšné,a hraničí s pověrčivostí.

Hákový kříž se datuje do Indie před tisíci lety,dokonce i do Egypta,nacházelo se z počátku na lahvích cocacoly jako znamení pro štěstí,říšskou orlici si nosily na falangách římské legie.

Máme tady dokonce soudního znalce na nacistické pozdravy.Docela bych to bral sám.

Ubírá se to do absurdna,a lidé to bez zamyšlení akceptují,nadávají těm,co s nimi v něčem nesouhlasí do xenofobů a rasistů.

Proč amíci,a nakonec i naše zahraniční jednotky převzaly nacistické helmy?

Já bych těch pět Poláků poblinkal.
Práskat se nemá,na špinavou práci se jich tu vždycky našlo dost.
28. 07. 2011 | 13:31

skeptický napsal(a):

.S.
Místo falangy si dejte standartu.Traktor jako redaktor.
28. 07. 2011 | 13:35

Karel Mueller napsal(a):

Dobrý den pane Stejskal,

problém je v tom, že se debatuje v příliš emocemi rozjitřené atmosféře. Z prostého lidského hlediska to samozřejmě chápu.

Jediné stanovisko, které se od politiků chce slyšet je to, že Breivik byl ďábel a blázen. Z politiků se nikdo neodváží prohlásit něco jiného.

Pan Tomský napsal v této situaci velice odvážný blog. Můžete s ním souhlasit nebo nikoliv. Nicméně po jeho přečtení mi táhly hlavou úvahy různé ... nebudu je ventilovat, lil bych olej do ohně.

Takže Let It Be ... až někdy jindy.
28. 07. 2011 | 13:36

jansuchanek napsal(a):

skeptický:

hjořejší napsal: "Myslim, ze s lidmi, kteri soustavne hlasaji nenavist a nasili vuci jinym, se da tezko takto pratelsky diskutovat; uz jen proto, ze se tim legitimizuji jejich nazory.
Je myslim dobre, kdyz se na takovemto foru odhali, kolik techto individui mezi nami existuje; myslim, ze by bylo nebezpecne zavirat pred tim oci a tvarit se, ze jsou to jen zajimavi diskusni partneri."

cítím tam nějaké nutkání s těmi ultrapravičáky bojovat (i když po okopírování si ani nejsem jistý, možná ne bojovat, ale jen UPOZORŇOVAT, on už to pak vyřeší někdo jiný.
-------------------------------------------------------------
napsal jste:
"Čistě akademicky by mne zajímalo,čemu se říká neonacistické triko.Ono totiž zakazování dobové módy už je trochu směšné,a hraničí s pověrčivostí."

to asi ani nechcete, aby bylo komentováno, viďte?
28. 07. 2011 | 13:48

Karel Mueller napsal(a):

Pane Suchánek,

výše jsem napsal panu ZM, že si asi neumí představit, jak rzně lez myslet. Mohl jsem ještě dodat "a také cítit"

Napsal jste mimo jiné:

" ... s utoyou jsem vás spojil jen v tom smyslu, že v den, kdy tragédie byla opravdu čerstvá, jste sem umístil super vtipný hahaha blog, který sarkasticky plival na všechny oběti bratrské okupace a perzekuci těmi "nevykastrovanými" komunisty."

V mém komentáři jsem napsal, že profesor nastavil zrcadlo.

Představte si (je to realistická představa), že budete časem v hospodách poslouchat kecy typu "No tak se ten kluk nasral a pár těch bastardů vystřílel ... no".

Odporné a zavrženíhodné? Určitě, samozřejmě i pro mě.
Ale ne tolik, jako znevažování a urážky těch ruských obětí.
28. 07. 2011 | 13:49

skeptický napsal(a):

Jan Suchánek

Proč ne.Pan Stejskal nám řekl,že diskutovat se zde lze o čemkoliv,ale nesmíme být zatvrzelí.Nacista nejste,tak kde je problém?
28. 07. 2011 | 13:53

voroshilov napsal(a):

skepticky:
Ja uz mam predstavu co je nacismus!
Za pulhod'ky tady vysmazim maly bložek,zatim si dejte Secherezadu.
28. 07. 2011 | 14:05

jansuchanek napsal(a):

pane muellere, pocestný i hořejší psali o roce 1968, předpokládám, že do prahy už těch, kteří zažili druhou světovou válku, moc nepřijelo.

je nanejvýš pikantní, že nejostřejší vymezení se hořejšího je vůči čochtanovi, kterému vy rozumíte (když to řeknu hodně kulantně). stavíte tak hořejšího do schizofrénní pozice. hořejší říká, je ten mueller můj nebo není?

nastavím vám zrcadlo:

mueller, breivik, pinochet
- titulek, který visí ne enormně čteném médiu 10 dní

prima, viďte?

a teď se omlouvám, jdu své volno trávit tak trochu jinak.
28. 07. 2011 | 14:07

stejskal napsal(a):

Jsem rád, že pan Tomský napsal svůj blog, pane Muellere (byť podstatnou část toho, o čem píše, vidím jinak a některé jeho části mi přijdou nepříjemně tendenční).

Breivik není ani ďábel, a asi ani blázen, je to psychopat (to nemá s "bláznovstvím" nic společného).

A nic na tom nemění fakt, že ve společnosti roste pnutí mezi fanatickými zastánci prakticky neregulované imigrace ze zemí třetího světa a jejími fanatickými odpůrci a že mnozí z obou stran jednají velmi agresívně (ale jen psychopat plánuje teroristický útok, jehož cílem je zabít co největší počet lidí, viz třeba takový útok v boloňském nádraží v roce 1980. Psychopati, kteří byli stejně jako Bervijk přesvědčeni o tom, že pomáhají světu). Psychopatologické jednání je především iniciovaná psychopatologickými osobnostními rysy. Vraždící psychopat se vždy upne k nějaké fixní ideji, která jeho předem promyšlený teror ospravedlní - odpor proto "multikulturní" společnosti - každý si samozřejmě představuje něco trochu jiného, proti kapitalismu, proti socialismu (tím nemyslím nacismus ani bolševismus), proti zednářům, proti muslimům, katolíkům a co já vím).

Přečtěte si prosím závěr debaty pod posledním blogem pana Hnízdila http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-hnizdil.php?itemid=13809 trochu jsme se tam tohoto tématu dotkli (a o obavě z toho pnutí a dle mého objektivních dlůvodech, proč vzniká, jsem se zde snažil psát mnohokrát). On totiž trochu pravdy má jak pan Tenco tak i pan Čochtan (jde o namátkou vybraná jména, která mi nejvíce evokují antipody, a přitom jsou si jejich texty v URČITÉM ohledu dle mého podobné), jenže si oba myslí, že jsou majitelé pravdy jediné a toho druhého je třeba zničit, potřít, zadupat. A to je ten extrémismus, neochota hledat styčné plochy, ale hned si jít po krku (ať už slovně, či doslova). A zase se mezi podobnými lidmi objeví psychopat, který bude terorizovat ve jménu čehosi ostatní (většina psychopatů ale celý život zůstane naštěstí u té agresivity slovní, ona i ta je někdy hodně ničivá).

Okey, let it be for the this time...

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 14:09

Tenco napsal(a):

"nejsem zvyklý tu někomu nadávat (možná kdysi mi párkrát ruply nervy), ale dnes se ZDÁ SE MI, že jste to nejubožejší a nejnižší, co zdejší blogosféra nabízí, jelikož vaše tvorba přímo a jednoznačně vybízí k polarizaci společnosti a jejich konfliktu (u impotentních papučových diskutérů to naštěstí nehrozí žádnou katastrofou)."
------------------------------------------------
Myslím si, že pan profesor Hořejší by měl autorovi takovéhoto slintu sehnat lékaře - specialistu.
Bez ironie.
To už není projev primitivního náfuky - to je absurdní hodnotící soud postavený na negaci sama sebe.

vaclav horejsi
Pokud se odsaď necháte vyštípat, nebude to dobře.
28. 07. 2011 | 14:10

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Suchanku,

puvodne jsem chtel napsat hodne ostrou odpoved, ale pak jsem si vzpomnel, co nam v nedeli rikal v kostele pan farar.

Takze:

Navrhuji, abychom se uz neurazeli - prijmete prosim na dalku moji ruku ke smiru.

Je pravda, ze se ten muj clanek k tomu dni nehodil, ale mel jsem ho uz tyden pripraveny na serveru s nastavenim k obvyklemu sobotnimu terminu uverejneni; od patku jsem byl na dovolene a nemel jsem pristup k internetu, takze jsem to po tom norskem masakru uz nemohl zmenit.

Omlouvam se, ze jsem se Vas dotkl tim uvedenim Vaseho jmena v titulku; bylo to ale opravdu jen reakce na neco podobneho od Vas. Byla to ode me "oko za oko", nikoli "nastav i druhou tvar", pan farar by me nepochvalil.

S temi mymi vyroky o valecnych zlocinech to bylo trochu jinak, nez jak zkratkovite uvadite, ale nechme toho...

Jsem rad, ze jste pacifista.

Ano, mam dve dospele dcery (moc se mi povedly) a 3 vnoucata a jiz 38 let stale stejnou manzelku - preji Vam, aby Vam to vydrzelo take nejmene tak dlouho.

Musim se priznat, ze s temi dvoumetrovymi neonacistickymi Polaky bych se do krizku nepustil, mate pravdu.

Mejte se krasne, pozdravujte manzelku a deti.

VH

..
28. 07. 2011 | 14:16

stejskal napsal(a):

Pevně doufám, že se odsud nenechá "vyštípat" žádný z blogerů. Tyto stránky jsou zde od toho, abychom komunikovali, ne aby někdo někoho vyštípaval či se nechával vyštípat. stk
28. 07. 2011 | 14:17

skeptický napsal(a):

Stejskal
pane nadkolego
Moje auto jde příští měsíc na kontrolu.Účtujete si extra?
28. 07. 2011 | 14:45

voroshilov napsal(a):

Jak spravne chapat nacistske tricko?
Nadrazenost jednoho cloveka nad ostatnimi zavedli uz stari izraelity v predkrestanske dobe,dosud prave zide jsou nejvetsimi nacisto/sionistami-divne to pasuje k obetim Osvetimy a Babiho Jaru,tim spise falesne.
Rozdeleni lidi bylo i drive podle ruznych priznaku:nabozenstvi,barva pleti,sikmost oci,narodnost et cetera...Ale zrovna nedavno na zapade stalo modnim neonacistsko-skinove hnuti,vyrazy:Hitler mozna mel pravdu,nacisti nesli spravne myslenky,Nemcum vnutili idei multikulti a t.d.Proc tak zivy zajem o veci davno minule?Komu do hlavy leze nostalgie?A prave tolerantnim Europanum.Tak co je prece nacismus?
Kupodivu to slovo ma hodne definicii.Nejvice rozsirene asi takove-zabit kazdeho kdo nema tu spravnou formu lebky a cisty rodokmen(ale kdyby tak, v Nemecku by nezustal nazivu skoro nikdo,tim vice ze cela nacistska elita byla trochu...hmm,ne zcela arijska),a take nacismus casto pletou s fasizmem,nezapletaje se do frazeologii,budeme se Podivat z ta druha ruzna strana:
Z pohledu Rusu(slovanu)nacismus-fasizmus je Drang nach Osten,valka do posledniho-bud v Moskve se bude mluvit nemecky nebo v Berlinu s ukrajinskym prizvukem.
Z pohledu Britu to je napadeni na demokracii,kdyby jenom nacisty bili komunisty a fasisty Slovany bylo by vse v poradku.
Nejzameveisi definici nacismu vymysleli Zidy-Nemci jsou vinni a museji platit naveky,ostatni narody vzdy citit vinu a kat se.
O nacistech z pohledu zdraveho rozumu a ostatnich narodu-prisli proste loupit a tyranizovat.Nicim Hitlerova armada se nelisila od Dzingischana,Kortesa,Napoleona,od anglicanu,francouzu,spanelu,holandanu...v koloniich.Podstata je stejna.Dejiny pise vitez.A mozna pri jinem vykladu by nebyl Norimbersky ale Manchestersky proces,a polykal jed by ne Goering ale Churchill,z opratky by sundavali ne Hesse ale de Gaulle.
Predevsim"nacismus"je jenom slovo a kdo,co do nej vklada to je jina otazka!
Kdyz se zeptate americkeho indiana co provedli jeho narodum pristehovalci ze Stareho Sveta?Indian bez pochyby rekne:K memu narodu byli pouzite nacistske metody.Znamena to ze anglosassy nacisty?Samozrejme!
Norsky viking zrejme chtel trochu zavzpominat na fjordy,lode namornich banditu,cest Odina a cestu do Valhally,a co...?Spolecnost zakysla v biti celem o modlitebni koberec,gay pochodech a dalsi tolerantstine.To se jmenuje ztrata narodni identifikace,cim vice vyspela je civilizace tim je blize jeji upadek.
28. 07. 2011 | 14:48

Karel Mueller napsal(a):

Pane Suchánek,

profesor Vám nabídl ruku ke smíru, omluvil se Vám a uznal, že ten titulek byl nepatřičný. Záleží na Vás, jaký postoj k tomu zaujmete, kartu jste však hodil Vy jemu, jak jsem napsal.

Ale to je věc Vás dvou, já se zastavím jen u jedné věci: Vaší poznámky o tom, jetli jsem "profesora nebo nikoliv".

To je naprosto absurdní otázka. Z několika důvodů.

Především mám svů vlastní mozek a své názory. Za ta léta je profesor dokonale zná. Nesčíslněkrát jsem se - obrazně řečeno - postavil postavil po jeho boku a to často i velmi tvrdě. Z jednoho prostého důvodu, měl jsem na danou věc stejný pohled. A samozřejmě jsem se ho vždy zatal při agumentaci protivníka ad hominem, kterou bytostně nesnáším. To ale samozřejmě neznamená, že s ním musím souhlasit úplně ve všem. Moudro říká, že když dva mají stále stejný názor, tak jeden z nich přestal myslet.

Samotná Vaše otázka zobrazuje bídu těchto debat. Nejsme snad ve válce a tak každýho můžete posuzovat nejen podle jeho postoje, ale především podle toho, jak svoje názory obhajuje. Účelem blogů by měla být výměna názorů a seznámení se s jiným úhem pohledu, nikoliv spolu "válčit v různých dresech".

Pokud jde o pány Čochtana a honolulu: Ani náznakem nesouhlasím s radikalismem pana Čochtana, když už, tak mám v tomto směru blízko k Pepovi Řepovi. Ale to je o mě známé léta. Pokud jde o pana honolulu, tak jsem se nesetkal s tím, že by ten masakr neodsoudil. Také jsem napsal, proč jeho některé příspěvky považuji za přínosné, protože je to protřelý světoběžník a píše o reáných prožitcích, v mnoha směrech s ním nesouhlasím, různé výroky jsou řekněme nepřípustné, ale nakonec sází na stůl často holá fakta a ne soustavné lakování na růžovo. Lhát si do kapsy je určitě moc hezké, ale pak také můžete jen civět na stovku zavražděných dětí.

A nyní k onomu satirickému blogu profesora: Milý pane, položil jste si někdy otázku, co přímo vede k rehabilitaci nacismu? Pokud ne, tak odpovím: Žádní hololebí primitivové vyvolávající jen odpor, žádní radikálové typu Čochtana či honolulu, kteří svojí retorikou vyvolávají u většiny lidí odpor, jsou jím výstřelky hyperkorektnosti a pak lidé jako Vy a Vámi jmenovaný pocestný, je mi líto. Protože pokud berete Husákov jako horší než nacismus (nebo stejný), tak si snad vůbec neuvědomujete, že většina lidí Husákov pamatuje, třetina národa je na tom stejně nebo dokonce hůř naž v Husákově (není můj případ, to zdůrazňuji) a svým dětem to povídá. I to, jak to v něm vypadalo, nakonec to mohou vidět v řadě filmů a seriálů z té dobu. Pak si už si snadno odvodí, že za Ády to byl jen takový vegáč ... a pokud dojde k větší krizi, tak je samozřejmě cesta volná.

Můj příspěvek je drsnější než obvykle, ale je mi líto.

Pane Stejskal,

možná Vás překvapím, ale v zásadě nemám proti Vaší odpovědi námitky.
28. 07. 2011 | 15:01

buldatra napsal(a):

Pane Stejkale,

děláte i emise?
28. 07. 2011 | 15:35

stejskal napsal(a):

Pane Muellere,

nezlobte se, ale toto mi nedá ;-)

Jde o poslední odstavec Vaší repliky panu Suchánkovi. To je Vaše interpretace, řada lidí to ale vidí jinak. A vůbec to nemusí být špatně. A opět důležité je, abychom dokázali o těchto věcech též debatovat (tedy ti, kteří jsou nějaké debaty schopni).

Napsat, že Husákov byl v mnohém horší než nacismus je stejně neopřesné jako napsat, že nacismus byl mnohem horší než Husákov (i když lépe zde pro názornost sedí 50. léta). V řadě věcí se obě totality nedají srovnávat, řadu rysů mají společných (jako každá totalita). Je dle mého scestné srovnávat zrůdnost totalit, důležité je ani jednu nebagatelizovat (obě naprosto programně zničily životy desítek miliónů lidí). Problém je v tom, že pro Vás je větší trauma nacismus, pro jiné bolševismus (každý má jiné prožitky, vyrůstal v jiném prostředí, jeho rodiče měli jiné zkušenosti). Snad nevěříte tomu, že pan Suchánek či Pocestný neodsuzují nacismus? Či se jej snaží bagatelizovat? Vy máte pocit, že se někdo snaží umenšit zrůdnost nacismu, jiní mohou mít pocit, že se někdo snaží umenšit zrůdnost jiné totality, která zle postihla zase jeho či jeho blízké.

To, zda je na tom třetina lidí hůře nebo stejně jako za bolševismu, je stejně irelevantním, jako že se za protektorátu český dělník měl též vcelku dobře. Ono totiž záleží jen a pouze na kritériích, jaká si proto "stejně" či "hůře" stanovíte. A materiální statky jsou jen jedním z nich.

Dle mého jde jen a jen o to, neustále si připomínat, co je to totalita, jaké je to svinstvo. Protože jinak se může stát, že "si už si pak snadno odvodí, že za Gottwalda, Stalina to byl jen taky takový vegáč ... a pokud dojde k větší krizi, tak je samozřejmě cesta volná." A že za Husáka byl jediný problém, že nebyly banány. Vždyť je to oboje stejně absurdní.

Totality se nepoměřují, nebagatelizují. Totality se odmítají.

Jinak samozřejmě profesorovu výzvu nabídnuté ruky panu Suchánkovi oceňuju a vítám.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 15:37

skepticky napsal(a):

Nabídnout ruku je jedna věc,ale požádat o ruku jiná.

Tady totalita nastane tehdy,až lidé konečně pochopí,že nemají co žrát,a začnou se bouřit.Ze dne na den.

Přečtěte si pečlivě americkou deklaraci nezávislosti.Naruby je v ní uložen přesný návod jak přivést zemi zu grunt.
Tam to trvalo dvě stě let.Tady to stihli za dvacet.
28. 07. 2011 | 15:53

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

já se nezlobím, nikdy se nezlobím na někoho, kdo kultivovaně vyjádří svojí námitku.

Ale víte, mimo jiné jste napsal: ... Problém je v tom, že pro Vás je větší trauma nacismus, pro jiné bolševismus ...

Tím jste vyjádřil bezděčně všechno a mě jste podal důkaz, že se nemýlím.

Zdraví Karel Mueller
28. 07. 2011 | 15:53

Karel Mueller napsal(a):

Ahoj skeptiku,

když to řeknu slovy "extremistů": Když není co žrát, tak končí kecy a začínají činy ...

Kdysi se učilo v 5. obecné.
28. 07. 2011 | 15:56

voroshilov napsal(a):

Pan Stejskal nikdy v zivote neslysel o jine totalite nez bolsevistske a nacistske,vzdy vsechno pred a po je proste bajecne a nikdo za nic nemuze...Ne uz to vim,za vsechno zle v dejinach muzou jenom skopcaci a rusaci.
28. 07. 2011 | 15:57

skeptický napsal(a):

Já zastávám názor,že všechny známé ideové ismy jsou stejné svinstvo,a vedou k zabíjení.Pacifismus je výjimka,ovšem jeho konec je předvídatelný.
28. 07. 2011 | 16:01

stejskal napsal(a):

Ale vůbec ne, pane voroshilove, za vše zlé v dějinách může člověk.

Nacistů i bolševiků bylo prakticky v každém národě víc, než je nám všem milé. Žádný Němec se nerodí nacistou, žádný Rus bolševikem. A žádný Čech, Američan, Brit a co-já-vím není před virem totalitního myšlení imunní.

Mějte se, jedu za dětmi.

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 16:05

vaclavhorejsi napsal(a):

skeptický:

Ano, a vubec nejhorsi je humanismus, ze...

..
28. 07. 2011 | 16:09

buldatra napsal(a):

voroshilove,

Mýlíte se.
ve skutečnosti za všecko mohou trpaslíci.
28. 07. 2011 | 16:13

vaclavhorejsi napsal(a):

stejskal:

Pane Stejskale,

zakazovat si otazku, jestli byl horsi stalinismus nebo husakov, mi pripada absurdni...
A stejne absurdni mi pripada odpoved, ze to bylo vicemene stejne.

..
28. 07. 2011 | 16:14

Karel Mueller napsal(a):

Skeptiku,

slova jsou jen slova ... ale v reálu neexistuje nikdy nic jiného životaschopného, než pohyb ve středních polích na té mé pomyslné šachovnici. Ten může zajistit jen vniřní a vnitřní rovnováha. Ta byla bohužel narušena. Všechno ostatní jsou pohádky pro děti, dle mého soudu.
28. 07. 2011 | 16:15

Karel Mueller napsal(a):

Pardon vnitřní a vnější rovnováha.
28. 07. 2011 | 16:16

stejskal napsal(a):

A mne zase připadá absurdní, si ji pokládat, pane profesore (nezakazuji si to).

Husákov je jen další forma stalinismu, jsou to různé fáze téhož. Něco podobného by se možná vyvinulo i z nacismu, kdyby měl těch čtyřicet let (anebo taky ne, to je jen spekulace). Vše je to založeno na centralistickém totalitním teroru malé skupiny lidí vůči ostatním (teror samozřejmě není jen fyzický).

Chcete-li, v husákově už například moc méně zabíjela a zavírala do koncentráků, nicméně poslušnost vynucovala ve stejné míře (akorát že už nebylo třeba tolik lidi zastrašovat, byli zastrašeni dost, nakonec se stali netečnými - hezky tento stav popisuje v románové fikci 1984 Geirge Orwell). Bylo víc banánů, pomerančů, někteří - i nevyvolení - se dokonce dostali do ciziny. Ale běda, když jste odmítl absolutní poslušnost moci. Pak to s vámi a všemi kolem vás mohlo dopadnout všelijak. A celé to řídil stát, zcela vědomě a cíleně, s jediným záměrem - zastrašit.

Husákov a stalinismus nebyly stejné, byly jedno a to samé (ze své základní teze, tedy udržovat terorem lidi v poslušnosti vůči státní moci, ovládané skupinou mezi sebou o všem rozhodujících lidí, neuhnul ani o píď).

Libor Stejskal
28. 07. 2011 | 17:20

Zbyněk Matyáš napsal(a):

skeptický:
"Matyáši,človíčku.
Nesmíte věřit mediím" Aha, tak to všechno byl jen humbuk a výmysl médií. I tak lze ´myslet´.
28. 07. 2011 | 18:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

stejskal:
"Něco podobného by se možná vyvinulo i z nacismu, kdyby měl těch čtyřicet let (anebo taky ne, to je jen spekulace)." Ale blbá. A nebezpečná demagogie.
28. 07. 2011 | 18:47

mb napsal(a):

tak jsem to prolétl, zdravím profesora, suchánka a další jmenovité bezejmenné ....

nechutny radikalismus čochtana ( a muellerovo obdivovani konzistentnosti čochtana )

ještě bych nedaval čochtana a tenca jako stejně nechutné ( radikální antipody)

tenco ... pokud vím ... nikdy nenavádí/nevyzývá k násilí ...

pane muellere ten váš monoetnický a monokulturní stát ...

jak se vlastně liší od fašismu či od totality jakéhokoli druhu ?

my demokraté věříme v právní stát ...

ať jsi bílí, černý, žlutý, rudý nebo bleděmodrej s puntíčkama ...

dodržuj právo / řád / pořádek ...

nedodržuješ li budeš potrestán ... ne na základě rasy či kultury ale na základě porušení práva / zákona ....

demokracie jako otevřená společnost ...

demokracie jako vláda práva a institucí ...

ale karel mueller ... to asi nebude váš cup of tea ...

njn .... mějte se ...
28. 07. 2011 | 19:48

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,

sice je to adresováno profesorovi, ale protože se to týká téma, které jsem načal, ta bych měl pár poznámek.

Provedl jste čistou zkratku vedoucí k relaci Husákov=Třetí říše se všemi důsledky z toho plynoucími a o kterých jsem se výše zmínil.

Především v Husákově nebyly koncentráky, to je pvní faux pas. Velmi hrubé. DRuhý se týká teroru - asi mám o teroru trochu jiné představy. V Husákově jste nemohl dvě věci: Ohrozit nějakého funkcionáře na jeho funkci (jejich požitky plynoucí z těch funcí nestály proti současným příjmům lidem vyvolených za mávnutí ruky) a aktivně stát proti režimu.

Podle teorie marxismu měla vládnout dělnická třída prostřednictvím jedné dělnické strany. Samozřejmě teorie byla jedna věc, praxe druhá. Podle teorie liberálů má vládnout lid prostřednictvím volených zástupců. O teorii a praxi platí totéž. Proto mluvíme o reálsocialismu a demokratůře.

Víte, v demokracii vládne ten, kdo na to má kapsu, jde tedy o skrytou vládu. V reálsocialismu určitý klan (někdo muvil o mafii), která se v dané struktuře státní moci vytvořila. Ovšem výsledek je v podstatě stejný - vždy půjde o diktát onoho klanu či mafie.

Mnohokrát jsme debatovali o diktatuře tehdy a skryté dnes. Dnešní skrytá diktatura je mnohem silnější v jedné věci: V otevřené diktatuře má vládce kromě moci i odpovědnost a ví, že když to přežene, tak může i přijít o hlavu. Dnes ne.

Samozřejmě, v neprospěch Husákova (a tehdejší formy vlády) jsou dvě věci: První je absurdní buterace v souvislosti s výchovou "socialistického člověka", což byla pokrytecká pitomost (v mnoha směrech to západ zdárně převzal) a konečně dnes je určitý počet lidí finančně nezávislý a tedy alespoň relativně svobodný. To v Husákově nebylo - každý byl součástí systému. Ano - tato poslední věta je podstatná i dnes - nezadržitelně do tohoto stavu směřujeme.

Odkazujete se fikci Orwellova románu, ale dnes platí čím dál víc jiná fikce. Není je to jen názor můj, zastávají ho čelní konzervativci. A dobře víte, že z té fikce není úniku ... na rozdíl od ditátu velkého bratra.

To bych byl úplně jinde. Řeknu to asi takto: Celý bolševický experiment vzešel z arxových myšlenek. Stalinismus se stal vlivem řady okolností absolutní vojenskou diktaturou, která s těmi myšlenkami neměla nic společného. Stalinovy nástupci se o realizaci těchto myšlenek do jisté míry pokoušeli, mimo jiné i podstatnou změnou pravidel hry. Proto je vcelku absurdní pokládat rovnítko - nejen z hlediska těch Stalinových vražd, ale i z hlediska systému. Zmiňoval jsem se o těchto věcech v nedávném blogu profesora. Když to řeknu lapidárně: Kdybrval stalinismus, tak by přišly brutální důtky a ne perestrojka. O tom nepochybujte.
28. 07. 2011 | 20:00

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

nebyl by jste to Vy, kdyby jste neměl problémy s pochopením psaného textu a z mých příspěvků neodvodil něco, co jsem ani nenaznačil.
28. 07. 2011 | 20:26

mb napsal(a):

jasně jasně karle muellere ... rovněž vaše rozlišování zda jsou oběti ´barevné´ či modroocí blonďáci je naprosto nevýznamné že ...

takže opakuji: jak se váš monoetnický a monokulturní (ideální) stát liší od představ (např.) Hitlera či jakékoli jiného typu diktatury ?

proč odmítáte otevřenou společnost ?

proč odmítáte vládu zákona a práva ?

a proč národ / soukmenovství povyšujete nad občanský přístup a vládu práva a zákona ....

njn >...
28. 07. 2011 | 20:47

mb napsal(a):

pro muellera from sedlacek: Pokud tady někdo je proti multi-kulti, což slýcháme často i u nás, pak pro co je? Pro mono-kulti? Pro čistou rasu? A jak daleko by pánové chtěli jít?
28. 07. 2011 | 20:58

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,
k jednotlivým odstavcům.
- Vysvětlení jsem podal ve druhé odpovědi panu Tencovi. Je podána tak, aby byla dostupná Machovi a Šebestové. Pokud je nad Vaše možnosti chápání, doporučuji požádat o vysvětlení v mateřské školce.
- Rozdíl se kdysi probíral v 5. tžídě ZDŠ. Monoetnický a monokulturní stát ani nevede genocidní války, ani nemá vůči sousedům požadavky, ani neproměřuje lebky, ani nezkoumá barvu očí.
- Co to je otevřená společnost? Přemýšlíte nad tím, co říkáte? Myslíte, že si můžete kamkoliv jen tak přijít a prohlásit, že od nynějša tam budete žít? A ještě požadovat práva pro svou jinakost? Tak to zkuste a podejte o tom zrávu. Nebo Vám je tak proti ysli, že někde lidé chtějí mít svůj stát, svoji zemi a rozhodovat o sobě sami?
- Po jakých úvahách jste k tomu dospěl? Kde jsem jen naznačil, že odmítám vládu zákona a práva?
- Po jakých úvahách jste dospěl k tomu, že národ/soukmenovectví povyšuji nad vládu zákona a práva?

To je něco neskutečného.
28. 07. 2011 | 21:16

skeptický napsal(a):

Profesore

Humanismus je jedovatý had.Je to nástroj nepřátel křesťanství.Zbožněním člověka a rozumu odvedl křesťanský svět od jha církve,ale i od víry a znemravnil ho,aby ho mohl ovládnout sám.Pořád to funguje už po staletí,podkopává základy církve,rodiny,států.Nahradil to svými ideologiemi.I ten komunismus ,ze stejné líhně,ráj na zemi je pořád o velmi malé skupině mocných ovládajících všechny.Všechno jen mámení a šalba kurevná.

Teď už se nám káže antidesatero.Nové hříchy,nové čarodějnice,ďáblové,nové modly a posvátné krávy.
Brzo se budou hledat nepřátelé,budou hořet nové hranice.

Vaši zednáři.Templáři byl křižácký řád,který byl infiltrován a infikován nepřáteli křesťanství a nejvyšší vedení tajně začalo vzývat Satana.

Máte pod čepičkou,profesore.Proč se tak najednou horlivě vyznávat z názorů,dokonce jako pravicový volič?Odsuzovat jmenovitě něčí názory?Myslící člověk s nimi většinou nesouhlasí,ale nemusí to dávat naodiv.Nebo kolektivně povinně odsuzovat.Representuje to názor jisté sekce populace.Zatím má na názor každý právo,pokud nevyzývá k násilí vůči jednotlivci či skupině atd.Vady na kráse tu bezesporu jsou.

Jiný blogger už tu navrhuje hledat extrémisty a teroristy na internetu.Na to přišli už dávno,na to budou peníze vždycky,velký bratr bdí.Myslel jsem,že hony na čarodějnice ještě chvíli počkají.

Já měl po přečtení tohoto blogu pocit,že si děláte srandu.
Existenci máte zajištěnou,vláda na vědu stejně víc nedá,nejradši by znova zavřeli vysoké školy ,s tím,co se tam už dnes učí je to stejně k ničemu.Ti praví si už svoje diplomy nějak obstarají.
Pokud chcete dostat víc kliků než oponent,tož pardon,to Vás šlechtí.
Neberte to jako kritiku,tentokrát nevím,kam míříte.
28. 07. 2011 | 21:19

mb napsal(a):

Muellere ... tragedií českého národa / státu ... je, že povýšil etnicitu nad demokratičnost ...

včil mudrujte ...

můžete mi dát odkaz na vaše vysvětlení tencovi ...

myslim si dál že je tragédií když lidé jako vy jsou salonfahig, společensky akceptováni / viz. Bátora a Klaus /

neřkuli že se sami prohlásí za nositele a ztrážce morálních hodnot ...

ale tak už to u nás je / chodí ...

talže se mějte ... njn ...
28. 07. 2011 | 21:29

Viola napsal(a):

pan profesor je jednoznačně můj.

Pan Suchánek je moc tmperamentní, vznětlivý a nechápe všechny důsledky a souvislosti a rozhodně netrpí pokorou před moudřejšími, i když ta polarizace v diskuzich pod články pna profesora je, ale kde není a proč by neměla být? Líbilo se mi, jak Karel Mueller (mám dojem) napsal, že když dva myslí stejně, jeden asi myslet přestal.
28. 07. 2011 | 21:44

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

nad tím se už nedá ani zoufat, co píšete. ČSR měla takové echt demokratické sousedy jako tehdejší Maďarsko, Polsko a Třetí říši. Na slovo vzatí demokraté, pokud by jste jen naznačil xenofobii, tak by Vám to Fuehrer vysvětlil ...

Víte, co mi táhne hlavou? Že teď v Norsku nastoupí norská embéčka. V tom případě Norsko nemá před sebou ani těch 20 let, které Evropě předpovídá Pan Kuras.
28. 07. 2011 | 21:45

mb napsal(a):

kurase jsem (dosud) nečetl ...

proč místo hodnot ( a zákonů ) ... / to je ta tolerance sedláčkovská /

pořád jen rasa rasa ( čistá ) a etnicita ... ?

muellere ... nestydíte se ( tak trošku ) ?
28. 07. 2011 | 21:54

Viola napsal(a):

mb

proč trápíš pana Muellera? Není ti to líto? Proč neskloníš hlavu před moudrýma šedinama?
28. 07. 2011 | 22:00

mb napsal(a):

to viola ... moudré šediny ... :-)) ... jaj moudré bátorovo, klausovo a muellerovo šediny ... jaj ... čochtan už je taky docela šedivej ....

zdravim violu ... ( :-)
28. 07. 2011 | 22:03

Viola napsal(a):

také tě pozdravuji,

šediny jsou většinou moudré, pokud jsou zdravé.
28. 07. 2011 | 22:10

Karel Mueller napsal(a):

Milé embéčko,

abychom tu hlubokomyslnou debatu ukončili, tak bych dodal na závěr toto:

Na nedávném blogu jsem Vám napsal, že mě fascinuje lehkost, s jakou se vyjadřujete o lidech, kterým se inteligencí a vzděláním ani neblížíte (samozřejmě jsem nemyslel sebe, ale prof. Bárteka). Je mi jasné, že jsem Vás tím smrtelně urazil a udělal nepřítele až za hrob.

To jste totiž pochopil, přes Vaši notoricky známou neschopnost porozumět psanému textu.

A tím jsme u podstaty věci. Vy skutečně nevnímáte, co kdo říká a tak ani nejste schopný formulovat nějakou rozumnou odpověď, kde by jste vyšel z určitých tvrzení a reagoval na ně.

Pokud jsem psal - samozřejmě lehkým perem - o norských embéčkách, tak jsem měl na mysli někoho, kdo bude útžkovitě mlet svoje pravdy bez ohledu na to, co vlastně kdo říká a - to je horší - bez ohledu na to, co se kolem něho děje.

Tak se tedy mějte a Váš boj za tentokrát to skutečně nejlepší příští budu občas sledovat.
28. 07. 2011 | 22:23

mb napsal(a):

neurazil jste mne pane muellere ... jen je mi záhadou proč jsou vaše ... téměř nacistické ... čistá rasa ... jedna rasa ... jedna kultura ...vstupy a názory ... bezproblémů akceptovány ...

je to pro me zahada ... v teto diskuzi jste mel opet nepokryte rasistické vstupy ... ale vždy z nich šikovně vyklouznete ...

žádné svoje pravdy nemelu ... pokud tím nemyslíte otevřenou společnost a nadřazenost občanského principu národnímu ( vašimi slovy: nic než národ )

sledujte ... a mějte se ...
28. 07. 2011 | 22:30

skeptický napsal(a):

Jéje,tady bude sranda.Už to začíná.Starý židovský vtip říká,že když dojdou argumenty,první kdo vytáhne Hitlera vyhrál.
28. 07. 2011 | 22:38

prirodovedec napsal(a):

K.M., mb: Zklamu Vas, tolik vim o Norsku, ze tam norska embecka nenastoupi :).

Jinak pro K.M. - prece jen doporucuji projit s prekladacem norske blogy (podobne ENG-GER), psal jsem k tomu po ruznu jen par poznamek, ale i Vas pohled konkretne na Norsko a co bude "citim" jako pro mne zjednoduseny.
28. 07. 2011 | 23:05

Karel Mueller napsal(a):

Zdravím přírodovědče,

neznám norskou společnost a tak bych nerad prorokoval, jak se to tam bude dál vyvíjet. Upřímně řečeno, v tuto chvíli je asi nemravné se v Norsku pokoušet o nějaký "pohled z druhé strany", ale k tomu samozřejmě za nějakou dobu dojde.

To o norských embéčkách jsem psal samozřejmě lehkým perem :-). Můžete mi dát konrétní odkaz?
28. 07. 2011 | 23:17

Karel Mueller napsal(a):

Skeptiku,

osvědčená taktika. Ale on mi vkládá výroky, které jsem vůbec nenapsal a pak už s tím pracuje jako s fakty. Pak je ovšem dobrá rada drahá, není jediný, kdo to dělá.

A pokud jde o onu "čistou rasu" a podobné nesmysly, ze kterých mě obviňuje? On nemůže pochopit jednu věc: Když si hnědooké brunetky z jižní Moravy původu možná maďarského obléknou tamní kroj a zazpívají pár lidovek, tak je já - echt severočech už jen vzhledově patrně původu jiného - nevnímám etnicky a kulturně jako cizinky.

A z tohoto pak plyne jeho blouznění.
28. 07. 2011 | 23:33

prirodovedec napsal(a):

K.M.: Znam spise starsi norskou generaci i ty zelene - oni jsou v ruznych politickych stranach, ale vsichni zvladaji komunikaci bez tri tecek a utrzku vet :) a jedno jim nelze uprit, diky skole a informacim umi k zelenym (i multikulti a gender) tematum docela racionalne diskutovat a ucelene argumentovat na radu kroku a diskusi vetsinou zvladnou i emocionalne (za radu navstev jsem zazil jen jeden vypjaty moment ovsem od konzervativce :) ). Maji to i prozite, a v tom to je.

To jsou dojmy, fakta najdete na

http://www.ssb.no/innvandring_en/

Samozrejme se jejich spolecnost meni a nektere otevrene a davnejsi tradice, ktere si osvojili a ktere jsou pro ne samozrejme (a v CR nepochopitelne - viz otevrene dvere kancelari s volne polozenymi osobnimi vecmi :) ) jim komplikuji zivot a vedou ke vzpominkam a rozjimani o budoucnosti. Ale jak jsem psal, jejich vetsinovym hlubokym presvedcenim je, ze veci delaji dobre a dalsim je, ze sve bohatstvi chapou jak predpoklad pro povinnost pomahat. Proto ti Somalci, Iracane, Pakistanci(Afghanci), Cejlonci a dalsi ze zemi, kde byla valka.

Problem s norskou imigraci je dan v ramci cca 0,2 (celkem 0,6) mil. pristehovalcu rekneme z muslimskych zemi z cca 5 mil. obyv., velka vetsina je v Oslu a jen v nekterych ctvrtich. Problemy tvori fragment z nich vazany na drogy a prostituci, mnohalete nastaveni systemu trestu v Norsku (z Vaseho pohledu benevolentni) a samozrejme satkove a jine nabozenske zvyklosti. Na druhe strane souziti beznych s beznymi je znacne bez problemu a rada tech, kteri jinde nepracuji, diky surovinove sile Norska pracuje. Problem nejsou mladi snazivi a zaclenujici se, ale rekneme sebevedomi typci ala vrah, kteri nezvladnou v norskych relativne soft podminkach VS a jsou vystaveni pocitu neuspechu vuci uspechu snazivych imigrantu. To se mi jevi jako vetsi problem, nez to ze nekdo tyje z davek (tam je to pres vsechna etnika) a samozrejme ten etnicky vazany zlocin (relativne ve srovnani s jinymi zememi), podle mne znacne marginalni (Norsko neni Svedsko podle Stiega L.). Typicke podle mne je, ze vrah si nevybral nocni ctvrte a nestrilel dealery, ale sel vystrilet uspesne koexistujici. A to Norove pomerne vetsinove citi, a proti tomu ted vystupuji. Samozrejme, pokud se podivat na trendy v rustech, jsou znepokojive viz obr. a o tom se diskutuje vazne. Trosku premyslejte nez udelate rychly usudek o exponencialnim trendu. A oni tak volne hranice nemaji.
28. 07. 2011 | 23:40

mb napsal(a):

jasně jasně ... vy jste nikdy nenapsal že heslo nic než národ je super ... a že vandas je chudáček kterýmu nikdo nerozumí ...

vy jste nenapsal že vyznáváte monoetnický a monokulturní národ ...

nejste nic než nedotažený nácek ...

jen vaše směřování vás těsně před tou mezí zarazí ... to pak své výroky žehlíte / lehká ruka apod. /

je tragedií že názorům jako jsou vaše se velmi daří ...

můžete si mluvit o mém blouznění jak libo ...

já vám zas připomenu až se váš nacismus ve vás začne probouzet a vystrkovat drápy ....

njn karle muellere, stane se ...
28. 07. 2011 | 23:40

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko:

napsal jste:

"jasně jasně ... vy jste nikdy nenapsal že heslo nic než národ je super ... a že vandas je chudáček kterýmu nikdo nerozumí ..."

Tak konkrétně Kdy a Kde, přesnou citaci, blog, datum, čas.

Jinak od Vás očekávám následující výrok: Jsem ubohý žvanil, co si nevidí do huby.

Konec
28. 07. 2011 | 23:48

Karel Mueller napsal(a):

Přírodovědče, díky a hezký víkend :-)
28. 07. 2011 | 23:50

Karel Mueller napsal(a):

Dovětek na dobrou noc:

Kouknul jsem se na to a mimochodem tu exponenciálu tam vidím. Dokonce lze říct, milý kolego, že jsem tak pěknou exponenciálu odvozenou ze statistických dat léta neviděl :-)).
29. 07. 2011 | 00:03

mb napsal(a):

napsal jste to pod horváthem a konto protirasistického pochodu (a ještě na jiném blogu) ...

hledat vám to nebudu ...

ubohým žvanilem, co si nevidí do huby jste samozřejmě jen vy sám ...

ale to se stává ...

Dejte Hondu Hondurasu
a Muellerovi čistou rasu ...

njn ... stane se ...

muellere at zije monokulturní a monoetnický stát ...

můžete rovnou začít kácet ... jak na šumavě ... njn ...
29. 07. 2011 | 00:14

prirodovedec napsal(a):

K.M.: Take. Jeste k Norum a CR. Proc je vidim jinak? A proc si myslim, ze to zvladnou? Zasadni rozdil je v tom, co v CR diky verchusce od 89 zmizelo. Umi jit za veci se zaujetim jako parta a necemu veri skoro vsichni (ze jsou nej- :), ze maji pomahat, ...). Zkratka vlastenci ne nacionaliste. To co v CR a jinde postradas a po cem se zde tak zoufale vola (povestna editorova obcanska spolecnost). Meli byste se tam podivat ty i embecko. Tam by zjistil, ze muze byt nekdo zeleny, proevropsky i neuveritelny patriot. Zkratka ne 0-1 ne cernobile. Kdyz pozoruji zdejsi diskuse tak se mi s odstupem dni chce reagovat cernym humorem, ze v CR se norska udalost stat nemuze, protoze tamni cin byl predevsim dan opustenosti pravicoveho frustrovaneho jedince nechapajiciho moznosti souziti nejen problemy imigrace (cileni na kriminalitu a tempo pristehovalectvi je podle mne i u tamnich vladnich socanu, pouze ne takova priorita) a diky sve osamelosti, kterou neunesl se rozhodl zlikvidovat ty uspesne se integrujici. V CR by se opustene necitil :) takze muzete byt v klidu nejen diky svejkovstvi.

Jeste k exponenciale - a dival jste se na dalsi zalozky? Sidla, zeme puvodu - prirustky, nezamestnanost, ... a nenechal jste se zmast aditivni konstrukci grafu? :) A vsiml jste si hloubeji, zda narusta jedina zeme nebo se to meni? A vsimnete si prudsiho rustu vychodni Evropy a mozna Vas napadne, ze sice o tom nemluvi, ale resi to - ne poklesem imigrace, ale zmenou slozeni ...
29. 07. 2011 | 00:17

prirodovedec napsal(a):

Zkusim jiny zdroj:

Global Estimates and Trends

214 millionEstimated number of international migrants worldwide1
The total number of international migrants has increased over the last 10 years from an estimated 150 million in 20002 to 214 million3 persons today.
3.1%Percentage of the world's population who are migrants4
In other words, one of out of every 33 persons in the world today is a migrant (whereas in 2000 one out of every 35 persons was a migrant).
The percentage of migrants has remained relatively stable as a share of the total population, increasing by only 0.2 per cent (from 2.9 to 3.1 per cent), over the last decade.5
However, the percentage of migrants varies greatly from country to country. Countries with a high percentage of migrants include Qatar (87 per cent), United Arab Emirates (70 per cent), Jordan (46 per cent), Singapore (41 per cent), and Saudi Arabia (28 per cent).6
Countries with a low percentage of migrants include South Africa (3.7 per cent), Slovakia (2.4 per cent), Turkey (1.9 per cent), Japan (1.7 per cent), Nigeria (0.7 per cent), Romania (0.6 per cent), India (0.4 per cent) and Indonesia (0.1 per cent).7
5thMigrants would constitute the fifth most populous country in the world8
Migration is now more widely distributed across more countries. Today the top 10 countries of destination receive a smaller share of all migrants than in 2000.
49%Percentage of migrants worldwide who are women9
$414 billion Estimated remittances sent by migrants in 200910
Remittances have increased exponentially: up from USD 132 billion in 2000 to an estimated USD 414 billion in 2009, even with a slight decline due to the current economic crisis.11
The actual amount, including unrecorded flows through formal and informal channels, is believed to be significantly larger.12
In 2009, the top recipient countries of recorded remittances were India, China, Mexico, the Philippines, and Poland.13
Rich countries are the main source of remittances. The United States is by far the largest, with USD 46 billion in recorded outward flows in 2008. Russia ranks as the second largest, followed by Switzerland and Saudi Arabia.14
$307 billion Estimated remittances sent by migrants to developing countries in 2009 15
In 2009, more than USD 307 billion in remittances went to developing countries – representing some 74 per cent of total remittances.16 This is up from USD 83 billion and 63 per cent in 2000.
Recorded remittances are more than twice as large as official aid and nearly two-thirds of foreign direct investment (FDI) flows to developing countries.17
27.1 million Internally displaced persons in the world in 200918
IDP numbers have grown from 21 million in 2000 to 27 million at the end of 2009.19
15.2 million Number of refugees in the world today20
Based on data from the UN High Commissioner for Refugees, the number of refugees stood at 15.2 million in 2009 compared to 15.9 million in 2000 – a decline of around 700,000. However, due to a change in classification and estimation methodology in a number of countries, figures as from 2007 are not fully comparable with pre-2007 figures.21
Using a different methodology, data from the US Committee for Refugees and Immigrants suggest that the number of refugees has decreased from 14 million in 2000 to around 13.6 million in 2009. 22
The proportion of refugees in migrant stocks has fallen from 8.8 per cent in 2000 to 7.6 per cent in 2010.23
29. 07. 2011 | 00:25

prirodovedec napsal(a):

K.M.: Kdyz vidim ta cisla tak lze podle mne rici, ze to je "neuriditelne" pouze to je o reseni nasledku.
29. 07. 2011 | 00:27

Karel Mueller napsal(a):

Přírodovědče,

samozřejmě mi neunikla dominance žluté a bleděmodré barvy. Odhadem lze říct (pokud mi ještě slouží oči), že žluté se zdvojnásobila po každých deseti letech, bleděmodrá nastoupila doslova raketově - předpokládám, že je to důsledek hlavně Jugoslávie a Poláků.
Ale to není důležité, s úsměvem jsem reagoval na tu Vaši exponenciálu :-).

Znáte norské poměry a vcelku se Váš popis Norů kryje s tím, jak se mi jevili a jak je popsali i moji známí.

Norsko je dostatečně bohaté, aby se tyto problémy daly řešit a máte pravdu v tom, že Norové nejsou Ceši. Je samozřejmě možné, že jsem Breivika odhadl nesprávně, uvidíme, co bude dál.
29. 07. 2011 | 00:37

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

pokud někoho citujete, tak to musíte dokázat. Že to skutečně napsal. Ale já nemám chuť debatovat s mrzáčkem a teď ještě i s přímým lhářem. Opravdu už konec.
29. 07. 2011 | 00:39

Karel Mueller napsal(a):

Jinak koukám, že už mi tykáš, tak zstaňme při tom. Možná mě znáš a já o tom nevím :-))).
29. 07. 2011 | 01:05

Karel Mueller napsal(a):

Přírodovědče, samozřejmě adresováno Tobě.
29. 07. 2011 | 01:07

prirodovedec napsal(a):

K.M.: Rad u Toho zustanu, ale byl to zrejme preklep. Jinak u Tomskeho po Silvii nasadil cisla Cochtan a priznam se, ze ted uz je znacne nekonzistentni a nepravdive podle mne :).
29. 07. 2011 | 01:32

Karel Mueller napsal(a):

No, tam jsem se moc neangažoval, nemusím být u všeho :-). Ale koukal jsem, co tam Čochtan píše, ty poslední dva příspěvky. Pokud je to pravda, tak je to dost otřesné. Tedy řečeno jinak: Bylo by to hodně špatné i kdyby značně přeháněl. (Do pojmů hodně špatné a značně přehánět se nebudu pouštět :-),).

Ale ted už opravdu dobrou :-).
29. 07. 2011 | 01:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ježišmarjá, ´mb´ dostal vycházku! ☻
29. 07. 2011 | 06:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
" teď ještě i s přímým lhářem" Koukám, že i Vy jste s ´mb´ získal tuto zkušenost. Upřímnou soustrast!
29. 07. 2011 | 06:25

vaclavhorejsi napsal(a):

Pane Stejskale,

udivujete me svoji ideologickou zatvrzelosti, se kterou popirate ocividna fakta.
Husakov uz nebyla zadna "totalita", ale "posttotalita" (zajiste hnusna, ale presto).
Mezi totalitou severokorejskeho typu a cirou demokracii existuje spojita skala prechodnych forem. Myslim, ze je zpozdile nazyvat vse, co neni krystalicky cistou demokracii naseho typu "totalitou". Pokud tak cinime, lzeme si do kapsy, popr. tim sledujeme nejakou agendu ("kdo ovlada minulost, ovlada i budoucnost")
Napisu o tom nekdy brzy clanek - neco jako "Filipika proti Stejskalovi", nebo "Anti-Stejskal" (a la "Anti-Duehring") ;-).

..
29. 07. 2011 | 07:51

scallop napsal(a):

Karel Mueller

Reaguji na Vasi diskuzi s panem Stejskalem. Mohl bych rozebirat, proc neplati Husakov=dnesek. Vy jste tam sice rovnitko nedal, ale panem Stejskal take netvrdil Treti rise=Husakov. (Toto je obvykle v politice - vlozit protivnikovi neco do ust a pak to vyvracet.)

Ale hlavni vec je neco jineho. Pro me je dulezite pochopit mysleni lidi, kteri pred valkou pomohli nastupu totalitnich vlad v Evrope. Obvykle se to vysvetluje spatnou socialni situaci, ale podle me to nestaci. Pocit, ze

"... V otevřené diktatuře má vládce kromě moci i odpovědnost a ví, že když to přežene, tak může i přijít o hlavu. Dnes ne. "

byl myslim hodne silny. A je i dnes.
29. 07. 2011 | 08:13

skeptický napsal(a):

Profesore,

Doufám,že jsem Vás neuvedl do neštěstí,když jsem Vás označil jako samodeklarovaného pravicového voliče.Něco mi tam nehrálo.

Citace jsou nezbytnou součástí každého vědeckého pojednání,dokonce jsou definované normou ČSN;popletl jsem si plevy se zrnem.Přeji Vám ,abyste jich dostal hodně,a tímto se omlouvám.

Měl jste výměnou vzácnou příležitost mne přistihnout při omylu.Jinak je to u mne často nestává.
I pokud moje výlevy nečtete,platí to stejně.
29. 07. 2011 | 08:21

scallop napsal(a):

scallop

Pokracovani predchoziho. Casto se zde pise (prirodovedec) a hrozbe (proto)fasismu, tj. ze dnesni krajni pravice je nejvetsi hrozba demokracie (alespon te, jakou mame). Ale krajni pravice je pomerne viditelna a dobre popsana a pochody holohlavych svalnatcu lidi od jejich podpory odradi. (Potkat par takovych vecer na ulici s pivem v ruce je dostatecna lekce.) Podobne zde - Cochtanove jsou jasne vymezene a viditelne nebezpeci.

Pocit
"... V otevřené diktatuře má vládce kromě moci i odpovědnost a ví, že když to přežene, tak může i přijít o hlavu. Dnes ne. "
je mnohem nebezpecnejsi a prochazi levouny i pravouny. Vybublava neprimo. Za to nemuze nynejsi vlada (verchuska, famiglie - dopln dle sve kreativity). Pristi vladu nejspis sestavi CSSD, ale nadseni pro demokracii tim nevzroste.

Nynejsi demokracie hodne lidi zklamala, ale nic lepsiho jsme v teto zemi nemeli. Evropska unie hodne lidem nesedi, ale porad je to to nejlepsi, co se podarilo v Evrope vytvorit. O moc lespi to nebude, ale muze to byt o hodne horsi.
29. 07. 2011 | 08:36

scallop napsal(a):

vaclavhorejsi

Pro Vas je valecny zlocinec Hitler i GWB - zadne prochodne formy, oba v jednom pytli. Necitite rozpor ?
29. 07. 2011 | 08:40

skeptický napsal(a):

Matyáši,kolegáčku

Nepochopil jste mne.Budu po profesorově vzoru muset začít s citacemi,dokonce v uvozovkách.

"...v žilách nám nekoluje mnoho slovanské krve.."

Lidstvo v civilizovaných částech světa je dnes HEINZ 57,steaková omáčka o padesátisedmi ingrediencích.

To platí i o těch,co si úzkostlivě chtějí čistotu krve udržet.Asi si myslí,že to je ta správná směs,to pravé oříškové.

Nějaká teorie tvrdí,že míšením dochází k vzhledovému vylepšení potomstva,ale k akcentuaci a zviditelnění charakterových vad rodičů.
Poturčenec horší turka.

To si musím někde poznamenat.Příště až někde dostanu slabé kafe,označím to za poturčence,jak se budou tvářit.Asi si zase budou myslet,že jsem blázen.Občas se mi to u hloupých lidí stává.
29. 07. 2011 | 08:42

skeptický napsal(a):

Nerad se do něčeho pletu,nejsem tu s nikým ve sporu.Ale proč nezaujmout postoj,že pokud se někdo ode mne názorově liší,je prostě blbý,a to se mu vysvětlit nedá.

To bychom tu znova otevřeli komsomolské schůze,soudružské kritiky,vylučování ze svého středu.Navrhujeme,že se budeme soudruha stranit.

Jako nějaký Pepíček,co měl bráchu Tschechische Kopf,tak si ho vzali do Dubna na jaderný výzkum,a nasadili mu nějakou Jakutku.Šel dvakrát na rande,pak udělali svazáckou schůzi,musel si jí vzít,a přivézt domů.
Do padesátých let se znovu vracet nechci.
29. 07. 2011 | 09:12

mb napsal(a):

Tak Klaus se bojí environmentalismu a evropanství ( odnárodňování států ) více než al kaidy ... to je super ...

muellere já taky nemám zájem s vámi diskutovat ...

jen až z vás opět poteče nacismus ... jeden národ, jedna kultura, jeden vůdce ...

tak se vždycky ozvu ... pokud budu přítomen ...

nic než národ muellere ...
29. 07. 2011 | 09:34

mb napsal(a):

taxem to našel muellere ... cit.: když někdo bude vyřvávat nic než národ, tak si o něm můžete myslet co chcete. ALE NEMYSLÍM SI, ŽE BY TÍM VYJADŘOVAL XENOFOBII A RASISMUS ... (jste napsal)

a dál už se v tom nebudeme patlat, znáte to s tím exkrementem ...

takže až zas příště ....
29. 07. 2011 | 10:14

Karel Novotný napsal(a):

To Stejskal :

Předvádíte parádní demagogii. U Vás Censore OPAKOVANÝ STANDARD.

Níže uvedené tvrzení je zřejmá manipulace a zkresléní :
*************
"Dle mého jde jen a jen o to, neustále si připomínat, co je to totalita, jaké je to svinstvo. Protože jinak se může stát, že "si už si pak snadno odvodí, že za Gottwalda, Stalina to byl jen taky takový vegáč ... a pokud dojde k větší krizi, tak je samozřejmě cesta volná." A že za Husáka byl jediný problém, že nebyly banány. Vždyť je to oboje stejně absurdní.

Totality se nepoměřují, nebagatelizují. Totality se odmítají. "
*************

Censore Stejskale,
Vy prostě TOTALITNĚ a hlavně účelově zkreslujete minulost. Vy si prostě minulost ohýbáte do Vaší ideologie, ale to nemá nic společného s realitou.
Vámi demonstrovaná "schopnost" nechtít cíleně rozeznávat skutky, děje, příčiny, souvislosti nesvědčí moc o demokratickém pojetí veřejného prostoru.

Vaše poslední věta je přímo kouzelný PROTIMLUV. Jen tak dále uvědomělý CENSORE.

"Totality se nepoměřují, nebagatelizují. Totality se odmítají."

PS.
Censore, nechte si svoje IMPERATIVY pro sebe. Nevnucujte svoje vnitřní totality druhým.
Totality mohou být např. historiky poctivě popsány, případně si čtenář může udělat vlastní úsudek a odmítnout.

A prosím, je velmi záludné dávat do jedné řady např. Hitlera nebo Stalina nebo Husáka a danou dobu.

Vaše pokřivené srovnávání a účelové ROVNÍTKO (příp. nihilizace stvůr nebo naopak Husákova démonizace) vypovídá o mnohém, co se v této společnosti děje a co část elit chystá pomalu legalizovat.
29. 07. 2011 | 10:46

skeptický napsal(a):

Smrtelné hříchy moderní doby,vlastenectví=nacionalismus= nacismus,xenofobie rasismus a další byly vynalezeny lidmi,kteří přišli krást ve velkém,a používají je
na ucpávání hub lidí,kteří se ozvou.

Sami jsou přitom exponenty těchto směrů,jen to nikdy neříkají nahlas.
29. 07. 2011 | 10:53

Karel napsal(a):

Malá technická CENSORE

Vaše rovnítko mezi Husákem a Stalinem, případně dalšími mě uráží.
Prostě tohle Vaše úsilí přepisovat historii a záměrně zkreslovat je, dle mého názoru, za hranou lidské slušnosti. Výsměchem lidem, kteří mají paměť a dovolují si projevit jiný názor.

Žil jsem za Husáka v dané době 20 let, nebyla to v mnohém normální doba, ale srovnávat život v tehdejší době s 50. léty nebo s protektorátem, to chce, CHLAPE, už hodně silný žaludek.

Slyšel jsem od svých rodičů, jak bídně se mnoha lidem žilo v 30. letech, jak se do lidí střílelo, jedny botu pro dva kluky na zimu.

Slyšel jsem od svých rodičů, jak krutý byl protektorát, kdy pro maličkost se mohlo jet do lágru.

Jak v 50. letech se začaly pro lidi stavět byty .... (mnozí o nevěděli o hanebném zacházení např. z ang. letci).

To hodně vnitřní sprostoty nebo profesní análnosti dát rovnítko mezi např. mezi 80. léta a protektorát. Vše účelově rozmazat a znejasnit.

Proč ?
Proč ten učelový maglajs a křupanské zupáctví typu "Totality se nepoměřují, nebagatelizují. Totality se odmítají."?
29. 07. 2011 | 11:03

mb napsal(a):

Karel napsal: nihilizace stvůr nebo naopak Husákova démonizace ...

Husák byl stvůra a démon ... podobně jako například Klaus ...
29. 07. 2011 | 11:16

vasja napsal(a):

mb napsal(a):

Husák byl stvůra a démon ... podobně jako například Klaus ...
------------------------------
Už si vyndej prst z krku, trdlo. :)) už seš z toho zelenej.
29. 07. 2011 | 11:29

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

že jste hlupák o Vás víme dávno, ale čím dál víc se ukazuje, že jste doslova patologický lhář. Napsal jsem tam toto:

... Ale i kdyby - je heslo Nic než národ extremistické? Samo o sobě určitě ne. Když někdo řekne, že pro něho je vztah ke svému národu nejvyšší hodnotou, tak tím nevyjadřuje nepřátelství k jiným národům. To je jasné a určitě to není důvod k nálepce extremista.
14. 03. 2011 | 16:20

Nechme stranou, že je to vytržené z textu.

Takže nejdřív jste napsal, že jsem napsal:

"jasně jasně ... vy jste nikdy nenapsal že heslo nic než národ je super ... a že vandas je chudáček kterýmu nikdo nerozumí ..."

Tento údajně můj výrok jste dokázal tím, že jste zcela jiný výrok - nadto vytržený ze souvislosti - upravil. A i v té upravené formě nemá s tím, co jsem údajně napsal nic společného.

Jak napsal pan Matyáš, víc lidí má s Vámi tuto zkušenost.
29. 07. 2011 | 11:34

skeptický napsal(a):

Karel Mueller

Když jsem chodíval za školu,běhal jsem za holkama.
29. 07. 2011 | 11:41

Karel Mueller napsal(a):

scallop:

Pardon, ale ještě si přečtěte, co jsem napsal:

" Provedl jste čistou zkratku vedoucí k relaci Husákov=Třetí říše se všemi důsledky z toho plynoucími a o kterých jsem se výše zmínil."

To není totéž, jako kdybych napsal, že pan Stejskal dává rovnítko mezi Husákovem a Třetí říší.
29. 07. 2011 | 11:42

mb napsal(a):

muellere ... neříkal jste že se mnou nebudete diskutovat ???

vy představujete něco jako šedou zónu ... nejste přiznaný nácek a rasista jako je čochtan ...

jen pro čochtana ( čochtany ) máte pochopení ...

máte pochopení i pro vandase ...

máte pochopení pro Husáka a husákov ...

když někdo označí dsss za neonacisty, tak mu napíšete že dsss by ho mela žalovat pro urážku na cti ...

v tom spatřuju tragedii muellere ... že pro (zdejší) diskurz jste přijatelný ...

pro mne jste dávno za hranou ... a budu se na to snažit upozorňovat jak jenom mohu ( nemohu příliš)

viz. omyl pepy řepy a totiž ... že antimultukulturalisté jsou u nás chudáčci v menšině a utlačovaní ...

nejsou ... národovectví ( nacionalismus) a protofašismus ( mimochodem se divím že vás přírodovědec dávno neidentifikoval co protofašistu ) jsou u nás mainstream ...

a utlačovaní jsou samozřejmě multikulti / zde se jim nadává jedna báseň / ...

víc lidí tu zkušenost nemá ... jen matyáš ... ale ten to má takříkajíc ze svých zdrojů ....

protože si myslím muellere že vaše národovectví ( a pojetí národovectví) je zcestné, nebezpečné a (proto)fašistické ...

budu na to upozorňovat seč mi síly budou stačit ...

ten výrok jsem samozřejmě neupravoval, zazněl tak, jak jste jej zveřejnil ...

ale já nebudu hledat všechny vaše výroky ...

jste konzistentní národovec ... národovec nebezpečného, nenávistného ( xenofobního ) typu ...

když někdo bude vyřvávat nic než národ, tak si o něm můžete myslet co chcete. ALE NEMYSLÍM SI, ŽE BY TÍM VYJADŘOVAL XENOFOBII A RASISMUS ...

mějte se
29. 07. 2011 | 11:44

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

skutečně s Vámi nemám chuť debatovat, ale nemohu nereagovat, pokud o mě píšete vyslovené lži.

A teď jste už úpně zešílel. Napsal jsem Vám, co jsem skutečně napsal i s datem a hodinou, Vy tady blábolíte z cesty.
Třeba s tou dsss. Snad mě neznáte týden. Jasně jsem konstatoval, že nejdřív musíte dokázat, že je tato strana neonacistická, pokud ji chcete označit za neonacisty. Což je především otázka jejího programu. Povykující primitivy (v horším případě provokatéry) máte všude. Pokud ty důkazy nemáte, tak je toto označení žalovatelné.

Víte, civilizovaný stát není holubník (či by neměl být), aby si kdekdo mohl žvanit o komkoliv cokoliv, co mu slina přinese na jazyk.

Píšete o lidech jako já, že je tragedie, že jsme salonfaehig. Milé embéčko, lidé jako já jsou především a hlavně realisté a tedy dokáží odhadnout, co je reálné a jaký je vývojový trend. A obvykle mají i určitou inteligenci a vzdělání.

Ale jak jsem výše naznačil: Až to vezmou lidé jako Vy, tak můžem jen doufat, že se ve vylidňující se Sibiři něco pro nás najde.
29. 07. 2011 | 12:26

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane profesore,

ano, s tím počítám (byť mne to moc netěší). V takovýchto případech se totiž jen velmi těžko v debatě vysvětluje, že ten, s nímž zaníceně polemizujete, neřekl/nemyslel řadu věcí tak, jak Vy si je vykládáte. Už jsem zde měl v daném případě mnohokrát možnost si tuto tezi oveřit (a tudíž se do toho zpravidla ani nepouštím, polemizuji raději v debatách, které jsou už méně vidět a tolik se tam nebojuje za zásadní pravdy. Ale uznávám, že to zase není tak efektní. Váš způsob respektuji, na mé tzo nic nemění).

Hezký den i Vám, pane Karle.

Nejsem cenzor (už tímto hanlivým oslovením dáváte najevo, že Vám o výměnu názorů asi příliš nejde), ale to není důležité.

Nikde jsem nepsal, že mezi pány Husákem a Stalinem je rovnítko. Není, mezi žádnými dvěma lidmi není rovnítko (v nějakých ohledech mohou mít společné rysy, v jiných ne. Ale Gustáv Husák např. zcela jistě nebyl psychopat, jako podle všeho byl Stalin a už vůbec ne iniciátor masových vražd). Ale samozřejmě pokud se chcete cítit uražen, těžko Vám v tom někdo zabrání. Stejně tak si narozdíl od pana mb nemyslím, že Gustáv Husák či dokokonce Václav Klaus jsou/byli stvůry. Velmi se snažím podobně silným vyjádřením vyhýbat, protože je považuji za zavádějící a navíc předem ztěžují jakoukoliv debatu.

A stejně tak si dokážu představit, proč řada lidí věřila ve 20. a 30. letech v Rusku leninismu a stalinismu, ve 30. letech v Německu nacismu a v 50. letech gotwaldovskému stalinismu (a nejen proto, že řadě přinášel i nějaké ty výhody). Na podstatě státní totality to ale dle mého nic nemění, na snahách o bagatelizaci některé z jejích forem též ne.

Hezký den i Vám, pane scallope. Jen tak ;-)

Libor Stejskal
29. 07. 2011 | 12:31

buldatra napsal(a):

Popatří-li vesničan slova všeliká, z cizího mrtvého jazyka přejatá, zjišťuje, že jeho dutina lební stala se kotlíkem, ve kterém vaří kdos jakýsi zvláštní guláš.

Slovo natio, vzdělanci vzdělanými přeložené a počeštěné tak, aby použití bylo univerzální, vývojem odnárodňovací vzdělanosti a vzdělanců, potažmo inteligentů (inteligent se rád vohne) stalo se ono slovo základem slova dnes řazeného mezi slova nevábná, nehodná, zlobivá, až dehonestující.

Vše včetně natia se tedy vyvíjí i co do významu.
Dříve natio-národ, odtud hrdý nacionalista, národovec. Také Národní divadlo, hymna, reprezentace a podobné přežitky, dnes významu čím dál nejasnějšího.

Vývojem vzdělanců soudobých tedy dnes nacio, nacionalista, nahnědlík, protofašista, fašista, nácek, nacista atd, etc. Až xenofob jako nádstavba, vchol co do významu a velikosti, tedy jakýsi zlý a zbytečný obrnárodovec.
Potom tedy proč ne ještě Xenofobií divadlo, hymna, reprezentace, atd…?
Ha?
Páč ještě k úpravě výše zmíněných názvů nedošlo, lze konstatovat, že zde mají zmiňovaní vzdělanci jisté rezervy a měli by to dát do souladu s významem, který díky vysilující tvůrčí práci jejich mozkoven tyto instituce nově, tedy dobově až moderně, nabyly.

Bylo by to dobré už jen proto, aby vesničan mohl okoštovat hen ten guláš, který v jeho dutině lební vznikl a zatím není k jídlu.
29. 07. 2011 | 12:47

žena napsal(a):

scallop
"Nynejsi demokracie hodne lidi zklamala, ale nic lepsiho jsme v teto zemi nemeli."

Karel Kryl mi tu zpívá:

Demokracie rozkvétá, byť s kosmetickou vadou:
ti, kteří kradli po léta, dnes dvojnásobně kradou,
[: ti, kdo nás léta týrali, nás vyhazují z práce,
a z těch, kdo pravdu zpívali, dnes nadělali zrádce. :]
2. Demokracie prospívá bez nás a pragmaticky,
brbláme spolu u píva, jak brblali jsme vždycky,
[: farář nám slíbil nebesa a čeká na majetky,
my nakrmíme forbesa za dvě či za tři pětky. :]
3. Demokracie zavládla, zpívá nám Gott i Walda,
zbaštíme sóju bez sádla u strejdy McDonalda,
[: král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem,
pod střechou jedné partaje se u koryta sejdem. :]
4. Demokracie panuje od Aše po Humenné,
samet i něha v pánu je a zuby vylomené,
[: dali nám nové postroje a, ač nás chomout pálí,
zaujímáme postoje, místo abychom stáli. :]
5. Demokracie dozrává do žaludečních vředů,
bez poctivosti, bez práva a hlavně bez ohledů,
[: a je to mýlka soukromá, snad z optického klamu,
že místo srdce břicho má a místo duše tlamu. :]

Mluví mi z duše. Bohužel stále zaujímáme postoje, místo abychom stáli.
29. 07. 2011 | 12:49

skeptický napsal(a):

Je to takové zvláštní.Před šedesáti lety byl slušný pracující člověk nazván kulakem,a neměl zastání.Nadkolega by mohl vyprávět.
Dneska je slušný pracující člověk nazýván lůzou.

Modlím se,že nikdy nepříjde doba,kdy slušný člověk bude blbečkem nazýván nacistou,a nebude mít zastání.Zpátky ho nazvat po zásluze nejde,neb to se dotýká cti dotyčného blbečka,a je mazatelné potažmo trestné.
29. 07. 2011 | 13:11

Viola napsal(a):

mb

Nacionalismus je pocit příslušnosti k národu. Nacionalista je člověk, který cítí příslušnost k národu. Nic víc, nic míň. Vyvyšuji-li svůj národ nad jiné, nejsem nacionalista, ale šovinista. Spojovat nacionalismus s vyvyšováním se nad jiné národy je chybné a způsobuje matení pojmů. Pro vlastenectví či národovectví pak nemáme odpovídající cizí slovo a pro vyvyšování svého národa nad jiné máme cizí slova hned dvě. Toto vyhovuje těm, kdo chtějí nějaké národní cítění potlačovat.
29. 07. 2011 | 13:15

mb napsal(a):

to je prave ta tragedie pane muellere: lidé jako já(kmueller) jsou především a hlavně realisté a tedy dokáží odhadnout, co je reálné a jaký je vývojový trend.

lidé jako vy pomohli Husákovi k moci ... a tu moc držet ...

chartisté pak byli idealisté, vašimy slovy byli to samozvanci a ztroskotanci ...

tento stát zajde na ´pragmatismus´ a nedostatek ideálu a idealistů ...

ještě se vrátím k výroku že češi upřednostnili etnicitu nad demokracii / demokracií ...

obávám se že demokratičnost opět hodíte přes palubu bude li v rozporu s etnicitou ...

zdravím vás
29. 07. 2011 | 13:18

stejskal napsal(a):

Pane skeptický,

v čem se liší, když člověka nazvete (s cílem ho ocejchovat, dehonestovat, vystavit ostrakizaci či něčemu horšímu) kulakem, nacistou či "blbečkem po zásluze"? Co když ve veřejném prostoru či tady převáží ti, co budou "po zásluze" označovat nějakého "slušného pracujícího člověka" a vyštvou ho odsud či odjinud? Respekt si nejde vynutit, ale můžeme se o něj pokoušet (a ne teprve tehdy, až to začne dělat ten druhý). To není obhajoba nikoho, spíš povzdych.

Libor Stejskal
29. 07. 2011 | 13:22

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale.
Jen se pozastavuji nad tím,že něco se maže,něco ne.Ale to už znáte.Taky jen povzdych.
29. 07. 2011 | 13:25

mb napsal(a):

o tom, co si myslet o prezidentovi, který prohlásí že environmentalisté bránící kácení stromů jsou horší než al kaida ... raději vůbec nehovořím ....

je to na svěrací kazajku .... ( jeho ... ne mou ...) :-)
29. 07. 2011 | 13:30

stejskal napsal(a):

Jo, nad tím se tu pozastavuje kde kdo, pane skeptický.

Mě nevyjímaje ;-) Co člověk, to názor. Kdybych přemýšlel jako celá řada jiných, nemazal bych vůbec nic, či naopak všechno. Jenže ani v jednom případě bychom si zde moc nepopovídali, že? l.s.
29. 07. 2011 | 13:31

Karel Mueller napsal(a):

Violo,

Nacionalismus = národovectví, pokud jde o vlastenectví, ta se snad hodí patriotismus. La patria je označení pro vlast v latinských jazycích.
29. 07. 2011 | 13:32

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

lidé jako já Husáka k moci nedostali a ani ho tam nedrželi, na to jsem ostatně ani neměl věk.

Nikdy jsem se o chartistech nevyjádřil, ani za bolševika. A ani nyní nemám v úmyslu to činit.

Když se podíváte do dějin, tak vidíte, že státy prosperovaly pod vedením odpovědných (důležité) pragmatiků. Vy si pletete pragmatismus s realizací starého vojenského Co můžeš urvat urvi, co můžeš zkurvit zkurvi. Tak o tom to vskutku není.

Ale jim jistě, čím větší idealista se chopí vedení státu, tím větší katastrofy z toho koukají.
29. 07. 2011 | 13:40

skeptický napsal(a):

Pane nadkolego

Jistá slova jsou v poslední době součástí slovníku establishmentu,a jejich používání a šíření je žádoucí.

Takhle si aspoň popovídáme.

Vím,že jste myslící člověk,máte rodinu,máte svědomí,moc se ale nepozastavujte,ať neskončíte mezi tou lůzou.Po padesátce se práce špatně shání.

Jen tak mimochodem:jak se dívá váš kodex na staročeské poslání někoho do prdele?Ovšem krom veřejného doznání nedostatku noblesy?
Nemluvím o Vás,ale občas to říká vše.

Bohužel staročeská zadnická facka zde není realizovatelná.Teď tomu říkají karate.Karate znám,a ještě další dvě japonská slova.
29. 07. 2011 | 13:42

mb napsal(a):

jistěže čapkův a čapkovský pragmatismus je jiným pragmatismem než pragmatismus klausův, klausovský ...

Klaus vyslal signál: nekraď a buď morální, mravný ...

nebo vyslal signál: co můžeš urvat, urvi ?

čím větší ´pragmatiky´ ( bezpáteřník ... a tvoři bez svědomí a plazy bez páteře a život v bezvědomí a lásku k nedůvěře )

se chopí vedení státu, tím větší katastrofa (souč. stav) z toho povstává ...

njn ...
29. 07. 2011 | 13:44

mb napsal(a):

Klausův pragmatismus je pragmatismem pokleslým, utilitárním, vytunelovaným a bezpáteřním .... njn ....

není čapkovským pragmatismem humanistickým a mravním ...

njn ....
29. 07. 2011 | 14:01

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

lidé jako já Husáka k moci nedostali a ani ho tam nedrželi, na to jsem ostatně ani neměl věk.

Nikdy jsem se o chartistech nevyjádřil, ani za bolševika. A ani nyní nemám v úmyslu to činit.

Když se podíváte do dějin, tak vidíte, že státy prosperovaly pod vedením odpovědných (důležité) pragmatiků. Vy si pletete pragmatismus s realizací starého vojenského Co můžeš urvat urvi, co můžeš zkurvit zkurvi. Tak o tom to vskutku není.

Ale jim jistě, čím větší idealista se chopí vedení státu, tím větší katastrofy z toho koukají.
29. 07. 2011 | 14:03

JAHA napsal(a):

Ad: Buldatra
"Také Národní divadlo, hymna, reprezentace a podobné přežitky, dnes významu čím dál nejasnějšího."

A este mnoho inych pomenovani (namatkou Ceska narodna rada, Ceske drahy...).

Na Slovensku sme to poriesili hned, ako sme si s vami podali ruku na rozlucku. U nas je Narodna rada Slovenskej republiky, Zeleznice Slovenskej republiky...teda ziadne natio tam nie je. A predsa sme oznacovani za nacionalistov To jsou mi paradoxy, ze☺.
29. 07. 2011 | 14:04

mb napsal(a):

se vám zkopíroval článek kmueller ...

viz.: jistěže čapkův a čapkovský pragmatismus je jiným pragmatismem než pragmatismus klausův, klausovský ...

Klaus vyslal signál: nekraď a buď morální, mravný ...

nebo vyslal signál: co můžeš urvat, urvi ?

čím větší ´pragmatik´ ( bezpáteřník ... a tvoři bez svědomí a plazy bez páteře a život v bezvědomí a lásku k nedůvěře )

se chopí vedení státu, tím větší katastrofa (souč. stav) z toho povstává ...

njn ...
29. 07. 2011 | 14:05

Karel Mueller napsal(a):

Pane Stejskal,
koukaljsem, že se to objevilo dvakrát, ta pardon.
29. 07. 2011 | 14:09

buldatra napsal(a):

Vysocevážený pane Skeptický

Lůza je na tom dost podobně jako natio.
Kulak tedy může skončit mezi lůzou a la zdejšími vzdělanci a mysliteli opovrhovanou lidskou skupinou. Což je však vlastně nemožné.

Pravděpodobnější je že skončí mezi skutečnou lůzou, tedy skupinou, která je právem patřičně hrdá. Například na skutečnost, že jen díky ní vznikly USA, jak je známe (viz Kenneth Roberts: Luza ve zbrani, cit:
„Luza ve zbrani, rozjařená úspěchem a vlastní nestoudností“-dopis anglického generála Burgoyna lordu Rochfortovi, líčící americké vojsko před Bostonem.

Skromně podotýkám, že tato luza byla tvořena směsicí lidí všech vrstev, barev a národností sjednocených jedním ideálem, kterému říkáme svoboda.
Uznávám, že v našich krajích myslitelé a vzdělanci význam slova lůza a svoboda dost dobře nechápou a proto se je snaží interpretovat takovým tím svým zvláštním způsobem.
No a to slovo je asi důvod, proč místní vzdělanci a myslitelé nemají lůzu rádi a dávají to veřejně najevo.
Asi by měli své znalosti doplnit, aby mohli smysluplně diskutovat v prostoru, který my dva občas poctíme svou přítomností.
29. 07. 2011 | 14:13

Karel Mueller napsal(a):

Embéčko,

o pragmatismu jsem už psal, i pragmatik musí mít cosi jako vizi. Idealismus je odvozen ze slova idea, tj. v obecném slova smyslu myšlenka. U idealisty se tedy předpokládá cosi jako proces myšlení.

Na to je dobré mít jisté IQ a vzdělání, samozřejmě.

Původní význam se postupně měnil, dnes se slovo idealista vnímá spíš jako Don Quijote, prostě osoba vznášející se v oblacích, tj. neschopná vnímat realitu.
29. 07. 2011 | 14:19

buldatra napsal(a):

Pane JAHA,

buďte nationalisty klidně dál. Jen tak zůstanete sví.
I všelikým Maďarům navzdory.
K tomu vám dopomáhej bůh a Narodna rada Slovenskej republiky.
29. 07. 2011 | 14:25

Karel Mueller napsal(a):

buldatra:

Slovo lůza nemělo původně pejorativní nádech. Feudální řád znal tři stavy: Šlechtu, duchovní a lid. Napříč všemi stavy byly obrovské sociální rozdíly: Od všemocných knížat po rytíře mající jen svůj meč, od pohádkově bohatého kléru po chudého venkovského faráře, od bohatého velkopodnikatele po nádeníka nemajícího nic a přežívajícího ze dne na den.

A právě pro nádeníky se používalo označení lůza. Pod pojmem lid se chápalo cosi, co bychom dnes označili za střední a vyšší vrstvu.

Pejorativní význam to získalo až po VFR v tomto smyslu: Řádění primitivní a zpustlé lůzy...
29. 07. 2011 | 14:35

mb napsal(a):

jj mueller ... neshodneme se ... aspon že se shodneme, že se neshodneme ... a nepište embéčko ... pište mb ... taky nepíšu muelleráči ... jinak se vždy ozvu, když naznám že míra vašeho národovectví přesáhne / přesáhla snesitelnou / únosnou mez ...

mějte se ....
29. 07. 2011 | 14:45

žena napsal(a):

Doplním jen na téma lůza
http://www.emag.cz/nedelni-glosa-co-je-to-ta-luza-/
29. 07. 2011 | 14:47

žena napsal(a):

Na téma Norského "šílence" probíhá i debata u pana Sedláčka. Nejvíc mě zaujal přísěvek:

JC napsal(a):
"Nejsem rasista, ale..."

Nejsem fašista, ale nebylo za Hitlera všechno tak špatné. Stavěli se dálnice nebyla nezaměstnanost a dělníci si polepšili./s tímto názorem byste se určitě setkal s Německu po válce/

Nejsem komunista, ale nebylo všechno tak špatné za komančů. Nebyla nezaměstnanost, dělníci na tom byli dobře a těch "pár" mrtvých a pozavíraných...no měli držet hubu a měli klid./s tímto názorem se setkáte i dnes a tady.

Co s tím ale uděláme ? Zakážeme o tom diskutovat ?

P.S. Jestli jste 100% přesvědčen, že střelec je blázen, tak byste se měl zasazovat o to aby nebyl vůbec souzen.
Takže logicky jestli nebude kvůli duševní poruše souzen opravdu nemá cenu se o tom bavit.
Pokud odsouzen bude není důvod o tom nediskutovat.
29. 07. 2011 | 14:53

buldatra napsal(a):

Pane Muellere,

v podstatě nejde o lůzu jako takovou, ale o sečku v hlavách těch, kteří někoho za lůzu označují.
Neb to toliko hovoří o jejich malosti.

Historie nám říká(a říkat to bude, dokud ji někdo nepředělá), že slavní a namyšlení poražení byli poraženi těmi, kterými opovrhovali a nazývali je lůzou.
29. 07. 2011 | 14:56

stejskal napsal(a):

Pane skeptický,

můj kodex (nevím teď, přesně, který máte na mysli, ale předpokládám, že ten podle něhož se snažím udržet zdejší prostor tak, aby se zde dalo debatovat, přičemž se odvolávám na zdejší Kodex diskutujích) se na staré dobré české "poslání do prdele" dívá úplně stejně jako na cokoliv jiného. Tedy nakolik to může ovlivnit to, že sem ta část lidí, pro něž zejména jsou tyto stránky určeny (a kvůli nimž zde také trávím dost podstatnou část této své životní epizody), může přestat chodit debatovat. Tedy přesně řečeno, co má velmi silný potenciál stáhnout je tento prostor, kde je většina podobně koncipovaných debatních fór a kde je v žádném případě nechci vidět. Ano, je to silně subjekivní. Celý můj přístup k tomuto prostoru je hodně osobní (zatím to, zdá se, docela funguje).

Až začnu při administraci především myslet na to, že si musím vzhledem ke svému věku udržet práci, poznáte to (Vy myslím dost rychle). Ale samozřejmě nemohu vyloučit, že už jste to poznal a já si jen něco namlouvám.

Hezký den (teď už opět z Posázaví).

Libor Stejskal
29. 07. 2011 | 15:08

vaclavhorejsi napsal(a):

skeptický:

"Dneska je slušný pracující člověk nazýván lůzou."

Bohuzel...

..
29. 07. 2011 | 15:38

skeptický napsal(a):

Pane Stejskale,

Máte tam někde ten pramen zdraví?
Vaše odpověď je přesně v linii té úzké přímé cesty kterou musíme my křesťané hledat mezi úskalími a jamami v tomto slzavém údolí.Vy jste ji našel.

Máte pravdu,jako ostatně vždy.Já jsem si Vám vylil své dívčí srdéčko,a vy jste mne vyslyšel,a neodvrhl.Nechte maličkých přijíti ke mně.

Při administraci bych já sám,pokud bych někdy byl vůbec schopen něco takového zastávat,myslel především na administraci.
Říká se správně administrát,administrátor,administr,administrant anebo administráč?

V té větě"tedy přesně řečeno..." jsem se trochu ztratil,ale není to podstatné.

Jsem polepšen,změnil bych si nick na Pravomil Poslušný,ale to už někdo vynalezl.

Postatné je,že profesorovi tu naskakují body,dokonce si jeden přidal;poprvé v životě se mnou v něčem souhlasil.Nežil jsem nadarmo.

Kdybyste někdy potřeboval reference,klidně se obraťte.Hezký veekend,vyprdněte se na blogy.

Ps.
Máte pravdu,poznal jsem,že mám napíchnutý počítač a telefon,jen jsem nevěděl kdo.
29. 07. 2011 | 16:27

stejskal napsal(a):

Díky, hezký víkend i Vám (nevyprdnu, ale zkusím dělat i něco jiného ;-)

Jinak ta zmatená věta má správně znít: "Tedy přesněji řečeno, co má velmi silný potenciál stáhnout tento prostor tam, kde je většina podobně koncipovaných debatních fór a kde jej v žádném případě nechci vidět." Asi bych opravdu měl měl zkusit dělat něco jiného. l.s.

P.S. Správně bude nejpíš "cenzo(s)ráč" ;-)
29. 07. 2011 | 17:17

Karel Mueller napsal(a):

Pane buldatra,

už dávno se slovo lůza používá často v tom smyslu, že bohatý (zcela nezávisle na tom, jak toto bohatství získal, třeba prostitucí nebo loupeží) se tak pohrdavě vyjadřuje o chudých, nebo prostě o těch, kdo pro svoji obživu musí pracovat.

Dříve to v onom hanlivém smyslu znamenalo slovo lůza primitivní surovce, jsou to obvykle revoluční gardy všeho druhu v období revolucí. Profil těch lidí je stejný nezávisle za koho bojují, to vládci - přemožení nebo vítězní - samozřejmě věděli. Dokonce i Hitler prohlásil o svých "pretoriánech", že ti lidé jsou pro normální život naprosto nepoužitelní a vymýšlel jim za zásluhy trafiky.

Ale souhlasím se závěrem, který píšete, hezky se o tom už v 19. století rozepsal Neruda.
29. 07. 2011 | 17:30

mb napsal(a):

lůza je Klaus, když napíše že ekologové ( environmentalisté ) jsou horší než Al Kaida ... to je nejvetsi luza / loser ... njn
29. 07. 2011 | 18:06

stejskal napsal(a):

S tím nadužíváním výrazu lůza (v pohrdavém slova smyslu) je pravda. Také mne to dost často napadá.

Stejně tak se řada lidí pohrdlivě vyjadřuje en bloc o všech, kdo mají víc, než oni (bez ohledu na to, že třeba svůj majetek získali tvrdou dřinou, odříkáním, oceněníhodnými schopnostmi atd.)

A tak pořád dokola. Část lidí se prostě neustále potřebuje negativně vymezovat vůči druhým. Je to kombinave osobních frustrací a jistého povahového rysu, řekl bych. A také je to o mnoho jednodušší, než přemýšlet o druhých (a nic na tom nemění fakt, že ve společnosti je vždy část lidí, na které se jistě dá označení lůza či lumpenproletariát použít, a část těch, kteří získali majetek nepoctivě resp. hledí na méně majetné skrze prsty.

Libor Stejskal
29. 07. 2011 | 21:31

mb napsal(a):

vykácením není ohrožena jen oblast Ptačího potoka v Modravských slatích, k těžbě jsou vyznačené tisíce stromů kolem Bavorské cesty a Jezerního hřbetu, kde jsou důležitá hnízdiště tetřeva hlušce, od začátku srpna plánuje vedení parku začít kácet i v unikátním horském pralese na Smrčině, kde developeři plánují postavit sjezdovky, zcela neadekvátní nasazení policejních jednotek svědčí o tom, že nejde jen o konkrétní pokácení 3 - 6 tisíc stromů vyznačených k těžbě, ale o demonstraci politické moci s cílem zdevastovat národní park, jeho poslání a hodnoty v očích veřejnosti.

výzva ředitele šumavského parku Stráského a ministra žp Chalupy, aby respektovali stanovisko vědeckých odborníků, okamžitě ukončili nelegální těžbu a zajistili, že bude národní park sloužit ochraně přírody a turistům .... se patrně nesetká s úspěchem ....

ať žije Václav Klaus ...
29. 07. 2011 | 23:01

Karel napsal(a):

Myslíte si, že níže umístěné názory napsal nějaký český nácek, který je součástí soudobé propagandy, která relavitizuje dějiny?

Nebo někdo z části soudobých privatizačních elit, která účelově zřídila USTR (kdo ovládá minulost, může ovládat přítomnost a budoucnost)?
Nebo někdo, kdo pravicovou totalitu a její hrůznou zkušenost v českém prostředí posouvá účelově doleva, aby dělal prostor pro příští totalitu, pouze tu ideové správnou a oprávněnou?

Nebo napsal tyto názory někdo, kdo bagatelizuje osobní zkušenost velké části této společnosti, která měla přímý dotek s dějinami střední Evropy od 30. let až po současnost a má přímou zkušenost? Jak je to v souladu s přáním Havla a spol ohledně demokracie, že budou muset vymřet generace, které mají zkušenost s minulým režimem?

Ne, tyto manipulativní, relativizující tvrzení napsal novinář, který se živí moderací těchto blogů. I tak cynicky se dá uchopit minulost. Takhle se dají zbagatelizovat mnohé životní zkušenosti velké části veřejnosti.

xxxxxxxxxxxxx

1)Husákov je jen další forma stalinismu, jsou to různé fáze téhož. Něco podobného by se možná vyvinulo i z nacismu, kdyby měl těch čtyřicet let (anebo taky ne, to je jen spekulace).

2) Chcete-li, v husákově už například moc méně zabíjela a zavírala do koncentráků, nicméně poslušnost vynucovala ve stejné míře (akorát že už nebylo třeba tolik lidi zastrašovat, byli zastrašeni dost, nakonec se stali netečnými - hezky tento stav popisuje v románové fikci 1984 Geirge Orwell). Bylo víc banánů, pomerančů, někteří - i nevyvolení - se dokonce dostali do ciziny. Ale běda, když jste odmítl absolutní poslušnost moci. Pak to s vámi a všemi kolem vás mohlo dopadnout všelijak. A celé to řídil stát, zcela vědomě a cíleně, s jediným záměrem - zastrašit.

3) Husákov a stalinismus nebyly stejné, byly jedno a to samé (ze své základní teze, tedy udržovat terorem lidi v poslušnosti vůči státní moci, ovládané skupinou mezi sebou o všem rozhodujících lidí, neuhnul ani o píď).

4) To, zda je na tom třetina lidí hůře nebo stejně jako za bolševismu, je stejně irelevantním, jako že se za protektorátu český dělník měl též vcelku dobře. Ono totiž záleží jen a pouze na kritériích, jaká si proto "stejně" či "hůře" stanovíte. A materiální statky jsou jen jedním z nich.

5) Totality se nepoměřují, nebagatelizují. Totality se odmítají.
29. 07. 2011 | 23:33

santawizard napsal(a):

Lůza je opak elity.!?
29. 07. 2011 | 23:52

Slim napsal(a):

Václave, měl by ses věnovat vědě (teda jestli ještě muzes) nechat těch blábolivých výlevu v tomhle blogu. Třeba zase vratiš svůj ústav do kategorie "A" z toho deep black hole, kde teď je. Taky treba zase dostat nejaky slusny grantik - teda jestli jsi toho jeste schopny. Jinak uz muzes uplne na odpocinek.
Teda, jsi trosku legracni.....
30. 07. 2011 | 00:08

Karel Mueller napsal(a):

Slim:

To je poněkud méněcenné až dementní, co jste napsal. Něco lepšího by nebylo?
30. 07. 2011 | 00:38

skeptický napsal(a):

Tak jsem se domákl,že pan Nadkolega Stejskal má přátele v Americe.
Na těch je mi sympatická angická snídaně.

Tomáto džus,hemenex plus ejkn end begs plus sasidžis,penkejks,batr,kečup,mejpl syrup,orandž džus,toust,batr,džem,milk,kofí.Moje klasika.Hlavně hodně.

Řekněte mamce,ať Vám to udělá.Budete mít sílu.

Pak si sednout k počítači,poslóchat cvrčky ptádlíkat,a čekat,co bude k obědu.

Hezký víkend v Posázaví.Rostou houby?

To,že máte kamarády v Americe jste taky mohl říct dřív.Tak před pětadvaceti lety.
Já mám zase kontakty v Bakinghemském paláci,mluvil jsem tam s hajzlbábou.Taky nejsme ledaskdo.
Vaše "co nadělám" je odzbrojující.Pokaždé se musím smát.
30. 07. 2011 | 07:52

skeptický napsal(a):

Pro jistotu jsem se podíval,jestli angická není něco sprostého,a řeklo mi to"měl jste na mysli anglická".

Ta bedna čte myšlenky.Vypnout,a pro sichr vytáhnout ze zdi
30. 07. 2011 | 10:12

honolulu napsal(a):

Ale, pane profesore Vy potrebujete pouceni - zoufale !.
Vas prispevek 28.07.2011 / 07:57 je srandovni a strasidelny !

Spolecnost ktera rozhoduje co zlocin je, a co neni, je nekdy POMILENA, slusne receno. Spolecnost je nekdy v rukou Gingis Khana, jindy Hitlera nebo Stalina.

Proto je Vasi povinnosti mit, svedomi a samostatne uvazujici mozek. Je Vasi povinnosti nebyt poplatny ZADNE spolecnosti, ci ideologii. To co jste napsal z Vas udelalo korouhvicku na klatovske vezi.
Az prijdete do kostela, tak si neco o dulezitosti SVEDOMI, poslechnete od velebneho pana. Spolecnosti se MENI STEJNE JAKO IDEOLOGIE. Svedomi zustava. Pane prof. NEdostanete se do nebe.
Ceka Vas ocistec. Tisic let budete v Ocistci a nejaky "rasista" kdyz bude z dohledu andelu na Vas bude curat z nebe. (Ja, ne) !
31. 07. 2011 | 05:05

.Ivan Hochmann napsal(a):

Posledně jsem napsal výrok:
"Na blozích profesorových se vždy scházelo množství zajímavých diskuzí .Hlavně povětšině korektně vedených."
Ano! To ale bylo!
Po přečtení dnešní diskuze se ptám pana Václava Hořejšího ,zdali už brzy dosáhe své vytoužené DVOUSTOVKY .....
a hlavně zdali posléze přestane alespoň na chvíli opruzovat a provokovat.
Je to pořád dokola a hlavně parta nových se projevuje jako profesionální hnojaři.Asi se jim líbí sprosté a urážlivé pojetí hlavního hnojaře.
Už se to ani snad nedá číst!

Dobrou noc vážení .Ivan.
31. 07. 2011 | 22:00

Mard napsal(a):

Takže se vracím k otázce, kterou zde nadhodili někteří diskutující, kteří tvrdili, že na ostrově bylo mnoho lidí, kteří nevypadají na první pohled jako Norové. A diskutovalo se o tom, zda bylo video s rozhovory na ostrově Utoya zmanipulované či nikoliv. Po zveřejnění forografiií většiny obětí řádění střelce na ostrově, jsem si dal práci a spočítal si z nich ty ne příliš norsky vypadající. Z 68 objetí je to 11 osob, tedy cca 16% Tedy, když si televize vybrala k rozhovoru 2 osoby a obě vypadaly nenorsky, tak je 92% pravděpodobnost že jde o manipulaci. Ale je zřejmé, že na ostrově Utoya bylo pravděpodobně prosazované multikulti, protože podíl immigrantů (včetně 2 a 3 generace) je dle Norského stat. úřadu 9,7% tedy výrazně mižší než podíl obětí na ostrově Utoya.
02. 08. 2011 | 13:31

Mard napsal(a):

Karel napsal: To, zda je na tom třetina lidí hůře nebo stejně jako za bolševismu, je stejně irelevantním, jako že se za protektorátu český dělník měl též vcelku dobře. Ono totiž záleží jen a pouze na kritériích, jaká si proto "stejně" či "hůře" stanovíte. A materiální statky jsou jen jedním z nich.

A vy s tím tvrzením nesouhlasíte? Vy obhajujete, že třeba nomenklaturní kádry minulého režimu si stěžují že se mají hůř než za totality? Ano, někteří nemají práci, což je dost velké neštěstí, na druhou stranu zase nesedí ve vězení ti co něco protirežimního napsali, což je mnohem větší neštěstí. Myslíte že život v lágru, kde lidí pravidelně dostanou trochu šlichty do misky je lepší než život v nebezpečném otevřeném světě, kde se většina lidí má mnohem lépe? Litujete táborové kápy, že už nemají dobře placené funkce?
02. 08. 2011 | 13:38

Mard napsal(a):

Karel napsal: Vaše rovnítko mezi Husákem a Stalinem, případně dalšími mě uráží.

No nevím, jste rozdvojená osobnost a považujete se za jednoho z těch jmenovaných a uráží Vás srovnání s tím druhým? Nebo popíráte, že oba byly příznivci komunistické ideologie a oba se podíleli na represích vůči spolustraníkům a vůči neviným lidem? Jistě jsou mězi nimi rozdíly. Stalin vyhrál válku a Husák byl v base. Husákova manželka zemřela při pádu vrtulníku a Stalin svou manželku nejspíš zavraždil. Nicméně při mnoha úhlech pohledu na Stalina a Husáka je mezi ně možné dát rovnítko. Každopádně jeden jak druhý byli šéfy komunistických stran!
02. 08. 2011 | 13:46

Mard napsal(a):

RedNeck napsal: nechápete a nevidíte, jak tu pan professor Hořejší s vámi manipuluje, uchechtává se vám zpoza intelektuálských narůžovo natřených brýlí, doslova s vámi mlátí o zem?

Nevím zda je to provokace nebo ne, ale pokoušel jsem se jeho texty analyzovat, a zdá se, že je dlouhodobě konzistentní v názorech. Provokatér obvykle přechyluje na různé strany, aby vytvořil tvrdý - agresivní názor, který vyvolá polemiku. Proto mám pocit že on těmto svým plkům věří a duševně si za nimi stojí. Nevěřím příliš tomu že by jeho vlastní názory byly odlišné. Je stejný cvok, jako jsou cvoklé jeho názory!
02. 08. 2011 | 13:54

Karel Mueller napsal(a):

Milý Marde,

po přečtení Vašich příspěvků jsem se v duchu omluvil embéčku.

Myslel jsem že ho co do slabomyslnosti příspěvků nemůže nikdo z debatérů překonat ...
02. 08. 2011 | 14:14

vaclavhorejsi napsal(a):

Mard:

"Je stejný cvok, jako jsou cvoklé jeho názory!"

Mate nepochybne pravdu, smekam pred vasi analytickou bystrosti!

..
02. 08. 2011 | 16:17

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Karel Mueller:
Těžko říct, zda je větší blbec Mard nebo mb, Každopádně však Mard je blbý jinak.
02. 08. 2011 | 19:15

Karel Mueller napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Nevím, jesti se to tak dá říct, ale Mard mi připomíná pocestného. Nelze vyloučit určitou teoretickou inteligenci, byť ten výpočet má blbě (je to úloha pro středoškoláky). V případě embéčka ovšem platí kde nic není ani smrt nebere.
02. 08. 2011 | 20:05

Mard napsal(a):

Zbyněk Matyáš napsal: Těžko říct, zda je větší blbec Mard nebo mb, Každopádně však Mard je blbý jinak.

:-) Heh, vidím že buď čtete staré filosofy nebo jste jako opice náhodně bušící do psacího stroje místo bible napsal klasiku. Jistě s vámi souhlasím že nejen já, ale všichni jsme každý blbý jinak! :-) Ono je vůbec velmi těžké hodnotit někoho jiného. Představte si nějakého průměrně inteligentního pračlověka, který by měl hodnotit moderního vysoce inteligentního člověka. Zhodnotil by jeho inteligenci při hledání vody a potravy, zacházení s oštěpem, způsob života a zcela objektivně by usoudil že ten moderní člověk je z jeho pohledu úplně pitomý. Zkrátka těžko při hodnocení překlenout nekompatibilitu přístupu k věcí. To nemusí být jen dáno časovou odlehlostí, ale v minulosti zcela běžně nedokázali komunikovat lidé ze západu s lidmi z totalitárních států. Když náhodou dostal člověk výjezdní doložku, tak se dostal na západ na žasl. Obdivoval skvělé barevné reklamy v televizi, desítky programů, to, že obchodníci telefonují domů a nabízejí zboží, atd. Naopak místní obyvatel nechápal, co na tom ten návštěvník vidí a co je na tom hodno obdivu. Zkrátka je velice obtížná disciplína hodnotit inteligenci někoho jiného, v praxi se tento problém obchází zprůměrovanými testy, či testy abstraktní povahy, jako je třeba Raven atd. Ale i tedy lze dojít ke zcela falešným výsledkům.
02. 08. 2011 | 21:53

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Mard:
Blábol: " Ale je zřejmé, že na ostrově Utoya bylo pravděpodobně prosazované multikulti, protože podíl immigrantů (včetně 2 a 3 generace) je dle Norského stat. úřadu 9,7% tedy výrazně mižší než podíl obětí na ostrově Utoya." Úplná pitomost nestojící za komentář. A podobných bylo ve Vašich vstupech více. Možná byste měl se spíše věnovat tomu zacházení s oštěpem.
02. 08. 2011 | 22:33

Mard napsal(a):

Zbyněk Matyáš napsal: Blábol: " Ale je zřejmé, že na ostrově Utoya bylo pravděpodobně prosazované multikulti, protože podíl immigrantů (včetně 2 a 3 generace) je dle Norského stat. úřadu 9,7% tedy výrazně mižší než podíl obětí na ostrově Utoya." Úplná pitomost nestojící za komentář. A podobných bylo ve Vašich vstupech více.

Co je na tom za pitomost? Když je průměrný počet immigrantů v populaci cca 10% a v dostatečně velkém vzorku je 16%, tak lze usoudit že ten vzorek je něčím ovlivněný, ne? A protože se tam nedávaly boty zadarmo, ale jde o politický mládežnický tábor, tak je nasnadě, že vedení tábora se snažilo dostat mezi frekventanty immigranty ve zvýšeném počtu. Něco Vám na tom připadá nejasné? Nebo si myslíte že je to náhoda že tam bylo více immigrantů, než by se dalo očekávat? Myslíte že immigranti mají nějaký zájem o obsazení míst v norské politice, aby jí mohli ovlivňovat, nebo co? Nerozumím Vaším výhradám.
03. 08. 2011 | 11:48

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Logika podle Marda:
" Po zveřejnění forografiií většiny obětí řádění střelce na ostrově, jsem si dal práci a spočítal si z nich ty ne příliš norsky vypadající. Z 68 objetí je to 11 osob, tedy cca 16%" Škoda komentovat.

P.S.: Pošlete redakci fotku a my zhodnotíme, zda vvypadáte česky.
03. 08. 2011 | 20:55

johanes napsal(a):

Pane profesoro jak můžete srovnávat toho nora s panem generálem - víte pan genrál Pinochet nebyl fašista a ani antisemita, to z něho dělai bolševici¨, u něho nejde mluvit ani o nějakém vlastenectví byl to pragmaticků důstojník, který viděl děklá. Tím svým převratem zachránil Chile před osudem Kuby.Bohužel nepodařilo se mu zabránit známým excesům, je jen škoda, že my jsme neměli v v r.1948 takového generála - to by si bolševici ani nečuchli - bohužel by taky došlo k různým excesům.
11. 10. 2011 | 00:14

Cialis bestellen napsal(a):

The clarity in your post is simply striking and i can assume you are an expert on this subject.
29. 01. 2012 | 15:09

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy