Učitelé by neměli agitovat, učitelé by měli učit žáky myslet

05. 05. 2010 | 14:42
Přečteno 9700 krát
Něco je asi ve vzduchu, neb učitelé jsou opět vyzýváni k předvolební agitaci.

Blíží se volby. To je taková zvláštní doba, kdy předvolební sliby s nesnesitelnou lehkostí poletují všemi možnými komunikačními kanály, aby nakonec skončily v zapomnění. Inu, volby.

A právě v této době mi do schránky mi dorazil e-mail od kolegů ze sdružení PANT, kteří provozují odborný a učitelský portál Moderní dějiny, s tímto obsahem:
„Redakce Moderních dějin se rozhodla, že od příštího týdne otevře novou vysoce aktuální rubriku, týkající se parlamentních květnových voleb. Naším cílem je oslovit voliče a poskytnout jim co nejlepší informační servis. Chceme se zaměřit zejména na prvovoliče.“

Portál Moderní dějiny znám velmi dobře. Jsou na něm dostupné kvalitní materiály pro výuku moderních dějin, kterých je velký nedostatek. Občas něčím i přispěji, jak si lze prohlédnout zde. Dlouho jsem ale nepřispěl. Možná je to decentní upozornění na to, že je třeba opět něco udělat. O tom ale v textu zmínka není.

Čtu si tedy e-mail znovu a není mi jasné, proč chce odborný a pedagogický portál oslovovat voliče a zejména prvovoliče? Co je to, proboha, za nápad? Proč zase míchat výuku historie s politikou?

Nakonec chápu. Volby se blíží a preference jistého politického spektra jsou nebezpečně vysoké. K oněm preferencím se nevyjadřuji. Tak to prostě je. Důvody tohoto stavu lze vidět v každodenním reálném životě dost jasně. To si toho problému všimnul někdo až dnes? A chce to řešit slohovými cvičeními? Přijde mi poněkud nevhodné vtahovat učitelský portál na pole předvolebního boje jen proto, protože se někdo probral na poslední chvíli. To snad mám stvořit nějakou agitku?

Je jistým zvykem, že každý politický režim po svém nástupu kromě jiného velmi rychle mění obsah výuky dějepisu, aby byla děťátka již odmala vychovávána v přesvědčení, že se narodila v tom nejlepším režimu, jaký kdy spatřil světlo světa. Možná někdo doufá, že připomenutím doby před rokem 1989, přivřením očí nad současnými problémy a zdůrazněním, že teď je to pravé ořechové, nějak napomůže „lepšímu“ výsledku. Možná si někdo myslí, že to zabere.

Výuka moderních dějin je skutečně těžká. Kvalitních výukových materiálů není dost a mnozí vyučující jsou navíc s touto dobou spjati osobně. Více nebo méně se bojí otázky ze strany žáků: „A co jste v té době dělal/a Vy?“ Osobně mi tato otázka vůbec nevadí a rád se o své prožitky s žáky podělím. Z jejich hlediska je to sice něco jako pravěk, ale kupodivu je to velmi zajímá a bývají to aktivní hodiny. Řešení bývá jednoduché – ukončit výuku II. světovou válkou. To je ale profesní záležitost, která se vleče již léta.

Současné pojetí historie a výuky dějepisu Československa po r. 1948 je navíc pojato dost černobíle. To mi dost vadí. Můj přímý příbuzný strávil několik let v komunistických dolech v Jáchymově, takže bych měl být asi příznivcem tohoto trendu, ale nejsem. Takto jednoduchá ta doba nebyla. Podobný přístup velice nebezpečně připomíná socialistické deformace výuky dějepisu

Když se žáky probíráme moderní dějiny po roce 1948, pracujeme hodně s prameny různých typů. Učíme se je vyhledávat, vyhodnocovat jejich věrohodnost, porovnáváme je atd. Kladu žákům otázky a nechávám je, aby si odpovědi vytvářeli a následně v debatách se spolužáky obhájili sami. Moje pomoc je toliko metodická. Cílem je žáky naučit na základě faktů samostatně přemýšlet, tvořit si názor a ten pak umět v diskusi přednést a po vyslechnutí názorů druhých obhajovat.

Možná je to cesta, kterou lze přivést mladé lidi k samostatnému myšlení, které bude imunní vůči mediální a politické manipulaci. Možná pak nebudeme muset před volbami oprašovat historické strašáky a pořádat rychloakce v psaní oslavných článků na současný režim. Mimochodem, to už tu také bylo.

Na e-mail jsem nakonec kolegům poslal odpověď: „Vážení kolegové, nechme politikům a médiím jejich předvolební hrátky a pojďme dělat to, co dělat máme – učit naše žáky samostatně myslet, aby si uměli následně odpovědně vybrat ty, kteří tento stát budou řídit."

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Daniel napsal(a):

Naprostý souhlas, moc se mi to líbí.
05. 05. 2010 | 14:51

Elena napsal(a):

Dobrý deň Vážený Zdenék Brom,
minule mi moje dieťa povedalo: mami, vieš že Slovensko osvobodili Američania od fašistov?


akkurat som nečo prežuvala a skoro som sa zadrhla, a kde že si ty to počula moja? šak to mame napisane v dejepise

čo Vám páne zdenek na to povedať, to je život
05. 05. 2010 | 14:54

zdenekbrom napsal(a):

Daniel:

Díky.
05. 05. 2010 | 14:57

Elena napsal(a):

ešte Zdenék,
ja chodievam na omše do kostola, a tak naš farar mal raz kazeň ako príklad povedal veriacím príbeh ako jeden Russký vojak znasilnil jednú Srbku v kukuričnom pole,
nechcite vedieť ako som sa citíla , prežehnala som sa a šla som s kostola kade tade
05. 05. 2010 | 14:59

zdenekbrom napsal(a):

Elena:
Inu, politika a dějepis by se skutečně neměly míchat. Bohužel je výuka dějepisu velmi účinným nástrojem manipulace s lidským myšlením.
05. 05. 2010 | 14:59

kancelarska-mys napsal(a):

"....učit naše žáky samostatně myslet, aby si uměli následně odpovědně vybrat ty, kteří tento stát budou řídit..."

Souhlas, tak by to mělo být!
05. 05. 2010 | 15:01

Al Jouda napsal(a):

Ano, to je správný úkol učitele. Bohužel však stále platí, že myšlení bolí !
05. 05. 2010 | 15:01

bigjirka napsal(a):

Jelenko, a Plzeň osvobodili Rusové převlečení za Američany (citát učitelky dějepisu).
05. 05. 2010 | 15:03

poste.restante napsal(a):

Vážení kolegové, nechme politikům a médiím jejich předvolební hrátky a pojďme dělat to, co dělat máme – učit naše žáky samostatně myslet, aby si uměli následně odpovědně vybrat ty, kteří tento stát budou řídit."
Amen, pane Brome.
Ač vyučující technických předmětů, občas se nechám zlákat k diskusím "mimo obor". (Hlavně v časech předvánočních a koncem června, kdy známky jsou již napsány a snaha po dalším poznání se limitně blíží nule.)
Na otázku: "Co jste dělal vy?" jsem tedy již párkrát odpovídal. Maximálně upřímně a bez příkras. Včetně otevřeného přiznání, že jsem do cca 14-15 let fakt věřil, že socialismus je dobrý nápad.

Taky jim občas čtu z Roberta Fulghuma, který slova, jež já pracně vymýšlím, dávno krásně sepsal.

Kupodivu i ve třídách, kde žáci jinak moc pozornosti nemají, při podobných debatách pověstný špendlík by spadnout mohl.

Myslím, a mé vlastní vzpomínky coby studenta mne utvrzují v tom, že z podobných hodin si člověk odnese do života mnohem víc, nežli z celoročního studia výchov občanských, společenských či etických, jimiž se skví četné Školní Vzdělávací Programy a které naši moudří ministerští úředníci neustále vymýšlejí.
05. 05. 2010 | 15:07

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Oba extrémy jsou na nic a nakonec podlomí nohy svým nositelům.
05. 05. 2010 | 15:09

zdenekbrom napsal(a):

kancelarska-mys:

Snad to jednou tak i bude. Zatím jsme pouze v začátcích.
05. 05. 2010 | 15:11

zdenekbrom napsal(a):

Al Jouda:

Nejenom bolí, ale přináší to jen samé komplikace. Ale ve chvíli, kdy žák pochopí, kolik ho zdolávání těch komplikací dokáže naučit věcí, je vyhráno.
05. 05. 2010 | 15:12

zdenekbrom napsal(a):

poste.restante:

Mám radost, že naše zkušenosti z podobných typů hodin jsou stejné. Je dobře, že se tak necháte občas zlákat.
05. 05. 2010 | 15:14

vodník Kebule napsal(a):

Vážený pane,
dovolte mi malou poznámku. Dějiny, jak správně poznamenáváte, píší vždy vítězové (a pak zase ti další a další ...). Myslím, že zásadním problémem v současnosti je, že dosud není jasné, kdo vlastně tím vítězem před dvaceti lety byl. Jakoby nebylo dobojováno. Ono - upřímně - boj mávátky a transparenty asi také nemohl mít ten správný efekt, že. Takže nás bohužel (a bylo to jasné už tenkrát každému, kdo nemá v hlavě duto) stále čeká řešení této otázky. Bez něj se nepohneme nikam dál. Na humanitární bombardování jako v Jugoslávii doufám nedojde. Čekám, že vítěz vystoupí z davu a řekne zřetelně:"zavřete všichni klapačky a koukejte makat, protože tady je papír, že mi tu dávno všechno patří!". A bude to. Rozumně se s ním dohodneme na robotě, na minimálních potravinových dávkách, na výši pachtu za užívané pozemky, stanovíme policejní hodinu a tak dále a bude to. Tečka. Skončili jsme. Republika se sta let prostě nedožila. Ostatně - ani jsem nic jiného s tímhle materiálem nečekal.
05. 05. 2010 | 15:34

Karel napsal(a):

Pane Brome,
zcela s Vámi souhlasím.
Myslím si, že jste docela přesně popsal současný stav.
PS.
Moje vysvětlení může být jednoduché, ale věřím, že z velké části platí.

Z komančů a jejich děti se stáli pravičáci, metody jsou ovšem stejné. Tudíž i účelová politizace školství a manipulace mládeže.
Tehdejší přetvářka, podlost a lež se nedá zrušit změnou kabátu.
05. 05. 2010 | 15:39

zdenekbrom napsal(a):

vodník Kebule:

Mám spíš dojem, že ten vítěz je sice jasný a podmínky již stanovil. O publicitu nestojí, tu přenechává svým mediálním tvářím.
Naštěstí každý "dobrý plán" má několik ale, takže dojde k dalšímu nečekanému pohybu.
05. 05. 2010 | 15:50

zdenekbrom napsal(a):

Karel:

V jednoduchosti je nejenom krása, ale často velký kus pravdy.
05. 05. 2010 | 15:51

Targus napsal(a):

To zdenekbrom a poste.restante:

Otázku: "A cos dělal ty?" mi kladou moje děti, protože ač jim vtloukám, že demokracie končí na rohožce před prahem našeho domu a uvnitř vládne tyranie, mají potřebu a důvěru se občas o tomto tématu se mnou pobavit a porovnat mnou vykreslený obraz s obrazem servírovaným ve školách.
Zřejmě spoléhají na to, že dbám na jednotu slov a činů a snažím se za každých okolností nelhat, být upřímný a mít je v úctě, tak jak to vyžaduji já od nich. Výsledkem je pak značně tristní situace, kterou my starší známe dosti důvěrně. Slova pronášená rodiči se diametrálně liší od toho, co jim je očkováno ve vzdělávacím zařízení, potažmo v jejich bezprostředním okolí.

Je pak nutné položit si otázku, jak velký krok jsme jako společnost učinili od epochy před rokem 1989, když děláme totéž, co dělali před námi budovatelé rozvinutého socializmu.
05. 05. 2010 | 15:52

Karel napsal(a):

Doplnění :

Tím si nemyslím, že ten, kdo byl komunista musí být podlý atd.

Myslím tu šedou, vyčůranou a bezcharakterní skupinu spoluobčanů, kteří budou kýmkoliv, pokud to přinese kýžený materiální prospěch.
Tzv. anální typy osobnosti.

Trochu zjednodušeně :

nácky, pak komanči, dnes zuřivými a netolerantními "pravičáky", později třeba Číňany, ...
05. 05. 2010 | 15:53

štamgast napsal(a):

Elena -

Američané pravděpodobně osvobodili i Prahu a nejspíš se zapojili už do květnového povstání. Nevím, co jiného chtěl autor úvodní fotky z fotogalerie k článku na aktualne.cz vyjádřit >>>

http://aktualne.centrum.cz/...
05. 05. 2010 | 16:02

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus:

Ta dvojkolejnost je pak zhouba největší.

Když jsme s kolegy připravovali metodické materiály k moderním dějinám, tak jsem dost snaživě navrhoval zkoumat i fenomém nadšených budovatelů socialismu. Ne je odsoudit, ale studovat, co cítili, co si mysleli, jak tu dobu prožívali atd. Ta skupina byla dost veliká. No, neujalo se to.
05. 05. 2010 | 16:03

zdenekbrom napsal(a):

Karel:

Pro mě naprosto nejdrastičtější příklad politické nechutnosti je senátor Štětina. Sám v KSČ byl, ale vede teď vede agitaci proti. Kdyby poctivě řekl, že v té straně byl a že to bere jako svou chybu, před kterou další varuje, pak je to jiná. Nicméně takto?
05. 05. 2010 | 16:06

Targus napsal(a):

To zdenekbrom:

Pak ovšem nemůžete být schopni definovat ani nijak jinak postihnout stav ani nálady obyvatelstva.
Řekl bych, že to je chyba přímo fatální. Pak prostě nelze pochopit a interpretovat značné množství událostí, které se zde odehrály.
05. 05. 2010 | 16:16

Ben bé napsal(a):

Elena,
a to, že tady Rusové při osvobozování znásilňovali děvočky, starým lidem kradli snubní prstýnky a jiné cenné věci už víte nebo Vám to také musí říkat farář z kazatelny?
05. 05. 2010 | 16:17

claudius napsal(a):

A může se,pane Brome,na soukromých školách učit to,co její vlastník považuje za správné?A co školy církevní?
05. 05. 2010 | 16:25

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus:

Souhlasím, je to zásadní chyba. Nemůžeme. Mám pocit, že se toho dost i bojíme.

Při výročí 17.11. byl letos ve Vodňanech Petr Miller. Celkem přesně vyprávěl, jak to bylo v ČKD. Velmi cenné svědectví, ale asi o něj nikdo moc stát nebude.
05. 05. 2010 | 16:27

Suchec napsal(a):

Ben bé:
To se jistě dělo, ale taky vím (očité svědectví prarodičů), že 3 takové, co si to dovolili, nechal důstojník v Bučovicích nadehnat ke zdi a bez milosti je odstřelil. .... A byl klid.
05. 05. 2010 | 16:28

BL napsal(a):

Navhuji rozebirat i soucasnost, napriklad zucastnit se nejake politicke akce, zapsat si prubeh a porovnavat to pote ve tride s tim jak o tom referuji media. Hezky den, BL
05. 05. 2010 | 16:28

zdenekbrom napsal(a):

claudius:

Stát stanovil formou zákona a RVP určitá základní pravidla. Můžeme se bavit, jestli to udělal nejlépe, ale to necháme nyní stranou.

Pokud je škola soukromá nebo církevní, pak každý rodič ví, proč a komu své dítě svěřuje. Zakladatel školy by také měl jasně rodičům sdělit, jaké má škola rozdály od státních. Pak je to podle pravidel.

Státní školy by ale měly být striktně apolitické.
05. 05. 2010 | 16:32

zdenekbrom napsal(a):

BL

Nápad to je dobrý, ale je důležité informovat rodiče. My jsme zkoušeli porovnávat zprávy k jedné události z různých druhů médií. I to je dost přínosné. hezký den i Vám.
05. 05. 2010 | 16:34

neo napsal(a):

jasně, historie se vždy falšuje.

Potraviny nebyly desetkrát dražší než dnes, dráty na hranicích je výmysl, sověti nepřijeli s tanky nás obsadit, devizový příslib či výjezdní doložka je nechutný výmysl kapitalistické modré squardy.
srp a kladivo nikdy neexistovalo, umístěnka neexistovala, každý mohl svobodně volit práci i podnikat.Platy nebyly tabulkové, rovněž vše bylo zdarma.....

joo, ti historici...
05. 05. 2010 | 16:35

Admirál napsal(a):

Žijeme v době informací. V době virtuálního světa.

Darmo se budeme rozčilovat, že se různí darebáci snaží pokrucovat to, co je za námi, aby se jim lépe kurvilo to, co je před námi. A že to činí za pomoci/ovládnutím veřejných institucí, je svinstvo a jestli si někdo stěžuje v tomto směru na poměry před listopadem 89, tak v žádném případě nemá na co (Targus, přesné vyjádření).

Darabákům v manipulaci s informacemi nezabráníme.

Jediné, co mžeme dělat, je učit naše děti, vnuky kriticky hodnotit přijímané informace a občas nějakého darebáka veřejně odhalit a popřípadě namazat dehtem obalit v peří.
05. 05. 2010 | 16:36

Jirka napsal(a):

Pane Brom velmi zajímavé. Naše dějiny po r. 89 se dají pojmenovat slovem schizofrenické. Jak to je? Mají učitelé z vyšších míst nařízeno a dáno co a jak mají učit? Mají dějiny nalajnováné jako tomu bylo za bývalého režimu nebo ne?Největší problém totiž je, že školy učí děti věci,(neříkám, že učitelé si to tak přejí) kterým jejich rodiče nevěří ani za mák! Jak mám vysvětlovat dítěti a učit ho něco, čemu sám nevěřím? Moje vnučka žije v představě, že před rokem 89 jsme žili všichni v něčem co by se dalo nazvat koncetrační tábor nebo kasárna, chodili jsme ve stejnokrojích, lidé byli zavíráni za jakoukoli drobnost a pod. blbiny. Je to jen p. úča která se snaží zalíbit nadřízeným, pošuk nebo jsou moderní dějiny takto dětem podávány?
05. 05. 2010 | 16:38

zdenekbrom napsal(a):

Admirál:

Souhlas.
05. 05. 2010 | 16:40

zdenekbrom napsal(a):

neo:

Reálie socilaismu se dnes běžně říkají. Problém je, že se to hlavně říká a zapomínáme, že v určitém věku jaksi mladí lidé z podstaty dopělým moc nevěří. Zvláště učitelům.
05. 05. 2010 | 16:42

neo napsal(a):

Zdenekbrom:

z vašeho článku plyne, že byste rád viděl, kdyby se asi vyučovala i pozitiva, třeba, že na byt se sice čekalo 20 let, ale stál 50 000.

V každé době lze nelézt pozitiva... nicméně do dějepisu se hodí podstatné věci či události.

Takže při výuce o světové válce nebudou učitelé vyzdvihovat že svítilo občas i sluníčko...
05. 05. 2010 | 16:46

Elena napsal(a):

počkajte Ben bé ,
ak v dejepise je napisane že Slovensko osvobodili Američania, tak da to logiku, Ruske vojaci nemohly znasylňovať devušky, lebo tu neboli,
potom plaťi odkaz od bigjirku,

že to boli rusy prezlečene za američanov,
da to logiku , ne?
ak osvobodzovať , tak to boli američania, ak znasylňovať tak to boli rusy,
to je mi ale zaujmava logika,
lebo moje dieťa sa neskoršie pitalo, v tom dejepise mami je nejaký nesúlad, ja že prečo? ona na to , mami, šak ak by Slovensko osvobodili Američania, tak prečo mame ten Slavin a pametnik Rusským vojakom a nie Američanom?
dobre dieťa som povedala , si celá po mamičke
05. 05. 2010 | 16:49

zdenekbrom napsal(a):

Jirka:

Dnes se učí podle tzv. Školních vzdělávacích programů, které vycházejí ze státem daných výstupů, tedy toho, co by děti měli ovládat.

Moderní dějiny nijak nalajnované nejsou. Téměř výhradně to záleží na učiteli. Když se tomu chce vyhnout, zasekne látku válkou. Když si tochce učit tak nebo onak a neudělá nějaký velký průšvih, jede si po svém. Každý v tom plaveme, jak umíme. Vy jste pak konfrontován s pojetím konkrétní učitelky. Obecně je ale rozšířeno zjednodušené odsouzení. S prameny se pracuje zatím dost málo. To je ale pouze můj názor, který vychází z omezeného vzorku.

Učitelé dějepisu mají svoji asociaci ASUD. Její šéfová je např. přesvědčena, že čeští komunisté za nic moc nemohou. To je zkazili ty poradci z Moskvy.

Pokusili jsme s kolegy připravit učební materiály: http://www.ucitelske-listy....

Jde o to, ukázat konkrétní méně známé osudy a skrze ně pronikat do podstaty doby. Jenže zde je problém. Podle mého názoru by zde měly být i osudy nejenom persekuovaných, ale i těch spokojených. Další spor se vede o pamětníky. Mají do škol chodit i pamětníci s režimem spojení nebo jen ti režimem stíhaní?
05. 05. 2010 | 16:54

JF napsal(a):

Člověk může být svobodný za každého režimu ... děláte to dobře! Ať se daří!
05. 05. 2010 | 16:54

Čochtan napsal(a):

neo
byt za 50 000 ? Při jakém platu ? Jak byl vysoký plat učitele, doktora, ...atd ?
05. 05. 2010 | 16:57

Elena napsal(a):

no a malo to pokačovanie,
tak predsa kto osvobodil Slovensko od fašistov mami?

nu, dieťa od fašistov Slovaci sa osvobodili sami, pretože na začiatku Slovaci sa navlekli do fašistických uniforiem a spolu s Nemcami vtrhly na uzemie vtedajšego ZSSR, neskoršie, ked nemci trochu prehravali, tak Slovaci sa prezlekli do Krasnoarmejských uniforiem a osvobodili sami seba spolu s cervenou armadou.
05. 05. 2010 | 17:00

zdenekbrom napsal(a):

neo:

Jsem hlavně pro to, aby si žáci učili na podkladě faktů a pramenů tvořit svůj názor sami.

Když jenom učitel říká, jak to bylo špatné, špatné ... tak to jsou slova, slova, slova ... Když ale žáci mohli číst písemné prosby o milost rodičů odsouzených lidí, pak už nebylo co dodat. Ta zrůdnost zmanipulovaných procesů byla bez řečí jasná.

Kolega z Ostravska o nacismu moc neučí. Seznámí děti s "vznosnými" myšlenkami nacistů a pak vezme děti do Osvětimi ... dál se nemusí nic vysvětlovat.

Podstatné ale je zároveň s tím studovat, proč tyto režimy měly takovou podporu a proč byly tak masově podporovány atd.
05. 05. 2010 | 17:01

zdenekbrom napsal(a):

JF:

Díky.
05. 05. 2010 | 17:01

Čochtan napsal(a):

Pane Brome,
na to jsou dobré knihy jako Tigrid: "Průvodce mladé ženy po vlastní osudě",
Nebo známý Kunderův "Žert", dobře se čtou a hodně vypovídají.
05. 05. 2010 | 17:01

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan:

Díky za to doplnění. To jsou ta fakta, která musí být předložena.
05. 05. 2010 | 17:02

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan 17:01:53:

Žert je velmi dobrá ukázka.
05. 05. 2010 | 17:03

Ferdinand napsal(a):

Pane Brome, nevím o jakých pozitivech komunistického režimu chcete "objektivně" vyučovat. Nebyla svoboda... Komunistické režimy na celém světě mají na svědomí daleko víc lidských životů než fašistické diktatury. Co k tomu dodat. Jak chcete ponechat na vlastním uvážení úsudek dítěte, pro které je naprostou samozdřejmostí, že jsou u nás otevřené hranice, a že je svoboda slova. Já osobně to svým dětem občas připomínám.
05. 05. 2010 | 17:13

neo napsal(a):

zdenekbrom:

Souhlas.

Další dost podstatný vliv má rodina a její názory, zkušenosti, zážitky...
05. 05. 2010 | 17:13

PhDr. Jiří Stanovský napsal(a):

Dobrý den pane Brome.
Ná základě Vašeho textu jsem rozhořčen zhlédl portál http://www.moderni-dejiny.cz a snažil se zjistit jak jsou „učitelé opět vyzýváni k předvolební agitaci." Bohužel jsem nenašel nic co by nasvědčovalo Vašemu zjištění. V úvodním článku a textech blogerů jsem neobjevil nic z toho před čím varujete. Pokud záměr blogu chápu správně, vyzývá čtenáře k zamyšlení nad pojmem demokracie a vybízí k samostatnému hodnocení 20 let svobody. Pohled na současnou situaci ve společnosti optikou mladých (studentky středních škol), učitele a politologa vnímám jako podnětný ke konfrontaci názorů mých a názorů vnímavých lidí žijících v této zemi. Váš pedagogický záměr „naučit na základě faktů samostatně přemýšlet“ zveřejněné texty podporují. Váš text hodnotím jako neobjektivní se záměrem skandalizovat dobré úmysly. O nic jiného než uvědomění si významu svobody v konfrontaci se zlem ve 20. století zřejmě autorům nejde. Poroučím se, PhDr. Jiří Stanovský, čtenář Moderních dějin.
05. 05. 2010 | 17:14

Jirka napsal(a):

JF-máte pravdu, necítím se dnes nějak svobodněji než před dvaceti lety, spíš jsem dnes finančně svázán, přikován a dušen státem, že nemám na svobodu ani pomyšlení.
05. 05. 2010 | 17:20

Jirka napsal(a):

PhDR možná by neškodilo si občas přečíst noviny!!
05. 05. 2010 | 17:23

iga napsal(a):

elena, bigjirka

at to byl kdo to byl, dobrou praci neodvedl. Slovensko neni od fasounu osvobozene doted...
05. 05. 2010 | 17:24

Marcus Agrippa napsal(a):

Čtivý článek. Osobně se děsím dne kdy se dočtu, že ČR osvobodila US ARMY ( špatné by to asi nebylo ) a že Rudá armáda jen vraždila nevinné Němce na východě. To už by byla ta pověstná třešnička na dortu.
05. 05. 2010 | 17:25

zdenekbrom napsal(a):

PhDr. Jiří Stanovský:

Pokud jste dobře četl blog, pak tam najdete citaci z e-mailu, který mě vyzvývá, abych vytvořil text k oslovení voličů a prvovoličů pro tento portál.

Nezlobte se, ale původní záměr tohoto portálu byl vytvářet výukové materiály a ne oslovovovat voliče. To mi vadí a vyjádřil jsem se k tomu. Nic víc.
05. 05. 2010 | 17:27

Ben bé napsal(a):

Možná, že od příštího školního roku by se měla rozšířit výuka o pražském povstání o to, jak čtyřletý Václav Klaus zkoušel podávat kostky na barikádu...
05. 05. 2010 | 17:28

Elena napsal(a):

a kto osvobodil od fašistov pobaltské krajiny,bulharsko, rumunsko, maďarsko, chorvatsko, aj iných,
nuž zase ten istý prípad ako aj Slovensko, všetci tieto krajiny sa prezlekli za fašistov a bojovali s krasnoj armijej,

neskoršie, ked fašisty prehravali, všetko toto sa prezleklo do krasnoarmejských uniforiem a osvobodzovalo samo seba od fašizmu spolu c červenou armadou,

tak že tak,

no a po 65 rokov tej to tragckéj vojny, nikto z nich nechce si vspomenuť na to že boli fašistami a krasnoarmejcami zaroveň
05. 05. 2010 | 17:29

zdenekbrom napsal(a):

Ben bé:

Proboha, jen to moc nikde nerozkřikujte. Vy nevíte, čeho je MŠMT schopno :)
05. 05. 2010 | 17:32

JF napsal(a):

Jirka:

to víte, režim, ten chce to své a to si také vezme ...

... na druhou stranu nemusíte brát co Vám vybojoval, dává, nabízí a garantuje ... no třeba svobodu ...

Je to krapet paradoxní ... ;-)
05. 05. 2010 | 17:33

zdenekbrom napsal(a):

Marcus Agrippa:

Jo dějepis, to je kyprá půda, na které vyroste mnohé.
05. 05. 2010 | 17:34

Koudelka napsal(a):

zdenekbrom
" Vy nevíte, čeho je MŠMT schopno :) "

Co umí, čeho je schopno? Třeba pěkně potichounku vyhovět xenofobům jako je Mika..

Cituji:
"Tomáš Bouška, tiskový mluvčí Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR

Ministerstvo doporučuje, aby učitelé tyto pasáže použili jedině tehdy, pokud chtějí na nich dokladovat nebo vysvětlit dětem právě otázku xenofobie, která se dostala do dětské literatury, což připouštíme. Školský zákon navíc zakazuje jakoukoliv diskriminaci a podle toho se škola musí s výběrem pomůcek řídit. Pokud by tato ukázka byla součástí čítanky nebo jiné učebnice a měla platnou doložku ministerstva školství, tedy byla by schválená ministerstvem jako platná učebnice, a nebylo u ní patřičné vysvětlení, že se jedná o nějaký politicky nekorektní citát, pak by se tím ministerstvo muselo rozhodně zabývat a došlo by k porušení zákona.

Souhlasíme, že z dnešního pohledu je to velice necitlivé vyjádření, politicky nekorektní a problematické a nehodí se k tomu, aby se používalo jako učební pomůcka."

A tak nám Mikeše dali k ledu. Tož tak..
05. 05. 2010 | 17:42

Jan Vaculík napsal(a):

Volby jsou okamžik, kdy máme nejlepší možnost se vlastní rukou podílet na dějinách.
Proto je to taky nejlepší příležitost právě od tohoto momentu odvíjet výuku naší historie. Dějiny se sice odehrávaly v určité časové posloupnosti, naše skutečná dotčenost dějinnými událostmi se přirozeně odvíjí od současného okamžiku po časové ose zpět.
Takže volby jsou přirozenou výzvou ne k agitaci, ale k obrácení zájmu o dějiny. Byla by škoda toho nevyužít.

Ukončit výuku dějepisu ke konci 2.sv.války je účinným krokem, jak ze školy eliminovat vše, co by někoho mohlo zajímat.

Zajímalo by mě, kdy konečně někdo přijde s konceptem vyučovat dějiny pozpátku. Vždyť přirozená lidská zvídavost ústí mnohem spíš do otázky "proč?", než do otázky "a co bylo pak?".
05. 05. 2010 | 17:42

Targus napsal(a):

To zdenekbrom:

Povídání pana Müllera by mne velmi zajímalo. Myslíte, že by to byl neřešitelný problém to hodit alespoň sem v podobě blogu?
05. 05. 2010 | 17:54

Marcus Agrippa napsal(a):

Jan Vaculík:
kritizovat ( navíc tu a tam jednostranně ) důsledky a nevysvětlovat příčiny samozřejmě k ničemu nevede.
05. 05. 2010 | 17:55

zdenekbrom napsal(a):

Koudelka:

No právě ...
05. 05. 2010 | 17:55

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Navrhoval jsem koncept nelineárního dějepisu, který by odvíjel od výuky fenoménů. Například fenomén svoboda by se probíral ve všech časových a prostorových souvislostech najednou atd.

Pokud by byl zájem o dějiny trvalý, pak by mi to nevadilo. Ale takto mi to skutečně nepřipadá moc dobré. Navíc Moderní dějiny byly skutečně koncipovány jako odborný a učitelský portál. To propojení s volební aktivitou nepovažuji prostě za šťastné.

Tohle se nám stalo při vydání naší metodické příručky k moderním dějinám. Byl u toho nejmenovaný politik a hned se objevily spekulace, jestli nejde jen o manipulaci atd.
05. 05. 2010 | 18:02

Jan Vaculík napsal(a):

Zdenku,
ad váš příspěvek (16:54):
myslím, že určité hodnocení by mělo být součástí výuky historie, i když by nemělo být součástí černobílého pojetí.

Interpretace dějin není vždycky tak jednoznačná, jako třebas v případě úlohy fašistického Německa. Vezměme například Husa a husitství: když seznámíte žáky s nespornými fakty, tak na podkladě záplavy zmařených životů a vypleněných měst dojdou k jednomu závěru. Jenže někdo musí žákům napovědět, že je třeba vnímat tuto epochu jako počátek sekularizace křesťanství (tedy procesu, který nás v důsledku odlišuje například od muslimů); to je aspekt, který by jim na základě jednoduše předložených faktů asi nedošel.
05. 05. 2010 | 18:03

Targus napsal(a):

To zdenekbrom:

Propojení učitelů s volební aktivitou je návratem do let, kdy svazáčtí buzeranti otravovali život všem, kdo se otravovat nechali.
Do stejné kategorie (z hlediska trapné agitace, nikoli z hledisek jiných) řadím i profláknutý klip Přemluv bábu...
Věeobecná reakce společnosti na takové aktivity by měla být taková, že se aktivista natočí čelem, odkud přišel, a do těžiště jeho tělesné schránky se zavede vektor maximální síly, jakou je odesílatel schopen vyvinout.
05. 05. 2010 | 18:14

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus 17:54:10

Velký problém by to nebyl. Většinou si zajímavé věci zapamatuji a zapisuji. trochu problém by byl s autorizací. Zkusím to promyslet. Nápad je to totiž velmi dobrý.
05. 05. 2010 | 18:22

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Žáci samozřejmě svoje názory, tedy i soudy, na studovanou dobu vyslovují. Součástí výuky totiž je i dovednost vyslechnout názor druhého a pokud s ním nesouhlasím, tak mu věcně oponovat a zároveň ho respektovat.

Interpretace dějin není nikdy jednoznačná. Někdy je pramenů málo, jindy jich je paradoxně mnoho. Ve starších dějinách pomáhám více, ale v novodobých dějinách je skutečně dostatek pramenů. Navíc jsem jasně řekl, že nejde o naprosto živelný proces, ale že metodicky pomáhám. Důležité také je, aby byly nejprve položeny základy - tedy aby žáci uměli vyhodnocovat prameny a pracovat s nimi.
05. 05. 2010 | 18:28

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus 18:14:38:

Podobně jsem již několikrát odmítnul na podobných věcech pracovat. Upozornil jsem, že podobné metody jsem již před rokem 89 zažil a nehodlám s nimi zrovinka teď začínat, když už jsem tenkrát odmítnul.
05. 05. 2010 | 18:30

Béda napsal(a):

souhlas,

držím palce i když tlak politických lobby na školství se může časem stupňovat. Příkladem mohou býti tzv. volby nanečisto organizované politickou humanitární organizací Člověk v tísni finančního filantropa G.Sorose.
05. 05. 2010 | 18:34

zdenekbrom napsal(a):

Béda:

To je dobrá zmínka. Mimochodem, prý v nich uspěla i DSSS.
05. 05. 2010 | 18:39

zdesta napsal(a):

Z.Brom.Objektivní historický výklad o různých společenských řádech a rozhodujících vlivech,je dost problematická záležitost.Vždy tu bude působit do jisté míry společenský požadavek, ovlivněný ideovým trendem.Když se pokusíte obhajovat u určitého společenského řádu demokracii(versus totalita)má to háček.V případě upozornění,že většina obyčejně nemá pravdu, a že vhozený hlas do volební urny od asociálního opilce má stejnou hodnotu jak od akademika,pak můžete žákům udělat v hlavě zmatek. Trošku legrace neuškodí.Jste synpaťák a rád čtu vaše příspěvky.Zdraví Zdenek.
05. 05. 2010 | 19:25

Jirka napsal(a):

JF zapoměli nám sdělit, že za tu svobodu budem cálovat tolik, že na užívání té volnosti nebudem mít peníze. Pak je svoboda jen slovo kterým se zavírají ústa oponentům režimu, protože je přímo úměrná velikosti konta. A popravdě, kdo měl peníze za komunistů měl i svobodu srovnatelnou s tou dnešní!!
05. 05. 2010 | 19:26

Ivan napsal(a):

Vážený pane Brome, mám již nějaký ten křížek za sebou a mohu Vám jedině poděkovat za tento článek. Ano, ve Vás vidím pedagoga. Přesto si Váš článek zaslouží velké ocenění. Málokdo Z Vaších stářníku asi pochopí o čem mluvíte a já se smutkem musím konstatovat, proč jsme si říkali " NEJSME JAKO ONI". Bohužel, najdou se i tací, dokonce z řad dnešních pedagogů,
kteří Vám budou házet silné klacky pod nohy. ProtoVám drží palce. Dobrý podvečer, hodně sil,
vydržte a těším se na Váš další příspěvek.
05. 05. 2010 | 19:29

Elena napsal(a):

ano zdesta,

Zdenék Brom je simpaťak, modrooký blonďak, ma tušim aj fuzyky, kučerave háro, nu normalne ako ten francuzský muškitier Aramis,
neviem si oči otrhnuť od jeho foto, vyzera ako moj za mlada
05. 05. 2010 | 19:30

Gábor Laco napsal(a):

Pane Brome,
co říkáte dějepisu z dob starších, až antických? Ten je podle Vás v pořádku?

V učebnici Dějepis 7 pro základní školy a gymnázia jsou napsány takové pitomosti, že soudnému člověku zůstává rozum stát.
Např. "Ježíš...dokázal, že je očekávaný mesiáš, latinsky Christus." Ani slovo o tom, že christus je slovo řecké a znamená pomazaný, ovšem jako přídavné jméno. Jako podstatné jméno se jedná o název pro stopořený pomazaný penis z kamene, nebo dřeva, v antickém Řecku používaný k rituálním obřadům.
Nebo: "Pro Seveřany jsou tipické rusé - zrzavé vlasy. Podle nich byli pojmenováni Vikingové žijící ve východní Evropě. Později toto slovo označovalo tamnější slovanské kmeny - Rusy."
Ani zmínka o Rusalkách - vodních bohyních podle nichž se Rusové jmenují.
Takto bych mohl pokračovat. Žádný div, že na místě autora stojí "kolektiv autorů".

Jinýmy slovy, učebnice dějepisu lžou hned od začátku, tak proč by zrovna novodobé dějiny měly být výjimkou?
05. 05. 2010 | 19:37

Čochtan napsal(a):

Zdeňku:
"..koncept nelineárního dějepisu.." ?
to zní zajímavě. Trochu podle hesla: "vše souvisí se vším".

Jedno théma by mohlo být: boj o přežití civilizace, boj s agresivním islámem.
Karel Martel, reconquista, obléhání Vídně,...
Jen aby z toho nevylezly dějiny dělnického hnutí. ... :-)))
05. 05. 2010 | 20:02

Čochtan napsal(a):

Gábore,
mohu potvrdit, rusalky jsou rusé, všude, i bobra mají rusého. Je to speciální species, rusalky ho všude tahaj sebou, on jim staví podvodní domečky.
05. 05. 2010 | 20:17

Gábor Laco napsal(a):

Čochtane,
Vy z toho máte prdel, a moje vnoučata průšvih ve škole.
05. 05. 2010 | 20:36

elf napsal(a):

Ty studenty na Národní měli tehdy ukopat a ta špína co tu vládne by tu nebyla.
05. 05. 2010 | 20:51

zdenekbrom napsal(a):

elf:

Jsem ze zásady proti násilí, takže s Vámi nemohu souhlasit. Navíc pořádně ani nevíme, co se tam stalo. Mám na tuto událost poněkud neoficiální názor.
05. 05. 2010 | 20:55

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan:

Vše souvisí se vším. Přesně tak to je a žáci si to tak mohou uvědomit. Záleží ovšem na výběru fenoménů.
05. 05. 2010 | 20:56

Čochtan napsal(a):

elfe,
ukopat studenty ? Ty hovado komunistický !
Ta špína tu vláde, protože se tvým kamarádům nic nestalo.
05. 05. 2010 | 20:59

zdenekbrom napsal(a):

Gábor Laco:

Musíme se smířit s tím, že to, čemu říkáme dějepis je spíše výběr náhodných faktů a hodících se hypotéz. Navíc se velmi často sledují jenom "velké" dějiny - vládci, bitvy atd. A co každodenní život člověka té doby? Jeho víra, mýty, starosti atd.

Martin Wihoda v knize Zlatá bula sicilská názorně ukázal umělý vznik "důležitého" data. http://www.kosmas.cz/knihy/...

Zkrátka - koncepce výuky dějepisu a obsah výuky jsou zralé na zásadní přepracování.
05. 05. 2010 | 21:03

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan:

Pojďme to zkusit sice důrazně, ale slušně. Nebo sem vletí maznice a bude konec :) Po čertsvé zkušenosti bych skutečně vyzval k umírněnosti. Teď stačí málo. Chápu Vaší reakci, ale prosím o volbu výrazů. Díky za pochopení.
05. 05. 2010 | 21:05

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Ne že by mi to nelichotilo, díky, ale na té fotce chybí moje poněkud rozrostlé bříško :)
05. 05. 2010 | 21:06

zdenekbrom napsal(a):

Ivan:

Díky za přání. Víte, na to: Nejsme jako oni, jsem myslel celou tu dobu, kdy jsem ten příspěvek psal. Ono se to lehce řekne, ale cesta k realitě, to je jiná štrapáce.
05. 05. 2010 | 21:08

zdenekbrom napsal(a):

zdesta:

Osobně si myslím, že objektivní historický výklad asi ani není možný. Je možno dosáhnout alespoň toho, že si za jiný názor ve třídě nedáme do ciferníku a dokážeme si naslouchat.
Díky.
05. 05. 2010 | 21:12

Targus napsal(a):

To zdenekbrom:

Také jsem byl ze zásady pacifistou a snažil se zhusta vše řešit bez násilných aktů.
Bohužel jsou mezi námi dvounožci, kteří takovému pacifistickému jednání odmítají rozumět a i když to veřejně nepřiznají, pokládají to za slabost druhé strany.
Proto jsem posléze změnil postoj a dnes tvrdím, že trocha prolité krve na správném místě a ve správný čas je ideálním prostředkem ke korekci nežádoucích jevů všeho druhu.
Nebavme se o mrtvolách, nebavme se o krvi, mám na mysli přiměřené násilí, coby názorná ukázka fyzické převahy.
Klidně si dovedu představit veřejný výprask rákoskou nebo 12 hodin na pranýři. A třeba ve vztahu k nechutnostem v politice nebo ke zlodějům v supermarketech.
05. 05. 2010 | 21:15

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtan:
neo přehání, dvoupokojový družstevní byt v Brně moje rodiče stál v 1971 18 tisíc. Za 25 let jsem ho prodal za půl milióna, dnes má hodnotu min. dvojnásobnou.
05. 05. 2010 | 21:22

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jan Vaculík¨:
Spojovat husitství s pozdější sekularizací je mírně řečeno násilné. Husitství byla první forma evropské reformace.
05. 05. 2010 | 21:25

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ferdinand:
"Komunistické režimy na celém světě mají na svědomí daleko víc lidských životů než fašistické diktatury." Nepravda,
05. 05. 2010 | 21:28

Zbyněk Matyáš napsal(a):

PhDr. Jiří Stanovský:
"Váš text hodnotím jako neobjektivní se záměrem skandalizovat dobré úmysly."
Jasně, demokracii si rozvracet nedáme!
05. 05. 2010 | 21:39

zdenekbrom napsal(a):

Ferdinand:

Omlouvám se, ale pžehlédl jsem Váš komentář, takže opožděně.

Nemluvíme o pozitivech doby, ale o tom, že někteří lidé, aniž by se dopustili neslušnosti nebo násilnosti, v takové době žili rádi a byli spokojeni, případně na začátku nadšeně budovali a potom změnili názor atd.

Možná byste se divil, ale mnozí mladí lidé se velmi intezivně zajímají o tuto dobu a hledají informace. Učit tvořit si vlastní úsudek a porovnávat ho s úsudky druhých, včetně odborné literatury, je prostě neobejitelné. proto musí za pomoci učitele pronikat k pramenů a pracovat s nimi.

Velmi se mi příčí porovnávat hromady mrtvol všech možných režimů. Už z úcty k těm mrtvým. Možná by ale stálo za povšimnutí, kolik aktivních přisluhovačů totalitních režimů po jejich pádu velmi rychle zdomácní na výslunní následných režimů. Viz např. dění okolo ÚSTR.
05. 05. 2010 | 21:40

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
Souhlasím s Vaším postojem. Učitel má učit, a ne agitovat.
05. 05. 2010 | 21:54

Elena napsal(a):

vyznaťsa vo vašých dejinach česy, šak to človek musy byť vunderkindom,
v prvej svetovej , to je jasnačka , tam ste bojovali za Císara pána a jeho Rodinu, to viem od švejka, a bojovali ste proti Rusom, klassika,
ale v bitke pri Slavkove, za koho ste bojovali v bytke pri Slavkove, vtedy rakusko- uhorsko bolo spojencom ruska , proti francuzom, tak že to tak vyzera že v bitke pri slavkove ste boli s rusmi spojenci , to bolo tušim v roku 1805, ale neskoršie v roku 1812 zase ste boli rekrutmi pri ťaženii napoleona na rusko a klassika zase ste sa tam natrepali pre zmenu s napoleonom, ach bože,

ešte s tými rusmy si vybavujte účty, vždy ste sa do ruska natrepali či za Císara pána, alebo za toho adika šlohnutého, potom sa čudujete,
ked sa to tak v globale zoberie, tak v zákopach po obydvoch stran krmili vši Slovane, jedni za Rusských vodcov, dalšie za Rakusko -úhorských ale na frontoch boli vetčinou sami slovane, ešte si niečo vyčitajte medzi sebou
05. 05. 2010 | 22:01

Elena napsal(a):

no, a keď že ste boli vkuse na nejakých frontoch, kto robil decka vašým ženam?
a potom že si hovoriťe že ste Kelty, šak to je čista právda
05. 05. 2010 | 22:23

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jelena:
Keď beriete české dejiny šmahom tak po-russki, nečude, že nechápete a potrebujete stručnú lekciu. Za cisára pána Česi bojovali s nevôlou, tak prebehali front k slovanským bratom Rusom. Lenže tí sa navzájom znepriatelili červení proti bielym, a čo s tým mali Česi robiť? Potom, čo zachránili mátušku Rus u Zborova a Bachmače sa zobrali a davaj domov. Lenže ani červení ani bieli nechceli tak dobrých českých vojákov pustiť, tak si československé légie vybojovali magistrálu a šup cez Vladivostok okľukou na západný front bojovať proti Nemcom, keďže Rusom už sa nechcelo.
S Napoleonom ste to, Jelenka, poplietli, Česi s ním v Rusku neboli, ach bóže.
Takže až Vas napadne zase volačo trepať o Čechoch, odporúčam naštudovať aspoň základné fakty, abyste tuná neboli za Škrholu.
05. 05. 2010 | 22:27

Eliška II napsal(a):

ach jo, ať učí učitelé, jen je mi líto, že jich je tak málo! Teda málo, co umí učit! Nevím, kolik jich umí agitovat, ale s učením je to trošku problém... Snad je to s tou agitací ještě o něco horší :-((
05. 05. 2010 | 22:28

Slávka napsal(a):

Zdeňku Brome, Váš blog opět potěšil.
Kdo používá "selský rozum", musí s Vámi souhlasit.
Přeji hodně klidu, pochopení a uznání pro Vaši práci.
05. 05. 2010 | 22:32

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Zbyněk Matyáš Vám ve stručnosti a jasně podal přehled oněch válečných akcí. Jinak, naše vztahy s Rusy jsou skutečně spletité.

Dovolil bych si ještě malou drobnost k té genetice. Kolega archeolog naznačil, že v podstatě stávající archeologie založená na dělení kultur podle keramiky je na odpis. Podle genetických výzkumů je obyvatelstvo Evropy velmi příbuzné, takže je dost jedno, jakou kulturou disponovali. To jen tak na okraj k těm dětem :)
05. 05. 2010 | 22:37

zdenekbrom napsal(a):

Eliška II:

Ano, měli bychom se soustředit spíše na to učení a zdokonalovat se tam.
05. 05. 2010 | 22:39

zdenekbrom napsal(a):

Slávka:

Děkuji za přání.
05. 05. 2010 | 22:39

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
"Keltští Valaši
Další zajímavou intepretaci nabízí výzkum četnosti výskytu mutace 1898+1 G-A. Tato mutace je rozšířena u rumunských a moravských Valachů - a nejvíce pak u britských Velšanů. To podporuje tvrzení některých historiků, že tyto podobně se nazývající populace jsou navzájem příbuzné a zřejmě keltského původu[5]. Samotné slovo Valach je slovanskými jazyky přejaté starogermánské slovo Walhs, používané pro pojmenování Keltů a obecněji romanizovaných kmenů v germánském sousedství.
Specifičnost populace na Valašsku dokládají i genetické studie zabývajcí se analýzou chromozomu Y (části DNA děděné po otci). Na mapě rozložení haploskupiny I (třetí mapa shora) je patrné, že skokově zvýšený výskyt haploskupiny I1b přesně koreluje s regionem Valašsko."
http://cs.wikipedia.org/wik...
05. 05. 2010 | 22:59

JF napsal(a):

Jirka:

A co kdyby Vám pro změnu začaly říkat Pane peníze ...

... třeba jste svobodný i bez nich

... třeba nejsou zas tak důležité jak se zdají

... třeba peníze potřebují Vás a ne Vy je ...

... co Vám vybojovaly, dávájí, nabízí a garantují ???
05. 05. 2010 | 23:08

zdenekbrom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Díky za informace.

Musím se přiznat, že v tomto ohledu nejsem moc silný. Vděčím za základní informace a další novinky skutečně kolegovi, takže to, co napíši, bude hlavně z jeho poznatků.

Zdá se, že stěžejní je doba bronzová, respektive neolit. Od té doby je příbuznost evropských národů velmi blízká. Kdybch lépe četl v angličtině, mohl bych být podrobnější.

Nedaleko Vodňan v Netolicích několik let běží velmi zajímavý badatelský projekt, kdy jsou identifikovány nejstarší hroby na přemyslovském (?) hradišti v Netolicích a z kosterních pozůstatků je odebírám materiál k dalšímu genetickému výzkumu.
05. 05. 2010 | 23:09

tata napsal(a):

pane ČOCHTAN

AČ TO BYLO K PLAČI ten přispěvek na ktery jste reagoval,nevim proč vaše reakce mě tak nak rozveselila takovou živelnou upřimností vite že mame dost rozdilny pohled na věci ale tato reakce seděla,i když tento zpusob neuznavam tady to bylo na mistě

pane zdenekbrom velmi pěkně napsane a není co dodat,takovito přistup by měli myt hlavně politici.
05. 05. 2010 | 23:20

Jan Vaculík napsal(a):

Zbyněk Matyáš (21:25)
"Spojovat husitství s pozdější sekularizací je mírně řečeno násilné. Husitství byla první forma evropské reformace."

To to spojení jsem uvedl schválně a vůbec mi nepřipadá násilné - právě proto, že reformace vedla k sekularizaci. Někdo by mohl říci: však bychom si vystačili s katolictvím! Jenže až díky reformaci dostalo náboženství ve společnosti jen omezený prostor a nemůže být měřítkem všeho.

Tato úvaha je odbočením od tématu blogu. Ale je aktuální a měla by patřit k základním znalostem naší historie, protože vede k vysvětlení, proč těžko nacházíme společnou řeč se světem islámu.
05. 05. 2010 | 23:27

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
To jsem jen tak teď vyhrábnul, když jsem hledal mutaci pro cystickou fibrózu.
Až snad jednou objeví hrob nějakého moravského mojmírovce, genetika asi potvrdí, že z nich pocházejí přemyslovci. :)
http://www.moraviamagna.cz/...
05. 05. 2010 | 23:29

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jan Vaculík:
Možná si nerozumíme ve výkladu pojmu ´sekularizace´, já ji chápu následovně:
"zesvětštění, laicizace, omezování církevního vlivu"
http://slovnik-cizich-slov....
Reformace rozhodně nevedla k sekularizaci více, než katolicismus, např. ve Francii.
Islám se vždy odlišoval od křesťanství jakékoliv konfese náboženským prakticismem, v mešitách se vždy žilo civilně na rozdíl od křesťanských chrámů a kostelů.
05. 05. 2010 | 23:38

Jan Vaculík napsal(a):

Zbyněk Matyáš
Mám na mysli toto: v islámské (=nesekularizovaném) světě pozemský zájem člověka ustupuje před náboženským diktátem.
Oproti tomu, usazení humanitních ideálů na čelné místo v našem (evropském) povědomí si ztotožňuju (v širším smyslu) s reformací. Určitě je to hodně zjednodušené - viz vaše zmínka o Francii; takže v tom ještě bude leccos dalšího. Ale tak nějak to cítím.

Husitství nám předložili ve škole, kdysi, jako něco jednoznačně kladného. Pak člověk poznal o něco víc; představil si všecko to zabíjení a plenění a otočil se k němu zády jako k součásti "komunistické propagandy". Jenže pak přijde otázka: a co TGM ? Že by se mýlil? Anebo si účelově nalhával do vlastní kapsy? Tak o tom člověk začne znova přemýšlet. - No a pomyšlení na to, že nám asi nezbude, než najít s muslimy nějakou společnou řeč, na to vrhá jiné světlo: těch tisíc let moderní evropské historie, které nás od nich dělí, to je beznaděj...
06. 05. 2010 | 00:58

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Jan Vaculík:
Husitství bylo reakcí na morální i organizační pokleslost katolického kléru - odpustky, trojpapežství...atd. Vojensky kromě drancování klášterů - hampejzů církve-nevěstky Kristovy - šlo o obranu proti křižáckým výpravám. Zdůrazňování zabíjení a plenění u husitů je jednostranný výklad tehdejších brachiálních způsobů řešení konfliktů.
Podle mého názoru islám má před sebou ještě dlouhou cestu k nalezení schůdných způsobů koexistence s jinými věroukami.
06. 05. 2010 | 01:11

Zdeněk Brom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Zajímavé. Po odchodu starší generece historiků a archeologů nastal velmi živý pohyb. Mnohé možná bude trochu jinak, ale je to konečně o hledání. Znáte knihy Petra Charváta, např. http://www.kosmas.cz/knihy/... To je také dobré a objevné čtení. Hodně se zabývá oním jménem Bohemi. Což to vlastně je a kdo to byl.
06. 05. 2010 | 07:23

Pjotr napsal(a):

Milý Zdeňku,
rád bych odpověděl na tvůj mail. Po jeho přečtení jsem přešel na odkaz k tvému textu a se zájmem jej četl. Dle času doručení jsem později zjistil, že tvůj mail byl poslán až poté, co jsi vyvěsil svůj blog na Aktuálně s citací rozhořčené odpovědi redakci moderních dějin. Takže je dobré zmínit, že tvá blogerská mystifikace visela na Aktuálně ještě před tím, než jsi nám odeslal svůj mail s textem, na který v závěru svého textu pateticky upozorňuješ, což považuji za eticky zcela pochybné... Ale k věci.
Tvá reakce mě zcela překvapila, protože dopis za redakci Moderních dějin ti posílal náš redakční kolega a proto nechápu, proč jsi psal svůj opožděný mail zrovna na mou adresu. Mé překvapení bylo naprosto absolutní. Vylíčil jsi náš volební speciál na portále Moderních dějin jako snahu o lacinou a primitivní předvolební agitaci. Nevím, jak jsi na to přišel, protože v dopise, který náš redakční kolega posílal všem dosavadním spolupracovníkům MD, žádná volební výzva či návod k agitkám nebyly. Výběrem jednoho odstavce textu jsi se snažil vzbudit dojem, že redakční dopis vyzývá k aktivnímu současnému politickému angažování studentů či učitelů, což je naprosto zavádějící a zavání to manipulací dezinformačního chatakteru. Proto přikládám pro osvěžení paměti originální pasáže dopisu:

Redakce Moderních dějin se rozhodla, že od příštího týdne otevře novou vysoce aktuální rubriku, týkající se parlamentních květnových voleb. Našim cílem je oslovit voliče a poskytnout jim co nejlepší informační servis. Chceme se zaměřit zejména na prvovoliče. V nové rubrice: "speciál - volby" se budeme věnovat dvaceti rokům od prvních svobodných voleb, ale nejen posledním 20 letem, ale celému 20. století. Máme již domluvenu spolupráci s Masarykovou univerzitou a servrem Aktuálně. B. z FSS nám dodá politologické texty, zabývající se volbami a volebnímy systémy. Do dějepisné sekce vypracuje Š. prezentaci zaměřenou na srovnání voleb totalitních a demokratických. Já dodám prezentaci: První svobodné volby v roce 1990.
Potřebujeme také tvou pomoc. Co nejsvižněji (nejlépe do týdne, maximálně dvou) zpracuj podobné téma.
Napadají mě následující možná témata:
- srovnání ústav v Českoslovenku a v ČR
- volební systém první republky
- volby Národní fronty
- I.normalizační volby
- volby v roce 1992 a rozpad federace
- I. volby do evropského parlamentu
- atd.
za redakci MD M.M.

Poctivý čtenář jistě pochopí, že v tomto dopise nevyzývá redakce k žádné volební agitaci, neobjevuje se tam žádná aktuální politická strana, učitelé a spolupracovníci jsou jen vyzváni k přípravě politologických a dějepisných metodických materiálů, které by napomohly mladým lidem orientovat se v historii volebních systémů či podobách voleb v minulosti. Povědomí mladých o podobách voleb zástupců lidu v našich dějinách jistě není na škodu. Nechme naše žáky samostatně myslet, jak píšeš...
Pokud jsi v tomto neškodném textu našel výzvu k volební agitaci či nezodpovědné politizování tématu, jedná se zcela jistě o optický klam. Věříme, že tvůj blog a opožděný (avizovaně předcházející) dopis je jen pokusem o předvolební žert. Jinak bychom museli tuto zjevnou mystifikaci považovat za zlý úmysl a to nechceme.
Tuto odpověď zasílám nejdříve tobě, jak se sluší a patří, a teprve zítra ji umístím do diskuse k tvému blogu na Aktuálně. Mrzí mě, že jsi svůj text směroval v opačném pořadí. O to bylo překvapení silnější...
Pěkný večer!
Petr
06. 05. 2010 | 07:27

Zdeněk Brom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Dovolím si vstoupit do vaší debaty s drobnou poznámkou.

- Zdůrazňování zabíjení je skutečně jednostranné, ale nesmíme zapomínat, že husité konali výpady i za hrani Čech, kde tvrdě drancovali nejenom církevní zařízení.

- Husitství bylo asi skutečně především reakcí na rozklad církve. Mělo v sobě ale především onen reformační náboj a v jeho rámci docházelo velmi často k fanatickým náboženským excesům. Tyto excesy kupodivu ale mohou skutečně založit tendence vedoucí k sekularizaci.

Takže to byly nakonec poznámky dvě.
06. 05. 2010 | 07:30

Zdeněk Brom napsal(a):

Pjotr:

Díky za reakci. Tady je originál e-mailu, který mi došel. Ony věty si tam můžeš vyhledat.

Vážený přispěvateli, příteli.

Redakce Moderních dějin se rozhodla, že od příštího týdne otevře novou vysoce
aktuální rubriku, týkající se parlamentních květnových voleb. Našim cílem je
oslovit voliče a poskytnout jim co nejlepší informační servis. Chceme se zaměřit
zejména na prvovoliče.
V nové rubrice: "speciál - volby" se budeme věnovat dvaceti rokům od prvních
svobodných voleb, ale nejen posledním 20 letem, ale celému 20. století. Máme již
domluvenu spolupráci s Masarykovou univerzitou a servrem Atuálně.
Stanislav Balík z FSS nám dodá politologické texty, zabývající se volbami a
volebnímy systémy. Do dějepisné sekce vypracuje Petr Šimíček prezentaci
zaměřenou na srovnání voleb totalitních a demokratických. Já dodám prezentaci:
První svobodné volby v roce 1990.

Potřebujeme také tvou pomoc. Co nejsvižněji (nejlépe do týdne, maximálně dvou)
zpracuj podobné téma.
Napadají mě následující možná témata:

- srovnání ústav v Českoslovenku a v ČR
- volební systém první republky
- volby Národní fronty
- I.normalizační volby
- volby v roce 1992 a rozpad federace
- I. volby do evropského parlamentu
- atd.


Určitě budeš mít lepší nápad. Uvítáme jakýkoliv.
Jde nám také o zvýšení sledovanosti portálu a získání inzerentů, která by
pomohla naší finanční situaci.
Pokud znáš někoho kdo by se rád zapojil neváhej mail rozeslat dále.


za redakci Moderních dějin


S přátelským pozdravem
Marcel Mahdal

Jistě uznáš, že jsou to poněkud odlišné verze.

Původně jsem chtěl tuto záležitost pominout, ale když jsem zjistil, že pan Libor Stejskal stejně intenzivně úkoluje blogery, ozval jsem se. Obojí jsem posílal najednou. Blog a e-mail. Jak co došlo, to nevím.
06. 05. 2010 | 07:36

Zdeněk Brom napsal(a):

Pjotr:

Jen malý dodatek.

Dovolil jsem si napsat Tobě, protože se známe. Dnes je opět taká zvláštní doba, že pokud nechceš držet krok, tak jsi lehce nazván různými jmény.
06. 05. 2010 | 07:43

Pjotr napsal(a):

Zdeňku,
známe se a právě proto mě tento dezinterprtační tón tvého blogu překvapil nejvíce. Z dopisu jsem citoval pasáže s věcným obsahem, kterými jsem dokládal, že o aktivní politice, stranění nějaké straně či politickém angažování tam není ani slovo. Tím jsem chtěl vyvrátit tvá tvzení z blogu. Tvou poznámku se jmény nechápu, zvláštní doba asi je, protože se lidé nehovají slušně. Stálé typicky české brblání a nadávání na současné problémy, jakkoli svízelné a často deprimující nahrává politickým extremistům levicovým i nacionalistickým. Výchova mladých študáků ke slušnosti, k demokratickým hodnotám a odporu vůči černobílému extremistickému vidění světa je také našim úkolem. Představa učitele jako tiché šedé nemyslící bytosti předávající zavedené pravdy bez vlastní invence a osobního zaujetí je mi z duše odporná. Takového učitele, vždy lojálního a nemyslícího poskoka, chtěl vyrobit sociální inžinýring normalizačních soudruhů... Tož tak. Omlouvám se, ale považuj toto mé shrnutí za tečku našeho on-line dialogu. Roboty na portále, který děláme v několika lidech po večerech a nocích, je dost, takže nemohu trávit další hodiny dalšími úvahami na stejné téma. Myslím, že podstatné jsem řekl. Pěkný den!
Pjotr
06. 05. 2010 | 08:20

Gábor Laco napsal(a):

Pane Brom,
(05. 21:03)
Myslím, že dějepis by měl naše děti korektně informovat o naši minulosti a na základě dějů v minulosti vysvětlovat proč jsou věci dnes tak jak právě jsou.

Tomu tak není. Zcela jednoznačně!
Právě ty Vámi zmíněné každodenní život člověka té doby, jeho víra, mýty, starosti... jsou zkresleny k nepoznání.
Vše jedním směrem - hlásíme se k židovskokřesťanským tradicím a proto jsou tyto tradice to nejlepší co náš svět kdy poznal.

To je stejná pravda jako je pravda, že Země je plochá a to, že kulatost země lidstvo zjistilo teprve ve středověku.

Podle mého názoru, pokud se nebudou naše děti učit pravdu o naší dávné minulosti, nepochopí ani naši novodobou minulost a budou lehkou kořistí pro různé demagogy a fanatiky.

P.S.
Vaše slova - "to, čemu říkáme dějepis je spíše výběr náhodných faktů a hodících se hypotéz"- jste snad nemyslel vážně.
Ve vší úctě,
Gábor Laco
06. 05. 2010 | 08:23

Čochtan napsal(a):

Zbyňku Matyáši, mýlíš se.
Komunistické režimy na celém světě mají na svědomí skutečně daleko víc lidských životů než fašistické diktatury.
Nesrovnatelně víc !!!
06. 05. 2010 | 08:46

Aktiv napsal(a):

Čochtane,nezaklínejte se více oběťmi komunistických režimů za 70 let...
Spočítejte si aritmeticky,že za 6 let zabily nacisti-70 miliónů lidí.Tzn.že 70 000 000 x 70 let(doba po kterou zabíjeli komunisti)=4 900 000 000.
Myslím si,že náckové by dokonali své číslo za stejnou dobu na čísle 4 miliardy.
Tak Čochtane,a teď mi řekněte tu lepší argumentaci k obhajobě kjonzervatismu a nacionalismu!
06. 05. 2010 | 09:04

Elena napsal(a):

hele Pjotr,

nebuď oplzlý na mojho dobrého Pána Učiťeľa Zdenka Broma,
zdenék podľa mňa to urobil dobre, spravné to pochopil a nenechal sa nachytať ako ta trešníkova, ta to vyvalila rovno aj z vaničkou,

Zdenék Brom , je správný človek na správnom meste, okrem toho je mudrý a nenechal sa nachytať,
Tak deťičky, mate perfektného Pána Učiťeľla , vážte si ho a učtesa!
06. 05. 2010 | 09:14

Čochtan napsal(a):

Jane Vaculíku,
nač hledat s muslimy nějakou společnou řeč, když si je můžem držet od těla ? Když od nich vyčistíme Evropu, Ameriku Australii, pak není o čem se s nimi bavit.
Naftu nám arabové prodají tak jako tak. Oni naše peníze potřebují při nejmenším stejně tak jako my naftu.
06. 05. 2010 | 09:24

Čochtan napsal(a):

Aktive,
hlupáčku, je velký rozdíl mezi počtem zabitých a rychlostí zabíjení. Ve válce se zabíjí rychleji. Ale zabíjet v míru tak rychle a tak moc, jak to dělali bolševici při hladomoru na Ukrajině, to je výkon !!!
06. 05. 2010 | 09:28

Béda napsal(a):

Pjotr,

A cože tak najednou? Proč jste si vzpomněli na nutnost informovat prvovoliče až těsně před volbama?

Co kdybyste raději učili své svěřence aktuální dějiny průběžně? Nevydávají snad kolektivy autorů přepracované a aktualizované dějepisné knížky? Co kdybyste do nich zapracovali i uváděná témata? (bez ohledu na blížící se volby)
06. 05. 2010 | 09:38

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Brome,

neúkolujeme blogery. Obávám se ale, že na rozdílu v něčem tak subtilním jako je rozdíl mezi "intenzívním úkolováním" a dotazem, zda se nechtějí zúčastnit našeho projektu a napsat svůj úhel pohledu na české moderní dějiny bychom se asi neshodli.

Libor Stejskal
06. 05. 2010 | 09:43

Zdeněk Brom napsal(a):

Libor Stejskal:

S lidmi, kteří provádějí cenzuru, mám dlouhodobé neshody. Jejich pružnost výkladu a subtilních nuancí mi skutečně uniká.
06. 05. 2010 | 09:49

Zdeněk Brom napsal(a):

Pjotr:

Petře,

ten e-mail mi přišel jako celek a jako celek jsem ho vnímal. To je ta práce s prameny. Ne si z nich něco vybrat a něco jako jako zanechat stranou. Pak je lehké házet slovem dezinterpretace.

Rozdíl je asi v tom, že Tobě jde o lidi angažované a mně o lidi myslící. O žádných šedých myších jsem nepsal.

Ten hovor samozřejmě vést nemusíme. Udělal jsi tečku, protože se cítíš nositelem pravdy. Je to Tvoje právo a volba. Přeju Ti vše dobré :)
06. 05. 2010 | 09:55

Béda napsal(a):

p. Stejskal,

škoda, že nemáme možnost dovědět se, koho jste se svou iniciativou oslovil.

Ale nic. Třeba bychom zjistili, že jste na určitou část názorového spektra jaksi pozapomněl, anebo ji v pracovném zápalu přehlédnul.
06. 05. 2010 | 09:56

Elena napsal(a):

ja normalne si rozumjem s mladežou, ja som s toho paf,
tak som štastná, že doba za totača v ktoréj som sa narodila vyrastala a študovala nezanechala na mojej povahe následky ,

Zdenék Brom,

Vážim si Vás čím ďalej tým viac.

Pochopila som Vás , práve ste to dobre napisal, že ide o ten celok a nie o vytrhnutie s kontextu tak ako to može byť vyhovujucé tuto predvolebnú chviľu.


Basta ,
tak predsa sú na tejto Planete nepredajne ľudia,
tak že :
Pán Klán. Pán Brom!
06. 05. 2010 | 10:05

almost glossed™ napsal(a):

Pjotr:

1. Odlišnost verzí jste ponechal bez komentáře, takže ji považuji za prokázanou. Musel jste onu větu před zveřejněním po zkopírování ručně vyjmout nebo ji do mailu ručně dopsat. To znamená, že jste se pokusil zde něco utajit. To Vám moc na důvěryhodnosti nepřidává.

2. Věta "jsem dokládal, že o aktivní politice, stranění nějaké straně či politickém angažování tam není ani slovo" je zcela nesmyslná.

Všichni jsme dlouhodobě svědky toho, že ODS09 se snaží aktivizovat prvovoliče, protože si čistě statisticky ověřila, že prvovoliči volí ve větší míře tzv. "pravici". Důvody ponechám stranou, jen konstatuji fakt, že (opět čistě statisticky) více prvovoličů u uren znamená vychýlení hlasů ve prospěch ODS09.

Vaše strategie do té tzv. "pravicové" zcela zapadá. Byli byste hloupí, kdybyste přitom někomu otevřeně stranili, když stačí prvovoliče aktivizovat. Také je vždy po ruce alibi...

Z. Brom: Nenechte se prosím znechutit a odradit chováním cenzora jako pan Kukal, který se před rokem ozval proti rozbíjení násilnému mítinků ČSSD. Nazval agresivní fašistickou bojůvku pravým jménem, načež byl veřejně cenzorem peskován. Chápu, proč to tady vzdal, ale byla by škoda, kdyby se z veřejného prostoru vytráceli všichni, kdo jsou peskováni novodobými cenzory, rozhodujícími, který názor je dobrý a který špatný pod záminkou "kodexu", který sami nedodržují.
06. 05. 2010 | 10:10

Aktiv napsal(a):

Čochtane,vy hlupáčku,a vy si myslíte,že dobře fungující vyhlazovací tábory,kde sebez milosti popravoval kde kdo,komu se nacistům zlíbilo-tábory,kde se mísila spíše chuť k zabíjení,sadismus,a sloužila ke globálnímu zastrašování a níčení všeho,co nespadá do idee nacismu,by v mírové době byly ukončeny.
Sadisti-úchylní nacisti už plánovaly orgie násilí v koncentrované podobě na celé planetě-vy necítíte tu energii s koncentračních táborů. Hrubé zlo zvyšuje ještě větší úchylnost-a o tom ty KT jsou-koncentrovat energii pro ještě větší moc a nadvládu.
KT by byly po válce ještě zvětšeny,aby se do nich umístily všichni-tzn.90 populace(neárijské)-hrůza je v tom,že náckové by tuto zvrácenost kryli,aby se zlo třímané klikou kolem Hitlera ještě násobilo.
Kdo drží KT v rukou,není nositelem lepšího světa,ale opakem civilizovanosti,je symbolem toho nejhoršího z lidské podstaty.
Myslím si,že právě v míru by nacismus rozšířil zabíjení,protože by mu v tom nikdo nebránil-bylo by to pouhé peklo-morálka a lidskost,které jsou zdrojem pro vysokou kulturu,by přestaly existovat-a postupně by to zníčilo i samotné árijce-NAŠEL BY SE NĚKDO,KDO BY ZEVNITŘ ZNIČIL I SAMOTNÉ NACISTY-MURPHYHO ZÁKON PLATÍ.
Tudíž nacismus je počátek sebezníčení lidstva-ale i komunismus,ač za ním vidíme podobné,ale menší zvrácenosti.Severní Korea je důkazem,že komunismus se metamorfuje nakonec v rasistický nacionalismus-proto i nacismus je temnou stránkou komunismu-je to esence komunismu-třídní nenávisti...
06. 05. 2010 | 10:14

stejskal napsal(a):

Proč byste neměl, pane Bédo?

Oslovil jsem jedenáct blogerů (jeden odmítl z důvodů zaneprázdněnosti - historik Jiří Suk, dva neragovali - Leonardo Teca a Alexandr Tomský).

Ostatní - tedy paní Třeštíková, Veselá Samková, pánové Kraus, Spurný, Sokol, Urban, Chromý, Just a Burian - vyjádřili svůj zájem se do projektu zapojit (nepsal jsem všem, ten projekt je postaven pro dvacet příspěvků, do volebního týdne každý den jeden)

Vybíral jsem zcela subjektivně (jistě z pohledu některých manipulativně) autory, kteří mají dle mého soudu co napsat o době nedávno minulé i současné z různých úhlů pohledu (právo, emigrace, důvody různých interptetací dějin, postavení jednotlivce ve společnosti a vztah občana a státu).

Snažil jsem se nevybírat podle sympatií k levici či pravici, ideologii apod. Šlo mi o to nahlédnout dobu totality a dneška s vědomím, jak naivní byla převládající představa, že pádem totality se vyřeší všechny naše problémy (společenské, osobní, politické).

Paní Třeštíková i pan Kraus se toho dle mého soudu zhostili velmi dobře (opět subjektivní dojem, někomu jinému se to líbit nemusí, tak to bude vždy, nejsem stroj na zprůměrování lidských tužeb a antipatií).

Všechny texty budou postupně vycházet v naší Volební přloze.

Pane Brome,

myslím, že jste mne dokonale uzemnil a zesměšnil. Jsem cenzor, pružný a ohebný, a tím, o co zde snažím (udržet prostor pro výměnu názorů, který zcela neovládnou sprostoty, hrubé urážky apod. jako je tomu na jiných fórech) tudíž nemá moc cenu se zabývat.

O tom, zda-li je rozdíl mezi "intenzívním úkolováním" a nabídkou/dotazem, už vůbec nemá cenu ztratit ani slovo.

Jsem zaškatulkován, Vaše pravda zvítězila nad pravdou mojí. Holt v boji pravda vždycky musí být vítěz a poražený.

Přeji hezký den oběma.

Libor Stejskal
06. 05. 2010 | 10:25

am napsal(a):

pro Pjotra:

reKapča vzkazjue: low Masaryk

tak se prober! ;)
06. 05. 2010 | 10:28

Béda napsal(a):

ag,

takhle se to správně dělá. Nejdřív mediální (celebritky se dobře prodávají) bouřková reklama na "aktivizaci" prvovoličů (klip M+I+Z). Pak relativizace, zlehčování a omlouvání násilí (vztahující se k volebním mítinkům zavrhovaných názorových oponentů), pak informační "úniky" z voleb aktivizovaných prvovoličů organizovaných politickými humanisty ze Sorosova Člověka v tísni (který má názorově nejblíže ke komu? Malá nápověda: kosovská TOP09, ODS, praví zelení, VV). K tomu nenápadná cenzorova výzva privilegovaným vyjádřit svůj názor na nejnovější dějiny.

Hlavní je, tvářit se přitom úplně nestranně a neutrálně a nechat peskovat ty, kteří na drobné nuance poukáží.
06. 05. 2010 | 10:42

stejskal napsal(a):

Vám asi moc mojí odpověď nešlo, že ne, pane Bédo?

A já trouba si vždycky naběhnu. No, nic, to je moje hloupost. Ono teď před volbami skutečně nemá nejmenší smysl do současné všestranně přepjaté debaty vstupovat, vždycky to musí dopadnut stejně.

Tak se mějte.

Libor Stejskal
06. 05. 2010 | 10:46

Zdeněk Brom napsal(a):

Libor Stejskal:

Když není argument, tak nastoupí emoce. V nich se jádro pohodlně ztratí. Cenzurní zásah jste udělal, což je fakt. Respektoval jsem to. Že se v určitých věcech neshodneme je fakt, který prostě tak je. Tak to ale bývá. Proč tedy ty emocionální vsuvky?
06. 05. 2010 | 10:57

almost glossed™ napsal(a):

Z.Brom, Béda: Už jste se nad sebou zamysleli? Tušíte vůbec, jak jste nebohému cenzorovi ublížili? A on to s Vámi přitom myslel tak dobře. Tolik si dal záležet, aby Vám vyšel vstříc, takový zájem o Vás má a Vy takto. To je vážně hnus, takový nevděk...

Viz:
"Někteří lidé se už primárně chovají „provinile“ a jiní naopak volí vyvolání pocitů viny jako účinný způsob manipulace …
Všimněte si, že lidé, kteří jsou ve svých odsouzeních, výčitkách kritice druhých tak přesvědčiví, že často snaží utěšit a hlavně přesvědčit sami sebe, že jsou vlastně bez viny.
U potlačené viny pak dochází k vyvolání útočné až agresivní reakce.
Silní jedinci se zbavují svých vlastních vin tím, že je přenášejí na slabší jedince. Slabším jedincům přinášejí nespravedlivé soudy druhých lidí, prosazování svérázných názorů, pohrdání i velmi nespravedlivé výčitky na jejich adresu paradoxně dlouhodobý pocit viny. Vyvolat v někom pocit viny je účinný způsob ponižování.
Pocit méněcennosti, viny a špatného svědomí hraje v našich prožívaných neuvědomělých pocitech velkou roli. Pocit vnitřního provinění v člověku vyvolává určité vnitřní napětí, z toho vzrůstá prožívaná úzkost, deprese a strach."
http://www.mojemedunka.cz/c...

Jedna z nejčastějších taktik, kromě shazování všeho na čem záleží druhým, označením za "přepjatost".

Zajímavé je, jak nikdy nejsou "přepjaté" jeho reakce plné ublížení a nepochopení.
06. 05. 2010 | 10:59

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena 09:14:47 :

Děkuji :) Petr na ne není oplzlý. Známe se dobře. Jenom máme jiný názor na to, kde vede hranice agitace a věcné argumentace.

Předvolební doby se vymknula z kloubů a začínáme asi šílet.
06. 05. 2010 | 11:04

Zdeněk Brom napsal(a):

almost glossed™:

Správně jste upozornil na rozdílnost verzí. To mne nyní dost zajímá, ale debata byla ze strany Petra ukončena, takže se asi vysvětlení nedočkáme.

Díky a nemusíte se bát. Jsem už poněkud starší kousek, který má už něco za sebou, takže mne hned tak někdo neodradí.
06. 05. 2010 | 11:08

Zdeněk Brom napsal(a):

almost glossed™ 10:59:32 :

Zamyslel jsem se ..... a souhlasím s Vaším textem.
06. 05. 2010 | 11:13

stejskal napsal(a):

Emocionální vsuvky jsem nezaznamenal, ale jestli se mi tam nějaké vloudily (což nemohu nikdy vyloučit, nejsem stroj), tak se omlouvám.

Pravděpodobně mohly být reakcí na "intenzívní úkolování", "pružnost výkladu" a "cenzorování" (konotace toho výrazu Vám jsou myslím známy).

Zkuste si ještě jednou přečíst tu debatu, ve které jsem smazal Váš příspěvek s citací plnou odporných vulgarismů. Zejména pak vyjádření pana bigjirky (myslím, že pochopil, proč jsem ho tam nenechal a proč jsem ho vyhodnotil jako samoúčelnou provokaci, kterou možná ani nebyla).

Problém je v tom, že Vy to, co já vnímám jako snahu o zachování alespoň minimálního otevřeného prostoru pro výměnu názorů, vidíte jako cenzuru. A zdá se, že vývoj ukazuje, že se opravdu mýlím. Otevřené debaty už nemá prakticky nikdo. Nikdo nechce poskytovat prostor všem těm frustrovaným hulvátům, porušování zákonů atd., vystavovat se trestnímu stíhání.

Tím vůbec nemyslím Vás, pana Bédu či pana AG. Tím myslím výkřiky, které Vy většinou ani nevidíte, protože je zatím stíhám odstraňovat (a snažím se přitom vybalancovat nějaké pravidlo, které platí pro všechny, takže občas vezme za své i text, kde vulgarismus třeba ani není prvoplánový).

Omlouvám se, mám teď nějaké jednání.

Libor Stejskal
06. 05. 2010 | 11:13

Zdeněk Brom napsal(a):

Béda 10:42:26:

Dobré, velmi dobré.
06. 05. 2010 | 11:14

Elena napsal(a):

Zdenék Brom,
Vy mate to šťastie, že ste sa naučil pozorovať deťi, a spatril ste , že deťi sa spravaju a kopiruju model spravania sa dospelých len v jednoduchšej forme,
tie deťičky sami vam ponukaju správnú odpoved a reakciu na nesprávne spravanie sa dospelých.
Je baječne byť učiťeľom!
06. 05. 2010 | 11:17

Zdeněk Brom napsal(a):

Libor Stejskal:

Konečně se dostáváme k věci.

Mazání urážek a sprostot od neznámých nicků je naprosto v pohodě.

Jenže můj text byl podepsaný a pouze jeho část obsahovala citaci autentického textu mluvy, se kterou se často setkávají učitelé. Kdo to nezažil, nemůže vědět, o co jde.

Vy jste to ale smazal celé a označil to za provokaci, což nyní sám zmírňujet, což kvituji v dobré. Normální ale je autora upozornit a domluvit s ním úpravy textu. Takto jsme s panem Mihalcem pracovali s jedním příspěvkem pana Pocestného a našli jsme kompromis. Podstatné bylo zachováno a vulgarismus byl vyjmut. To jsme pak i zveřejnili.

Nezlobte se, ale Váš postup v tomto případě byl totožný s postupem cenzrora studentského časopisu v Č.B. Takže květiny do šatny jsem Vám prostě poslat nemohl.|
06. 05. 2010 | 11:23

Zdeněk Brom napsal(a):

Aktiv:

Dovolím si poznámku.

Podstata nacismu a brutální formy komunismu zatím nebyla zcela přesně popsána. Většina debat se utopí právě v tom, že se začneme přetahovat, co bylo horší, což je škoda a především to nikam nevede.

Nacismus nemá s politickým spektrem vůbec nic společného. Je to především náboženská sekta, která se maskovala do politických struktur. Při podrobném studiu vládních struktur a strategií nacistů mám spíš dojem hlubokého středověku, kde vládne král a ten rozdává léna. Nyní vyšla zajímavá kniha - http://www.kosmas.cz/knihy/..., kde lze něco k tomu najít.

Komunismus straší v dějinách již také dlouho. jeho kořeny lze hledat v "ztraceném ráji", ke kterému stále mnozí hledají cestu - mnohdy často velmi krvavou.
06. 05. 2010 | 11:33

Zdeněk Brom napsal(a):

Gábor Laco:

Dávná minulost je skutečně hrubě překroucena, přestože právě tam leží naše kořeny. Plně s Vámi souhlasím.

K té větě: Ve starších dobách existovaly společnosti, a některé ještě přežívají i dnes, které nemají zapotřebí politiků a stojí na jiném, často efektivnějším uspořádání. V učebnicích nejsou.

Existují určité prameny, které uvádějí jiné možnosti výkladu učených věcí. V učebnicích nejsou.

Tak by se dalo pokračovat. Závěr nechť každý vyvodí sám.
06. 05. 2010 | 11:39

Aktiv napsal(a):

Ano pane Brome,nacismus je ideologické náboženství o ideálu nadřazeného árijského člověka,a komunismus je jeho menší formou(předcházející),jako náboženská ideologie o ideálním komunistickém nadřazeném člověku. Proto potom člověk kvůli ideálům je schopen nevýslovné brutality a nenávisti,aby naplnil jednak onu představu,ale také proto,že je pod vlivem neustálé ideologické propagandy,která má zamezit samostatnému myšlení a přirozeným otázkám-např.co to proboha dělám,co to hlásám,a co jsou ti,kteří mě tak obluzují,podobně jako Mádl,nebo Issová(loutky)daleko větších darebáků,kteří se snaží propagandisticky ideologizovat společnost.
Pane Brome máte pravdu ve svém článku,že je potřeba nechat lidem samostatné myšlení,což v pravolevém ideologizování společnosti pouze obtížným přítěžkem.Politici sami ví,že psát programy nemá jakýkoliv smysl,důležitá je však práce pro společnost,která zůstává nakonec nenaplněna,a člověk(volič)nakonec odchází rozčarován.
Možná to slouží k tomu,jak více ideologizovat společnost,a tím problémy neřešit,ale spíše si zachovat veškeré výhody plynoucí z nicnedělání.Pro politika za 20 let je důležitý post,a výhody z toho plynoucí,ne však logické namáhání se při řešení problémů společnosti,a tudíž naplnit sliby(přísliby)...Jestli neplnění slibů nebuude na konci volebního období posuzováno VRCHNÍM SOUDEM,a hodnoceno,aby se mohlo PŘISTOUPIT K DALŠÍM VOLBÁMN,nebuude mít demokracie a volby smysl.
NSTAVME VOLEBNÍ SYSTÉM S TÍM,ŽE NA KONCI VOLEBNÍHO OBDOBÍ BUDE POSUZOVAT VÝKON POLITICKÉ SCÉNY NEJVYŠŠÍ SOUD,a pak udělí hodnocení,které povede buď ke trestnímu stíhání,nebo k dalším volbám.
NAVÍC JE TŘEBA SI UVĚDOMIT,ŽE PROTISTRANA KAŽDÉ VYHRANNÉ STRANY BY MĚLA POMÁHAT NAPLNOVAT ŘEŠENÍ PROBLÉMŮ SPOLEČNOSTI,A NE HÁZET KLACKY,JAK SE ZDE DĚLO PO ZBYLÝCH 20 LET.
Demokracie je od toho ,aby vítězná většina zahájila proces naplňování svých slibů,a prohranná menšina se demokraticky zapojila do společného díla.
20 LETÉ HÁDÁNÍ PŘIVEDLO NAŠÍ SPOLEČNOST NA POKRAJ ZHROUCENÍ.
Je potřeba to změnit!!!!

Pane Brome ,bude důležité racionalizovat společnost,od ideologizovat,naučit člověka zaměřit na řešení problémů,nikoli utíkat do pofidérních ideí,a náboženství.

Řešení se vždy nabízí v podstatě problému,jen je potřeba k řešení dojít,a nenechat se odpoutávat od této činnosti ideovým blouzněním.

Pokud lidé začnou řešit problémy zcela logicky a bez příkraz,možná dojdou k tomu ráji,a ani si ho nemusí malovat ve svých představách.

Pane Brome váš článek a myšlenka je správná,ovšem jak vidíme,tak problém u mladých je zase ten strach. Ideologie,a média toho strachu jen zneužívají.
Samostatné myšlení odideologizované,logické,humánní,a citlivé je správnou směsí pro člověka svobodného,a svépravného,který zajistí normální život ve společnosti.Pak je důležitá spolupráce,a naučit mladé lidi kooperaci,vzájemnému obohacování,nelpění,a osvobozování se od všeho,co zotročuje mysl.Naučit mladé lidi se v tom pohybovat-nevěřit kdejakým blábolům,třeba o Černém slunci,viz.ta nová kniha.

Zdravá ateizace,a racionalizace společnosti bez návaznosti na jakoukoli ideu je dobrá cesta k pochopení světa,i svého místa v něm.Bohužel i věda se někdy chová jako ideologie,a to taky není dobré,protože ta zase popírá zcela důležitou stránku každé bytosti,a tou je smyslová provázanost s ději v přírodě a ve vesmíru.Citlivost pro své vjemy,je stejná vlastnost jako paměť,rozum nebo čich,zrak,apod.
Citlivost bez ideí,pouze z reálným prociťováním reality naučí člověka se orientovat v mnoha složitých životních situacích,a aktivně je reflektovat,a řešit nenadále.
Opomíjení této přirozenosti vede k dalším chybám společenského vývoje.
To je jako by vědci říkali,že zrak neexistuje,a nějaká ideologie by začala tvrdit,vědci jsou hlupáci(což je pravda),přece kameny z nebe nepadají:-),ale začala by tyto mladé znejistěné osobnosti přitahovat ve víře,že jen vyvolení mají tuto schopnost.
Takto začíná maras ve vývoji jedince,a pak i společnosti.

Idee je nutné začít brát jako pouhé hry lidské představivosti,a naučit se jim nepodléhat!Copak chceme skončit jako otroci a otrokyně Talibanu,nebo čarodějnice Katolíků,nebo jako méněcenní židi nacistů,nebo jako nepřátele komunismu v rukou fanatických komisařů...

Je potřeba společnost,co nejdříve odideologizovat,nebo nám třeba upadne do víry,že medvídek PU je Bůh pravicové politiky,protože jen on ví,kolik medu se smí :-)
06. 05. 2010 | 12:16

Targus napsal(a):

Jojo, na Stejskala si nepříjdete, pánové. Vždycky Vám to vše správně politicky vysvětlí a když už fakt neví, kudy kam, jednoduše se vzdálí na schůzi či jinou veledůležitou seanci. Nepoučeným a nepoučitelným mohu doporučit své názorové výměny s dvojjediným Stejskalem o našem zneuznaném demokratickém českém chudákovi Konradu Henleinovi, dej mu Pán Bůh věčnou slávu.
06. 05. 2010 | 12:35

Targus napsal(a):

To Aktiv:

Jak dlouho bude trvat Vaše PŠM (politické školení mužstva)?
Pana Broma už bolí nohy, jak před Vámi panáčkuje v pozoru.
06. 05. 2010 | 12:38

Petr Bilina napsal(a):

Pane Brome, vy chcete učit žáky samostatně myslet? To budou mít ovšem v životě hodně těžký. Tato společnost je čím dál víc založená na institucionalizaci a dodržování pravidel daných prospěchářstvím politiků. Nikoho nezajímá jak umíme myslet, ale zda zapadneme do houfu a ctíme velmi pokřivená pravidla koexistence. Pak nás tento houf nechá přežít. V opačném případě jsme outsidery a moderními disidenty. Přál bych si, aby tento pocit žádný z Vašich žáků nepoznal. Mimochodem, nepoznal jsem učitele, který by netrpěl loajalitou ke svému řediteli a městu, či obci, ve které pobývá a učil opravdu to, o čem je sám přesvědčený( teda spíš jsem nepoznal takové učitelky ). Podle toho co píšete, jste zřejmě výjimka a proto bych Vás rád poznal osobně. Zatím se mějte hezky a čest Vaší snaze!
06. 05. 2010 | 13:26

Elena napsal(a):

Targus,

dosť zle odhadujete pána Broma,
ak si myslite že on pred nekým panačkuje v pozore,

Pán Brom , v priamom prenose všetkým ukazal, že inteligentný, sebaistý mladý učiťeľ nehodla pred nikým panačkovať, poklonkovať a robýť medvediu službu,

a viete prečo ,
preto že veľmi dobre si uvedomuje že ak by na to prístupil, zajtra rano nikto vo Vodnanoch by mu nepovedal : Dobré ráno Pán Učiťľ,
a to Zdenék veľmi dobre vie a o to mu v živote ide o úctivý pozdrav svojich spoluobčanov vo Vodňanech,
ak by každý si to úvedomoval aj tak sa spraval, nikdy by ten neštastný E-Mail s ponúkou zapoiťsa do pochybného proektu by nedostal, preto že by bolo tak ako si to predstavuje tento mladý učiťeľ, on by dôveroval svojim občanom, svojim voličom, on by ich neagytoval, on by vedel že si vyberu spravne.
06. 05. 2010 | 13:35

Čochtan napsal(a):

Aktive,
jestli se tomu levičáckému svinstvu říká KT nebo GULAG, to je celkem fuk.
06. 05. 2010 | 14:06

Elena napsal(a):

ako učiťeľ uči?,
nu veľmi jednoducho,
opravuje nekomromysné chyby,
tak vam pán učiťeľ opravil nekompromysne chyby,
žiak Stejskal to ma za pätorku s minusom,
žiak Pjotr dostal prepadovku,
a mate to , naložte si s tým ako len chcete,
učiťeľ ma aj strategiu, pekne si na to všetko počkal a vychutnal si to.

Basta
06. 05. 2010 | 14:14

Elena napsal(a):

apropos,
žiakom : Stejskalovi a Pjotrovi,

doporučujesa večerné doučovanie vo Vodnanech, alias "Marečku podajte mi pero...."
06. 05. 2010 | 14:29

Zdeněk Brom napsal(a):

Petr Bilina:

Samostatně myslet je sice krajně nepohodlné a silně nevděčné, ale pevně věřím, že přijde doba, kdy to bude normální. I já bych to svým žákům velmi přál. Mám i pocit, že takových lidí je dost a stejně jako za minulého režimu se vytvořili určité paralelní struktury, kde v pohodě žijí.

Mnoho učitelů a ředitelů skutečně žije z loajality k řediteli. Na loajalitě není nic šptného, pokud nepřechází do podlézavosti, vlezlosti, servilnosti atd. Takových lidí je ve školství vskutku dost.
06. 05. 2010 | 14:37

Zdeněk Brom napsal(a):

Čochtan:

Nerad Vám to beru, ale oba ty režimy stojí skutečně dost mimo pravo-levé spektrum. To je jiná forma, která vyžaduje nové pojmy.
06. 05. 2010 | 14:38

Zdeněk Brom napsal(a):

Tarqus:

Nebojte, nohy mne nebolí. Rád si přečtu každý názor. Jediný člověk, který mne dokáže postavit do pozoru, je moje drahá žena. Hodná, ale velmi důsledná žena :)
06. 05. 2010 | 14:41

Elena napsal(a):

Pán Brom,

prosíla by som Vás pozdraviť odo mňa Vašu paní manželku,

veľa zdravia vam prajem, šťastia a spokojného života vo Vodňech!

Srdečný pozdrav do Vodňan z Južného Slovenska!
06. 05. 2010 | 14:50

Zdeněk Brom napsal(a):

Aktiv:

Cituji: "Pokud lidé začnou řešit problémy zcela logicky a bez příkraz,možná dojdou k tomu ráji,a ani si ho nemusí malovat ve svých představách."

To je nosná myšlenka, na které se dá stavět.

Dovolím si Vám poněkud oponovat:

- Neonacisté získávají nové členy i na svoji náboženskou podstatu. Mnoho mladých lidí je citlivých a duchovní, byť znetvořený, rozměr je dokáže oslovit. Neonacistická kniha Tur. den. je v podstatě o sebeobětování za "vyšší" cíle. to mladé pořád ještě bere.

- Úplná ateazice společnosti dokáže a dokázala vytvořit paradox - vznik pseudokultů jako je scientistická církev atd. Ať se nám to líbí nebo ne, člověk má i jisté duchovní potřeby a při jejich ignorování začnou bujet jak zhoubný nádor. Tím se nezastávám církví, protože ty už často sd uchovními potřebami lidí nemají nic společného.

- Silnější než rozum jsou emoce. Jsou prastaré a dokáží s člověkem pěkně cloumat. Všichni zkušení manipulátoři tohle ví a proto nejdříve rozezní emoce, aby vyřadili rozum. Proč myslíte, že se objevil ten klip Přemluv ...? Adolf. H. tohle přesně věděl a dokázal zmanipulovat téměř celé Německo.

- Manipulátoři mají ještě jeden dobrý trik na ovládnutí - zaměstat lidi tak, aby neměli čas na klidné posezení a rozmýšlení. Chvat, shon, spěch, pořád se za něčím pachtit - jen nemít čas být spolu a naslouchat si.

To jsou jen hrubě načrtnuté myšlenky, ktermne napadly k Vašemu textu.
06. 05. 2010 | 14:57

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

Díky a pozdrav rád vyřídím :)
06. 05. 2010 | 14:59

Čochtan napsal(a):

Zdeňku,
řekl bych, že oba režimy jsou levicové.

- Oba jsou kolektivistické, liší se jen druhem kolektivu, (národ, třída)
- oba mají vůdcovský princip, vládu jedinné strany a jejího vůdce (generálního tajemníka),
- oba vyžadují od svých stoupenců víru vpravdě náboženskou,
- oba potlačují svobodu myšlení a projevu,
- oba obětují masy lidí pro ideologii
......
Určitě tě napadne ještě spousta parallel.
06. 05. 2010 | 15:28

Pocestny napsal(a):

To, že jsme paranoiní ještě neznamená, že po nás nejdou......

Smutný čtení, od začátku až po konec žvanírny..

Učiteli, učiteli, kromě podobně postižených nekromantů zde se všichni cudně odvracejí pohledem.

Začíná z vás vyčuhovat ta vaše nutkavost alternativních výkladů vlastní neschopnosti konat...je smutné si tohle číst od člověka, který se jinak jeví jako zralá osoba, protože tím, jak se přidáváte k davu bloudů, hledajících senzační vysvětlení faktu, že jim prostě ujel vlak a že ta postkomunistická lidosprávní demokratura stále vykazuje daleko více komunistických než postkomunistických behaviorálních schémat.

Prožíváme jistou krisi, je přirozená, dnes jsou v zenitu života generace KlausKunderů, tedy těch, "kdo zdrhli" a těch, kdo "trpěli", těch, které spojilo jediné, jak dostali v 69 přes žlázy.

Jde o něco podobného těm čínským mumiím y té "anatomické instalace". Behaviorální schémata se zjednodušila tak, že se svlékla z kůže a tuku a stojí tu v prosté nahotě.

Ve vašem konkrétním případě konstatuji akutní paranoiu spojenou s hysterickou akcí, která jen dříve psané béře za záminku demonstrativního projevu společenské nekromancie - tedy projevu nedůvěry ve vše a všechny.

Povšiml jsem si již dříve vaší exaltované víry v jiná vysvětlení, to tu cloumá s každým, kdo cítí, jak málo se daří a nechce přijmout svůj díl viny.

Je to přirozené, protože u Klausgenerace jde v případě revize vlastních hodnot o škrt nad celým životem.

Projev vaší hrusy z kafkárny je symptomatickým pro každého, kdo z naprosto přirozeného, přízemního lidského hnojiště, které teprve dnes dochází k bodu, kdy normalizace v nás začne odcházet do důchodu, dělá výsledek jakéhosi spiknutí.

K tomu jako bývalý "spiklenec" mohu jen dodat, že politicky jste k smíchu a lidsky na pár přes držku, to abyste si v zápalu vlastní pomstychtivé pravdymilovnosti neotvíral na bližní neprávem pec.

Teprve dnes se k urnám chystají poprvé ti, kdo nezažili. Ještě 25 let tu ale budou ročníky můj a starší, které jsou také kontaminovány, to tak, že rozdíl mezi dnešním padesátníkem a Klausem je v základu daleko menší než rozdíl mezi ním a mou generací jen o deset let mladší.
To nemluvím o díře patnácti neročníků rozmazlených jedináčků, které budou vstupovat do dospělosti odnynějška po ten den, kdy z politiky vypadne poslední svazák.

To, co prožíváte je skvělá kafkárna - jedni podvědomě balí marketing NE politiku, ale marketing pod veřejnou službu, druhý v tom automaticky vidí politické spiknutí.

Máte-li pocit, že po osmi letech normalizačního socanského ticha o minulosti se o ní nyní příliš hovoří, je to pouze tím, že co se vleče, neuteče.

Ještě teprve budeme mluvit, za dvacet let, až tihle advokáti vlastního dějinného survivor zvířectví budou tiše spočívat v pokoji.

Ta základní krutost historie spočívá v tom, že ve chvíli, kdy je nad epochou vyřčen konečný ortel, není naživu nikdo, kdo by mohl vést obhajobu.

Je jasné, že jedni odsud odejdou s myšlenkou na zmar v konci, ale ti, kdo přežijí, budou hovořit o období přirozeného konce zmaru, které se vleklo, ale neuteklo.

Ano, chystáme se k Lipanům, je to stejně logické jako tehdy, přenošená revoluce má na kahánku. Jen nikomu nedochází, že v cvalu našich domácích pididějin se v okolí koná konec jedné velmi přenošené revoluce, která počala koncem války. Ne u nás, ale na západě.

Funus eurosocialismu už vypukl v ulicích Athén, bude to pokračovat.

To, co nás v nejbližší budoucnosti čeká, je úplně jiná kvalita, než to, co jsme dosud zažili. Nejsme duševně připraveni na dnešek, žijeme ve včerejšku, zítřek nám dá výchovnou.

Učiteli, prozradím vám tajemství, tyhle volby a každé další jsou jen a pouze o bilionu v erární kase, vše ostatní se rozhoduje jinde.

Nepropadejte hysterii tváří v tvář šaškárně.
06. 05. 2010 | 15:29

Čochtan napsal(a):

Zdeňku
- oba režimy nemají úctu k životu lidí, kteří nejsou jejich příznivci,
- pro oba režimy platí "kdo nejde s námi, jde proti nám"

Schválně zkus žáky hledat další paralely.
06. 05. 2010 | 15:38

Elena napsal(a):

hmm Pocestny,

hodnotiť tvoj príspevok vcelku sa prosté neda, treba ho rozdeliť na etapy , bolo by to nadlho a tak som si vybrala záver tvojho príspevku:

Dobre pišeš , že o všetkom sa rozhoduje nekde inde, to vie každý a nie to tvoje tajomstvo a tvoja mudrosť,

ak je to tak, že o všetkom sa rozhoduje nekde inde,

tak prečo si mysliš , že toho čierného petra mal by držať v rukach učiťeľ z Vodňan?

Pocestny , pochop, mlada generacia je už v inej dimenzie je mudra, prešibana a vychytala všetké muchy predošlých generacý aj tvoje tiež,

už ich nenapališ
06. 05. 2010 | 15:53

Čochtan napsal(a):

Když se z pocestnýho vyfiltrují kecy, bláboly a žvásty, pak zbyde jedinná rozumná věta:
"Funus eurosocialismu už vypukl v ulicích Athén, bude to pokračovat."

Nic nového, to víme všichni.
06. 05. 2010 | 16:10

Čochtan napsal(a):

"Pokud lidé začnou řešit problémy zcela logicky a bez příkraz,možná dojdou k tomu ráji,a ani si ho nemusí malovat ve svých představách."

To by pak museli dělat politiku lidi, kteří:
1. umí logicky a racionálně myslet
2. mají morálku.

dělat politiku myslím nejen aktivně, ale i pasivně (volit).

To první se dá celkem slušně testovat.
S bodem 2 se nevím rady.
06. 05. 2010 | 16:22

Elena napsal(a):

Čochtan,

podľa mňa, inteligentný človek nemože byť politikom, to je od prírody, to sa neda, preto že inteligencia = stav večného pochybovania o právde, inteligent nikdy nebude presvedčený komunista, presvedčený socialista, presvedčený kapitalista,

a tak je do predu jasne že inteligent bude vyštvaný z hociakého takéhto spolku, lebo on je večný hľadaťeľ objektyvnej právdy.


prečo nechodim voliť,

nie to dobre uvedomujem si to , ale čo mam robyť ked ja nemam koho voliť, okrem toho o sebe si myslim že stale nemam právo rozhodovať za Slovakov,

moje staršie už maju volébné právo, nebavime sa o tom koho maju voliť alebo celkovo o volbach oni sami vedia čo chcu alebo čo nechcu, mi im do toho nezasahujeme
06. 05. 2010 | 16:36

Elena napsal(a):

prečo súhlasím z autorom blogu:
Ak človek dostane občianský preukaz a dosiahne vek kde može svojou volbou príspeť ku spoločenskému stavu, konštituciej = občianským právom mu je dana svojepravnosť,
čo je to svojeprávnosť = stáv kde človek je schopný rozhodovať sam za seba, autor tohto blogu jasne a demonštrativné napisal , že rešpektuje u občanov stáv svojepravnosťi = schopnosťi rozhodovať a niesť zodpovednosť sami za seba a necití potrebu agytovať=poučovať ľudi, čo a ako maju robiť.
to všetko som ja vyčitala z blogu autora a s ním súhlasím a s takým názorom sa stotožňujem
06. 05. 2010 | 16:46

zdenekbrom napsal(a):

Pocestný:

Cituji: "K tomu jako bývalý "spiklenec" mohu jen dodat, že politicky jste k smíchu a lidsky na pár přes držku, to abyste si v zápalu vlastní pomstychtivé pravdymilovnosti neotvíral na bližní neprávem pec."

Klidně od Vás pár přes držku bude držet. Jenže to znamená vylézt z pohodlnosti nicku a vystoupit na veřejnost. Proto z Vás jaksi obavu nemám.
Nezlobte se, ale jdu si svojí cestou a myslím svojí hlavou. Nehodlám sebou seknout na zadek před "duchovními Karlštejny".

Pokud se chystáte k Lipanům, pak hodně štěstí na cestu. Osobně tam jski kráčeti nehodlám.

K té nečinnosti. tady je moje vizitka k danému tématu http://www.ucitelske-listy.... Další je v blogu a několik dalších a materiálů vyšlo v jiných nakladatelstvích. Teorie lze vyslovovovat, ale měly by stát na faktech. To učím i žáky. Možná byste to mohl také zkusit.

Inu, svoji vizitku k dané problematice jsem předložil. Můžete to zkusit také.
06. 05. 2010 | 16:46

Čochtan napsal(a):

Eleno,
"inteligent nikdy nebude presvedčený komunista, presvedčený socialista, "
s tím souhlasím, ale dobrý kapitalista musí být inteligentní !

Velcí kapitalisti byli inteligentní.
Baťa, Ford, Zeis, Bosch, Krupp, ....
Jejich zaměstnanci se měli (na tehdejší dobu) skvěle.
06. 05. 2010 | 16:47

Jan Vaculík napsal(a):

Čochtane (9:24),
jenže k islámskému světu nás kromě ropy přitahují i jiné obchodní zájmy.
Ostatně, čínská zeď se v minulosti nevyplatila Číně, takže její obdoba by se zřejmě nevyplatila ani Euro-Americe.
06. 05. 2010 | 16:51

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan:

S tím, co jste napsal, samozřejmě lze souhlasit. Proč ne.

Když ale studujete strukturu vlády v nacistickém Německu, tak čím výše ve struktuře jdete, tím méně je ta politická orientace jasná. Jsou to sliby pro všechny na všechny strany, aby po uchopení moci přišli všichni o všechno a stali se závislými na úzké vládnoucí skupině, která přebírá absolutní moc.

O sovětské moci toho zatím moc nevím, takže se raději zdržím.

Je to ale pouze můj soukromý názor, který může být mylný.
06. 05. 2010 | 16:52

Elena napsal(a):

Čochtan,
česť vynímkam,

každé právydlo má svoje výnimky
06. 05. 2010 | 16:53

Čochtan napsal(a):

Eleno,
to nejsou vyjímky. Daimler, Benz, Siemens, ...... to mě napadají kromě Baťi jen ti němečtí, je jich spousta a většině jich se ani neví.

Kapitalista mohl být na stálo úspěšný, jen když jeho pracovníci za ním stáli, když tvořili tým, velkou rodinu. Proto tak dodne existují sídliště (domky se zahrádkou), které nechal postavit Krupp, Bosch, Baťa,...
Jen tak mohl udržet dobrou kvalitu a vysokou prosperitu.
06. 05. 2010 | 17:17

Elena napsal(a):

okrem toho,
všetci vieme ,

že voľby máme anonymne,

čo to znamena, to znamena že rešpektujeme právo na svobodnú voľbu bez toho aby nekto skumal a vedel koho občan volil a prečo tak učinil,
tak prečo potom chceme vedieť názori občanov , prečo mame verejne diskusie ,
ak potom ideme hlasovať anonymne,

to si naprosto odporuje,

niečo tu nie vporidku, tým je to, že nam ta anonymita volieb nevyhovuje , mi potrebuejme vedieť kto a koho bude voliť ( vid prieskup pred volbami) a prečo to robime tie preskumy , diskusie, jedine mi napada asi preto, že chceme tie volby ovplivniť, tak o akom anonymnom alebo svojeprávnom rozhodovnii občanov sa tu da hovoriť,

to je prinajmenšom smiešne , až do plaču
06. 05. 2010 | 17:22

Elena napsal(a):

tak že v čem je vlastné problem?
problem je v tom,

že terajšie politické usporiadanie a voličský system je boľševický, čo to znamena , to znamena že o osude štatu rozhoduje vetčina = boľše = boľševizmus,
ak nam nevyhovuje tento volebný system, PREčO HO NEZMENIME?

prečo sme najšli chodniček ako ho objisť, cez verejne diskusie, prieskumy verejnej mienky, cez volebné agytacie , finančnú podporu politických nominantov, kto da viac, ten aj zvítazi, tak že na jednej strane davame demokratické právo občana sa zučastniť volieb a mať pocit spolupodieľania sa na verejnom živote a na druhej strane obrovskou kampaňou tým občanom manipulujeme, samozrejme za neuveriťeľne finančné prostredky, ktoré sú tak potrebné pre ekonomiku krajiny , mi imi plitvame len preto že nevieme zmeniť system volebného práva, ktorý dnešnej spoločnosťi nevyhovuje a ktorý nie adekvatný spoločenskéj požiadavke,

a tak klameme sami seba
06. 05. 2010 | 17:46

JF napsal(a):

pocestny:

Svět chce být i trochu klamán ...
... nešlo by do toho namýchat trochu budoucnosti - těch světlých zítřků? ;-) ale vím zas jim nepodlehnout ... ;-)))

Také si myslím že se v tom plácáme, ale taky bych se chtěl někam doplácat ...
06. 05. 2010 | 17:52

bigjirka napsal(a):

Už se zase dějí divné věci a píše se jako v RP neblahé paměti. Nemám z toho dobrý pocit.
06. 05. 2010 | 18:01

Elena napsal(a):

moj názor :

pre effektyvne riadenie štátu, pre usporné ekonomické opatrenia, zniženie klientelizmu, korupcie a zlepšenie moralky štátného apparatu je potrebná professionalná vlada, vlada odbornikov, ktoré budu selektované professionalným konkurzom a budu stanovené presné kriteria aké ma ovladať a byť zdatným nominant, tak ako prechadzame konkurzom pri hladanii zamestnania , tak podla mna by sa mali vyberať aj zastupcovia štátu
06. 05. 2010 | 18:04

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Dějí.
06. 05. 2010 | 18:08

zdenekbrom napsal(a):

Bigjirka:

No a tady je ten zbytek, co mi vypadnul :)

Původně jsem ten projekt chtěl nechat být, ale pak jsem to nevydržel.

Náš pan editor "vybral" k možnosti vyslovit se jen některé. Proč tu možnost neměli všichni? (To není uražená ješitnost. Tu nabídku jsem dostal přímo od portálu Moderní dějiny.)

Kolega Šimíček zase tvrdí, že do škol se mají "vybírat" jen někteří pamětníci.

Výběrová demokracie.
06. 05. 2010 | 18:12

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Mám obavu, že současný stav se nikomu moc měnit nechce...a to až do konečného zhroucení systému.
06. 05. 2010 | 18:18

Elena napsal(a):

Zdenku,
zobrala som toho čierného petra na seba, dufam že to oceniš a prijdeš ma navštiviť do basy , ak to prežijem
06. 05. 2010 | 18:25

Elena napsal(a):

a to všetko Zdenku , pre tvoje modré oči a kudernaté blonďaté vlasy : )))))))
pa do Vodňan
06. 05. 2010 | 18:28

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Pokud nebudu také někde usazen, tak určitě přijdu.
06. 05. 2010 | 18:30

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Ostatně, už nejsme Češi, ale Neromové. To slovíčko se hezky rozšiřuje.
06. 05. 2010 | 18:34

Jan Vaculík napsal(a):

Zdenku,
aby do škol chodili pamětníci a vykládali dětem, jaké to bylo za komančů skvělé, protože všechny děti měly právo chodit do mateřské školky a nebyl hlad ... děkuju, nechci!

Za našich dob přišel do školy pamětník, asi dvakrát, pokaždé někdo jiný, vykládal, co dělal za války odboji, jak přežíval pak v koncentráku. Pravdu není nutné, aby jeho vyprávění bylo vyváženo návštěvou bývalého člena SS či NSDAP, který by zase vykládal, že za války měli všichni práci a byl zaveden nárok na placenou dovolenou.

Demokracie nespočívá v tom, že pravdu má každý; že smažeme rozdíl mezi dobrem a zlem.
06. 05. 2010 | 18:36

zdenekbrom napsal(a):

JF 17:52:43.

Dovolím si připojit malou drobnost.

Plácají se v tom tak maximálně budovatelé světlých zítřků.

Soused je zemědělec. Ten se v ničem neplácá. Dře jako celý život dřel. Orá, seje, sklízí ... a usmívá se. Kamarád je řemeslník. Neplácá se také v ničem. Pracuje, vychovává děti a stará se o zahrádku. Jsou to obyčejní lidé, na kterých ale stojí svět.
06. 05. 2010 | 18:42

Targus napsal(a):

To Čochtan:

Jen malé upřesnění k Vašemu příspěvku 16:22

Kdysi mě jeden zapálený komunista (aspoň se tak tvářil) učil, že morálka je souhrn pravidel určující chování příslušníků té které sociální skupiny, přičemž pravidla mohou být kodifikována, zvyková a já nevím jaká ještě, rozhodně však podléhají změnám v čase a ve skupině postupnou modifikací či náhlým přijetím nového etalonu chování.
Tím chci říci, že definice bodu 2 je špatná. Každý člověk má morálku. Když už ničí, tak tu svou. Problémem tedy zůstává - Čochtan nemá pocit, že morálka nilského krokodýla je vhodná pro politika 21. století.
Jinými slovy, dnešní politik si vytírá (momentálně pravicí) prcku souborem pravidel, která jsou dvěma blbcům (Čochtan a Targus) posvátná, zatímco vytěrači připadají vysloveně žertovná.
Morálka je v tomto případě ekvivalentem trusu utřeného ze zadku politikova. Chce to pouze velmi tvrdé zákony hraničící s kolektivními tresty a rychle trestající a majetek zabavující justici.
06. 05. 2010 | 18:44

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Účast pamětníka v hodinách má svoje místo a je přínosná. Proč by u jednoho stolu nemohl sedět disident a řadový člen KSČ. Taková debata musí být ale dobře moderovaná.

Proč by se ty dva pohledy nemohly střetnout? My jeden vyženeme ze škol a z veřejného prostoru, ale on se pak v nejméně vhodnou dobu objeví, někdy i v zmutované podobě, a nahání nám obavy. Vše odříkané vždy silně přitahuje.


Členové SS, StB a podobných organizací by do škol pochopitelně chodit neměli. To byly zločinecké organice a jejich členové, kteří spáchali konkrétní zločiny, měli být trestáni.
06. 05. 2010 | 18:49

Targus napsal(a):

To zdenek brom:

Opět bingo. Dodám snad jen malé upřesnění.
STB měla několik odborů, snad 11, které se ještě dělily na správy. A jen jediný a v jeho rámci jediná správa měla na starosti boj s vnitřním nepřítelem v té podobě, jak dnes poznáváme z filmů, knih a nevím čeho ještě.
Kromě toho bych maličko šetřil termínem "zločin". Platily zde jiné zákony, jiné služební řády, byla jiná morálka ( tu definici určitě také znáte).
Kromě toho jestli si myslíte, že postupy složek v silových rezortech se dramaticky změnily, jste dosti naivní. Špíny oproti bývalé éře je tam více v násobcích, nikoli v procentech. V SNB jsem měl příbuzného a známé, dnes si je v hospodě dobírám, že jsou píče ár. Pane Stejskale, to je přečtená zkratka a nejsou u toho tečky, víte?
06. 05. 2010 | 19:19

Jan Vaculík napsal(a):

Hlavně by do škol neměli chodit vykládat pitomci. A svině taky ne. A to nezávisle na členství v organizacích.

A z tohoto pohledu mám své pochybnosti o KAŽDÉM tehdejším příslušníkovi StB. Protože kdo se k nim dal, nemohl počítat s tím, že špinavou práci by mohl odmítnout. To platí bez ohledu na to, ve které odboru nakonec pracoval.
06. 05. 2010 | 19:31

Elena napsal(a):

Zdenku,

to je odo mňa ale aj pre všetkých:

Ten umí to a ta zas tohle

Jan Werich

Slavní mudrci, vzácní chemici, slovutní mistři, páni magistři,
astrologové, geometři, agronomové, psychiatři,
páni docenti geologie, psychologie, theologie,
nemocí zhoubných, nemocí zjevných, nemocí latentních,
vynálezcové věcí patentních, magnificence, zkrátka inteligence:

Tady je tesař, klempíř, zedník a ten, co otesává kameny je kameník
a tady služka, oráč, kamnář, ten když se umeje, je k nepoznání kominík.
Ten dláždí ulice, ten kove podkovy, ta krmí slepice, ta peče cukroví.
Ten umí to a ten zas tohle a všichni dohromady udělají moc.

A tu je platnéř, kočí, havíř: „Já sfárám dolů do dolu a doluju rudu“
a tady rybář, kejklíř, dudák: „Já vám rád každou písničku na dudy zadudu“,
„já louhuju kůže“, „já z nich šiju boty“, „já pěstuju růže“, „já látám kalhoty“.
Ten umí to a ta zas tohle a všichni dohromady uděláme moc.

My všichni budem na tom lépe, když dáte rady nám a my vám dáme své rady,
když všichni všechno všechněm dáme, tak budou všichni lidi všechno mít dohromady.
I širší ulice a tvrdší podkovy, kuřata, slepice, pečivo, cukroví.
Když ten dá to a ta zas tohle, tak všichni dohromady budeme mít dost.

Továrny na kůže, peníze na boty a do vlasů růže a nový kalhoty
a olej na stroje a stroje na práci a práci bez boje, po práci legraci
a slunce dost a dost pro staré, pro děti a děti pro radost a radost pro děti.

A budem společně svět a mír milovat a budem společně pro ten svět pracovat.
Když všichni všechněm všechno dáme, tak budem všichni všechno mít dohromady.
06. 05. 2010 | 19:50

Aktiv napsal(a):

J.Vaculíku
připojuji se k vám,hlavně ,ať nenapadne naší politickou slušnou mafiánskou jít něco vyprávět těm dětem,jako to chce udělat Paroubek,a ostatní,protoože by tu svou zkaženost a zvrácenost mohli přenést na ještě mafiánským prostředím netnutou mládež.
Politika Česká překročila jistou mez, a stává se pro mladou populaci naprosto nebezpečnou,na formování jejich postojů a názorů.
NEVĚŘME ŽÁDNÉMU POLITIKOVI,JEJICH HLAVNÍ NÁPLNÍ JE LEŽ,A OKRÁDAT POCTIVÉ LIDI!Musíme se všichni spojit a zamezit rozkrádání našeho bohatství ve prospěch pár mafiánských rodin,musíme odstřihnout dnešní nezodpovědnou pravolevou garnituru od zdrojů našich peněz,jinak nebude na důchody,vědu,školství a zdravotnictví.Bohužel rozkrádá se i v těchto institucích.
Celé je to provázané na úkor skutečných potřeb.
ZASTAVME TO DOKUD JE ČAS,ABY NÁM NEČAS NETVRDIL,ŽE SE MUSÍME USKROMNIT,PROTOŽE PŘECE Z NAŠICH PENĚZ MUSÍ ŽÍT PŘEDEVŠÍM MAFIE.
ZASTAVME JE!
Nevolme,nejraději bych zrušil úplně volby,protože se zdá,že na povech pronikají různá fakta,která ukazují i nové malé strany jako budoucí zloděje.
NENÍ KOHO VOLIT-ŽÁDNÍ SLUŠNÍ A NORMÁLNÍ POLITICI NEEXISTUJÍ.Sám jsem v rozpacích a rozčarován.Nacisty se mi volit nechce,před nedávnem jsem si myslel ,že jsou to VV,ale spíše se přikláním zase k jiným stranám,které vznikly v polsedním období.Je to k uzoufání,ze starých stran mi je nablití,a z nových mi začíná být opět na zblití.
NENÍ CESTY VEN,ZASE SE CHYSTÁ PODVOD NA OBČANY,A TO VE VELKÉM!Však uvidíte po volbách!
06. 05. 2010 | 19:54

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus:

Díky za zpřesnění. Slovem zločin jsem měl na mysli činy, které i tehdy byly mimo zákon, případně nějak konkrétně poškodily dalšího člověka.

O současnosti žádné iluze nemám.
06. 05. 2010 | 20:16

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Tarqus výše napsal, že i StB měla svoji strukturu, takže by se mělo jednat o každém jednotlivém případu. Každopádně příslušníky podobných složek bych zval maximálně na VŠ, kde už jsou vyspělí studenti a umí k takovému člověku přistupovat. Osobně jsem s několika mluvil a není to rozhodně nezajímavé.

A pokud jde o ty pitomce, tak mám někdy dojem, že bych měl v určité dny také zůstat doma :)
06. 05. 2010 | 20:20

Elena napsal(a):

no, a to je na dnešný spôsob
https://www.youtube.com/watc...

pozrite si to, to je ta právda
06. 05. 2010 | 20:47

Aktiv napsal(a):

- Neonacisté získávají nové členy ....

Pane Brome s prvním odstavcem s Váma vcelku souhlasím,proto ale říkám,že je důležité mladé lidi naučit pochopit konstrukci,nebo-li mechanismus ideí a ideologie,které jsou nosnou stránkou ZLA,opakuji neexistují idee dobra.Sám jsem po čase pochopil,že realismus je jedinou silou jak udržet pravdu,a cíl(na vznosné cíle,a to-tj.vyšší cíle, jak píšete,ať rychle zapomenou),jsou nebezpečím,ale nezaměńovat se SCI-FI,ta má někdy potencionál popisovat realitu,jakož i jiná umělecká literatura,akorát z jiného uzusu!IDEE jsou ovšem kategorií ,,nebezpečné podvědomé sugesce,,které mohou zcela ovládnout potencionál myšlení,a ten ,kdo se z toho nevyspí,může natropit pěkný nepořádek(války,hony,mučení,apod.).Všimněte si např.u projevů neonacistů nebo komunistů to neustálé mísení reality,racionality a ideí,to má na nezkušené jedince ohromný účinek,to je manipulace ex´offo.
Důležité nejsou bohulibé proslovy,ale činy,které hovoří za předchozí období práce té,či oné osoby,nebo i strany.VELKÉ STRANY JEJICHŽ ČINY ZAPŘÍČINILY DNEŠNÍ KATASTROFÁLNÍ SOTUACI HOVOŘÍ SAMI ZA SEBE,bohužel podobné problémy musím přiznat nemá jen ČR,ale desítky států v demokratickém světě...Ptejme se proč-NEJDE HOSPODAŘIT S DOBRÝMI VÝSLEDKY,NELZE VYTVOŘIT A UDRŽET DOBŘE FUNGUJÍCÍ HUMÁNNÍ SPOLEČNOST?
Ovšem,že lze ,ale někomu se nechce,snad ,aby se člověk udržel v bojeschopnosti,připraven pro budoucí války,že by?
- Úplná ateazice společnosti dokáže a dokázala vytvořit paradox......

Ano ten paradox funguje pouze u těch,kteří dostatečně nepochopili mechanismus naší psychomotoriky a procesu myšlení.Ten,který ji pochopí vnímá všechny idee a náboženství jako lidskou tvořivost,ovšem tím by se neměl vzdávat reality,která vyplívá z pozorování jevů,sebe a přírody kolem sebe,jsou zde určité sebepřesahující skutečnosti,ovšem bez jakéhokoliv ideového,nebo náboženského patosu,který je milý všem patologickým obrovským světovým manipulátorům(CÍRKVE,IDEOLOGIE).Stačí jen říct,nevěřte nesmyslům ideí o lepším člověku,ale naučte se být citlivý a vnímavý,a být tím lepším člověkem,a pochopte,že potom ucítíte něco sebepřesahujícího.Navíc musím říct,že ač všichni můžeme mít tyto náboženské projevy zcela identické,přesto u každého člověka jsou identické a individuální,proto pozor na idee,a náboženství,které mají nějakou ikonu,které se musí tzv.hledající přiblížit!!!POZOR

- Silnější než rozum jsou emoce. Jsou prastaré a dokáží s člověkem pěkně cloumat. Všichni zkušení manipulátoři tohle ví a proto nejdříve rozezní emoce, aby vyřadili rozum. Proč myslíte, že se objevil ten klip Přemluv ...? Adolf. H. tohle přesně věděl a dokázal zmanipulovat téměř celé Německo.

Ano ideologie,náboženství stojí na emocích,pak lze snázeji manipulovat(Bůhví pro co?:-))Proto opakuji,že je důležité se učit nelpět na tom,co se nám líbí,a spíše směřovat ke stavu vystřízlivění,a spíše vnímat další úkoly a problémy s kterými se musíme poprat.Je důležité mít cit,ale ten používat spíše jako pomůcku,a rozum jako nástroj,nikoli naopak!

- Manipulátoři mají ještě jeden dobrý trik na ovládnutí .....

Ano,někdy jenom zaměstnávání,jako trik je z důvodů,aby člověk zanedbal svůj vlastní vnitřní vývoj-to používá jak církev,tak i různé údernické a dělnické ideologie!
Já říkám,jako vy,že samostatné myšlení,naučí člověka symsluplnému využívání času,a nepotřebuje k tomu,ani neustálé se honění za něčím,aby nakonci života se cítil jako by mu ujel vlak.Bohužel lidem ze západní kultury,dnes už možná méně ten vlak stále ujíždí!!!

Omlouvám za nekonečný text:-)
06. 05. 2010 | 20:55

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Nebudete tomu asi věřit, ale byl jsem u premiéry upravené verze této písničky z dílny kapely Hop Trop ve Svojšicích. To byla doba..
06. 05. 2010 | 21:09

Elena napsal(a):

Zdenék,
ja som asi naozaj bosorka
06. 05. 2010 | 21:12

bigjirka napsal(a):

Janku, s muslimany se krutě pleteš. A nafta je skutečně jedinou komoditou. My jim sice zpátky ledacos prodáváme, ale za tu naftu. Za písek nedáme!
06. 05. 2010 | 21:14

zdenekbrom napsal(a):

Aktiv:

Myslím, že naše názora nejsou daleko od sebe.

Cituji: "Ano ten paradox funguje pouze u těch,kteří dostatečně nepochopili mechanismus naší psychomotoriky a procesu myšlení."

Jenže takových je většina. Navíc média používají dost podpásové techniky, takže drží lidi ve stanu ne nepodobném transu.

Poslední odstavec je přesné shrnutí. Jak zpíval Karel Kryl: Vpřed, jenom vpřed, a vpředu smrdí síra.
06. 05. 2010 | 21:16

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Tak dodatečně vše dobré k filipojakubské noci :) Letos bylo obzvláště vydařená.
06. 05. 2010 | 21:21

Elena napsal(a):

Zdenék,

nemožem najisť s ktorého roku je ta prerabka od Hop Trop,
to muselo byť nekde na konci totača, asi tak 87 rok , neviem, nie tu rok tejto nadhernej vystyžnej prerabky,

original od Wericha je 1963 rok, to znamena ešte pred 68 tak že to naprosto poctíve
06. 05. 2010 | 21:21

Elena napsal(a):

ne, ne , ne
tak že ako aj u Nováka z Birmovky,
ja sa z vas všetkých pícnem
06. 05. 2010 | 21:41

Admirál napsal(a):

Pane Brome, znovu se vrátím k společenskému ohodnocení pedagogů.

Jestliže učit bude poslední stanice před pádem do bídy, pak se nedá čekat, kvalita učitelského sboru zaručí kvalitní výklad dějin. Nižší úroveň je spíš záruka manipulovatelnosti, osnovy neosnovy.

Pokud budou učit naše děti lidé, kteří to mají v hlavě srovnané, tak se nemůže stát, že se dají ovlivnit nějakými momentálními politickými tlaky.

Do škol jsem chodil za bolševíka. Dost z lidí, kteří mě učili dokázali dějiny/jiná témata vykládat objektivně. Osnovy neosnovy.
06. 05. 2010 | 22:00

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Zdeněk Brom:
Knihu Petra Charváta neznám, doufám, že zatím. :)
Století po husitské reformaci přišla reformace protestantská, ale ani tu bych nepovažoval za předzvěst sekularizace. Tu vidím především v nástupu renesance a v s ní souvisícím příklonu k antice.
06. 05. 2010 | 22:32

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Ještě ke ´spanilým jízdám husitů´, byly reakcí na válkou zpustošenou domácí krajinu, holt se šlo "spížovat" k sousedům a přitom šířit ´správnou víru´. Btw.: V německém Naumburgu se dodnes slaví slavnost květin na paměť události v r. 1432, kdy Prokop Holý při obléhání města na prosbu průvodu dětí s květinami město ušetřil a obléhání zrušil. http://cs.wikipedia.org/wik...
06. 05. 2010 | 22:41

Targus napsal(a):

To jan Vaculík:

Myslím, že jste dost mimo mísu. SNB a StB měly k sobě stejně blízko asi jako významy slov průjem a zájem.
Jelikož jsem nikdy trvale nežil ve velkém městě, těch soudruhů orgánů jsem poznal více než dost. Fůra z nich byli vygumovaní blbci a ještě více jich bylo normálními chlapy, kteří dělali stejnou rutinní práci, jako kteříkoli jiní policajti kdekoli na světě. A bohužel pro nás plebejce s mnohem vyšší efektivitou, než je tomu dnes.
Nebuďte tak zapšklý, dívejte se na svět a na minulost méně zamračeně.
06. 05. 2010 | 22:43

Zdeněk Brom napsal(a):

Admirál:

Důležité je nejenom ohodnocen, ale i klima ve školství. To je místy dost špatné.

Na kvalitě sboru a osobnosti učitele záleží mnohé. Ve školách, kde to funguje jsou především učitelé, kteří sami jsou osobnostmi.
06. 05. 2010 | 22:46

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtan:
Nemýlím se v této věci, nejsem ochoten souhlasit s ideologicky podmíněným překrucováním faktů.
06. 05. 2010 | 22:47

Zdeněk Brom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Souhlasím. To je to vnímání v souvislostech. Spanilé jízdy byly podmíněny válkou a izolací.

Tu knihu skutečně doporučuji. Petra Charváta zná i osobně a je to výborný člověk a skutečně odborník na svém místě.
06. 05. 2010 | 22:50

Targus napsal(a):

To Admirál:

Bohužel máte jen malou část pravdy. Učitelskému stavu dnes chybí to, po čem se volá u soudů, státních zástupců a nevím ještě u koho. Schází jim určitá nezávislost na vrchnosti a nemožnost pedagoga vyrazit ze zaměstnání za sebemenší prohřešek, který posuzuje smečka místních zbohatlíků s I.Q. tykve, vzdělaností hovězího kleštěnce a morálkou nilského krokodýla, kterážto je dnes v kurzu.
Finance jistě nejsou špatná věc, špatná je však společnost, která má za etalon všeho pouze výši konta a učitele považuje v lepším případě za šašky, v horším za strůjce všeho zlého, čím oplývá jejich zmetek - pardon - potomek.
06. 05. 2010 | 22:53

Zdeněk Brom napsal(a):

Elena:

Asi 1987-88.
06. 05. 2010 | 22:56

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Zdeněk Brom:
Vzdávám Vám hold za perfektní odpověď v 06.05.2010 16:46:53
nicku Pocestny, na ´duchovní Karlštejn´ doporučuji copyright. :)
06. 05. 2010 | 23:04

zdenekbrom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Díky. Musím být ale upřímný - ten termín použil prvně sám Pocestný. Já jsem si ho přidal do svých oblíbených :)
06. 05. 2010 | 23:09

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
Předpokládám, že ho použil ve spojení se sebou samým.
06. 05. 2010 | 23:13

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Zdeněk Brom:
"Tu knihu skutečně doporučuji."
Titul není momentálně skladem. ;(
06. 05. 2010 | 23:15

Čochtan napsal(a):

Zbyňku Matyáši,
citát z Wikipedie:
"Komunisty ovládané státy vždy propadaly politické despocii, ekonomické stagnaci a kulturnímu zaostávání. Pro prosazení své moci komunistické strany používají teroristické metody a podle nejvyšších odhadů se celosvětový počet jejich obětí může blížit až ke 100 milionům mrtvých."

Slušné číslo, že ? Wikipedie sice neslouží jako zdroj pro vědecké bádání, ale je velice věrohodná.
06. 05. 2010 | 23:22

zdenekbrom napsal(a):

Zbyněk Matyáš:

Vzal to trochu opisem přes svého guru. Trochu ve smyslu: velký pán - velký spolupracovník.
06. 05. 2010 | 23:27

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtan:
Ty nejvyšší odhady pocházejí od Vás?
06. 05. 2010 | 23:38

Zbyněk Matyáš napsal(a):

zdenekbrom:
Aha. Škoda ho. No nic, není tu.
06. 05. 2010 | 23:40

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan, Zbyněk Matyáš:

Nechci rušit, ale což to zkusit trochu jinak:

Co spojuje všechny totalitní režimy, které dospěly k destrukci lidství a masakrům? Jaký byl lidský profil jejich vládců? ...

Zkusme odložit politické rekvizity, za které se maskovali.
06. 05. 2010 | 23:46

Targus napsal(a):

To zdenekbrom:

Navrhuji Vám zařadit do Vaší sbírky i termín "duševní jelito". Třeba už jen proto, že pochází od jednoho mého učitele. A možná by se na takovém jelitu nechalo najít i něco společného s Karlštejnem. A když ne, je to dobrý kontrapunkt, co říkáte?

K Vaší poslední otázce. Nejdříve byste musel definovat ony dva parametry, tedy co je destrukce lidství a co je masakr.
Teprve až uspokojivě nadefinujeme parametry, můžeme dosazovat. Jinak budem neustále bloudit v jistém rozdvojení, který režim již parametry splňuje, a který nikoli. Ostatně soudím, že stejně jako Kartágo muselo být zničeno, stejně tak můžeme lehce soudit, že k destrukci lidství docházelo i ve zřízeních mnohem demokratičtějších.
07. 05. 2010 | 00:01

Jan Vaculík napsal(a):

Targusi,
nedívám se na svět zamračeně, ani na minulost. Ale na StB jo.
A o SNB vůbec nebyla řeč; tak jaképak mimo mísu?
07. 05. 2010 | 00:21

Zdeněk Brom napsal(a):

Tarqus:

Duševní jelito si zapisuji :)

Tu podmínku jste položil správně. S dovolením ji promyslím a odpovím dnes později, abych si to v hlavě porovnal.
07. 05. 2010 | 07:16

Zdeněk Brom napsal(a):

Jan Vaculík:

Respektuji Váš názor.

Jenom připojuji dotaz. Znáte knihu Nabarvené ptáče od Jerzyho Kosinskiho? Dost drsná kniha o osudech židovského chlapce za války, který se skrýval na polském venkově. Kupodivu mu nejvíce pomohli lidé, od kterých se to čekalo nejméně. Píši to proto, protože po zkušenostech z předlistopadového období musím též konstatovat, že jsem se někdy dočkal pomoci od lidí, kteří k tomu z titulu své funkce byli nejméně předurčeni. Takže posuzuji každého podle jeho činů. Toto je ale soukromý názor, kterému nechci dávat všeobecnou platnost.
07. 05. 2010 | 07:23

Targus napsal(a):

To Jan Vaculík:

Omluva.
Zásadně čtu bez brýlí, ty mají své místo na knihovničce. A odpoledne už to podle toho taky vypadá.
Nicméně nemyslím si, že máte úplnou pravdu. Jak pan Stejskal rád říká, je to paušální odsudek. A jak jsem zde uvedl, to, co dnes symbolizuje StB, byla pouze jedna správa. Jinak StB slučovala několik dnešních samostatných útvarů, zabývajících se obvyklými činnostmi. Takové služby má i dnes naprosto každý stát.
A samozřejmě se všemi negativy, které z toho pro řadové občany vyplývají. Opět opakuji, nemyslete si, že se metody práce změnily. Změnily se pouze technické prostředky.
07. 05. 2010 | 08:00

bigjirka napsal(a):

SNB se skládal z VB a StB. VB byli celkem normální četníci. StB měla několik správ, jejichž očíslování se měnilo. Zahraniční správa bojovala se zahraničním nepřítelem, domácí správa zčásti se špiony a zčásti s vlastními obyvateli. Pak tam byla technická správa, která nebyla politicky v podstatě angažovaná. Bylo u ní několik spolužáků z FEL. Hodně se zabývali vývojem všelijakých udělátek, ale dělali i "provoz". vysvětlení toho pojmu už jsem nedostal. Samozřejmě všichni byli nástrojem režimu, jako jsme ostatně byli úplně všichni. Zločiny páchala především složka zaměřená na boj proti vnitřnímu nepříteli. Mimochodem, Lorenc byl absolventem FEL a původně se zabýval šifrováním.
07. 05. 2010 | 08:53

bigjirka napsal(a):

Agitátoři by neměli učit :-)
07. 05. 2010 | 08:54

Čochtan napsal(a):

Zbyňku Matyáši,
neumíš číst ?
Ty odhady jsou z Wikipedie. Ta sice neslouží jako zdroj pro vědecké bádání, ale je velice věrohodná.

Das Schwarzbuch des Kommunismus:
Folgende Schätzwerte für die Anzahl getöteter Menschen durch Auswirkungen der kommunistischen Herrschaft in den entsprechenden Ländern werden genannt:

* China: 65 Millionen
* Sowjetunion: 20 Millionen
* Afrika: 1,7 Millionen
* Afghanistan: 1,5 Millionen
* Nordkorea: 2 Millionen
* Kambodscha: 2 Millionen
* Osteuropa: eine Million
* Vietnam: eine Million
* Lateinamerika: 150.000

Černá kniha komunismu vyšla ve Francii. Přeložena byla i do češtiny. Podívej se po ní v knihkupectví.
07. 05. 2010 | 10:32

Pocestny napsal(a):

Učiteli,
důvodem mého příspěvku nebyla stavba duševního Karlštejna, nýbrž jen lidské varování, že poněkud plavete ve vlastní šťávě.

Pobavil mne ten klasický stereotyp, se kterým se vyhraňujete jako ten český Honza z kraje od těch "zlých manipulátorů".....

Není ctností věděti lejno a něj pak plést bič lidových poudaček...-)

Je jen vaší věcí, jak se tu exaktní archeolog odkopává věroučnou mystikou lidové pranostiky na téma moderních dějin.

Také konstatování, že dějiny končí koncem války je pro mne poněkud slabošským přiznáním faktu, že si jedinec ani v roce 2010 neumí udělat konzistentní názor na to, co bylo definitivně definováno nejpozději v roce 1969 jako popření identity pro bezpečí konformity.

Duševní Karlštejn tu staví kdejaký ideolog jednoduchých pravd, ale vy do něj kopete tunel tak urputně, že si občas nestačíte zkontrolovat směr.

Pak vrtáte díru i do kopců, na kterých žádné hrady nestojí.

Jméno? To je irelevantní....-) nehodlám se vracet, nehodlám ani řešit to, co jsem řešil, dokud KAŽDÝ MAMLAS věděl, kdo jsem ....
Ti, kdo mne znají, vědí, co zde píši...inteligent si to jméno, které je celkem dobře zakotovano mými zážitky, hbitě zjistí, inu na google to nenajdete, ale stačí se zeptat, pokud ještě žijí....-)

Nebojte, také jsem kdysi razil do světa pod rodovým jménem, k jeho větší slávě a cti, dnes to nechávám na dětech, ať se zapíší posvém, ne jako potomci mne, mého otce a jeho otce.
Dosahujte proslulosti, já dám přednost dosahování cílů, to je v kápi templáře jednodušší než v pestrých barvách rodu.

Už tím, že jste sem vstoupil, jste přestal být řadovým občanem, tak se za něj nevydávejte, čapněte fošnu a upalujte schody vzhůru, Golgata čeká na každého, kdo se staví za tribuna mas.

Ale je i možně si v záchvatu pozdní sebezáchovy přestat hrát na politického Daenikena..-)

Když někdo mašíruje pod pestrými prapory, je to většinou panoptikum pro pobavení selských podél cesty. Raději volím pouť v plášti Pocestného, chodím proto, abych viděl, ne proto abych byl viděn..-)

Každému vše čisté,
ať každý má, co rád,
jedno je jisté,
nikdo nejsme akorát....
pamatujete, učiteli?
07. 05. 2010 | 11:00

bigjirka napsal(a):

No a vyjma té osteuropy ty oběti snad ani nepočítali. Hladomory na Ukrajině,...
07. 05. 2010 | 11:01

Tencokida Hnuj napsal(a):

Chceš-li něco stáhnout,
musíš to nejprve nechat roztáhnout
chceš-li něco oslabit,
musíš to nejprve nechat zesílit
chceš-li něco zmenšit,
musíš to nejprve nechat vyrůst,
a když to budeš chtít odstranit,
nejprve to nech vyvinout
Takový přístup nyzýváme jemný a prozíravy
měkké a slabé vítězí nad pevným a silným
ryba nesmí utéct z mělčiny na hlubinu
ostré nástroje státu nemají přijít lidem na oči

(Lao´c )
07. 05. 2010 | 11:39

Tencokida Hnuj napsal(a):

Čochtan

Je to hnusná hra, jestli zabít 50 milionů lidí je horší než 1 milion, ale budiž:

Americký historik David Stannard ve své knize American Holocaust zdokumentoval největší akty genocidy, které svět kdy zažil. V roce 1492 žilo v Amerikách asi 100 milionů původních obyvatel. Na konci 19. století byla už většina z nich vyhlazena. Mnozí zemřeli v důsledku chorob, ale většina jejich masového vymření byla způsobena uměle.

Vztáhněte ta čísla k celosvětové populaci lidí, v té které době. Když už.

Je mi z Vás na blití. Ze všech co se přou o to, jestli byl větší zločinec Hitler, Stalin, Isabella Kastilská + Ferdinand aragonský, Torquemada, Čingischán...

Jde přece o jedno. Poučit se a zabránit tomu, aby se něco podobného opakovalo v budoucnosti.
q
07. 05. 2010 | 11:48

Zdeněk Brom napsal(a):

Tencokida Hnuj 11:48:59:

Díky za podporu ve snažení. Dlouhodobě se panu Čochtanovi snažím vysvětlit, že už z úcty k mrtvým bychom pořád neměli ty mrtvé používat jako čárku ve statistickém boji. Nějak mi to nejde.
07. 05. 2010 | 12:08

Zdeněk Brom napsal(a):

Pocestný:

Mohu Vás ujistit, že neplavu. Prostě jsem. V dobrém i špatném.

Vaše jméno neřeším. Není proč. Před kápí templáře dávam přednost růžím v okolí kříže. Jejich pravidla jsou trochu jiná. To je i důvod, proč tu jsem. Proslulost? Když myslíte ...

Cituji: "Také konstatování, že dějiny končí koncem války je pro mne poněkud slabošským přiznáním faktu, že si jedinec ani v roce 2010 neumí udělat konzistentní názor na to, co bylo definitivně definováno nejpozději v roce 1969 jako popření identity pro bezpečí konformity." Tak o tomhle nevím, kde jste to vzal, neb něco podobného jsem nekonstatoval. Pouze jsem to uvedl jako možnou variantu řešení některých kolegů.
07. 05. 2010 | 12:19

bigjirka napsal(a):

Pocestnej, doufám, že si před zradlo bereš svářečskou kuklu, aby ti pohled na tu lucidní velkoosobnost, která nám tu všem darovala svobodu, nevypálil oči.

Srovnávání obětí je pravda nechutné a také nepřesné. Ohledně Hitlera a Stalina si myslím, že se do sebe zakously dvě šílené kreatury a ta horší vyhrála. Osvobození bylo vnímáno jako osvobození, ve skutečnosti to bylo zabrání nepřítelových držav.
07. 05. 2010 | 12:31

Zdeněk Brom napsal(a):

bigjirka:

Padla podstatná jména - Stalin a Hitler. Oni jsou klíčem k pochopení podstaty opticky rozdílných, ale ve skutečnosti totožných režimů.

O Hitlerovi se hodně napsalo. Jedna kniha ale zůstáva silně nedoceněna:http://www.kosmas.cz/knihy/127580/muz-ktery-stvoril-hitlera/
V ní se dá i najít, kdo vlastně takové "vůdce" tvoří.

Pokud tu knihu budeš číst, vzpomeň na subliminály.
07. 05. 2010 | 13:34

Zdeněk Brom napsal(a):

Tarqus:

Destrukce lidství - uměle a cíleně vyvolaný rozklad lidských hodnot ( emaptie, naslouchání, tolerance ...) s úmyslem nahradit je pseudohodnotami, které slouží k lepší manipulaci ovládámi lidmi.

Masakr - cílená likvidace osob, které jsou režimu nebezpečné nebo se nedají režimem ovládat. Může probíhat na úrovni fyzické, ale i duševní.

Ano k destrukci lidství může dojít i v tzv. demokratickém režimu. Viz současná PC.

Tak takto jsem to ve stručnosti navrhnul. Zkuste to kriticky nahlédnout a případně doplnit.
07. 05. 2010 | 13:42

Tencokida Hnuj napsal(a):

Zdeněk Brom

Ty režimy nebyly totožné. Hitlerův se opíral o "rozum". Stalinův o afekty.

Přečtěte si některé povídky od Zamjatina. Tam je ruská revoluce obnažena až na kost. Bez ideologické předpojatosti.

P.S. S tím "rozumem" je to zkratka. Šlo samozřejmě o racionalizaci afektů, intuice, obav, předsudků, nepohodlných faktů....Ale bylo to vše ušito tak, aby výsledné sáčko padlo jako ulité poměrně dobře vzdělanému německému měštákovi či sedlákovi. Hitler přesně věděl, že tohle vyjde.

Kdežto Stalin(Dzeržinskij) ulil stakan předsudků, snů pověr, závisti, frustrace...tak, aby uhasil věčnou žízeň ruského mužika. A náhodou mu to vyšlo.

Aspoň já to tak vidím.
07. 05. 2010 | 13:58

Zdeněk Brom napsal(a):

Tencokida Hnuj:

Zamjatin je dobrý odkaz. To máte pravdu.

U A.H. šlo spíše o "racionalizaci" pseudogermánské mytologie - runy, vlajka krve, ohně ...
07. 05. 2010 | 14:15

Tencokida Hnuj napsal(a):

Zdeněk Brom
Racionalizace Versailles. Racionalizace nejisté budoucnosti - intuitivně vnímané /USA, Rusko../ Racionalizace rasismu...Racionalizace vraždění a pohřbívání (plynové komory a krematoria)

Jo, jo. Jak říkal starý Goebbels - "Čím větší řev, tím větší lež se za tím skrývá."

Hezký víkend bez agitátorů zprava zleva, věřících i ateistů.
07. 05. 2010 | 15:00

Čochtan napsal(a):

Zdeňku Brome,
já ty mrtvé nepoužívám jako čárku ve statistickém boji, a také jsem s tím nezačal, ale když pan Matyáš napsal NEPRAVDU (záměrně nepíši lež), pak jsem ho musel opravit.
07. 05. 2010 | 15:37

zdenekbrom napsal(a):

Čochtan:

Vzhledem k neúplnosti pramenů je tohle skutečně sporná věc.

Navrhuji stále jediné: Pokročit dál. Začít hledat podstatu, protože mám dojem, že princip zůstává a mění se jen kulisy. A hlavně - pokračuje to dodnes.
07. 05. 2010 | 15:40

bigjirka napsal(a):

S destrukcí lidství bych souhlasil. PC možná je příbuzné - ale jedná se o kastraci myšlení. Masakr - tam to jazykově vnímám jako masové, ale někdy individuální brutální vraždění. Třeba vraždění německých civilistů na konci války přece masakrem je - nebyli ani nebezpeční, ani neovladatelní. Kambodža - totéž atd.. Takže ten masakr mi nějak nesedí.

Komunistická i nacistická diktatura používaly hodně neverbálních sugestivních metod, které jsou nyní upgradovány do subliminálů. Což třeba jejich zkurvené písničky, které rozežírají mozek?
07. 05. 2010 | 16:16

Jan Vaculík napsal(a):

Targusi,
nemusíte se omlouvat :--)
Ovšem pokud jsem řekl, že mám své pochybnosti (o StB-ácích obecně), není to paušální odsudek: však já se je nechystám skopnout se skály! Je to jen jistý rozdíl od mého pohledu na lidi, o nichž nemám k pochybnostem žádného důvodu.

No a pak je tu ještě zavádějící pohled na "hodného" estébáka v soukromí: každý bude říkat "já nic, já muzikant".
V 80-tých letech jsem se občas v hospodě vídával se Zbyňkem D., jehož jméno před pár lety zaznělo i v médiích, když byl odsouzen za násilí při vyšetřování jedné chartistky: šlo myslím o pálení cigaretou, smýkání za vlasy atp. Říkával tehdy o sobě, že je na vnitru zaměstnán jako technik; byl to dost kamarádský a prý snad i nezáludný člověk. Ty dva obrázky jedné osobnosti si nedovedu spojit - a v tom to právě je: proto se zlo tak snadno vypařilo a jak kdyby nikdy nebylo...
07. 05. 2010 | 16:19

Jan Vaculík napsal(a):

Jirko,
vracím se k tom, co řečeno včera 21:14, i když to bylo odbočení od tématu.

My se od toho musulmanstva nebudeme moci oddělit; tak jednoduché to nebude.
Protože prosperita by zůstala by opačné straně zdi, než ta naše. Všichni se budou přetahovat o to, jak se tam zaháčkovat. (Nevěřím na to, že islámské země by mohly zůstat izolovány od zbytku Asie.)

Nakonec nás třeba obchodní zájmy donutí, abychom konvertovali a vytvořili "evropskou" (=sekularizovanou) podobu islámu.
07. 05. 2010 | 16:31

Targus napsal(a):

To Zdeněk Brom:

No, nevím, jestli jsem pravý, kdo má tohleto posuzovat.

jednak dnes nemám čas, jednak se necítím povolán, ale jen při zběžném pročtení Vás můžu ubezpečit, že destrukci lidství najdete v každé armádě světa. Jinak by ta armáda prostě nemohla fungovat. Vyvstává otázka, nakolik ovlivňuje armáda civilní život v tom kterém režimu.
Zkusím na to mrknout přes víkend, jestli mi to vyjde, dostal jsem nějakou práci a musím stíhat do pondělka ráno.
07. 05. 2010 | 16:47

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus:

Pokud budete ochoten věnovat čas, budu vděčen.

S názorem na armádu souhlasím. Tam to bez té destrukce nejde. Je ale normální "vychovat" občany tak, aby na sebe donášeli? Jaká je technika "výchovy"? Toť otázky, které jsou položeny.
07. 05. 2010 | 17:09

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Pokusím se to stím masakrem více rozvést.

Studoval jsem několik poválečných hromadných vražd, které měly hodně podobnou strukturu. Několik jedinců využilo stávající, nebo vytvořilou umělou, psychozy a cíleně provedly brutální násilný čin. Nejde o klasickou válečnou bojovou akci, ale následnou fyzickou likvidaci často nevinných lidí, která má jasně naznačit, kdo je pánem a jak se naloží s nepřítelem.

Další podobou masakrů byla Osvětim. Cíleně destruované lidství přešlo do fyzické podoby a nedozírnými následky. Pachatelé ale byli přesvědčeni, že dělají dobrou věc a v obětech neviděli vůbec lidi, takže pocit viny se nekonal - až na výjimky.

Tady nejde o válečné události nebo náhodné výbuchy násilí, ale o cíleně připravované fyzické násilí, které je součástí širší strategie.

S těmi písničkami je to správně. Ty se dokáží vrýt do mozku. Proč myslíš, že nás oblbují ze všech stran současné "hity" a ne např. klasická hudba?
07. 05. 2010 | 17:22

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Dodatek.

Tohle jsou moje soukromé poznámky, takže to ber jako názor jednoho člověka, který se může mýlit.
07. 05. 2010 | 17:23

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík 16:19:38:

Dovolím si malou poznámku.

Rozdvojení osobnosti bylo součátí výcviku těchto lidí. Kdyby se je nepovedlo takto rozdělit, museli by se zbláznit nebo zastřelit.Tak mohl milují a vzorný otec v zaměstnání prostě klidně zmlátit člověka a nemělo to žádnou újmu na jeho psychice.

To zlo se nevypařilo. Zůstalo uvnitř těch lidí a není aktivní. Pracovní stránka byla deaktivována.

Pokud mohu doporučit, tak spisovatel Stephen King napsal povídku: Talentovaný student, která pojednává o bývalém nacistovi, v něm je opět tato temná stránka vzbuzena. Nemám Kinga jako spisovatele vůbec rád, ale tato povídka je brilantní psychologickou studií, která je ověřitelná i v odborné literatuře a výpovědích pamětníků.
07. 05. 2010 | 17:30

Jan Vaculík napsal(a):

No právě! Zlo se vypařilo, ale může kdykoliv zase kondenzovat.
Takže kdo ví, co v nás vůbec dříme!
A právě z toho důvodu se normální člověk obloukem vyhne tomu, aby šel k StB...
07. 05. 2010 | 17:45

Targus napsal(a):

Pár poznámek místo večeře
To Jan Vaculík:

Znám několik lidí, kteří byli stejní prašivci, jako dotyčný "technik", a nebyli v žádném sboru. A uměli rozebrat člověka jinak, nepotřebovali k tomu zapálené cigáro, ani trhání vlasů a výsledek byl stejný, ne-li ještě "lepší"..... Takže tím sborem to asi úplně nebude. Spíš bych řekl, že tito lidé instinktivně vyhledávají takové posty, které jim umožňují zašlapávání lidského ega ve vyšší míře, než v klasickém povolání.
U těchto lidí je nadmíru zajímavé sledovat jejich vzorce chování, když se náhodou stane, že se karta takříkajíc obrátí.

To Zdeněk Brom:

Nevím, jaké máte životní zkušenosti, ale já tvrdím, že člověka k naprosto nemusíte cvičit k nějakému rozpolcování se.
Jen jeden maličký případ za tisíce podobných i zcela odlišných. Manžel mé spolužačky, profesně vcelku úspěšný muž působící velmi milým dojmem a doma se z něj stává doslova monstrum. Bohužel, spolužačka je silně věřící a není schopna se rozvést, takže snáší psychické i fyzické týrání. Jednou jsem se za ní stavil a skončili jsme s jejím mužem v nemocnici. Po tom výprasku, který dostal (sám jsem byl na tom ještě hůř, než on), prý stačilo rok pouze vyslovit moje jméno.
Můžete tomu věřit, že jistou predikaci máme k takovému modelu chování naprosto všichni.

Co se týká Vaší definice masakru, celkem se s ní dá souhlasit, potíž je, že nelze určit přesnou hranici a přesně definovat procentní spoluúčast státu, coby donucovacího nástroje k udržení moci.
Já budu tvrdit, že eliminovat pět lidí za účelem udržení státu ještě není masakrem, Vy budete tvrdit, že masakrováním lze nazvat už jen to, že policie rozežene nepovolenou demonstraci.
Je velmi mnoho přechodných typů a různých variací.
S trochou nadsázky mohu tvrdit, že nynější režim masakruje naši společnost cílenou demontáží školství (duševní rozvrat mladé generace, převrácení měřítek hodnot společnosti ve jménu věrouky volného trhu). Samozřejmě důkazy pro to nemám, ale nikdo nepředloží důkazy, že tomu opravdu takto není.
Tím chci naznačit, že společnost (aspoň ta v ČR) se nachází ve stavu velmi dynamické změny, kdy vyhraněné rozdíly se velice rychle a intenzívně stírají. Do hry navíc výrazně vstoupil děsivý konkurent samotných státních útvarů. Tím je nadnárodní kapitál a proces globalizace. Myslím si, že samotné vlády či státy, potažmo jejich politické reprezentace nemají příliš velkou možnost určovat vývoj. Ten je spíše tvrdě diktován ze zahraničí. Proto si myslím, že hovořit o diktatuře jakéhokoli typu je zcestné. S diktátorem zde bude diktovat ruku v ruce vždy světový kapitál, stejně jako bude vládnout společně s reprezentacemi parlamentních demokracií.
Proto si myslím, že nějaké sortování pro dobu dnešní či budoucí je v tomto směru nepodstatné. Vládnoucímu spolku či osobě je stejně vnucena politika jiná, než by dotyční prosazovali o své vůli.
07. 05. 2010 | 18:43

bigjirka napsal(a):

Objem zla a dobra podle mne zůstává víceméně konstatní, jako + a -. Dobro není aktivní konání toho, co považuju za dobro, ale především nekonání zla. Hnusné totalitní režimy dokážou zlo zahušťovat, koncentrovat a směrovat, ale samo zlo je pořád mezi námi. No, jak už jsem řek, s tím masakrem mi to připadá trochu složitější. Kdo je dnes tím zahušťovatelem zla? Možná je to ten nadnárodní kapitál s nejasnými vlastníky. O tom už jsem psal, že má nadvládu nad demokraticky ustanovenými režimy. Je dost hrozné, že nám vládne někdo, koho ani neznáme. Všechny ty "liberalisace" nic neliberalizují pro nás, občany, ale jen pro ty zmrdy.

Janku, písečná verse křesťanství je pro Evropu zcela nevhodná. Dávám přednost válce. Co se týče estébáka, lhal Ti. Docela určitě to nebyl technik. Ani jednou jsem neslyšel, že by technici byli takto operativně nasazeni, vyjma montáže svých udělátek.
07. 05. 2010 | 19:10

Jan Vaculík napsal(a):

No to je jasný, že lhal!
Nikdo z nich neřekl, ani nesměl říct, co skutečně dělá.
Ale to nevylučuje, že nastoupil původně jako technik - k jinému útvaru, atd. Jenže se nedokáže vzepřít (a ještě k tomu táhne vábení za vyšším platem, atp.) - a skončí právě takto. A to právě mám na mysli: kdo už tam jednou vlezl, musel počítat s tím, že může dopadnout takto.
07. 05. 2010 | 19:48

Jan Vaculík napsal(a):

Ještě něco k onomu StB-ákovi:
Když jsem se o jeho odsouzení dozvěděl, můj vztah k němu se nezměnil: vztah "velmi-rezervovaně-přátelský" (protože on se ke mně choval taky přátelsky). Až mě to překvapilo. A tak jsem si uvědomil, že jsem s něčím takovým od začátku počítal: prostě z toho titulu, že dělal u MV (a šlapat chodník jsem jej neviděl).
Tolik k paušalizaci.
07. 05. 2010 | 20:18

zdenekbrom napsal(a):

Tarqus:

Kdysi byl (tuším v Německu) prováděn psychologický experiment.

Skupina dobrovolníků byla náhodně rozdělena na skupinu "vězňů" a "dozorců" a byly vytvořeny připomínající vězení. Během několika dnů se u dozorců uvolnila vnitřní psychická síla, která v nich uvolnila sadistické zlo. Experiment se vymknul kontrole, došlo ke skutečnému násilí a experiment musel být ukončen. Bylo to volně i zfilmováno.

Spouštědlem je skutečně pozice možnosti nadvlády a závislosti podřízeného. Výcvik pomůže odstranit morální problémy.

Takže tady jsme ve shodě.

Samozřejmě s definicí je vždy problém. Také se domnívám, že současný stát cíleně masakruje školství. V současnosti probíhá zajímavý děj:

Podle kolegů z výše zmíněného portálu je třeba upozorňovat na chyby předešlého režimu. Jako ukázku lze volit i direktivní zásahy Moskvy do hospodaření států RVPH. Jenže co se děje dnes? Brusel nařídí, že suverénní stát si MUSÍ půjčit na to, aby zaplatil dluhy jiného státu, který dlouhodobě podváděl a rozhazoval. No a ve školách máme zadáno, že právě toto je třeba vysvětlovat jako obrovsky výhodné pro celou Evropu.

Takže je tu opět skupina lidí, která prostě diktuje svoji vůli bez ohledu na vůli řádně zvolených vlád.

Máte pravdu, že sortování může lehce vést k rozmělnění problému. Podstatné je hledat základní princip zhoubného fungování.
07. 05. 2010 | 20:26

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Kondenzovat může skutečně kdykoli a kdekoli.
07. 05. 2010 | 20:29

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Jeden z moudrých mužů mi kdysi řekl: Veškeré iluze o evropské civilizaci se definitivně rozplynuly na selekčních rampách koncetračních táborů totalitních režimů.

Tuším, že C.G. Jung napsal, že pod tenkým civilizačním nátěrem se skrývá dravé zvíře.

Kdo skutečně vládne? Nadnárodní kapitál má určitě velkou moc, to ano. Ještě větší moc má ale ten, kdo dokáže manipulovat lidmi. Tam bych ty zahušťovatele hledal.
07. 05. 2010 | 20:33

Zbyněk Matyáš napsal(a):

Čochtane,
umíte číst?
"podle nejvyšších odhadů se celosvětový počet jejich obětí může blížit až ke 100 milionům mrtvých" NEJVYŠŠÍCH, sotva však reálných.
Černá kniha je ideologická agitka. Dále se s Vámi nemíním na toto téma bavit, výstižněji Vám odpověděl Tencokida Hnuj. Nebezpečím pro lidi jsou fanatici všech možných ideologií.
07. 05. 2010 | 21:15

Jan Vaculík napsal(a):

Zdenku,
já si optimisticky myslím, že nikdo nevládne. Stavím na naději, že každý velký plán se zákonitě posere kvůli malým zájmům přízemních lidí, naštěstí. Takže na celosvětové spiknutí nevěřím.
Nadnárodní kapitál js sviňa, ale není jeden, a tak jeden druhému občas podrazí nohy, též.
07. 05. 2010 | 23:51

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

Snaha o nadvládu a manipulaci ještě nemusí být teorií spiknutí. Prostě se vždy najdou skupiny lidí, které po absolutní vládě touží.

Zatím se to nikdy nepovedlo a myslím, že se to ani nepovede, protože i ten nejlepším plán nemůže počítat se všemi variantami. Někdy jde o ty malé zájmy, jindy se to vymázne na něčem jiném.

Váš optimismus proto sdílím, i když ty současné snahy jsou skutečně velké.
08. 05. 2010 | 00:10

Admirál napsal(a):

zdenekbrom - bigjirka má pravdu, ten kdo má peníze, má moc.

Ostatní věci si koupí. Koupí si ty, kdo dokáží manipulovat lidmi.
Koupí si sdělovací prostředky, neziskové organizace, politiky, politology, policajty, prokurátory, soudce...

Co pak zbyde z demokracie, vidíme všichni v přímém přenosu.

Bolševík byl proti proti tomu docela břídil.
08. 05. 2010 | 08:26

zdenekbrom napsal(a):

Admirál:

S tím se dá samozřejmě souhlasit.

Nicméně dovoluji si nabídnout z dvojího menu:

1) Nekonečné množství peněz, možnost všechno si koupit - včetně politické moci, neziskovek atd....

2) Mít možnost a schopnost ovládat lidi, kteří i proti své vůli udělají to, co chcete vy - třeba nechají zbankrotovat stát, vyvolají válku, převedou Vám na účet požadované množství peněz...

Kdysi jsem si myslel, že je to totéž, ale po zkušenostech jsem to začal trochu rozlišovat.
08. 05. 2010 | 10:01

bigjirka napsal(a):

Takzvaný stanfordský vězeňský experiment je v psychologii jeden z nejznámějších a nejkontroverznějších experimentů. Byl řízen a proveden roku 1971 americkým psychologem Philipem Zimbardem. Spočíval v uzavření určitého počtu dobrovolníků do uměle vytvořeného vězení v rolích věznů a dozorců a sledování jejich chování. Experiment musel být předčasně ukončen kvůli neočekávané krutosti dozorců a psychickému stavu všech účastníků experimentu.
10 vězňů a 11 dozorců bylo vybráno ze 75 studentů-dobrovolníků. Zcela záměrně byli vybráni psychicky vyrovnaní a zdraví jedinci. Právě proto, že experiment měl vnést světlo například do problému samovýběru při volbě povolání dozorce a také do obecného sporu o to, zda agresivita a brutalita spíše závisí na psychických predispozicích nebo je způsobena okolnostmi. Mezi dozorce a vězně byli dobrovolníci rozděleni náhodně.
08. 05. 2010 | 10:03

bigjirka napsal(a):

Poslušnost.
Sociální psycholog Stanley Milgram provedl v roce 1963 experiment, který měl ukázat, jak daleko jsou lidé schopni zajít ve své poslušnosti k autoritě. Milgram se tak pokusil přispět k vysvětlení psychologických příčin holokaustu. Výsledky tohoto experimentu byly šokující.
Experiment provedl na Univerzitě v Yale. Osoby do experimentu získal prostřednictvím inzerátu v místních novinách, v němž účastníkům nabídl odměnu ve výši $4.00. V inzerátu bylo uvedeno, že se jedná o experiment týkající se učení. Účastníci byli představeni další „pokusné“ osobě, která však ve skutečnosti byla pomocníkem experimentátora. Poté byli rozlosováni do dvojic „učitel – žák“, přičemž vše bylo připraveno tak, aby se učitelem stal skutečný respondent. „Učitel“ viděl, jak je „žák“ odveden do vedlejší místnosti a přivázán do křesla. „Učitel” byl posazen do místnosti s mikrofonem a reproduktorem a před sebou měl 30 tlačítek, označených 15V až 450V. 15V bylo označeno „Lehký šok”, 435V bylo označeno „Těžká rána” a poslední dvě tlačítka byly označeny pouze křížky. „Učiteli“ bylo řečeno, že při experimentu se bude zkoumat vliv bolesti na učení. V případě chybných odpovědí „žáka“ mu dá „učitel“ elektrický šok. Experimentátor řekl, že šoky budou bolet, ale nebudou nebezpečné. „Žák“ měl odpovídat doplněním vhodného slova do páru. Ze začátku se „žák“ pletl jen málo, ovšem čím více stoupala intenzita „šoků”, tím přibývalo i chyb. „Učitel“ slyšel, jak „žák“ při 75V začíná naříkat, při 120V křičel, že to bolí, při 150V nechtěl pokračovat, při 180V sténal „nemohu tu bolest vydržet“, při 270V byly výkřiky stále zoufalejší. Při 300V „žák“ zavolal, že už nebude odpovídat, ale experimentátor „učiteli“ řekl, že mlčení se považuje za špatnou odpověď. Od 330V „učitelé” slyšeli jen ticho. V místnosti s „učitelem“ byl experimentátor, který učitele povzbuzoval slovy typu – „Prosím pokračujte“, „Experiment vyžaduje, abyste pokračoval“, „Je nezbytné, abyste pokračoval“ a nakonec „Nemáte jinou volbu, musíte pokračovat“.
[editovat] Výsledky

Všichni účastníci pokusu pokračovali až do 300V a 63% z nich došlo až ke konci stupnice, a to přesto, že se zdráhali a vyjadřovali obavy, že by žák mohl zemřít. Experiment byl později opakován v několika variacích (v závorce jsou uváděna procenta, kolik respondentů pokračovalo až do konce) – „žák“ po celou dobu nevydával žádný zvuk (100), při 300V „žák“ bušil na stěnu (65), „žák“ i „učitel“ byli v jedné místnosti (40), pokus byl prováděn v kanceláři a ne na akademické půdě (48), „učitel“ drží ruku „oběti“ na elektrodě (30), „učitel“ dostává příkazy od experimentátora přes telefon (21), „učitel“ má možnost sám zvolit sílu šoku (2,5), experimentátor je nahrazen běžným občanem (20), experimentu se účastní pouze ženy (65), při experimentu jsou přítomni dva vědci a jeden z nich se při 150V vzbouří (10).
08. 05. 2010 | 10:08

bigjirka napsal(a):

Admirále, já jsem se ale takhle nevyjádřil. Je šílená koncentrace peněz zdrojem, nebo nástrojem zla? Nám, jako mravenečkům, které vnějškem anonymní nadnárodní kapitál drtí, může připadat jako zdroj. Já netvrdím, že skutečně je zdrojem. To bychom totiž uskočili na objektivisační platformu marxismu. Takže spíše to vnímám tak, že tyto mezinárodní spekulativní peníze jsou nástrojem jakési vůle. Hitlerovy myšlenky s euskutečňují bez boje. Evropa bude jednotným hospodářským prostorem (pro někoho), všichni budou pěkně držet hubu a mektat europyjské mantry.
08. 05. 2010 | 10:16

zdenekbrom napsal(a):

Bigjirka:

Milgramův experiment je skutečnou legendou. Poněkud méně známé je, že americká psycholožka Lauren Slaterová vyhledala některé účastníky tohoto pokusu a zjišťovala vliv tohoto experimentu na další život účastníků. Věnovala se i dalším unikátním pokusům a některé i opakovala. Výsledky publikovala v knize s příznačným jménem: Pandořina skříňka http://www.argo.cz/knihy/13...

Mohu jen doporučit.
08. 05. 2010 | 10:17

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Další zajimavý projekt vznikl náhodou ve škole. Učitel v rámci projektové výuky zopakoval základní kroky budování fanatického hnutí a nechtěně se mu podařilo vytvořit skutečnou organizaci.

Prokázal tak, že neonacisté pomocí jednoduchých a nenápadných kroků mohou kdykoli a kdekoli zopakovat svůj úspěch - i na půdě USA mezi studenty, kteří si myslí, že je jen tak někdo neovládne. Umět manipulovat je nesnesitelně snadné. Stačí málo.

Na základě tohoto projektu vznikl zajímavý film:

http://www.sms.cz/film/nas_...
08. 05. 2010 | 10:25

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Díky za upřesnění toho stanfordského vězeňského experimentu.

Podstatný je závěr: Ukázalo se, že zdravý člověk, je-li vystaven extrémním podmínkám, se může radikálně změnit (nebo změnit své chování), a to ve velmi krátké době.

Stačí tedy uměle připravit podmínky a výsledek se dostaví. Eexperiment byl sice silně kritizovám např. za malý vzorek lidí, ale všechny pokusy o opakovaní končily stejně.
08. 05. 2010 | 10:34

zdenekbrom napsal(a):

Pro lepší info:

http://www.prisonexp.org/
08. 05. 2010 | 10:49

Jan Vaculík napsal(a):

Zmíněné experimenmty potvrzují, že vnější podmínky jsou přinejmenším stejně důležité, jako dispozice jedince. Jinými slovy: zloděje dělá příležitost.

Dá se tedy říci: Za různá zvěrstva jsou zodpovědné režimy, a ne lidé? To by bylo hodně diskutabilní, že. Spíš pasuje: Každá špinavost si snadno najde člověka, který je ochotný ji vykonat.

Když jsem četl o těch experimentech, tak jsem si dal ovšem i otázku, že vybraní účastníci nejsou typickým vzorkem společnosti: citlivý člověk do toho nepůjde, protože se vyhýbá jednání "tělo na tělo" a nějaké čtaři dolary mu za to nestojí; a potom je skupina lidí, kteří mají svůj čas dost vyplněn svými zájmy.
Další poučení: raději nebudu nadávat na politiky, protože nikdo neví, jak bych se sám zachoval, kdybych měl v rukou moc. Možná by se mi vyrazila i bradavice na tváři....
08. 05. 2010 | 11:16

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

S Vaším nenadáváním na politiky plně souhlasím. Z podobného důvodu ani nevyslovuji odsudky na lidi, kteří se konkrétní historické situaci nějak zachovali. Nesouhlasím, ale nesoudím. Otázka: Co bych udělal já? je velmi dobře položená.

Režimy za nic nemohou, protože režim tvoří lidé, takže odpovědnost je na nich. Výmluva na režim je často pohodlné aliby. Takové přenesení odpovědnosti do neurčitého prostoru, který nikomu moc nevadí.

Výběrovost účastníků je často užívaný argument kritiky experimentů a je to argument oprávněný. Hodně platil u standfordského experimentu, ale výsledky tohoto experimentu jsou mnohokrát ověřeny, bohužel, i praxí. Milgramům experiment byl trochu jiná káva, což ukázalo zpětné prověřování.

Nicméně máte pravdu v tom, že nelze plastnost výsledků experimentů bezhlavě rozšířit na každého člověka. Jsou skupiny lidí, které by dokázaly odolat a i z historie je známo mnoho příkladů, kdy se i proti brutálním postupům dokázali mnozí vzepřít.

To otevírá tu nejdůležitější otázku. Jak byli vychováváni lidé, kteří dokázali obstát i v těch nějtěžších situacích. Co je formovalo, co na ně působilo atd?

Jen na okraj. Richar Glazar, který jako jeden z mála přežil Treblinku, ve své knize uvádí i vzpomínku na dozorce SS, který židovským vězňům sdělil, že sice skálopevně věří v nacistickou ideologii, ale s děním v Treblince nesouhlasí a nechává se proto přeložit na frontu. Jim to říká, proto, protože cítí jako nutnost. Inu, lidská psyché je hluboký a širý oceán.
08. 05. 2010 | 12:00

bigjirka napsal(a):

ČT úmyslně měnila fakta kvůli předvolební korektnosti
Michal Štůsek10:50
Praha - Z předvolební hyperkorektnosti České televize se stalo matení diváků.

Přesvědčit se o tom mohli milovníci dostihů, kteří si minulou sobotu pustili přenos steeplechase z Lysé nad Labem.

Komentátor Marek Svačina v televizním přenosu úmyslně zaměnil jméno závodu.

Dostih s oficiálním názvem ´Cena občanského sdružení "Volím ODS - ODS navzdory - 12!"´ totiž označil za ´Memoriál Václava Špačka´. A bylo vedlejší, že ten se jel až dvě hodiny poté. Aby byla mystifikace dokonána, vše navíc podpořila grafika ČT, která byla - až na název dostihu - informačně přesná.
Plníme kodex ČT

Nešlo přitom o omyl, nýbrž záměr. Aktuálně.cz to potvrdil i šéfredaktor redakce sportu České televize Ota Černý.
08. 05. 2010 | 12:03

bigjirka napsal(a):

Chlapci, nesouhlasím s vámi, ale nadávat budu. Ano, i když není úplně jasné, jak bych se sám zachoval. Už jsem se tu zmiňoval, že jsem se sám neúmyslně, spíš ze srandy dopustil totalitní manipulace - bylo mi to poučením a snažil jsem se to nezopakovat. Jenže svinstvo nepřestane být svinstvem jen proto, že bysme se ho možná dopustili taky!!!!

Myslím, že výběry do těch experimentů nebyly úmyslně cinknuté. Snad ovlivněné tím, že to bylo mezi študáky, kteří si rádi přivydělají nějakou pětku. A zároveň, přestože oficiálně dospělí, jejich systém hodnot se teprve utváří. Rovněž čestné estébáky a esesáky nelze vyloučit - zase je to statistické rozdělení talentů a vlastností, jen u IQ je snadnější ten Gausshut kvantifikovat.
08. 05. 2010 | 12:13

bigjirka napsal(a):

Takže ten postoj neodsuzování mi připadá mravně relativisující. To, že příležitost dělá zloděje, není omluvou zloděje, ale kritikou příležitosti. Pokud bych sám využil takové příležitosti, byl bych prostě stejná svině invariantně na počtu bradavic. Ty experimenty své účastníky NEOMLOUVAJÍ, jen říkají že takoví lidé JSOU. Ale ne VŠICHNI, jen sviňáci. Podíl? Jsem taky sviňák?... :-/
08. 05. 2010 | 12:23

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Ota Černý? Co dodat.
08. 05. 2010 | 13:12

zdenekbrom napsal(a):

bigjirka:

Kritiku příležitosti bych rozšířil na vyhledání tvůrců té příležitosti. Někdy se totiž vytvoří příležitost, ta je využita - a ptáčci jsou lapeni. Teď už budou muset plnit zadání, nebo se zveřejní to, co provedli,
08. 05. 2010 | 13:16

bigjirka napsal(a):

Tak to nepochybně. Totalitní režimy se vyznačují schopností takovým způsobem zlo směrovat a fokusovat. I ten nadnárodní spekulativní kapitál je druhem takové totality - teď nemám na mysli ty peníze, ale pány loutek. Nejhorší na tom je, že se vesměs nejedná o skutečné peníze, ale sliby a podfucky (viz současná krise), které státy namísto tvrdého pronásledování a vykořenění sanují a odměňují.
08. 05. 2010 | 13:28

bigjirka napsal(a):

Mýho bratříčka a sestřičku sežral orel. On to byl sokol, ale my to tenkrát nesměli říkat. U nás u svišťů každou chvíli nesmíme něco říkat, proto děláme píp.
08. 05. 2010 | 13:31

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ještě maličkost k mému komentáři 07.05.2010 11:48:59

Ještě nutno vždy vyhledati viníky a exemplárně je potrestati.

On Bůh je spravedlivý. Určitě nám to násilí odpustí.
08. 05. 2010 | 15:21

Jan Vaculík napsal(a):

Jirko,
napřed malou poznámku: neměl jsem na mysli, že ten výběr byl úmyslně cinknutý. Jde prostě jenom o to, že k možnosti nahodilého výdělku se ti neseběhne úplně reprezentativní vzorek populace.

A pak to podstatnější: Samozřejmě, že MUSÍME odsuzovat každou špatnost, a stejně tak i systémy, které k ní vedou. Výše proběhnuvší úvaha není o tom, že bychom měli relativizovat morálku, přestat rozlišovat mezi dobrem a zlem. Ale přivádí to k tomu, že abychom vůbec mohli orientovat, tak se musíme soustředit spíš na dobré stránky: u padoucha je nenajdeme, u poklesnuvšího dobráka budou...
08. 05. 2010 | 16:23

Elena napsal(a):

chalaňí bigjirka, Zdenék Brom, Jan Vaculík,
chlapci istotné ste si všimli v debatoch o voľbach čo riešime, mi neriešime kto je lepšý, kto ma lepšý program, komcepciu, kto ma lepšiu moralku, postou ku vlasťi, vlástné hodnoty,

chalaňi, mi riešime kto je horšý, to je to najstrašnejšie čo nas mohlo postihnuť,
viete chlapci, predpokladam že vekovo sme cca viac menej rovestniky a strašne ma to všetko trapi, že neriešime to dobre ale riešime kto je horšý, to je najvetšie nešťastie ktoré nas mohlo v tých to voľbach potyhnuť , či v čechach, či na slovenskú, na ukrajine alebo rusku,
proste všetko u nas všetkých sa posr----
08. 05. 2010 | 16:54

bigjirka napsal(a):

Tady už Jelenko lepší nahoře nejsou, jsou jenom mizerní, horší, ještě horší a nejhorší. Hluboká pravda je skryta v nicku Vidle místo klíčů. Doba vymknutá z kloubů šílí.

Ano Janku, tak to si celkem rozumíme, jen jsem chtěl zdůraznit, že ten, kdo "jen" podlehl, nepřestává být viníkem, přestože větším viníkem je obtížněji postihnutelný tvůrce zla.
08. 05. 2010 | 17:17

Elena napsal(a):

bigjirka,
ja vidím jedíné riešenie,
ak by všetcí politické nominanty nevideli za postom a funkciou vídinu ľahkého zarobku, netlačili by sa tam za každu cenu,
tak že čo nam zostava,
príňať také opatrenia , ktoré by zabranili obohacovaniju sa za štátné prachy ,
čo k tomu?
1. zníženie plátu poslancov, premiera , prezidenta, okleštenie právomoci, žiadné imunity, práva a zodpovednosť rádového občana,
bigjirko, videli ste ako sa poslanci pobili v Ukrajinskom parlamente , davali si do držky navzajom, ale nikto nebol sudený,

ale ten chudak, čo vlepil Sobotkovi, sa dostane do basy , za čo bigjirko?


že dostavame denné facky od palitikov za to nikto nejšel do basy ,
a ten chudak mu praskli nervi a kvoli sobbotkovi pojde sedieť, je to fatalne

bigjirko, musyme im vytvoriť neprijaťeľne podmienky , potom prestanu sa tlačiť do politiky a parlamentu, preto že to im nebude vyhovujucé, chapeš ma ?
08. 05. 2010 | 17:46

bigjirka napsal(a):

no.. jen nevím, jak to uděláme. Btw, být nablízku u té vyceněné tlamy, měl bych chuť se do ní trefit taky. S beztrestností poslanců za vzájemné napadení souhlasím. Jen měli přitlačit. A posledního pak vycpat do musea. Za komunistů byl poslanecký plat 4000Kčs, to byl cca dvojnásobek průměrného platu a oni byli na zasedání uvolňováni ze svého zaměstnání. Dnes žádný z těch hajzlů žádné občanské povolání nemá a někteří ani nikdy neměli. Nikdo z nich se po skončení mandátu nevrací do občanského povolání, ale přecházejí do různých sinekur. Ve své hladovosti by sežrali hovno pod sebou.
08. 05. 2010 | 18:00

Jan Vaculík napsal(a):

Jelena
To je docela přesné!
Ale je to způsobené hlavně optikou médií, která jsou přirozeně fascinována špatnými zprávami a skandály (ale v tom se jim nemůžeme divit; noviny, které budou psát o tom, že všechny letadla doletěly a v jabloni že bzučej čmeláci - ty by nikdo nekoupil).

KLdo nic nedělá, nic nepokazí; a tak se nicnedělání vyplácí.
Bylo by zajímavé udělat inventuru politických činů, anonymně: bez vazby na to, kdo za nimi stojí. Rozdělit je na dobré, neutrální či sporné, a nepovedené.
A podle toho se pak rozhodovat.

Nejlepší manžel/manželka taky nemusí být zrovna ten, který nebyl nikdy nevěrný.
08. 05. 2010 | 18:00

Jan Vaculík napsal(a):

Jirko,
platy poslanců mi nevadí. (Až na to, že jim je závidím :--)
Ale to, že své pracovní výdaje (cestovní, kanceláčské atp.) nemusí nijak dokládat, ačkoliv po všech ostatních se to chce, to je projevem panské povýšenosti. Panovník z Boží milosti!
08. 05. 2010 | 18:06

bigjirka napsal(a):

Janku, zahrnul jsem to do platu. Do platu, který si sami stanovují za vytváření legislativních zmetků, afér a průserů všeho druhu a za nedocházení do práce. Oni se zbožštili, nic se jich netýká. Nasrat jim do rucí a nepustit je k pivu!
08. 05. 2010 | 18:10

Elena napsal(a):

bigjirka, jan Vaculík,
neda sa pre toho chlapa čo dal do budky sobotkovi, najisť dobreého právnik?
ja som sa trochu popitala, dala by sa jeho obhaoba postaviť na provokatyvnom spravanii sa vypasenneho poslanca , prosím Vás chalňi , neda sa tomu chlapovi pomocť? za čo pojde do basy?
za verejné funkcie nikto by nemal byť odmeňovan, malo by to byť ako občianské cítenie,

napríklad včera v TV davali jedného starostu nejkéj obce na Morave,

on nema žiaden plat, žiadné vyhody,

ma nejaké zamestnanie a preto že funkciu starostu nikto v obce nechcel zastavať tak zobral to na seba a starasa o dedinu a neberie za to žiadné prachy, nejaké stare policajne vozidlo vyradene kupil pre obec za 1 korunu česku , všetko ostatné je na dobrovonej forme,
už je najvýšý čas na zmeny, ďalej už sa to bude nam všetkým predražovať
08. 05. 2010 | 18:10

bigjirka napsal(a):

Seřež svého politika! To nezní špatně!
08. 05. 2010 | 18:29

Elena napsal(a):

bigjirka,

ja ťa prosím ako človek človeka, žísťi mi prosím ťa , da sa za toho chlapa čo vrazil jednu sobotkovi , či sa da zložiť kaucia,
mam nejake par Euračov našetrene, ja by som zložila za neho kauciu, nech ho pustia z vyšetrovecej väzby, prosím ťa vieš mi žistiť kde ho zbasli?,
ja by som mu našla aj právnika,

on ma právo na právnika,

to nie normalne, za to že nas okradli politici by mali všetci byť pod zákonom ale nikomu nič sa nestalo, a ten chlap pojde na 7 rokov do basy zo zúfalstva, to nie normalne, to je totač najhrubšieho zrna
08. 05. 2010 | 18:33

zdenekbrom napsal(a):

Jan Vaculík:

S tím mohu souhlasit.
08. 05. 2010 | 18:36

Elena napsal(a):

jan Vaculik,

dnes som poumivala okna na baraku, popralasa som dekaratyvné závesy, komplet járné upratovanie, manžel navaril, tak čo, nie to normalka ravnopravie, decka umyvali riad a pomahali po drobnosťam,

no a večer , to sa uvidí ja mam elán za tech!
08. 05. 2010 | 18:42

zdenekbrom napsal(a):

Elena:

Jan Vaculík má pravdu v tom, že tohle hodně ovlivňují média, pro které jsou emocemi kořeněné kausy živnou půdou.

I přes složitou dobu plnou průšvihů se přesto každý den uděje spousta dobrých věcí, ale ty jen těžko nacházejí cestu do médií. Navíc nám v této zemi chybí žurnalisté a médium, které by se nestranně věnovalo faktickému rozboru a komentování událostí a osobností. To pak pomáhá při výběru toho lepšího. Trochu se k tomu blíži snad jen Hospodářské noviny.

Máte pravdu v tom, že práce v parlamentu je prostě dobrý job, takže se mnozí mohou přetrhnout, aby se tam dostali. Možná by pomohlo zakázat lobování, které je zdroj velkého přívýdělku, důsledně kontrolovat daňová přiznání, odstranit zdvojené náhrady atd.
08. 05. 2010 | 18:47

Elena napsal(a):

Zdenék Brom,
dostante toho chlapa, ktorý vrazil jednú sobbotkovi z vyšetrovačky, prosím,
chapete ma?
08. 05. 2010 | 18:51

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy