Od roku 1990 mají lidé právo se svobodně hlásit ke své národností. Již není povinnost přihlásit se k československému či českému národu a k hrstce státem uznaných národností. Této svobody využili příslušníci národa moravského. K moravské národnosti se při sčítání lidu v roce 1991 přihlásilo 1,36 milionu obyvatel, roku 2001 asi 380 000 obyvatel a roku 2011 pak 630 000 lidí. Je to největší národní celek vedle většinového národa českého.
Skupina senátorů vedená moravským senátorem Ivo Valentou a zastoupená advokátem Zdeňkem Koudelkou napadla neústavnost kontrolních hlášení daně z přidané hodnoty. Ústavní soud nálezem z 6. 12. 2016 senátorům vyhověl, když žádný soudce neuplatnil odlišné stanovisko a jeho rozhodnutí je jednoznačné.
Ministr vnitra a statutární místopředseda sociální demokracie Milan Chovanec předvedl na jednání Ústředního výkonného výboru sociální demokracie 10. 12. 2016 veletoč. Ministr, který se označuje jako zrádce zrádců ve vztahu ke své úloze při pokusu o vyvození odpovědnosti předsedy sociální demokracie Bohuslava Sobotky za nevalný výsledek strany ve volbách 2013, ještě nedávno hovořil o podpoře Miloše Zemana na druhé funkční období prezidenta republiky. Nyní zase otočil a uvedl, že nezbude nic jiného než hledat jiného prezidentského kandidáta kvůli údajnému sbližování Miloše Zemana a Andreje Babiše.
Ústavní soud 19. 7. 2016 vyhověl ústavní stížnosti Vlastimila Matuly, který jako soudce Okresního soudu v Kladně byl 2010 na stáži na Ministerstvu spravedlnosti, kde zpracoval poklady k podání stížností pro porušení zákona. Právo podání stížnosti proti porušení zákona v trestních věcech přísluší ministrovi spravedlnosti a rozhoduje o ní Nejvyšší soud. V případě jedné stížnosti, kdy Vlastimil Matula připravil podklady dle pokynu nadřízených, byl odsouzen obecnými soudy za údajné nadržování pachateli trestního činu. Odsouzení postihlo jen referenta Vlastimila Matulu a jeho ředitele odboru. Ani jeden nerozhodoval. O podání stížnosti rozhoduje ministr spravedlnosti.
Dne 30. 11. 2016 vydal soudce Městského soudu v Brně Libor Hanuš příkaz k domovní prohlídce bytu Shahrama Abdullaha Zadeha na návrh Vrchního státního zastupitelství v Olomouci. Vedle údajného ovlivňování svědků je uveden jako důvod diskreditace orgánů činných v trestním řízení. Hanobení prezidenta republiky trestné není, ale hanobení orgánů činných v trestním řízení ano? Řekne-li se, že Vrchní státní zastupitelství v Olomouci je skupina zneužívající moc, je to pravda nebo je to hanobení státního zastupitelství anebo obojí?