Stížnost pro porušení zákona v neprospěch obžalovaného Davida Ratha proti rozhodnutí odvolacího Vrchního soudu v Praze, kterou chce podat ministr spravedlnosti na podnět Vrchního státního zastupitelství v Praze, má mít jen akademický charakter. Ve skutečnosti tím sleduje Vrchní státní zastupitelství Lenky Bradáčové vliv na kauzu. Většinou je stížnost podávána proti rozhodnutí, když je soudní řízení ukončeno a případný výrok, že byl porušen zákon, je skutečně bez vlivu na kauzu. V kauze Rath však Bradáčová a ji oddaná skupinka na Vrchním státním zastupitelství předpokládá, že pokud Nejvyšší soud vyhoví stížnosti, mohl by Krajský soud v Praze odmítnout v dalším řízení být vázán názorem odvolacího Vrchního soudu v Praze.
Moravské zemské muzeum Brno 2016, ISBN 978-80-7028-471-1, 90 s.
Poslanci TOP 09 a Občanské demokratické strany navrhli 20. 1. 2017 Ústavnímu soudu zrušení části zákona o ochraně ovzduší, která od 1. 1. 2017 umožňuje obecnímu úřadu s rozšířenou působností kontrolovat kamna a kotle v domácnostech a ověřit, co je v nich spalováno. Dosud takové právo měly úřady, pokud obydlí sloužilo i k podnikání.
V Otázkách Václava Moravce 15. 1. 2017 (Česká televize 1) byl duel moravského poslance za Občanskou demokratickou stranu a předsedy vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny k reformě policie Pavla Blažka a ministra spravedlnosti Roberta Pelikána za ANO. Pavel Blažek glosoval politiku odporu ANO k policejní reformě tím, že pokud se ANO nelíbila, mohlo ji zabránit tak, že by ji učinilo předmětem jednání vlády a iniciovalo ve vládě zastavení reformy Ministerstvem vnitra. Vláda je k tomu oprávněna z ústavy jako vrcholný orgán výkonné moci, kam spadá rezort vnitra, včetně policie, a také podle zákona o ministerstvech z roku 1969, který stanoví, že ministerstva se musí řídit usneseními vlády.
Usnesení Vrchního soudu v Praze ze 17. 10. 2016 v kauze David Rath není samo o sobě debaklem vrchní státní zástupkyně v Praze Lenky Bradáčové. Ten se stal dříve. Ale v plné nahotě se ukázal. Za debakl Bradáčové považuji, že přistoupila na to, že nepříslušné Krajské státní zastupitelství v Ústí nad Labem zprvu dozorovalo kauzu Rath. Tato skutečnost jí pomohla v kariéře a k mediálnímu krytí obsazení funkce vrchní státní zástupkyně v Praze. Na přidělení kauzy Rath do severních Čech se dívám tak, že kauza cestovala za Bradáčovou. Kdyby byla Bradáčová v Plzni, šla by do Plzně. A kdybychom měli Podkarpatskou Rus a Bradáčová byla v Užhorodu, šla by kauza do Užhorodu.