Působení společnosti Cambridge Analytica v České republice - kdo ovlivňoval druhé kolo prezidentské volby v roce 2018?

Před časem se v zahraničních médiích objevilo svědectví o aktivitách společnosti Cambridge Analytica a jejím podílu na manipulaci amerických prezidentských voleb v roce 2016 a hlasování o vystoupení Velké Británie z Evropské unie. Whistleblower Christopher Wylie, bývalý zaměstnanec společnosti Cambridge Analytica, se rozhodl promluvit o vývoji softwarového nástroje a změně účelu, pro který byl nástroj vytvořen. Původně program vyvíjený pro vojenské účely byl transformován na nástroj k ovlivňování volebního chování.

Ve Spojených státech i ve Velké Británii se rozběhlo vyšetřování. Zapojení v amerických prezidentských volbách šetřila komise Roberta Muellera, ve Velké Británii to byl parlament, který Wylieho vyslechl. Vyšetřování v obou zemích provázelo intenzivní mediální pokrytí.

Součástí Wylieho výpovědi před britskou parlamentní komisí byl i projekt v České republice. Byť Wylie uvádí, že nezná detaily práce v České republice, potvrdil komunikaci mezi společnostmi Cambridge Analytica a Lukoilem o zapojení se do druhého kola prezidentských voleb u nás. Úzké vazby prezidentova poradce Martina Nejedlého na ruskou společnost Lukoil jsou všeobecně známé. Působení firem jako jsou Cambridge Analytica či AgregateIQ by mohlo být odpovědí na nečekaný zvrat ve vývoji druhého kola prezidentské volby v České republice.

Jak se to dělá? Bez vědomí uživatele/voliče využije firma data o jeho chování na internetu. Hlavním nelegálním zdrojem byly v případě Cambridge Analytica Facebookové profily. Na základě velkého vzorku, agregovaných dat, pak velmi sofistikovaně vyhodnotí cílové skupiny a poté zacílí bez vědomí dané osoby nástroje politického marketingu. Na daný účet/adresu posílá informace, články, reklamu citlivou a zacílenou na konkrétního uživatele a bez vědomí majitele účtu/adresy formuje jeho voličské postoje.

Během Brexitu i prezidentských voleb v USA se ukázalo, jak efektivně umí program zacílit na konkrétní segment voličů. V těchto volbách se jednalo o segment nespokojených,vyloučených občanů, které se podařilo dostat k volebním urnám. Velice nebezpečný moment tohoto softwarového nástroje je neviditelnost obsahu posílaného sdělní a tím mizivá kontrolovatelnost. Ti kdo si zaplatí využití nástroje, tak mohou beztrestně rozesílat naprosto lživé informace.

První kolo prezidentských voleb 2018 skončilo 38,56 % pro Miloše Zemana, 26,6 % pro Jiřího Drahoše. Neúspěšní kandidáti na třetím až pátém místě s více než 28 % dohromady všichni vyjádřili podporu Jiřímu Drahošovi. Pokud tedy čísla sečteme, vcházel Jiří Drahoš do druhého kola s více než 16 % náskokem. I Andrej Babiš s vědomím čísel stáhl podporu Miloši Zemanovi a po prvním kole překvapivě kritizoval okolí prezidenta. S vědomím, že ne všichni voliči kandidátů z 3.-5. místa prvního kola volby dají hlas Jiřímu Drahošovi, nebyly vyhlídky pro Miloše Zemana růžové.

Nakonec druhé kolo přineslo překvapení, vítězství Miloše Zemana s 2,73 % náskokem, tedy překonání očekávání oproti výsledkům prvního kola o téměř 20 %. Kde hledat důvod tak výrazné změny situace mezi prvním a druhým kolem? Manipulace nástrojem v rukou společnosti Cambridge Analytica nabízí možné vysvětlení.

Domácí média informovala o tak závažném svědectví jen velmi okrajově. Veřejné instituce nezapočaly žádné vyšetřování nebo o něm alespoň nejsme informováni, opozice nepožaduje vyšetření tak závažného podezření.

Kladu si otázku, jak je možné, že parlament neinicioval vyšetřování podobné tomu parlamentnímu v Británii? Byť jsou vyšetřovací možnosti parlamentní komise omezené, alespoň by tak závažný problém získal mediální pozornost a byl více diskutován. Zabývají se tímto tématem tajné služby? Vždyť svědectví hovoří o zapojení Lukoilu tedy ruské, státem vlastněné a řízené společnosti do prezidentské předvolební kampaně. Pokud by se svědectví potvrdilo jednalo by se o ovlivnění prezidentské volby cizí zemí.

Co úřad pro Dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí (ÚDHPSH)? Nejsou mi známy žádné indicie, že by se ÚDHPSH takto závažným podezřením zabýval, přičemž kontrola financování předvolebních kampaní je smyslem existence této instituce. Ani na stránkách NÚKIB není informace, že by se úřad zabýval svědectvím o manipulování voleb prostřednictvím nelegálně získaných dat a informací v kyberprostoru.

Nebezpečí softwarového nástroje společnosti Cambridge Analytica tkví v jeho netransparentnosti a netransparentním financování, je dokonce téměř neviditelný, tedy velmi špatně kontrolovatelný. Přesto nemají občané České republiky žádnou informaci o tom, že by se stát snažil prošetřit existující podezření o jeho použití v domácím prostředí.

Připadá mi, že v této věci naprosto selhal stát, média i opoziční politici.

Musíme se již vyrovnat se situací, že média neinformují o nepříjemných otázkách pro prezidenta či premiéra? Instituce zajišťující svobodný a bezpečný průběh voleb nekonají v případě tak závažných podezření? Parlament je zablokován, neboť nepsaná vládní koalice zahrnující i komunisty a Okamurovo SPD přehlasuje jakýkoli návrh, který se nehodí premiérovi či prezidentovi? Parlamentní komise tedy neiniciují předem ztracené bitvy.

Můžeme ještě počítat se svobodnými a rovnými volbami? Fungují obranné mechanismy našeho politického systému k záchraně zastupitelské demokracie a svobodných voleb, bez nichž svobodné a rovné zastoupení nemůže existovat? Kdo bude mít k podobným nástrojům přístup v následujících volbách?

Manipulace voliči bez jejich vědomí pomocí cíleného politického marketingu nahrává zejména politikům s negativní politickou agendou a populistickým diskurzem. Umožní jim na vlně strachu, za pomoci polopravd a mnohdy neověřených či zmanipulovaných informací přivést k urnám nespokojené občany, kteří dříve k volbám nešli. Pozitivní či konstruktivní agendu lze z podstaty věci využít mnohem obtížněji.

Pokud Vás toto téma nenechává lhostejnými, odkazuji na britský The Guardian, který s Christopherem Wyliem intenzivně spolupracoval na rozklíčování situace okolo Brexitu a amerických prezidentských voleb a film Brexit: the Uncivil War, který plasticky popisuje roli Cambridge Analytica v britském hlasování o vystoupení z EU.

Odkazy:
Svědectví Christophera Wylieho před členy britského parlamentu: https://www.youtube.com/watch?v=X5g6IJm7YJQ
Rozhovor s Christopherem Wyliem na DVTV:
https://video.aktualne.cz/dvtv/facebook-je-jako-kolonizatori-lide-z-firmy-mi-vyhrozovali-a/r~86416d68620611e9a305ac1f6b220ee8/