S Piráty a STAN na světovou úroveň ve výzkumu a inovacích?
Piráti a STAN nám před volbami připravili bohatýrský švédský stůl, na němž je na 84 talířích formulován názor této volební koalice na různé aspekty stavu naší společnosti a velmi podrobně navrženy kroky, jak tento povětšinou podle jejich názoru bídný stav, změnit. To oceňuji, protože to dává možnost posoudit, do jaké míry jsou takové představy reálné. V tomto blogu okomentuji obsah jednoho talíře, na němž je výzkum a vývoj, který jistě není ten nejdůležitější, ale kterému rozumím a mohu ho tedy posoudit. Jak uvidíme, tak, jako v mnoha jiných oblastech, chybí i v této oblasti Pirátům a STAN znalosti faktů. Zjevně se neřídí svým vlastním heslem „Smysluplná rozhodnutí na základě faktů“. To je pak vede k nekompetentním závěrům.
Poučení z jednání Poslanecké sněmovny o novele zákona o důchodovém pojištění
Jak jsem očekával, skončila snaha Pirátů a STAN přilepit k vládnímu návrhu novely zákona 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění novelu zákona o střetu zájmů, fiaskem. Průběh a výsledek hlasování v Poslanecké sněmovně o této novele, které proběhlo v pátek 30. 7. 2021, ukazuje nejen, jak pokrytecká byla jejich předstíraná starost o blaho důchodců a důchodkyň, ale také, jak laxně k hlasování Piráti s STAN přistupovali a s kterými stranami sdíleli v klíčových hlasováních stejné postoje. S prázdnou vyšli se svým návrhem snížit důchod exponentům minulého režimu i lidovci. Průběh jednání a hlasování přináší několik důležitých poučení před nadcházejícími volbami.
Pokrytecký přílepek Pirátů a STANařů
Pozměňovací návrh poslanců Michálka, Farského a Ferjenčíka k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, je odstrašující příklad pokryteckého zneužití pozměňovacích návrhů ve formě přílepků v předvolební kampani. Je legitimní snažit se prosadit novelu zákona o střetu zájmů tak, aby se omezila možnost poskytovat dotace společnostem koncernu Agrofert a opozice to mohla udělat už dávno a nenechávat to na období těsně před volbami, ale i to je ještě OK. Co je ovšem zavrženíhodné pokrytectví je halit tento záměr do předstírané starosti o důchodce.
Nesnesitelná tyranie nevzdělanosti a dezorientovaný kapitán Pirátů
26. dubna vypustil šéf Hlídače státu pan Bláha do veřejného prostoru kupu ukrutných nesmyslů o dotacích pro Agrofert. Kdyby šlo jen o tvrzení pana Bláhy, neztrácel bych čas psaním tohoto blogu, ale 4. června jeho bláboly bezmyšlenkovitě recyklovat kapitán Pirátů a přidal k nim ještě jeden vlastní výroby. Vzhledem k tomu, že kapitán Bartoš se chce za pár měsíců nastěhovat do Strakovky, chci v jeho vlastním zájmu upozornit na to, jak snadno je dezorientovatelný.
Co (ne)plyne z toho, že Babiš je skutečným majitelem Agrofertu
V předchozím blogu O skutečných majitelích pro poslance, senátory a novináře jsem upozornil na to, že snaha skupiny 63 senátorů a senátorek znásilnit zákon 218/2000 Sb. o rozpočtových pravidlech s cílem, aby poskytnutí dotace bylo podmíněno tím, že nebude existovat „nesrovnalost týkající se příjemce podle zákona upravujícího evidenci skutečných majitelů“ je nejen nesystémová, ale především zcela neefektivní způsob, jak bojovat s Babišem. Nedávná Informace Agrofertu o skutečných vlastnících koncernu Agrofert od 1. 6. 2021 mi dává za pravdu.
Fakta a mýty o auditorské zprávě II
Závěrečná zpráva o auditu fungování řídicích a kontrolních systémů zavedených s cílem zamezit střetu zájmů v České republice, jak zní plný název zprávy, která byla zveřejněna v pátek 9. 4. 2021 na webové stránce Evropské komise, vyvolala naprosto nepřiměřené reakce politiků i médií, které svědčí o tom, že nikdo z nich si zprávu pořádně nepřečetl, ba dokonce si nepřečetl ani těch pár řádek na úvodní stránce o tom, jak tato zpráva vznikala a co v ní je. Politici a novináři, kteří se jí ohánějí, by měli jejímu obsahu a především významu dobře rozumět, jinak hrozí nebezpečí, že budou mást veřejnost i sami sebe. K tomu již dochází.
Neseriózní argumentace Karla Janečka
Argumenty, které Karel Janeček použil v blogu Corona matematicky i lidsky pro kritiku opatření drtivé většiny vlád při boji s koronavirem, jsou názornou ukázkou, jak lze vhodným výběrem dat vytržených z kontextu dokázal cokoliv. U matematika Janečka bych to neočekával.
Pavel Rychetský před dvaceti lety a dnes
Ať už rozhodnutí Ústavního soudu vítáme nebo ho kritizujeme, je nesporné, že hluboce zasáhlo nejen do probíhající předvolební kampaně, ale především znova nastolilo otázku, do jaké míry jeho rozhodnutí překračují oblast justice a zasahují do oblasti zákonodárné moci. Protože ta hranice není jasně vymezena a může se časem posunovat, je mimořádně důležité, aby naše společnost rozhodnutí Ústavního soudu přijala. K tomu je třeba, abychom rozuměli jednání předsedy Ústavního soudu Pavla Rychetského, který je v celé záležitosti klíčovou osobou a především pochopili vývoj jeho názoru na právě zrušené části zákona 247/1995 Sb. ve znění po novele zákonem 37/2000 Sb., které sám před 20 lety formuloval. V tomto ohledu máme právo požadovat od Rychetského jasné vyjádření. Každý, i Pavel Rychetský, může změnit názor, ale předseda Ústavního soudu má povinnost to odůvodnit.
O skutečných majitelích znova pro senátory a novináře
Pojem „skutečný majitel“, který je obsažen ve dvou směrnicích EU o předcházení využívání finančního systému k praní peněz nebo financování terorismu a následně v našem zákoně o evidenci skutečných majitelů, nám byl čert dlužen. Drtivá většina politiků i novinářů nechápe jeho skutečný obsah a tvrdí o něm a o našem zákoně, který ho používá, nesmysly a hlouposti. V rámci svatého boje proti Babišovi se senátoři vedení Lukášem Wagenknechtem dokonce rozhodli znásilnit zákon č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech. Nabízím proto všem senátorům a novinářům pokračování rychlokurzu o skutečných majitelích, jehož první část je zde.
A takhle opravdu ne, pane Stránský
V blogu Takhle ne Martin J. Stránský vyčítá médiím a vládě, že šíří hysterii a matou veřejnost. Ve skutečnosti veřejnost i sám sebe mate Martin Stránský.
Lukašenko je pašerák a Evropa staví ploty. V roce 1989 jsme si nevybrali lehkou cestu
Němci zjistili, že chtějí další Merkelovou. Jen se má jmenovat Scholz
Za spot Babiše by se nemusel stydět žádný extremista. Chce vyděsit a rozeštvat
Ať se nástupcem Angely Merkelové stane kdokoliv, pro Česko to bude horší
Středoškoláci by volili PirSTAN a Spolu, Babiš dostal málo. Mladí ještě mají ideály
