Ve chvíli, kdy začala média spekulovat o možném dotačním podvodu při financování Čapího hnízda, ministr Pelikán autoritativně prohlásil, že se o dotační podvod nejedná. Vyšetřování přitom ani nezačalo.


K čemu důkazy, ministr má jasno

Moji obhájci dostali rozsudek Vrchního soudu 19.12.2016 před jednou hodinou a krátce po páté se ministr Pelikán veřejně vyslovil, že podá stížnost proti rozsudku pro porušení zákona. Ministr rozsudky nedostává. Rozsudek má 40 stran hutného právního textu a je k němu potřeba znát spis čítající asi 100 000 stran. Práce na několik měsíců. Pro ministra spravedlnosti je zbytečné něco studovat. On má jasno, konečně měl jasno už v roce 2012, kdy napsal blog, že jsem vinen. K čemu tedy nějaké soudy a dokazování.

Politický nátlak na soudce

Pokud někdo až dosud pochyboval, že celá kauza má politické pozadí, tak ve světle jednání ministra Pelikána by mělo být všem jasno. Ministr Pelikán se dopouští nevybíravého tlaku na soudy a soudce. Pokud neodsuzují, jak on chce, pak porušili zákon. Je si tak jist sám sebou, že mu ani nestojí za to hrát před veřejností hru na objektivitu, tedy alespoň na oko se tvářit, že věc bude studovat, poradí se s experty a pak rozhodne o možném podání stížnosti.

Máme zadání

Jednoduché srovnání se všemi případy, kdy ministr podal stížnost na porušení zákona, ukazuje, jak teď postupuje nestandardně. Ve všech jiných případech to trvá měsíce, nebo roky, kdy ministerští úředníci studují spisy a pečlivě zvažují, zda do rozhodování soudů zasáhnout stížností. V kauze „Rath“ se nezvažuje, nepřemýšlí, tam se plní politické zadání.

Kde byl Pelikán?

I v mnoha jiných případech soudy neuznaly odposlechy pro vadu při jejich povolování. Konečně i soudce Robert Pacovský (Krajský soud v Praze) hned na začátku jednoho významného procesu rozhodl, že nepřipustí odposlechy jako důkaz, protože nebyly odůvodněné. V rozsudku se ani nenamáhal vysvětlit, proč se tak rozhodl. Kde byl tehdy ministr Pelikán? A proč nepodal stížnost na porušení zákona? Mlčela i Lenka Bradáčová a další státní zástupci, přitom média o tom také informovala. Nezvratný důkaz dvojího metru a selektivní spravedlnosti, nebo nespravedlnosti?

Hnízdo pro Pelikána

Nátlak ministra Pelikána vyvolává velkou pochybnost, zda je vůbec možné čekat spravedlivý proces, nebo jenom kamufláž zakrývající politické zadání. V zemi, kde má kultura hledání spravedlnosti tradici, by vystoupení podobná tomu Pelikánovu vedla k silné veřejné kritice ministra a jeho odvolání z funkce. U nás ministra podrží jeho šéf, jako ho Pelikán podržel v případě Čapího hnízda. U nás totiž v luxusu nehnízdí jen čápi, ale i Pelikáni.