§ 219 Vražda odst. 2 písm. a), e), g) trestního zák.

(1) Kdo jiného úmyslně usmrtí, bude potrestán odnětím svobody na deset až patnáct let.

(2) Odnětím svobody na dvanáct až patnáct let nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán, spáchá-li čin uvedený v odstavci 1
a) na dvou nebo více osobách,
e) na osobě mladší než patnáct let
g) na jiném pro jeho rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost......

§ 21 Pokus trestního zák.

(1) Jednání, které bezprostředně směřuje k dokonání trestného činu a jehož se pachatel dopustil v úmyslu trestný čin spáchat, je pokusem trestného činu, jestliže k dokonání trestného činu nedošlo.
(2) Pokus trestného činu je trestný podle trestní sazby stanovené na dokonaný trestný čin.



Nejsem právník jenom zdravě selsky rozumuji. Parta lidí se předem domluví, že půjde tzv." Na Cikány ". Nachystají benzín, lahve, vyberou si oběť a jdou na věc... Nevím, ale tady pánům obhájcům nezávidím jejich práci. Zvolená obhajoba by mě dneska jako milovníka černého humoru celkem pobavila,ačkoliv jsem cynik, tak mi snaha o zdiskreditování poškozených připadá velice zvrácená. Pán žijící v domě byl v minulosti trestně stíhán....otec nebohé holčičky byl v minulosti také trestně stíhán. To jsou fakta, která nejsou vůbec relevantní v projednávané věci, anebo snad ano? Třeba tato jejich minulost dává někomu právo takhle brutálním způsobem lynčovat dotyčné. Možná tato jejich minulost znevěrohodní jejich výpověď o skutečnostech, když viděli vnučku/dceru hořet plamenem. Nevím jestli Matka Tereza, nebo Kajínek by měli odlišné výpovědi ve chvíli když by přežili takové inferno a jestli by výpověď jednoho byla brána za věrohodnou a ta druhá nikoliv.....
Vůbec jsem tento monstr proces nechtěl komentovat, ani sledovat. Věřím zdejší justici, že když jsou fakta nezvratná, tak kauzu posoudí dle litery zákona. Tady prostě nejede vlak a ta dvěstědevatenáctka v druhém odstavci je jistá. Možná jsem se unáhlil a možná bych tento proces měl sledovat bedlivě, možná se tady schyluje k frašce.

"Obhájce se dále ptá na to jaký právní vztah měla rodina k domu."

"Obhájce se ptá Malé(babička Natálky a poškozená) zda byla trestaná."

"Obhájce uvádí, že Kudrik byl čtrnáct krát trestaný a ptá se, zda je to pravda."

"Obhájci se dědečka malé Natálky ptali kolikrát byl trestaný.Podle obhájce byl Malý dvanáctkrát trestaný. "

Takže mě právnickému analfabetovi připadá, že znevěrohodnit výpověď poškozeného je krok k úspěchu, že oběť zločinu musí být bezúhonná. Jestli obětí trestného činu je delikvent tak nemá nárok na spravedlnost.......A Já pořád, že ta paní s mečem a váhami je slepá, protože před zákonem jsme si všichni rovni. No.....někdo je rovnější....a naopak.....asi....

Nepřekvapí mě obhajoba v závěrečné řeči, až celý incident označí za politování hodný omyl a klukovinu.

PS: Tohle je také alarmující a zvrácené jako kterýkoliv jiný rasově motivovaný trestný čin.:
Dva romští mladíci surově zmlátili třináctiletého chlapce
"E-mailovou poštou se po republice šíří fotografie zmláceného třináctiletého Patrika z Duchcova na Teplicku i s popisem, jak ke svým zraněním přišel. Zaútočila na něj dvojice jen o málo starších Romů. Policie je podezírá z rasisticky motivovaného útoku."