Povídání z Ostravska. Hoteliér se rozhodl poskytovat své služby pouze těm ruským občanům, kteří nesouhlasí s okupací Krymu. Provozovatel hotelu odmítl ubytovat ruské občany, dokud písemně nevyjádří nesouhlas s okupací Krymu.

Provozovatel hotelu si ale neuvědomil, že tyto ruské občany by takový jeden podpis v ostravském hotelu mohl stát kariéru či (zajdeme-li do extrému) život. Pan majitel si za svým stanoviskem stál, a nebál se za něj postavit i u soudu. A tak se podivuhodný případ dostal až k soudu Ústavnímu.

Firma Golden Castro byla pokutována za údajnou diskriminaci Rusů. Ústavní soud však na případ pohlíží jako na prostor svobodného podnikání, tedy svobodný prostor, kde mohou provozovatelé projevit svůj názor. Důvody nebyly nenávistné, ba naopak racionální. Anexe Krymu byla neoprávněná podle mezinárodního práva.

Předseda Ústavního soudu, Pavel Rychetský měl touhu se k případu vyjádřit, a zároveň tak trochu znehodnotit rozsudek svých kolegů. Rychetský vidí za případem diskriminaci založenou na principu kolektivní viny. A já mu musím tentokrát dát za pravdu. Podle Ústavního soudu šlo o pouhé vyjádření názoru. K případu se ovšem ještě musí vyjádřit Nejvyšší soud.

Do podobné svízele bychom se dostali, kdyby měli zakázat vstup do prostor Hradu těm občanům, kteří považují Čínu za svrchovanost Tibetu. To by ale byl náš pan prezident velice smutný, když by mu polovina jeho rádců odešla.

Nějak se nám v republice rozmáhá takový nešvar, diktujeme pravidla dle politické příslušnosti, vyznání, rasy či pohlaví. To by nás soudruzi z ústavu pro genderová studia hnali. Ale počkat, tento druh diskriminace už máme, jako národ, za sebou.

Ačkoliv je okupace Krymu prokazatelně událostí, kterou si Ruská federace dokazuje svoji velikost, nemáme právo soudit všechny na základě jednoho. Stejně tak by pro nás mohl být každý Němec nacista, nebo každý Čech alkoholik a pornoherec. Je úctihodné, že se hoteliér nebál vyjádřit svoji solidaritu s Krymem, ale opravdu nemusel volit tuto formu. Ačkoliv můžeme souhlasit s rozhodnutím Ústavního soudu, který postavil svobodu vyjádření nad všechny ostatní, jisté aspekty případu přeci jen diskriminací zavání.