Do titulku jsem použil parafrázi názvu článku pana Jičínského „Ostudný soudní ortel nad ČSSD“. Pan doktor roní krokodýlí slzy nad soudním rozhodnutím a chudinkou nebohou ČSSD. Rozhodnutí soudu považuje za úder z čistého nebe. Spíš blesk, ne? (pozn. autora)

Tak si to pojďme trochu rozebrat. Pokud nelžou „ty internety“, pak v divokých devadesátých letech, kdy k majetkům přicházeli ti, kteří neměli skrupule a ti, co měli známosti na správných místech, se ČSSD rozhodla získat zpět Lidový dům. Připomeňme si historii. Postaven pro šlechtice, později odkoupen vídeňskou pojišťovnou a nakonec Tiskovým a stavebním družstvem, založeným tehdejší Sociální demokracií. Ale protože ani tehdy neuměli socdemáci hospodařit, ještě později založili akciovou společnost Cíl, která měla Lidový dům ve vlastnictví.

Pak přišla okupace Hitlerovským Německem, válka, strana byla rozprášena. Po válce byla sice obnovena, ale v roce 1948 byla násilně sloučena s KSČ. Podle některých právníků tehdy někdy zanikla i společnost Cíl. Otázka je, zda zákonně nebo zločinně. Komunistický režim z let 1948 až 1989 byl přece prohlášen za zločinný. Něco o historii Sociální demokracie.

No a dostáváme se do divokých devadesátých let. ČSSD se podle jedněch obnovila, podle druhých vznikla jako nová strana. Také akciová společnost Cíl, vlastník Lidového domu, tedy buď byla obnovena, nebo nově založena. Ono je těžké po revoluci (nebo převratu, jak je libo) tvrdit, že cosi pokračuje po X letech. Takže nová ČSSD zkusila získat majetek, kdysi ukradený komunisty, a tehdejší soudy jí daly za pravdu. Ostatně to samé zkoušeli s různým úspěchem i další okradení, od bývalých prostých sedláků a živnostníků, přes bývalé velkostatkáře a továrníky, až po šlechtické rody.

Pro právní spory je nutné mít právníky a pro složité spory je nutné mít co nejlepší právníky a řekněme si to na rovinu, čím ostřejší lokty a drzejší způsoby takový právník má, tím větší je naděje na úspěch, ovšem také cena. A tady jsme u prvního nářku pana Jičínského. Chtěli jste dům, na nějž byl nárok značně nejistý, tak jste si našli dobrého právníka a podepsali s ním smlouvu na odměnu ve výši 10% z ceny domu, pokud uspěje. Ano, pokud uspěje. Kdyby neuspěl, nedostal by nic, nebo jen prokázané náklady. Mě taková smlouva připadá fér.

Altner uspěl, socdemáci dostali dům, všechno by bylo fajn, kdyby dodrželi slovo a advokátovi zaplatili. Jenže už jste viděli socana dodržet slovo? Já tedy ne. Takže se k problému postavili stejně, jako k mnoha dalším, stejně závažným, jako například důchodům, zdravotnictví, sociálním dávkám a tak. Dělali mrtvého brouka a doufali, že problém „vyhnije“. A to je druhý Jičínského nářek. Cena není přemrštěná, 10% není moc. Dokonce ani smluvní pokuta 0,3% denně není „vydřidušská“. Tehdy byla naprosto běžná a nepsala se do smluv proto, že by někdo doufal ve stamiliony za 15 let, ale ze zcela prostého důvodu, aby odběratel zaplatil nejpozději v den splatnosti a ne týden, měsíc nebo rok po ní. I já to tehdy dělal. Chcete počítač za 15 tisíc? Chcete ho na fakturu? Dobrá, ale zaplaťte do 14 dnů, jinak smluvní pokuta 0,5% z ceny denně.

A na závěr mi dovolte reagovat přímo na citát z článku pana Jičínského.
„Nakonec jednu poznámku: Tento rozsudek soudu v občanskoprávní věci by mohl téměř paralyzovat činnost jedné z hlavních politických stran, nyní dokonce strany vládní, a tak ochromit fungování demokratického a politického systému.“
Říkám si „kdyby tak paralyzoval“. Jedna z hlavních stran to možná je, ale to je Babišovo ANO také, a rozhazování a podplácení nejchudších není dobrý program. Kdyby tato strana na pár let propadla jako kdysi ODS, nic tak strašného by se nestalo. Když si vzpomenete, jak po prohraných volbách z ODS odešla většina kariéristů a kmotrů, mohlo by totéž ČSSD jen prospět.

Aktualizováno: Nevím, jak moc spolehlivý je to zdroj, ale smlouva vypadá autenticky.

Aktualizováno: Ještě jedno zajímavé video