Samozřejmě ke koronaviru. Jsem laik a za prvé mnoha věcem nerozumím a za druhé mám pár nápadů, o nichž nedovedu posoudit, nakolik jsou či nejsou pitomé. Tomu, kdo mi dokáže odpovědět, předem děkuji.

1. Varianta „ať se zdraví lidé nakazí a získají pro národ imunitu“: Zpočátku bylo mnoho hlasů, které kritizovaly naši vládu, že se nevydala touto cestou a zaváděla restrikce. Nyní je již kritiky, vzhledem k situaci, méně. Ale ta otázka, co je lepší, je korektní a teprve budoucnost definitivně ukáže, který postup to je.

Překvapuje mě ale, že jsem nikde neslyšel určité námitky a dotazy, které mě hned napadaly. Fakt nevím, zda jsou relevantní, ale snad mi to někdo vysvětlí:

Jak si můžeme být dopředu jisti tím, že proces „imunizace“ národa by proběhl obdobně jako u chřipky (a i tam podle druhu chřipky byl někdy úspěšný, někdy s obrovskými ztrátami). Vždyť koronavirus je tak specifický: téměř (z 97 %, pokud si pamatuji) se neliší od viru chřipky, zároveň je ale v mnohé podobnější ebole (proto - snad - zafunguje remdesivir). Zcela překvapivě téměř nenapadá děti (nyní, v této fázi; co my ale víme...), může probíhat bezpříznakově (to chřipka tuším ne), kdo je „vironosič“ tudíž nemusí být vůbec zjistitelné. Nevíme, jak silně je virus mutagenní a nevíme, jaké vedlejší účinky může adaptace (imunizace) na tento virus mít. Nevíme, jak se virus zachová (popř. zmutuje) v horkém počasí (že ho horké počasí oslabí je spíše jen zbožná naděje, zdá se mi). Nevíme, zda na imunizované jedince nezacílí jiná mutace viru a zda imunizační mechanismy ke vzniku mutace právě nevytvoří podnět a prostředí.

Ano, u všeho toho věřím, doufám, že jsou to neopodstatněné obavy – ale... Troufnout si říci „ať se raději najednou zdravá část populace nakazí a získá tím imunitu“ – to chce podle mého zcela laického názoru velkou odvahu, ale i velkou aroganci.

Na okraj k tomuto bodu: z tohoto důvodu je podle mého mínění mnohem závažnější výrok prof. Pirka (za který se pak zcela poctivě a nevyhýbavě omluvil a uznal, že přestřelil) než výroky jezerkového principála, které byly natolik stupidní, že si ve skutečnosti onu mediální pozornost vůbec nezasloužily. (Jen mě překvapilo, že to Facebook nesmazal jako hate speech, když je na „nenávistné projevy“ v jiných případech tak citlivý; že by dvojí metr?) Osobně vůbec nevyčítám panu profesorovi, že vyjádřil svůj názor (a to ještě v době, kdy zdaleka nebylo tak "husto" a nikdo nemohl jistě vědět...), i když není na infekce a epidemie odborník. Rozhodně je mnohonásobně více odborníkem, než tisíce nás „chytráků“, kteří se k tomu vyjadřujeme. Vyčítám mu ale poněkud suverénnost, s jakou se vyjádřil, neboť to, že na něj veřejnost shlíží jako na autoritu (včetně„fenoménu bílého pláště“) dává jeho názoru neobyčejnou sílu a při jeho nepochopení nebo absolutizaci či selektivním výběru může mít opravdu nebezpečný dopad.

2. Pokora: Teď už je to z velké části jinak, ale všimli jste si, jak téměř nulovou pokoru jsme věnovali epidemii, když byla pouze v Číně? Jak jsme byli chytří a bylo nám jasné, že totalitní stát dělá všechno špatně a my jsme ti lepší? Velký kus této pýchy v nás zůstal v pocitu, který si naše společnost již padesát let pěstuje: nárokovost na šťastný a bezpečný život za každé situace. Tak to ale není: svět opravdu není bezpečné místo a s pokorou bychom měli opět přijmout institut „vyšší moci“. To samozřejmě vůbec neznamená pasivitu, ani zákaz kritiky... Prosím, aby mi to nikdo nepodsouval!

3. K rouškám: Chápu obtíže s jejich získáváním a osobně bych se zde s kritikou vlády mírnil, ale klidně ať na to má někdo jiný názor. Mám ale jinou výhradu: až dodnes dostáváme od kompetentních lidí stran roušek někdy i protichůdné (nebo zdánlivě protichůdné, ale kdo to má vyhodnotit) a zejména kusé a jen postupně se rozvíjející informace: "roušky jsou k ničemu, roušky chrání druhé, ne vás, dobré roušky chrání i toho, kdo je nosí, roušky podle materiálu chrání z tolika a tolika procent, a nakonec včera: nenoste roušky s ventilem, ty jsou špatné, protože sice chráníte sebe, ale foukáte viry na druhé." Ano, ten výčet zde je halabala, ale takto halabala to také bylo prezentováno. Tady přece opravdu stačilo jen udělat přehledný souhrn a vyvěsit jej na webu.

4. Léky: Nyní velice laický dotaz. Zajímalo by mě (pokud jim věříte), zda mohou snížit pravděpodobnost nakažení nebo průběh nemoci homeopatika typu oscilloccocinum. Jojo, jasně, nemůžou...
Ale zásadnější otázka. Rusko (já vím, Rusko, tudíž apriori všechno špatně, že?) vyvinulo několik zajímavých antivirotik proti chřipce (jednak preventivních, jednak léčebných; dají se i kombinovat), jako je například Kagocel. Jsou na jiné bázi než zde používaný Tamiflu. Ze (pro mne) záhadných důvodů se o něm u nás vůbec nemluví, v Rusku je bez receptu již delší čas spolu s několika dalšími v prodeji. Zdá se, že je opravdu na chřipku účinný... Zajímal se někdo o možné účinky tohoto léku proti koronaviru? Neměl by se projevit alespoň nepatrný zájem? (Aha, bezpochyby jsem ruský troll.)

5. Očkování: Zatím asi není na pořadu dne. Inspirovala mě zde k poznámce primářka antibiotického centra Všeobecné fakultní nemocnice v Praze Václava Adámková (rozhovor s Pavlem Štruncem). Dovedu si představit, že najednou jistí rodiče budou vyžadovat pro své děti vakcínu, zatímco nechat je očkovat proti mnohem virulentnějším a smrtnějším spalničkám, na něž není lék, tvrdohlavě odmítají. Pokud to bude znamenat, že přehodnotí celkově svůj postoj k očkování, tak možná koronavirová epidemie zabrání statisícům mrtvých na jiné nakažlivé nemoci v budoucnosti.

6. Zelený úděl: Ano, to srovnání v mnohém kulhá, ale přece jen: Důsledky zeleného údělu by byly dost podobné, jako nyní, i když samozřejmě měkčí: Milí studenti, zakoušíte dobu ekologickou - totiž bez cestování, bez turistiky, bez užívání si... Jak dlouho dokážete vydržet v pohodě na jednom místě a nechodit do obchodů, "nebavit se" novými technovychytávkami atd.? Tím Vás, studenti, vůbec nechci ironizovat a podceňovat, ani znevažovat Vaše dobré úmysly. Jen bych chtěl upozornit, že jste tak trochu přešli od pátkové odpolední teorie k mnohadennímu zážitku praxe a můžete si (do jisté míry!) ověřit pevnost svého zeleného odhodlání. Milí zelení ekonomičtí stratégové – zakoušíte dobu ekologickou, bezuhlíkovou – bez aut a s desetitisíci nezaměstnanými, kteří z toho a dalších utlumení plynou. Možná přestanete i Vy být aktivisty a stanete se střízlivými, nepředpojatými, ale důslednými reformátory. I když tomu moc ani já, věčný optimista, nevěřím...

7. LGBT atd. úděl: Už vidím, jak akademická pracoviště Gender Studies získávají granty pro výzkum, zda koronavirus napadal obyvatele genderově vyváženě, už vidím, že ministr zdravotnictví je žalován, že občas říká jen „pacienti“ a nikoli „pacienti a pacientky“. Ale třeba se to pod dojmem věcí vážných změní a bude tomu jinak. Možná současná krize povede k racionálnějšímu pohledu na lidská práva, diskriminaci a nároky. A gender studies se od ideologického aktivismu vrátí k věcnosti a ke vědě.

8. Politická korektnost: Kde je? Německo zadržuje zdravotní materiál zakoupený jinými zeměmi. To by byl poprask, kdyby něco takového udělalo Maďarsko, co? Možná nás současná krize odnaučí politické korektnosti a my si opět vystačíme s úsilím o obyčejnou přirozenou lidskou slušnost a o střízlivý nelživý pohled na svět.

9. Média: Jsme v karanténě domácí, ale i v karanténě mediální. Zejména ČT 24 to jako obvykle přehání (jak je jejím zvykem, kdykoli se děje něco mimořádného, slyšíme tam jenom o tom, stále dokola a často i stále se stejnými lidmi). Psychologicky to naši "karanténní bublinu" ještě více uzavírá, jsme mediální vězni, ztrácíme smysl pro proporce a u mnohých to může vést ke stresu.

Navzdory koronavirem téměř na sto procent zaplněnému vysílacímu času, jsou informace zoufale neúplné: Jako by koronavirus řádil jen v rámci hranic EU a pak ještě v USA. Evropa je ale širší: Jak je na tom Bulharsko, Rumunsko, Albánie... Ukrajina? A Rusko? Jak jsou na tom u nás menšiny? Je nějaký rozdíl ve podobě a šíři jejich postižení koronavirem? A dají se vystopovat rozdíly vzhledem k životnímu stylu různých sociálních vrstev? Jaká je prognóza v Africe? V uprchlických táborech? O bezdomovcích se začalo mluvit teprve před dvěma dny.

Hlavně ale těch koronavirových, neustále se opakujících informací je už opravdu příliš. Skvělý je nově zřízený program ČT pro seniory, klobouk dolů. Ale i na ČT 24 by už konečně mohl být nějaký pravidelný strukturovaný souhrn toho, co se děje jinak a jinde ve světě (celém světě!). Abychom trošku za prvé unikli z izolační koronavirové bubliny a za druhé si mohli postavit věci a problémy do správných souvislostí a proporcí.

10. Pro radost: A nakonec něco, snad, ku potěšení. Máme jedinečnou šanci obdivovat a oceňovat nový aspekt lidské, hlavně ženské krásy (gendristky a gendristé nechť mi pro tentokrát, prosím, prominou můj toxický maskulinismus). Oči. Ty oči! Oči! Dívejte se, jak se dívají!

Co takhle vyhlásit Miss Rouška?

Že mi to vyšlo zrovna na deset bodů je náhoda. Budu rád, když je dotazy a podněty od Vás, čtenářů, rozhojní.

Děkuji za přečtení.