Ústavní soud není chrámem spravedlnosti. Číší z toho politická orientace
Rozhovor: Zdeněk Koudelka pro Parlamentní listy 4. 5. 2019. Otázky kladl Jakub Vosáhlo.
V roce 2014 odmítl ubytovat ostravský hotel Brioni dvojici ruských turistů, respektive po nich požadoval podepsání prohlášení, že odsuzují okupaci poloostrova Krym. Soudce Ústavního soudu Vojtěch Šimíček nyní přišel ve svém nálezu (schváleném většinou senátu ÚS, který věc projednával) s názorem, že takové jednání podnikateli nelze vytknout, protože podnikání nemá být jen zdrojem zisku, ale také dalšího uspokojení podnikatele, například toho, že v jeho rámci bude „politicky působit“ a „přispívat k obecnému dobru“ (citováno z nálezu). Souhlasíte s tím, aby byla do běžných spotřebitelských vztahů takto zatahována politika?
Ústavní soud má 15 soudců, ale pro tento nález byli jen dva - Vojtěch Šimíček a Kateřina Šimáčková, protože rozhodoval tříčlenný soudní senát a další soudce Ludvík David byl proti. Kdyby dostal věc jiný senát nebo ji Ústavní soud řešil v plénu, nález by přijat nebyl. Zda někdo vyhraje či prohraje je výsledkem rulety, kterému soudnímu senátu věc připadne. Ústavní soud není chrámem spravedlnosti a práva, ale kasinem, kde náhoda rozhodne o osudu lidí.
Zatahování politického boje do poskytování služeb lidem nepodporuji. Ústavní soud stranil podnikateli-hoteliérovi. Jsem na straně Nejvyššího správního soudu, který stranil spotřebiteli. Dle V. Šimíčka mohou být lidé vykázáni z prodejny potravin, protože kvůli rohlíkům nechtějí podepsat určitou petici. Ale kdo nabízí potraviny, moravské víno nebo ubytování, si dobrovolně vybral uspokojovat tyto potřeby lidí a nemá to podmiňovat nějakou politickou aktivitou. Kdyby hoteliér stanovil, že podmínkou ubytování je, že si každý koupí povinně jeho knihu básní, je to porušení práv spotřebitele. Toto je podobný případ.
Více viz: Rozhovor Zdeněk Koudelka pro Parlamentní listy 4. 5. 2019. Otázky kladl Jakub Vosáhlo.
V roce 2014 odmítl ubytovat ostravský hotel Brioni dvojici ruských turistů, respektive po nich požadoval podepsání prohlášení, že odsuzují okupaci poloostrova Krym. Soudce Ústavního soudu Vojtěch Šimíček nyní přišel ve svém nálezu (schváleném většinou senátu ÚS, který věc projednával) s názorem, že takové jednání podnikateli nelze vytknout, protože podnikání nemá být jen zdrojem zisku, ale také dalšího uspokojení podnikatele, například toho, že v jeho rámci bude „politicky působit“ a „přispívat k obecnému dobru“ (citováno z nálezu). Souhlasíte s tím, aby byla do běžných spotřebitelských vztahů takto zatahována politika?
Ústavní soud má 15 soudců, ale pro tento nález byli jen dva - Vojtěch Šimíček a Kateřina Šimáčková, protože rozhodoval tříčlenný soudní senát a další soudce Ludvík David byl proti. Kdyby dostal věc jiný senát nebo ji Ústavní soud řešil v plénu, nález by přijat nebyl. Zda někdo vyhraje či prohraje je výsledkem rulety, kterému soudnímu senátu věc připadne. Ústavní soud není chrámem spravedlnosti a práva, ale kasinem, kde náhoda rozhodne o osudu lidí.
Zatahování politického boje do poskytování služeb lidem nepodporuji. Ústavní soud stranil podnikateli-hoteliérovi. Jsem na straně Nejvyššího správního soudu, který stranil spotřebiteli. Dle V. Šimíčka mohou být lidé vykázáni z prodejny potravin, protože kvůli rohlíkům nechtějí podepsat určitou petici. Ale kdo nabízí potraviny, moravské víno nebo ubytování, si dobrovolně vybral uspokojovat tyto potřeby lidí a nemá to podmiňovat nějakou politickou aktivitou. Kdyby hoteliér stanovil, že podmínkou ubytování je, že si každý koupí povinně jeho knihu básní, je to porušení práv spotřebitele. Toto je podobný případ.
Více viz: Rozhovor Zdeněk Koudelka pro Parlamentní listy 4. 5. 2019. Otázky kladl Jakub Vosáhlo.
Pokrok nevidí rodinu jako temnou sluj a ženu jako předmět. Prosazuje se ale jen těžce
Overtonovo okno a politika
Vondráček papouškuje Lavrova, Babiš štve "naše lidi" proti uprchlíkům. Kreml tleská
"Nejste v kondici." Vondráček to od Pekarové schytal už ve studiu. To byl jen začátek
Jak drahé bude máslo ve válce? To je otázka!
