Proč není důvod chodit k volbám

31. 10. 2012 | 08:35
Přečteno 12259 krát
Jak po mě můžou politici chtít "plnit svoji občanskou povinnost" tím, že půjdu zvolit lidi, které neznám, aby příští čtyři roky utráceli moje daňové, sociální a zdravotní peníze?


Když si vzpomenu na všechny ty situace, kdy ze mě naši politici udělali hlupáka, pak vždy, když se blíží volby, složitě přemýšlím, proč raději nejet s rodinou na výlet, než jít vhodit do urny papíry s lidmi, které v naprosté většině neznám (kromě nicneříkajících plakátů anebo zlodějských kauz).
Velkohubé řeči o tom, že volit je mojí občanskou povinností se mě pokaždé dotýkají. Takže jsem zatím pokaždé absolvoval kolečko – jdu volit – neznám je – vládnou - kradou a lžou – jsem obelhán a …(kulantně řečeno) rozzloben . Mám volit údajnou pravici, která zvyšuje daně? Co to je za protimluv? Anebo mám volit levici, která už dlouho jen kritizuje, ale kromě líbivých hesel moc konkrétních návrhů nepředvedla? Koho tedy?

První problém: na kandidátkách jsou lidi, které neznám. Proč mám volit pro mě neznámé lidi, aby investovali moje daňové, sociální a zdravotní peníze? Chci ty lidi znát! Chci, aby byli z mého okolí, abych osobně věděl, zda je to po celé obci vyhlášený gauner a zloděj anebo zda to je někdo, koho si u nás vážíme. Proč jsou volební okrsky tak velké, že nikoho neznám? (pokud tedy nepoměřuji známost tím, kolik kdo udělá bilboardů a inzerátů za sponzorské peníze anebo tím, jak velké průšvihy se o něm propírají v novinách) Chci menší volební okrsky. Když politik najednou bude vědět, že ho sleduji, že ho znám, bude si taky trošku dávat pozor na to, co dělá a co mu tvoří pověst. Proč mám volit lidi, o kterých nevím zhola nic? Kdybych je potkal osobně na ulici, nic jim nedám, tak proč je údajně mojí občanskou povinností dát jim všechny svoje daně a zdravotní a sociální pojištění za čtyři roky? To není málo peněz.

Druhý problém: proč nemůžu dát negativní hlas? Když už i v Estonsku mohou mít hlas, kterým voliči hlasují proti některému kandidátovi, proč to nejde u nás? Jsem si naprosto jist, že kdyby se nemělo změnit vůbec nic, ale jenom se přidá možnost negativního hlasu, účast ve volbách dramaticky stoupne. Když už by mi nikdo nedal klid a jistotu mé volby, ať mi alespoň nabídne rozkoš z pomsty za to, že mě politik minule svými sliby obelhal. Je to přece velmi jednoduché. Tolik let musíme strpět ve vládách a v parlamentu lidi, kteří bez skrupulí kradou a je jim úplně jedno, co si o nich štěbetají i vrabci na střeše. Kdybychom mohli dát negativní hlas, postupně z veřejného života zmizí!

Třetí problém: Jak toho dosáhnout, když to mají schvalovat právě ti politici, kteří by si tím omezovali své volné pole rozkrádání a lhaní? Musí přijít další revoluce? Nestačilo by, aby změnu volebního systému tímto směrem dala nějaká strana do svého příštího volebního programu? Jsem přesvědčen, že současný volební systém je pro české potřeby nevhodný. To už po dvaceti letech marnosti a po neuvěřitelných drzostech á la opoziční smlouva vidíme všichni.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

vasja napsal(a):

To je samé proč, proč, proč.
Pro slepičí kvoč.
Každej kdo chce bejt zvolenej, má svojí minulost a ta se dá zjistit.
Jenom nebejt línej.
31. 10. 2012 | 08:53

Alna napsal(a):

V souvislosti s volbami jsem někde ne netu zaregistrovala hezkou utázku, která se k tomuto blogu hodí. "Říkáte, že nechodíté k volbám, jelikož není koho volit. A za minulého režimu, když jste chodil k volbám, bylo koho volit?"
31. 10. 2012 | 08:58

Karel napsal(a):

To autor :

Ano, to je správná zpověď českého pravičáka :
moje milovaná pravice je TOTÁLNĚ v prd*li. Neumí vládnout, šikovná je v kradení, tedy do chvíle, dokud se neservou jako psi o omezenou kořist.

Já intelektuál, moudrý člověk trpím. Vím, že bez pravice to prostě NEJDE. Rovné daně nebudou. Já nebudu IN. Zázračné reformy nebudou. Já nebudu IN.

Vy ostatní musíte volit jenom dokonalé strany.

PROTO NECHOďTE K VOLBÁM !

PS.
Ještě pějete na svých intelektuálních dýchancí ódy na Páju Béma, knížete Schw. atd ?
31. 10. 2012 | 08:58

Midori napsal(a):

Pane autore, překvapil jste mne. Nemile. Pokud ovšem nemyslíte svůj příspěvek ironicky.
Jsem toho názoru, že lidé by se naopak měli voleb zúčastňovat. Vezměme po řadě Vaše body. Ad 1) Nemáte-li informace o kandidátech, věnujte nějaký čas pro jejich získání.
Ad 2) Negativní hlas v Estonsku, říkáte. Jenomže u nás je jiný lesík, s jiným mechem, s jinými větry. Kultivujme naši politickou kulturu především, což přeloženo je to staré, otřepané "Hledáš-li pomoc, najdeš ji na konci svého ramene". Ad 3) Pokuste se informovat o Hnutí za Přímou Demokracii. To by Vás mělo inspirovat a dát Vám návod.
*
Velmi bych uvítal, kdybyste nám přiblížil dílo pana Ingriše. Hezký den, J.Midori
31. 10. 2012 | 08:59

Láokoón napsal(a):

Pokud člověk nemůže sám určit, kam půjde podstatná část proostředků, které zaplatil na daních a pokud nemá přímý vliv na podobu zákonů a předpisů, nežije v demokracii.

To, co se nazývá demokracií, je DEMOKRATISMUS - zvenku demokracie, uvnitř fašismus.

Tak pravil Láokoón.

_______________________________________________________________________

„Bereme-li výraz demokracie v přísném slova smyslu, pak nikdy pravá demokracie neexistovala a nikdy nebude existovat, protože je proti přirozenému řádu, aby velký počet vládl a malý počet byl ovládán.“

Tak pravil Jean-Jacques Rousseau Rozpravy (1989), Praha: Svoboda, s. 273.
31. 10. 2012 | 09:09

Ládik!!! napsal(a):

Já bych ten důvod tak neokecával. Každý den se rozhoduji o tom, co budu dnes dělat - co je nejpřednější a nejdůležitější. A volby byly vždy někde u konce povinností - dokonce jsou nepovinné. Z dlouhodobého hlediska mohu dnes posoudit, že jsem vždy jednal správně. Až ucítím potřebu jít volit, udělám to.
31. 10. 2012 | 09:16

dedek napsal(a):

K bodu dvě. Jak to, že nemůžete dát negativní hlas? Můžete přece kroužkovat a tím ho vyřadit. To není negativní hlas?
31. 10. 2012 | 09:18

martin_ka napsal(a):

já bych zavedl pravidlo (když už vůbec nějaký pobírat musejí) že by sse plat politiků odvíjel od volební účasti a aktuální důvěry v příslušné instituce!
31. 10. 2012 | 09:18

Radim napsal(a):

Podle mě nejít k volbám už dávno neznamená to, co před pár lety. Poměr voličů a ne-voličů se za poslední roky rapidně změnil, což značí jediné - lidé zkrátka nejsou spokojení s politiky, kteří se nám tady stále točí dokola a je úplně jedno, jestli se jedná o pravici, či levici. Volit některou z předních cca 5 stran je prašť jak uhoď právě kvůli tomu, co jsem napsal. Politici ve volební neúčasti mají jasnou zprávu od většiny lidí v tomto státě - jděte k čertu, chceme nové tváře. Já jsem po mnoha letech k volbám nešel, mám k tomu svůj důvod. Nevím, jak daleko to ještě zajde, ale nálada lidí je podle stále se snižující účasti ve volbách zřejmá.
31. 10. 2012 | 09:28

ten, kdo se hádat nebude napsal(a):

Hloupý blog, hloupé výmluvy, hloupé nápady.

Hlavní problém České republiky je málo aktivní občan – volič čekající snad, že se všechno zařídí samo, že mu tu ideální demokracii někdo snese na podnose. Za hloupý nápad lze označit zavedení negativního hlasu, berličky na současné nedostatky. Nechme inspirace Estonskem a raději se podívejme někam, kde demokracie funguje bez berliček.
…...........................
Demokracie to nejsou jen volby

„Demokracie vypadá jinak!“
Centrální heslo demonstrace 17. listopadu 2012
http://www.stopvlade.cz/akce/79-demokracie-vypada-jinak
http://www.cmkos.cz/uvodni-strana/aktuality/3506-3/demokracie-vypada-jinak
….......….
A ještě „chaos“ mají i jinde, výsledek pravicového marketingu

„Přesto na polarizaci americké politiky je zajímavé, že je postavena na hodnotách více než na zájmech. S mírnou nadsázkou lze říci, že skoro nikdo v Americe nehlasuje podle svých zájmů: bohaté státy, které přispívají na ty chudší, hlasují pro Obamu a naopak ty chudší pro Romneyho. To, co vytváří identitu obou kandidátů, je jejich odlišný či opačný vztah ke společenským otázkám: konzervativně-náboženské versus liberální hodnoty, což se projevuje v otázkách role náboženství v politice, v postoji k potratům, antikoncepci, sňatkům homosexuálů. To jsou dělítka, kterými se liší jejich politická identita a ta mají většinou prim nad hospodářskými a sociálními otázkami.

Je to velmi zajímavý a dnes hodně studovaný fenomén u voličů, kteří často hlasují proti svým zájmům: chudší bílí dělníci podporují daňové úlevy pro miliardáře a demontáž sociálních opatření, kterých by mohli zneužít menšiny či emigranti. Jedním slovem: polarizace trvá, i když ani jeden z kandidátů na rozdíl od Reagana, Bushe či Obamy z roku 2008 nenabízí krajně vyhrocenou vizi. Slovy Romnyho: Obama chce reformovat Ameriku, já ji chci restaurovat. „
http://aktualne.centrum.cz/rozhovory/clanek.phtml?id=761764
31. 10. 2012 | 09:29

Tonda napsal(a):

to vasja napsal(a):

Cituji:
To je samé proč, proč, proč.
Pro slepičí kvoč.
Každej kdo chce bejt zvolenej, má svojí minulost a ta se dá zjistit.
Jenom nebejt línej.
---------
Otázky jsou v pořádku. Dám si i snahu s lustrací takových persón.
ALE: Chybí mi nástroj k tomu, že když zjistím, že se jedná o ksindly, CO MÁM UDĚLAT, ABYCH JE VYŠKRTL Z KANDIDÁTEK?
Díky za odpověď.
31. 10. 2012 | 09:33

LUF napsal(a):

Alna
Za minulého režimu jsme k volbám museli (kdo si nechtěl hrát na hrdinu). A nemohli jsme cestovat. Máme jiný režim, takže si užívám že k volbám nemusím a cestuju :) A nějak mi nedochází proč bych měl cítit povinnost to tam jít někomu hodit. Považuju naopak za správné, aby k volbám chodili lidi, kteří se o politiku zajímají a mají o kandidátech trochu přehled a o tom co bude potřeba rozhodovat, než lidi jako já. Zodpovědně se vzdám svého hlasu v jejich prospěch. Setkal jsem se s argumentem - co kdyby takhle uvažovali všichni...? No, kdyby takhle uvažovali všichni, byla by tak malá volební účast, že už by stálo za to tam jít. Ale je to zbytečná otázka, protože nemám na ostatní takový vliv abych jí musel řešit.
31. 10. 2012 | 09:37

Hana napsal(a):

Bože, to je blábol, omluva za to že nechodíte k volbám je primitivní a hloupá! Tím, že nejdete k volbám, asi ti vaši nenávidění politici nebudou utrácet vaše daně, bože, bože! Je tady 70 nebo kolik stran, neříkejte, že si slušný člověk nemůže vybrat, i kdyby jeho hlas měl propadnout,volil! Vy nemáte naprosto žádné právo, tady takhle hloupě žvanit a nekoho kritizovat, pokud jste u voleb nebyl, patří vám to!
31. 10. 2012 | 09:42

Madison napsal(a):

Pro: ten, kdo se hádat nebude.....
Naopak, není to hloupý blog. Je to text, hodný k přemýšlení. Autor v něm vůbec nepíše, že nechodí k volbám, naopak zůčastňuje se všech (aspoň doposud).I některé příspěvky na tomto blogu stojí za přemýšlení. Na př. názor od pisatele Martin_ka o výši platu poslanců vzhledem k účasti voličů u voleb. To by se vyčistila politická scéna během krátké chvíle.
31. 10. 2012 | 09:51

LUF napsal(a):

Hana
Ten článek to není omluva - proč by se za to měl někdo omlouvat?? 70 stran, vybrat si může člověk slušný i neslušný ale jít to hodit někomu, kdo stejně nemá šanci se tam dostat je totéž jako tam nejít vůbec, nebo ne?
31. 10. 2012 | 09:51

ten, kdo se hádat nebude napsal(a):

Pro Madison.
Jen další pomatený nápad. Zrušit nebo omezit poslancům plat by od politiky odehnalo ty, kdy ji chtějí dělat poctivě jako svou profesi a přitáhlo ty, kteří se umí zaopatřit jinak. Zlotřilý poslanec si vydělá mnohem více jinými cestami, než je jeho poslanecký plat a nedávat poslancům slušný plat, je pro společnost sebevraždou.
Znovu opakuji, nevymýšlejte pitomosti a jděte osvědčenými cestami.
Bohužel mám z těchto diskusí dojem, že je mezí námi spousta pitomců - reformátorů a málo těch, kdo jsou ochotni udělat to, co by měli udělat.
31. 10. 2012 | 10:03

vasja napsal(a):

Tonda.
Neni to problém:-)
Tady je bloger, europoslanec Pavel Poc.
1) Dejte si ho do wikiny a přečtěte životopis
2) Najděte si jeho angažmá v obchodnim rejstříku
3) V hlavě si ty informace srovnejte a je jasnej.
31. 10. 2012 | 10:04

rejpal napsal(a):

martin_ka
Není, ani implicitně ani explicitně. A minulé volby to ukázaly. Vy totiž kroužkováním neodsunujete člověka na konec, jen při určité shodě okolností necháte poskočit někoho na pvní místa. Dotyčný tak spadne o pár míst, a buď stejně projde (a pak už je jedno, ze kterého místa) nebo je náhradníkem. Jediná možnost je zásadně nevolit stranu, kde jsou lidé, které nechci.
Negativní hlas by byl něco jiného - řadil by kandidáta (při určitém procentu) na konec listiny. Ale to taky nic extra neřeší. Stane-li se jeho strana stranou vládní, může být klidně ministrem, a je vymalováno.
Proto tady byla taková vlna propagandy kroužkování. Lidé vykroužkovali pár neoblíbenců, což moc nevadilo, svůj vliv uvniř strany, později strany koaliční si stejně ponechali. A tak se vlk nažral, a koza zůstala celá.
31. 10. 2012 | 10:06

rejpal napsal(a):

LUF
Z hlediska praktického výstupu to totéž je. Ale přesto. Když k volbám jdete a "necháte" svůj hlas propadnout, nelze s ním tak moc propagandisticky zacházet - prostě připadl nějaké konlrétní straně, která měla to "štěstí", že neprorazila tu hluboce demokratickou uzávěru. Když nejdete, snížíte počet účastníků a stáda analytiků stranických i nezávislých si to vyloží, jak jim se hodí. A tak z vás jednou udělají líného levičáka, zhrzeného pravičáka, nebo apolitického tvora, kterému je všechno šumák. Takže pokud člověk nepatří to třetí skupiny, měl by pro vlastní pocit dobře udělané práce jít, a někoho si vybrat... i když to není moc snadný úkol. (Důvodů je samozřejmě víc).
31. 10. 2012 | 10:11

Linda napsal(a):

Nikdy bych neřekla, že budu s názorem, že nemá smysl chodit k volbám, souhlasit, ale je to tak. Letošní krajské volby byly první, které jsem vynechala a přesně jsem si říkala - 99% lidí z kandidátek neznám a nikdy jsem o nich neslyšela. O zbývajícím 1% jsem BOHUŽEL slyšela a to tak, že pro mě tyto strany byly nevolitelné. Kdo si myslí, že náš volební systém umožňuje nějakou změnu nebo vyjádření nespokojenosti, ať se laskavě pořádně zadívá na náš Parlament - voliči toužili po změně a vykroužkovali Langera - opravdu zmizel? Zvolily se Věci veřejné, lidé dali hlas straně, která slibovala transparentnost a že nebude spolupracovat s "dinosaury". Výsledek? Okamžitý vstup do vlády dinosaurů, následný rozpad strany a vytvoření nikým nevolené strany LIDEM. Pokud máte námitky, je vám okamžitě vysvětleno, že poslanec je samostatná jednotka, takže mandát si může přetahovat ze strany do strany. Dává smysl, že musíme volit strany, ale poslanci se následně seberou a přejdou do strany jiné? Dokud nebudou všechny volby umožňovat to co obecní, tedy volbu konkrétních lidí z různých stran, nemá smysl, abych se znovu účastnila dalších a dalších voleb.
31. 10. 2012 | 10:18

vasja napsal(a):

Z 90ti stran a hnutí, co byly v posledních volbách, si nedokáže vybrat jenom mamlas.
31. 10. 2012 | 10:24

neo napsal(a):

Máte recht. Volit je vaše právo nikoli povinnost. Nikdo vás nemůže nutit chodit k urně, když nechcete. Jsou volby důležité, méně důležité, nezajímavé... vše záleží na konkrétním člověku. Pro někoho jsou podstatné volby do senátu, pro jiného ty do sněmovny, někdo upřednostní raději volby do obecních zastupitelstev. Svoboda volby je to nejcenější a i volba nevolit je onou volbou.
31. 10. 2012 | 10:35

resl napsal(a):

Změnu volebního systému si partaje nepřejí, tak ji nenavrhnou. Pravdu máte, ať nás neženou k volbám, když neumí říct o svých poslancích vše, tím myslím i osobní věci z jejich rodinného života, členství ve stranách, náhled na EU, radar, daně atd. Říká to za ně strana. A ta je anonymní, může mít sto programů, ale nevíme jak se zachová poslanec při hlasování, když se jedná o ten náš problém.

Kdyby volby měli něco změnit, už by je dávno zakázali !
(nápis na zdi)
31. 10. 2012 | 10:45

stejskal napsal(a):

To je myslím výborné zamyšlení, díky za něj.

Hezký den všem.

Libor Stejskal

P.S. Velmi doporučuji nedělat si úsudek o textu a tím, co chtěl autor sdělit, po přečtení titulku. Řekl bych, že tento blog má daleko širší záběr, než by se z něj mohlo zdát.
31. 10. 2012 | 10:51

Petr napsal(a):

Neo...mas taky recht...svoboda je svoboda...a nejsvobodnejsi je si vybrat,jak svobodnou nevolbou o tu svobodu volit,ci nevolit zase rychle prijit...
31. 10. 2012 | 10:51

resl napsal(a):

"volby měly" au to sem přehlíd ?!?
31. 10. 2012 | 10:53

neo napsal(a):

Petr:

v tom je to kouzlo
31. 10. 2012 | 10:54

český maloměšťák napsal(a):

1. Kandidátky by měly být připraveny v tak dostatečněm časovém předstihu a údaje o kandidátech by měly být takového charakteru, aby měl volič možnost uspookojit své touhy po seznámení ses kandidáty - když už nevytáhne paty z domu na nějakou tu schůzku s ním a když už kandidát nejeví žádnou snahu, aby před volbami potenciálním voličům nabídl nějaký " kandidátský den" , kdy by se s ním volič mohl osobně setkat.
Zmenšovat volební obvody v zemi, jejíž počet obyvatel je cca na úrovni počtu obyvatel New Yorku a která se dá přejet za 5 hodin na délku ....mi nepřipadá v " tuto chvíli" :)) rozumné. Ostatně nijak to neřeší problém anonymizovaných komunit v městech a sídlištních čtvrtích (často se tam neznají ani lidi bydlící dlouhá leta několik metrů od sebe).
2. Negativní volební hlas je zajímavou konstrukcí. Jen se obávám, že by byl v Kraďákově používán čistě účelově - skalní voliči modrých by škrtali o dušu ty " jejich" a skalní voliči oranžových zase ty " jejich".
Myslím si, že koncept odvolatelnosti poslanců a zastupitelů během jejich mandátů je lepším nástrojem " pomsty". Ostrakizaci a pravidelné skládání účtů volených úředníků ostatně znalo již antické Řecko /Atheny/.
3. Možnost legitimizovat formulace /respektive možnost uvést je do legislativního procesu/, na kterých se dohodne " lid" (vymezení tohoto pojmu v příslušném procesu návrhu takových formulací by se asi řídilo zákonem o referendu, nebo nějakým podobným předpisem) by rozhodně nemělo zůstat pouze v rukou poslanců - často hájících pouze zájmy své či nějakých kmotrovských skupin, často skupovaných jak dobytek a využívaných zrovna tak .....přitom neodvolatelných a v podstatě fakticky nezodpovědných a to často ani svým voličům /např. LIDEM/ či politickým stranám/Šťovíček ???/.

K volbám má ale cenu chodit i za stávajícího stavu.
Vždy je totiž možné i takto zabránit alespoň tomu nejhoršímu.
Ostatně nechození k volbám znamená plusové body např. pro komunisty.
31. 10. 2012 | 10:55

Ládik!!! napsal(a):

Jak ale změnit volební systém? Připomíná mi to písničku "Sekera je moc tupá .... tak ji nabrus ... a čím...". Volbami nic změnit nelze.
31. 10. 2012 | 11:04

Ládik!!! napsal(a):

Neznám dnes nikoho, kdo je členem nějaké konkrétní strany - možná je, ale nechlubí se tím. Kdysi jsem měl sploupracovníka, který byl v ODS - ale už zemřel. Měl podobné názory jako já, chodil na schůze a byl nasraný. Co zmůže takový "šuftík", který vleze do nějaké základní organizace nějaké strany s cílem něco změnit? Neudělá nic. Karty jsou rozdány. Spravování věcí veřejných je nejlepší byznys - proto je státních úředníků tolik a drží se svých fleků jak hovno košile. Jenže nastala doba, kdy už je lidi nestačí uživit.
Proto si myslím, že je nejlepší starat se sám o sebe a minimalizovat kontakt se státem. Nic od něj nechtít a nic mu nedávat (což bohužel nejde). Mít vlastní úsporné bydlení, vlastní velký pozemek, vlastní vodu, vlastní palivo, vlastní stroje a nástroje. Bohužel to směřuje k nákupu vlastního kulometu.
31. 10. 2012 | 11:17

JC napsal(a):

Pane Autore jste mimo mísu/řekl bych/.

1. Není to "občanská povinnost" ani/zatím/ povinnost ze zákona/jak to mají např. v Belgii/ ale je to volební právo.

2.To že chcete, aby kandidoval Franta Vomáčka/kterého dobře znáte/ ještě neznamená, že :
A) Franta Vomáčka hodlá vstoupit do pilitika
B) Frantu Vomáčku znají také tak dobře ostatní/vč, mě/
C) Každý kdo Frantu Vomáčku zná stejně dobře jako vy si o něm myslí jen to nejlepší./Já si o ně můžu myslet že je to pěknej hajzlík/

3. 40 let jste byl víceméně nucen volit jednotnou kandidátku NF a volal jste po demokracii.
Teď když ji máte, zase skuhráte.

Rada na závěr. Pokud chcete opravdu něco změnit neseďte na zadku a začněte se politicky angažovat.
31. 10. 2012 | 11:19

marxík napsal(a):

Maloměšťák
To máte pravdu , kolego, komunistický volič je zodpovědný volič, stejně jako jeho zástupci .
Kdyby tady byla pani Pechová, řekla by vám, že zodpovědnost je základem každého úspěchu.
31. 10. 2012 | 11:23

stejskal napsal(a):

Nemůžeme nic, pane Ládiku!!! Jsme malí, bezmocní, k ničemu. Všechno řídí oni! Nemá cenu se starat o to, co se děje kolem nás.

Koupíme si kulomet, to nám dá pocit velikosti, moci. Budeme aspoň druhé děsit. Čím víc nás bude, tím budeme spokojenější :-)

Hezký den.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 11:25

Ládik!!! napsal(a):

pane Stejskale -
kulomet by mi nedal pocit velikosti a moci, ale jen vyšší pocit bezpečí. Taky neříkám, že nemůžeme dělat nic... jenže nemám ve zvyku mluvit v množném čísle, ale vždycky jen za sebe. Proti hordě útočících hladových socek ani kulomet nepomůže, to je mi jasné, viz VŘSR.
Je mi jedno, kdo a co řídí - důležité je, jak to řídí. A když řídí blbě, tak se raději vyhnu a nenechám se přejet.
31. 10. 2012 | 11:31

JC napsal(a):

Ládik,
Ládíku to ke blbost. To by se nikdy na " špici" nemohl dostat takový Bohuš z Telnice, Topolánek kdesi z Horní dolní a ostatní.
Politika je běh na dlouhou trať a začíná se obvykle od píky.
Jen Ti nejlepší nebo chceteli "nejlepší" dosáhnou vrcholu a vždy se musí třást o svůj post, protože čekatelů je houf.
Ti co za 20 let nenávratně zmizeli v propadlišti dějin by mohli vyprávět.
31. 10. 2012 | 11:33

Ládik!!! napsal(a):

JC -
Bohuš nikdy nebyl v práci, Mirek ano (zaměstnanec v Energoprojektu, potom řídící pracovník VAE). Stačilo se v roce cca 96 podívat na reklamní letáky VAE - v prvním roce obrat 1M, 2.r. 10M, 3.r.100M, 4.r. 1G. Tak rychle normální firma neroste - jen na státních zakázkách. Když mu bylo 40, šup - auž byl senátorem a mířil stále "nahoru". Nechci tím říct, že to obdivuju - jen to, že Mirek něco dokazoval v reálném světě a Bohuš je kancelářská krysa. Ale výsledek je stejný - tudy cesta ke spravování daní poplatníků nevede.
31. 10. 2012 | 11:39

Gustáv Kočí napsal(a):

Ať zhynou všichni zákeřní volbokazové!
Smrt nízké volební účasti!
Kdo nevolil - taky zvolil!
Pravidelnou volební účastí příkladem sousedům - i přespolním!
Tvůj volební hlas - rekultivace politických mas!
Nevhození volební lístek - kulomet baz zásobníku!
31. 10. 2012 | 11:42

El Comandante napsal(a):

Myslím že je to výborné zamyšlení.
Naděje na změnu jsou ale v nedohlednu jelikož máme zacyklené myšlení stereotypy z minulých století.
Všem je jasné, že od doby kdy bylo spuštěno volební právo v českých zemích se mnohé změnilo. Jen volební právo nám jaksi zůstává ve stejné podobě a nejde ruku v ruce s technologickým pokrokem. Váha volebního hlasu by mohla být podle zaplacených daní. A ti kdo nejvíc odvádí daně by měli rozhodovat o tom jak se vybrané finance s daní utratí.
Na politické scéně to všichni myslí dobře ale já bych věřil spíš těm kdo umí peníze vydělat než těm kdo umí peníze utratit.
Dospěli jsme do gigantické nabubřelosti státu ale ten dělá jen to co musí a to je že se stará jen sám o sebe a úřední exekutiva. Ta se stará jen o své peníze a dokládají to tím kolik ušetří státu peněz aby je mohli zase projíst.
To je dekadence politické moci
31. 10. 2012 | 11:43

stejskal napsal(a):

Nevyhnete, pane Ládiku!!! To je právě to, že nevyhnete ;-)

Vyhýbání se, ani kulomet podle mne nepomohou. Ničemu. Na druhou stranu je samozřejmě stejně zbytečné očekávat zázraky do druhého dne či si myslet, že nebude-li všechno podle mých představ, je to úplně špatně.

Je to celé, pravda, trochu frustrující, ale nic lepšího k mání stejně není. A nikdy nebude.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 11:52

Ládik!!! napsal(a):

pane Stejskale,
říká se, že inteligence je schopnost umět se přizpůsobit změněným podmínkám. Proto si myslím, že se vyhnu. Zatím jsem se vyhnul vždycky, nic mě nepřejelo - tak si věřím i do budoucna. Navíc s léty přibývají zkušenosti.
Hlavou proti zdi musí běžet mladí, nebo ti, co cítí, že je to potřeba. Já proti zdi nepoběžím ani s přilbou. Až tu zeď prorazí, uvidíme, co za ní bude. Jisté je, že to budou nové podmínky.
31. 10. 2012 | 12:01

SuP napsal(a):

JC -
Skutečně je pár političek, které je možno podezírat, že se dostaly do politiky přes píku. A čím dál mladší ročníky.
31. 10. 2012 | 12:02

šašek z Jihlavy napsal(a):

Ládik!!!
S tou sekerou´s mi připoměl popěvek, který jsem v dětství slýchával:
Pásla koně na betoně, koupala se v žiletkách, myla vokna sekerou..." a dál už nevím.

BTW, ty seš takovej praktik a znalec, nevíš co je to teflon, před chvílí jsem dělal palačinky a byl jsem od mé lásky pochválen, jak jsou tenké a jak poletovaly vzduchem při obracení, tak mě napadlo, že ten teflon je dobrej vynález.
Tímto se všem omlouvám, že zapleveluji tuto bohulibou diskusi. Abych to trochu napravil, tak musím konstatovat, že s vámi bezezbytku souhlasím.
31. 10. 2012 | 12:07

Ládik!!! napsal(a):

šašku,
o teflonovi toho vím tolik, co o muflonovi.
31. 10. 2012 | 12:10

SuP napsal(a):

rejpal -
Věřím na negativní volební hlas. Ale připadám si v tom nějak velmi menšinově.
Negativní hlas totiž je nejjednodušší a tudíž nejreálnější ze všech "požadavků na změnu", prosaditelných na veřejném prostranství. Umožnil by mi volit stranu, která má programové zásady, jež mi vyhovují a současně je volitelná.
Pořád ještě nejsem přesvědčen o tom, že když budu volit stranu "nevolitelnou", jejíž hlasy si potom rozdělí vítězové jako mršinu, bude to prospěšné k převýchově strany, která mi mimo konvenujícího programu drze nabízí profláknuté kandidáty.
31. 10. 2012 | 12:10

Pája napsal(a):

Pro Tondu.
Abyste ksindla vyškrtl z kandidátky máte, řekl bych, jenom jednu možnost - vstoupit do té strany a dostat se tak k možnosti ovlivnit složení stranické kandidátky.
Abyste ztížil (příp. znemožnil) zvolení ksindla máte opět jenom jednu možnost - osobní aktivitu. Svolat na náměstí (náves) veřejné shromáždění proti kadidatuře toho ksindla, publikovat v masmédiích (fuj to je výraz), ovlivňovat své okolí. Nejlépe osobně, nahlas a z očí do očí.
Facebook bych nebral - to je elektronický dav.
Jiné možnosti opravdu nevidím.
Jinak zbývá využít svého volebního práva.
31. 10. 2012 | 12:11

SuP napsal(a):

šašek z Jihlavy -
Teflon je dobrej, ale chcípaj po něm papoušci!!
31. 10. 2012 | 12:12

Gerd napsal(a):

Problémem české politické scény je jen to, že není možné politika, člena vlády, senátora, poslance, ústavního soudce, aj. odvolat uprostřed volebního období vůlí voličů. Pokud by taková možnost existovala, politici by se více snažili plnit sliby dané voličům.
Nelze zajistit, že zvolený politik nezmění uprostřed volebního období své názory. Lze ale zajistit, aby v případě neplnění volebních slibů mohl být odvolán, i když ne v současném právním a politickém systému. To nám zajistí jen další revoluce, pokud si kapři sami ten rybník nevypustí.
31. 10. 2012 | 12:13

Petr Darko napsal(a):

Ve většině s důvody souhlasím.Negativní hlas-super nápad. Ale. S negativním hlasem je to stejné, jako s (ne)možností referendem odvolat politiky,popř.celou vládu.
To je jejich noční můra. Je abychom jim nekecali do toho,kdo tam nebude. Ten šikovný človíček si v minulém volebním období zaplatil(příspěvky do stranické kasy z tunelových zakázek, či hlasování pro tunelové zákony) místo na kandidátce na pěkném volitelném místě a my bychom měli možnost ho vykroužkovat. Fuj,hanba,tak takhle né občané.
31. 10. 2012 | 12:15

resl napsal(a):

JC : Každý kdo Frantu Vomáčku zná stejně dobře jako vy si o něm myslí jen to nejlepší./Já si o ně můžu myslet že je to pěknej hajzlík/
Rada na závěr. Pokud chcete opravdu něco změnit neseďte na zadku a začněte se politicky angažovat.

nemusíte Frantu volit, kyž jste se o něm hodně dozvěděl
ta rada na závěr je původně od Klause, je demagogická a postrádá logiku i když logicky vypadá.
31. 10. 2012 | 12:16

pavelp napsal(a):

Pane autore..k volba je potreba chodit vzdy a za kazdych okolnosti..pokud nechcete menit vladnouci juntu se zbrani tak bych povedel ze volit je ne pravo ale povinnost!!! A samozrejme si volby peclive hlidat! Kdo nevoli at si nestezuje.
31. 10. 2012 | 12:17

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP
Není divu, nové koště dobře mete a mladá píka lépe píchá.
Tuhle jsem se díval do slovníku na různé významy slova "peak" a nad tím mne upoutala homonyma slova "peach", nejvíce se mi líbil výraz kůstka, štramanda. To by Karolínce lépe slušelo a také výslovnost by nám Čechům lépe seděla.
31. 10. 2012 | 12:19

stejskal napsal(a):

Podmínky (vzhledem k člověku) se mění již zhruba dva milióny let, pane Ládiku!!! ;-)

Každá generace chápe časem (jak stárne) tyto změny jako zásadní (ta zásadnost je ale relevantní jen pokud ji poměřujete s nějakou jinou změnou). Nikdo dopředu nemůže říct, jaké budou ty "nové podmínky". A jak se Vás dotknou. Jediné, co podle mne můžete, je snažit se v mezích svých (omezených) možností, aby to pro Vás či Vaše blízké nebylo ještě horší než dosud (nebo chcete-li aby to bylo lepší než dosud). Bez záruky, bez jistoty (no, jednu vlastně máte, určitě to nebude takové, jak si představuje, lidská společnost má komplikovanější dynamiku, než si kdokoliv dokáže představit).

Je to každého věc, a samozřejmě to vychází i z osobnostního nastavení, životních zkušeností apod. Celoživotní vyhýbání se (řada lidí ho praktikovala skvěle za bolševismu, ale stejně se jim to nikdy nepodařilo dle jejich představ), je podle mne stejný extrém jako kulomet.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 12:22

SuP napsal(a):

Petr Darko -
Odvolávat politiky nebo celé vlády referendem smrdí selskými bouřemi. Přecejen si myslím, že by srovnatelně ideologicky příbuzná většina (levá či konzervativní) měla mít možnost vyhrát volby a ukázat, co umí. Neměla by k tomu mít neomezený mandát co se týká výběru kandidátů.
31. 10. 2012 | 12:22

český maloměšťák napsal(a):

El Comandante
Timokracie není nic nového - jakýsi čas fungovala i v Attice.
Asi nic moc - když tedy i Platon ji označil za úpadkovou formu oligarchického způsobu vládnutí. A to teda Platon moc pro demokracii nehořel !!
Ostatně podle vás by možná měl být králem Řebíček a vrchním rádcem asi Háva.

Plození kravin je ale taky tvůrčí činnost. O tom žádná. lepší než uřezávat ouška králíkům.
31. 10. 2012 | 12:27

Viola napsal(a):

Myslím, že jsem vám už jednou napsala, že jste úžasný muž pane Petře Horký, ale nechodit k volbám, není dobrá volba.
31. 10. 2012 | 12:32

český maloměšťák napsal(a):

http://zpravy.kurzy.cz/340954-chcete-madarsky-pas-kupte-si-vladni-dluhopisy-alespon-za-250-000-eur/

Taky zajímavý nápad.
Vůbec se se zajímavými nápady roztrhl v poslední době bleší pytel.

Kupují s eposlanci, kupují se pasy...za čas se budou kupovat snad i prezident a předseda vlády.
31. 10. 2012 | 12:32

Ládik!!! napsal(a):

Myslím si, že jsem se vyhýbal (a vyhýbám) jen "společnosti", "režimu" - lidem nikdy, to bych nakonec neměl ani práci a přátele. Ale přece jen - LIDEM bych se vyhnul.
Takže suma sumarum - jsem nakonec extremista a patřím na okraj společnosti, což i beru. Jenom ty daně ode mě jsou dobré.
31. 10. 2012 | 12:35

rejpal napsal(a):

SuP
Myslím, že jsme spolu už kdysi na téma varianty negativního hlasu konverzovali ve shodě. Já bych tu možnost určitě bral jako určitou výhodu, silnější než kroužkování. Nicméně - program je jedna věc, ale rozhodující je, KDO ho bude garantovat a realizovat. Lidi s podivnou minulostí jsou velmi rizikovým elementem, ale záleží samozřejmě na odhadu jejich pozic. Adept na řadového poslance je jiný kalibr, než předpokládaný ministr nebo premiér. Nic není černobílé a někde ta dělící čára ještě ano a už ne leží, a každý ji máme nastavenou jinak. Taky se mi nechce volit strany bez šance, ale pořád se mi to zdá být lepší, než zůstat doma. Ne kvůli výsledku, ale kvůli sobě.
31. 10. 2012 | 12:35

český maloměšťák napsal(a):

...jen mi to nějak neštimuje dohromady s tím maďarským národovectvím...

Inu - asi je skutečně třeba se i na věci jako "vlastenectví", " vlajka", " národ", " občanství"...dívat oním woodyallenovským...a sice že " peníze a sex jsou vždycky dobré na zasmání".

Docela rána pod pás těm, co v Maďarsku sptřují vzor pro své "kdo neskáče není hop, hop, hop".
Hop, hop, hop...ale vysol 6 mega.
31. 10. 2012 | 12:36

stejskal napsal(a):

Nemyslím si, že se vyhýbáte lidem, pane Ládik!!! (i když znám jednoho kdysi stálého návštěvníka těchto stránek, který to dělá zcela programově).

Co si myslím, je, že se vyhýbáte převzít sebemenší díl zodpovědnosti za to, co se kolem Vás děje. Jsem přesvědčen, že to je Vaše věc, nikdo Vás do toho nesmí nutit. Je to každého svobodné rozhodnutí (někteří z něj odvozují i právo k věcem veřejným se vyjadřovat, dle mého to ale není žádná institucionální podmínka, ale zase jen svobodné rozhodnutí).

Vaše daně nejsou dobré ani špatné (takovou kvalitu daně nemají). Jsou v stejné jako daně kohokoliv jiného, liší se jen výší a tím, kolik ze vydělaných peněz kdo nepřiznáme.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 12:44

SuP napsal(a):

Teda pane Stejskale, Vy umíte mluvit do duše!
Škoda, že se za Vámi zítra nestihnu podívat, taky bych si nechal promluvit.
;-)
31. 10. 2012 | 12:50

stejskal napsal(a):

Příště to třeba vyjde, pane SuPe (další prezidentské Interpelace budou 22. 11.).

Na požádání promluvím, co se do Vás vejde ;-)

Hezký den.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 12:53

Bara napsal(a):

Stejně by mě zajímalo co by se stalo, kdyby jednou k volbám nepřišel fakt vůbec nikdo. Ale to asu nenastane, protože minimálně tam přijdou kandidáti volit sami sebe, že? :-))
31. 10. 2012 | 12:56

šašek z Jihlavy napsal(a):

SuP
Kdybych nevěřil, že pan Stejskal miluje svou práci, podezříval bych ho z využívání zdejšího prostoru k vlastnímu PR. But one never knows, třeba v příští volební kampani budeme (doufám že mile) překvapeni.

TO SE MI SNAD ZDÁ, KAPČA MI OZNAMUJE "PSHAW ABLE"
31. 10. 2012 | 13:00

Lop napsal(a):

Souhlasím s názorem Karla nahoře. Toto je plakání pravicového voliče, že není koho volit. Levici nezvolí, i když evidentně hůř nevládne. Opět to vychází z té už téměř komické chiméry "chceme tu slušnou a pravou pravici, která přece nekrade", která už se snad stokrát nepotvrdila. Schovává se to pak pod frázi, že je "zná", tudíž se budou v parlamentu chovat slušně.
31. 10. 2012 | 13:03

stejskal napsal(a):

Má reCAPTCHA mi rozumí, pane šašku z Jihlavy ;-)

Hezký den.

Libor Stejskal
31. 10. 2012 | 13:09

fler napsal(a):

Toť jsou otázky! Volit proti politikovi? Ale to se přece stalo, voliči v minulých volbách např. vykroužkovali váženého pana Langera a jak to dopadlo? Vážený pan Nečas si ho vzal jako poradce a nyní se drápe ještě jinde - pochopitelně stále v politice. A volit známé a slušné? Kdo ale má čas stále hledat ve svém okolí a protlačovat takové jedince do politiky? To je přece práce strany, za kterou ten politik kandiduje, strana by ho měla představit, zveřejnit jeho minulost a přítomnost. A ne vyhrabat nejhorší gaunery a ty nám předestírat jako jedinečné a schopné. Volební systém nikdy nebude vhodný. Každé změny nesou s sebou jiné, dnes neviditelné problémy. Je to dlouhá cesta a nikdo se jí nezabývá, protože k tomu není ochota - napříč politickým spektrem, jak se rádo říká.
31. 10. 2012 | 13:36

Ládik!!! napsal(a):

pane Stejskale,
Vy si myslíte, že bych měl převzít byť jen malinký díl zodpovědnosti za to, co se kolem mě děje? Tak to si myslím, že dění kolem sebe ovlivňuji dost podstatně - někdo je tomu rád, někomu je to proti srsti.
Když mi nějaký soudruh zneplatnil administrativním úkonem obč. průkaz v roce 2008 a já se to dozvěděl až v roce 2012 v bance, tak to se nezlobte, na takový systém z vysoka. Od voleb by mě vyhodili i s občankou. I právník mi poradil, ať do ničeho nerýpu.
31. 10. 2012 | 13:37

Eda napsal(a):

Volání po negativním hlasu je znak mimořádné nedemokratičnosti a neúcty k hlasu jiného. Mám svůj pozitivní hlas, který někom dám a jinému ne. Použiji-li negativní hlas, mažu hlas někoho jiného, na což nemám už podle zásad římského práva nárok.
31. 10. 2012 | 13:39

stejskal napsal(a):

Tak jo, pane Ládiku!!!!

Vzdávám to.

Mějte se.

Libor Stejskal

P.S. Mně tuhle nějaká prodavačka prodala tvrdý rohlík. Od té doby taky na systém z vysoka... ;-)
31. 10. 2012 | 13:40

rejpal napsal(a):

stejskal
Tak teď jste odhalil promární příčinu nízké účasti ve volbách. Mizerné pečivo.
31. 10. 2012 | 13:44

buldatra napsal(a):

Autore,

V této naší společnosti se vyskytuje jeden základní prvek a říká se mu nejistota.
Vyskytuje se všude, s výjimkou slonovinové věže.
Do ní nečesaná nemytá veřejnost jednou za čtyři roky pomocí volebních papírků a volebních uren posílá své „zástupce“, kteří tím získávají na 4 roky jistotu, že mají svý jistý i když budou dělat naprostý opak toho, proč byli zvoleni.
Což je jednak návykové, druhak korupční, třeťák nemravné jako Lidem, atd a tomu všemu se tady říká demokracie.

A lid obecný pod tou věží mručí.

Byl mu tedy, aby chvíli nemručel, předhozen vonný lep s vůní přímé volby prezidenta.
Tedy jakýsi pseudoprvek přímé demokracie, sice poněkud postavený na hlavu, ale vem to čert.

Zamýšlíte se ve svém článečku, kterak cosi změnit, jak svého poslance poznat, vybrat, kterak mu zírat do karet, aby si nemyslel, že se o jeho činech nic neví a že, když bude zlobit, může obdržet od vás záporný hlas.
Naivo.
On ten váš zástupce má stále 4 roky jistotu a za tu dobu si z výše své věže v klidu připraví jistotu další, páč má možnosti. Všude se o tom píše a mluví. Říká vám něco slovo korupce?

Pakliže sousto s příchutí přímé volby prezidenta pracovně vezmeme jako A, bylo by dobré zamyslet se nad krokem B, krokem skutečným a to nad odvolatelností zvoleného zástupce voličem.
To by byl skutečný prvek přímé demokracie, který by měl svůj smysl a patřičnou váhu.
Zapříčinil by vstup kýžené nejistoty do slonovinové věže, dle starého principu jak nahoře, tak i dole.
Cosi, jako začátek skutečné demokracie a začátek konce demokratury.
rTnform trading.
31. 10. 2012 | 13:47

Ládik!!! napsal(a):

Taky se mějte. Nekupujte rohlíky u státního pekaře.
31. 10. 2012 | 13:49

rejpal napsal(a):

buldatra
V poslením odstavci jste exaktně pojmenoval důvod, proč nikdy neprojde odvolatelnost poslanců. Budou o ní mluvit na mítincích před volbami, ale jakmile poprvé usednou do lavic, seznají, že by škodili sami sobě, kdyby pro něco podobného zvedli ruku. Praví, leví i nezávislí. Napříč stranami zavládne taková vlna souznění, jaká existuje jen při jednáních o požitcích politiků - a nejspíš silnější. Stejně tak nikdy neprojde snížení 5% hranice.
31. 10. 2012 | 13:58

buldatra napsal(a):

Pane Rejpale,

proto je potřeba neustále do toho rejpat, stále to oprašovat a mluvit o tom s lidma.
Ono, nakonec všecko jde, když se chce.
A když se má chtít, musí se vědět, co se vlastně chce.

Já si myslím, že Demokracie jednou zkrátka začít musí a tak se tomu snažím pomoct.
31. 10. 2012 | 14:07

rejpal napsal(a):

buldatra
V tom jsme zajedno. Ale bude sakra dlouhá cesta.
31. 10. 2012 | 14:15

JC napsal(a):

resl
"nemusíte Frantu volit, kyž jste se o něm hodně dozvěděl" tím jsem chtěl právě autorovi naznačit, že se tam ten jeho Franta dostat nemusí.

Nevím co je na poslední větě nelogické a "hradní". Na tom principu funguje demokracie všude na světě.
31. 10. 2012 | 15:23

kulovej spodek napsal(a):

JC napsal(a):
Ládik,
Politika je běh na dlouhou trať a začíná se obvykle od píky.
-------------------------------------------------------------------
A v píce se pohybuje a taky končí.
31. 10. 2012 | 16:04

Vyjevený napsal(a):

Ták celé to je něják pomatené :
Není důvod chodit k volbám protože nikoho nezná , napíše pán do titůlku .
A potom si stěžuje že nemůže dát negativní hlasy . No a ják by je chtěl pán dávát ty negativní hlasy kcyž nikoho nezná .
31. 10. 2012 | 18:17

listopad napsal(a):

Pane Horký.
Rozumím Vám, Váš blog vyjadřuje pocity a názor mnoha spoluobčanů. I můj. Jsme jako voliči v zoufalé situaci, že. Tak to prostě v současném totalitním režimu u nás "funguje".
Zdravím
31. 10. 2012 | 18:55

patriot napsal(a):

Podobné otázky si kladu 20 let a k „volbám“ nechodím.

Pokud neexistuje povinnost kdykoliv prokazovat původ majetku pod sankcí zabavení, pokud voliči nemají možnost proškrtávat kandidátky stran a odvolávat je v průběhu volebního období, stává se z demokracie mechanismus sloužící k masivnímu a beztrestnému rozkrádání daňových výnosů.

Takový systém vyhovuje zločineckým gangům, nikoliv slušným lidem.

Volby za těchto podmínek jsou pouhou „chvilkou naděje“, avšak nemohou situaci nijak změnit. Vymyšleno je to dokonale.
31. 10. 2012 | 19:39

Fialenka napsal(a):

Já volím podle programu, ne podle osobností nebo strany.

Úkolem politiků je podle mne zavést zákony nejúspěšnějších zemí světa, a to nejprve fiskální politiku, tedy systém příjmů a výdajů státu. Které jsou ty nejblahobytnější je v této přehledné tabulce http://www.prosperity.com/Ranking.aspx

Srovnáním fiskální politiky naší, Skandinávské a zákonů Bulharska, Rumunska a Maďarska se vytvoří docela ucelený obraz toho, na jaké jsme úrovni a kam a jak směřovat.
Česká pravice tvrdí, že její hodnota je osobní svoboda a individualita, ale tady je vidět, že země s největší osobní svobodou a životním prostorem pro individualitu jsou ty nejsociálnější státy.
Dneska o tom psali i na ihned.cz:
„Životní úroveň je nejvyšší v Norsku. Alespoň podle mezinárodního srovnání institutu Legatum. To hodnotí nejen ekonomické faktory, ale i úroveň zdravotnictví nebo korupci. Česko je o osm příček výš než Slovensko.
V České republice se žije v průměru o něco lépe než v Polsku či Itálii, ale hůře než ve Slovinsku či Portugalsku. Vyplývá to z mezinárodního indexu prosperity, jak jej spočítal britsko-americký výzkumný institut Legatum.
V žebříčku za rok 2012, který vedle ekonomických faktorů hodnotí také například vzdělání, úroveň zdravotní péče nebo korupci v zemi, Česká republika obsadila 28. místo ze 142 hodnocených zemí světa.
Loni a předloni zpráva hodnotila jen 110 zemí světa. To zahýbalo i pořadím České republiky, která o dvě příčky klesla. V žebříčku před námi přibyla Malta a Lucembursko, které v minulých hodnoceních nefigurovaly.
Ve většině hodnocených kritérií se Česko pohybovalo kolem místa, které získalo celkově. V úrovni podnikatelského prostředí jsme například na 29. místě, v hodnocení vládních institucí na 33. příčce. Zajímavé je, že v hodnocení osobních svobod jsme až na 45. pozici.
Slovensko je letos celkově 36. Celkové prvenství v letošním hodnocení obhájilo Norsko před Dánskem. Na třetí příčku se vyšvihlo Švédsko, které bylo loni páté. Předběhlo Austrálii a Nový Zéland.
Úplně nejhůř na světě se žije ve Středoafrické republice, Kongu, Afghánistánu, Čadu a na Haiti, vyplývá z průzkumu.“
31. 10. 2012 | 20:46

Fialenka napsal(a):

Zapomněla jsem dát odkaz na článek v ihned ...
http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi-cesko/c1-58215780-cesko-je-v-zebricku-prosperity-na-28-miste-o-dve-pricky-si-pohorsilo
31. 10. 2012 | 20:56

stejskal napsal(a):

Dobrý večer,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text, neboť ty jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
31. 10. 2012 | 21:18

Martin napsal(a):

Souhlas, Petře. Ale revoluci, raději ne!
31. 10. 2012 | 21:37

Max napsal(a):

Diskuze nikam nevedoucí. Pravdu má jen č.m., že jít volit má smysl v potencionální zábraně tomu nejhoršímu. Je to něco podobného jako pytle s pískem u baráku při obrovské povodni, která tak jako tak skoro vše zničí.

Významná je Gerdova úvaha o nemožnosti odvolat politika v průběhu volebního období. Je potřeba si uvědomit, že ten, koho už za čtyři roky nechci volit-i tak vyhrál na celé čáře. Za čtyři roky se dá zrealizovat řada tunelů a okrást stát o miliony. Proč si asi každý druhý nový poslanec může dovolit hypotéku bez ohledu na to, že může poslancovat jen v jednom období? Doba ve sněmovně ve většině slouží jako odrazový můstek pro vybudování klientelistických vazeb, teplá místa ve státní správě či polostátních podnicích. Mnozí skončí s pohádkovými platy či provizemi v privátních firmách se svým know jak se přisát na stát. Ač už nezvoleni, mají v roli lobyistů defacto větší moc než na svých dřívějších postech.

Autor evidentně propadl depresi a očekává, že ho někdo z nás přesvědčí o opaku. Je to ale obtížné.
31. 10. 2012 | 21:45

Tak napsal(a):

Negativní hlas je právě tou součástí demokracie, která u nás výrazně chybí (proto také žádnou demokracii nemáme). Ve starověkém Řecku to byl střepinový soud (ostrakinos či tak nějak). Toho, kdo dostal nejvíce hlasů, tak shodili ze skály nebo ho alespoň poslali do vyhnanství. Myslím, že by se to u nás určitě osvědčilo :-)
31. 10. 2012 | 21:56

Abe Normalni napsal(a):

Proc ma nekdo porad potrebu komplikovat system, ktery je uplne primitvni a zna ho kazdy od detskych let, kdy se hlasovalo, jestli na tresne nebo na splav a jestli Franta nebo Pepa.
Vite proc neni na Facbooku tlacitko DisLIKE? Protoze by to spoustelo nenavistne kampane. A neni nic jednodussiho, nez spojit lidi spolecnou nenavisti. Jestli vam nekdo nevyhovuje, nevolte ho. Ale negovat neci kladny hlas svym negativnim, neni lepsi mu pak tu hubu zavrit rovnou fyzicky? Je to uchylne a v zemi se zkusenosti s komunismem to nema co delat.
P.S. Negativni hlasovani meli uz stari Athenane:
V řecké historii se k němu vázala řada anekdot. Jedna z nich vypráví, jak k Aristeidovi, který byl právě navržen k ostrakismu, přistoupil jistý občan a požádal ho, aby mu napsal na ostrakon jméno Aristeidés, protože on sám psát neumí. Aristeidés se ho optal: „A ty víš, kdo to je Aristeidés?“ Občan odpověděl: „Vůbec ho neznám, ale je mi protivné, jak ho všude nazývají spravedlivým.“ Aristeidés pak beze slova napsal své jméno na jeho ostraku.(wiki)
31. 10. 2012 | 23:02

Abe Normalni napsal(a):

Tak Ja doufam, ze to myslite ironicky. Bylo dobrym zykem, vyhanet z Athen ty, kteri se o ne nejvice zaslouzili (a pa je zase povolavat zpet). Bylo to opratreni k ukojeni luzy.
31. 10. 2012 | 23:05

J.Klobasa napsal(a):

Autor tady objevuje Ameriku. Nase volby vypadaji nedokonale, bezutesne a neuhledne jako kdekoliv jinde. Maji velkou cenu i v pripade okolnosti ktere autor popisuje. Funguje to podobne jako kolektivni hra muzstev. Ve fotbalu se dejou neustale bejkarny. Jedinou vec kterou si fotbalisti nemuzou dovolit je zlepsit efektivitu strileni branek tim ze ponechaji na hristi pouze jedno muzstvo. Hazet vsechno do jednoho pytle je volovina i ve fotbalu i kdyz se ta muzstva na pohled zas tak moc nelisi. Volby nejsou od toho aby vypadaly skvele. Jsou od toho ze bez nich to vypada daleko hur.
01. 11. 2012 | 03:06

petrvileta napsal(a):

Autore, a četl jste třeba program České pirátské strany? ( www.pirati.cz/program/ ) Na název se neohlížejte, ODS i ČSSD také mají v názvu matoucí slovo "demokratická" :-)
01. 11. 2012 | 04:19

vasja napsal(a):

listopad napsal(a):
Pane Horký.
Rozumím Vám, Váš blog vyjadřuje pocity a názor mnoha spoluobčanů. I můj. Jsme jako voliči v zoufalé situaci, že. Tak to prostě v současném totalitním režimu u nás "funguje".
Zdravím
----------------------
Jo, pocity bezradnejch kavárenskejch intošů, co se psychicky složej už při rozvázání tkaničky.
01. 11. 2012 | 06:45

rejpal napsal(a):

Volba podle programu... to zní skvěle. Nevím, jak v zahraničí, ale u nás volba podle programu vede k tomu, že si zvolíme VV, kteří v den vyhlášení výsledků voleb svůj program tiše pohřbí (a nejsou zdaleka sami, jen jejich program byl pregnantnější než u většiny ostatních). Je to jako nákup zboží v Teleshoppingu podle reklamy.
Lepší je volit podle osob, které ty programy reprezentují, a podle faktického chování té strany. Jak ctí zákony, jakým způsobem se vymezuje vůči ostatním. Kdo si tenhle průzkum terénu provedl, nemohl VV volit, a nebyl ani tak moc překvapen tím, co se pak dělo.
A když vedení strany reprezentují lidí, v jejichž minulosti byly problémy, z čeho máme usuzovat, že teď už se polepšili.
Problém programu je v tom, že napsat hezký program v duchu politické orientace té které strany umí každý druhý. Ale nikde se nedočteme, jaké jsou nepřekročitelné limity kompromisů při tvorbě koalic (každý politik řekne, nikdy neříkej nikdy). A dokonce ani výsledek koaličních jednání - prohlášení vlády, není ničím jiným, než cárem papíru. Naše vláda si dala dokonce do štítu rozpočtovou odpovědnost, reformy a boj s korupcí. To první naplňovala škrtáním, hezky plošně, aby nedošlo k pnutí mezi stranami, bez ohledu na důsledky. To druhé pojala hezky od podlahy. Reformy spíchnuté horkou jehlou, bez ohledu na názory veřejnosti včetně odborné, zato ve stylu: dnes si odškrtneme tohle, za měsíc tohle. A tak se spouštěly nedodělky, schvalovaly zákony plné chyb i nesmyslů, jen aby se splnil úkol. A to třetí? Korupční aféry v nejvyšších patrech všech tří stran, řešené liknavě nebo na oko (viz Drobil, který měl tu čest být první), klasická ukázka kozla zahradníkem.
Jsem přesvědčen, že i do příštích voleb půjdou tyto strany s krásným a přitažlivým programem, s nějakou populární hvězdou v osobě lídra, a nezměněnou druhou linií. Kalousek se opět polepší. S kým přijde ODS? S Pavlem Dlouhým? Toho taky mimo region nikdo moc nezná.
A co ČSSD? Dávají její osobnosti alespoň minimální garanci, že program zůstane programem a ne jen reklamním materiálem? Pravdu odhalí asi až příští volby, ale skepse je namístě.
A pak se má člověk divit, že KSČM atakují rezistenci každým rokem víc a víc.
01. 11. 2012 | 07:43

sax napsal(a):

Volby,zástupci lidu,demokracie.

Hezké. Začínám chápat,proč je úroveň našich škol tak žalostná. Asi by nebylo dobré znát historii a příklady.

Před více jak 2 000 lety,byla třeba pro nejůspěšnější a nejbohatší Athéňany povinost,zapojit se do řízení městského státu,na jehož území zbohatli. Tato funkce byla čestná,tudíž neplacená. Na začátku volebního období podali "majetkové přiznání" své a CELÉ své rodiny. Po skončení funkce se majetek opět prozkoumal.
Na agoře se projednávala důležitá rozhodnutí,do kterých měli občané skutečně co mluvit. Politici mohli být kdykoliv občany odvoláváni.
Místo celoživotní imunity fungoval ostrakinový zákon. T.j.čas od času,nebo když to "politik" přehnal,vyryli občané jeho jméno do střepu a odvolili. V lepším případě vyhnanctví, v tom horším smrt.
Podobný princip DEMOKRACIE (vlády lidu) fungoval v celé Atice. Bohužel,tato forma v novověku zanikla. Ti nejbohatší a nejschopnější,již nestojí v popředí. Místo nich jsou nastrčené figurky,schopné všeho,které za 30 stříbrných hájí jejich zájmy do roztrhání těla.

Dnešní volby jsou pouhou fraškou. Ať dopadnou jakkoliv,pořád vítězí ČEZ,Dalík,Janoušek atd. Jak prohlásil nedávno předseda Naší Staré strany - Kdyby mohly volby něco změnit,byly by zákázány.
01. 11. 2012 | 09:15

Anna napsal(a):

rejpal

Podle mě jste to vystihl, ostatně jak je u Vás dobrým zvykem. Kdybyste šel do politiky, máte můj hlas :-)
Volit jsem šla jen 2x, a to hned po 89. Při posledních volbách jsem vážně uvažovala o tom, dát hlas VV. Naštěstí jsem tak po dostatečném zvážení neudělala.

Co se týká ČSSD jsem velmi skeptická z důvodu:

Praha - Na prvím zasedání v úterý zřejmě pražské zastupitele přivítá několik tisíc demonstrantů.

Na ustavující schůzi zastupitelstva se bude hlasováním stvrzovat nedávno domluvená koalice mezi ODS a ČSSD.

Pořadatelé protestu zde mají v plánu předat petici, jejíž signatáři nesouhlasí s dlouhodobým stylem vedení pražského magistrátu.

"Vytvoření velké koalice chápeme jako známku toho, že zavedený způsob vládnutí na magistrátu bude pokračovat ve starých kolejích. Domníváme se, že je to v rozporu s vůlí většiny pražských voličů, kteří důrazně dali najevo, že si přejí skutečnou změnu," vysvětluje vznik petice jeden z jejích autorů, filosof Václav Němec.
http://aktualne.centrum.cz/domaci/regiony/praha/clanek.phtml?id=683983

Jediný z čelních pražských ČSSD, který koalici ČSSD a ODS odmítl, byl J.Dienstbier.
01. 11. 2012 | 10:41

rejpal napsal(a):

Anna
Díky, ale to už nechám mladším... pár let jsem si to vyzkoušel (1990-95) a na věčný konflikt mezi svědomím a loajalitou bych už jednoduše neměl.
Vůči ČSSD mám stejnou skepsi a v podstatě to hlavní, co mluví pro ni, je potřeba vyměnit vládnoucí garnituru, a nikdo jiný, kdo by to mohl udělat a byl nad hranicí tolerance, tu momentálně není. A pak také to, že tahle vláda je učebnicovou ukázkou, jak vládnutí vypadat nemá. Od politické kultury, přes způsob řešení věcných problémů až po personálie. Už dlouho je v mých očích hluboko pod tou linií tolerovatelnosti.
Jinak máte hezké a výstižné příspěvky pod blogem o školství. Taky bych si vás uměl představit v nějaké pozici, odkud se dají aspoň trochu věci ovlivňovat. Ale vůbec bych vám ji nezáviděl.
01. 11. 2012 | 10:55

Radim napsal(a):

Občané !Tato vláda plánuje další zločiny spáchat na Českém obyvatelstvu a to z oblasti zdravotnictví !Ministr Heger chce zpoplatnit amalgámovou plombu,která nyní je zdarma na 400 kč!Chudí občané,kterých je v republice 1 milion registrovaných na to nebudou mít !Tímto zločinem Heger rozvrátí zubní péči v ČR!Další zločin je rušení lůžek v nemocnicích a rušení kojeneckých ústavů (V ústavech je 11 000 kojenců !Kam půjdou ?)Občané tady se již jedná o úplný rozvrat státu a Vaše bytí a nebytí !Pokud tato vláda bude u moci ještě 17.listopadu zůčastněte se v Praze protivládní demonstrace !Řvete :Táhněte Vy sv... !Buďte jako Tsunami a směťte tuto vládu ,nebo smetou oni Vás !Vyházené miliony ať si platí sami !!
01. 11. 2012 | 11:04

Roman napsal(a):

Jako Tsunami budou také sázející,pokud zjistí,že Sazka,Fortuna apod.ovlivňují losování ve svůj prospěch !To se bude vědět až pohlaváři těchto společností a pracovníci počítačových center Sazky a Fortuny budou dosazeni na detektor lži !Dnes znají vsazená čísla sázejících a to je nejlepší příležitost k podvodu !
01. 11. 2012 | 11:07

Kendy napsal(a):

Vypadá to,že ODS se chce definitivně zakopat,když na sjezdu ODS opětně zvolí Nečase předsedou !Nečas nyní jezdí po regionálních pobočkách ODS a vyžaduje si loyalitu ke své osobě a projevem ovlivňuje členy ODS!Zatím se mu to daří !Kdo svrhne tuto vládu bude národní hrdina !!!!!
01. 11. 2012 | 11:10

Tinny napsal(a):

Pane Horký, děkuji za váš názor. Myslím ale, že pokud by byla možnost dávat záporné hlasy, pak je budete dávat politikům, které znáte (na základě jijich kauz a skandálů). U těch které neznáte by to jaksi nemělo smysl. Takže nakonec se zvolí stejně ti, které neznáte.

Současné volby do poslanecké sněmovny jsou stejně podvod na voliče. Objektivně nejde o poměrný systém (ač se to média stále snaží tvrdit), hlasy voličů z různých měst a krajů mají různou váhu (např. voliči na liberecku mají poloviční váhu). Systém není transparentní (voliči netuší jak funguje a jakými klíči dochází k přepočtu a manipulacím), není poměrný a není rozhodně spravedlivý. A svým způsobem přispívá také k patovosti stavu po volbách (kdo nevěří, ať si poměrně přepočítá výsledná procenta z minulých a předminulých voleb na mandáty).

Pokud by kromě kroužkování bylo umožněno také navíc i křížkování či škrtání, tj. záporný hlas, líbilo by se mi to daleko více. Účast by byla určitě vyšší. Ale volební komise by to asi těžko zvládaly.
01. 11. 2012 | 11:24

Anna napsal(a):

rejpal

Díky, nemám mocenské ambice :-)
Vidím to stejně a považuji tuto současnou hrůzu za tak závažnou, že k volbám půjdu a dám hlas ČSSD.

Paradoxně jako žena mám problém, co se týká čelních představitelů ČSSD, s jejich stínovou ministryní - její CV odsud z Aktuálně:

Michaela Marksová-Tominová se dlouhodobě zabývá postavením žen a mužů ve společnosti, otázkami ženských práv a rodinnou politikou. V letech 1997-2004 pracovala jako ředitelka pro styk s veřejností v obecně prospěšné společnosti Gender Studies, 2004-2006 vedla odbor rodinné politiky na Ministerstvu práce a sociálních věcí a duben 2009-září 2010 odbor rovných příležitostí ve školství na Ministerstvu školství. Od srpna 2010 je stínovou ministryní pro lidská práva a rovné příležitosti ve stínové vládě ČSSD. Narodila se v roce 1969, je vdaná, má dvě dcery.
---

K vyjádření svých výhrad si pomůžu citací:

Ještě že máme to ministerstvo školství, které podstrkuje učitelkám a učitelům příručku, jak správně genderově vyváženě mluvit a psát. Podle ní bychom měli používat nejen výraz občan, ale i občanka, ovšem zakažme nejdříve lidem, aby tak říkali občanskému průkazu, to by se pletlo a taky by nás to uráželo. Zkusme to nejdříve plíživě, přes školačky a školáky, ale jednou se to musí schválit jako zákon! Když existuje chemik, tak také chemička, ale musíme zakázat, aby se tak lidově říkalo chemickým továrnám. Fyzik – fyzička. Ale ne aby se pak nějaký chlap chlubil: mám dobrou fyzičku! Odmítejme také výzvu: vzmužte se! My, ženy, se také umíme zvednout z kolen a líp nám to půjde po výzvě: vzženšte se! Slovo zbabělost je také nutné zakázat. Pochází totiž od slova baba a to nás také ponižuje! Co takhle zdědkelost nebo zmužnělost? Bohužel, líp vyslovitelné slovo zmužilost je už významem obsazené a samozřejmě, že podkuřuje mužům!
http://www.noskova.eu/aktualne
01. 11. 2012 | 12:07

rejpal napsal(a):

Anna
Máte bod za svůj postoj ve věci genderové vyváženosti. Já osobně si o celém oboru Gender Studies myslím své, ale může to být jen "šovinistický" mužský pohled. Ta citace je pěkná a zdá se, že výstižná. Naštěstí myslím, že u nás tyhle potřeštěnosti nevybují tak, jako v zemi, odkud přišly.
01. 11. 2012 | 12:30

Anna napsal(a):

rejpal

Gender Studies považuji za zbytečné. Stejně tak ono stínové ministerstvo. A postoj paní Marksové-Tominové je jasný z jejího blogu:
Feministická změna rakouské hymny


Michaela Marksová-Tominová

15. 07. 2011 | 11:59

Rakouský parlament schválil změnu textu rakouské hymny. Původně se v ní zpívalo pouze o synech vlasti, nyní jsou tam synové a dcery.
Změna je zdánlivě malá a hádka o ni se může zdát naprosto malicherná. Já ale souhlasím s předkladatelkami zákona, že se jedná o věc velmi důležitou: až po této změně je jasné, že Rakousko počítá i s ženskou částí svého obyvatelstva. Jinak se totiž vytváří dojem, že osoby, které se o rakouskou vlast zasloužily, jsou pohlaví výhradně mužského. A jestliže jazyk obě pohlaví striktně vymezuje, pak je nutné dát jasně a explicitně najevo, že se počítá také se ženami.

Diskuse o tak zvaně genderově korektním jazyce probíhají ve vyspělých zemích už dobrých dvacet třicet let. Pokud se ale toto téma zmíní u nás, hned je oheň na střeše. Pro mě osobně je nejvíce fascinující sledovat různé jazykovědce či překladatele: v rámci jazykového purismu hystericky obhajují nutnost přidávat koncovku -ová k ženským příjmením cizinek, ale fakt, že se u žen běžně používá mužský rod (Paní Nováková pracuje jako lékař... atp.), čímž se dle mého názoru český jazyk przní velmi, je nechává naprosto chladným.

Doufám, že rakouský příklad bude i v našich zemích znamenat alespoň lehký posun ve vnímání této problematiky – že jazyk je důležitý komunikační nástroj, jehož používání nelze podceňovat. A že genderová korektnost v něm zaujímá důležité místo.
01. 11. 2012 | 13:02

rejpal napsal(a):

Anna
No je vidět, že dotyčná paní svému poslání věří. Ale utěšuje mě, že jde spíš o grotesku než o něco, co by mohlo způsobit větší škody. Jazyk si stejně dál půjde po svém bez ohledu na genderové bojovnice.
01. 11. 2012 | 13:07

Anna napsal(a):

rejpal

Náklady na ono "stínové" (co vytváří ten stín?) ministerstvo by bylo mnohem rozumnější dát na školství. A v tom převzít CELÝ finský školský systém. Jenže jak vidno, ČSSD si to nemyslí. A to je jedna z věcí, co mi velmi vadí.
01. 11. 2012 | 13:22

Fialenka napsal(a):

PS
Priorita je program a přihlížím samozřejmě i k osobnosti.

Například Kalousek říkal, že má od Schwarzenberga za úkol vymyslet nějaké řešení na situaci důchodců, aby dostali víc peněz a aby se jim žilo líp a dobře. Kalousek ještě dodal, že Schwarzenbergovi na tom na rozdíl od socialistů opravdově záleží, protože je šlechtic.

…. Slova to jsou skvělá, takový záměr by se mi líbil, ale nevěřím, že je Kalousek a Schwarzenberg myslí upřímně. Takže i osobnost politika beru v úvahu. A také historii strany. Ale hlavní je program.
A že VV měli dobrý program mě nezmátlo. Když šli do voleb, hned mi bylo podezřelé, jaký prostor jim dávají média. Záhy po tom co se objevili, pro mne byli nevolitelní.
01. 11. 2012 | 16:38

Anna napsal(a):

Fialenka

Že s tím nepřišli dřív?!

Po krajských a senátních volbách, které pro vládní TOP 09 nedopadly zrovna úspěšně, dostal místopředseda strany a ministr financí Miroslav Kalousek od svého stranického šéfa Karla Schwarzenberga za úkol zmírnit sociální politiku. "Leží mu na srdci hlavně osud penzistů s podprůměrným důchodem," řekl v rozhovoru pro Právo Kalousek.
http://www.novinky.cz/domaci/281654-kalousek-dostal-jsem-za-ukol-pomoci-osamelym-penzistum.html
01. 11. 2012 | 16:50

Fialenka napsal(a):

Anna

I proto, že s tím přišli až po prohraných volbách, to od nich působí nedůvěryhodně. Ale myšlenka je to výborná, to se musí nechat.
01. 11. 2012 | 18:33

Fialenka napsal(a):

Anna

Ještě sem dám slova Kalouska z odkazu, co jste uvedla. Zní to krásně, škoda že se těmhle politikům nedá věřit.

„Pan předseda jako pravý šlechtic má skutečné sociální cítění, ne jako socialisti. Jemu leží na srdci hlavně osud penzistů s podprůměrným důchodem, kteří jsou opuštění bez rodin.
Je povinností každé rodiny starat se o své seniory, to není otázkou pouze důchodu. Existují ale senioři, kteří jsou opuštění, mají nízké důchody a jejich situace je tíživá. Jim by chtěl pan předseda prioritně pomoci. Dal mi zadání, ať zkusím pro ně něco vymyslet, aby byla jejich situace důstojnější.“
01. 11. 2012 | 18:40

Spravedlivý mezi národy napsal(a):

Já s Vámi plně souhlasím, k volbám nechodím. U přímé prezidentské volby asi udělám výjimku. Připadá mi směšné, jak prostý lid skáče na vějičku předvolebních gulášů a slibů a zárověň se bojí zdviženého prstu politiků před každými volbami a pohrdání naivků, kteří považují volební právo za svou vlasteneckou povinnost. Pro politiky jsou 1x za 4 roky voliči ti "nejdůležitější na celé planetě" - bodejť by ne, když jim dávají razítko imunity na pokračování v dosavaní kriminální činnosti. Po volbách jsou voliči zase lůzou, která má držet hubu, platit a na kterou se kálí. Typické předvolební zesměšňovací řeči o nevolících voličích - např.: kdo nevolí nemá právo v hospodě nadávat na politiky - pomíjí závažný fakt: nevolící z přesvědčení a poznání pravdy o trhu marnosti (nikoliv ti z jiných důvodů) zpravidla po volbách nadávají za všech nejmíň - protože vědí předem, jak to vždy dopadne a ani nemůže jinak - dopadnout. Když vím předem, že ze stáda dobytka ani 100% -ní volební účast nedokáže zvolit ušlechtilé, schopné, charakterní vůdce a myslitele - tak nemůžu být zklamán. A to, že vždy jde o volbu ze stáda dobytka je dáno systémem výběru-nevýběru elit v politických stranách. Takže - klid a nohy v teple - ať tam bude Petr, nebo Pavel, stejně si svoji práci budem muset udělat ať si žvanírna o 2 komorách žvaní co chce.
07. 11. 2012 | 11:02

Valko napsal(a):

Je to hezky napsane. Souhlas se vsim.
Jsou tu treba Negativi hlasy.
10. 11. 2012 | 18:06

toska napsal(a):

K volbám mělo a má smysl chodit, jenom je důležité , co uděláte před tím, než tam jdete a co pak uděláte s hlasovacím lístkem.
Také je možné jít k volbán jako kandidát.

Pokud jenom pasivně sedíte doma nebo v hospodě nebo místo voleb jedete na výlet, nestěžujte si pak na nic a nikoho, ale jenom sami na sebe. Připomínám, že volební účast se v Česku pohybuje cca od 10 do 40% - taky to podle toho ve státě vypadá...
Pokud tu něco podstatného chybí, pak jenom smysluplné referendum. Máme možnost to napravit: volte prezidenta, který to vidí stejně a má referendum (ne ten paskvil od Píkové...)jako nejvyšší prioritu (a i proto jej tzv oficiální media blokují a shazují jak to jen jde...

Soudruzi Fišer, Zeman, Dlouhý to nejsou, stejně tak ti tři partajničtí kandidáti z ODS, TOP či ČSSD...

Tak se, ovčaní, nenechte zase obalamutit hloupostmi o zbytečnosti voleb a nebuďte líní, jenom tak něco změníte, nikdo jiný to za nás neodpracuje...
16. 11. 2012 | 21:12

Radovan II. napsal(a):

Pane Hroký, nechoďte k volbám, pak se ukáže, že ve volbách podivným zpúsobem vyhraje vládní korupčník a je bude Vám pak špatně.
Tohoto vládního korupčníka,který bral úplatky a má z nich ohromný majetek osvobodila justiční mafie paní Vesecké na rozkaz kmotra Topolánka, přítele Čunka ze stejného města Vsetína,který teď tímpádem má být jako netrestaný zvolen místopředsedou senátu. Není to výsměch české slušné justici ? Vracíme se zpět do doby vlády kmotrů Topolánkovy vlády.
Díky příslibu vrácení majetků církvi se církev na Zlínsku před volbami rozjela ve velkém. Veškeré úsilí vložila do toho,aby volby ve zlínském kraji vyhrál korupčník Čunek trestně stíhaný za korupci.Dostal pomocí zmanipulovaných hlasů vesnických voličů, které faraři nabádali k volbě Čunka mnoho hlasů, protože církev nedodržuje světské zákony. CHarita Olomouc, nevím proč je chráněná a kým,rozesílala po celém zlínském kraji na nemocnice, domovy důchodců a charity dopisy aby občané nevolili kandidáty za ČSSD a volili Čunka.A bohužel velká část hlasů byla z této výzvy.Všichni Valaši nejsou tak hloupí, aby volili tak nečestného člověka jako je Čunek. Nabádat voliče a špinit opozici přece není normální, je to nezákonné. Není církev popichovaná ďáblem??? O Čunkovi se říká, že je posedlý mamonem a populismem.Jestli bude zvolen místopředsedou senátu, tak ti co ho volí jsou sami korupčníci a tuneláři.Např VL. Štětina rudomodrý novinář, který volbu Čunka organizuje a je to kámoš teroristy Hučína a švýcarského podivného nezaměstnaného antikomunisty Šinágla. Všichni tři se scházejí ve Vsetíně u Čunka při slivovici. Jediná moudrá je v Senátu pani JUDr. W8gnerová, odmítla být v klubu KDU s Čunkem a tím řekla všechno!!! Ta by měla být předsedou senátu. Pane Štechu, udělejte si den volna a spisy pana Čunka si prostudujte - jeho korupci, jeho ohromný majetek, jeho rasismus, když vystěhoval Romy na přání vsetínské smetánky za město na městskou skládku odpadu,do kovových kontejnerů. Kde nebyla ani uliční elektrika, ani obchod, ani MHD. Další Romy vyvezl jak "židy do plynu", v noci autobusy za strašného křiku, protože to bylo násilím, pomocí policie je odtrhávali od příbuzných jako za Německa, na Severní Moravu do rozpadlých barabizen, kde nic nefungovalo a které realitka tohoto povedeného křestanského senátora oceninla na 400 tisíc a neměli cenu ani 50 tisíc a ty měli splácet ze sociálních dávek. Takový je pan Čunek člověk, budoucí místopředseda senátu. Je to vůbec senát levicový, nebo černý. Vždyť i předseda Bělobrádek má podivné názory jako Čunek, které se absolutně neshodují s křesťanskou politikou a je propagátorem Čunka, který ho brzy vyhodí ze sedla, už to všude slibuje. Senáte, pane Štechu quo vadis ???????????
17. 11. 2012 | 15:58

Pepa Josef napsal(a):

No, ono se dá nejít k volbám z důvodu, že člověk ty lidi nezná, nebo z důvodu, že ty lidi zná... Mě zaujala věta pana autora "Ze všeho nejvíc mě zajímají lidi kdekoli na světě a naše vzájemná komunikace." Ono je právě těžké volit někoho, koho přesně tohle nezajímá. Člověk, který by chtěl myslet na druhé a chtěl se s nimi domluvit, nepoleze do politiky, protože by nepřežil, ten se o ty druhé půjde starat prakticky. Mě tuhle vytočila věta předsedy vlády - něco ve smyslu, že ten a ten krok není dostatečně pravicový.... Panebože dyť to myšlení je furt stejný! Režim nerežim. Furt žijou -ismy.
20. 11. 2012 | 08:36

Spravedlivý mezi národy napsal(a):

Toska : "Připomínám, že volební účast se v Česku pohybuje cca od 10 do 40% - taky to podle toho ve státě vypadá..."
Stále opakovaný blábol, který nemá logiku. Měl by logiku, kdybyste přesně věděl, jak smýšlí všichni voliči v tomto státě a koho by volili. Ta většina, která k volbám nejde je ta - podle vás - hloupější, nebo naopak? A hlavně - proč volit mezi voly a neznámými jmény menšího(?) vola, nebo neznámého vola z určité stáje - jaký to má smysl? Když se navíc všechny stáje nakonec po volbách domluví, jak budou ony chtít a ne jak chtěl volič (volů). Vy se patrně domníváte, že ta mlčící většina bude mít stejný názor jako vy - ale s tím já bych hodně polemizoval - když preferujete prezidentského kandidáta pocházejícího z jakéhosi neznámého indiánského kmene, nebo z cizí planety, který se obtížně vyjadřuje - tak to byste se asi s většinou rozumných lidí těžko shodl - snad tetovaná a propiercovaná mládež by vám mezi 2-me jointy zatleskala, ale .. .
21. 11. 2012 | 14:00

Ječmínek napsal(a):

Pane Horký, posíláme do Bruselu na Výbor pro lidská práva stížnost na chování rektora,děkanku a p. Rosochu a porušování zákonu ČR o svobodných volbách utiskují vítěze voleb a jak lživě infromují své žáky o historii, aby se zavděčili vládnoucí straně.Takvoví učitelé by neměli učit, nemají historický přehled a kvůli svým osobním cílům manipulují se studenty, kteří tu nežili a nechají se manipulovat lidmi sami mají špinavé svědomí. Zapomněli jen říct takovou maličkost, že dříve měli všichni občané byty skoro zadarmo a mohli si koupit nová auta a ne ojeté šunky. Takovým sobcům jako jsou oni,nevadí, že se tady tuneluje už 23 let a je to v Česku jak "U snědeného krámu a že jim nevadí,že tato vláda není schopna dát peníze na školství. Jací jsou to tito Tří králové farizejové, je jasné, že jim jde jen o postup na vyšší místa a to by měli už studenti pochopit. Je to divný intelektuálně zapadlý kraj, který není na úrovni současné doby, četl jsem, že by ho měli zavést hnojem. Komenský by je hnal svinským krokem, že používají studenty pro vlastní cíle, Proč jak Tří králové neprotestují sami, protože jim jde jen o koryta. V USA - kolébce demokracie by dávno byli na policii a udělali by z nich teroristy. A boží mlýny melou pomalu,ale jistě .....Posloucháte štváče jako je Rejžek, Ž8ček a ostatní, oni se otřepou a vy to odnesete !!!!!!!!!! Miliony občanů v Česku vás odsuzují !!! Jen ti farizejové typu Dolfíka z roku 1933 jdou proti národu. V tomto kraji nejsou slušní a poctiví občané s vyšší IQ než mají tito Tři králové ??????
Bojíte se ozvat, ale celé Česko je s vámi !!!
22. 11. 2012 | 09:17

Samuel51 napsal(a):

většina lidí jenom nadává a laje ovšem napište ko ho voli když né ty darebáky
25. 11. 2012 | 18:08

Ivan Hochmann napsal(a):

""Jak po mě můžou politici chtít "plnit svoji občanskou povinnost" tím, že půjdu zvolit lidi, které neznám, aby příští čtyři roky utráceli moje daňové, sociální a zdravotní peníze?""
************
Opravdu skvělá věta.
Řídím se tímto pravidlem,celý svůj dospělý "občanský" život.
Mám zato,že občanské povinnosti jsou o něčem úplně jiném.
Tímto slovem je definován vztah jedince ke společnosti.
Doufám,že nikdo mě nebude oponovat,když prohlásím zde a s plnou odpovědností ,že politikové v čele tohoto státu už 70let neplní svoje "občanské povinnosti".

Bylo mě nedávno právě těch 70let,tudíž jsem nepoznal POLITIKA-OBČANA.

Proto jsem je také nikdy nevolil,ani volit nebudu.
Nenesu tudíž za jejich kriminální činnost žádnou odpovědnost.
Až si lidé uvědomí tuto formu pasivní resistence,až začnou organisovat svoje životy v jiných dimenzích(nebudu to rozvádět doufaje,že rozumíte) a aplikovat hrdé občanské postoje ke státní správě (a nejen zde)- teprve pak mohou doufat,že se elity probudí,poněvadž budou ohroženy i jejich bydla.
******
S úsměvem jsem sledoval video "sprosté důchodkyně".
Sic nedoporučuji takový styl ,ale je rozhodně "občanštější"
než připosrané žmoulání čepice.
Dávám k nahlédnutí:

http://www.youtube.com/watch?v=irZnXzn9Bcg&feature=related

A teď si jdu pane Horký přečíst váš blog.
Ivan.
28. 11. 2012 | 03:08

Ivan Hochmann napsal(a):

Ještě jeden vstup do diskuze si neodpustím.

Pane Horký,někdo výše zde napsal:
"Pokud by volby mohli cokoliv změnit ,- dávno by je zákázali !"
Já dodám :Kapři si rybník sami nevypustí!
Jakýkoliv návrh "z lidu" na změnu volebního zákona je předem určen k odhození do žumpy.
Tak i vaše mudrladství je k ničemu.

Pane Stejskale,tentokráte s vámi stoprocentně souhlasím.
Nějak se to ve mě zvrhlo.
Vždy jsem byl soliter ,ale poslední dobou opravdu nemám rád lidi a jejich debilní zvyklosti a ztopořené názory.

Ne proto,že opět a zase stojím sám na duhém břehu,nýbrž ověřeným zjištěním,že demokracie (prý vláda lidu)v provedení poskomunistických českých politiků je pro mě naprosto nepřijatelná.
Stejně jako socialistické ideologické žvásty rudých bestií.
Které se nám -mimochodem- jaksi vrátili zpět do vedení společnosti.
To jste určitě nepřehlédl.
Kde se ve vás berou ty moudré řeči v diskusní komunikaci - to by mě tedy opravdu zajímalo.

K vaší poznánce ale nemám výhrad.Máte jako vždy pravdu.
Do konce svého života se již budu od lidí strikně distancovat.Nenechám se už vtáhnout do jejich způsobů.
Uvažování i konání.

To znamená že do konce života už k volbám zase ani nepáchnu!

Pěkný den,Ivan.
28. 11. 2012 | 09:15

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Almer Tomáš · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim Č Černoušek Štěpán · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gálik Stanislav · Gazdík Petr H Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chmelař Aleš · Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jašurek Miroslav · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Kislingerová Eva · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Vít · Klimeš David · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Kroppová Alexandra · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Němec Václav O Očko Petr · Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Passerin Johana · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Pohled zblízka · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Richterová Olga · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sobotka Daniel · Sokačová Linda · Soukup Ondřej · Sportbar · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syrovátka Jonáš Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Telička Pavel · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vendlová Veronika · Veselý Martin · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Výborný Marek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Witassek Libor · Wollner Marek Z Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy