Jak vyzrát na banky

28. 01. 2010 | 11:34
Přečteno 13526 krát
Lodivodové národů dnes v Davosu u kaviáru a šampaňského, v bezpečném objetí armády policistů a tajných, nezávazně konverzují, jak nejlépe zachránit svět. Vše se točí především kolem regulace bank.

Názory jsou různé. Například prezident Sarkozy by chtěl „regulovat kapitalismus“, nejlépe tím, že se „omezí platy manažerům“. Za umělecký dojem si tím vysloužil desítku. Za obsažnost a technické provedení čistou nulu. Lidé tleskají, ekonomové po sobě vrhají rozpačité pohledy.

Mnohem zajímavější plán přichystal prezident Obama, či přesněji jeho dlouho ignorovaný poradce Paul Volcker. Obama chce na banky jednak uvalit mastné daně a jednak omezit jejich velikost. Jeho plán znovu potvrzuje pravdivost slavného Churchillova citátu, že „Američané se vždy zachovají správně až poté, co vyčerpají všechny ostatní možnosti“. A Volcker potvrzuje svůj status – pokud vůbec existuje něco takového jako vynikající centrální bankéř, pak je to on.

Problematika bank a peněz je složitá, zašmodrchaná a matoucí, ale zároveň nesmírně zajímavá, napínavá a fascinující. Banky a finanční kruhy měly na politiku odjakživa obrovský vliv. Panovníci a politici, co je svět světem, potřebovali peníze – na války, výboje, úplatky voličům apod. – a bankéři zase politickou a právní ochranu, před naštvanými občany, před konkurencí. A tak spolu uzavřeli tichou dohodu o spolupráci, jejíž duch přežívá dodnes.

Ekonomové a politologové dnes mluví o „regulatory capture“ (regulační zajetí – kdy banky přimějí regulační orgány, aby pracovaly v jejich prospěch) a nedávno se objevil termín „intellectual capture“ (intelektuální zajetí – kdy banky, zjednodušeně řečeno, přesvědčí odbornou, laickou i politickou veřejnost, že co je dobré pro finanční sektor, je dobré i pro zbytek společnosti).

Nejslavnější a nejsmutnější obětí intelektuálních osidel finančního průmyslu se stal bývalý šéf Fedu Alan Greenspan. Tento velký stoupenec volného trhu uvěřil, že banky se nejlépe zregulují a uhlídají samy. Nechal se přesvědčit, že nechá-li bankám zcela volnou ruku v riskování, nadejdou zlaté časy míru a prosperity. Chvíli se zdálo, že Greenspan je Maestro, který vynašel formuli, jak přeměnit olovo ve zlato. Iluze však skončila největším finančním krachem od Velké krize a Greenspanovým kajícným přiznáním, že v jeho teorii zřejmě bude nějaká chyba.

Alan Greenspan, zřejmě pod vlivem intelektuálního zaklínadla finančních čarodějů, jako by zapomněl na základní poučku ekonomie – autoregulační mechanismy volného trhu fungují, protože přirozenou chamtivost a touhu po zisku na jedné straně vyvažuje strach ze ztráty a neúspěchu na straně druhé. Člověk je přirozeně chamtivý, někdo více, někdo méně. Každý ví, že „risk je zisk“, protože se však bojí, že prodělá kalhoty, je opatrný a rozvážný a hospodárný. Jak by se ale choval, kdyby mu Alan Greenspan řekl: „Žádný strach, jen si pořádně zariskuj. Když se něco semele, stát to za tebe zaplatí.“ Byl by opatrný a rozvážný a hospodárný?

Americký astronaut Frank Borman kdysi řekl: „Trh bez bankrotů je jako náboženství bez pekla.“ Alan Greenspan si zahrál na boha a finančním trhům slíbil, že nepřijdou do pekla, bez ohledu na jejich hříchy. Na školách se tomu říká „morální hazard“. Jeho nešťastná představa, že trh se zreguluje sám i bez strachu z bankrotu, napáchala stejné škody na hospodářství i na morálce obyčejných lidí jako přesvědčení našich polistopadových reformátorů, že trh sám vlastnoručně vyřeší problémy postkomunistického Československa i bez silného právního státu a solidního institucionálního rámce.

Finanční sektor očaroval světové politiky kouzlem intelektuálního zajetí a díky tomu dnes připomíná Otesánka v pozdní fázi nakynutosti. Každá jeho reforma bude zcela zbytečná, nebude-li obsahovat plán výrazného zeštíhlení, popřípadě rozlámání největších finančních konglomerátů. Ještě donedávna Američané ústy Bena „Bublifuka“ Bernankeho navrhovali, že stát by měl ty nejobéznější finanční domy naopak oddělit od zbytku stáda a pak starostlivě opečovávat a opatrovat jako oko v hlavě, aby náhodou neupadly a nezalehly zbytek ekonomiky. Taková reforma je ekonomickým ekvivalentem zbraní hromadného ničení a morálním ekvivalentem ideologie preventivní války.

Díky bohu, či spíš zdravému rozumu, že se prezident Obama po vyčerpání všech ostatních možností rozhodl zachovat správně a začal konečně naslouchat Paulu Volckerovi.

***


Pro zájemce můj Twitter

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Hezký článek, díky za něj.

tak to prostě chodí.

nejvíce na takové chování doplácí mladí synáčci, za kterými stojí bohatý tatínek, který vše v případě průšvihu zatáhne.

To je přesně případ Greenspana a bank, z čehož následně vznikla celosvětová hospodářská krize.

A čím víc budou státy do toho brblat a pomáhat, tím horší budou příští krize...
28. 01. 2010 | 11:41

schlimbach napsal(a):

hezký článek, ale pokud si lidé neuvědomí, že peníze mohou mít pouze funkci prostředku směny a nic víc, nezmění se nic -(
28. 01. 2010 | 11:47

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, na uvědomění poctivých lidí je možné se vždy zaručeně spolehnout. Každá třicetikoruna dobrá...
Veselé krizování a vepřové chřipkování...
http://www.ateo.cz/f/images...
28. 01. 2010 | 11:55

jogín napsal(a):

Schlimbach: Bohužel peníze mohou mít spoustu dalších funkcí a velice výhodných- což přesně Drobek ukazuje. V současné situaci je omezení peněz jen na prostředek směny čirá utopie a jak je vidět, i minimální omezení finančního sektoru je velice obtížné. Cílená propaganda vyhrává.
28. 01. 2010 | 12:02

JC napsal(a):

Můžu podepsat s jednou výhradou.
"napáchala stejné škody na hospodářství i na morálce obyčejných lidí jako přesvědčení našich polistopadových reformátorů, že trh sám vlastnoručně vyřeší problémy postkomunistického Československa i bez silného právního státu a solidního institucionálního rámce."
To mi silně zavání "Zemanovštinou nebo Komárkovinštinou"
Jakkoliv silný právní stát ani jakkoliv solidní institucionální rámec/když na věc přijde/ nemůže bankrotu špatně fungující firmy zabránit.Jestli tedy bylo na v 90-tých něco hodně špatně, tak to bylo právě uplatńování "to big to fail", to znamená nalévání peněz do "mega-podniků"a bank,které měli zbankrotovat.
Samozřejmě za tím byl strach ze sociálních nepokojů a "runu" na zdravé banky.
28. 01. 2010 | 12:04

Lukáš Bušina napsal(a):

Od nuly jako ty Drobkoji to opravdu sedí.
"Za umělecký dojem si tím vysloužil desítku. Za obsažnost a technické provedení čistou nulu. "
28. 01. 2010 | 12:11

Venda napsal(a):

Pokud jsou peníze kryty jen dluhem a pokud vznikají z ničeho, tak se jednou dojde k poznání, že to tak dál nepůjde. Kdy to bude ? Nebo už to je ?
28. 01. 2010 | 12:11

antiekonom napsal(a):

Nevím, ale myslím si, že bývalý šéf Fedu Alan Greenspan měl vystudovanou nějakou prstižní vysokou školu v oboru ekonime. To potvrzuje mé přesvědčení, že co ekonom, to podvodník a celá tato věda je zbytečností. Jen nechápu jak mohou u nás dostávat titul inženýr. Spíše bych pro ekonomy bral titul magistr šamanie.
28. 01. 2010 | 12:21

Marcus Agrippa napsal(a):

Výborný článek.
28. 01. 2010 | 12:29

elf napsal(a):

to schlimbach,přesně tak,ale zkuste dnes odebrat Fed židům,dopadnete jako J.F.Kennedy,ikdyž byl z jedné velké rodiny jako jeho vrazi.
28. 01. 2010 | 12:32

Jirka H. napsal(a):

Přiznám se, že jsem si donedávna nevšimnul, že je Paul Volcker poradcem Obamy. Naplnilo mě to mírným optimismem. Zakopený pes podle mého názoru totiž není v intelektuální nedostatečnosti, Greenspana nebo Bernakiho, ale v morálních kvalitách a osobní statečnosti prosazovat i nepopulární kroky. Tuto kvalitu právě Volcker má, stačí si najít dobové záznamy, jak čelil nevybíravé kritice a snaze po odvolání z funkce šéfa FEDu v době, kdy prosazoval kroky vedoucí k snížení inflace...
28. 01. 2010 | 12:42

Petr z Tábora napsal(a):

Pane autore, doporučoval bych nechat ekonomické diskuse ekonomům. Na téma krize a jejích příčin zde byla už řada kvalitních příspěvků. Špatné zásahy státu za éry pana prezidenta Clintona umožnily rozjet tuto spirálu a teď by to socialisté včetně Vás rádi svedli na volný trh.
28. 01. 2010 | 12:47

hovorka11 napsal(a):

Co nám to povídáte?
Klaus na tom postavil celý "klausovský styl" privatizace, výsadnosti finančnictví, tunelářství, klientelismu a s tím i nutné omezování občanských aktivit a právní vymahatelnosti !!
http://www.klaus.cz/klaus2/...
28. 01. 2010 | 13:01

David napsal(a):

„Trh bez bankrotů je jako náboženství bez pekla.“

Ten výrok se mně líbí, ale jak to udělat, aby to tak zase začalo fungovat?

Tím peklem pro banky se může stát zase jen STÁT.

V současné době je to tak, že když opravdu velké bance hrozí bankrot, tak jí nakonec stát stejně pomůže, protože by to ohrozilo chod celého státu.

Navíc naše pojištění vkladů vede k tomu, že zejména družstevní záložny se svými relativně vysokými úroky se spoléhají na to, že jejich špatné hospodaření se při bankrotu z větší části zaplatí právě z pojištění vkladů. V družstevních záložnách se nám zase začíná nafukovat pěkná „bublina“.

Navrhuji, aby každý stát si založil jen jednu svou banku, která by začala konkurovat ostatním bankám. V této státní bance by si mohli ukládat peníze nejen fyzické, ale i právnické osoby. Současné pojištění vkladů bych pak zrušil. Ta jedna státní banka stejně jako ostatní soukromé banky by pak ručily za vklady svým majetkem.

Po takové „reformě“ by zase začal znovu fungovat trh a nastaly by postupně i skutečné bankroty velkých bank. Státy by je už nemusely zachraňovat.
28. 01. 2010 | 13:16

Tencokida Hnuj napsal(a):

Schlimbach
Ano, ale peníze jsou i komoditou. Už několik set let. Jako komodita má svoji vlastní užitnou hodnotu. To, že hodnota této komodity nereflektuje realitu je záležitostí výrobců a obchodníků s touto komoditou, nikoliv jejich spotřebitelů. Tedy vlád a lichvářů. Pokud nedojde k jejich regulaci, je tato krize pouze předznamenáním toho, co nás čeká v budoucnosti. O tuto regulaci usiluje dnešní americká administrativa. Obávám se ale, že Moše Goldman a Izák Sachs si myslí svoje a chystají další překvapení i v případě, že Obama uspěje.
28. 01. 2010 | 13:17

JC napsal(a):

Jirka H.
Já myslím, že s tou osobní statečností je to trochu složitější.
Rusnok byl osobně statečný a šel od válu.
Sobotka to udělal tak jak žádal Paroubek, takže to špatné se nakonec prosadilo i navzdory Rusnokově statečnosti.
28. 01. 2010 | 13:17

Béda napsal(a):

AD,

trochu odbočím. V rozhlase jsem zaregistroval tuto myšlenku premiéra Fischera: (volná parafráze) o bankách si můžu myslet cokoliv, můžu k nim být i kritický, ovšem jediné co můžu udělat je DOPORUČENÍ cizím matkám, aby se chovaly skrze své dcery tak anebo onak.
28. 01. 2010 | 13:22

Rumcajs napsal(a):

V první polovině jsem si chystal písmenka na nadávky, ale v to závěru jste to spravil Aleši.

Prosím, neříkejte příště tomu, co se stalo v Americe volný trh a držte se toho, co jste napsal v závěru - "Americký astronaut Frank Borman kdysi řekl: „Trh bez bankrotů je jako náboženství bez pekla".

Je potřeba vrátit bankéřům peklo. Nevěřím na jinou regulaci, než to , že vlastník v případě špatného hospodaření přijde i o trenky.
28. 01. 2010 | 13:22

Béda napsal(a):

Dovětek:

premiér Fischer zde mluvil v souvislosti s tím, že by chtěl vyzvat velké firmy a banky, aby nevyváděly kapitál ze země, ale aby jej raději investovaly v ČR.
Jak pošetilé.
28. 01. 2010 | 13:26

Jirka H. napsal(a):

JC:
Ale vždyť je nikdo neposílá na popraviště, stačí aby nenapomáhali věcem, se kterými nesouhlasí a pokud tak činí, aby se nevymlouvali a nesvalovali vinu na všechny ostatní. Například tak, jak to nedávno dělal Bernake s jeho: "FED za nic nemůže"
28. 01. 2010 | 13:30

jenicek napsal(a):

V zásadě souhlas, až na ten "silný právní stát a solidní institucionální rámec". Ono to jaksi nepadá z nebe, právní stát se nedá nadekretovat, ale pomalu a útrpně vzniká z lidských kvalit obyvatel. Jenže kde ty nezlomený lidi po 40 letech komančismu brát, že?
28. 01. 2010 | 13:32

JC napsal(a):

Jirka H.
Já vím jak to myslíte.Na popraviště třeba né, ale od dobrýho koryta ano.To potom asi záleží na morálních vlastnostech.Někdo to ustojí, někdo holt ne.Co jsem měl na mysli, že všechno je to svázáno s momentálně vládnoucí elitou,která si k sobě vybírá ty, kreří ji "vyhovují", to snad jasné.
28. 01. 2010 | 13:41

Jirka H. napsal(a):

To Rumcajs:
Ale teď už to bude doopravdy úplně jiná, dokonalá regulace - taková neočůratelná. No fakt, říkali to v televizi...
A kdyby si třeba vláda nevěděla s něčím rady, tak jim někdo z těch velkých bank s novými pravidly pomůže :o)
28. 01. 2010 | 13:41

Jirka H. napsal(a):

JC: přesně tak... Ale těžko považovat ty, co to neustojí, za skutečnou elitu
28. 01. 2010 | 13:43

Béda napsal(a):

jeniček,

k právnímu státu: Zajímavé, že československá vláda po listopadu 1989 nepřevzala některý z fungujících právních modelů, kde je nízká míra korupce, kde je tvrdé postihování hospodářské kriminality... a že od začátku nalézala "třetí" cestu, kde právo silně zaostává a belhá se za ekonomickou realitou, resp. cíleně zhasínala světlo a ponechávala děravé zákony, které umožňovaly nepostižitelnost tunelářů a různých podvodníků, praktickou nevymahatelnost vlastnických a jiných práv...
28. 01. 2010 | 13:46

JC napsal(a):

Jinak, musím opět opakovat můj názor, že to ,co se stalo v USA nebyla "vina" volného trhu, ale jeho normální chování.
Musím znovu opakovat, že v 90-tých, v době bankovní krize v ČR
to byli právě socialisté v čele se Zemanem, kteří tvrdili, že něco podobného se v USA stát nemůže, protože to mají dokonale legislativně ošetřeno.Jak se ukazuje, ani sebedokonalejší regulace tomu zabránit nemůže.
Jediné co má smysl je, od dětsví lidem vtloukat do hlavy, že život není peříčko, že každý je zodpovědný za své činy a konečně, že neviditelná pracka trhu, se dlouhodobě nenechá ošálit.
P.S. pro autora. S tou lidskou hamižností, to je přesné to by se na školách mělo také vyučovat.
28. 01. 2010 | 13:52

Jirka H. napsal(a):

Béda:
Hm, ale právo bez morálky je jen prázdná litera. A právní stát se nedá od odněkud přesadit jako brambory.
Doufám, že z toho neodvodíte, jak si v tom svinčíku libuji - rozhodně nelibuji. Ale stačí se podívat, jak u nás nahlíží třeba na Ústavní soud nejen politici, ale i část veřejnosti...
28. 01. 2010 | 13:54

Béda napsal(a):

JC,

k té neviditelné pracce trhu. Zkuste si rozebrat strukturu FEDu, zodpovědět si otázku proč vlastně FED vzniknul (v podstatě, aby možné ztráty bankéřů bylo možno socializovat a pokrýt tak riziko bankéřů, aby nemuseli nést důsledky svých špatných rozhodnutí tak jako svého času bankéř Morgan) a pak možná dospějete k názoru, že přirozená chamtivost opět zvítězila, že FED naplnil Greenspana beze zbytku svou úlohu a že Greenspan si vybral - mezi těmi, kdo mají faktickou moc ve státě a všemi daňovými poplatníky, kterých zájmy má teoreticky stát zajišťovat.
28. 01. 2010 | 14:01

Alna napsal(a):

Zajímavé názory na Greenspana. Poprvé slyším, že to byl velký přítel volného trhu. FED je přece ze své podstaty tím největším regulátorem, a to proto, že rozhoduje o množství peněz v oběhu a pomocí základních sazeb ovlivňuje poptávku po penězích. Greenspan reguloval celou svou kariéru a reguloval prostě špatně.
28. 01. 2010 | 14:01

Béda napsal(a):

Jirka H.,

právní řád spoluvytváří morálku. Když není, anebo je děravý jak řešeto, pak i společenská morálka je tomu odpovídající.
28. 01. 2010 | 14:03

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, už téměř rok jsem vždycky jako malé dítě udiven, když čtu, kolik toho místní lhoťáci vědijó o jistě ctěné obamě. No toto...
Veselé krizování...
http://images.cheezburger.c...
28. 01. 2010 | 14:04

Jirka H. napsal(a):

JC: Vina volného trhu, nedostatek regulace? Je to k smíchu, někde jsem viděl statistiku, která zachycovala posledních 40 let, a ukazuje na přímo exponenciální růst různých regulací a předpisů, které mají v USA usměrňovat finanční sektor - byly to desetitisíce stran...
28. 01. 2010 | 14:06

jenicek napsal(a):

Bédo, vy evidentně nechápete o čem mluvím. Vy si myslíte, že jde o zákony. Ne! Jde o lidi, ve Švýcarsku to nevypadá jako ve Švýcarsku, protože tam mají nějaké úžasné zákony a soudy a nevím co ještě, ale protože a především tam žijou Švýcaři. I v Česku byla a je drtivá většina oněch podvodů protizákonná (snad LTO bylo v počátcích legálně čisté, ale klasické tunelování firem, nadhodnocení zástav, konkurzní mafie, atd. bylo vždy nelegální), ale kde není vůle a schopnost... a jsme u "nedostaku Švýcarů v Česku".
28. 01. 2010 | 14:10

Béda napsal(a):

jenicek,

když máte právní řád, který nepostihuje realitu a umožňuje nejrůznější právní kličky (kupř. prokazování úmyslu a pod.), ve kterém není jednoznačně definován zločin na základě zdokumetovaných fakt (kupř. podpisu na obchodní smlouvě) a tomu odpovídající adekvátní trest, pak nemůže být ani společenská morálka o moc lepší. Jsou to spojité nádoby. Když vám právní řád neumožňuje kličkovat jak zajíc a těsně poté co zbankrotujete, okamžitě založit další s.r.o ve stejném oboru z přelitého kapitálu, tak prostě kličkovat nebudete - protože nemůžete. Právní řád musí stanovit jasné a tvrdé, nikoliv mlhavé mantinely. Pak ani soudce nebude mít možnost kličkovat, ale bude zvažovat pouze mírnější a tvrdší trest, nikoliv pásové osvobozování bankéřů a tunelářů na základě "neprokázaného úmyslu". Kolikpak jich vlastně bylo odsouzeno? Kolikpak politiků a státních úředníků bylo za 20 let odsouzeno a exekučně vyvlastněno za korupci?
28. 01. 2010 | 14:22

wbgarden napsal(a):

Budu nesutále opakovat, drahý méďo, kolik tunelářů a zlodějů jste za posledních dvacet let nahlásil?
Nezapomeňte se podělit s místní policejní stanici, když máte takové zaručené poznatky. Je to přece i vaše občanská povinnost...
Veselé krizování...
http://kaifolog.ru/uploads/...
28. 01. 2010 | 14:34

Jirka H. napsal(a):

Béda: Právě jste tady popsal bláhovou víru vše právních pozitivistů, že veškerá morální bída je tu proto, že cbybí ten pravý a dokonalý zákon, který do detailu popíše jakoukoli nepravost. A až ho budeme mít, tak jednou pro vždy zatočí se všemi neřády...
28. 01. 2010 | 14:35

Béda napsal(a):

JirkaH.,

já zde mluvil o právním pozitivismu evropského střihu, nikoliv o všeřešícím právním nihilismu Klausových devadesátých let bez špinavých peněz, kde se cíleně na čas zhaslo.
28. 01. 2010 | 14:43

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jirka H.
Takový zákon tu je. Už 4000 let. A funguje.
/Tora, Talmud, Mišna, Halacha/. Ale protože nevím, co myslíte těmi neřády tak to beru zpět. :))
28. 01. 2010 | 14:51

jenicek napsal(a):

No, "blud dokonalosti" vám evidentně nevyvrátím.
Ale aspoň bych se rád dověděl tu zemi kde nemůžete "poté co zbankrotujete, okamžitě založit další s.r.o ve stejném oboru z přelitého kapitálu". Ve všech civilizovaných zemích, i v Česku, může být problém v onom "přelitém kapitálu" (pokud došlo k poškození věřitele, apod.), ale řádný bankrot jedné a založení další Ltd. je zcela v pořádku. I Baťa několikrát zkrachoval...
28. 01. 2010 | 14:55

hovorka11 napsal(a):

Tady nikdy tržní hopodářství nebylo zavedeno, to je velký omyl!!!
Tržní hospodářství by fungovalo v co nejjasnějších mantinelech právního prostředí a limitů monopolizmu. To vše klausismus zrušil podle Greenspenovy teorie.
Rozdíl je v tom, že Grenspeen se omluvil, ale klausismus s neomylným a trvalým Klausem funguje dál. Vše se brzdí a Janota s Fischerem přes tu zeď neprorazí, protože utahovaní opasků může být pouze úspěšné při současném useknutí rukou tunelářům napojených na státní zakázky a hradní panstvo.
28. 01. 2010 | 14:58

Béda napsal(a):

wbgarden,

milý kaifologu. Já nejsem práskač ani agent provokatér. Od toho zde máme štědře daňovými poplatníky vydržované soudnictví a státního zastupitelství, odbor boje s hospodářskou a finanční kriminalitou, který pan ministr policie Íčko úspěšně transformoval tak, že někteří po svém odchodu od policie šli pracovat k těm, které předtím potírali, dále politiky, kteří ve dne v noci bojují s korupcí...
28. 01. 2010 | 15:05

Jirka H. napsal(a):

Tencokida Hnuj: Myslím neřády i neřádi...
A ta Tora asi taky nezabírá viz. bývalý premiér Izraele Olmert a jeho úplatkářská aféra...
28. 01. 2010 | 15:06

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jirka H.
Podrobná Kuchařka LZPaS + precedentální právo. Posílení moci a pravomoci ombudsmana, včetně moci zákonodárné pro začátek. Ale osobně si myslím, že jsme dospěli do bodu, kdy "všelikeré snažení toliko pro hovado dobré jest. " Hezký den.
:)))
28. 01. 2010 | 15:11

Jirka H. napsal(a):

Tencokida Hnuj: Myslím, že jsem šlápl na vaši "parketu", a tak ani nemám co bych dodal. A ten bod, do kterého jsem dospěli je asi taky jasný - zbývá doufát v lepší příští...
28. 01. 2010 | 15:28

Tencokida Hnuj napsal(a):

Jirka H
Já kecám do všeho. Hlavně mám rád diskusi s ekonomy. Ale diskuse s pranostiky bývají věcnější. Hezký den. :))
28. 01. 2010 | 15:29

Rumcajs napsal(a):

Před chvíli jsem mluvil s pánem, který nám dodával do garáže nějakej Software. Potřeboval jsem něco vědět a on mi mezi řečí sdělil, že zrovna sedí na certifikaci sádrokartonářů.
Když jsem se ho ptal, jestli je to kůli tomu, že končí u firmy, tak prej ne. Že je to kůli tomu, aby si mohl na svém baráku přidělat sádrokarton v koupelně, jinak že by mu to nezkolaudovali.

Částečně to patří pod blog Havla a k jeho dvěma kozám, ale ještě více dle mě, sem.
Naše společnost není ani náhodou svobodná, ani náhodou nemůžeme mluvit o svobodném trhu. Stali jsme se společností lobistů,komor,odborářů a úředníků.
K nápravě věci veřejných je zapotřebí osvobodit trh, a učinit jedince odpovědným za své činy. To se týká i bakéřů a bank.

Odstrańme polštář, který chrání vychcánky nejen z řad bílých límečku, ale i z řad socek a uvidíte, jak to bude krásně fungovat.
28. 01. 2010 | 15:30

Béda napsal(a):

Rumcajs,

no jo no. On i ten spotřebitel potřebuje být chráněnej, aby ten sádroš týden po odchodu řemeslníka nespad na podlahu. Holt ocamcaď pocamcaď. Svoboda jednoho končí obvykle tam, kde začíná svoboda toho druhého. Absolutní svoboda neexistuje a nikdy existovat nebude. A od toho vyvažování a arbitrování by zde měl být stát a jeho orgány. Horší to je, když je stát účelově pouze na jedné straně a tu druhou trvale opomíjí. Pak někdy hledání toho vyvážení je dosti bolestné.
28. 01. 2010 | 15:39

Petr z Tábora napsal(a):

Tak ti z Řáholce by chtěli, aby každý odpovídal za své činy. Jak nepraktické. Těžko seženete politika, policajta, peněžníka atd., který by Vás podpořil. Víte co energie věnují tomu, aby zakrývali svoji neschopnost, či naopak schopnost všeho a mnozí jsou blahosklonně povzneseni i nad to zakrývání.Víte jak se žije lidem, kteří vědí, že se jim až tak moc stát nemůže? Vy to myslíte dobře a upřímně - a takoví jsou nebezpeční loupežníčku...
28. 01. 2010 | 15:46

Tencokida Hnuj napsal(a):

Rumcajs, Rumcajs !
Manka ti zahýbá s bankovním úředníkem, synek lobuje za zvýšení kapesného nezletilým v parlamentě a ty tady žvaníš a žvaníš a .........Mazej zpátky do lesa, než ti ho Bursík s Katkou promění v biomasu !
28. 01. 2010 | 15:52

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Já myslím, že to je přehnaný, aby mě nezkolaudovali barák,protože jsem si ten sádrokarton přidělal sám.

Tyhle certifikace by měly být naprosto svobodným rozhodnutí zákazníka, jestli chce ocertifikovanýho řemeslníka, nebo ne.

Ve skutečnosti to jsou zákony prosazené lobisty. Tu jednou sádrokartonářema, tu kominíkama, tu právníkama, tu daňovými poradci... atd.Společnost se rozškatulkuje do jednotlivých partiček, kteří pro sebe vykopávají různé výhody, aby omezili svobodné rozhodnutí zákazníka, ale jedinej kdo z toho má nakonec prospěch, je zkurumpovaný úředník. Ostatní se jenom vzájemně vynulujou.
28. 01. 2010 | 15:52

Rumcajs napsal(a):

Buď v klidu Vykydale.

Na Rumcajse jsou všichni krátký.
28. 01. 2010 | 15:54

jj napsal(a):

Pěkný článek a dobrý nápad od Volckera.
Myslím si, že kritika Greenspana není fér, krize vypukla, až když byl už dost dlouho bez vesla.
28. 01. 2010 | 16:06

vlk napsal(a):

Článek je jistě dobrý.
Nicméně je otázkou, co s e Obamovi a jeho týmu podaří.
Tedy zda s e skutečně povede rozdělit kolosy typu CITI,BoA nebo AIG - ono to totiž není jen o bankách, když existují tzv. bankopojišťovny!
A i pokud by se prosadilo rozdělení všech těchhle tyranosaurů globální ekonomiky na řadu menších ústavů, ketré by prostě při špatném řízení šlo polat do normálního konkursu bez hrozby fatálního rozpadu světových finančníh trhů, čemuž osoběn nevěřím, je nutné počítat s jedním z axiomů kapitalismu. Totiž k tendenci ětch, co jim to príávě jd e- růst. Pohlcovat s labší konkurenci. A Pokdu jim v tomhle bud e bránit nějaký Obama či Volcker act, ltze s e úspěšně domnívat, že jej někdy v relativně blízké budoucnosti zase odstraní, tak jako se to stalo se zákonem o amerických bankách, který slavnostně zruušil kdysi Clinton. A který stál na počátku současného maléru.
Nicméně - lidstvo by si skutečně asi mělo uvědomit, že bankovní gigani jsou něco jako ebola. A že když se vymknou z podkontroly, jsou skutečně schopni efektivně zdevastovat svět.

Ta úvaha opřerostlých gigantech a důsledcích jejich pádu je skutečně triviální. Kdybysi pod jedním blogem paní Brixi, kd e se diskutovalo o opatřeních,nutnných do budoucna jsme šel daleko dál než Volcker. Já bych rozdělil na menší subjekty prvních tisíc světových firem kotovaných na burzách podle tržní kapitalizace. A bylo by! Minimálně pár let zas e začala plnohodnotně fungovat i konkurence. Soudím, že nejakýý č as by s enstalo, že v jendom městě všechny pumpy prodávají benzín za stejnou cenu...Což by byl milý vedlejší efekt. Tím hlavním by ale zůstalo, že už by na s větě nejspíš nezůstala žádná firma či banka, která by byla příliš velká pro pád!
28. 01. 2010 | 16:08

JC napsal(a):

hovorka11,
Ve svém svatém antiklausovském zápalu plácáte tak trochu páté přes deváté.
I kdybych přijal vaše dogma, že za všechno může Klaus, co bránilo socanům to za 8 let jejich vlády napravit ?
Napište mi, který konkrétní právní mantinel dnes postrádáte ?
Co si konkrétně představujete pod pojmem "limit monopolismu"?
Vy nevíte, že máme antimonopolní úřad ? Nakonec k tomu Janotovi a Fisherovi, a kdopak jim blokuje všechny návrhy na ozdravění veřejných financí ve sněmovně a předkládá další nesmyslné návrhy na zvyšování státní sekyry ?
Vaše blekotání, že "hrad" má nějaký profit z veřejných zakázek ani nebudu komentovat.
Re Captcha : regulations
28. 01. 2010 | 16:10

Jirka H. napsal(a):

Rumcajs:
Kolik práce dalo, aby se před dvěma stoletími překonal cechovní systém plný koncesí, výhod, cel, poplatků, privilégií. Až potom byl možný následný průdký rozvoj. A jako bychom se vraceli zpět...
28. 01. 2010 | 16:17

Béda napsal(a):

Rumcajs,

no já nevím, jestli to jde až takhle daleko, aby člověk nemohl svépomocí nic udělat a na všechno by musel mít glejt certifikované firmy.

To by absolutně znemožňovalo samovýstavbu. Doposud to bylo nějak tak, že máte projektanta a vy jste povinen držet se projektu. Kolaudace pak posoudí pouze, jestli jste dodržel projekt a všechno je jak má být.

Při tom soustavném prodražování by se taky mohlo stát, že lidé budou obklady dělat raději z palubek, nežli z nějakého sádroše.

Jinak si myslím, že firma (pokud práce provedla) by měla se vším všudy ručit za provedenou práci -až po bankrot. Pokud jde o mne, já bych s.r.o - čka zakázal. Nevidím totiž jedinou výhodu pro strany zákazníka takové firmy, plynoucí z takového statutu.
28. 01. 2010 | 16:19

JC napsal(a):

vlk,
To rozdělení na menší subjekty se nabízí jako "první správné". protože je jasné, že pád malého subjektu má malý efekt, pád gigantu gigantický.
Mám obavu z jedné věci. Protože hamižnost/jak napsal autor/ funguje dokonale,zdánlivá výhodu na trhu může přitáhnout 10 000, malých a problém bude podobný.
A protože těžko někoho vychovávyt k ne-hamižnosti, já bych doporučil učit lidi spíše diverzifikovat portfolio a tím snižovat rizika, než spoléhat na všemocný stát. Ten se totiž skoro vždy zachová podle toho jak velká je skupina těch co tratili.
28. 01. 2010 | 16:25

SuP napsal(a):

Bedo -
Pokud chceš doma pověsit sádroš, nikomu do toho nic není. Ale pokud ho chceš pořizovat bez DPH, musíš být podnikatelem v sádroši. A abys byl, musíš se nechat certifikovat. Jde o to, komu se co vyplatí.
28. 01. 2010 | 16:40

SuP napsal(a):

A taky jde o to, jestli si ho věšíš v rámci nějaké drobné opravy, nebo v rámci stavebního povolení )větší rozsah).
28. 01. 2010 | 16:43

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Kdyby nebylo sro či akciovky, tak by nikdo nepodnikal.

Umíte si sebe představit, že jako akcionář budete ručit i svým osobním majetkem ?
28. 01. 2010 | 16:59

Rumcajs napsal(a):

SuP:

Byl jsem poučenej, že to není pravda. Pokud potřebuješ kolaudaci, musíš předložit certifikaci.
28. 01. 2010 | 17:01

Lex napsal(a):

Někdo tu napsal: "Je potřeba vrátit bankéřům peklo. Nevěřím na jinou regulaci, než to , že vlastník v případě špatného hospodaření přijde i o trenky."
Obeně je tento princip nepochybně správný. Ale i u bank? Já si myslím, že problém bankrotu bank je v tom, že nehospodaří se svým, ale svěřeným majetkem - s úsporami střadatelů a úvěry od centrálních bank. A bankrot banky znamená především, že o ty "trenky" nepřijde majitel banky, ale věřitel a střadatelé. Majitel má své už doma, hezky v teploučku. Že jsou vklady pojištěné? A kdo to pojistné ve fondech vytvořil? Bnakéř ze svých peněz, anebo střadatelé a klienti banky na cenách jejich služeb? V konečném důsledku při krachu banky přijde i o ty "trenky" daňový poplatník. Aspoň u nás, ale jistě nejen u nás. A s tím vědomím pracovali (čti "hrabali pod sebe") všichni majitelé bank a kampeliček (jejich představitelé), které u nás zkrachovaly.
28. 01. 2010 | 17:28

SuP napsal(a):

Rumcajs -
To je ten případ na stavební povolení.
28. 01. 2010 | 17:55

kozoroh napsal(a):

Bédo,
Jenom otázečku.Je tady v tomto státě vůbec něco OK? Když vás tak čtu, tak začínám podezřívat z korupce a nekalých praktik i řidiče MHD.
Rumcajs:
Tos napsal dobře.Tak, jak s těmi kozami to je třeba v průmyslu a ještě mnohem horší.Rovněž odboráři mají své komise.Kdysi jsem si přál, aby dámy měly aspoň 3 kozy.Teď jsem rád, že to Prozřetelnost zařídila na dvě.Kdyby mi na manželku kvůli neregistrovanému stádu furt vlítala nějaká komis, asi bych si ani nepohrál.
28. 01. 2010 | 17:58

Tencokida Hnuj napsal(a):

kozoroh
V tomto státě jsem kupříkladu ještě nenarazil na zkorumpovaného mafiána. Leda že by ho chytli. Ale to se snad ještě nestalo, a když tak jim uteče. Takže se vlastně ani nezjistí, jestli provozoval korupci či nekalé praktiky.
28. 01. 2010 | 18:17

Béda napsal(a):

Rumcajs,

podnikání, jestli se nepletu by mělo nést určitá rizika. Zrovna tak jako leasing, hypotéka, bankovní půjčka... Jestli tedy chcete podnikat, měl byste tedy nést i riziko, že jestli zbankrotujete, zbankrotujete se vším všudy. Zrovna tak by to měli mít bankéři - ručit i osobním majetkem. Velký potenciální výdělek nese potenciálně velké riziko.

V bankovnictví tomu tak, jak se ükázalo v USA není. Banky mají problémy - daňový poplatník je sanuje a bankéř namísto aby přišel o výplatu a o majetek dostane bonus a dále úspěšně navazuje na svoji předchozí práci.

Ještě k podnikateli: Jestliže podnikatel riskuje pouze do výše svého s.r.o vkladu a majetku firmy pak v podstatě nemusí riskovat téměř nic. Nějakých 50.000 resp. 100.000, co to dneska je?
28. 01. 2010 | 18:22

Emissary napsal(a):

Ono Lexi,

je to o něco složitější. Stačí si nastudovat zákon o bankách a o ČNB. Jaká je třeba výše kapitálu nutná pro založení banky nebo pojišťovny, zda může banka neoprávněně manipulovat s klientskými penízy, bankovní dozor ČNB nad ostatními bankami... Je toho mnohem víc.
28. 01. 2010 | 18:24

kozoroh napsal(a):

Tencokida Hnuj.
Omyl! Mafiáni jsou zde, dle některých diskutujích, všichni.Je-li zde korupce, musí se nutně odehrávat pouze mezi mafiány.
28. 01. 2010 | 18:24

vlk napsal(a):

JC
diverzifikac e portfolia je dokonale o ničem. Pokud by byla padla AIG - což je pojišťovna , byl by s e dokonale zhroutil světový finační systém. Protože IAG má velmi mnoho bilionu zajišťovacích instrumentů, které kryjí aktiva bank. Pokdu by vystavovatel těch zajišťováků šel pod kytky, pak banky neměly krytí na riziková aktiva a neumím si představit ten mazec,. V té chvíli držet akcie, dluhopisy, certifikáty či cokoliv, co by bylo opřené jakkoli o nějakou banku, a to je skoro všechno, tak by jsi s tím mohl tapetovat.

A úvaha, ež na něco najede 1000 malých a všichni zařvou je pouze teoretická Odporující realitě. Vždycky s emezinimu najd e skupina, která bud e dobře řízená A bud e poměrně velká. Malé banky by také umožnily daleko efektivnějši vykonávat dohled vlastníka. Ten je ukolosů, typu BoA, DB a podobně hodně iluzrní. Vlastnictví je jednak roztříštěné a jednak vlastník je zoufale odkázaný na INFORMAC EMANAGEMENTU. mIMO JINÉ PRÁVĚ PROTO, ŽE MANAGEMENT NEBYL POD DŮKLADNOU VLASTNICKOU KONTROLOUA DĚLAL SI CO CHTĚL, TO TAKÉ DOPADLO, JAK DOPADLO.

Lexi
příteli, nemá š pravdu. Každá banka v civilizované zemi je podrobena rigoroznímu kriteriu . Aby neriskovala jen s cizími penězi To rigorozum se jmenuje - kriterium kapitálové přiměřenosti.
U nás je 8% a funguje v podstatě jednoduše - každý úvěr musí být nejméně z 8% kryt vlastním kapitálem banky. Neplatí to vždycky. Napříkald u úvěrů krytých hotovostí nebo garancí prvotřídní banky a podobně vlastní kapitál být nemusí. A banky si tohle hlídají jako oko v hlavě. Protože kldině můžeš mít vklady od všech lidí na c elém světě, pokud nebude š mít vlastní kapitál, půjčíš do úěvrů a podobně jen 12-ti násokemk kapitálu a finito. Zybtek budeš muset dát ostatním bankám na mezibankovní trh nebo za to koupit státnní papíry. Je to velmi zjednodušené, al e pro tuhle diskusi to stačí. A když s enevrtí úvěr, tak samozřejmě musíš dělat oprávky z vytvořeného zuisku nebo odepsat proti vlastnímu kapitálu. Protože klientova pohledávka, který t iprachy půjčil, zůstává. Tedy úvaha - klioš nasype love a já si tím budu dělat co mne napadne a bez rozik je nesprávná.
Bohužel nemohu souhlasit a ni s Tvou úvahou ohledně pojištění vkladů. Do fondu pojištění přispívají samozřejmě banky. Podle výše vkladů, které k určitému ultimu drží. Samozřejmě , ež i tohle je velmi zjednodušené,a le v principu to tak je. A musely by do toho fondu přispívat, i kdyby byly momentálěn v e ztrátě.
Nicméně banky jsou v zisku.Takže tam , jak správně píšeš, posílají to, co vydřou s kliošů . O co je stáhnou na poplatcích nebo na úrocích. Platí to klioš. Jenže podívejme s e, jaká by byla situace, kdyby fond pojištění nebyl. Cenově úplně stejná. Banky prostě testují, co ještě klient vydrží a tam ho orvou. Pokud to přeženou , nastává masový úprk k lacinější konkurenci. Viz raketový nástup jedné nejmenované internetové banky na náš trh asi před dvěma lety, která toho většinu nabízí zadamo. tedy většinu toho, co mají naši líní , rozežraní a drzí bankovní bandité na cenících.
Ale pokdu nepřekročí mez únosnosti, tak by prostě měli jen zisk vyšší o to, co odvádí na fond pojištění vkladů. Z mého hlediska je to jeden z mála dobře vynaložených dílů toho, o co mne oberou.Mám za to protihodnotu. Obrali by mne totiž jinak úplně stejně. Jen by si to nechali.
A že když není ve fondu dost, zaskakuje daňový poplatník? To snad je normální. Kdo na tom netratí zásadně díky pojištění? Daňový poplatník. Takže je normálka , že si přispěje na pojištění. Havárku na auto si také platíš sám , ne?
28. 01. 2010 | 18:30

Tencokida Hnuj napsal(a):

Bédo, Bédo !
Takové škarohlídství vůči eseročkařům ? Já sám mám tři. Jedno je Prosperita s.r.o. Když se mu daří, je vše O.K. Když se situace zhorší , nechám tam dluhy a aktiva převedu do druhého . To se jmenuje Smůla s.r.o.. Podnikám dál a kdybych se zase dostal do nějakých potíží tak vše kromě dluhů převedu do Osobní s.r.o. Pak navrhnu konkurs na ty první dvě. Krásné je na tom to, že díky bohatosti českého jazyka a úplatnosti veřejných nečinitelů mohu toto provádět až do důchodu. Ale nejsem nenažran. Třikrát a dost.
28. 01. 2010 | 18:35

kolemjdoucí napsal(a):

Áááá, pan Drobek vyřešil další zapeklitý problém lictva, tentokrát penězoměnce.

Rozdělením na menší banky se hrozby systémového selhání nezbavíte, protože nic nebrání mnoha nezávislým subjektům udělat totožné špatné rozhodnutí. Jako třeba v případě úvěrů na komerční nemovitosti, ve kterejch sou zasekány malé lokální banky po celých USA.

Ve skutečnosti má Sarkozy pravdu, dokud se nezmění odměňování penězoměnců, tak se stále budou pokoušet maximalizovat svůj osobní krátkodobý zisk za jakoukoliv cenu.
28. 01. 2010 | 18:38

Emissary napsal(a):

Koukám že vlk

občas dostává i záchvaty rozumu. Ne se vším souhlasím, ale s většinou jo.

Sláva vlkům na výsostech.
28. 01. 2010 | 18:42

vlk napsal(a):

emisárku
nepřepínejj. věnuj s e tomu, na co jaksi stačíš.
takže tvůj komentář je mi naprosto lhostejný. Fakt, nepřepínej. Zkus něco jednoduššího.
Do banka peněz se nepleť.
28. 01. 2010 | 19:04

Emissary napsal(a):

Vlku,

tak tohle se ti (ne)podařilo. Jak Hana Brixi na svém blogu žádá pána Stejskala o nejlepší vtip, tak ten tvůj je na nominaci. :)

Člověče, vidím, že i pochvala z mé strany ti smrdí. Příště tě sundám jako trepku. :)

P.S. Když já jsem věděl všechno o finančních a kapitálových trzích, ty sis koupil nový nočník. :)
28. 01. 2010 | 19:13

vlk napsal(a):

emisárku

jediné, co ti mohu odpovědět je, že jsi stejně nafoukaný jako hloupý. To je vše.
Jinak ty, s tvým uvažováním a znalostmi bys nesundal ani starou Blažkovou. A jsem rád, že profesionální finance jsi dělal už za Gottwalda. Nezbývá mi než ti k tomu pogratulovat. Ostatně přesně takový má ta tvoje profesionalita punc. Tak si to užij.
28. 01. 2010 | 19:32

Rumcajs napsal(a):

Bédo,Bédo:

Vykydal o tom ví kulový a ty jsi mi neodpověděl, jak by jsi to chtěl dělat s akciema. Jako bývalý dyk jistě vlastníš akcie a chtěl bych vidět tvou pokleslou bradu, kdyby Tě navštívil exekutor, protože Letiště Praha, jehož akcie vlastníš, jde do konkursu.

Co se týká esróčka, tak základní vklad je 200 tisíc. Kromě toho, jakákoliv půjčka je provázena osobní směnkou.
Banka, leasingová společmost - bez ručení Ti nedá nic.

A bankéř - to je zaměstnanec. když propašuješ do Zákoníku práce, že i zaměstnanec má ručit svým osobním majetkem, budeš úplně první na světě, komu by se to podařilo.
28. 01. 2010 | 19:33

Emissary napsal(a):

Nafoukaný a hloupý míň vlka?

To jsi chtěl říct, vlku?

Totiž, to jediné ti mohu říct.
28. 01. 2010 | 19:37

Emissary napsal(a):

A vlku,

chápaní ti jde jen ztěží. Ono ty naše věky jsou obráceně. :)
28. 01. 2010 | 19:39

Béda napsal(a):

Rumcajs,

Nevlastním žádné akcie - obor spekulací na burze a virtuální ekonomiky není mým živobytím. Jestliže firma Letiště Praha krachne, měli by se věřitelé zahojit na firmě Letiště Praha a na managerech této firmy, kteří především zodpovídali za chod a hospodářské výsledky firmy nikoliv na malých akcionářích, kteří jsou obvykle pouze křovím, nasypali do firmy své prostředky a prakticky o ničem nerozhodovali (ani neměli možnost firmu kontrolovat). Jestli někdo měl být postižen, tak kromě zlatem placených managerů, ještě bohatě dotovaná dozorčí rada, která mohla rozhodování ovlivnit.

Vrcholový manager a řadový zaměstnanec, to jsou řádově nesrovnatelné figury. V praxi to funguje tak, že jeden rozhoduje prakticky o bytí a nebytí druhého a bere za to mnohanásobky jeho ročního platu. V případě, že firmu přivede k úpadku dostane na odchodnou ještě zlatý padák, přičemž řadový zaměstnanec akorát pár platů dobrých akorát jako překlenovací prostředky na to, aby si urychleně našel druhou práci.
28. 01. 2010 | 19:50

Béda napsal(a):

Rumcajs,

drobní akcionáři dle mého by maximálně mohli přijít o majetek v akciích firmy Letiště Praha, nikoliv o svůj osobní majetek.
28. 01. 2010 | 19:56

Emissary napsal(a):

Rumci,

vy.... se na něho. To bys mu musel dát nový štěp do hlavy. I když Béda se každým dnem lepší, pořád to není to pravé ořechové.

Zdravím Bédo.

To Aleš Drobek je jiné kafé, i když někdy špatně pomleté. :)
28. 01. 2010 | 19:56

buldatra napsal(a):

Jak vyzrát na banky?

To věděl nejlépe asi William "Willie" Sutton, který se s žádnou bankou nemazlil.

William "Willie" Sutton byl asi nejplodnější bankovní lupič, který kdy chodil po světě. Pro svůj obrovský talent loupit v přestrojení získal přezdívky jako Herec Willie nebo Mazaný Willie.
Sutton se narodil v rodině irského přistěhovalce v newyorském Brooklynu. Loupit začal někdy na konci dvacátých let. Když už se do díla jednou dal, bylo těžké ho zastavit. Do roku 1952 vyloupil přibližně 100 bankovních úřadů.
Sutton byl pro banky opravdu obávaným postrachem. Často prý se dal na ulici potkat s pistolí nebo samopalem Thompson. "Osobním šarmem banku nevyloupíš," znělo jeho heslo, ale zároveň byl pyšný na to, že svou zbraň při akci nikdy nepoužil.
Odhaduje se, že za svůj život připravil různé finanční domy o přibližně 2 miliony dolarů. Přes polovinu svého dospělého života strávil ve vězení, ale často, šikovně a rád z něj utíkal.
Zemřel u své sestry, za pár měsíců by se býval dožil osmdesátky. Ještě předtím ale stihl natočit televizní reklamu pro New Britain Bank.
28. 01. 2010 | 19:57

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Bere sice hodně, ale pořád je to jenom zaměstnanec. Zlaté padáky a podobně - to se týká většinou státních a polostátních firem, či mamutích korporací, kde se majitel vytratil. U firmy s výrazným vlastníkem by takový manager dostal místo padáku padáka.

Přesto se zkus zamyslet, zda ty osobně by jsi šel pracovat na post, kde by jsi mohl přijít o majetek nastřádaný za dlouhá léta dřiny. A že může jít firma do bankrotu - to může i když ji povedeš s tím nejlepším vědomím a svědomím.

Vsadím všechny žaludy z Řáholce, že by si nic takového neudělal.
28. 01. 2010 | 20:05

Béda napsal(a):

Emissary,

ekonomie je pro mě laika španělská ves. Vy se naopak pasujete na velkého odborníka. Akorát jsem od vás ještě neslyšel žádné argumenty, pouze navážení se do diskutérů.
Tato diskuse je přímo ukázkovým příkladem vaší "argumentace". Ať koukám na kterýkoliv váš příspěvek, každý má vůči tématu nulovou vypovídací hodnotu.
28. 01. 2010 | 20:09

Lex napsal(a):

vlku,
samozřejmě, že ten můj vstup bylo silné zjednodušení. K Tvému vysvětlení mám jen dvě připomínky
1) na co byly všechny ty mechanismy v případě pádů z důvodů vytunelování českých bank? Na prd, příteli, na prd. Kde byly ty vlastní kapitálové zdroje majitelů těch bank, aby kryly ty ztráty? Odpověděl bych Ti lapidárně - v pr...i, ale řeknu to slušně, byly ukryty pěkně v teplíčku a nikdo na ně nedosáhl. Zaplatili jsme to sami.
2) havarijní pojištění si platím (pokud ho platím), pro případ, že si škodu způsobím sám. Samozřejmě i pro případ krádeže, což je stejné, jako když mi úspry ukrade banka (správněji bankéři). Jenže u toho auta platím pro případ, že je zloděj neznámý (nebo insolventní - pak ať si ho zmáhá spořitelna). Banka, u které mám úspory, a která mi za ně odpovídá, je vždy známa.
Se zdroji, ze kterých se ten fond platí, jak to píšes, samozřejmě souhlasím, vím, že to tak je - je to o tom, o kolik se necháme stáhnout. Apropós, víš, kolik je peněz v tom fondu - k 31.12.2007 http://www.fpv.cz/dokumenty... to mělo být 8,115 miliard, výroční zpráva za rok 2008 není k dispozici a za rok 2009 samozřejmě ne, pokud vím, je ten fond, i díky legislativnímu vývoji ohledně výše pojištění vkladů v mínusu. I tak ale, ty roční odvody bank do fondu skoro 28 miliard, je to soda, když si k tomu připočteš těch skoro 41 miliard ČISTÉHO zisku, udělej si představu, o kolik ty instituce průměrně stáhnou jednoho občana této země za rok. Já to vidím na deset litrů, včetně nemluvňat (nic na tom nemění, že platí firmy, v konečném důsledku to v cenách stejně platí občan).
28. 01. 2010 | 20:10

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Mám charitativní povahu. Navíc Béda jeví alespoň minimální snahu po myšlení. Jsou tu jedinci, kteří si dali do palice zhruba 20 centimetrový magnetický pásek, na nějž nahráli zhruba 30 výkřiků, jež sem za pomoci generátou náhodných čísel nastřelujou.

Tak tam se bavím už jenom provokacema.
28. 01. 2010 | 20:12

Emissary napsal(a):

Rumci,

dobré. :)
28. 01. 2010 | 20:13

Béda napsal(a):

Rumcajs,

klasickým příkladem jsou američtí bankéři v soukromých bankách.

Banku přivedli na buben, byli přitom horentně odměňováni, zůstali horentně odměňováni a škody které napáchali sanoval někdo jiný.

Argumentace že to způsobil stát neobstojí. FED není stát - z půlky jej tvoří zástupci největších basnkovních domů a právě oni v tiché dohodě se státními bankéři si nechali na míru ušít podmínky pro své hazardné podnikání.
28. 01. 2010 | 20:14

Emissary napsal(a):

Ale no tak Bédo,

to snad ne! Co chcete vědět. .)
28. 01. 2010 | 20:15

Emissary napsal(a):

A Bédo,

kdybyste se snažil, moc byste se dozvěděl. Ale to vy ne. Jen surfujete, ale nerozumíte. :)
28. 01. 2010 | 20:21

Rumcajs napsal(a):

Béda:

Americká banka, to je přesně ten typ podniku, který nemá "vlastníka". Proto souhlasím s Obamou, či chlupáčem, že se to musí rozstřelit. Jak ,to nevím, ale třeba kuci na něco přijdou.

Jinak Tě poopravím, myslím že je nesanovali, ale že jim ty peníze jenom půjčili a že některé ten dluh už vrátili.

P.S.
Ty by jsi krávu, která ti dává obživu, nechal chcípnout ?
28. 01. 2010 | 20:25

Emissary napsal(a):

A Bédo,

Fed není stát, Fed je skoro stát.

http://en.wikipedia.org/wik...

Asi jen tolik. Neregulovat přímo komerční banky, neovlivňovat je politikou, nechat je podnikat. A když to zmrví, ať přijdou třeba i o ty trenky, jak říká Rumcajs.
28. 01. 2010 | 20:28

Béda napsal(a):

Emissary,

nebuďte směšný. Celé je to o tom, že takové dinosaury ke škodě daňových poplatníků stát nemůže nechat padout protože řetězově rozvrátí celou již bez toho na hliněných nohou stojící ekonomiku.

Stát je sanuje a přitom sám má dluh, který není schopen splácet a který jej posouvá na kraj propasti.
28. 01. 2010 | 20:35

Emissary napsal(a):

To je sranda Bédo,

tak hliněných nohou? Poraďte, kdo má hliněné nohy?
28. 01. 2010 | 20:45

Emissary napsal(a):

Bédo rychle, rychle.

Už nemám víc, než hodinu. A Vy pak budete naříkat, že jsem Vám nic nevysvětlil. :)
28. 01. 2010 | 20:50

Béda napsal(a):

Emissary,

"Federálny rezervný systém bol zriadený v roku 1913 ako reakcia na predchádzajúce cyklické výkyvy hospodárstva, kedy približne raz za 10 rokov vznikala recesia nasledovaná krátkou defláciou (poklesom cien). Vidíme, že tento cieľ rozhodne nebol úspešný, keďže 20 rokov po zriadení FEDu sa americký národ a následne celý svet potácal v jednej z najhorších hospodárskych kríz.
Jednou z perličiek tejto inštitúcie je fakt, že FED nie je štátna, ale súkromná organizácia, presnejšie povedané kvázi-súkromná. FED vlastnia americké banky, ktoré sú vlastnené často krát zahraničnými korporáciami. FED dokonca nie je spomenutý ani v americkej ústave.

Úlohou FEDu je najmä tvorba a realizácia monetárnej politiky USA. Jedným z hlavných cieľov monetárnej politiky je zvyšovať objem peňazí v obehu tak, aby rast peňažnej masy korešpondoval s rastom HDP krajiny. Tento zámer sa opäť minul želanému efektu, keďže „podporné“ ekonomické stimuly a následné vytváranie peňazí (ich tlačenie zo vzduchu) priniesli od roku 1913 až 95% devalváciu amerického dolára.

Ďalším z „úspechov“ FEDu bolo zničenie zlatého štandardu ako spontánne sa stabilizujúceho systému výmeny svetových mien. Peniaze ako prostriedok výmeny a uchovania hodnôt boli vždy v histórii produktom voľného trhu. Takmer všade takéto peniaze samovoľne prijali podobu zlata. Takmer vždy do tohto systému začali zasahovať vlády a zničili vymeniteľnosť peňazí za zlato tak, aby mohli platiť bezcennými peniazmi, ktoré si sami vytláčali a tak získavať z „inflačnej dane“ na úkor svojich obyvateľov. Presne toto sa podarilo FEDu ako aj ostatným centrálnym bankám." Převzato ze slovenských Hospodářských novin.

Jinak:
A. Greenspan sám přiznal, že stát nemá žádné páky na FED, tento není zmíněn ani v ústavě.

Předseda amerického FEDu Ben Bernake se v odpovědi na otázku republikánského kongresmana J. Ducana jak vnímá skutečnost, že většina kongresu podpořila Rona Paula v jeho požadavku na audit jím vedené organizace...

Předseda Bernake zřetelně naznačuje, že jakékoliv pokusy vrátit Kongresu monetární pravomoci udělené mu Ústavou budou považovány za „převzetí“ a odstrčený FED nebude váhat se při obraně svého postavení uchýlit k taktice spálené země.

Práva nad emisí peněz jsou Kongresu udělena Článkem I, odstavcem 8 Ústavy Spojených států: „V pravomoci Kongresu je (…) razit peníze, upravovat jejich hodnotu, domácí i zahraniční kurz a jednotně stanovit míry a váhy (…)“
28. 01. 2010 | 20:51

Emissary napsal(a):

Bédo,

nekopírujte to, čemu nerozumíte a diskutujte. Je neslušné Vás o to požádat? Co kdo řekl, asi tak. Jedna paní (pan) povídal.
28. 01. 2010 | 20:56

Béda napsal(a):

Emisárku,

myslíte, že nemáte hliněné nohy, když máte dluh, který nesplatí ani vaši vnuci?
28. 01. 2010 | 20:56

Emissary napsal(a):

Bédo,

já nemám žádné dluhy a vnuky zatím také žádné. Jediný dluh, který mám, mi udělal stát, bez mého souhlasu. Ten platit nebudu. :). Tedy ne dobrovolně. Doufám, že až to bude aktuální, umřu. :)
28. 01. 2010 | 20:59

Lukáš Bušina napsal(a):

Vyslanec hlouposti tu zase vyslancuje koukám.
28. 01. 2010 | 21:00

Emissary napsal(a):

Nazdar Vybušený,

to by bylo, aby ses neozval. :)
28. 01. 2010 | 21:02

Rumcajs napsal(a):

Báda:

Náš parlament taky nemá monetární nástroje. Je to praktické opatření, které alespoň částečně zabraňuje politikům poslat hospodářsví do kytek už běhen jednoho volebního období.

Jinak kritikem tohoto už byl Klaus či Zeman.
28. 01. 2010 | 21:29

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, drahý Bédo jsem opět zde a musím říct, že jsem opět u vytržení.
Beru, že nejste udavač, sice tady porád vybubláváte, že vůkol se furt krade a tuneluje - to asi udávání podle vás není - ale konkrétně tak o tom víte asi co. Že by kulový ?
Pardon, to byl pokus o vtip, víte toho určitě hodně, hlavně o bankách, jak jsem si ráčil všimnouti, hlavně o emerických, pěkně se to čte ve slovenčíně, že.
No bývaly doby, kdy jsem si musel škodovky opravovat sám a ve spořitelně jsem měl pár stovek. A docela jsem tomu rozuměl, jak autu tak spořitelně. Potom se cosi změnilo a já už si nemusím špinit pracky od oleje ani škemrat u papalášů o almužny. A když se mi to nelíbí, tak to prostě vyměním, jak auto tak špárkasu. To abych celý den gůgloval, bych se dozvěděl jak to uvnitř v těch zařízeních funguje, mně prostě už nebaví. Zajímají mě pouze ti, co mi způsobují problémy a zadlužení bez mého přičinění. Tato individua, potažmo kolektivy idividuí, nemám moc v lásce. A mám takový nepříliš dobrý pocit, že za tyto instituce, které mě takto po socilisticku spravedlivě chtějí odměňovat štědře kopete vy. Tož tak.
Jinak o žádném státu si nedělám pochopitelně iluze, jak jistě všichni velmi dobře víme, ideální jsou pouze naše vlastní ženy...
Veselé krizování a opět drobet kaifologie...
http://kaifolog.ru/uploads/...
28. 01. 2010 | 21:42

Saliven napsal(a):

Moc hezký blog..tleskám. :-)
28. 01. 2010 | 22:52

Jozef napsal(a):

Pan Drobek,
da sa to povedat aj inac:
ex-poloboh Greenspan nebol obetou,ale hviezdnym spolutvorcom nekontrolovanej vlady plutokracie.
Wall Street vladol /spoluvladol/ v USA od polovice 19.st. Po biznise s Gorbacovom zacal vladnut a teda najma vysavat vsetko,co sa da - uplne absolutisticky,disponujuc totalnou masmedialnou sebakontrolou.

Absolutisticky vladca si vybral sarmantneho tak trochu cierneho Obamu,aby mu sluzil.Obama precita,co mu predlozia,sugestivne prednesie,co mu zodpovedne osoby napisu.
To si dovoli myusliet kazdy,kto cita - pise samizdaty /minimedia/ a kazdy,kto cita medzi riadkami,obcas aj priamo v riadkoch masmedii.

Uz prilis vela dochodcov stratilo uspory,prilis vela reprezentantov strednej triedy stratilo dom alebo pracu,prilis velka a neklesajuca je americka spotreba na uver...
Preto vacsie zdanenie hypertorfovaneho bankoveho sektoru je len kozmetikou,ktora oddiali liecbu o par mesiacov.

Myslim,ze tak do roka si ziskaju vyraznu popularitu riesenia typu ing.Schlimbacha,a do dvoch rokov mozeme cakat prevratne zmeny v organizacii veci ludskych na tejto planete.
28. 01. 2010 | 23:16

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, já jsem asi úplný magor. Bylo mi třiaštyrycet když konečně skončilo v této zemi budování lepších zítřků, tzn mimo jiné i jistě úžasné fronty na banány a toaletní papír. Naše republika se za těch posledních dvacet let změnila k nepopoznání, ale přesto furt se mi tady snaží někdo namluvit, že je to špatně. Takže vážení sockomouši, špatní jste především vy a vždycky jste byli, a jestli si myslíte, že to co vidím denně kolem sebe bylo způsobeno, jak vy říkáte jenom rozkrádáním a tunelováním, tak prosím dobrá, nechť se takto krade a tuneluje dál, je to furt lepší než to vaše veškeré poctivé budování...
Chápu ovšem, že vaše závist je poměrně nekonečná, takže asi nihil novi.
Veselé krizování.., i ty krize jsou stokrát lepší než ty vaše šťastné zítřky...
http://kaifolog.ru/uploads/...
28. 01. 2010 | 23:38

Béda napsal(a):

wbgarden, Emissary,

wbgarden,

výkřiky kaifologa se s dovolením nebudu zaobírat.

Emissary,

pokud jde o naši polemiku o tom, jestli je FED stát, tedy jinými slovy, jestli stát rozhodl a je odpovědný za podstatu současné krize, ukázali jsme si, že tomu tak není. To soukromé banky v podstatě rozhodují, kolik státního oběživa vydá americký stát - kolik dolarů natiskne. FED, který v podstatě vlastní velké americké a zahraniční bankovní kolosy a který je ze strany amerického státu a parlamentu, (který má oficiálně tyto pravomoce dány ústavou ovšem reálně své konání podřizuje bankovním kolosům anebo s nima maximálně jedná ve shodě) NEKONTROLOVATELNÝ. Nikdo nemá právo zjišťovat jakým zázrakem se stalo, že obří banky najednou z ničeho nic ozdravěly, stát nemá právo kontrolovat jejich účetnictví - to provádí "renomované" auditorské firmy, které před krizí oceňovaly jejich zdraví jako velice dobré. Nikdo nezjistí, jakým zázrakem se prakticky za pár měsíců povedlo vyvést z bank, resp. přetavit virtuální a špatné CDS certifikáty v řádu mnohanásobků amerického HDP. Proto lze asi těžko očekávat, že budou obří banky kdy rozděleny - nikdo totiž nemá reálně sílu toho docílit. O kontrole FEDu státem Ron Paul říká, že by ji bylo možno docílit pouze revolucí.

Zrovna tak nikdo nedokáže popsat, jak je možné, že americká ekonomika najednou ozdravuje, když astronomický dluh dále narůstá, reálná ekonomika - výroba stagnuje, nezaměstnanost narůstá a výrobci nemají odbyt.

Dle mého selského rozumu krize neskončila - krize dál pokračuje.
29. 01. 2010 | 03:37

ben napsal(a):

skutecne se da mluvit o sionisticke nadvlade
( IP:[67.159.44.*]
kdyz nekolik malo chazarskych klanu primo ci neprimo ovlada asi 80% zapadnich financi, tak jak to jinak nazvat, nez nadvlada financnickych mafii
ovladaji banky, patri jim media, mohou zajistit svrzeni jakekoliv vlady v evrope i dalsich svetadilech

FED - ve skutecnosti soukroma mafianska sionisticka banka
(zionist illuminate IP:[67.159.44.*]
tato Federalni banka neni vubec federalni. Je to soukroma banka plne v rukou prednich chazarskych klanu.
Konzorcium zidovskych bank, v cele s klanem Rotshieldu, jsou skutecni vlastnici FEDu. Bernanke je sefem, jeho zastupcem je dalsi sionista D. Kohn
Tady jsou banky ktere ovladaji FED :
Rothschild Banks of London & Berlin
Warburg Banks
Lazard Brothers of Paris
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman, Sachs of NY
Lehman Brothers of NY
Kuhn Loeb Bank of NY (Now Shearson American Express)
Morgan Guaranty Trust of NY (Levi P Morton - J P Morgan Bank )
Hanover Trust of NY (William and David Rockefeller of Chase National Bank NY are principal shareholders.)

bankovnictvi EU - plne v rukou sionistu
( IP:[67.159.44.*]
ve svycarske Basileji existuje nenapadna financni instituce Bank for International Settlements, ktera je plne v rukou Rothshieldu tato instituce ma opravneni urcovat vsem bankam v EU zpusob a podminky vyporadavani jejich transakci s ostatnimi bankami. Timto ma moc ovlivnovat cele bankovnictvi EU.
Globalni nadvlada sionistickych klanu nad svetovym financnim sektorem. O tom to cele je, proto vsechny ty krize a bezvychodnost celeho systemu.

Re: skutecne se da mluvit o sionisticke nadvlade
(Simon Wiesenthal IP:[88.100.224.*]
jj, a ty a nikdo jiný s tím nic nenadělá, protože jejich nadvláda je tu už více jak 2000 let. Není psáno v tórách, pracovat jen hlavou? Pak je jen možnost umělec, vědec učitel, lékař, doktor kde čeho. Ovládají státy, média, organizace atd. Podívejte se zítra až půjdete do práce, kolikrát uvidíte hvězdu, či nějaký znak zaklíčovaný okolo nás. Je jich opravdu hodně. Nu a svobodní zednáři jsou také takového přesvědčení. Proč, poněvadž to založili a vedou uričití, ale stále stejní lidé po celá staletí. To by nebylo tak špatné. Ale pokud svou manipulací s fakty, čísly informacemi etc. dokáží vyvolat válečný spor, hospodářskou kryzi, hladovění a smrt v konečném důsledku pro mnoho a mnoho lidí. Pak si nemyslím, že by se až tak moc lišili tito lidé, kteří vládnou světu, ale kteří přes rozdrobenost každého člověka v sýti organizací nejsou vidět, od A.H. Tento dement byl sice radikální, ale aspoň jsme mohli označit zlo přímo. U lidí ze současné doby to možné není. Což je velká škoda. Poněvadž lidé neprokouknou a budou jen dojnicemi pro tyto vyvolené, alias šmejdy.

jedina sance, jak se zbavit otroctvi, je nacionalismus
(xxx IP:[67.159.44.*]
bankovni svet plne ovladany nekolika pejzatymi klany je puvodcem vetsiny problemu dnesni doby a bude nas dal potapet jedina sance je podporit nacionalni strany a radikalne zmenit a restartovat financni sektor. Navazat menu na zlato, bankam vratit funkci pouze pujcovani a uschovy penez bez mraku dalsich financnich aktivit, zakazat hazardni a prekombinovane operace a aktivity, minimalizovat uroky, najet na nulovou inflaci ..pokud ne, budou se stale opakovat krize a stale budeme v dluhovem otroctvi

Rockefeleruv muz ,
(Atilla IP:[86.40.13.*]
Byl jeden z tech co vyvolali tu umelou krizi , a taky jeden z tech co se podili na vsech svinstvech ve svete ,, SHALOOOM,,

57% akcii FEDu maji Rothshieldove
( IP:[67.159.44.*]
FED je rothshieldovic privatni chazarska banka. Shalom
největší banky vlastní židé

(bobo IP:[193.85.228.*]
kam se ale ten kapitalismus dostal,že soukromá firma provaří či uleje miliony miliardy a místo bankrotu to stát zaplatí z peněz daňových poplatníků????to je asi srostlej byznys s politikou,že?? a kdo má hodně chce ještě víc....... na blití

židovská mafie
(111 IP:[90.176.17.*]
ovládla světové finance a uměle vyvolala finanční krizi.

Slava ...
(DD IP:[62.24.74.*],
BenBarnanke nas dovedl do krize a dovede nas uspesne i do dalsi!!

Chudacek
(ada IP:[66.74.84.*]
zidacek pry splaci male auticko o ktere se deli se svou Sarou. Aspon to leje do tupych palic lidi v USA Time v rozsahlem clanku o hodnem dedeckovi
29. 01. 2010 | 07:52

Jozef napsal(a):

To Ben

Ano.
Ale aj tymto hlboko padlym anjelom musime dat sancu zit a poludstit sa.Lebo sme dnes na Zemi v pozicii Titanicu. Musime aj s nimi zaobchadzat inac,ako "oko za oko".

Stratili znesitelny imidz,stracaju absolutnu masmedialnu moc.Boli v pozicii faraona,dostavaju sa do pozicie poslednych v rode homo sapiens.
V hodine dvanastej.
29. 01. 2010 | 08:25

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, dle mého skromného soudu, drahý Bédo, furt lepší býti zde mezi rojícími se kazateli pouhým kaifologem než okresním fedologem..
A co se týče výkřiků, přečtěte si prosím svoji poslední větu. Kam na ty perly chodíte ?
Veselé krizování...
http://i3.korzik.net/2009-1...
29. 01. 2010 | 08:43

Béda napsal(a):

ben,

postavit měnu na zlatě? Jak je to tedy s českým zlatým pokladem?

"Recenze: Kam zmizel zlatý poklad republiky?

...
Kniha začíná tím, jak vlastně po založení republiky v r. 1918 zlatý poklad vznikal, že to bylo obdobným způsobem, jako v případě Národního divadla. Tedy lidovou sbírkou... Nejsmutnější kapitolou v souvislosti s československým zlatem však je to, že navzdory slovům Winstona Churchilla, Velká Británie účtovala vládě Československa každou pušku, každou uniformu, každé ponožky, baťoh, zkrátka museli jsme zaplatit Anglii zlatem veškerou výzbroj i výstroj československých vojáků, a to i těch, kteří jako letci zachraňovali Velkou Británii. A co je ještě více zarážející, že jsme museli zlatem platit i za ty vojáky, kteří za Anglii padli. Tahle kapitola nese název Umři - ale napřed zaplať...
V době před Mnichovem měla naše země, tedy Československo v různých trezorech doma i v zahraničí uloženo více než 90 tun měnového zlata. 14 tun jsme ztratili po záboru pohraničí, dalších více než 6 tun odvezli němečtí okupanti po příchodu do Prahy v létech 1939 a 1940, včetně velmi vzácné numismatické sbírky zlatých mincí. Přes 26 tun si vzali Britové za to, že naši vojáci bojovali i za Velkou Británii, tedy jako kompenzaci za výstroj a výzbroj našich vojáků a letců na Západě a přes 23 tun vydali Britové z Banky pro mezinárodní platby v Basileji... Dalších 15 tun zlata využili nacisté pro obchodování se strategickými surovinami. A to se již nemluví o ztraceném zlatě z Brněnské Zbrojovky a plzeňské Škodovky. Po roce 1945 v analýze dr. Chmela bylo konstatováno, že výše měnových ztrát představovala 135,5 miliardy korun a připočteme-li k tomu ztráty na židovském majetku, v průmyslu, zemědělství, dopravě apod., činila celková ztráta 456,3 miliardy korun...
Autorovi knihy řekl jeden z velmi dobře informovaných pracovníků Státní banky České republiky na otázku, co je s českým zlatým pokladem? Cituji: „Vy to nevíte? Co pak vy nevíte, že jsme před dvěma lety zlato prodali?“ A to v době, kdy na celém světě zlato získávalo na hodnotě a prakticky všechny státy zlato nakupovaly jako trvalou peněžní hodnotu. V té době se Česká republika zlata zbavila prodejem! Zlato bylo prodáno ve dvou etapách v září 1998. V první fázi šlo o 31 tun zlata, a toto zlato jsme vyměnili s Německem za dluhopisy. A to se stalo v době, kdy byl guvernérem České národní banky Josef Tošovský..."

Tolik pár citací: celá recenze na http://www.outsidermedia.cz...
29. 01. 2010 | 08:55

Béda napsal(a):

Ke zlatu ještě jedna malinko konspirační, ale kdoví?

"Už ani to zlato není co bejvávalo"
http://www.outsidermedia.cz...
29. 01. 2010 | 09:06

Béda napsal(a):

alesdrobek,

U posledního - "konspiračního" odkazu, jestliže jej budete číst, doporučuji excelentní diskusní příspěvek nicku Věžák.

Třeba by stál za samostatné zveřejnění ve vašem blogu.
29. 01. 2010 | 09:21

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, tak nám zvolili nového feďáka, vrazi z volstrýtu, že, a myslím, že ne zrovna podle vašich okresních představ. Viďte Béďo. Chybička se holt vloudí...
http://ru.warnet.ws/img4/18...
Co vám vaši chlebodárci navrhnou, byste nám tu laskavě zkopíroval a destbilizačně potěšil okolí.
Veselé krizování...
29. 01. 2010 | 09:38

Béda napsal(a):

wbgarden,

které chlebodárce míníte, kaifologu? Proč mě posuzujete podle sebe?
29. 01. 2010 | 09:43

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, mám namysli pochopitelně ty jediné právé, poctivé a spravedlívé..
http://www.ateo.cz/f/images...
Jinak, já vás neposuzuji, já se pouze ptám. Na posuzování jste tu přece vy..
Veselé krizování...
29. 01. 2010 | 09:56

schlimbach napsal(a):

jogín, elf, Tencokida hnuj ...

skoro rok zde píšu o tom, že pro nás jako národ je jediné možné řešení uchovat si vlastní měnu a mít ji ve vlastních rukou. K tomu nám stačí jedna jediná státní banka, úroky mohou být rovny nule, nejdůležitější ze všeho je volná cirkulace peněz v ekonomice a volný přístup k penězům za účelem uskutečnění konkrétní, reálné směny - vše toto je popsáno celkem podrobně na http://www.ekonomickareform...
Jelikož je každému jasné, že jsou uzde i nějaké mezinárodní souvislosti, vždy jsem psal, že toto opatření se týká pouze a jen vnitřního uspořádání ČR, na venek se bohužel zatím nedá ve finančních souvislostech nic moc změnit, ale to nám naopak velice pomůže. Takže vlastní měna - koruna, ve vlastních rukou (národa), bankéři mají vyhazov, celý systém může fungovat zcela jednoduše, transparentně, ale hlavně - je neovlivnitelný politiky - dá se ovlivnit pouze reálnými možnostmi (technickými a technologickými)celé společnosti. Stále mi zůstává víra, že to jednou dojde i některým politikům, kterým snad zůstala v těle ještě nějaká jiskřička zájmu o vlastní národ.
29. 01. 2010 | 09:58

JC napsal(a):

Lex a potažmo vlk.
Byla tu zmíněna "hamižnost". Proč ji vyčítat bankéřům, když právě ti drobní vkladatelé na základě "hamižnosti" jim ty peníze svěřují.Nevím o případu, že by někdo dal peníze bance s vidinou, že o jejich část nebo všechny přijde. Proto jsem mluvil o výchově k rozložení rizik. S určitou nadsázkou by se dalo říct,že banky se chovají jen tak nezodpovědně, jak to od nich požadují jejich klienti.
Banky o klienty musí soupeřit, protože jejich peníze jsou základem jejich fungování. Takže na závěr moje jednoduché řešení na otázku autora, "jak vyzrát na banky ?"
Prostě jim svoje peníze nesvěřovat.
29. 01. 2010 | 10:28

antisemita napsal(a):

Volcker je žid, a majitelé bank jsou jeho kamarádi a souvěrci. Už tento fakt předurčuje výsledek celé této akce. Sami uvidíte.
29. 01. 2010 | 10:41

Béda napsal(a):

p. Schlimbach,

při vší úctě. Přečetl jsem si pouze osnovu vaší nové ekonomické reformy, kterou bych nazval v současné době, kdy světu vládnou navzájem
propojené mezinárodní bankovní kolosy a nadnárodní firmy majetkově propojené s těmito bankovními kolosy, jako naprostou utopii.

Jak byste to chtěl v globalizovaném prostředí (navíc jako člen EU) zrealizovat? Zákonným nadekretováním, které by v podstatě vyvolaly izolaci a
vzpouru těchto kolosů, které by se musely vzdát svých vybojovaných privilegií a pozic? Kdepak, to by bez odporu nešlo, ledaže byste chtěl být dalším
Hugo Chávezem. Ostatně, kde byste na to chtěl vzít politickou sílu? Myslíte, že jako politický subjekt v prostředí velkých zalobbovaných stran byste něco takového mohli provést?

Celá vaše pracně vybudovaná koncepce má prozatím (a ještě nějakou dobu) cenu pouze jako hypotetická alternativa, až se jednou ta obří finanční bublina založená na nekonečně rostoucím dluhu bude muset zřítit spolu se světovým finančním systémem. Pak až skolabuje projekt NWO, rozpadne se EU a při docházejících surovinách bude svět nucen upustit od mezinárodních transferů zboží a vše se začne pracně vyrábět opět doma na koleně bude čas na nějakou zásadní reformu.

Je ovšem možné, že v té době již většina světového majetku a v podstatě i států jako takových bude patřit právě těm molochům, o kterých je zde řeč. Ty jistě budou hlavní překážkou takových řešení, jaké zde předkládáte.
29. 01. 2010 | 11:19

alesdrobek napsal(a):

Béda - je jasné, že okolo zlata se dějí nejrůznější lumpárny, to je u takové komodity nevyhnutelné. Jak by ale řekl Al Capone - "nic na mě nemáte". Skutečně je všechno velice špatně podloženo, rojí se kolem toho akorát nejrůznější spekulace a dohady. A já coby fanda sci-fi mám sice spekulace a dohady rád, ale na seriozní (doufám) blog to asi nepatří.

webgarden - uvědomujete si, jak iritující je ta vaše první věta? I kdybyste potom napsal sebegeniálnější a sebezajímavější příspěvek, já osobně bych to nikdy nepřečetl, protože vaše komentáře automaticky přeskakuju. To jen tak pro vaši informaci.
29. 01. 2010 | 11:54

Emissary napsal(a):

Ale no tak Bédo,

Vy jste ten odkaz na Fed ani nečetl. Jedná se přece o zčásti soukromý a zčásti veřejný centrální bankovní systém. USA jsou velkou zemí, proto těch 12 členských bank. Jsou soukromé, protože když byl Fed založený, v USA v té době v podstatě ani jiný typ vlastnictví neznali. Když jsou soukromé, neznamená to, že se mohou chovat jako soukromé komerční banky. Guvernéry jmenuje prezident USA. Poslání těch bank je podobné, jako kterékoliv centrální banky na světě. Měl jste se podívat na organizační strukturu, pak by jste to věděl.

Krize ještě nekončí, ano, s tím souhlasím.

Ten odkaz na falešné (wolframové) zlaté cihly se mi zdá jako novinářská kachna, další z mnoha konspiračních teorii. To by asi Čína pěkně řvala. :)

P.S.Kontrolu lze přece provést mnohem jednodušším způsobem a při převzetí. Rozměry jsou známé, hustota zlata také. Stačí jen zvážit. Je-li podezření, pak kontrolu na čistotu.
29. 01. 2010 | 12:30

schlimbach napsal(a):

Béda

přečíst jen osnovu nestačí na pochopení celé provázanosti, jinak na těch srtránkách je i návrh postupu k realizaci.

musíme si ale odpovědět na pár otázek, které jsou dosti důležité pro budoucnost našeho národa:
1) je ČR suverenní stát?
2) má právo lid ČR rozhodnout o své budoucnosti?
3) Chceme vůbec o své budoucnosti rozhodovat?

Položit celý bankovní systém v ČR na lopatky je možné během nějkolika dnů, pokud si to bude národ přát a stačí k tomu založit jedinou státní banku, do které si občané převedou své úspory a vklady - je to stejné, jako run na banky - nepřežije ani jedna jediná.

Pokud lidé pochopí, jaká je skutečná podstata bankovního systému, jaký je to podvod, pokud pochopí podstatu státního dluhu, budou chtít změnu a tu změnu si prosadí. V tomto ohledu nic nezmůže ani nadnárodní kapitál.

To, že jsmem v EU nic neznamená, pokud se tak národ rozhodne, můžeme z EU vystoupit.

Pokud si na otázku č. 1 odpovíme, že nejsme suverenní stát, musíme se ptát, kdo nás do tohoto postavení dostal a pokud se chce národ zachránit, zase bude muset jednat.

Má ekonomická reforma je reálná, samozřejmě za předpokladu, že to národ bude chtít a ve volbách si tuto cestu vybere.

Pokud nebudeme hovořit a psát o konkrétních věcech, vizích jak a proč je zrealizovat, potom veškeré psaní pod blogy a na blogy má cenu pouze ztraceného času a má cenu pro jisté kruhy k odvedení pozornosti od podstaty problémů.
29. 01. 2010 | 12:40

JC napsal(a):

schlimbach,
Vám osobně bych upřímně přál nějakou státní cenu, třeba za vytrvalost.
?-))
29. 01. 2010 | 12:44

Béda napsal(a):

alesdrobek,

skutečně platí "nic na mě nemáte"? Zdá se, p. Aleši, že jste ty odkazy s diskusema nepřečetl a pouze jste je paušálně odmítnul. Nick Taras cituje prohlášení ČNB
Tohle je oficiální odůvodnění z výroční zprávy ČNB za rok 2008:
"V průběhu roku 1998 prodala Česká národní banka 55,78 tun zlata. Tento prodej, který vynesl celkově
16,4 mld. Kč, byl realizován za světové ceny (tj. 327 USD, resp. 320 USD za trojskou unci). O prodeji zlata bylo rozhodnuto po zvážení poklesu významu zlata jako rezervního aktiva, dále dlouhodobě klesající ceny zlata a nízkých výnosù z jeho držení." Už víte Aleši, proč pan Tošovský po ukončení své přechodné mise v čele české vlády dostal lukrativní místo v mezinárodním finančnictví?

článek s odkazy na zahraniční zdroje i nick Věžák píšou o případu prodaného amerického zlata (označeného jako americké zlato), které bylo v podstatě pouze pozlacenými wolframovými slitky a posléze o vypaření tradičního obchodníka s tímto zlatem (bří Rothschildů) z obchodování touto komoditou a uspěchaném ověřování kvality všech zlatých us cihel na světovém trhu.

Věžák píše i o tom, že žádný "venkovní" (státní) audit pravosti zlatých cihel uložených ve Fort Knox již od r. 1951 neproběhl.

Je na tom snad něco špatně?
29. 01. 2010 | 12:45

Béda napsal(a):

Emissary,

přečetl byste si laskavě nick ben z 29.1.2010 7:52:21? Tam máte vypsáno, kdo v podstatě vlastní FED a klíčovým způsobem ovlivňuje jeho rozhodnutí. Tam a v mých příspěvcích máte odpovědi na to, proč A.Greenspan, B.Bernanke i R.Paul prohlásili o FEDu to, co jsem napsal.
29. 01. 2010 | 12:52

Rumcajs napsal(a):

wbgarden,

Souhlasím s Alešem, že Váš začátek a konec je iritující. Ale dodávám, že je to škoda, páč číst Vás je osvěžení. Četl jsem i Vaše zdůvodnění, ale i přesto si myslím, že by jste od toho měl ustoupit.

Je Vás škoda.
29. 01. 2010 | 12:54

alesdrobek napsal(a):

Béda - ČNB prodala zlato, protože mainstreamová ekonomie považuje zlato za primitivní přežitek. Je to sice hluboký omyl, ale tento názor prostě převažuje, dokonce i dnes, natož na vrcholu celosvětové euforie z "Nové ekonomiky" v roce 1998. Na tom není nic temného ani konspiračního.

Příspěvek Věžáka jsem četl. Může to být pravda, ale také novinářská kachna, jak píše Emissary. Každopádně to nemůžete brát jako nezvratný fakt.

Stažení Rotschildů z obchodu se zlatem může mít tisíc různých příčin, o kterých ani vy, ani já nic nevíme. Můžeme se opět pouze dohadovat.

Totéž platí pro audit Fort Knoxu. Jen samé dohady a spekulace.

Už chápete, co jsem chtěl říct řím "nic na mě nemáte"?
29. 01. 2010 | 13:02

alesdrobek napsal(a):

Béda - ČNB prodala zlato, protože mainstreamová ekonomie považuje zlato za primitivní přežitek. Je to sice hluboký omyl, ale tento názor prostě převažuje, dokonce i dnes, natož na vrcholu celosvětové euforie z "Nové ekonomiky" v roce 1998. Na tom není nic temného ani konspiračního.

Příspěvek Věžáka jsem četl. Může to být pravda, ale také novinářská kachna, jak píše Emissary. Každopádně to nemůžete brát jako nezvratný fakt.

Stažení Rotschildů z obchodu se zlatem může mít tisíc různých příčin, o kterých ani vy, ani já nic nevíme. Můžeme se opět pouze dohadovat.

Totéž platí pro audit Fort Knoxu. Jen samé dohady a spekulace.

Už chápete, co jsem chtěl říct řím "nic na mě nemáte"?
29. 01. 2010 | 13:02

Emissary napsal(a):

Bédo,

při čtení takových štvavých příspěvků se mi obvykle dělá špatně a nikdy nevydržím do konce. Divím se, že to vůbec čtete.

Podívejte, u nás je třeba Burza cenných papírů Praha postavena na členském principu. Vlastnit akcie Burzy mohou jednak členské firmy, nebo jiné PO a FO. Souhlas s převodem dává BCCP. Jaký to má vliv na funkci a poslání Burzy? Akcie bank Fedu jsou nepřevoditelné, to v tom odkaze bylo taky uvedené.
29. 01. 2010 | 13:05

Béda napsal(a):

alesdrobek,

budiž Aleši. Samozřejmě vy rozhodujete o svém blogu.

Ostatně, kdoví jestli celá přehršel vašich dosavadních článků, přebírající myšlenky nejrůznějších autorit, byla doložena více nežli ty odkazy. I ty autority pracovali pouze s různými závěry, dostupnými informacemi a hypotézami - ostatně jako každý ekonom.
29. 01. 2010 | 13:07

alesdrobek napsal(a):

Béda - jinak o kritice Fedu a centrálního bankovnictví obecně byly popsány už stohy papíru, Hayek za to dostal Nobelovu cenu, Mises byl zařazen do síně slávy Americké ekonomické asociace, ale námitka, že Fed je soukromá banka řízená soukromými zájmy určitě nepatří mezi ty nejserioznější a nejpádnější argumenty proti. Nikdo samozřejmě neví (kromě protagonistů samotných), kdo má na politiku Fedu hlavní vliv, jestli bankovní průmysl, nebo stát (pokud to dnes už není totéž), každopádně soukromé vlastnictví Fedu je čistě formální a celý systém je řízen výsostně státní institucí zvanou Federální rada guvernérů.

Mimochodem poznámky o židovských spiklencích, jaké tady padly výše, jsou samozřejmě hloupé, dětinské a čpí z nich zatuchlý, primitivní antisemitismus.
29. 01. 2010 | 13:09

JŠ napsal(a):

Osobně jsem na poplatky bank v česku "vyzrál" tak,že jsem si zařídil mbanku (http://www.mbank.cz).Účet v mbance má sice taky nevýhody,ale mě nyní uspokojuje,že mám vedení účtu zdarma plus základní operace jako došlé platby a moje platby.

Co se týká bank v celosvětovém měřítku,tak to je samozřejmě složitá záležitost.Ale základní princip alespoň částečné prevence proti "bublinám" (tedy proti finančním spekulacím,kdy si různý subjekty navzájem přeprodávají různý cenný papíry a každej z nich doufá,že nebude pokles atd., pominu li případy,kdy by tímto způsobem chtěl někdo přelít kapitál někam jinam a uměle snížit zisky), by měl být ten,že prostě konkrétní finanční instituce (banka) by nesměla kupovat cenné papíry za velkou část peněz svých klientů,tedy za velkou část vkladů.Velká část vkladů by mohla být použita pouze na půjčky dalším subjektům,přičemž by se nesmělo jednat o půjčky na obchodování s cennými papíry.Názory na konkrétní čísla a procenta,např.jaká musí být výše finanční rezervy banky pro případ náhlého výrazného poklesu na burze jsou samozřejmě různý a nemá smysl je řešit tady. Tento princip by se mohl doplnit dalším principem a sice že by se mohlo uzákonit,že je li v určitém státě recese,tedy neočekávaný pokles HDP a následné snižování cen, tedy nižší míra inflace, musela by banka toto zohlednit ve splátkovém kalendáři,tedy snížit výši měsíční splátky a např. prodloužit dobu splácení apod. Protože jestliže banka při výpočtu úroku vycházela z určité očekávané hodnoty inflace,která nenastala (a nemusí to být jen inflace počítaná pro běžné domácnosti,tedy tzv. spotřební koš),tak vlastně na příslušném klientovi vydělává o to více,jestliže výše splátek zůstane nezměněná,ale sníží se ceny.samozřejmě zvýší li se ceny,vydělá na tom zase klient.Pokud by byla zákonná povinnost dát tuto podmínku možnosti snížení nebo zvýšení splátky do smluv, mohlo by to zajistit lepší ekonomickou stabilitu.Vycházelo by se z oficiálních dat např.ČSÚ.Tento princip by se musel důkladně promyslet,aby nedocházelo k žalobám různých finančních institucí,že stát omezuje jejich podnikání.Co by každopádně mělo být zákonem omezeno,je výše pokut při pozdní splátce. Měla by to být pro všechny banky zákonem daná stejná sazba a výrazně nižší,než jsou sazby v současnosti (v ČR).
29. 01. 2010 | 13:14

Emissary napsal(a):

Aleši,

až bude v ČSSD víc takových ekonomů jako Vy a předsedou strany nebude Paroubek, pak vás možná budu i volit. Záležet bude na programu
29. 01. 2010 | 13:28

Lex napsal(a):

Béda
Nepochybně prodej měnového zlata je velmi citlivou otázkou. Jen málokdo ale dokáže zcela racionálně celou věc posoudit, tj. na vysoké odborné úrovni analyzovat dlouhodobý vývoj a odhadnout na tomto základě trendy.
Obávám se, že ve zdejší diskusi není nikdo z nás takový. Naproti tomu se nyní strhla kritika tohoto kroku ČNB, někde až opouštějící rozumné meze. Je s podivem, že jsem takovou kritiku nezaznamenal v roce 1998, kdy byl prodej realizován, a kdy ČNB údaje o prodeji zveřejnila. Operace proběhla vcelku nepovšimnuta. Nabízí se (lacině) slogan, že "po válce každý frajtr generálem". Také nemám vnitřně dobrý pocit, že místo nějakých 63 tun měnového zlata ČR se rezervy smrskly na něco přes 13 tun. Nemá ale banka pravdu, že význam zlatých zásob jako rezervního aktiva poklesl natolik, že prodejem podstatné části se nic významného nemění?
Měny už dávno nejsou "kryty zlatem", tedy neexistuje přímá směna za zlato, jistě víte, že USA poprvé a pak již napořád nastolily tento princip vůči dolaru 15.srpna 1971, kdy Amerika prezidenta Nixona poprvé odmítla vydat zlato za dolary držené zahraniční vládou.
Kdekdo se dnes ohání také tou cenou, za kterou bylo prodáno - mezi 320 a 330 dolary za trojskou unci. Málokdo ale vzpomíná, že kurz doladu vůči koruně tehdy byl cca 34,50 za jeden dodlar a dnes je okolo 18 korun. Ano, cena zlata je nyní na 1.040 dolarů za trojskou unci. Ale uvažují ti kritici, že ten prodej se uskutečnil v roce 1998!!, tj. tři roky před jedenáctým září 2001, které navždy zásadním způsobem změnilo podmínky života i ekonomiky světa?
Kdo tehdy v době světové ekonomické konjunktury věděl o ropných krizích v souvislosti s válkami v Afghu a Iráku, s připravovanou válkou proti Íránu etc. etc. Kdo tehdy tušil současnou finanční a ekonomickou krizi vyvolanou situací na hypotečních trzích USA?
Nejsem rád, že došlo k prodeji. Ale nejsem odborník, naproti tomu nejsem ochoten podléhat hysterii dvanáct let poté, jak to činí mnozí, ať již na tomto, nebo kterémkoliv jiném webu.
29. 01. 2010 | 13:39

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, vy opakujete, teda překládáte,že, aniž to předem inzerujete, já opakuji poněkud originálněji, většinou sám sebe a navíc na ještě zde pété publikum upozorním, by snad nedošlo k nějaké úhoně. Každý holt exhibujeme jinak...
Na této niti je tak dvaapůltisíce lidí včíl, takových dvacet mě přeskakuje, za tyto typy jsem velmi vděčný, už pěkně dlouho totiž vím s kým v této zemi bydlím. Nihil novi.
Jinak děkuji za názor. Jako propagandista to rozhodně s takovými jako nemáte lehké, chápu, a šefíci tlačí, co...
Veselé krizování...
http://kaifolog.ru/uploads/...
29. 01. 2010 | 13:57

Jozef napsal(a):

Martin Wolf,
hlavny ekonomicky komentator Financial Times k Volckerovym navrhom napisal kriticky clanok /27.1.2010/,ktory uzaviera tymito slovami:"tieto navrhy su v dolezitych ohladoch neuskutocnitelne,neziaduce a irelevantne v suvislosti s ulohou,ktora nas caka.Prezident je azda naozaj zufaly.Treba vsak vykonat ovela viac prace." in:HN,29.2.
30. 01. 2010 | 01:00

Béda napsal(a):

alesdrobek,

v podstatě celá diskuse je o oblíbeném tvrzení neoliberálů (zastánců neviditelné ruky trhu), že za současnou krizi může stát.

Jenže FED, jak jsme si ukázali výše není stát. FED je "stát" nad státem. Skutečný stát, t.j. ten oficiálně reprezentovaný Bílým domem nemá na FED žádné páky. Nemůže FEDu prakticky nic přikázat (nemůže za jeho rozhodnutí), nemůže v něm ani provést audit. Dokonce na FED nemůže ani Kongres. FED je (jak plyne z tvrzení A.Greenspana) prakticky nadůstavní instituce. Hrozbu auditem FED odvrací hrozbou destabilizace finančního sektoru - zajímavé není liž pravda?

Nitky z FEDu vedou do předních bankovních domů celého světa. Jestliže tedy za současnou krizi může FED, pak je to tedy stát předních bankovních domů, o kterých píše výše nick Ben.

P.S. Aleši, já o tom nepsal, ale když jste se o tom zmínil, víte co společného mají zakladatelé, majitelé, hlavní akcionáři finančních institucí ovládajících FED o kterých píše nick Ben, minimálně s posledními šéfy FEDu Greenspanem, Bernankem? V odpovědi na otázku naleznete řešení rébusu, proč USA jsou tak štědré a vstřícné k jistému nejmenovanému státu na BV a proč ani prezident USA, ač by jak chtěl, v podstatě nemůže změnit politiku USA vůči tomuto nejmenovanému státu.

Nakonec něco pro inspiraci. Když budete příště lovit mezi autory, kteří by stáli za překlad, zkuste mrknout na Rona Paula - obzvlášť jeho názory na zahraniční politiku, ale kupř. i na FED jsou velice zajímavé a na republikána a nezávislého prezidentského kandidáta neortodoxní.
30. 01. 2010 | 07:33

Béda napsal(a):

wbgarden,

práce se samospouští vám jde velice dobře.
30. 01. 2010 | 07:34

wbgarden napsal(a):

Budu neustále opakovat, drahý Béďo, jak jistě všeobecně známo, se samospouští není obyvykle moc co dělat, neb se spouští obvykle sama. A práci jako takovou si nechávám pro jiné příležitosti neb tuto mám docela rád.
Jinak určitě znáte ta uhrovitá děvčátka eščě ze základky, která porád pištěla - já tě neslyším, já tě nevidím, já tě přeskakuji atd...
Holt co je pro někoho iritující, to pro jiné může být docela dobrá značka. Co nového ve fedu, Béďo ?
Posílám obrázek a očekávám vtipnůstku...
Veselé krizování...
http://kaifolog.ru/uploads/...
30. 01. 2010 | 08:08

Béda napsal(a):

Federální rezervní systém (neformálně Fed) je centrální bankovní systém Spojených států amerických. Byl vytvořen v roce 1913 podepsáním Zákona o federálních rezervách prezidentem Woodrowem Wilsonem. Jde o z části veřejný a z části soukromý bankovní systém. Jehož složkami jsou:

Rada guvernérů Federálního rezervního systému ve Washingtonu, kterou jmenuje prezident.
Federální výbor pro otevřený trh.
12 nezávislých regionálních soukromých bank, které se nacházejí ve velkých městech USA a působí jako fiskální agenti pro americké ministerstvo financí; každá má vlastní správní radu o devíti členech.
Četné jiné soukromé členské banky, které drží podíly (nepřevoditelné akcie) v příslušných regionálních bankách.
Různé poradní sbory.
Od února 2006 slouží jako předseda Rady guvernérů Federálního rezervního systému Ben Bernanke. Současným místopředsedou představenstva je Donald Kohn.
30. 01. 2010 | 08:32

Emissary napsal(a):

Bédo, zajímavé.

"Jenže FED, jak jsme si ukázali výše není stát. FED je "stát" nad státem. Skutečný stát, t.j. ten oficiálně reprezentovaný Bílým domem nemá na FED žádné páky."

Nic jsme si neukázali, Vy jste si sám ukázal.

Fed i ČNB jsou na státě ze zákona nezávislé instituce. Jaké páky má na guvernéra ČNB nebo na celou ČNB stát? To mi povězte.

Jinak Wiki opisovat nemusíte, stačí dát odkaz. :)
30. 01. 2010 | 12:57

Béda napsal(a):

Emissary,

je tu jeden malinkatý rozdíl, který jste asi přehlédl. ČNB nemá prakticky nic společného se soukromým bankovnictvím - od toho je úplně organizačně, hospodářsky... oddělena, i když je pravda, že personálně tu jisté vazby mezi členy ČNB a představenstvem bank jsou.
30. 01. 2010 | 13:24

Emissary napsal(a):

Bédo, dobře tedy.

Tak se zeptám jinak. Jaké páky má na Radu guvernérů Federálního rezervního systému ve Washingtonu, kterou jmenuje prezident, soukromý akciový kapitál 12-ti nezávislých bank Fedu, když role těchto bank je přesně vymezená zákonem?
30. 01. 2010 | 13:42

Jozef napsal(a):

Pretoze redakcia tento blog doporucuje,
odcitujem aj tu medializovane! stanovisko silnej eutority,hlavneho ekonoma MMF /byvaleho,sucasni musia este drzat hubu a krok,samozrejme/ Simona Johnsona:

"Je potrebne,aby sa Obamova vlada neoblomne postavila proti siestim americkym bankam - ktore v sucasnosti vlastnia aktiva v hodnote presahujucej 60 % HDP"
"Zda sa,ze sefovia najvacsich americkych bank drzia americku politiku a financnu regulacnu politiku v hrsti rovnako pevne ako predtym.Politicke vedenie ochotne sa s tymto vyrovnat,bohuzial,stale nie je na dohlad."
in: HN,28.1.2010, http://www.projekt-syndicat...

Otazka je len kedy - kedy pani vesmiru stratia moznost vysavat vitalnu silu zo severoatlantickych hospodarstiev.
Cim skor,tym lepsie pre kazdeho,aj pre nich samotnych.Lebo hrozna velkeho hnevu byvaju uz smrtelne.
Kazdy autoritativny ekonomicky alebo obecne politicky hlas priblizi sebazachovne kroky v tejto civilizacii na dohlad.
01. 02. 2010 | 20:18

Petr S. napsal(a):

Chairman FEDu Bernanke neví, kam (do zahraničí) se podělo 500 miliard dolarů...Bez souhlasu kongresu USA.
Jeden z kreditů (9 miliard) šel na Nový Zéland (3,000 dolarů na každého Novozélanďana). Na otázku, jestli by nebylo možno takový kredit udělit místo Nového Zélandu Američanům, odpovídá Bernanke, že ten kredit nestojí Američany nic, že dostanou zpět provize z kreditu (kdo?).
https://www.youtube.com/watc...
Další zajímavé otázky senátora Alana Graysona na různé osoby (hlavně kolem FEDu) se dají najít jako videa na youtube.
02. 02. 2010 | 00:21

Jan Svoboda napsal(a):

"Jenže FED, jak jsme si ukázali výše není stát. FED je "stát" nad státem. Skutečný stát, t.j. ten oficiálně reprezentovaný Bílým domem nemá na FED žádné páky."

Stat je monopolem moci na svem uzemi. Nemuze nad nim stat nic co by sam nepovolil. FED neni nejaka normalni soukroma spolecnost, je to spolecnost s extremnim privilegiem zarucenym statem. Co statu brani odebrat FEDu jeho privilegia, mimo vyhodnosti tohoto usporadani pro obe strany?
02. 02. 2010 | 09:58

Jan Svoboda napsal(a):

...Stripped of its fancy terminology and confusing mechanics, modern central banking boils down to a legalized counterfeiting operation. If there were suddenly a widespread public outcry to "punt the press," we can bet our hypothetical monarch would mobilize all his allies in the media to discredit the people threatening his source of revenue. In that light, we can understand the reaction today to people calling to "end the Fed."

http://mises.org/daily/4029
02. 02. 2010 | 10:01

Petr S. napsal(a):

“Any system which gives so much power and so much discretion to a few men, [so] that mistakes ‑‑ excusable or not ‑‑ can have such far reaching effects, is a bad system. It is a bad system to believers in freedom just because it gives a few men such power without any effective check by the body politic ‑‑ this is the key political argument against an independent central bank. . .To paraphrase Clemenceau: money is much too serious a matter to be left to the Central Bankers.”

(Milton Friedman, 1912 - 2006)
02. 02. 2010 | 11:00

Petr S. napsal(a):

5 amerických "central bank" válek:

1. Bank of England 1764-1776 (moc ukončena Americkou revolucí)
2. Bank of North America 1781-1785 a také
3. 1st Bank of America 1791-1811 a
4. 2nd Bank of America 1816-1836 - - jejich moc ukončena rozhodnutím Kongresu (1836 prezident Andrew Jackson)
5. National Banks/Federal Reserve Banks 1863-1913/1913- ?

Jak to, že bylo možné ukončit moc dřívějších privátních bank (m.j. právo na vydávání peněz, které má mít stát), ale od r. 1913 to není možné ? Změnila se snad Ústava USA, nebo co brání Kongresu/prezidentovi tuto absolutní moc FEDu ukončit?
02. 02. 2010 | 11:51

IVOS napsal(a):

To Běda:

Není náhodou také na rozhodování Fedu tj. jestli rozhoduje spíše soukromý nebo veřejný sektor, také to že US dolar je jako všechny peníze tkz. státovkou a ne bankovkou??
04. 02. 2010 | 15:08

Jirka s canady napsal(a):

Vazeni ctenari namatkou jsem si precetl vase nazory, ale vcelku me dojima, ze se starate o bankovnictvi v americe ale jen malo se hovori o tom ze ceske bankovnictvi se silne podoba lichvarstvi to uz je asi tema na ktere se nikdo nechce obratit.
Ja jsem drzitelem nekolika bankovnich uctu nejen v kanade, ale i v ceske rebublice a poplatky ktere musim platit vceskym bankovnim institucim je vyslovene sproste a uroky na obycejne pujcky, ktere ceske banky poskytuji jsou primo kriminalni. Rad bych se dovedel proc se o tom nehovori kdyz uz se chcete bavit o bankovnictvi.
05. 02. 2010 | 13:46

domorodec napsal(a):

Souhlasím s Jirkou, chování bank se podobá mafii.Poplatky za všechno, zvláště za vklady=unikát.Lichvářská % za půjčku.
Ročně produkují naše VŠ tisíce absolventů, z nich se ovšem nedá vybrat několik desítek vhodných kandidátů(po nezbytné praxi)na posty top managerů, kteří jsou tímto nenahraditelní (tudíš zkorupovatelní).Zrušit tyto neproduktivní a stát zatěžující instituce.
07. 02. 2010 | 13:50

chřipka vepřová napsal(a):

až padne poslední strom a bude ulovena poslední ryba, lidé zjistí, že peníze se jíst nedají!
07. 02. 2010 | 19:40

jirka z canady napsal(a):

Po delsi dobe jsem se podival kdo se prida se mnou s podporou za lepsi bankovnicvi, ale nejak me uteklo co napsal o tom chripka veprova... je dobre, ze jsi se odhodlal napsat, ale co to ma spolecneho s vydiranim ceskych banek je mi zahadou. Sice mas pravdu. Ale to uz je zalezitost generaci dlouho po nas a verim, ze dalsi svetova valka o boj za preziti znici celou civilizaci. Ale dnes by se lide meli spis zamyslet co dela vlada kterou volime jak v cesku tak jinde a take proc jsou platy a bankovni poplatky neumerne platum ktere obycejny clovek dostane. Protesty jsou povoleny, ale presto cesky narod zapomel , ze je v jejich rukach jejich vlastni osud a ze se da delat vse kdyz je vule lidu. Bohuzel za poslednich dvadcet let je cesky narod zase jen kazdy sam na svem pisecku a proto spolecnost je takova jaka je. Exekuce a bezpravi se stalo beznym cinitelem a lidska bezbrannost proti ceskym organum privedla strach a nespokojenost se statni moci. Za poslednich sest let navstevuji Cesko pravidelne a pokazde slysim od mych vrstevniku kde jsou ty casy kdo to stalo vsechno za hovno...Sam jsem poznal neuprosnost ceskych organu a proto jsem se po skoro triceti letech v cizine jako cesky obcan rozhodl zbavit ceskeho obcanstvi, protoze jsem naznal, ze bych mohl byt stihan ceskymi organy jen proto, ze jsem si jako cesky obcan zazadal o obcansky prukaz. Vyrazilo me dech, ze by me ceske organy mohly stihat za neplaceni nemocenskeho pojisteni s nevycislitelnymi nasledky poplatku, uroku a pokut. Hmmm je pravda, ze neznalost zakona neomlouva, ale penalty s prodleni za nekolik let a astronomicke uroky vcetne soudnich vyloh jsou u me zlocinem proti lidskosti a stat tim padem u me prohral kdyz neni odvolani a nebo moznost bankrotu. Rozhodnuti se zbavit ceskeho obcanstvi za techto podminek bylo velice jednoduche, protoze jsem si spocital, ze bych za sest let dluzil asi tri sta tisic za neco co jsem si ani neobjednal.... Ceska republika se zmenila natolik, ze jsem ztratil vlastenecke myslenky coz me hrozne mrzi. Vcelku se mi ulevilo kdyz si muzu postezovat touto formou i kdyz vim, ze to asi bude zajimat jen asi dost malo krajanu protoze tak to tam je..... Kdyz se me to netyka tak co bych se staral. Ostatne se vzdy rikalo ze potesi pohled na cizi nestesti... Tak se tam mejte vsichni krasne a ja se zase do republiky podivam ale uz ne s ceskym pasem...
15. 02. 2010 | 05:47

nemo napsal(a):

Tencokida hnuj
vřelý souhlas s výrokem že peníze mají svou užitnou hodnotu. Např. Onasisovi posloužily stodolarové bankovky k zapalování doutníků !
24. 02. 2010 | 22:31

http://www.kw61.com/replica-vacheron-con napsal(a):

30. 03. 2010 | 08:27

nike air max napsal(a):

good article,i love this so much,thank you for your working
01. 04. 2010 | 03:52

rolex watches napsal(a):

People usually say :"Seeing is believing." Each attempt has a corresponding gain, in part or obvious, or vague. At least we have the kind of

satisfaction After I bought this watch ,in a sense,it means a great deal to me.
01. 04. 2010 | 11:50

Breitling watches napsal(a):

I do NOT ordered a and I don’t confirmed anything.I ony generate a kind of a account on your side, because I want to know with option I have by the payments.If I make the decision to order a Alain Silberstein watches.... I am interest in the Baume & Mercier watches. So please give me a special price and inform me I witch way it is possible to pay.
12. 04. 2010 | 04:36

go napsal(a):

celej článek má základní zcela chybný předpoklad - totiž že vládne Obama...
02. 08. 2010 | 16:20

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berkovcová Jana · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Mundier Milan · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pícha Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy