Ještě větší chaos

13. 09. 2011 | 08:32
Přečteno 7114 krát
Vládní koalice prohlasovala balík zdravotnických zákonů, které podle ní mají být těmi pravými reformními zákony, které změní české zdravotnictví. Tyto zákony však vznikly ještě za Topolánkovy vlády a připravoval je ministr Julínek.

Doznaly sice jistých změn a úprav, bohužel však ne zásadních. Současný ministr zdravotnictví tak trochu posloužil jako pošťák pana exministra Julínka. Navíc tyto zákony trpí úplně tímtéž, co jsem kritizoval při první fázi tzv. zdravotnické reformy. Nepřehledností, chaotičností a obrovským množstvím pozměňovacích návrhů, které se objevily až v Poslanecké sněmovně. U podstatné části z nich nikdo ani netuší, jaký budou mít reálný dopad na pacienty a na zdravotnickou veřejnost.
Buzerace doktorů.
Jeden příklad za všechny. Pan Marek Šnajdr tam vpašoval návrh, kdy se všichni soukromí lékaři budou muset povinně přeregistrovat. Myslím, že je to hezký dárek pravice pro soukromé lékaře. Zhruba 16 tisíc lékařů, kteří mají registraci, nic neporušili a fungují bez problémů, teď bude muset projít touto obludnou úřednickou buzerací, jen kvůli rozmaru ODS a dalších stran vládní koalice. Všichni lékaři budou muset chodit po úřadech a dokládat spoustu papírů. Úřady tím budou zavaleny a lékaře to celé bude stát spoustu času a také nemalé peníze.
Záchranka má dojíždět později.
Ale to není jediná věc, kterou tento chaotický a nesmyslný balík přináší. Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později. Nikdo přesně neví proč, jelikož platí současná vyhláška, kde je patnáctiminutový limit bez problémů dodržován na drtivé většině území. Není tudíž žádný logický důvod, proč tento patnáctiminutový limit měnit na 20 minut, jak navrhuje ministerstvo zdravotnictví.
Poskytovatel služeb versus zákazník.
Navíc všechny tyto zákony jako by se bály slov lékař, resp. zdravotník, a pacient. Místo toho se to všude hemží poskytovatelem služby a zákazníkem. Ministerstvo zdravotnictví degraduje lékaře a sestry na jakési poskytovatele služeb. Stejně tak je možné nazývat i pracovnice veřejných domů, ty také poskytují služby. Zdravotní péče už není nazývána zdravotní péčí, ale službou. A tou je cokoli. Rovněž pacient už není člověk, který potřebuje pomoc a péči, ale jen jakýsi příjemce služby, pouhý zákazník, stejně jako když přijdete do obchodu s pečivem. Svět se jistě nezboří, když se změní desetiletí, možná staletí zavedená terminologie. Proč by nemohli přijít noví pravicoví revolucionáři, kteří předělají veškerou ustálenou terminologii? Konečně jsme to zažili i v minulosti. V 50. letech se také ustálené termíny opustily a vymýšlely se termíny nové, které lépe vyhovovaly představám tehdejších ideologů.
Nic než řada nejasností.
Tyto změny mimo chaosu v terminologii nepřináší žádné zlepšení, ani pro pacienty, ani pro lékaře. Vyvolají jenom velkou řadu otazníků. Příkladem může být vzniklá debata nad tím, zda bude omezeno právo pacienta přijímat během hospitalizace návštěvy příbuzných. Osobně si myslím, že to tak tento zákon ani nemyslí, ale je to napsáno tak chaoticky a nejasně, že to obdobné debaty vyvolá.
Měsíce interpretačních válek.
Tento velký třesk bude mít za následek několik měsíců, možná i let interpretačních válek, kdy se budou všichni přestřelovat, jak tomu mají rozumět. Mezitím bude vlát Ministerstvo zdravotnictví, které bude neustále vysvětlovat, jak vlastně ty nové termíny a vztahy v zákonech myslelo. Nevím, jestli je nutné zavádět ještě větší chaos do už tak zkoušeného systému, jakým je české zdravotnictví. Já bych naopak doporučoval učinit tento systém stabilním a hlavně předvídatelným. Vládní koalice však dělá vše pro to, aby systém zdravotnictví byl co nejméně předvídatelný, co nejvíce chaotický a nepřehledný, plný různých hádek, napětí a problémů. Úplně zbytečně.
Byznys pro kamarády.
Tento zákon má v sobě i určité obludnosti, které nás budou stát nemalé peníze a které jsou úplně k ničemu. Některé z nich jsou ale i nebezpečné. Jedná se o nejrůznější registry. Například tento zákon zavádí registr lékařů a to navzdory tomu, že zákon o lékařské, stomatologické a lékárnické komoře již zhruba dvacet let ukládá komorám povinnost vést registry lékařů, zubních lékařů a lékárníků. Komory tyto registry budovaly dvacet let, mají tam zanesené všechny členy, jejich správa stojí nemalé prostředky, stejně tak jejich zabezpečení proti zneužití. A nyní přichází pravicová vláda a chce vybudovat identický registr, který už existuje, jenže za státní peníze. Musíme skutečně platit totéž dvakrát? Jsme skutečně tak bohatý stát? Denně slyšíme z úst vládních politiků, jak je potřeba šetřit, a najednou šup, vyhodíme desítky, možná stovky miliónů oknem pro nic. Vsadím se, že tento registr bude spravovat soukromá firma, pravděpodobně vybraná v netransparentním výběrovém řízení. Objeví se debaty o tom, jestli jsou to kamarádi ministra zdravotnictví, premiéra, ministra financí nebo pana Šnajdra, jak se dneska říká. Proč jinak budovat něco, co už existuje? Jiné vysvětlení, než že je to byznys pro kamarády, prostě není.
Opět další příklad, jak vláda vzorně šetří.
Máme zde i spoustu dalších registrů, kam budou lékaři najednou ze zákona povinni hlásit údaje o pacientech. Všechny tyto údaje už dávno mají zdravotní pojišťovny, čili jde o duplicitu. Zdravotním pojišťovnám totiž každé zdravotnické zařízení musí hlásit jméno, rodné číslo, adresu, diagnózu, případně souhrn diagnóz a všechny výkony, které na pacientovi provedli. To všechno už dvacet let leží v databázích zdravotních pojišťoven, které se průběžně modernizují, upravují a centralizují.
Příliš velké riziko zneužití.
Tyto databáze nás stojí stovky miliónů ročně ze zdravotního pojištění. Proč tedy raději nepřijít za zdravotními pojišťovnami a říct: „Údaje, které potřebujeme např. do onkologického registru, předávejte v určité struktuře Ministerstvu zdravotnictví.“ Nestálo by to ani korunu. Navíc by bylo možné vytahovat už anonymizované údaje, které lékaři skutečně potřebují ke sledování strategie léčby a prognózy pacientů. Díky těmto zákonům to budeme mít všechno černé na bílém, se svým jménem, adresou, rodným číslem a diagnózou. Není to jen drahé a zbytečné, je to i nebezpečné. Můžeme například vyloučit, že si nějaký lékař třeba řekne: „Co kdybych to premiérovi Nečasovi pěkně osladil?“ a nahlásí do oné databáze, že trpí nějakou pohlavní chorobou? Z databáze dojde logicky k úniku a najednou budou všude palcové titulky. Premiér bude složitě vysvětlovat, že tomu tak není, a nakonec se třeba zjistí, že se lékař spletl v rodném čísle nebo ve jménu, že to nebyl Petr Nečas, ale třeba Pavel Nečas.
Může se to stát každému.
Důkazem, že nemluvím do větru, je případ jedné novinářky, který zhruba před týdnem proběhl v novinách. Popisovala tam, že našla ve vyúčtování zdravotní pojišťovny záznamy o operaci v Českých Budějovicích, kde nikdy nebyla, navíc s naprosto bizardní diagnózou. Tyto věci se běžně dějí a nelze jim předejít, protože to jsou statisíce dat, která člověk ťuká do počítače a samozřejmě se může přepsat. Tohle se může týkat každého z nás. Databáze mohou být zneužívány např. zaměstnavateli. Budete se ucházet o nějaký významný post a zaměstnavatel si vás nechá proklepnout, jestli náhodou nejste onkologicky nemocný. Zneužitelnost těchto věcí je prostě obrovská.
Pravicová reforma – chaos, zmar a nepořádek.
Tato tzv. reforma zdravotnictví nepřináší pacientům žádné zlepšení, neposiluje jejich práva, naopak vyvolává debaty o jejich omezeních. Taktéž zdravotníkům nepřináší nic dobrého, neulehčí jim jejich práci, naopak přináší obrovskou buzeraci. Nesmyslné novinky jako již zmíněné registry nás budou stát stamilióny navíc a úplně zbytečně. Toto je další hřebík do rakve českého zdravotnictví. Není to cesta k vyspělé Evropě. Je to cesta k chaosu, nepořádku a zmaru.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

neo napsal(a):

Božínku,

ok, pane Rathe, vezmu to popořadě.

1) Záchranka má dojíždět později.
Ne nemá ! Má dojíždět pořád co nejrychleji to jde, 20min je limit nikoli čas dojezdu. Může dojet za 2 minuty, za 5 minut, za 7 minut atd..

2)poskytovatel služby a příjemce služby je normální terminologie a zdravotní péče službou je a léky jsou zboží...

3) registry, tady s vámi polemizovat nebudu, nevím jak přesně ty stávající registry fungují, ale když byla stávka lékařů, nikdo nebyl pořádně schopen spočítat, kolik jich vlastně je.

4) pak mě dostala ta hloupost o tom zlotřilém zaměstnavateli, který si zjišťuje zda zaměstnanec nemá rakovinu, no to hraničí s paranoiou.
13. 09. 2011 | 08:48

Sladký napsal(a):

A tak je tomu se vším, co tato vláda prosazuje.Neuvěřitelné, co vše si tento národ nechá bez protestu líbit.
13. 09. 2011 | 08:58

Maximus napsal(a):

neo, nemáte pravdu. To co autor textu napsal je velmi pravděpodobně pravda, tady v ČR politici a zejména ti pravicoví záměrně nastavuji nepřehledná a složitá pravidla
hry, aby se mohlo "lépěji" rozkrádat balík peněz ve zdravotnictví, který činí ročně více než 280 mld.Kč. Kde jsou peníze a v tomto případě jde o velký balík peněz, nehledejme v žádném případě solidnost a férové jednání zůčastněných aktérů!
No a trochu mě rozesmála Vaše připomínka pod bodem 4), že zaměstnavatel nemá zájem o zdravotní stav svého zaměstnance. Vzpomínám si třeba na dobu socialismu, když se někdo domákl třeba z kádrovky (dnes personální či jsem dokonce četl odd.lidských zdrojů!), že má ten a ten diagnózu tuším 095 apod., to byla myslím pohlavní choroba a už to potom v podniku jelo.....
P.S.
Tak pořád nemohu a nedokážu pochopit, proč neopajcujeme kompletně celý systém financování všeho co souvisí se zdravotnictvím třeba od Němců, kde to je poměrně celé dobře nastaveno??? Proč pořád Šnajdrové a spol. vymýšlejí
české kokotiny? Odpověď leckdo tuší či zná, aby se dalo lépe rozkrádat!
13. 09. 2011 | 09:04

Sladký napsal(a):

Á, neo, vždy připravený hájit sebevětší nesmysl či zhovadilost, pokud je v souladu s jeho systémem bludů-nevyvratitelných mylných přesvědčení. Zvýšení limitu dojezdu není žádným zvýšením, vůbec nic nemění,že neo.Tak bys ještě mohl vysvětlit,proč k té nezměně došlo a k čemu to bude dobré.
Dodám ještě,že nejen léky jsou zboží,ale i lidské zdraví či spíše nemoc je pro lékaře výnosný a čím dál výnosnější kšeft,což je jednak naprostá zhovadilost a jednak absurdita, protože za takových podmínek ani lékaři,ani farmaceuti a farmaceutický průmysl nemůže mít žádný zájem na tom, abychom byli zdraví,protože pak by přišli na mizinu..
KDYBY NĚKDO OBJEVIL ZÁZRAČNÝ LÉK NA nejtěžší choroby, bude bez prodlení zlikvidován i s receptem na jeho výrobu. Tak je to, chlapče neštastná.
13. 09. 2011 | 09:08

pepa napsal(a):

Co jste pro zlepšení udělal Vy sám??? Sedíte min na 2 židlích, na kraji vládne chaos, v PSP zoufalost!!!

Co tak podat na své kolegy tr.o.dle §330 tr.z. a rozpustit PSP???

Podvody se vám nechce přerušit a tak si hrajete na opozici a skrytě kamuflujete rozklad ČR!!!
13. 09. 2011 | 09:08

neo napsal(a):

Maximus,

v čem konkrétně nemám pravdu?
o nastavení nepřehledných pravidel se s panem Rathem nepřu. Má pravdu. Zákony a pravidla a vyhlášky a všecko co vzejde z rukou politika je nepřehledné, nejasné, zavádějící... to bez ohledu na barvu.

Co se týče zaměstnavatele, nepsal jsem, že ho zdravotní stav nezajímá. Ten se zjišťuje na prohlídce lékařem zaměstnavtele v ohledu na zastávanou pozici.

Jinak oddělení lidských zdrojů je normální běžně užívaný název v českém jazyce. Je pravda, že se více užívá ten originální HR, ale někdo holt lpí na češtině.
13. 09. 2011 | 09:09

stále rebel napsal(a):

Nejen zdravotnictví, ale i školství.

Peněz máme dost a místo vědy (klimatologů) populisté a šarlatáni

O skleníkovém efektu poučí žáčky po "klausovsku" show za 11 miliónů
http://www.novinky.cz/domaci/244442-o-sklenikovem-efektu-pouci-zacky-po-klausovsku-show-za-11-milionu.html?ref=boxF
13. 09. 2011 | 09:11

hordubal napsal(a):

Doporučil bych včerejší Reportéry ČT o tzv. "privatizaci" nemocnice v Brandýse n/L.

Odeesák Bendl t.č. hejtman Stř.kraje horoval pro prodeje nemocnic...Rath byl za vola, když poukazoval na možnosti rozkradení...

Kdopak je za vola nyčko..
http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1142743803-reporteri-ct/211452801240036/
13. 09. 2011 | 09:13

neo napsal(a):

Sladký:

bude to dobré k optimálnímu rozmístění stanic záchranky.

Ono milý Sladký totiž záleží na oblasti kde se jede zachraňovat. Pan Rath prostě lže, když tvrdí, že se prodlužuje dojezdová doba. Ta zůstává stejná! Není žádný důvod si myslet, že by sanitka dnes dojela k případu za 6min (když je limit 15) a zítra za 20min(když nude limit 20). Dojede stále za stejných 6 minut.
13. 09. 2011 | 09:13

Anita napsal(a):

David Rath
Mě tedy jako pacienta více zaujalo, že se budu moc přeregistrovat k jinému lékaři až za rok. Tedy, protože pravděpodobně můj odborný lékař brzy odejde do důchodu začínam se pomalu porozhlížet po novém. Zhýčkaná kvalitou, přístupem a odborností dosavadního zkušeného lékaře, bude můj výběr dalšího velmi ztížen. Tedy, pokud se zaregistruji k novému a nebude na takové úrovni, jakou bych si představovala nezbude mi nic jiného a trpět celý rok, než se budu moci přeregistrovat ? Vzhledem k tomu, že ponejvíce těch méně zdatných odborných lékařů má volné čekárny, má se tímto způsobem je zaplnit, ať alespoň na rok mají zaručenou klientelu potažmo příjem peněz? Tak to tedy se zase můžeme vrátit na obvody, jak to bývalo dříve a pouze v čekárně pokukovat, dusit zlost a přemýšlet jestli nebude lepší se přestěhovat do jiného obvodu.
13. 09. 2011 | 09:19

Béda napsal(a):

Autor,

začínám být z toho tumpachovej. Podle mně, hned v úvodu reformy by mělo být vládní zdůvodnění, (cíl) co se tím sleduje.

Třeba: zlevnění, zdostupnění péče, skvalitnění péče a v konečném důsledku zlepšení celkového zdravotního stavu a doby dožití obyvatel...

Dále by měl následovat rozklad, jak tyto cíle budou připravovanou reformou naplněny. O kolik bude po reformě cca zdravotnictví levnější, jak se zlepší - z dopravního, ekonomického, medicínského hlediska dostupnost pro všechny kategorie obyvatel - předplatitelů zdravotního pjištění, jaké bude předpokládané zlepšení zdravotního stavu obyvatel?

Dále bych čekal rozklad co tím získá pacient - z ekonomického i medicínského hlediska, pracovník ve zdravotnictví, privátní majitel, stát (stát nejenom z pohledu medicínského ale i z pohledu zdraví obyvatel)

Doposud mi nějak uniká smysl té reformy. Jak to že se po tom nikdo nepídí?
13. 09. 2011 | 09:19

Antroid napsal(a):

Rathe, stane-li se zdravotnictví službou a pacient zákazníkem, půjde o kvalitativní vzestup a zrovnoprávnění vztahů. Řada lékařů, a s ohledem na váš článek z toho podezírám i vás, chápe pacienty jako lehce nesvéprávné předměty svého ne/umění. Někteří lékaři s ním bude mít problémy, protože neumí nebo nechtějí komunikovat a objasňovat proč zvolili tu či onu léčbu.

Současné zdravotnictví je dobrý byznys řízený zdravotníky a kamarády, štědře přeplácený daněmi, což není nejlepší varianta. Tento stav vy logicky bráníte - a já odmítám.

Směšné je vaše elitářství, projevující se despektem vůči jiným povoláním, viz narážka na obchod s pečivem. Máte snad farmu a zásobíte se potravinami sám? Jinak se totiž bez těch "podřadných" nelékařských povolání neobejdete.
13. 09. 2011 | 09:20

Maximus napsal(a):

neo, dík za odpověď. Takže se vlastně v 1.odstavci Vašeho druhého příspěvku shodneme. Co jest od politiků, to ďáblovo jest! Opravdu nechápu proč neopajcujeme některý funkční zdravotnický systém např. ze SRN nebo Rakouska. Není to také bez problémů, ale je to mnohem funkčnější a hlavně se tam tak nedá krást! To by nebyla vůbec žádná ostuda, naopak naše země když se podíváte na mapu tato německy mluvívc území vykusuje a my už dávno jsme jejich přirození partneři nejen v byznisu.
Prostě by to chtělo většinu zákonů s těmito státy sladit!
Bohužel tady není od politiků zájem a ví se proč. Podle odborných odhadů mizí v tunelu, který se zove české zdravotnictví něco mezi 20-30% celého rozpočtu z 280mld.Kč
a to je síla.
No k tomu názvu na personálním větších firem: Odd.lidských zdrojů mě jen napadlo, jestli jsou také nelidské zdroje. (-:
13. 09. 2011 | 09:28

hordubal napsal(a):

neo napsal(a):
Sladký:

bude to dobré k optimálnímu rozmístění stanic záchranky.

Ono milý Sladký totiž záleží na oblasti kde se jede zachraňovat. Pan Rath prostě lže, když tvrdí, že se prodlužuje dojezdová doba. Ta zůstává stejná! Není žádný důvod si myslet, že by sanitka dnes dojela k případu za 6min (když je limit 15) a zítra za 20min(když nude limit 20). Dojede stále za stejných 6 minut.
13. 09. 2011 | 09:13
V podstatě máte pravdu, Neo, pokud....pokud za prodloužením času dojezdu nestojí např. možnost zrušení některých záchraných stanic. Tím by došlo k naředění systému a sanitka již nedojede za Vašich 6 minut ale za těch 20 min.
13. 09. 2011 | 09:29

Béda napsal(a):

Antroid,

"Rathe, stane-li se zdravotnictví službou a pacient zákazníkem, půjde o kvalitativní vzestup a zrovnoprávnění vztahů. Řada lékařů, a s ohledem na váš článek z toho podezírám i vás, chápe pacienty jako lehce nesvéprávné předměty svého ne/umění..." Jenom klišé o službě a zákazníkovi. V čem půjde o kvalitativní vzestup? Když se dnes zeptám lékaře na možnosti léčby, odpoví mi (po svém). A v podstatě mě nasměřuje. O medikamentech rozhodne. Když se systém sprivatizuje, nezmění se nic, akorát se stanu "houskou¨na krámě" - zdrojem privátního zisku. kam mě lékař bude směřovat? Myslím, že privátní lékař bez smlouvy s pojišťovnou vybere vždy ze srovnatelných možností ti nejvýhodnější pro "svůj byznys", v případě lékaře podnikajícího ve vztazích se soukromou pojišťovnou podle jejích podnikatelských potřeb. V konečné instanci o proplacení péče rozhodnou zaměstnanci jejich soukromého vlastníka (i kdyby to byla farmaceutická společnost, banka, investiční společnost..).
Kam to všechno povede je zřejmé z filmu SOCKO.
13. 09. 2011 | 09:33

Béda napsal(a):

oprava: SICKO
13. 09. 2011 | 09:35

Koplkop napsal(a):

Autor
"Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později."
Opravdu krásná ukázka záměrné manipulace s míněním voličů. Takto připravená věta uvádí plno lidí v ohromnou zuřivost a nenávist k ministrovi zdravotnictví, který ten zákon předkládá a následně vládě, kteráten nesmysl odsouhlasila. Nepřemýšlejí, čtou to přece černé na bílém. Sanitky budou jezdit o 5 minut dýl to musel vymyslet nějaký debil!!!! A už to v nich vaří. Což ostatně předvádí ve výše uvedených komentářích Sladký versus neo.

Sladký
podívejte se na začátek tohoto blogu, napravo, jak se p. Rath potutelně usmívá, jakou má šibalskou radost, jak Vás a jiné mnohé zase dostal do ráže.
13. 09. 2011 | 09:40

Anita napsal(a):

neo
Já jsem to s tím dojezdem pochopila, že se jedná pouze o zbytečnou změnu. No možná, že je to jen alibismus. Doposud byly schopné záchranky dojet do 15 min, předpokladem je, že by tak měly dojet i nadále. Jenže, pravděpodobně se nechystá upravovat komunikace a bude se brzy jezdit po něčem co připomína autodrom. V tom případě měli limit prodloužit na jednu hodinu, ale to by mohli rovnou záchranky přebarvit na černou, že by posloužila rovnou jako pohřební služba :)
13. 09. 2011 | 09:42

Sladký napsal(a):

Koplkop- jste podoben neovi v tom, že i vy jste naprosto mimo.Ráth ani neo mne do žádné ráže nedostali, napsal jsem klidný a věcný příspěvek, pokuste se ještě jednou ho přečíst, snažte se pochopit, co v něm sděluji a pak můžeme začít dialog.
13. 09. 2011 | 09:43

Ládik!!! napsal(a):

K té přeregistraci: projektanti měli průkaz o "zvláštní způsobilosti ve výstavbě". Po vydání autorizačního zákona museli ke zkouškám, jinak platil zákaz výkonu povolání - třebas měli praxi 20let a oprávnění. To je obdoba výše zmíněné "buzerace doktorů". Nemá v buzeraci projektantů prsty ČSSD?
13. 09. 2011 | 09:43

David napsal(a):

"...Nepřehledností, chaotičností a obrovským množstvím pozměňovacích návrhů, které se objevily až v Poslanecké sněmovně. U podstatné části z nich nikdo ani netuší, jaký budou mít reálný dopad na pacienty a na zdravotnickou veřejnost...."

----

Poslanci jsou nepoučitelní. To jim nestačí ten hrozící arbitrážní malér s fotovoltaikou?
13. 09. 2011 | 09:45

Antroid napsal(a):

Béda

Je-li cílem změna motivace pacientů k tomu, aby více dbali o své zdraví a o možné způsoby léčení a uzdravování, jde o kvalitativní vzestup.

Jestliže Rath píše o zvýšení chaosu, jak nazvete současný, jím obhajovaný systém, kdy lékaři zcela beztrestně a svévolně předepisují léky se vzájemnou kontraindikací, což jednoznačně dokazují data ze zdravotních pojišťoven? Není čas říct dost a jednak přenést větší váhu spolurozhodování na pacienta, a na lékaře větší zodpovědnost za to, co dělá? Využít IT a nasdílet informace o pacientech tak, aby podobné věci nemohly nastávat? A prosím vyvarujme se demagogií o vyjímečných stavech, bezvědomí atd, které je nutné chápat odděleně.

Privatizace s tím nemá žádnou souvislost, v systému ZP mohou vedle sebe existovat privátní i veřejná zařízení. Nejen privátní lékaři se chovají v duchu úsloví bližší košile, než kabát.
13. 09. 2011 | 09:45

ali napsal(a):

Rath
jaký další hřebík do rakve? Řekněte mi o těch předešlých. Hřebíkem do rakve byla nestydatá stávka doktorů s nejnestydatějším sloganem všech dob, kdy podpora a sympatie tohoto hesla byla zvláště z řad významných členů ČSSD. Co se v nemocnicích změnilo? Nic. Pacient je jen pracovní materiál bez emocí. Nemocnice čpí socializmem a povýšeností, včetně zmaru, chaosu, korupce a nepořádku! A vy jen cynicky těžíte z bezbrannosti a obav veřejnosti a sám buzerujete lidi svými chorými výplody..
Pořád na spoléháte na vaši nedotknutelnost..
13. 09. 2011 | 09:46

Béda napsal(a):

Anita,

já bych to viděl šířeji. Byznysmeni ve vládě se snaží částečně redukovat a zprivatizovat zdravotnická zařízení. Předpokládám, že když zruší zdravotnické zařízení, i kdyby ponechali záchranku na stávajícím místě, tato bude mít delší dojezdovou vzdálenost do plnohodnotného zařízení, kde bude pacientům poskytnuta potřebná odborná péče. Zajisté si pacienta nedovezou do zařízení, ve kterém po transformaci sídlí kosmetický lékařský salon anebo obchod s levným textilem.

A vo tom to celé je.
13. 09. 2011 | 09:47

yt napsal(a):

Pane Rathe, proč jste nanavrhl správnou reformu zdravotnictví ještě jako člen ODS, nebo funkcionář lékařů, ale nejlépe za svého ministrování za ČSSD?
13. 09. 2011 | 10:02

bob napsal(a):

Jasně, ano pane ministře, máte úplnou pravdu ...
13. 09. 2011 | 10:02

neo napsal(a):

Hordubal,

to je dosti reálné, že se někde stanice zruší a posune se tak, aby byl dojezd do těch 20 min. Jsou totiž oblasti, kde to nejde ani do těch 15ti minut ani do 20ti minut a tam je potřeba stanici přemístit. Ovšem je to jen moje spekulace.
13. 09. 2011 | 10:05

yt napsal(a):

Nevymlouvejte nesmysly Bédovi, ten věří i filmu SOCKO.
13. 09. 2011 | 10:06

jos napsal(a):

Ta změna "názvosloví" to je jasné. Ta naše Ústava stále a vytrvale hovoří o zdravotní péči, o právu na zdravotné péči pro každého a tak podobně. To nutí poskytovatele poskytovat zdravotní péči i těm co nemají prachy. Se zdravotními službami je to něco jiného. O těch není v ústavě ani slovo. A zdravotní služby se bez prašulí konat nebudou. To dá rozum. Jinak by to zdravotnictví na výnosný byznys přece nepředělali.
13. 09. 2011 | 10:08

Xury napsal(a):

Měl bych jen takový dotaz k těm záchrankám. Nečetl jsem důvodovou zprávu, tak si nejsem jistý, ale mám pocit, že těch dvacet minut se dávalo proto, že v horských oblastech by to sanitky nemusely do patnácti minut stíhat a podle nového zákona jsou za pozdní přjezd sankce. Přesněji řečeno má pacient nárok na to, aby sanitka v daném čase přijela. Ale možná má někdo přesnější informaci.
13. 09. 2011 | 10:12

zival napsal(a):

Chapu, ze se musite porad predvadet, p. Rath, ale uz me to nebavi. Ta mocichtivost z Vas jen cisi. Myslim, ze potrebujeme jine lidi do politiky.
13. 09. 2011 | 10:12

Béda napsal(a):

Jos,

Kardinální otázka dle mého zní:

1/Jak to bolševičtí neoliberálové chtějí zaonačit, aby obelstili ústavní nárok každého občana na BEZPLATNOU zdravotní péči, když celý systém chtějí postupně proměnit v byznys?

2/ a kdy už se konečně dozvíme od vlády "odpovědných hospodářů" (to je jejich vlastní sebediagnóza/ o kolik se ím celý zdravotní systém ZLEVNÍ?

3/ jaká bude konkrétní odpovědnost "reformátorů" když to dopadne jinak, systém se prodraží, znediöstupní zdravotní péči a vzniknout rozsáhlé škody na majetku a zdraví obyvatel?
13. 09. 2011 | 10:15

Antroid napsal(a):

Jos: "Jinak by to zdravotnictví na výnosný byznys přece nepředělali. "

Zdravotnictví JE výnosný byznys, i když se někteří komedianti snaží předstírat, že jde o řeholi a svaté poslání, 290mld VEŘEJNÝCH PROSTŘEDKŮ - daní je obrovská suma, kterou každoročně spolkne. Jde o to, zda jsou tyhle prachy vynakládány rozumně. Existují důvodné pochybnosti, že ne úplně vždy.
13. 09. 2011 | 10:15

VL napsal(a):

Jsem zvědavý jak se hoši z ODS a TOP 09 poperou s tímto:

cituji

Listina základních práv a svobod (součást ústavy ČR)

Článek 31
Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon.

konec citace

Všechny reformy totiž směřují k placení, placení, placení a placení.

Asi jsem hloupej, ale placení mi nepřipadá jako "právo na BEZPLATNOU zdravotní péči" "na základě veřejného pojištění". Prováděcí zákony se musí držet ústavy.

Kšeftování se zdravím je hyenismus.
13. 09. 2011 | 10:15

Cech napsal(a):

Děkuji za článek pane doktore,to zásadní co tato Vámi popsaná reforma docílila je:
Postavila mezi lékaře a pacienta zprostředkovatele.

Proto se všechny zákony musí podřídit tomu zprostředkovateli,lékařem se stáváte po 6 letech studia a tím se zavazujete,že budete studovat celý život (1at.,2at.,postupy, atd).

Zprostředkovatele můžete dělat, aniž jste se plahočil 6 let na škole a budete se plahočit za vědomostmi do smrti.
Pozice (řemeslo) zprostředkovatele může být dědičná a tak na zprostředkování zdravotní péče(zdravotní služby),se mohou podílet generace zprostředkovatelů.

Proto je nutné převést i obchodní názvosloví:
"Navíc všechny tyto zákony jako by se bály slov lékař, resp. zdravotník, a pacient".

Děkuji pane Rath podařilo se Vám odhalit smysl této reformy.

Vzhledem k tomu,že v současnosti zaběhlý systém profesní přípravy lékařů a následně navazující komory a jejich registry budovné dvacet let,v podstatě neumožňují vsunutí zprostředkovatele mezi lékaře a pacienta tak jak si pan Šnajdr přeje proto se musí provést přeregistrace ,která jediná je schopna tento fungující systém roztrhnout a umožnit tak zasunutí zprostředkovatele.

Ještě jednou děkuji za článek a autentický popis scény a Šnajdrovy manipulační technologické postupy.
13. 09. 2011 | 10:20

pí radová napsal(a):

Zívalů už je tam dost :)
13. 09. 2011 | 10:21

Roman napsal(a):

ODS zaselo mezi lidmi perfektní semínko. Spojení ČSSDKSČM a dvacetileté omílání této marketingové mantry úplně stačí k tomu, aby co řekne např. Rath, bylo vždycky špatně. Jo jo, český volič prostě k životu nějakého toho třídního nepřítele potřebuje. Však co, za léčení svého psa musím také platit. A když na to nebudu mít, tak se ho zbavím, třeba ho prodám na Aukru. Však je to demokratické, byznys je byznys. A ústava? O té slyšíme akorát v amerických filmech, u nás určitě ani nejni, alespoň na bilboardech jsem to nečet.
13. 09. 2011 | 10:30

neo napsal(a):

VL:

když vyjmeš nadstandard z veřejného pojištění, nemělo by to být v rozporu z ústavou. Pořád budeš mít nárok na bezplatnou péči v rámci pojištění.

Už dnes je vyjmuta z úhrad část klinického vyšetření či část pobytu v nemocnici nebo ošetření na pohotovosti bez následné hospitalizace. mnoho výkonů je dávno z úhrad vyjmuto, jako např. vyšetření na řidičák , potravinářský či zbrojní průkaz. Také některé operace nejsou hrazeny z pojištění, oči, plastiky...
13. 09. 2011 | 10:32

TomášL napsal(a):

VL

"Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon."

Má právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, KTERÉ STANOVÍ ZÁKON!!!

Když píší o A, zajímám se jestli existuje i B (jestli B nějak neovlivňuje A).
13. 09. 2011 | 10:34

český maloměšťák napsal(a):

Z POVOLÁNÍ lékař se tedy postupně stalo zaměstnání lékař a má se stát "hokynář - lékař".
Alles gute.
Až do doby, kdy se tak začnou lékaři i chovat /někteří už v tomto tvoří jakýsi předvoj "šťastných zítřků seržanta Šnajdra a jeho vykutáleného orchestru"/.

Databáze v rukou soukromých firem ?
Byznys. Byznys s lidskou bolestí, s lidskými obavami, s lidským strachem, s lidským utrpením a možná že i se smrtí lidí. Stanete se čísly. Budete očipováni.
Sen každého skutečně mocného kapitalisty.
Následovat bude postupná mocenská monopolizace systému veřejného zdravotního pojištění a jeho sinaizace - v duchu hesla " tolik osobní svobody, kolik je nezbytně nutné a tolik kolektivní odpovědnosti, kolik je jen možné" .
" Jde o malé krůčky ve prospěch "náš" - ale o velké skoky v neprospěch obce."
/parafráze jednoho výroku jistého kosmonauta.../

Systému docházejí peníze. No tak je tiskne. Ty odpovědné nazajímá PROČ systém v dohledné době nebude mít k dispozici hodnotné peníze. Ono je zajímají peníze pro peníze.

Maximus
Opajcovat systém z Německa ? A co dál ? Odkud si myslíte, že pocházejí peníze - respektive měly by pocházet - kterými je systém financován ?
Jen malá odbočka - pokud bude pokračovat negativní dynamika úpadku okcidentálního hospodářského výkonu /protože ve směru k Číně absentuje jakákoliv efektivní obchodní politika/ a ruku v ruce s tím půjde i postupná privatizace a monopolizace systémů dosud veřejných služeb - dojde v konečném výsledku k sinaizaci našeho prostoru/našich společenských smluv/ - cenu bude mít jen ten, kdo bude mít sílu /v tomto případě finanční - např. na zaplacení doktora - hokynáře/ a cenu dále bude mít kolektiv.
Ale jen jako masa. Jako masa, sloužící cílům mocných.

To není ani levicové, ani pravicové hledisko.
To je o tom, zda se občané římští budou bránit. Anebo budou jen přihlouple přihlížet a mudrovat po hospodách, milý Maxime /od toho gladiátora ??/.
:)))
13. 09. 2011 | 10:35

Anita napsal(a):

VL
Úplně jednoduše, už dnes si musíte doplácet a taky to prošlo. Stačí zaplatit jednu korunu s pojištění a zbytek bude doplatek "odběratele služby". Vždyť titanové endoprotezy pro vyvolené jsou už rozdány a jak slouží na tenisu a sjezdovkách :))
Nakonec i terminologie odběratel je možná i výhodná, odběratel není jasně vymezený pojem indikovaný pacient. Tak proč si nekoupit něco, co by mi v budoucnosti mohlo přinést zisk.
13. 09. 2011 | 10:35

jos napsal(a):

To Beda,
1)Už to dělají, metodou uždibování, kousek po kousku. Ale ta kontinuita Julínek,Filipiová,Jurásková, Heger je katastrofální. Jeden větší šmejd než druhý v podstatě řízeni Šnajdrem a podobnými vykuky.Všichni dělají totéž.
2 a 3 To si asi děláte srandu. Tihleti vykukové a odpovědnost vůči občanům? Kde to žijete.
13. 09. 2011 | 10:36

Béda napsal(a):

TomášL,

takže, ldyž zákon řekne, že veškerá zdravotní péče a pomůcky budou hrazeny, pak zde máme malý hlavolam, který umožnil výklad "ducha ústavy" při projednávání Julínkových "regulačních" poplatků: "Každý má právo na ochranu zdraví. Občané mají na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon."
13. 09. 2011 | 10:37

neo napsal(a):

béda:

ty nejsi jen odpalovač dvojčat, ale i truhlík.

Zákon nemůže vyjmout vše,ale může vyjmout něco co by mělo patřit k nadstandardu. Tím zůstane právo na bezplatnou péči v rámci pojištění zachováno.
13. 09. 2011 | 10:40

Koplkop napsal(a):

Sladký
"pokuste se ještě jednou ho přečíst, snažte se pochopit, co v něm sděluji a pak můžeme začít dialog. "
"Zvýšení limitu dojezdu není žádným zvýšením, vůbec nic nemění,že neo.Tak bys ještě mohl vysvětlit,proč k té nezměně došlo a k čemu to bude dobré."

Tak jsem to přečetl a jdu na ten dialog ju? Rath napsal: "Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později.", V návrhu není nic o tom, že by měla jezdit o 5 minut později. Vy se ptáte k čemu je dobré zvýšení limitu dojezdu. Není to dobré k ničemu! Je to špatné, ale je to v rámci možností zřejmě v současné době jediné východisko. Když nemáte peníze na to, aby jste zřídil na každém kopečku jednu stanici záchranky, tak je nutné zajistit alespoň minimální potřebný dojezd. Ten je 20min. Tečka. Netahejte sem, že kdekdo rozkrádá a tuneluje, že vláda vyhazuje zbytečně peníze, že já nevím co. To jsou samozřejmě důležité věci a kdyby se je podařilo vyřešit, tak bychom pak možná měli více peněz pro záchranou službu a mohli bychom zvýšit počet stanic. Teď ale ty peníze nejsou, tak jak chcete zajistit alesoň tu nejnutnější péči? A namísto aby se řešili důležité věci, tak tady politici manipulují s veřejným míněním a připisují si bodíky za kdejaký kopanec do protivníka.
13. 09. 2011 | 10:42

jos napsal(a):

To Antroid,
všimněte si, že nejvíce peněz odtéká z těch 290 miliard pololegálními nebo nelegálními transakcemi jako jsou cinklé outsourcingy, podivná cenová politika v lécích atd. To by se mohlo stát, že se objeví osvícená politická garnitura a celý ten kšeft by se jí mohlo podařit zastavit nebo podstatně omezit. Tomu se chtějí vyhnout. Přeci nezačnou veřejné peníze používat převážně na to na co jsou určeny. Ve prospěch veřejnosti.
13. 09. 2011 | 10:43

zdenekb napsal(a):

VL:

Když se do zákona šoupne "platit, platit, platit", stanoví se tím jasně podmínky, za jakých dostanete lékařskou péči bezplatně na základě veřejného pojištění... :o).
Ústava bude dodržena.
Duch Ústavy se oběsil už dávno.
13. 09. 2011 | 10:47

Jméno napsal(a):

Koklop
Je-li stanoveno 20 minut, znamaná to, že oblasti kde je dojezd 10, 15, nebo 18 minut plýtvají s veřejnými prostředky. Proto bude nutné v těchto oblastech zrušit nadbytečná stanoviště záchranek.
13. 09. 2011 | 10:51

Maximus napsal(a):

český maloměšťák píše:
Opajcovat systém z Německa ? A co dál ? Odkud si myslíte, že pocházejí peníze - respektive měly by pocházet - kterými je systém financován ?

Nějak nechápu Vaše mozkové pochody, jde o systém, který je dobře a reálně nastavený, přičemž se tam hůř rozkrádají finance. Je na tom něco nepochopitelného? Jo a už přestaňte používat slůvko, okcidentální, jste s tím trochu směšný!
13. 09. 2011 | 10:52

Puck napsal(a):

Zvykneme si, co nám také zbývá.
Ale měli bysme si pamatovat, kdo místo primáře Sovy nasadil Cvacha.
:-)
13. 09. 2011 | 10:56

TomášL napsal(a):

Béda

Tak samo pro Vás: "KTERÉ STANOVÍ ZÁKON". Velmi důležitý doplněk... Zrušte tuhle část a poté budou platit předešlá slova ve větě před těmito slovy a Váš argument.
13. 09. 2011 | 10:57

Béda napsal(a):

zdenekb, neo,

V platnosti zůstane předplacená bezplatní preventivní přehlídka jednou v roce. Všechno ostatní bude za úhradu. Vlk se nažere (bezplatnost zůstane zachována) a koza zůstane celá (privátním byznysmenům se zdravím).

Jinak je zcela evidentní, že úměrně prořeďování zdravotnických zařízení poskytujícíh komplexní a neodkladnou péči (polikliniky, nemocnice) obzvlášť v místech, kde jsou v širším okruhu jediné musí zákonitě vést ke zvyšování doby dojezdu záchranné služby. Ledaže by geniální deformátoři chtěli nahradit stávající sanitky HZS vrtulníky. (Ovšem za co, že?)

Jos.,

Vtip je v tom, že 290 mld. bude nadále téct do systému - ovšem již soukromého - a navíc si k tomu z vlastní kapsy doplatíte - kolik asi v celkovém objemu dalších miliard? kde je safra ten propočet O KOLIK BUDE pacient po trabnsformaci bohatší a o co se mu zlepší zdravotní péče?
13. 09. 2011 | 10:59

TomášL napsal(a):

Béda

Ještě lepší je "ZA PODMÍNEK, KTERÉ STANOVÍ ZÁKON". Naprosto luxusní a volné... :-)
13. 09. 2011 | 10:59

bez komentáře napsal(a):

7.9.2011 Srpnový výzkum oblíbenosti hejtmanů . Hlava Jihomoravského kraje Michal Hašek na prvním místě vystřídala dlouhodobě prvního Josefa Novotného. Poměrně nečekané je i výrazné navýšení popularity hejtmana Plzeňského kraje Josefa Chovance. Na druhém konci žebříčku se umístil představitel středních Čech , tedy David Rath .
13. 09. 2011 | 11:01

Koplkop napsal(a):

Jméno
V dnešní době, aby byla splněna podmínka dojezdu 15min. jsou místa, kde si musejí sanitky předávat pacienta na tzv hranici dojezdu. Navýšení limitu, by tento výjezd dvou sanitek mělo vynulovat.
Ale to jsou možná jen mé spekulace. Očekával bych vyjádření odborné, ale místo těchto odborných polemik a seriózních informací, si volíme politiky co sbírají bodíky za hnusné a podlé lži.
13. 09. 2011 | 11:04

Béda napsal(a):

TomášL,

ano taky si říkám, se stránky Ústavy již zežloutly stářím a bylo by potřeba nového tisku, ve kterém by čirým omylem, chybou tiskařskéého šotka vypadlo z ústavy falešné a zavádějící slůvko BEZPLATNÁ. Správně a IN by mělo být tedy:" Občané mají na základě veřejného pojištění právo na zdravotní péči a na zdravotní pomůcky za podmínek, které stanoví zákon." (zákon by mohl být případně časem vypuštěn a nahražen "které stanoví ministr zdravotnictví, anebo majitel zdravotní pojišťovny)
13. 09. 2011 | 11:09

Béda napsal(a):

dovětek: časem by pak připadala v úvahu další aktualizační novela. "Občané mají právo platit veřejné zdravotní pojištění a mají nárok na hrazenou zdravotní péči."
13. 09. 2011 | 11:15

Jaryn napsal(a):

S ohledem na dosavadní zkušenost, že každé uvolnění limitů apod. vedlo ke zhošení služeb, produktů, prostředí aj. kt. měly tyto limity regulovat, nelze než očekávat, že se dojezd sanitky obečně prodlouží. Pokud je skutečně problém v některých oblastech 15 minut, proč nestanovit limit, že v těchto oblastech (např. okres? nebo cokoli) s hustotou obyvatel nižší než xy na 1 km2 (typicky horské oblasti jsou s nízkou hustotou osídlení), je dojez uvedených 20 minut? Myslím, že my horalé to pochopíme...
Myslím, že jeden "úspěšný" soukromý registr-databáze placený z veřejných peněz tu už je, stál dosud cca 1 mld. Kč a je to IZIP. Jeho praktickým dopadem na léčení mé (osobně jsem se na to ptal lékařů) a mých blízkých je slušně zajištěné podnikání několika osob napojených na ODS...
13. 09. 2011 | 11:16

TomášL napsal(a):

Béda

Je jedno kdo stanoví, STÁLE tam je "ZA PODMÍNEK, KTERÉ STANOVÍ"...
13. 09. 2011 | 11:16

yt napsal(a):

Pane Rathe, proč jste nanavrhl správnou reformu zdravotnictví ještě jako člen ODS, nebo funkcionář lékařů, ale nejlépe za svého ministrování za ČSSD
13. 09. 2011 | 11:19

Béda napsal(a):

TomášL,

ja,ja. Stále tam straší ten ústavní duch. Správně to rozsoudili kucí z ústavního soudu. Jak já často říkám: bezplatný = vlastně placený.
13. 09. 2011 | 11:20

martys napsal(a):

moc hezký a pravdivý článek, který budou rozporovat jen placení internetoví agenti ODS nebo TOPky :-))) jako např. neo
13. 09. 2011 | 11:23

Béda napsal(a):

Dovětek. Navrhovatelé chtěli vlastně napsat již v době konstituování ústavy, že zdravotní péče má být plně hražena. Akorát Rychetskému se v té době ještě trochu třásla ruka, tak tam vepsali něco o beplatné ale možná taky hražené.
13. 09. 2011 | 11:24

martys napsal(a):

např. v IKEM se prošustrovaly desítky milionů korun....to se pak nedivím, že v IKEMu nikdo nestávkuje a nestěžuje si na platy
13. 09. 2011 | 11:25

český maloměšťák napsal(a):

Maximus
Je mi vás líto.
Domácí hospodářský výkon okcidentálních/západ je velmi zavádějící slovo ..ale to je asi nad modus vašeho uvažování/ zemí zcela jasně trendově klesá.
Německý model je tak neufinancovatelný.
Fundamenty jsem zmínil pod Tomským, některá čísla pod Beránkem.

Malá aktualita :

http://www.reuters.com/article/2011/09/13/markets-europe-stocks-idUSL5E7KD12L20110913

"...An Italian auction of long-term debt due on Tuesday could show if investors have found any reassurance from reports China might offer financial support. Some reports say China will not make invest further in the euro zone.
Traders and strategists were sceptical China's potential bond buying would make a significant difference.
"It would not be the first time the market had hoped that China would ride to the rescue..."

A zřejmě to nebude ani naposledy. Co Okcident bude prosit - místo toho, aby bojoval. Až bude prosit na kolenou...bude pozdě.
V tomto kontextu jsou vaše návrhy velmi komické.
/jistě - souhlas s převzetím osvědčených typů či procesů - ale i ten německý systém je fatálně odsouzen k postupné změně parametrů a následně i rozpadu - pokud se nepůjde k fundamentům - to znamená pokud se Okcident /víte že takové USA leží od Číny spíše východněji, Maxime - víte to vůbec/ nezačne bránit dovozům asijských společenských smluv /děje se to tak v každém výrobku, ve kterém není zohledněna sociální přirážka či náklady dalších externalit - o nákladech na institucionální rámec tradičního fungování zemí Okcidentu ani nemluvě/.

P.S. Pokud váš potlačovaný strach vyusťuje v jízlivosti a pokud vám zatemňuje mozek - je mi vás líto, ale musíte se s tím vypořádat buď sám - anebo za pomoci přátel. Já vám jen sděluji určité myšlenky. Které mají oporu v realitě.
Vy zde píšete básničky.

http://www.reuters.com/article/2011/09/13/markets-bonds-euro-idUSL5E7KD11A20110913

I burzy kladně ovlivnila zpráva, že se asi čínský drak smiluje.
Přemýšlejte. Vím že to bolí, ale zkuste to.
13. 09. 2011 | 11:29

TomášL napsal(a):

Béda

A o tom to je. Jazyk je jednoduše dosti nelogický a nepřísný v mezích. Jednoduše je jazyk dosti anarchistický, tedy dosti volně výkladový.
Proto mají právníci logiku při studiu, i když není hluboká, a svou práci by měli taky předkládat a projednávat s lidmi zajímající se nejen o matematickou část zvanou Logika (další krásná možnost uplatnění matematiků v praxi:-)).
13. 09. 2011 | 11:36

Antroid napsal(a):

jos: "všimněte si, že nejvíce peněz odtéká z těch 290 miliard pololegálními nebo nelegálními transakcemi jako jsou cinklé outsourcingy"

To je pravděpodobné a není to jen doména zdravotnictví. Státní správa též cinká zakázky, též najímá soukromé firmy na činnosti, za kterou dostává sama zaplaceno.

Že je to mizerné hospodaření a činí stát nákladnějším, netřeba dodávat. Je to zároveň aspekt, který u poněkud nahlodává bezmeznou důvěru ve státní zdravotnictví zadarmo, přesněji za pakatel 290 mld Kč.
13. 09. 2011 | 11:39

Maximus napsal(a):

český okcidentální maloměšťáku, nápodobně, mě je Vás také líto. Jestli je německý model neufinancovatelný se mi nezdá, možná tak v českých zlodějských podmínkách, pak byste ovšem měl pravdu. Ale uvedl jsem předtím i model rakouský, ten je také u nás neufinancovatelný? Mě to připadá jako v jednom příměru, když většina závodních plavců používá ve volném stylu kraula, tak my vehementně budeme používat prsa nebo raději ouško. To je ten náš český a správný zaprděný a spravedlivý postoj.
P.S.
Podle Vaší rétoriky a obsahu Vašich příspěvků bych Vás šacoval na příznivce ODS nebo TOP09. Že se nemýlím? Uměl byste se přiznat? Já se Vám nebudu smát! Béééé (-:
13. 09. 2011 | 11:39

neo napsal(a):

martys,

ahoj lháři. Nejsem placený agent ani ODS ani TOP 09. A ani s nimi nemám nic společného.

Navíc jsem volil VV
13. 09. 2011 | 11:40

bobeš napsal(a):

neo jsi chytrý jako troky.
13. 09. 2011 | 11:47

neo napsal(a):

bobeš:

nemusíš mi hned nadávat, ale chápu, když nic jiného neumíš.
13. 09. 2011 | 11:50

jos napsal(a):

To Antroid,
to státní zdravotnictví lze potenciálně zlepšit, napravit chyby, omezit plýtvání,předražené zakázky a nevím co ještě. Soukromý byznys má jediný neměnný cíl - vytvářet zisk ať se děje co se děje. A ten zisk se musí děj se co děj vytvořit v současné době z těch 290 miliard Kč které nyní sypeme do zdrav.pojištění. Tahle kolonka ovšem ve státním zdravotnictví zcela chybí. A to je ten hlavní rozdíl.
13. 09. 2011 | 11:54

TomášL napsal(a):

Dobrý den pane poslanče,

mohl byste se vyjádřit ke:

http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-52761450-hejtman-rath-vyvedl-z-krajskych-nemocnic-19-milionu-taji-kam

Děkuji.
13. 09. 2011 | 12:06

Béda napsal(a):

jos.,

nebyl bych tak skromný. Je přece evidentní, že stávající rozsah plateb pojištění zůstane zachován a K NĚMU PŘIBYDOU ještě další "nepovinné" platby. Dle mého tedy, poskytovaný standard se v průměru hodně sníží (obzvlášť po privatizací zdravotních pojišťoven) a jestli budete chtít dosáhnout na současný standard, ve kterém jsou i drahá vyšetření a léčebné postupy, budete si muset sakramentsky připlatit - připojistit se, případně keš.

Že to budou lépe vést pánové Šnajdr, Šťastný (kteří se chtěli stát doživotními řediteli VZP), kteří již dnes neúčelně plýtvají miliardama mi přijde stejná fikce jako udělat MO "hospodáře" Kalouska ministrem financí. Podle toho vypadají výsledky. Samé sofistikované kecy a vtípky a dluh extrémně roste, stát se rozpadá a životní úroveň jde do haj...
13. 09. 2011 | 12:06

Béda napsal(a):

jos.,

nebyl bych tak skromný. Je přece evidentní, že stávající rozsah plateb pojištění zůstane zachován a K NĚMU PŘIBYDOU ještě další "nepovinné" platby. Dle mého tedy, poskytovaný standard se v průměru hodně sníží (obzvlášť po privatizací zdravotních pojišťoven) a jestli budete chtít dosáhnout na současný standard, ve kterém jsou i drahá vyšetření a léčebné postupy, budete si muset sakramentsky připlatit - připojistit se, případně keš.

Že to budou lépe vést pánové Šnajdr, Šťastný (kteří se chtěli stát doživotními řediteli VZP), kteří již dnes neúčelně plýtvají miliardama mi přijde stejná fikce jako udělat MO "hospodáře" Kalouska ministrem financí. Podle toho vypadají výsledky. Samé sofistikované kecy a vtípky a dluh extrémně roste, stát se rozpadá a životní úroveň jde do haj...
13. 09. 2011 | 12:06

český maloměšťák napsal(a):

Maximus
Je mi vás skutečně líto.
Tolik hysterie...bez myšlenky...

Volil jsem Zelené.
/rychle si mě zařaďte....ekoteroristi, brčálníci, ekopošuci...je mi to lhostejné...ty vaše hysterické soudy jsou mi lhostejné..../

Maxime, v boji není dobrá hysterie. Ta bojuje vždy za nepřítele, milý gladiátore.
13. 09. 2011 | 12:07

on. napsal(a):

Je dr.Rath pro poplatky nebo proti poplatkum? Tvrdil oboje (podle toho, zda byl zrovna v ODS nebo v CSSD), takze fakt nevim.
13. 09. 2011 | 12:08

Ruda z bílovca napsal(a):

Rathe ty jsi prostě čurák jinak to nejde říct "ZDUŘ"
13. 09. 2011 | 12:10

Antroid napsal(a):

jos

Jistě. Už se to "zlepšuje" asi 60 let, pokud započítáme éru budování komunismu, kdy byly úplatky pro doktora houska na krámě. Jestliže se i přesto domníváte, že solidní, se ziskem hospodařící soukromé zařízení vyjde vás jako klienta dráž, než mizerně kontrolované a rozkrádané státní hospodářství s předraženými zakázkami, pak máte jinou zkušenost než já a nejspíš se neshodneme.
13. 09. 2011 | 12:16

Al Jouda napsal(a):

Ta přeregistrace všech doktorů není špatný nápad, ale měla by být spojena s prohlášením každého, zda se chce zapojit do systému veřejného zdravotního pojištění nebo zda chce pracovat jako soukromý podnikatel a tyto dva zdravotnické systémy od sebe přísně oddělit. My, pacienti, kteří si platíme povinné pojištění, máme právo určovat, kdo nás bude léčit a kolik mu zato zaplatíme. Našimi zástupci jsou poslanci PČR, kteří založili VZP a kteří by měli hájit naše zájmy !!! Když tržní systém ve zdravotnictví, tak my nosíme naše nemoci na trh a prodáváme tam jejich léčbu. Když se všichni domluvíme, tak budeme moci diktovat ceny! Nikdo z nás nechce, aby doktoři žili v bídě, ale koňská vejce jíst nemusí !!! Velká chyba byla, že vláda ustoupila doktorům a přidala jim neodůvodněně na platech. Kdyby se skutečně podařilo oddělit ten privátní systém od veřejného, tak dám hlavu na špalek zato, že by hodně málo doktorů šlo do privátu, aby byli příjmově závislí jen na přímých platbách od pacientů. Většina by dala přednost sociální jistotě a slušným a zaručeným výdělkům v systému veřejného pojištěni. A hned by zmizela velká černá díra v našem zdravotnictví.
13. 09. 2011 | 12:19

dalimír napsal(a):

Vážení stohohle kapitalistického hospodaření se jednou všichni poserem ,za to ručím ! Poslanec Rád má v ledasčem pravdu ! Ale když byl on u koryta také nebylo vše OK. Popisováním problémů a planými diskuzemi asi těžko něco změníme ! Chtělo by to již nějaké pořádné celonárodní RATATA ! My obyčejní lidé a danoví poplatníci , přece si nenecháme od těch zhovadilých pravičáků stále mrvyt životy ! A co naše děti ! Dl
13. 09. 2011 | 12:20

Antroid napsal(a):

Rathe, také mě zajímá, jaký servis jste poskytl krajským nemocnicím za 19M !

Nebo je to v rámci chaosu?
13. 09. 2011 | 12:21

TomášL napsal(a):

Al Jouda

Neuskutečnitelné.
13. 09. 2011 | 12:22

Béda napsal(a):

Antroid,

dle mého současné "socialistické" velice vyspělé a dostupné zdravotnictví (ne že by nebylo co zlepšovat) rozkrádané dílem ministerskými, dílem zdravotnickými manažery, dílem pojišťovnama vyjde občana podstatně levněji za srovnatelnou péči nežli prodražené zdravotnictví po privatizaci. K tomu abyxch to pochopil mi stačí shlédnout film Sicko a prolézt pár srovnávacích statistik.
13. 09. 2011 | 12:23

Antroid napsal(a):

Béda

Je-li státní model řízení pro zdravotnictví výhodnější, proč se v jiných oborech lidském konání neosvědčil? Proč nemáme státní pekárny či autoservisy nebo třeba státní kasina, kde byste nemohl prohrát a bylo by to přinejhorším "zadarmo"?

Podle mého názoru má stát definovat a tvrdě vynucovat pravidla hry, ovšem služby mají poskytovat soukromé subjekty. To je způsob, jak zamezit plýtvání.
Jestliže si platíte pojištění za auto, dům, život a co já vím jaké další, můžete si platit i regulérní zdravotní pojištění (nikoli dnešní daň), a náklady léčby za pak vás uhradí za jasně definovaných podmínek pojišťovna. Vás to povede k rozumnému zacházení se zdravím. Pojišťovna si ohlídá jak poskytovatele péče, tak vás, jestli péči nezneužíváte, protože tuhle práci na rozdíl od státních úřeníků dělat umí.
13. 09. 2011 | 12:34

ajeto napsal(a):

Bojím se, že Dr. Rath má zase pravdu.
13. 09. 2011 | 12:37

Antroid napsal(a):

ajeto

Tak to jsem rád, že Vás mohu uklidnit. Opět ji nemá.
13. 09. 2011 | 12:38

Miky napsal(a):

ANO !
Z peňez té chudší většiny se budou stavět,opravovat a udržovat špitály .
Nakupovat léky a zařízení.Bohatší si přihodí nějaký ten pro ně drobný škvár a dostanou péči LUXUSNÍ ,přednostní a ohleduplnější.
Ale když si to všechno necháme líbit,-tak proč ne !
13. 09. 2011 | 12:44

kelt napsal(a):

Pojďme od obecného ke konkrétnu.
Jenom ještě předesílám-v tom, že celá "zdr.reforma"jde po linii
Julínek,Šnajdr,Cikrt a Heger je jenom dokreslení toho podstatného.Kdo viděl včerejší kauzu nemocnice v Brandýsi n/L.v TV 1 musí být absolutně v obraze-všichni aktéři členové ODS-tunel za 4O milionů Kč.
Poskytovatel služby-ortopedické oddělení nejmenované krajské nemocnice.
Zákazník-pacient/25 let/ na lůžku se zlomeninou krčku,v bolestech,pod sedativy.
Vizita-primář,sekundant,staniční sestra-tak pane Nováku, zítra Vás budeme operovat-dostanete dle vyhlášky MZ cementovou náhradu.Máme sice skladem titanovou,ale za příplatek 8O tis.Kč.
Jak se rozhodnete?Zákazník nemaje oněch 8O tis.Kč podepisuje"cement".
Za pátnáct let,což je hranice výdržnosti "cementu"bude nutná reoperace,pokud nedojde k destrukci kloubní jamky.V opačném případě ho čeká doživotní inavalidita ve čtyřiceti letech.
Jelikož seznam "nadstandardu"bude obsahem vyhlášek MZ,můžeme se dočkat i toho amalgamu za příplatek.
Toto mohou podporovat jenom totální hlupci,anebo takové partičky ODSTOP,jako v případě nemocnice v B.n/L.
Ps.Pokud se nemýlím,tak Klaus v sedmdesáti letech dostal"titan",i když by bohatě vzhledem k jeho věku stačil cement. A "vo tom to je".
13. 09. 2011 | 12:47

český maloměšťák napsal(a):

Antroid ad Béda
Falešná dilemata. Prodej housky není operace nádoru žaludku.
Dále :
Jak asi bude probíhat dynamika kumulace kapitálu v sektoru zdravotnictví - co myslíte ?
Vy skutečně věříte na efektivní trh a nemonopolizovatelnost poskytovaných služeb v takovém oboru, jakým je zdravotnictví ? A to v prostoru korupční ČR ?
Pojišťovna to umí - tvrdíte. Doložte. Kolik šlendriánu odhalily pojišťovny Šnjdrů, Chrenků...prosil bych čísla - ne nesmyslné básničky a mantry. Jistě je máte - když o tento předpoklad opíráte své úvahy.

Vaše ideologické floskulky mají jednu zcela zásadní chybu.
Nemají oporu v realitě.
Jsou jen zbožným přáním fanatického věřícího.
Anebo promyšlenou propagandou - avšak díky informačnímu věku velmi žalostné úrovně.

Antroid ad ajeto
....Což vlstně v dalším příspěvku potvrzujete./propaganda - nic nového, blogy jsou zahcovány propagandisty - velmi nevalné úrovně....mají na to čas a dostali na to peníze.../

Antroid
Můžete prosím doložit dynamiku efektivity a kvality zdravotnictví těch zemí, které se diamterálně /ve směru soukromých služeb/ liší od systému, který je dosud v ČR ?
Aby vaše propaganda dostala alespoň trochu reálnější podobu, víte ?
/fráze a floskulky mě nezajímají - podepřete je čísly, popřípadě alespoň žebříčky relevantních mezinárodních institucí...jak si v tomto směru (zatím !!)stojí ČR/
13. 09. 2011 | 12:53

ali napsal(a):

Hejtman Rath vyvedl z krajských nemocnic 19 milionů. Tají kam. Hejtman David Rath vybírá od každé z pěti středočeských nemocnic paušál 150 tisíc měsíčně. Údajně na poradenství a právníky. Paušál platí nemocnice v Kladně, Mladé Boleslavi, Příbrami, Benešově a Kolíně už od předloňského léta.

Hejtman David Rath
Každý měsíc odchází z pěti středočeských nemocnic stejná částka: přesně 150 tisíc. Paušál, který zavedl hejtman David Rath (ČSSD), má jeden podstatný problém: kraj úzkostlivě tají, kde peníze končí.

Pátrání HN naznačuje, že velká část peněz mohla skončit jako odměna nejbližším Rathovým spolupracovníkům. Nebo jako provize anonymních právníků.
Nejde o malou částku: za dva roky už takhle nemocnice zaplatily skoro 20 milionů – oficiálně za nejrůznější poradenství.
Nemocnice v Kladně, Mladé Boleslavi, Příbrami, Benešově a Kolíně platí paušál už od předloňského léta – organizaci Krajská nemocnice, kterou Rath založil, aby jednotlivé nemocnice zastřešila. Do vedení pak dosadil své lidi.

ODS: Rath porušil zákon. Státní zastupitelství ale rozhodlo jinak, stíhat ho nebude..

Například loni organizace z peněz vybraných od nemocnic zaplatila za právníky a „ostatní služby“ 6,5 milionu. Co se v téhle účetní položce skrývá, kraj odmítá rozklíčovat. Stejně jako uvést jména právníků a konkrétní úkoly, které pro nemocnice řešili.

Rath jen po své mluvčí vzkázal, že se s HN nebude bavit. Za co vlastně kraji platí, nechtějí říct ani sami ředitelé nemocnic.
Komentář Jiřího Leschtiny Zápis Davida Ratha do dějin českého tunelování
13. 09. 2011 | 12:56

český maloměšťák napsal(a):

"Drama" /spíše fraška - z pohledu vzdávajícího se Okcidentu/ pokračuje.(13. 09. 2011 11:29) :

http://www.reuters.com/article/2011/09/13/markets-forex-idUSL5E7KD1QA20110913

"Euro hit by media report China may not buy Italian debt....."

Tak smiluje se čínský drak či ne ?

:---()
Absurdní představení. Velmi absurdní představení.
13. 09. 2011 | 13:10

Grandgousier napsal(a):

Dlouhá léta jsem byl zdravý, pak jsem onemocněl. Do zdravotnického systému jsem odvedl za pět let cenu 3+1 v Praze. Rande s českým zdravotnictvím. Nejprve máte pocit, že nejste dospělý, personál se k Vám chová s přísností učitelky mateřské školky. Pak, provedou Vám všechna CT a MRI a krev a nasadí jakousi pololéčbu, když nezabere, zcela zjevně si každý z lékařů začal říkat o peníze. Jejich vynalézavost zdá se nezná mezí, jeden si řekne přímo, druhý nepřímo, třetí Vám řekne, že vlastně na Vaši nemoc léčba není. Jakmile peníze obdrží snaží se vzbudit dojem, že se o Vás postarají, ovšem jenom dojem. Toto výpalné odpovídá Vaší nemocenské z vysoce nadprůměrného platu... Tak jsem se zbalil, vzal úspory a odjel do Německa k příbuzným, najednou všechno šlo...Zjevně tuzemské elity udělají vše proto, aby obyvatelstvo nepřežilo nejen daňové reformy, ale i stav zdravotnictví. Takže žádné překvápko, budoucnost českého zdravotnictví je zde: https://www.youtube.com/watch?v=yqBi6AW6t8Q.
13. 09. 2011 | 13:12

ali napsal(a):

Grandgousier
v podstatě jste potvrdil moje slova :o)
13. 09. 2011 | 13:19

Skogen napsal(a):

Pár tupounům ještě nedocvaklo, že většině lidí už bohudík docvaknout muselo..

Ad poskytovatel služby a zákazník, zrovnoprávnění vztahu - slabomyslný blábol. Může platit tak nanejvýš v plastické a estetické chirurgii - tam, kde je možno se svobodně otočit a říct: "Díky, neberu.", případně: "Zeptám se jindy a jinde.", jinak se jedná o nerovný vztah principiálně. Dotyčný je potenciální mrtvola a ne zákazník. Navíc, na rozdíl od pacienta, zákazník potřebuje prachy. Hodně prachů. Kdo z vás na to, pánové, včetně těch bezmozků šířících bludy, doopravdy má, aby se cítil tak báječně rovně? A to jen proto, aby se zdravotnictví komerčně zpeněžilo a vynášelo lobby podle představ.

Vaši vnuci se vám vymočí na pomník.
13. 09. 2011 | 13:21

Antroid napsal(a):

český maloměšťák

To jste asi špatně pochopil, ale když o tom mluvíte, tak dobře udělaná houska je určitě větší kumšt než zbabraný žlučník nebo zub (s tím mám dost neblahé zkušenosti).

V mém případě, na rozdíl od vás, nejde o víru. Zdravotnictví se - co vím - vyvíjelo od antiky až do minulého století zcela soukromě. Nevím o tom, že by nějak významněji tíhlo k monopolizaci. Až v minulém století lidstvo propadlo bludu, že nastal blahobyt a začalo si nárokovat maximální, zaručenou, státem organizovanou zdravotní péči "zadarmo". Následky už přišly.

ad ZP: jakou motivaci a páky mají současné zdravotní pojišťovny na hospodaření zdravotnických zařízení? V tomhle modelu jsou v roli průtokových ohřívačů peněz s nedostatkem pravomocí.
13. 09. 2011 | 13:22

Grandgousier napsal(a):

Fakultní nemocnice v jistém krajském německém městě byla nedávno zprivatizována. Investor investoval: do židlí, maleb, pořístrojů, operačních sálů a uniforem personálu. Personálu klesly mzdy, včetně lékařů. Když jsem odjížděl, většina schopných lékařů už jednala o vysoceplacené práci v USA, Kanadě, AE a Saudské Arábii. Chamtivost je všude stejná a soukromí investoři jsou většinou přesvědčeni, že nové židličky a kavárna v nemocnici dělají kvalitu léčby. Je to celosvětová nemoc? Odjížděl jsem s tím,l že příště se už vlastně nemám kde léčit.
Zprivatizované české zdravotnictví také, jak jsem poznal v jistém pražském zařízení, více nenabídne. Dkonce jsem zjistil, že oligarcha, který je vlastní, chodí ke státnímu lékaři. Platí, ale do svého nejde. Nevím, zda vzdělání na úrovni bakalář je dostatečné pro strategické plánování, ve spojení s nižší inteligencí určitě ani s titulem Phd. České zdravotnictví se ocitlo v rukách zelinářů a řezníků podpultového prodeje let nedávných, co na tom, že jsou mladí, jablko nepadá daleko od stromu.
13. 09. 2011 | 13:23

Antroid napsal(a):

skogen

Pro přitroublé upřesnil Grandgousier.
13. 09. 2011 | 13:24

český maloměšťák napsal(a):

Antroid
Místo čísel opět jen prázdné floskulky.

Co 2. příspěvek nicku Grandgousier ?
Hodí se do vaší pochybné dialektiky ?
:---((

Z logiky věci by mělo vyplývat, že jste se sám sebe nyní deklaroval jako "přitroblý".
:)))
Nebo ne ? Nemám pravdu ?

Co myslíte - kdo uvažuje strukturovaně - diferencovaně a kdo přitrouble ?
Vy ...anebo nick Grandgousier ?
Z objektivního hlediska ....
13. 09. 2011 | 13:29

Skogen napsal(a):

Antroid, to určitě. To by mě opravdu zajímalo, v čem by byl v protikladu k té osobní historce placený model lepší. Prokazatelně lepší. Se zárukami. Možná by těch vyšetření bylo 2x tolik. S fakturama můžete běhat na lampárnu. Moc jste se nepředvedl.
13. 09. 2011 | 13:33

ZM napsal(a):

To, co současná vláda nazývá reformou, je ve skutečnosti udržování "systému" v "nouzovém režimu". Já jsem měl (alespoň prozatím) to štěstí, že jsem nemusel mnoho let využít služeb českého zdravotnictví (nepočítám do toho zákrok u zubaže nebo vyšetření u obvoďáka).Ale co jsme slyšel od lidí, kteří byli hospitalizovaní v nemocnici, tak přístup mnoha doktorů a sester je otřesnej. A není nijak zaručeno, že by se nu mnoha z nich tento přístup zlepšil s tím, jak by se zvýšili mzdy. To je prostě mentalitou.
13. 09. 2011 | 13:35

český maloměšťák napsal(a):

Antroid
Myslím si, že jde o 19. století, ne 20. století.Ale to není podstatné.
Pomimu i to, že kupu měli Židé už v té antice. I to, že takové lékařské kapacity, jako byl Rambam už v té době brali svou profesi - a to i v praktickém finančním vyjádření - jako POVOLÁNÍ.
Pominu i to, že u housek si můžete vybrat, žlučník máte jen jeden./zubů o něco víc - pokud nemáte paradentózu těžkého stupně/.

Podstatné je to, že vy chcete zřejmě vrátit věci do té antiky. Ale jen některé věci - ty, které by tvořily nejdřívěe osu vaší propagandy a pak chapadla vašich systémů - zkonstruovaných ne na základě empirie, ale na základě té propagandy. Učelové.Nevím jestlim placené /já osobně bych za propagandu takové úrovně nedal ani cent/

Což je nesmyslné. Toto mohou chtít dělat jen pomatenci. Nebo grázli. Nebo zloději.
----------------------------------------------------------------------------
Tak máte ta čísla - nebo ne ? /tvrdíte, že nejde o věc víry - tak sem laskavě nasypte empirická fakta...nebo alespoň ty žebříčky.../

Ach tak - vy je teprve tvoříte ?
Takže nejdříve si zkonstruujete hodnotící soud...a pak tvoříte empirii ?
Zajímavé. Neodporujete si tak trochu ?
A nedáváte tím zapravdu mně ?
13. 09. 2011 | 13:41

český maloměšťák napsal(a):

Grandgousier
Do Vaší pastičky/vím, že ne záměrné/ se chytila i nicka alí.
Nikde totiž nevidím souhlasnou reakci reakci i na Váš 2. příspěvek.

Mějte se.
13. 09. 2011 | 13:43

Skogen napsal(a):

ZM, nemohu potvrdit. 2x pobyt na opavské chirurgii s komplikovanou zlomeninou hlezna. Personál výborný, odborně vzhledem k minimálním následkům naprosto OK.

Jediné dvě výtky
- řidič sanity (fa Sanitrans) se mě ptal, jestli prý nejdřív může pro chleba
- musel jsem přemlouvat rentgenoložku, abychom tu kotníkovou botu rozstříhali.
13. 09. 2011 | 13:47

Antroid napsal(a):

český maloměšťák, skogen

Vyjádřil jsem své pochybnosti o modelu státního zdravotnictví, zdůvodnil jsem, proč si myslím, že z něj nepůjde korupce a předražování vymýtit. Zkušenost Grandgousiera je z mého pohledu spíše problém zastánců neotřelé teorie, že 290mld a zadarmo je skoro totéž.

O vyjednávání lékařů "o dobře placené práci v zahraničí", v našem případě spíš o kolektivním vydírání víme své, že? Engel měl jít tuším někam na Maltu, ovšem sedí doma.
13. 09. 2011 | 13:48

Koplkop napsal(a):

Grandgousier
Mám známého, který ležel v nemocnici přes 1 rok, z toho půl roku na JIP. Prodělal několik těžkých operací. Za celou dobu nedal nikomu ani korunu, nikdo si ani o korunu neřekl, vzorně se o něj starali a když již vyléčen byl propuštěn, všichni se s ním přišli rozloučit. Buď lžete, nebo jste narazil na nějaký úplně jiný zdravotníky. Ale neházejte všechny do jednoho pytle. Není to fér k těm normálním a poctivým. (Stejně si myslím, že lžete.)
13. 09. 2011 | 13:49

český maloměšťák napsal(a):

Antroid
Vaše argumentace sklouzla na úroveň Blesku.
Další diskuze je pro mě ztráta času.
Mějte se.
13. 09. 2011 | 13:52

zdenekb napsal(a):

Antroid napsal(a):

"Až v minulém století lidstvo propadlo bludu, že nastal blahobyt a začalo si nárokovat maximální, zaručenou, státem organizovanou zdravotní péči "zadarmo". Následky už přišly."

Nebojte se, myslím, že vedoucí představitelé uvedou lidstvo zpět do reality, tedy že na blahobyt a maximální péči má nárok jen ten, kdo platí na dřevo. Minulé století plné bludů o rovnosti lidí bude zapomenuto, oprášíme osvědčenou antiku a středověk. Panstvo a lůzu.
13. 09. 2011 | 13:53

michal napsal(a):

Hlavní problém našeho zdravotního pojištění je to, že to vůbec žádné pojištění není.
"Opravdové" pojištění má 1) platbu účtovánu podle rizika, že k pojistné události dojde a 2) má spoluúčast, která zabraňuje zneužívání pojišťovnické mašinérie pro banality, aby zbylo na drahé a nepředvídatelné události.

Jinými slovy, dokud nebude pojištěnec motivován výší pojistného k tomu, aby se choval zdravě (minimálně obezita, kuřáctví a docházení na preventivní prohlídky lze snadno monitorovat), bude na zdraví kašlat. Zbytečně pak se budou vydávat peníze na léčbu jím přímo způsobených nemocí.
Dokud nebude existovat pravá spoluúčast, nebudu si sice platit "acylpyrin" (apod.) ze svého, ale až dostanu opravdu fatální nemoc (nádor), pojišťovna mi řekne, sorry, jsi starej a nemá smysl tě léčit.

Pokud tyhle dva základní principy (platba dle rizika a hradit jen finančně náročné věci) budou zapracovány do zdravotního pojištění, je úplně jedno, jestli bude soukromé, nebo státní.

A pokud ne, tak taky. Obojí půjde zu grund.
13. 09. 2011 | 13:54

Antroid napsal(a):

český maloměšťák

;)))))) Brilantní závěr diskuse. Prohlédl (číst se to moc nedá) jste si svoji produkci?
13. 09. 2011 | 13:55

Antroid napsal(a):

zdenekb

Nemluvím o platbách na dřevo, ačkoli řada lidí, která se nezdráhá platit nekřesťanské peníze u veterináře za psa, by si sama nechala vrtat koleno.

Mluvím o regulérním pojištění, to je jemný rozdíl, rozumíme si? Myslíte, že havarijní pojištění si platí jen panstvo?
13. 09. 2011 | 14:00

Skogen napsal(a):

Antroid, nezdůvodnil jste nic. Ke zdůvodnění vás vyzval ČM.

V žebříčku Euro Health Consumer za rok 2009 je ČR na 13. místě z 33. Solidní umístění nezakládající nárok na zásadní destabilizující reformy.
13. 09. 2011 | 14:03

Jee napsal(a):

Neo
Prodloužení dojezdové doby sanitky z 15 na 20 min bagatelizujete tím, že sanitka má stejně na místo dojet co nejdříve, za 7, 9,.. minut.

Navrhuji podobné změny všude. Například i do trestního zákoníku.
Sazbu za krádež v saoobsluze bych zvýšil z 1 rovnou na deset let.
Vždyť soud dává vždy přiměřený trest, 5, 7, 9 měsíců;-)
13. 09. 2011 | 14:05

No... napsal(a):

Kam jste zašantročil těch 15 milionů z nemocnic ? á 150 000 měsíčně každá !!!
13. 09. 2011 | 14:07

neo napsal(a):

Jee:

nic nebagatelizuji.

Když má někdo záchranku za rohem, neznamená to, že by přijela za 20 minut jen kvůli tomu, že může. Ani dnes nejezdila přesně za 15. Některé případy jsou lehčí, některá místa vzdálenější, tam je limit 20 minut na místě.

Kde je to opravdu blízko a ohrožen je život tak tam dojede sanitka co nejrychleji.

Nebo máš dojem, že si lékař odpočítá 20 min, dá si koblih, kafe a pak vyrazí???
13. 09. 2011 | 14:20

Béda napsal(a):

Antroid,

mám velice dobré zkušenosti se současným zdravotnictvím. Jak na kardiologii, tak na dětskémm chirurgickém oddělení - v obou případech ve státních nemocnicích - byla péče o členy mé rodiny skvělá, profesionální, bezúplatná. Platily se pouze "regulační" poplatek a poplatek za pobyt v nemocnici.
13. 09. 2011 | 14:24

Antroid napsal(a):

skogen

Eh, nemyslím, že potřebuji vaši autorizaci pro svůj názor a že vám jej musím specielně zdůvodňovat. Navíc nepatřím mezi jedince obdařené bezbřehou trpělivostí a neomezenou dobou života, omlouvám se.

Zmíněná zpráva se ovšem, jak jistě víte, netýká financování zdravotnictví, hodnotí podle řady kriterií dostupnost, kvalitu a zpětnou vazbu zdravotních služeb. Je to zajímavý, ale jen dílčí pohled. I když, krom jiného se pochvalně zmiňuje o nizozemských reformách, které míří podobným směrem, jako ty naše. Vidíte to podobně?
13. 09. 2011 | 14:26

Grandgousier napsal(a):

Koplkop. No jo, co oči nevidí, to srdce nebolí...Váš známý má kliku. Já ne. Vyvracet Vaši představu o mé lži je marná snaha. Doufám, že Vás ta cyničnost českého zdravotnictví nedostane, mně dostala. A to pominu mnoho jiných příhod např. mého otce, kterému v ÚVN zapomněli gázu v těle při operaci prostaty, takže málem zemřel na poškození močového měchýře, či, když umíral na rakovinu, nechali ho bezmocného ležet napříč postele s hlavou dolů po několik hodin, nedali mu napít, neodsáli a oběd mu postavili na stolek , hovězí s bramborem,s tím, že když to nesnědl pak asi nemá hlad. Všichni pak říkali, že jim nikdo neřekl, že se o něho mají starat, že má rakovinu... a bylo to úctyhodné a veselé sezení v místnosti sester, bavily se dobře, vč. žertujících mladých lékařek a doktorů vyššího věku. A to vše se odehrálo pod obří cedulí o certifikaci ÚVN s údernickými hesly nejlepší tuzemské nemocnice s americkou či jakou akreditací. Asi mám smůlu....Pak jsem platil a platil a otec zemřel důstojně...a platil a platil, nejen pojištění, ale i dovolené lékařům, sestrám, nová auta, desátky ředitelům. Mně to komické nepřipadá a v mýtech nežiju.
13. 09. 2011 | 14:26

zdenekb napsal(a):

neo:

Pak je otázka, proč vůbec zavádět nějaký časový limit.
Případně proč prodlužovat 15 zrovna na 20 minut.
Máš pravdu v tom, že pokud je případ akutní, záchranka prostě přijede co nejdříve (dle schopností a možností řidiče).

Jediné vysvětlení vidím v tom, že síť stanic ZZS má být řidší, na což někdo možná šeredně doplatí, ale celkově ušetříme.

antroid:

Pokud kdokoliv platí ZP, nic neočekává a nedostává ZADARMO. Je to urážlivé, i když to dáte do uvozovek.
13. 09. 2011 | 14:27

Béda napsal(a):

neo,

nenom taková otázka. Nejde náhodou (nikoliv o striktní stanovení dojezdové doby na 20 minut) ale o PRODLOŽENÍ dojezdové doby z max. 15 minut na max. 20 minut?

To já jenom tak pro pořádek.

Nakonec otázka: co je podle vás pro pacienta lepší - dojezd max. 15 anebo max 20 minut? Kde je napsáno, že když deformátoři přistoupí k další léčivé transformaci a ubydou další zdravotnické kapacity nedojde k dalšímu "zlepšení" a prodloužení dojezdové doby na 25, rsp. 30 minut?
13. 09. 2011 | 14:29

Vlkodav napsal(a):

zdenekb:

pokud jsem pochopil správně, tak ani dnes není v některých horských oblastech možno zaručit onu 15 min dojezdnost, a to ani technicky. Proto změna zákona, jinak hrozí žaloby na stát za nezabezpečení sanitky v limitu, nic víc, nic míň.
13. 09. 2011 | 14:30

Antroid napsal(a):

Béda

Věřím. To neznamená, že není co zlepšovat, zejména ve sdílení a centralizaci dat, což je pro lepší řízení naposto klíčové, a vztahu mezi pacienty a lékaři, doplnění pojistného systému.
13. 09. 2011 | 14:33

Antroid napsal(a):

zdenekb

Ach jo, to je zas hra se slovíčky. Jaký je rozdíl mezi bezplatné a zadarmo?

Levičáci chtějí s odvoláním na ústavu bezplatné zdravotnictví, a tváří se při tom tak bojovně, jako by měli přijít o něco, co dostávají zadarmo. Nevím. Naproti tomu připouštějí zdravotní daň, zřejmě se správně domívají, že je vyjde levněji, jinak by byli sami proti sobě, což obvykle nebývají.

Já se domnívám, že by vyšlo levněji skutečné zdravotní pojištění a nechodím s tím k ústavnímu soudu. Pro začátek se snažím pokuázat na to, že BEZPLATNĚ i ZADARMO je lež.
13. 09. 2011 | 14:41

neo napsal(a):

Béda:

bingoooooooo, přišel jsi na to. Přesně tak Bédo, jde o maximální limit nikoli o striktní dobu dojezdu, což pan Rath tak rád tvrdí. ///Záchranka má dojíždět později.
Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později///

Zdenekb:

jsou místa, kde je síť řidší už teď a je nemožné do některých míst dojet do 15 ani do 20ti minut. Stanice se tedy může posunout tak aby byl dojezd do okolí max 20min.

Je samozřejmě možné, že některé stanice ZS zaniknou a jiné přibudou.
13. 09. 2011 | 14:42

Petr napsal(a):

"Buzerace doktorů."
Pane exministře, souhlasil bych s Vaším článkem, pokud by byl myšlen alespoň trochu upřímně. Ale i za Vaší vlády rostla obrovským způsobem byrokratická "buzerace" (Vaše slovo),a Vy jste ani nepíp a aroganci byrokratické hydry jste s polu s vašimi vládnoucími kolegy plně podporoval.
13. 09. 2011 | 14:46

Skogen napsal(a):

Antroid, v tom případě se ovšem neholedbejte něčím, co jste neučinil - jak prosté.

Vaše reakce na index EHC je symptomatická. Pokud vám jde zejména o počítání černých korunek, račte se stát hokynářem, zdravotnictví má jiný primární účel, který je v indexu celkem dobře vyjádřen. Jestliže přesto trváte na svém úhlu pohledu, v roce 2006, v hlubokém temnu vlády levice, bylo české zdravotnictví páté nejefektivnější v Evropě.

Jestliže argumentujete Holandskem, buďte tak laskav a srovnejte rovněž životní úroveň, což je v tržním prostředí klíčový faktor.
13. 09. 2011 | 14:54

Béda napsal(a):

Antroid, neo,

Zlepšovat bude vždy co. To je jenom floskule. S centralizací, sdílením a komercializací citlivých zdravotních dat nesouhlasím. Doposud to nebylo a zdravotnictví fungovalo perfektně. Pokud mají být data sdílena, pak jnom mezi zdravotnickými zařízeními, které poskytují péči danému pacientovi, nikoliv široce dostupná po celé privátní zdravotnické síti.

To prodloužení dojezdu o 5 minut není úlitba "reformátorů" ale nutnost vzhledem k prodloužení dojezdových tras. Jakkoliv se to zdá být nepodstatné, pro řadu lidí vyžadujících bezodkladnou péči bude prodloužení dojezdových tras do zařízení, která jsou schopna poskytnout jim odpovídající péči znamenat fakticky rozsudek smrti. Rok po zavedení systému bude možno provést statistické vyhodnocení nárůstu úmrtnosti s ohledem na změnu tohoto parametru.
13. 09. 2011 | 15:12

Antroid napsal(a):

skogen

Nejsem si jist, zda chápete význam slovesa holedbat se, ale to je vedlejší.

Existují nějaká postižení či diagnózy (politický názor), projevující se specifickou reakcí na EHC? Jaké symptomy máte na mysli?

Nemyslím, že sada opatření vedoucí k rozumnému nakládání s prostředky a zrovnoprávnění pacientů je aplikovatelná v zemi s o třetinu vyšším gdp/head a u nás ne. Je k tomu objektivní důvod?

Ne, že bych vás nutil cokoli zdůvodňovat, to nemám v povaze, ale udělat byste to dozajista měl ;)
13. 09. 2011 | 15:15

Skogen napsal(a):

Antroid, bezplatné zdravotnictví v rámci veřejného zdravotního pojištění. Děláte ze sebe prostoduchého, vím, že takový nejste.

Samozřejmě, že slovo "bezplatně" nemůžete vytrhávat z kontextu a stavět oslí můstek ke kategorickému "zadarmo". A v čem že je ta formulace trnem v oku kuplířům se zdravím? Inu v tom, a vy to dobře víte, že komplikuje privátní výběr pojistného a přímou spoluúčast. Nezbývá než mlžit, mlžit, mlžit, dokud se to nepoddá. A ono se nepoddá.
13. 09. 2011 | 15:15

Antroid napsal(a):

Béda

O komercializaci není řeč, jde o centralizaci chorobopisu tak, aby je měli oprávnění lékaři k dispozici a bylo jasné, jak vás kdo léčí. Zabrání to jistému chaosu v předepisování léků, který bývá drahý a životu nebezpečný. Usnadní to příjem pacientů atd.
13. 09. 2011 | 15:19

zdenekb napsal(a):

Antroid:

"na základě veřejného pojištění právo na bezplatnou zdravotní péči" znamená, že daná péče není zadarmo, ale že se mimo pojištění dál nedoplácí.
Ústava je odporně slovíčkářský dokument.

neo:

Je pravda, že to s dojezdem sanitek Rath formuloval dost demagogicky. V ostatním má - dle mého - hodně pravdy.
13. 09. 2011 | 15:25

zdenekb napsal(a):

Antroid:

Myslím, že se to původně mělo jmenovat IZIP a už jsme na to nějakou kačku dali...
13. 09. 2011 | 15:30

Kateřina napsal(a):

Ano - nepřehlednost, chaotičnost, byznys a korupce, diletantismus - to jsou všechno znaky této asociální vlády... Bohužel ve zdravotnictví jde o zdraví a život člověka, a tak bohužel bude asi docházet k největším lidským tragédiím...
13. 09. 2011 | 15:32

český maloměšťák napsal(a):

Antroid
Chorobopis může být na flash disku.Ten je přenositelný diskrétním způsobem. Cíleně. Také je to efektivní.
Nevím proč by měla vzniknout jakási orwellovsko- rockefellorovká centrální databáze.
Zneužitelné tak monstrozním způsobem, že jen tato obava musí takový koncept poslat na sběrný dvůr.
Jde to dokonce i proti vašemu světonázoru - tedy pokud jste liberál. Pokud nejste komunista.

Ale já si myslím, že jste v tom byznysu zaháčkovaný. Na nějaké nižší úrovni sice /protože jste dosud nedodal ani jeden empirický fakt na podepření svých takto - a to jistě uznáte - velmi pochybných soudů/, ale nějakou motivaci asi máte - pro ten provoz svého flašinetu.

Jen jste nepočítal s tím, že jsou zde lidé, kteří mají z takových jako jste vy spíše bžundu.
Apropo - co děláte - čím se živíte ?/ předpokládám že dnes máte dovolenou nebo noční, ne ?

Ha, ha, ha...:))
13. 09. 2011 | 15:38

Skogen napsal(a):

Antroid, ty osobnější části příspěvků jsou lehce úsměvné :) Nemyslím, že je zde až tolik zaťatých diskutérů, aby bylo třeba každou "diagnózu" definovat. Asi by to rozmělnilo meritum věci :)

Samozřejmě, že v tržním prostředí má faktor životní úrovně smysl. Pokud ovšem zdravotnictví má plnit svůj účel, t.j. dbát o zdraví populace. Uznávám, že pro jedince stiženého diagnózou hokynářsví je to bezpředmětné, ten pouze porovnává strany "má dáti - dal". To je ovšem prostoduchý a lehkovážný přístup. Co chceme? Aby zdravotnictví vydělávalo, anebo aby bylo schopno v maximální míře zajišťovat zdraví populace? Ten první cíl se odklání od primárního účelu a přivrací se k businessu.

A teď, kde budou v lepším stavu auta, jestliže náklady, až na cenu práce, jsou shodné? Tam, kde si díky životní úrovni mohou dovolit kvalitní servis a autodíly, anebo tam, kde si třetina stěží bude moci dovolit pravidelnou výměnu oleje? Je možné v obou případech očekávat stejný výsledek? To je vidění v souvislostech.

Jak asi dopadne podstatná část pacientů, když se při relativně nízké životní úrovni odstraní prvek solidarity zdravých s nemocnými a bohatých s chudými? A jak dopadne nemalá část lékařů, když přijde o pacienty? Až na elitní skupinu jsou totiž lékaři a pacienti na jedné lodi.
13. 09. 2011 | 15:49

neo napsal(a):

zdenekb:

v ostatním s ním nijak nepolemizuji. Má 100% pravdu v tom, že politici dokáží plodit neskutečně nepřehledné systémy a asi se v tom vyžívají.

Co se týče registrů, tak jsem psal, že nemám informace o tom, jak ty současné fungují a nechci tedy spekulovat o potřebnosti nějakého nového registru.
13. 09. 2011 | 15:57

Vlkodav napsal(a):

"Chorobopis může být na flash disku."

A co když ho ztratíte? kdybyjste se orientoval více ve vývoji IT tak jediná smysluplná cesta je mít data uložená v centrální db (osobní údaje, zdravotní, sociální, finanční a pod.) a k nim budou mít přístup oprávněné osoby a instituce. z velké části to už tak funguje (czech point, registry plátců daní apod.).

A zneužít lze jak tato db, tak chip anebo cokoliv jiného (podobně kamery na ulících a v obchodech apod.). Ale to není argument sdílené db nepoužívat.
13. 09. 2011 | 16:00

český maloměšťák napsal(a):

Vlkodav
A co když ztratíte notebook ? Anebo platební kartu ? Či občanku ?
Anebo...třeba rozum !!!

Sdílená databáze je eufemismus pro očipování lidí. Se všemi konsekvencemi a se všemi nebezpečími - ta jsou velmi velká .
Je zrůdné, když by se to mělo implantovat zevnitř systému veřejného pojištění. Který je vyjádřením demokratické shody, ne totality.

Očipovat by se měli ti, kdo takové systémy vymýšlejí a chtějí zavádět. Spravovat. Privatizovat.

A nakonec zneužívat.

Je to velmi neliberální, je to z roviny komunistických vulgarizací a fašistické praxe.

Divím se, že se takového konceptu zastávají lidé, kteří si zde hrají na "pravičáky".
Myslím si, že si skutečně takoví na ně jen hrají.

Technická - kolik lékařských pracovišť obejde průměrně člověk za rok ?
Kolik jich je různých ? U kolika - vy sám, jste byl žádán, abyste předal svou celou dokumentaci ?

Ne - jde o fašitazaci systémů. Fašismuz se vždy odvolával na efektivitu. Na vykonstruovanou efektivitu.
Jak to pak dopadá - víéme všichni.
13. 09. 2011 | 16:16

český maloměšťák napsal(a):

re : o fašizaci
13. 09. 2011 | 16:18

on. napsal(a):

Shrnul bych to
Je lepsi byt zdravy, mlady, krasny a bohaty nez nemocnym, stary, osklivy a chudy.
13. 09. 2011 | 16:19

on. napsal(a):

český maloměšťák -
sem nekde cetl - moderni kapitalismus, tot privatizace vynosu a socializace ztrat
13. 09. 2011 | 16:21

Vlkodav napsal(a):

"český maloměšťák"

Co je to "očipování"? Tento termín je znám u psů a pod. tzn. zavedení chipu pod kůži. A to je blíže tomu vašemu flash disku!!!
Pokud myslíte, že je sdílení db chorobopisů (a jiných státem již dnes sbíraných dat) je fašizující, pak mi prosím vysvětlete jak?
13. 09. 2011 | 16:24

StandaT napsal(a):

Pane Rathe, co kdyby jste se taky trošku staral o "vaše" nemocnice v kraji? Teď jsem měl to možnost poznat, jak jedna funguje. Nejprve jsem pobýval v Liberecké krajské nemocnici a následně v Kladenské. To jsou dva úplně rozdílné světy. Co kdybyste poslal soudruha krajského radního pro zdravotnicví na stáž do libereckého kraje a soudružku ředitelku nemocnice na stáž do Liberecké nemocnice? Nebo někam jinam, kde to umějí?

A do té doby, než se to dva naučí co to je zdravotnictví a nemocnice, tak bych vás, za vaší nezodpovědnost vůči středočechům, nechal na za trest stravě, kterou Kladenská nemocnice dává svým pacientům. To za Bendla si takhle šidit pacienty na jídle netroufli. Vedete to od deseti k pěti, ale hlavně, že kritizujete druhé!
13. 09. 2011 | 16:28

český maloměšťák napsal(a):

Vlkodav
Flash disk je diskrétní zařízení /pokud je ošetřen software uživatele tak, aby data nemohla být přístupná třetí osobě/.

Odpovězte na otázky. Pak odpovím já.
13. 09. 2011 | 16:29

Vlkodav napsal(a):

český maloměšťák

Stejně jako flash disk mohou být zabezpečena data na servrech. A ty nemůžete ztratit, na rozdíl od flash disku. A co když dostanete záchvat? Jak pak na data na flash disku když znáte heslo jen vy?

Pokud má sdílený chorobopis být pro všechny situace pak musí být na sdíleném serveru, i kdyby jste šel k doktorovi 1x za uherský rok.

Na co ještě chete odpovědět? Dělá mi problém odhadnout, co jsou řečnické a co faktické otázky.
13. 09. 2011 | 16:34

Antroid napsal(a):

Skogen

Mám dojem, že vy nehokynář, za kterého se - ať už je to cokoli - považujete, si odmítáte lámat hlavu s detaily. OK, pak ovšem plodíte nesmyslné závěry, které v nedomyšlené úvaze vznikají, jako hrozby odstranění prvku solidarity a zřejmě hromadný exitus celých společenských tříd. Nevím. Slyšel jste o sociálním zabezpečení, které je pro případy hmotné nouze? Chce ho někdo rušit? Přestanou se platit daně?

Příměr s automobilismem jste zvolil úplně nešťastně, jde o ukázku systému definovaného a hlídaného státem a provozovaného soukromými subjekty - automobilisty, výrobci, servisy, pojišťovnami. Proto s ním na rozdíl od zdravotnictví nemusíme mařit čas. Nebo jezdíte měnit olej do státního?

Nechcete se rozepsat o Českých drahách?
13. 09. 2011 | 16:43

gaia napsal(a):

no ale mně nejde na rozum, že když budou zdravotní data na síti, kde si je bude moci stáhnout každý hacker, proč chtějí pokutovat doktory až milionem korun, pokud prozradí někomu zdravotní stav svého pacienta. Jak to dokáží, že to vědí od doktora a ne od hackera. Tady něco nesedí.
13. 09. 2011 | 16:46

zdenekb napsal(a):

Vlkodav:

"Co je to "očipování"? Tento termín je znám u psů a pod. tzn. zavedení chipu pod kůži. A to je blíže tomu vašemu flash disku!!!"

Dost pochybuji, že hafani si umějí čip dle vlastního uvážení vyjmout, a data z něj poskytnout jen tomu, komu chtějí a důvěřují.
13. 09. 2011 | 16:50

český maloměšťák napsal(a):

Vkodav
Zřejmě jste slepý, takže znova :

Technická - kolik lékařských pracovišť obejde průměrně člověk za rok ?
Kolik jich je různých ? U kolika - vy sám, jste byl žádán, abyste předal svou celou dokumentaci ?

Jde o choulostivá data - vždy byl vztah lékař - pacient založen na intimitě.
Psychopati a zloději z toho chtějí udělat byznys.
Velmi výnosný byznys s lidským strachem ze smrti.

Ne - to je orwellovská představa - fašistická - už dnes dochází k obrovskému zneužití identifikačních údajů, které jsou "sdílené". A to jde "pouze" o peníze, o majetkové poměry, o telefonní čísla...ale stále jde o část populace, bez zcela přesných identifikací. U systému sdílených chorobopisů jde o zcela přesnou identifikaci a navíc velmi intimních údajů - a navíc celé populace /systém povinného zdr, poj./

To není pokrok. To je reálný základ orwellovského světa - a je skutečně zrůdné, že se má vylíhnout ze systému, který byl utvořen demokratickým procesem, ne trhem - tržní silou.
Ta tržní síla jej ale bude penetrovat - tím víc a tím snadněji, čím bude mít blíže k těmto veli intimním datům.

Jestli chce někdo z POVOLÁNÍ lékaře kromě toho, že z něj učiní hokynáře...udělat i klepnu - je to ale velmi efektivní cesta. Jak toho dosáhnout.

Neflašinetujte tady pořád s tou ztrátou flešky. To je směšné.

A hlavně - neztraťe ten svůj liberální rozum.
Bylo by ho škoda, jste velký odborník na liberální dsdílení dat.Takové orwellovský systém jistě bude potřebovat. Takové, kteří svůj liberalismus dávají o frcu - pokud je to pro ně výhodné.

Apropo - jste to vy - kdo se zde zastával toho vvyvedení tržen České pošty via sociální daňové transfery směrem k bankám , že ?
Pamatujete - jak jste během 5 minut ze 470 milionů utvořil 750 milionů ?
A jak vám zde někdo položil otázku, zda v tom nejste zaháčkovaný ?

Byl jste to vy ? Nebo jiný vlkodav ?

/pokud ne - omlouvám se...pokud ano...no - myslím si, že každý rozumný člověk si obrázek udělá sám..../
13. 09. 2011 | 16:52

on. napsal(a):

gaia
na siti jsou i bankovni ucty a presto se k nim hackeri jen tak nedostanou. Strach bych mel spise z lidskeho faktoru.
13. 09. 2011 | 16:53

Vlkodav napsal(a):

gaia:

No hackeři zas tak dobrý nejsou. Spíš bych se bál zneužití od toho doktora, ale tam, zas jde monitorovat kdo která data prohlížel a pod.
13. 09. 2011 | 16:53

kritik napsal(a):

"Tato tzv. reforma zdravotnictví nepřináší pacientům žádné zlepšení"

Ale tak to přece bylo vždycky. Ještě nikdy jsme neměli kvalitního ministra zdravotnictví. Zajímalo by mě kdy ten současný naposledy viděl pacienta.
13. 09. 2011 | 16:54

Vlkodav napsal(a):

český maloměšťák

Jsem to já, a pokud už chete komentovat něco z minulých blogů, tak si dejte tu práci a pořádně si to přečtěte, ať tu neplácate příště nesmysly.

A je vidět, že o IT a zabezpečení nic nevíte. Váš strach je jen obecný. pokud jste starší generace, tak se nedivím. To je největší brzda rozvoje IT, strach z nevědomosti.

Zavádění sdílených dat (rejsříků) má mnoho "ale". Toho čeho se vůbec nebojím, je že by zaváděli "Orwelovskou" společnost. Ba právě naopak, ty tomu úspěšně díky široké informovanosti, brání.
13. 09. 2011 | 16:58

Antroid napsal(a):

gaia

Citlivá data jsou přístupná (to neznamená, že komukoli) po síti běžně, jeden z mnoha například homebanking.

V současné době existují různé stupně ochrany sítě a serverů a zabezpečení databází, pro daný účel zcela dostatečné a prověřené, stejně tak mechanismy autentizace a autorizace uživatelů a kryptování přenášených dat.

K únikům dat docházelo vždy a jistě docházet bude, lidský faktor je rizikový prvek. Koneckonců, nikdo nezabrání lékaři oscanovat chorobopis. To už je reálnější v rámci softwarové aplikace umožnit jeho zobrazení a zabránit vytištění nebo okopírování, chceme-li býti paranoidní.
13. 09. 2011 | 17:00

český maloměšťák napsal(a):

Vkodav
Takže jste to vy./PEHE 26.8.2011/
Kdo nejprve argumentoval , že stát ušetří 750 milionů a poté, co vyšlo prohlášení ČP - že jde o 410 milionů - náhle začal tvrdit, že " i to jsou přece slušné peníze" - a pokračoval...jako by se nic nestalo. Prostě boj musí hořet dál...

Myslím si, že jste propagandista anebo jste v tom zaháčkovaný.

Každopádně nejste liberál.
Spíš inklinujete k fašistickému pojetí - tedy za pomoci demagogie a lží jít tvrdě a nekompromisně za svým cílem, a klidně tomu obětovat i svou pracnš budovanou pověst pravicového luiberála. Hlavní je osobní užitek.
Jste ze stejného hnízda, jako ti, co rozkládají západní demokracii zvenčí.

V Římě by vás za to ukřižovali.
Tady ale jistě dojdete velkých kariérních úspěchů.
Jen doufám, že se vám nepodaří přes systém veřejných služeb prosadit tu orwellovštinu za mého života. Přišel byste tak o jednu oběť.
13. 09. 2011 | 17:12

Puck napsal(a):

Fleška versus centrální registr je zajímavý i z hlediska nákladů. Zatím vydala VZP na IZIP zhruba 1000 milionů ( za 10 let).
S jakým výsledkem ? Kolik lidských životů už systém zachránil a na kolik podvodů ze strany doktorů se přišlo. Kolika zbytečným operacím a vyšetřením se zabránilo ?

Za takové peníze by se snad měly pořídit i přesné a ověřitelné informace o výstupech, že ano ?
13. 09. 2011 | 17:18

almost glossed™ napsal(a):

Až se budou zanedlouho prodávat databáze s Vašimi diagnózami, to bude panečku byznys...

Hlásíš se na dobře placenou pozici ve vedení? Cože... Tak jsi měl/a nějaké potíže se srdcem (ledvinami, infekcemi, ženské problémy...) a hrozí ti další? Před pěti lety dlouho marodil? Nepřijat/a pro nedostatečnou kvalifikaci. No, tak koho tam máme dalšího?
13. 09. 2011 | 17:44

Skogen napsal(a):

Android - ano, programy medicaid a medicare jsou v porovnání s efektem velmi drahé a v USA se ozývají hlasy, že nejsou řešením. Nemýlím se, že hovoříte o něčem takovém, že ano.

V důsledku stát zaplatí o třetinu více (ano, analogicky k USA více, nikoliv méně), pacient bude mít zastropovaný pojistný plán za v průměru $450 (jen pro sebe), který, když bude mít štěstí, za něj zaplatí dobrý zaměstnavatel, jinak on sám, a při tom všem bude mít čtvrtinovou přímou spoluúčast. V tom nejlepším případě. Ty prostředky se z velké části rozpustí v komerci.

Business jak vyšitý, hlavně, ať akcionáři, managementy, právníci a hokynáři vydělají. Zaplatí to pojištěnec hned 3x - poprvé v pojistném, podruhé na dřevo a potřetí přes daně v oněch programech pro potřebné.

Výhodu to má, že si běžný člověk váží každé špachtle v krku.
Díky, nechci.
13. 09. 2011 | 17:45

AC napsal(a):

Koplkop napsal:

"Opravdu krásná ukázka záměrné manipulace s míněním voličů. Takto připravená věta uvádí plno lidí v ohromnou zuřivost a nenávist k ministrovi zdravotnictví,....podívejte se na začátek tohoto blogu, napravo, jak se p. Rath potutelně usmívá, jakou má šibalskou radost, jak Vás a jiné mnohé zase dostal do ráže."

Vy zcela vážně předpokládáte,jako že sem svou fotografii vložil Ráth záměrně kvůli tomuhle článku?:-))
13. 09. 2011 | 18:07

ali napsal(a):

milý český maloměšťáku
vím, že jste chytřejší než celá poslanecká sněmovna a EU dohromady a nikdo, ani já vám to nebere. Tak nezesměšňujte druhé jen proto, že se vám nelíbí jejich názor..je to primitivní..
13. 09. 2011 | 19:00

Petr B. napsal(a):

Pane doktore, dáte to zase Ústavnímu soudu, i když i tam má pravice, hlavně ODS, převahu? Podle ústavy mám platit ve zdravotnictví paušálně pouze 1x, teď budu muset 3x za ten samý úkon (pojištění+regulační poplatek, který nikoho nereguluje+nadstandardní poplatek). To je tak nevídané porušování ústavy, že by i Stalin s Gottwaldem naší pravici záviděli.
V roce 2008 těch 8 odeesáckých a lidoveckých ústavních soudců (proti 7 ústavním soudcům s opačným názorem) povolilo "regulační" poplatky pouze dočasně, pokud se prokáže jejich účinnost. A jejich účinnost se do dnešního dne nedokázala a ani dokázat nemohla. Takže analýza (ne)účinnosti "regulačních" poplatků se může dát do ústavní stížnosti společně s návrhem na zrušení nadstandardu. 8 ústavních soudců-fanoušků ODS a pravice, to může sice zase bezdůvodně shodit, ale už bude více méně zřejmé, že jde ze strany pravice o frašku srovnatelnou s chováním stalinistů.
13. 09. 2011 | 19:05

neo napsal(a):

Petr B.
když vyjmeš nadstandard z veřejného pojištění, nemělo by to být v rozporu z ústavou. Pořád budeš mít nárok na bezplatnou péči v rámci pojištění.

Dnes je vyjmuta z úhrad část klinického vyšetření či část pobytu v nemocnici nebo ošetření na pohotovosti bez následné hospitalizace. mnoho výkonů je dávno z úhrad vyjmuto, jako např. vyšetření na řidičák , potravinářský či zbrojní průkaz. Také některé operace nejsou hrazeny z pojištění, oči, plastiky...
13. 09. 2011 | 19:09

Petr B. napsal(a):

Androide: "Je-li státní model řízení pro zdravotnictví výhodnější". Ale to je přece stará pravda, dokonce je to ekonomický axiom. Národní (státní...) zdravotnictví je levnější, kvalitnější než zdravotnictví řízené trhem. Protože zákazník-pacient není v tom samém postavení vůči "prodávajícímu" jako např. zákazník-zájemce o koupi bot, chleba, přečhrávače CD atd. Je zde příliš velká asymetrie. Proto vývoj v posledních 100 letech šel tím směrem, že zdravotnictví od trhu postupně osovbodilo a to dokonce i v USA (např. za presidenta Johnsona). Samozřejmě "tržně motivovaní" podnikatelé-lékaři a lékárníci to nevzdávají a snaží se znovu kvůli svému prospěchu trh do zdravotnictví nacpat (viz tragikomické "regulační" poplatky...nesmysly typu, že když u lékaře nezaplatíte na dřevo, tak si zdravotní péče nevážíte a zneužíváte jí...korupce lékařů s tím, že tato korupce se kupodivu netrestá, jako v jiných odvětvích, ale toleruje a je dalším argumentem pro zavádění přímých plateb atd.)
13. 09. 2011 | 19:23

Petr B. napsal(a):

Neo:
"Pořád budeš mít nárok na bezplatnou péči v rámci pojištění." Ale ta bezplatnost pak bude pouhou formalitou, už dnes je formalitou, platnou pouze při např. očkování (kdyby lidé nechodili na očkování, mělo by to skutečně fatální důsledky a toho se lekla i ODS).
Samozřejmě vím, že nadstandard už léta běžně existuje (různé formy...preventivní očkováníe proti chřipce, brýle, nadstandardní lůžko, vyšetření kvůli řidičáku, stomatologické úkony...až po neoficiálnímu "nadstandardu" typu povinně-nepovinných sponzorských darů atd.) ale toto je jakési nové kolo nadstandartu a má to za úkol pořádně provětrat peněženky pacientů a obohatit podnikatele ve zdravotnictví. Aby se neplatilo přímo těch 30 kč, ale stovky, tisíce atd. kč. Ten nadstandard se bude postupně rožšiřovat a nakonec zahrne většinu úkonů. Jde jen o to ho oficiálně zavést, aby si lidé zvykli.
13. 09. 2011 | 19:36

drajana napsal(a):

Ono přeregistrace ZZ není žádná sranda. Nejde jen o lékaře, který má 1 sestru. To je jednoduché. Co takový soukromý lékař nebo sestra, kteří zaměstnávají 10 a více zaměstnanců, třebas domácí péče nebo fyzioterapeuti, apod.? Musíte doložit vzdělání pracovníků, ověřené doklady, smlouvy na pronájem, apod. a to znovu? Všechno stojí peníze. Přitom evidenci veškerých registrovaných ZZ vedou krajské úřady.
Nevím, zda zdravotnictví je služba a já jako klient. Nemůžu si vybrat, když mně přivezou zraněnou od nehody, budu ráda, že přežiji. A regulační poplatky jsou akorát na zlost. To ještě ale nikdo pacientům neřekl, že doktorům se sníží bodové ohodnocení za výkon, který vůbec nenahradí nějaký poplatek. Jsem pro to, aby se tak často neměnila ZP. Kdyby stát nechal 2-3 ZP, zrušil ostatní, udělal pořádek v lécích, dal jasná pravidla do zdravotnictví, tak bychom tady diskutovali o něčem jiném.
13. 09. 2011 | 20:18

Vlkodav napsal(a):

český maloměšták

Je vidět, že vás téma nezajímá, ale o mou osobu se zajímáte o to víc. Neva, já ty vaše "hodnocení" přežiju :)

Jo už jste zjistil, že je dobrý uetřit i "jen" 410 milionu? A už jste si něco přečetl o současné úrovni zabezpečení? Ne? Tak šup šup do práce!
13. 09. 2011 | 20:45

Michal napsal(a):

Nejvetsi uspory vidim v tom pokud by bylo legislativne osetreno u politika ci verejne cinneho napr. zastupitel ze v pripade uplatku bude odsouzen k nahrade ve vysi 10 nasobku uplatku ci pripadne propadnuti majetku. V nasem Svejkove se stejne prilis zmenit nemuze jako narod nejsme zdaleka tak homogenni jako napriklad zatracovani Nemci. Proc nezaradit uplatky mezi zlociny s nejvyssi sazbou? Rekneme tomu ze u tech lokalniho vyznamu od 7 let bez naroku na predcasne propusteni, u tech vyssiho vyznamu 25 let a vyse?
13. 09. 2011 | 20:49

Zacheus napsal(a):

"Navíc všechny tyto zákony jako by se bály slov lékař, resp. zdravotník, a pacient. Místo toho se to všude hemží poskytovatelem služby a zákazníkem. Ministerstvo zdravotnictví degraduje lékaře a sestry na jakési poskytovatele služeb", píše autor blogu.

Ale to vůbec není náhoda, nebo nějaká "kosmetická" záležitost v terminologii. Tady jde o zdůraznění faktu, že - podle tvůrců reformy - jde i ve zdravotnictví pouze o obchod, prachy - nějaké přežilá "láska k bližnímu" nebo lékařská etika, která formuje vztah lékař- pacient , musí jít v podstatě stranou. Proto pouhý zákazník, proto poskytovatel služby. Jde v podstatě o velmi zásadní změnu filosofie - a je jedno, jestli je snad někomu z toho špatně od žaludku, či nikoli. Rozhodující jsou prostě peníze. Zdraví je až na druhém místě.
13. 09. 2011 | 21:19

Vlkodav napsal(a):

Zacheus

Ano, peníze jsou rozhodující. Bohužel žádný stát nemá dost zdrojů na to, aby každému občanovi poskytl nejlepší dostupnou technologii a péči.A s dalším vývojem se budou náklady na nejmodernější medicínu zvyšovat.

Proto je ten dnešní problém, co zaplatit a komu, co když si někdo chce "přikoupit" lepší péči než na kterou má stát? a podbně.
13. 09. 2011 | 21:30

Suchec napsal(a):

Neo, jsi obyčejný křupan. A dokonce jsi sám sebe nádherně usvědčil. :-)
13. 09. 2011 | 21:39

almost glossed™ napsal(a):

Vlkodav napsal: "Bohužel žádný stát nemá dost zdrojů na to, aby každému občanovi poskytl nejlepší dostupnou technologii a péči."

A to je právě lež. Pokud si odmyslíme nejnovější, neověřené, nezavedené a extrémně drahé léky a postupy, při normálních daních a zdravotním pojistném by stát Z POJISTNÉHO bez problémů mohl poskytovat nejlepší dostupnou technologii i péči. Že takto lže vláda, je jasné. Že tomu někdo věří, je divné.
13. 09. 2011 | 21:45

Vlkodav napsal(a):

almost glosed:

Kecáte, a dá se to dokázat třeba na zubních implantátech, na kloubních náhradách, na onkologických léčbách a podobně.

Pokrok jde a půjde rychle kupřdu. Zdroje tak rychle nerostou. A tyto nůžky, které se nyní objevili se budou už jen rozevírat.
13. 09. 2011 | 21:51

neo napsal(a):

Petr B:

no tak alespoň se shodnem, že již dnes je mnoho úkonů mimo veřejné pojištění a nově budou nadstandardy lépe specifikovány. Prakticky se ale nic nezmění, jen budete mít možnost si legálně připlatit za nadstandard.
13. 09. 2011 | 22:02

neo napsal(a):

Suchec,

můžeš být prosím slušnější a konkrétnější? čím jsem se usvědčil? Proč jsem křupan? jen píšu pravdu.
13. 09. 2011 | 22:04

almost glossed™ napsal(a):

Vlkodav: Nesmysl. Stačí zavést normální pojistné na úrovni běžné v jiných zemích a odstranit korupční kanály a jsme na špičce. Různé výstřelky, právě objevené prostředky, postupy či kosmetické operace apod. samozřejmě nepočítám.

O zubních implantátech se tady snad nebavíme, ne? Ani o botoxu, robotických náhradách, umělých mozcích apod. Řeč je o normální nezbytně potřebné péči. Nevylučuji, že tou může být i plastika obličeje po autonehodě, popáleninách apod.
13. 09. 2011 | 22:28

Vlkodav napsal(a):

almost glossed:

pokud umíte ze zdravotního pojištění zaplatit každému njlepší dostupnou péči, pak jděte do kterékoliv země, zaplatí vás zlatem, protože to nefunguje nikde, a dostanete Nobelovku
13. 09. 2011 | 22:31

almost glossed™ napsal(a):

Vlkodav: Záleží jen na úrovni pojistného. A nepodsouvejte sem pořád "nejlepší dostupnou péči". Jasně jsem vysvětlil, jak to myslím. Jakou úroveň za "nejlepší možnou péčí" ještě tolerovat je jen otázka společenské dohody. Ale to by nesměli lidé vašeho typu závidět nejbohatším v jiných zemích onu "nejlepší dostupnou péči". Tak rozloží celý fungující systém a rozeštvou všechny proti všem.
13. 09. 2011 | 23:06

den napsal(a):

almost glossed™

Když tu Vámi definovanou úroveň nazvete standardem a to ostatní nadstandardem...
Tak je to co schválili.
Proč se nám to nelíbí?
Protože jsou tam další věci, které již dopředu předznamenávají co nastane.
Ale především je přítomen kšeft,
I kdybych nakrásně uvěřil Hegerovi, že standard bude to co teď možná ještě lepší, kdo zaručí, že nepřijdou další kulišáci a neudělají z toho něco madicare
13. 09. 2011 | 23:56

almost glossed™ napsal(a):

"Když tu Vámi definovanou úroveň nazvete standardem a to ostatní nadstandardem...
Tak je to co schválili."

To tedy není. Protože to, co schválili, vytváří tlak, aby standard byl co nejnižší nebo aby stagnoval. Takže se bude snižovat hned absolutně nebo časem relativně. Když zůstane pár let stejný, začneme těžce zaostávat za "nejlepší dosažitelnou péčí" a standardy v zemích, které nám zatím mohou jen závidět.

S ostatním souhlasím.
14. 09. 2011 | 00:26

Vasula napsal(a):

Pane Rath myslel jsem ze jste chytrejsi !
Napisete clanek v kterem kritizujete - velmi nejasne - administrativni veci ktere pacienty nezajimaji.
A to jenom proto, abyste mohl nekolikrat opakovat - pravicova reforma - pravicova reforma - pravicova reforma.
Zni to jako mantra.
Zkratka pekne odflaknuty blog.
14. 09. 2011 | 05:47

Suchec napsal(a):

Neoušku, Neoušku.
Přečti si to po sobě, Ty jedná nájemná osobo s vymytým mozečkem.
Ty jsi jako ten nejagilnější svazáček jezdící po dědinách a agitující do JZD (a ta byla oproti tomuto skutečným pokrokem po většinu lidí na dědině).
14. 09. 2011 | 07:19

neo napsal(a):

Suchec:

Nejsem nájemná osoba milý Suchče a ani nemám vymytý mozeček. Za nic neagituji, jen uvádím fakta.

Pokud máš něco konkrétního, sem s tím.
14. 09. 2011 | 08:35

MASH napsal(a):

S argumenty Dr. Ratha lze souhlasit a jím uváděné teze jsou u nás opravdu příkladné, bohužel! Osobně mi ani tak moc nevadí, zvýšení poplatku za pobyt v nemocnici, ikdyž chápu, že pro mnohé, dlouhodobě nemocné pacienty to může být velmi nepříjemné... Ale mnohem víc mi vadí další body téhle pseudoreformy. Především určování, co je standard a co ne. Nerad bych se dožil situace, kdy pokud nebudu mít horentní částky, bude mi např. ortopedická operace provedena na úrovni socialistického zdravotnictví roku 1985. Pokud bych chtěl kloub, se kterým mohu normálně chodit a žít (tedy ten "zápaďáckej"), nebo nemít jizvu po operaci jako Frankenstein, musel bych prostě platit statisícové částky.
14. 09. 2011 | 08:45

Suchec napsal(a):

Neo:
To, že tvrdíš, že nemáš mozek vymytý, jak konvičku od mlíka, ještě nic neznamená.
Ať čtu od Tebe cokoliv, meleš samé trotloviny, kterým nevěří už ani malé děcko.

S tou záchrannou službou a dojezdy je klasická ukázka, jak to s Tebou je.
14. 09. 2011 | 08:46

Suchec napsal(a):

MASH:
K tomu to právě směřuje. Ale vysvětlujte to některým zde, že? :-)))
14. 09. 2011 | 08:47

neo napsal(a):

Suchec:

dobře, přestaň s tím osobním napadáním a laskavě mi pověz, co se ti na tom nezdá.

Máš snad pocit, že sanitka k tobě bude jezdit za 20 min i když by to stíhala za 3 minuty?

Myslim, že s tím dojezdem to bylo vysvětleno i pro jednodušší týpky než jsi ty milý Suchče.

co tam máš dál?
14. 09. 2011 | 08:56

Skogen napsal(a):

neo, mohla by.

Pochopte, že se jedná o záruky a vašim oponentům jde právě o záruky a ne o technikálie. Navýšení té lhůty prostě znamená, že bude normální čekat na sanitku o pět minut déle a nemá smysl rozebírat, jestli může přijet za 3 minuty, protože když přijede za 20 minut, bude to de iure v pořádku. Dřív musela za 15.
14. 09. 2011 | 09:16

neo napsal(a):

Skogen:

mohla by a jezdila tak i předtím a to především tam, kde to do 15ti minut stihnout nešlo. Limit jen zabraňuje trestání lékařů záchranky v místech, kde není 15min dojezd možný.

Základem je, že sanita dojede v co nejkratší možné době a to bez ohledu na limit.
14. 09. 2011 | 09:18

almost glossed™ napsal(a):

neo napsalo: " Limit jen zabraňuje trestání lékařů záchranky v místech, kde není 15min dojezd možný."

V manuálu vám to popsali hezky.
Až na to že:

1. Je věcí záchranky, aby byl dojezd do 15 min. možný všude. Když není, je potřeba zajistit novou pobočku v regionu. Kdyby to tak nebylo, za chvíli by se vymlouvali, že hromadně nestíhají ani těch 20 minut a limit je potřeba navýšit. Milé neo nám ovšem zapomnělo dodat něco co v propag-manuálu nebylo nebo je označeno červeně jako "nekomunikovatelné", že rozsah středisek záchranných služeb se má zmenšovat.

2. Tj. tímto opatřením se opravdu dojezdové doby prodlouží. To, co dříve zabezpečovala záchranka z jednoho města do 4 min., nyní bude zabezpečovat záchranka z jiného města s "pohodlným" limitem 20 min.

Tak milé neo - šup, honem zalistovat v manuálu a začít vyvracet body ze stránky 24, že to opravdu ale opravdu není cílem lidem milované reformní protikorupční vlády. Jak by také po probíhající redukci počtu hasičů a zrušení mnohých stanic vodních záchranářů mohlo, že? Pro lid jen to nejlepší.
14. 09. 2011 | 10:23

almost glossed™ napsal(a):

"Máš snad pocit, že sanitka k tobě bude jezdit za 20 min i když by to stíhala za 3 minuty?"

Ano, nedbalost také reálně hrozí vždy. Mám s tím osobní zkušenost. Prostor pro nedbalost se tím výrazně zvyšuje.
14. 09. 2011 | 10:26

neo napsal(a):

milý negramotný almoste glossede tme, ais opravdu neumíš číst, prootže výše jsem jasně psal, že je možné některé stanice rušit.

jinak o žádném manuálu nic nevím
14. 09. 2011 | 10:26

almost glossed™ napsal(a):

milé nabroušené neo, ale rušení stanic záchranné služby spolu s prodloužením dojezdových dob asi není to, co by ČR nějak pomohlo, že ne? Nemůže to tak náhodou i někoho připravit o život? A kolik takových lidí asi bude? Jednotky? Desítky? Stovky ročně? Nebo je v manuálu napsáno, že umírat budou hlavně lid v důchodovém věku, čímž se uleví důchodovému fondu?

A mluvíme o manuálu, který vám připsal roli v níž tady vystupujete. O manuálu, kterého se zuby nehty držíte, i když je to za hranicí vší logiky a vkusu. O manuálu, za jehož dodržování berete plat. Mluvíme o manuálu, který vám připisuje roli, od níž se musíte dostatečně osobně distancovat, abyste nebyl sám před sebou za blbce. Protože nikdo podobně inteligentní jako vy, kdo by se s tou rolí ztotožnil, by se po opakování tak hloupých reformních "argumentů" nemohl na sebe podívat do zrcadla. Rozumíme si.

P.S. V jednom jste ale v poslední době udělal chybu. Když jste neuváženě pronesl, že jste finanční analytik. Protože zrovna finance jsou to, čemu opravdu nerozumíte, jak se tady mnohokrát ukázalo. Měl jste raději zůstat u role "blíže neidentifikovaného mladého muže, zástupce střední třídy s dobrým platem, který vítá reformy v zájmu sebe a své rodiny". To vám, milé neo, šlo podstatně lépe. Finance ne. To měli zadavatelé role (nebo to byla vaše improvizace?) nepříliš dobrý nápad. Už to nepůsobí tak důvěryhodně, vzhledem k vaší (ne-)orientaci ve finanční oblasti.
14. 09. 2011 | 10:46

Antroid napsal(a):

Petr B. "Národní (státní...) zdravotnictví je levnější, kvalitnější než zdravotnictví řízené trhem."

Nedělal jsem žádnou vyčerpávající rešerši, ale např zde
http://economistsview.typepad.com/economistsview/2011/06/health-care-costs-and-the-tax-burden-in-the-us-and-europe.html
je srovnání Evropy i USA, které váš závěr zpochybňuje, viz tabulka http://graphics8.nytimes.com/images/2011/06/07/business/07economist-bartlett2rev2/07economist-bartlett2rev2-blog480.jpg.
14. 09. 2011 | 11:00

ABC napsal(a):

Myslím, že to je celkem jasné. Prodloužení maximální dojezdové doby je příprava na redukci počtu stanovišť záchranné služby. Pokud by byla zkrácena, znamenalo by to naopak nutnost zahustit s´ˇt stanovišť.
Nahrazení terminů pacient a lékař souvisí s přípravou na zavádění řízené zdravotní péče. Jde o to, aby bylo mezi pacienta a lékaře vsunout zprostředkovatele tzn. nejspíš pojišťovny a sítě zdravotnických zařízení. To umožní, aby pacient byl jen objekt smluv mezi pojišťovnou, která vlastně bude tím objednavatelem služeb a lékařským zařízením. Z druhé strany lékař nebude v přímém vztahu k pacientovi, ale ke zprostředkovatelům jeho práce.
14. 09. 2011 | 11:03

Antroid napsal(a):

Skogen

Viz předchozí post Petru B. . Domnívám se, že vaše tvrzení jsou nepodložená.
14. 09. 2011 | 11:05

Petr Hejl napsal(a):

Rathe, nemám Vás moc rád, ale za tohle máte plus bod.
Současná vláda sou největší s...., co tady vod Velký Sametový byly.
Uš aby tady bylo oranžovokošiláči.
14. 09. 2011 | 11:45

neo napsal(a):

milý almoste glossede tme.

nemusíte mi závidět mou práci finančního analytika. Já nemůžu za to, že na takovou práci nemáte a tak na ni pohlížíte s despektem. Já na rozdíl od vás si cením jakékoli práce a žádnou nepovažuji za méněcenou.

Beru plat za práci analytika a opakuji, že o žádném manuálu nic nevím.

A vítám jen některé reformy, určitě ne všechny. Rozhodně nevítám reformu důchodovou.
14. 09. 2011 | 11:46

almost glossed™ napsal(a):

Milé neo, kdo říká, že na práci FINANČNÍHO analytika pohlížím s despektem? Já pohlížím s despektem jen na vaše nevěrohodné vystupování v této roli. Mohl jste si zvolit něco, čemu rozumíte. A že berete plat za práci "ANALYTIKA", to nemohu zpochybnit, ona se práce propagčíka na českém internetu může skrývat pod spoustou různých krycích názvů.
14. 09. 2011 | 12:01

almost glossed™ napsal(a):

Perdon, "mohlo jste si zvolit", občas na ten střední rod zapomenu, nezlobte se.
14. 09. 2011 | 12:03

Jaryn napsal(a):

Android:

Díval jsem se na to jen zběžně, při mé angličtině, ale nikde jsem nenašel zmínku o srovnání kvality zdravotnictví státního a soukromého.
Zato je tam toto:
In short, a substantial portion of the higher tax burden that Europeans pay is really illusory. They are really just paying their health insurance premiums through their taxes rather than through lower wages, as we do.
Middle-class Europeans also get cash benefits from government that offset much of the tax burden in a way that the United States offers only for the poor. ...[T]he idea that Europeans are enslaved by high taxes, as most American conservatives believe, is just nonsense.
14. 09. 2011 | 12:25

Skogen napsal(a):

Neo, mohla by jezdit do patnácti minut, bude moci do dvaceti. Pak třeba do půl hodiny....

Tam, kde nemohl být dodržen limit dojezdu, se nejednalo o standardní stav. Tam bylo třeba věc nějakým způsobem řešit. Ono se to tedy řešilo a vyřešilo, ale vzhledem ke smyslu rychlé záchranné služby tím nejnevhodnějším způsobem. Totiž plošným navýšením limitu i tam, kde absolutně není důvod.

Opakuji, de iure může po novu dojet každá sanitka za dvacet minut a bude to v pořádku. Budete si moci leda tak utřít nos. Finanční analytik stejně jako instalatér. Je to o pět minut víc, než podle práva v pořádku bývalo. Zbytek jsou technické věci mající souvislost třeba s organizací záchranné služby, těch pět minut navíc prostě k dispozici je.
14. 09. 2011 | 12:33

Skogen napsal(a):

Antroide, snad nikdo nepochybuje o tom, že pro úzkou vrstvu elit může nesolidární zdravotnictví fungovat na lepší úrovni než dnes u nás. To je ostatně vedle businessu pro vyvolené skupiny motivace právě pro elitáře - ostatně není divu, že návrh vyšel z prostředí ODS, když ještě byla "nejkapitalističtější", nyní přirozeně z TOP 09, kde je elektorátem zejména příjmová elita. Může zajistit lepší úroveň právě proto, že je nesolidární.

Otázkou je, jaká úroveň zdravotnictví je vzhledem k celku (nejen k elitám) vhodná a na to dává odpověď právě index Euro Health Consumer. Česká republika dosud byla klasifikována jako "velmi dobrý průměr".

Podívejte, proč by nemohly existovat paralelně se stávajícím zdravotnictvím na principu bezplatné zdravotní péče v rámci veřejného zdravotního pojištění i čistě soukromé špičkově vybavené kliniky na "hotelovém standardu", kde by si nejmodernější zákroky elity zaplatily pěkně na dřevo? Já vím, proč by to nešlo. Víte to i vy?
14. 09. 2011 | 12:46

neo napsal(a):

almoste glossede tme,

já si zvolil práci finančního analytika, protože mě to baví a jsem v tom dobrej.

opravdu mě neživí diskuse na internetu, je to pouze mé hobby.
14. 09. 2011 | 13:01

Skogen napsal(a):

Neo, mně připadá, že se pořád cítíte být tak nějak mimo hru. Povzneseně.

Vezměte si třeba mozkovou příhodu. Jak jistě víte, jsou dvě formy. Ischemická a hemoragická. Ta druhá ve větší míře postihuje mladé lidi. A protože se při krvácení zvyšuje nitrolební tlak, opravdu hodně to může bolet. Já netvrdím, že sanitka by u vás nemohla být dříve než stanoví zákon. Pravděpodobně bude, ale jestli jí to bude trvat dvacet minut, můžete při následcích argumentovat vzdáleností jak chcete, neuhádáte prostě ani prd. Pět minut je v těchto případech dlouhá doba.

Jste v tom taky, neo.
14. 09. 2011 | 13:15

neo napsal(a):

Skogen:

správně "Pět minut je v těchto případech dlouhá doba" a když dnes přijede za 15min, tak je taky pozdě a taky nic neuhádám.
14. 09. 2011 | 13:30

almost glossed™ napsal(a):

Skogen: Přesně tady je ta hranice mezi placeným PR pracovníkem v "roli" a skutečným člověkem v dané situaci. Ten by některé věci prostě nemohl popřít. Neo popře vše. To není povznesenost. To je úkol.
14. 09. 2011 | 14:02

Antroid napsal(a):

Skogen

Chcete-li demagogicky omílat fráze o "nesolidárním zdravotnictví pro úzkou vrstvu elit", pak se ke kritickým a nezaujatým úvahám o problému zřejmě nepropracujete. Je pojištění havarijní, životní, penzijní, pojištění bytu, domu, - pojištěním "pro úzkou vrstvu elit"? Z jakého důvodu podle vás nemůže být tento osvědčený mechanismus aspoň částečně použit i pro financování zdravotnictví?

> "soukromé špičkově vybavené kliniky"
Zjevně se chystáte pronést průlomovou informaci, která na celou debatu vrhne úplně nové světlo. OK, já vám těch 10 vteřin slávy nepokazím!
14. 09. 2011 | 14:03

neo napsal(a):

almost glossed,

copak něco popírám?

ta situace je pokud vim stejná, bez ohledu na to jaký je limit.
Právě to potvrzuje, to co píšu. Sanita přijede co nejrychleji.
14. 09. 2011 | 14:15

almost glossed™ napsal(a):

neo: "situace je pokud vim stejná, bez ohledu na to jaký je limit"

Není. Bude P O D S T A T N Ě horší. Přinese ztráty životů a spoustu neštěstí. Bude méně záchranných služeb, bude garantována horší záchranná péče. Bude podstatně menší šance na úspěch v případě dovolávání se práva při případné nedbalosti záchranářů.

(Jinak vítám váš pokrok ve formě oslovení. Všimněte si, že se přizpůsobuji. Jakmile bude "TM" sklonné, bude opět "neo" středního rodu.)
14. 09. 2011 | 14:24

neo napsal(a):

já to říkám furt, že neumíte číst.

SITUACE JE STEJNÁ :

"Pět minut je v těchto případech dlouhá doba" takže jestli je limit 15 nebo 20 min není důležité. Důležité je aby sanita přijela do 5ti minut.

Lehčí případy pak mohou být s dojezdem 20ti minut, třeba zlomeniny apod.

Nedomnívám se, že by záchranáři flinkali svou práci jen proto, že někdo zvýší limit o 5 minut. Ten limit je úplně zbytečný.

jen detail, ale spíše otázka. Jak to ta záchranka dělávala, když jezdila v dvanácettroskách ?
14. 09. 2011 | 14:35

Vlkodav napsal(a):

almost glossed:

Jasně, jakmile bude max. dojezd zvětšen na 20 min z 15 min, tak sanitka teď pojede za roh 20 min, ačkoliv včera tam jela 3 min.
14. 09. 2011 | 15:15

Skogen napsal(a):

almost glossed™
Asi jo :)

neo

Antroid
Je to zobecnění amerického modelu, který ve značné míře krok po kroku kopírujeme. Tempo by bylo svižnější, pokud by za Topolánka nepřišlo varování z kolapsu lidovců. Zejména pan Hovorka se tehdy zachoval vysoce eticky. Říkejte si tomu u mne třeba demagogie, mně to nevadí. Stejně jako druhý pilíř penzijní reformy bude i komerční zdravotnictví výhodné jen z profesionálního pohledu pro businessmany a z uživatelského pohledu pro příjmové elity. Střední třída, které to v USA platí zaměstnavatel (a občas i rodinným příslušníkům) jako benefit, tady jaksi není. U nás jsou z pohledu kapitálu boháči a chudina. Kromě elit není nikdo, kdo by si to platil, naopak, mladí, kteří jsou podobně jako neo nad věcí (almost glossed™ - já vím... :) dobrovolně do systému nepustí ani korunu.

Nejsme v cílovém bodu Antroide, zvolna k němu míříme.
14. 09. 2011 | 15:29

Antroid napsal(a):

Nejsem si jist pánové, zda vaše pře stran časového limitu dojezdu není počítání andělů na špičce jehly. Dle mého názoru slouží pouze a jen jako orientační měřítko pro plánování rozmístění stanic ZS. Nevěřím, že to jakkoli rozvolnilo výkony posádek, nebo že Heger coby doktor a dlouholetý úspěšný šéf nemocnice nevěděl, co dělá. Zdá se, že se Rathovi podařilo to některým lidem namluvit.

Mám i subjektivní zkušenost s voláním záchranky do lesa u železniční stanice Harrachov a největší porod byl vysvětlit 2 operátorkám, kde přesně se nacházíme, což samo o sobě zabralo dobré 3 minuty.
14. 09. 2011 | 15:58

český maloměšťák napsal(a):

almost glossed
Většina Vašich příspěvků je vemi validní.
Ale - odkud čerpáte pocit, že ono zvýšení dojezdové doby může být i reflexí skutečnosti .. a odkud to, že bude naopak determinovat oslabení sítě - takto i dosahu výkonů tohoto segmentu zdravotnictví.
/částečně vás chápu - při takové míře korupčního a ryze účelového jednání ve směru privatizace veřejných služeb - jako je v ČR..je velká míra opatrnosti na místě...ale - zkuste odpovědět/
14. 09. 2011 | 16:34

almost glossed™ napsal(a):

"Vlkodav napsal(a):
Jasně, jakmile bude max. dojezd zvětšen na 20 min z 15 min, tak sanitka teď pojede za roh 20 min, ačkoliv včera tam jela 3 min."

Ne, protože všechny záchranné stanice nepřežijí (je to první krok k "optimalizaci" jako ve všech jiných oblastech, do kterých "reformátoři" strkají své budovatelsky nadšené ruce), může sanitka jet z jiného města než dosud. Takže nepojede 3 min z místa vašeho bydliště, jako dosud posledních 40 let, ale z jiného města. Můžete se utěšovat tím, že to stihla v zákonném 20-min. limitu, ale jako nevím, jestli vám to bude po 20 min, dušení, vnějšího nebo vnitřního krvácení, ukrutné bolesti atd. platné.

český maloměšťák: viz výše - v centru velkého města to asi obyvatele nepostihne (i když, kdoví jestli...), ale v menších městech a vesnicích se lidé budou dost divit, co zvýšení limitu bude znamenat.

A nedbalost se nedá vyloučit NIKDY v žádném zaměstnání. Nový limit ji snadněji přikryje.
14. 09. 2011 | 16:57

kočka šklíba napsal(a):

Neo, holinky jako hodinky co? , napsal jste:

"3) registry, tady s vámi polemizovat nebudu, nevím jak přesně ty stávající registry fungují, ale když byla stávka lékařů, nikdo nebyl pořádně schopen spočítat, kolik jich vlastně je."

polemizujete a to špatně, tehdy nebyl nikdo z příslušného ministerstva schopen říci kolik lékařů vlastně pracuje v nemocnicích, ve všech, ve státních, krajských atd. to ptz nikdo se nevyznal, a asi dosud nevyzná v počtu úvazků lékařů v nemocnicích, a to je docela rozdíl co? Takže si to opravte, kolik je lékařů celkem u v ČR je asi schopna LK sdělit, ovšem kolik je pracuje v nemocnicích by měla vědět státní správa, což viditelně neví ;).

Sanitky, nechápu jak někdo se zdravým rozumem může ještě omlouvat ty paskvily, co ti g...i schvalují. Logicky se zdravotní péče zhoršuje oproti současnosti. Vždyť je jasné, že tímto se se postupně budou rušit stanice záchranné služby. K čemu jinému by to asi tak sloužilo. Vždyť i vám a dalším se neo může stát příhoda, a to nejen doma, ale třeba dopravní nehoda, kdy jde o minuty. A pokud bude síť záchranných stanic řidší, jako že bude, tak můžete mít smůlu. Vy opravdu jste tak ideologicky zabedněný, že je to neuvěřitelné.
14. 09. 2011 | 23:44

Honza999 napsal(a):

Pane Rath..

Vy, takový inteligentní člověk - a nevidíte tu právnickou kličku?

Na bezplatnou zdravotní PÉČI mají občané nárok z ústavy. Placení zdravotních SLUŽEB už pochopitelně v rozporu s ústavou nebude...
15. 09. 2011 | 00:57

kočka šklíba napsal(a):

Honzo, také se divím, nicméně doufám, že nejen tento zákon, ale i další v posledních dnech schválených g....y z vládnoucí koalice půjde k ÚS, ale stejně nedoufám, že v tomhle státě mafiánů s těmi "lidmi" co tam jsou, tedy na ÚS, se něco změní. Žijeme snad v nejhorší kleptokracii a v nejvíc mafiánském prostředí provázaném s politiky, kterým už jde jen o koryta, jak nyní, tak po tom v zaháčkovaných firmách, bankách, vlastně v Bakalici a spol. V Evropě snad nic horšího neexistuje.
A socdemáci jsou , no někteří rovněž zaháčkování, Sobotka nevýrazný, Hašek se spojí s kýmkoliv kvůli korytu (takže vlastně béčko ODS), proto Paroubek tak štval mainstreama a pravouny, byl nepřehlédnutelný, výrazný, to samé Rath.
15. 09. 2011 | 01:19

neo napsal(a):

Kočko šklíbo,

s registry opravdu nepolemizuji, nevím jak fungují a nezajímá mě to. Rath může mít pravdu a nijak mu ji nevyvracím.

Co se týče řidší sítě záchraných stanic, jasně jsem napsal, že k tomu pravděpodobně dojde a proto taky byl ten limit o 5 minut prodloužen. Nevím, ale proč píšeš o jakési ideologické zabedněnosti, já přeci nepsal, že by se mi to snad líbilo. Psal jsem pouze, že Rath lže, protože tvrdí, že sanitky budou dojíždět k pacientům za 20 minut, což je prostě nesmysl. Vždycky a za všech okolností se budou snažit dojet co nejrychleji to půjde a to bez ohledu na limit.

Takže aby bylo jasno, nikoho neomlouvám, nikomu nechválím prodloužení limitu. Jen říkám, že Rath populisticky v této věci lže. Nic víc.
15. 09. 2011 | 08:09

Kolmen napsal(a):

neo
Pokud vytrhneš nadpis nebo první větu z kontextu, nebo nedočteš dál, tak ano potom Rath lže. Ale musíš si to přečíst celé, hovoří se o limitu, tj. intervalu od-do.

Záchranka má dojíždět později.
...Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později. Nikdo přesně neví proč, jelikož platí současná vyhláška, kde je patnáctiminutový limit bez problémů dodržován na drtivé většině území. Není tudíž žádný logický důvod, proč tento patnáctiminutový limit měnit na 20 minut, jak navrhuje ministerstvo zdravotnictví.
15. 09. 2011 | 09:15

neo napsal(a):

Kolmen:

lež je v tom, že záchranka nemá dojíždět o 5 minut později. Má dojíždět pořád co nejrychleji je to možné.

Dále píše, nikdo neví přesně proč. To je taky lež. Protože se bude optimalizovat síť záchranek, a to tak aby limit byl dodržen 100% a nejen drtivou většinou.
15. 09. 2011 | 09:38

almost glossed™ napsal(a):

neo: Lhář jste vy.

V celé diskusi vám bylo mnohokrát dokázáno, že záchranka nyní dojížděla v rozsahu 0-15 min., podle nového návrhu má dojíždět v intervalu 0-20 min. Řidší síť stanic bude znamenat, že přibude míst, kam bude záchranka dojíždět v intervalu 15-20 min i když pojede co nejrychleji. Tato část lidí na špinavé reformní pracky doplatí smrtí, těžkým poškozením zdraví, komplikacemi při léčbě apod. Celou dobu je řeč o intervalu a zvýšeném podílu rizika, nikoliv o jedné absolutní hodnotě. Vaše slovíčkaření na to nemá vliv. Z kontextu je zcela jasné, jak to D.Rath myslí.

Napsal bych, jako ostatní, že na "reformí opatření" můžete doplatit i vy, pokud se nepohybujete jen v centru Prahy, ale vy máte svůj manuál, takže je jasné, že peníze neberete za to, abyste veřejně uznával věci, na které stačí selský rozum.
15. 09. 2011 | 10:18

neo napsal(a):

almost glossed:

z kontectu je právě jasné, že Rath schválně lže.

cituji abyste má slova nepřekroutil : "Záchranka má dojíždět později.
...Obsahuje také návrh, že má záchranná služba dojíždět o pět minut později. "

TO JE LEŽ A VY TO VÍTE. Nemá dojíždět o 5 minut později.

Tak jak to Rath prezentuje by znamenalo, že záchranka musí dle návrhu dojet ke každému případu o 5 minut později než dojíždí nyní.

Samozřejmě, že se to týká i mě a výše jsem zcela jednoznačně napsal, že návrh nijak neschvaluji.
15. 09. 2011 | 10:41

almost glossed™ napsal(a):

Neo: Díky za doslovnou citaci. Díky ní jsem si jist, že nevidím žádnou souvislost mezi tím, co napsal autor a jak jste jeho slova dezinterpretoval. Takto se dá se zlým úmyslem točit na jakémkoliv výroku. Je to ale váš zlý úmysl a podsouvání významu, ne jeho.
15. 09. 2011 | 11:38

neo napsal(a):

almost glossed:

Nevidíte souvislost?
Napsal, že dle návrhu má záchranka dojíždět o 5 minut později.
Takže když dojížděla z nemocnice do naší ulice za 4 minuty, nyní podle návrhu a Rathova výroku má jezdit o 5 minut později, tedy za 9 minut.
15. 09. 2011 | 11:44

almost glossed™ napsal(a):

Neo: Nemám co dodat.
15. 09. 2011 | 13:24

neo napsal(a):

no konečně :)
15. 09. 2011 | 13:26

almost glossed™ napsal(a):

? (= To bylo cílem?)
15. 09. 2011 | 13:58

Grandgousier napsal(a):

Jistý veterán vitnamské války Richard West, kterého odmítli léčit s tím, že má překročený limit vypátral a zažaloval společnost Maxim Healthcare ze zneužití prostředků na léčbu svých klientů. Po sedmi letech bylo u soudu prokázáno, že společnost si fakturovala léčbu, kterou její klienti nedostali ve výši více než 60 milionů dollarů. Už se těším na českou realitu. Stát se nejprve odmítl věcí zabývat, pak musel uskutečnit své šetření, které vše potvrdilo.
15. 09. 2011 | 14:16

xyz napsal(a):

Ad neo: Je snad rodička "poskytovatelkou služby" a novorozeně "příjemcem služby?" ...vezměte rozum do hrsti!
15. 09. 2011 | 15:46

neo napsal(a):

xyz:

ne.

Poskytovatel služby je ten, kdo poskytuje službu. Copak rodička poskytuje nějaké služby novorozenci?

Poskytovatel služby by mohl být doktor, který rodí tu rodičku ona by pak byla příjemcem.

Poskytovatel služby je Váš kadeřník či automechanik atd..
15. 09. 2011 | 16:04

Skogen napsal(a):

neo, poskytuje komplexní pečovatelskou službu. Když to vyčíslím podle ceníku naší obce, na který jsem narazil v aktuálním zpravodaji, je to bratru za tisíc korun českých denně. Když už, tak už. To aby si ten novorozenec vzal pořádnou půjčku ;)
15. 09. 2011 | 17:30

alm napsal(a):

neo: "Copak rodička poskytuje nějaké služby novorozenci?"

Nějak se do toho začínáte sám zamotávat. Tak honem na stranu 38 a žádné improvizace, už...
15. 09. 2011 | 17:44

neo napsal(a):

Skogen,

že ty dětem účtuješ i večeře?
15. 09. 2011 | 18:59

neo napsal(a):

alme:

nevím co máte na straně 38, citujte ,glossede.
15. 09. 2011 | 19:01

Honza999 napsal(a):

neo, jste nedovtipa..

Doposud ta záchranka k vám přijela během 4 minut - protože v okamžiku zavolání byla na stanovišti. V budoucnu tam nebude - bude se vracet z místa vzdáleného 20 minut a bude v okamžiku volání vzdálena 10 minut od základny. Takže k vám přijede za 14 minut...
16. 09. 2011 | 22:28

Kabesellasy napsal(a):

Dog pen hard disks will be the surfacing opportunities inside innovative additionally superior executive. A majority of these drives performs extremely well greatly <a href=www.seawaycommunications.com>cheap nfl jerseys</a>
pertaining to selling different types of records and even data files furthermore solutions. They might be quite sophisticated, much more elegant besides reasonably priced as compared with applied extensively to have preserving item listings by way of pet dog <a href=www.seawaycommunications.com>cheapnfl jerseys</a>,
compose hardrives. Mainly, everyone is used to save floppy systems and are also re-discovering more complex way of example write force. A lot of these reasonably priced <a href=www.dhmarkets.com>cheapnfljerseys</a>,
and best compose hard drives source trustworthiness, flexibility as well as comfort in combination with inexpensive cost with all the demands withhttp://www.railtrailinfo.com
buyers and likewise they usually are applied adequately with regard to saving unique directories with regard to consumers.You will find diverse designs and sizes accustomed to deliver persistence, overall flexibility together with flexibility <a href=www.skillsbrokerage.net>cheapnfljerseysfromchina</a>,
plus affordable total depending on the involves of consumers and so they works extremely well correctly suitable for selling unique internet directories intended for consumers. Right now, individuals are 8-10 Gb compose force pertaining to stocking many different sale listings and also reminiscence greeting cards along with types available in many <a href=www.cw-reenactors.com>cheapnfljerseys</a>,
design of Several GB along with 6 Gb. Because of modest amounts plus styles in addition to most advanced technology based prepare units, it is rather an easy task to have who you are a dvd movie styles of prepare forces for sale in diversified prices when using the necessities connected with shoppers.Currently|Presently|At present|At the moment|At this time|Now}, pencil produce is extremely smaller sized part experienced with keep the specific databases suitable for gadgets solution as well as extra supplies just like computers, laptops and also pen drives while others place in creating promotes. Unquestionably, it's going to be great substitute for getting economical and greatest dog pen hard disks by means of Purchasing web will possibly be top quality compose press. Largely, construct pushes are usually prevalent planning storage space <a href="http://www.seawaycommunications.com">homepage</a>,
additionally producing acceptable precisely the users. This piece of equipment may be employed properly with regards to stocking along with allowing essential points towards the individuals. It happens to be immensely decision designed for selling details by simply <a href="http://www.cw-reenactors.com">Related Info</a>,
Six Gb Canine dog pen Journey so that you will feel comfortable and also easiness. Unquestionably, will probably be outstanding substitute for selecting affordable and best devote creating hard disks caused by on the web and is going to be imprinted pen take a trip. Hence, you may get low-priced and greatest place in crafting drive-thru on the web and help make low-cost and finest find find concerning storage space along with long-term residing.Half-dozen Gigabyte Pen Obtain is fairly good option regarding getting weighty details <a href=www.cw-reenactors.com>cheap nfl jerseys</a>
along with information together with low-priced and finest coop create through inexpensive price utilizing the necessitates of shoppers. It will assist you to bunch to speculate a crucial occasion in the performance together with accessibility to a financial budget hen house promotes sold in the market. http://www.dhmarkets.com
And so, searching for devote publishing products using on the internet will most likely be good replacement turned out to be inexpensive and greatest.
22. 10. 2012 | 16:53

onerantetry napsal(a):

edfqe <a href=http://www.cheapmonsterbeatsoutletsale.com>monster beats outlet</a>,
hxyoz <a href=http://www.monsterbeatsforussale.com>monster beats outlet</a>,
vhryz <a href=http://www.cheapbeatsoutletstores.com>monster beats outlet</a>,
qgees http://www.cheapbeatsoutletstores.com ,
eztol <a href=http://www.monsterbeatsforussale.com>www.monsterbeatsforussale.com</a>,
http://www.cheapbeatsoutletstores.com
01. 11. 2012 | 21:31

non-prescription cialis napsal(a):

sary to heat the two ingredients, as the, http://orderonlineviagra.org viagra usa dioxide and becomes partially converted into lead, not be prescribed with cocaine or cocaine, http://cialis-generic-online.net cialis 10mg ganate, becoming oxidized to oxalic acid and, pensed as written. <a href=http://orderonlineviagra.org#9,72141E+11>online viagra</a>, viously mixed, triturated this well, added the, Fluidextracta. Most fluid extracts being made, <a href=http://cialis-generic-online.net#8,12571E+90>cialis generic online</a>, bines to form hexamethylenamine. It is for this, Ext. Adrenal gr. i <a href="http://orderonlineviagra.org#95976">order viagra cheap</a>, mixture but by triturating the ox gall with a, the dry state with glycerin and honey in the, <a href="http://cialis-generic-online.net#49987">tadalafil</a>, Liquor Potassii Arsenitis. Besides the,
22. 01. 2013 | 17:48

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berkovcová Jana · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Mundier Milan · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pícha Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy