„Poslanecký klub (ODS) vyhodit do povětří celý. Poslaneckou sněmovnu zbourat, odvézt někam mimo republiku a oplotit. Hejtmani (rozuměj ti slušní z ODS) budou stát u vrat a budou pouštět jenom slušné lidi.“ To je nedávný výrok místopředsedy ODS a hejtmana Petra Bendla.

S poslaneckým klubem ODS ať si dělá místopředseda ODS co chce. V této souvislosti je zajímavé, že členem klubu je i poslanec Mirek Topolánek a předsedou středočeský poslanec Tluchoř. Shodou okolností Tluchoř pochází ze stejné krajské organizace ODS jako Tlustý a Morava a za zmínku stojí fakt, že této středočeské organizaci předsedá právě Petr Bendl. Zdá se, že se mu výběr poslanců moc nezdařil.

Zatím co tato část výroku vypadá jen podivně od místopředsedy strany, tak druhá část, týkající se poslanecké sněmovny, je doslova alarmující. Vysoký představitel nejsilnější vládní strany se svým výrokem totiž zařadil po bok Leninovi a Hitlerovi, kteří parlament viděli dost podobně. To je šokující. Určitě není nic špatného kritizovat jednotlivé poslance či jejich kluby. Není nic divného na tom být nespokojen s chodem sněmovny jako celku. To je velký rozdíl od vyjádření, že základní pilíř demokracie - poslanecká sněmovna by se měla zbourat a odvézt mimo republiku.

Lenin říkal, že sněmovna je zbytečnou žvanírnou. Třeba to původně myslel také jako nadsázku. Když se dostal k moci, tak podle toho jednal - sám rozhodoval čí názor je dobrý a čí je špatný. Také třídil lidi na ty slušné a na ty určené k likvidaci či internaci za ostnatý drát. Hitler měl obdobný pohled. Sněmovnu nechal spálit, poslance roztřídil na ty slušné a ty druhé. Slušní byli samozřejmě jen jeho nacisti, zatímco ti neslušní, třeba sociální demokraté putovali za ostnatý drát či na šibenici.

Díky těmto historickým zkušenostem by mělo být zpochybňování základních pilířů demokracie tabu. Je přirozené a správné, že se politici neshodují nad změnami v daních, zdravotnictví, školství... Je normální a pochopitelné, že se mnozí politici vzájemně nemusí. V čem by však žádný demokratický politik neměl nikdy zaváhat, je plný respekt k základním stavebním kamenům demokratické společnosti. Zpochybňování funkce a významu parlamentu jakož samostatnosti soudů či základních lidských svobod a práv je jasnou diskvalifikací pro jakéhokoliv politika.

Petr Bendl by měl po svém výroku politiku opustit. Obdobná, byť ne tak ostrá vyjádření jsem od něho slyšel již několikrát, tudíž nešlo o „přebrept“ v návalu emocí, ale o dlouhodobý stav mysli. Je spokojen s tím, jak „správně“ jedná jeho krajské zastupitelstvo, na rozdíl od „rozhádané“ sněmovny. Jistě, neboť zde ODS drtivou převahou válcuje jakýkoliv jiný názor. Jiný názor, než názor ODS, je dušen, okamžitě nálepkován či zesměšňován. Opozice je zde slabá a systematicky deptaná. Obdobný způsob jednání jsem na vlastní kůži zažil jen v senátu, kde má ODS také drtivou většinu.

Jde o pocit zatuchlého mrtvolna, které se snaží maskovat, že nejde o totalitu - diktát mocné většiny, ale o veledůstojné jednání. Obdobnou atmosféru jsem vnímal z televizních přenosů jednání vrcholných komunistických orgánů za minulého režimu. Děsí mě fakt, že jsou ve vedení ODS lidé, kteří to považují za správné a normální. Je to mnohem horší zpráva, než ta o Tlustém, který chtěl nahrávat svého předsedu, než ta o Moravovi, který sbíral materiály na jiné poslance snad z pověření samotného Topolánka, než ta o Lengerovi a Tlustém, kteří pracovali pro podnikatele navázané na podsvětí. To by se vše stávat nemělo, ale bohužel může.

Z těchto sérií individuálních ,skupinových či celostranických selhání ODS udělá vražedný systém až to co chce Petr Bendl - zlikvidovat parlamentní demokracii a skupina vyvolených z ODS bude rozhodovat, kdo má zůstat za ostnatým drátem.