Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nikoli poprvé vyčítá televizi Prima manipulaci se zpravodajstvím. Prohřešky FTV Prima proti novinařině i proti demokratickým zvyklostem bobtnají, její zpravodajství a další vysílání nemá s novinařinou mnoho společného, spíše s úmyslnou manipulací, propagandou, ba dokonce cenzurou.

Manipulace diváky

RRTV ve své analýze z období od 28. března do 17. dubna letošního roku Primu nikterak nešetří. Některé zpravodajské příspěvky jsou podle ní komentované či jinak manipulované. (Shrnutí informací z této analýzy naleznete zde).

„V příspěvcích docházelo k prolínání zpravodajského obsahu a hodnotících komentářů moderátorů a redaktorů relace, přičemž názorová stanoviska provozovatele byla divákům prezentována jako fakta. Diváci si tak na základě odvysílaného obsahu nemohli utvořit vlastní nezávislý názor, jelikož zaujaté redakční komentáře je naváděly k jediné možné interpretaci medializovaného,“ stojí v analýze.

Podle analýzy je dále zjevné, že Prima podává o migraci a uprchlících obraz výhradně negativní:

„Migrace byla, ve shodě s výsledky předchozí analýzy, prezentována jako administrativně-bezpečnostní problém, kdy migrující vystupovali jakožto ohrožení stability a zátěž pro dotčené země. Provozovatel stále operoval s „katastrofickými“ scénáři očekávaného „náporu“ migrantů na Evropu… Přítomnost migrantů v „ilegálních“ táborech byla líčena jako nežádoucí a obtěžující místní obyvatele. Jindy byli migrující popisováni jako agresivní narušitelé či alespoň nevděční příjemci pomoci...

Ve zpravodajství se, s výjimkou krátké čtené zprávy o návštěvě papeže Františka na ostrově Lesbos, prakticky nevyskytovaly humanitárně laděné příspěvky. Může přitom jít o setrvalý trend, protože provozovatel danou rovinu pomíjel i v předchozím sledovaném období. Už vůbec pak diváci nebyli prostřednictvím zpravodajství ani publicistiky seznámeni s osobními příběhy, které by migrující přiblížily např. jako vzdělané, kompetentní a potenciálně přínosné, nikoli pouze jako trpící oběti okolností. Zpravodajské příspěvky, které mapovaly dění okolo odchodu části iráckých uprchlíků z ČR a pozastavení projektu přesídlování, inklinovaly k tomu, aby situaci interpretovaly jako obecné selhání integračního procesu...“

Podtrženo a sečteno: Tyto závěry analýzy jsou ve shodně s počínáním vedení FTV Prima, které nařídilo redaktorům zpravodajství, že tématiku uprchlíků mají prezentovat jako hrozbu, problém a krizi. Primu usvědčuje nahrávka z porady, kde toto rozhodnutí padlo, kterou zveřejnil server Hlídací pes.org:

„Jsme tady všichni zaměstnaní, máme zaměstnavatele, který má nějaký postoj. Jestliže ho akceptuji já, akceptuje ho vedoucí vydání, tak vy prostě poslechnete příkazů vedoucího vydání… Pokud to tak není, tak vlastně neakceptujete fakt, že jste tady zaměstnaní a pak nemá cenu, abyste tady byli zaměstnaní,“ říká na záznamu z porady ze 7. září loňského roku mimo jiné šéfredaktorka zpravodajství FTV Prima Jitka Obzinová. Na nahrávce zdůvodňuje svůj úmysl informovat o migrantech a uprchlících výhradně negativně i Luboš Jetmar, místopředseda představenstva FTV Prima Holding, a dodává: „Pracujete ve zpravodajství televize, která je poměrně silný vlivový médium a ovlivňujeme většinový názor v této zemi“.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání kupodivu odmítla na tuto nahrávku jakkoli reagovat, s tím, že bude sledovat pouze konkrétní zpravodajské a publicistické příspěvky Primy. Výzva ke zkreslování zpravodajství ve prospěch osobních názorů firemního vedení je přitom jednoznačným porušením zákona o rozhlasovém a televizním vysílání. To klade otázku, nakolik je RRTV politickým orgánem (namísto správním) a jestli svou politiku zaměřuje v něčí prospěch.

Další nepřátelé: Romové a Klinika

Vedle migrantů a uprchlíků si jako své nepřátele vybrala FTV Prima i Romy a sociální centrum Klinika. Krom mnoha jiného podala o Romech lživou zprávu, že se budou po brexitu houfně vracet z Británie do České republiky a formulovala to jako hrozbu.

Tisková zpráva RRTV popisuje reportáž Primy o Klinice těmito slovy: „Dotyčná zpravodajská reportáž se zpronevěřila zásadě důsledného oddělování hodnotících komentářů od zpravodajských informací. Reportáž byla zpracována manipulativním způsobem. Divákovi podsouvala již konkrétní předdefinovaný názor na pojednávanou problematiku.“ Rada kvůli tomu zahájila s FTV Prima správní řízení. (Podrobnosti o zpravodajství Primy o Klinice.)

Normalizační TV Prima

Televize Prima tíhne i jinak k době před listopadem 89 než "jen" manipulací s diváky a cílenou propagandou. Zalíbila se jí i cenzura. Neodvysílala Show Jana Krause jen proto, že v něm různé osobnosti říkají, co si myslí o Milošovi Zemanovi. To Primě nevyhovuje, protože Zemana a jeho protimigrační tažení podporuje. (Podle některých odborníků to cenzura nebyla, protože s vystřihováním některých pasáží v pořadu údajně souhlasil i Jan Kraus. Prima ovšem mohla odvysílat celý pořad bez jakýchkoli úprav hned - neudělala to a namísto toho se vymlouvala, že pořad nedostala od výrobce včas - i proto je její postup více než podezřelý.)

Ministr kultury Daniel Herman na to reagoval na twitteru: „Znamená neodvysílání pořadu Jana Krause na TV Prima začátek 'stabilizace společnosti´ podle čínského střihu? To by bylo nepřijatelné!" To je přesné.

Tento způsob propagandy u nás před listopadem 89 používali komunisté, respektive tehdejší politici, redakce a novináři, obzvláště ti televizní. Politika a žurnalistika tehdy srostly v jeden propagandistický obušek. Média musela ve svém informování o politice dodržovat příkazy Ústředního výboru Komunistické strany Československa. Režim měl k dohlížení nad dodržováním těchto příkazů členy strany na vedoucích pozicích v médiích, cenzurní úřad, Veřejnou bezpečnost (policii) a Státní bezpečnost. Ke způsobu tehdejší propagandy patřilo i určování toho, co si o tom kterém dění mají čtenáři, posluchači a diváci myslet - tedy i komentované zpravodajství a další manipulace.

Dnes, ve svobodnější době, to vše soukromá televize Prima dělá dobrovolně, leckdy i proto, že její „novinařina“ srůstá s politikou v jeden xenofobní obušek, především s politikou Zemanovou, ale i dalších populistů a xenofobů. Uvidíme, jak dopadnou analýzy zpravodajství Primy za další období. Nic radostného asi očekávat nemůžeme.

Kdo nechápe, z kola ven

Komentované zpravodajství a další manipulace s divákem ve zpravodajských a zpravodajsko-publicistických pořadech jsou proti zákonu - zákon o rozhlasovém a televizním vysílání přikazuje veřejnoprávním i soukromým televizím a rádiím zachovávat ve zpravodajství a zpravodajské publicistice objektivitu a vyváženost. Je to také proti profesní etice - seriozní média mají svůj etický kodex právě proto, aby nedocházelo ve zpravodajství k překračování hranic přípustnosti. Takové chování redakcí a novinářů je samozřejmě i porušením obecně sdílených hodnot - lhát se nemá.

Každé médium samozřejmě může mít svoji „redakční politiku,“ která vyhovuje jeho záměrům. Ve všech pořadech - kromě zpravodajství a zpravodajské publicistiky - se své strategie může držet, jak je mu jen libo. Ve zpravodajství však bez ohledu na to musí ctít objektivitu a vyváženost. Pokud chce sdělovat své názory, musí tak činit v jiném svém pořadu, který je určen názorům a komentářům (například Česká televize k tomu má Události, komentáře, Český rozhlas Názory a argumenty).

Kdo tohle nechápe, nemá v novinařině či dokonce jako pedagog na žurnalistice co pohledávat.







Článek vyšel na serveru Romea.cz.