K “Vyjádření ÚSTR (12. 6. 2018) k výrokům Petra Blažka na demonstraci na Václavském náměstí.“

Vážený pane řediteli,

“Vyjádření ÚSTR (12. 6. 2018) k výrokům Petra Blažka na demonstraci na Václavském náměstí“ v otázce propuštění pana Radka Schovánka je podle mne neuspokojivé a vyvolává určité pochyby. Z odstavce, který níže připojuji*, není jasné, zdali "...badatel Radek Schovánek opustil ÚSTR v rámci reorganizace v dubnu 2015“, nebo byl „...o rok později v rámci reorganizace propuštěn...“.

Promiňte mi, mezi ´opuštěním´ a ´propuštěním´ vidím v tomto případě velký rozdíl, a to nejen v sémantické rovině. Nepřesvědčivý je i Vámi uváděný důvod reorganizace. Bohužel, po listopadu 1989 některé reorganizace ve státní správě nemířily jen ke zlepšení úrovně její práce
a organizace, ale cílily i na pracovníky nepohodlné a překážející svými kritickými postoji. Neříkám ovšem, že to je zrovna případ propuštěného nebo opouštějícího ÚSTr pana Radka Schovánka, ale na druhé straně Vaše vysvětlení takový výklad připouští.

V této souvislosti a s odkazem na citovanou pasáž Vašeho vysvětlení se Vás tedy táži, byl-li pan Radek Schovánek propuštěn v rámci nutné reformy digitalizace a chybovosti a problémům v předcházející digitalizaci, potvrzenými nálezem NKÚ. A zdali za ně byl také odpovědný z titulu svého zařazení, nebo ze zcela jiných důvodů, možná že z pohledu pana Radka Schovánka principiálních, například k prováděné reorganizaci.

To z Vašeho vysvětlení není jasné. Dodávám, že pana Schovánka osobně neznám, jen z několika jeho vystoupení v České televizi, které jsem zaznamenal a považoval je za přínosné.

Vystoupení pana Blažka na demonstraci na Václavském náměstí považuji za excelentní a pokud se okrajově dotklo i činnosti ÚSTr, pochyby, které podle Vás vyvolalo, Vaše vysvětlení nerozptýlilo, spíše naopak.

A na okraj věrohodnosti StB. I zde vede jasná dělící čára, týkající se nevěrohodnosti jejího působení a činnosti mezi těmi, kteří se s ní dostali do křížku kvůli svým názorům a těmi, kteří s ní přišli do styku z titulu své práce, zejména jednalo-li se o práci v takzvané valutové cizině.

U první, rozhodně menší skupiny, StB popřela, skartovala a spálila, pokud mohla a stačila, vše, co se týkalo její nezákonnosti a těch, které sledovala a pronásledovala. Na rozdíl od druhé podstatně větší skupiny, kde spolupracující s StB podpisovali utajenost a “dobrovolnost“ této spolupráce. A o její věrohodnosti paradoxně přesvědčovali, či museli přesvědčovat ti, kdo se k ní zavázali z titulu exponované funkce či služebního vyslání do zahraničí.

Není od věci, že po listopadu 1989 právě tito lidé bez jakýchkoli skrupulí se objevovali na mnoha exponovaných místech v politickém životě a ještě více jich profitovalo (často i “záhadně“) v hospodářské oblasti.

S projevem úcty Heřman Chromý

V Rakovníku, 14. 6. 2018


*3. V dubnu 2015 proběhla v ÚSTR reorganizace, v rámci níž opustil ÚSTR mimo jiné Radek Schovánek. Důvodem jeho odchodu byla nutná reforma digitalizace. Chybovost tehdejší digitalizace odhalily závěry vnitřní i externí kontroly (ze strany Archivní správy MV ČR) a později problémy v digitalizaci potvrdil nález NKÚ. Zkrátka – navýšení prostředků do rozpočtu ÚSTR
a ABS nijak nesouvisí s tím, že byl Radek Schovánek o rok později v rámci reorganizace propuštěn, ani s jeho svědeckou výpovědí v Babišově soudním sporu.

https://www.ustrcr.cz/vyjadreni-ustr-k-vyrokum-petra-blazka-na-demonstraci-na-vaclavskem-namesti/

https://zpravy.idnes.cz/historie-ustav-pro-studium-totalitnich-rezimu-statni-bezpecnost-komunismus-andrej-babis-g8j-/domaci.aspx?c=A180214_132158_domaci_bja