Otevřený dopis panu Richardu Fuxovi, předsedovi správní rady Nadačního fondu Richarda Fuxy, právnické osoby, která spravuje Lendlovu sbírku Muchových plakátů jménem jejího vlastníka – ať už je jím kdokoli.



The Means Man: Richard Fuxa


Vážený pane Fuxo,

obracím se na Vás jako na předsedu správní rady nadačního fondu Richarda Fuxy, na základě doporučení pana Jacka Rennerta, newyorského obchodníka se starožitnými plakáty, jenž shromáždil a spravoval sbírku Muchových tisků pro Ivana Lendla. Jak jsem vyrozuměl, Váš nadační fond v současné době Lendlovu sbírku jménem jejího vlastníka spravuje.

Minulý týden jsem položil panu Rennertovi otázku, zda sbírka skutečně změnila vlastníka, jak veřejně tvrdí malířův vnuk, pan John Mucha: „Otázka nestojí tak, jestli byla sbírka prodána. Mohu kategoricky prohlásit, že rozhodně byla. Otázkou je, kdo ji nyní vlastní, a jestli je její nový vlastník solidní.“ (viz článek v Business New Europe z března 2014). Pan Rennert mě odkázal na Vás.

Zaznamenal jsem, že ani Vy, ani pan Rennert, ani pan Lendl jste nebyli ochotni potvrdit nebo popřít tvrzení, že majitelem sbírky je stále Ivan Lendl. Zaznamenal jsem také, že referovala-li média o panu Lendlovi jako o majiteli 116 plakátů, které jsou podstatou sbírky, vystavované v loňském roce v Praze, ani Vy, ani kurátor výstavy pan Karel Srp, jste nepožadovali na vydavatelích opravu.

Tak například článek před měsícem otištěný v Hospodářských novinách (http://byznys.ihned.cz/c1-61728600-obecni-dum-zacal-konecne-praze-vydelavat-po-letech-ztrat-prinesl-zisk-26-milionu) uvádí, že Obecnímu domu vynesla výstava sbírky plakátů, zapůjčených jejich majitelem, panem Ivanem Lendlem, čistý zisk 5 milionů Kč. Článek se, mimochodem, nezmiňuje o tom, jaká část tohoto zisku pochází ze sponzorských darů, což je jistě škoda, vzhledem k tomu, že dva ze sponzorů jsou státem vlastněné společnosti (viz dále).

Uznávám, že vlastník sbírky má plné právo tajit před veřejností svou totožnost. Rozumím také tomu, že tvrdit veřejnosti, že vlastníkem sbírky je Ivan Lendl v případě, že jím není, není nijak protizákonné. Vlastník toho může ku svému prospěchu využít pro marketing sbírky a doprovodných produktů, které ve velké většině nesou Lendlův podpis a které jsou nyní prodávány prostřednictvím webů pod kontrolou Vaší nadace jako ownmucha.com či mujmucha.cz.

I při plném uznání práva vlastníka zůstávat v utajení je nedostatek transparentnosti, kterým je otázka vlastnictví sbírky obklopena, politováníhodný, zejména proto, že do PR sbírky a jejího vystavení v průběhu loňského roku v pražském Obecním domě jsou zapojeny veřejnoprávní instituce, jako např. Hlavní město Praha, a také státem vlastněné společnosti, jako např. ČEZ a Pražské služby.

Pan Rennert mi doporučil, abych se obrátil na Nadační fond Richarda Fuxy: „Od jejího ředitele, pana Richarda Fuxy, dostanete odpovědi na všechny své otázky.“ Připravil jsem tedy několik otázek, jejichž zodpovězení by do celé záležitosti mohlo vnést trochu světla. Nehodlám se ptát přímo na totožnost vlastníka, neboť předpokládám, že pokud by si přál vejít v obecnou známost, byl by to už dávno udělal.

1. Je Nadační fond Richarda Fuxy tou právnickou osobou, která spravuje sbírku jménem jejího vlastníka? Pokud tomu tak není, můžete prosím sdělit, který subjekt sbírku jménem vlastníka spravuje?

2. Jsou smlouvy, které upravují realizaci a sponzoring výstavy Lendlovy sbírky Muchových plakátů v Obecním domě v Praze v roce 2013 uzavřeny mezi českým Nadačním fondem Richarda Fuxy jako správcem sbírky a druhými smluvními stranami, zahrnujícími Hlavní město Praha jako vlastníka Obecního domu, společnost ČEZ jako generálního partnera výstavy, a společnost Pražské služby jako partnera výstavy? Pokud tomu tak není, kdo je smluvní stranou, zastupující v těchto smlouvách vlastníka sbírky?

3. Je podle Vašeho vědomí identita vlastníka sbírky známa zainteresovaným představitelům Hlavního města Praha, společnosti ČEZ a společnosti Pražské služby?

4. Je identita vlastníka sbírky uvedena ve smlouvě mezi Nadačním fondem Richarda Fuxy a Hlavním městem Praha?

5. Je vlastník sbírky českým právním subjektem?

6. Je nadační fond Richarda Fuxy tím, kdo jedná ve věci sbírky s českými celními orgány? Pokud tomu tak není, kdo ve věci sbírky s českými celními orgány jedná?

7. Dokážete objasnit celní režim, ve kterém se sbírka nachází? Konkrétně: byla sbírka do ČR z hlediska celních předpisů dovezena, což znamená, že z její hodnoty muselo být zapraveno clo, nebo byla označena za putovní výstavu, což znamená, že clu nepodléhá a bude muset po určité době území ČR znovu opustit?

8. Pokud byla sbírka označena za putovní výstavu, kdy území ČR opustí a kam bude směřovat?

S pozdravem, atd.


And in English

Dear Mr Fuxa,

I write to you as the director of the Richard Fuxa Foundation and at the suggestion of Jack Rennert, the New York vintage poster dealer who built up and curated Ivan Lendl’s collection of graphic artworks by Alfonse Mucha. I understand that the foundation is the legal entity that manages the Lendl collection on behalf of its owner. I note that you, as the founder of the foundation, named Ivan Lendl the honorary chairman of the foundation.

Last week, I asked Mr Rennert if the ownership of the collection had changed hands, as the painter’s grandson, John Mucha, publicly claims (see this article in Business New Europe from March 2014 http://www.bne.eu/storyf5888/COMMENT_Where_theres_Mucha_theres_money). Mr Rennert referred me to you.

I note that neither you, nor Mr Rennert, nor Ivan Lendl have been willing either to confirm or to deny the claim that the owner of the collection is still Ivan Lendl. And I note that when the media refer to Lendl as the owner of the 116 posters that form the major part of the collection exhibited in Prague last year, no correction is sought by you or the curator of the collection, Karel Srp.

For example, this article from the Czech business daily, Hospodářské noviny, published a month ago (http://byznys.ihned.cz/c1-61728600-obecni-dum-zacal-konecne-praze-vydelavat-po-letech-ztrat-prinesl-zisk-26-milionu) states that the Municipal House made a net profit of 5m Kč on its exhibition of the posters, lent by their owner Ivan Lendl. Incidentally, the article does not reveal how much of this profit is thanks to sponsorship gifts. This is a pity, given that two of the sponsors are state-owned companies (see below).

I appreciate that the collection’s owner has every right to keep his identity hidden from the general public. I understand as well that allowing the public to think that Lendl is still the owner of the collection if he is not, is not unlawful. This gives the owner an advantage in the marketing of the collection and the merchandise based upon it, much of it signed by Ivan Lendl, now being sold online through websites you control, such as ownmucha.com and mujmucha.cz.

Notwithstanding the right of the owner to remain hidden, the lack of transparency surrounding the ownership of the collection is regrettable. This is because of the involvement of public institutions, such as the City of Prague, and state-owned companies, such as ČEZ and Pražské služby, in the promotion of the collection and its exhibition last year in the Municipal House.

Mr Rennert advised me to contact the Fuxa Foundation: “You will get all the answers you need from its director, Mr Richard Fuxa.” So here are some questions for you which I hope might go some way to clarify matters. I do not presume to ask you directly who owns the collection, as I assume that if the owner wished to be known, he would have already come forward.

1. Is the Fuxa Foundation the legal subject that manages the collection on behalf of the owner? If not, can you tell me which legal subject is managing the collection on behalf of the owner?

2. Are the contracts governing the staging and sponsorship of the 2013 Lendl Mucha exhibition in the Municipal House between the Czech-registered Fuxa Foundation, as the legal body that manages the collection on behalf of the owner, and other parties including the City of Prague, as the owner of the Municipal House; ČEZ, as the general partner of the exhibition; and Pražské služby, as a partner of the exhibition? If not, which legal subject is the contractual party representing the owner of the collection in his dealings with the City of Prague and others?

3. To your knowledge, are the relevant representatives of the City of Prague, ČEZ and Pražské služby aware of who owns the collection?

4. Is the identity of the owner specified in the contract between the Fuxa Foundation and the City of Prague?

5. Is the owner of the collection a Czech legal subject?

6. Is the Fuxa Foundation the party dealing with the Czech Customs authority? If not, which is the party dealing with the Czech Customs authority?

7. Are you able to clarify the customs status of the collection? Concretely, was the collection imported into the Czech Republic for customs purposes, in which case it would have had to pay duty? Or was the collection designated as a visiting exhibition, in which case it would be duty-free and would have to leave the Czech Republic after a certain period?

8. If the collection is designated for customs purposes as a visiting exhibition, when will the collection leave the Czech Republic and where will it go?

Yours sincerely etc