Miroslav Kalousek nejspíš reálně zhodnotil své šance a z boje o prezidentský úřad s předstihem vycouval.


Bývalý ministr financí a někdejší předseda TOP 09 i KDU-ČSL Miroslav Kalousek do prezidentské volby, která nás čeká počátkem příštího roku, nakonec nepůjde. „Nechal jsem si udělat celou řadu analýz, mluvil jsem s marketingovými odborníky i s politology. Z toho jednoznačně vyplývá, že šance na absolutní úspěch je v mém případě nulová,“ oznámil zkušený politický matador tento týden v rozhovoru pro deníku Právo (viz odkaz zde). Přičemž dle svých slov nechce marnit energii bojem o druhé až osmé místo.

Dle toho, co jsem četl v některých internetových diskusích, je v České republice hodně lidí, které rozhodnutí Miroslava Kalouska nejít do boje o Pražský hrad zklamalo, neboť mu byli připraveni dát svůj hlas. Já se naopak domnívám, že pan Kalousek zhodnotil své šance poměrně realisticky. Tato nepochybně významná postava české politické scény posledních 20 let má sice hodně obdivovatelů, ale minimálně stejně či spíše ještě více nesmiřitelných kritiků. Takže z mého pohledu by tento zkušený politický matador reálnou šanci dostat se v prezidentské volbě do druhého kola měl, ovšem zde už by měl šance na vítězství malé, ať už by byl jeho protikandidátem téměř kdokoliv (vyjma případů, kdy by jím byl například kandidát KSČM Josef Skála, ale to asi reálně nehrozí). Tam už by se totiž řada voličů mohla rozhodovat podle toho, kdo z obou prezidentských kandidátů je menším zlem, a Miroslav Kalousek by většině voličů nejspíš vyšel jako zlo větší.

Čím je dáno to, že pro mnoho českých občanů je Miroslav Kalousek jakožto budoucí prezident nepřijatelný? Na Forum 24 jsem narazil na komentář šéfredaktora tohoto internetového média Pavla Šafra s titulkem Český národ si svého Kalouska nezaslouží. V Šafrově textu je možno nalézt na někdejšího ministra financí a lídra TOP 09 takřka ódy typu: „Kalousek mezi našimi konzervativci o hlavu vyčnívá tím, že jde o silně proevropského konzervativce, což je projev nejen nějaké víry, ale hlavně rozhledu a inteligence“ či „Kdyby byl Miroslav Kalousek naším prezidentem, tak bychom neměli image zakomplexovaných kverulantů, kteří si z Evropy jenom berou peníze, a přitom odmítají jakoukoli solidaritu, a navíc plivají na společnou politiku i hodnoty.“

Přičemž jednou z příčin toho, proč většina českého národa nadšení pro Miroslava Kalouska nesdílí, je dle šéfredaktora Forum 24 Kalouskův negativní obraz, na kterém se komě „dezinformačních médií a ruské páté kolony“ podíleli i „ryzí demokraté v politice a médiích.“ A podle pana Šafra se české veřejnosti všechny tyto lži o Kalouskovy líbily a uvěřila jim...

Na rozdíl od některých Kalouskových často až fanatických příznivců se já nicméně domnívám, že chyba není na straně českého národa, nýbrž na straně Miroslava Kalouska. Proč tedy dle mého názoru není Miroslav Kalousek vhodným kandidátem na hlavu našeho státu?

Během jeho dlouholetého působení ve vrcholné politice na mě pan Kalousek často působil dojmem arogantního člověka, který obvykle nejde pro vulgární výraz daleko. To druhé sice platí například o současném prezidentovi také, nicméně mi není známo, že by Miloš Zeman v době svého působení v politice například někoho zfackoval na ulici či vyhrožoval policejnímu vyšetřovateli. Dále pak mě neimponuje člověk, který si řadu let hraje na zásadového antikomunistu, a přitom v roce 2006 to byl on, kdo po volbách do Poslanecké sněmovny usiloval o sestavení vlády, která by se opírala o přímou podporu KSČM.

Na rozdíl od Pavla Šafra bych navíc nebral jako výhodu ani to, když by na Pražský hrad usedl silně proevropský politik. Já bych v tomto směru spíše preferoval takového, který by v dnešní ekonomicky složité době usiloval o dobré vztahy jak se Západem, tak i s Východem. S panem šéfredaktorem Forum 24 nicméně souhlasím ohledně titulku jeho výše zmíněného komentáře, že si český národ svého Kalouska nezaslouží. Podle mě si totiž zaslouží na postu hlavy státu někoho lepšího, než je Miroslav Kalousek.