Vaše děti vás budou nenávidět

26. 05. 2010 | 11:16
Přečteno 11779 krát
Co svět světem stojí, staří kritizují mladé.

Ani dnešní česká starší generace není výjimkou, takže mladí se o sobě dozvědí, že jsou nezodpovědní, sobečtí, a tak dále. Jeden zvláště zakyslý mravokárce dokonce obvinil mládež ze „sociálního darwinismu“. Jak podlý myšlenkový zločin, že. Jiný zapšklý mentor se podivoval, jak je možné, že čeští studenti tíhnou k pravici, když přece „ve všech vyspělých zemích je zvykem, že mladí jsou levicově orientováni.“ Jestli naši mladí nejsou nějak pomýleni, či co.

Pomýlená je buď celá mladá generace anebo onen samozvaný arbitr správného myšlení. Sázím na druhou možnost, protože mladí lidé nejsou hloupí. Někteří možná, ale jako celek nikoli. Mají dost informací a vyrostli již na svobodě.

Takže si dobře uvědomují, co se od nich čeká:

- Absolvovat školy, jejichž úroveň je často taková, že by člověk měl spíše dostávat reparace za utrpěnou duševní újmu, než aby platil školné. (Není divu, když na jisté pražské vysoké škole působí profesor, který si například plete průměr s mediánem. Ovšem, patří rovněž mezi mravokárce.)
- Přitom, navzdory bídné úrovni českých škol, ještě získat nějaké vzdělání, včetně plynné znalosti aspoň dvou cizích jazyků.
- Po škole se zapojit do pracovního procesu a ihned mít na krku pár set tisíc státního dluhu. (Na obyvatele sice připadá „jen“ nějakých 128 tisíc, ale důchodci, armáda státních úředníků a početné vrstvy „sociálně vyloučených“ toho moc nezaplatí, takže na ekonomicky aktivního člověka připadne nejméně dvojnásobek. Na mladé ještě více.)
- Pracovat, odvádět daně a sociální pojištění, aby se na konci kariéry dozvěděli, jak to vlastně bude s jejich státem zaručeným důchodem. (Modří už vědí.)
- Založit rodinu, domácnost, vzít si hypotéku, zaplatit to všechno a nezhroutit se z toho.

Co tedy nakonec může stát, respektive levice, mladým nabídnout? Nic než nataženou dlaň: člověče, plať!

Sociální stát v dnešní podobě je experiment pro dvě generace. Ta starší, kam patří i zmínění mravokárci, vyžrala sociální výhody a nadělala dluhy. Po té mladší se chce, aby ty dluhy zaplatila.

Mravokárci často kritizují mladé, že žijí z peněz svých rodičů a přitom si dovolí mít vlastní (tj. nelevicový) názor na svět. Inu, to je logické. Solidarita v rámci rodiny je přece klasickou konzervativní hodnotou. Ale co jim nabízí stát? Špatné školy, šikanu všeho druhu, dluhy předchozích generací.

Před pár lety vyšla ve Francii knížka s názvem Naše děti nás budou nenávidět (Nos Enfants Nous Haïront). Autorská dvojice Denis Jeambar a Jacqueline Remy líčí chmurný obraz francouzské ekonomiky zatížené dluhy zanechané silnou poválečnou generací: „Naše děti nás budou nenávidět. A budou mít důvod. Protože my, generace baby-boomu, jim zanecháme společnost ochablou, červivou a opotřebovanou (une société molle, mitée, usée.)“

Není to generace mladých, která je sobecká. Je to generace jejich rodičů a prarodičů.

Jaký je rozdíl mezi Francií a Českou republikou? Naši velmi drazí stoupenci sociálního státu se sice činí, ale ještě nás nestačili tolik zadlužit. Francouzský veřejný dluh na rok 2010 se odhaduje kolem 84 procent hrubého domácího produktu, český „jen“ asi necelých čtyřicet procent HDP.

Tedy – drazí mravokárci, zkuste se na věc podívat jinak než skrze své sytě růžově zbarvené ideologické brýle. Uvidíte, že vaše děti (nebo možná vnuci) vás jednou budou nenávidět. A budou mít důvod.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Karel napsal(a):

To je zase dávka Kohoutova hnusu.

Kohoute, před převratem mladí brojili proti tehdejším MOCNÝM, dnes mladí brojí v souladu se stragii MOCNÝCH proti starým, slabším atd.

Ona ta mediální masáž strašení, celebbrit co jsou IN a nemají rádi Paroubak a svou bábu, MFDnes zdarma rozdávaná na školách začíná nést ovoce.

To je SAKRA rozdíl oproti minulým revoltám.
26. 05. 2010 | 11:36

Ivan napsal(a):

To zase začnou mravokárci řičet...
26. 05. 2010 | 11:38

snowfox napsal(a):

Neokomunisti s nenávistí pracují plánovitě, stačí pohled na kampaň a vystupování čssd. Takže je tyhle argumenty příliš neosloví, hlavní přece je, že dostanou svoje.
26. 05. 2010 | 11:39

Pocestny napsal(a):

Ježišmarjá Kohout!
Voni zase nastavujou zrcadlo, to bude facek!

Jakobych zaslechl mručení přicházejících Gerontosaurů.....
26. 05. 2010 | 11:46

Ivan napsal(a):

To Karel:
V čem je článek hnusný? Tím, že říká pravdu? Vždyť zofalá úroveň našeho školství je notoricky známa (nevím proč za takovou práci by se mělo učitelům přidávat), sobeckost starší generace rovněž (je mi 65 roků, takže vím o čem mluvím)! A jestli někdo tuto společnost rozeštvává, pak to není Issová s Mádlem ale KSČM a zejména ČSSD svým bezbřehým populismem. Vždyť co jiného než populismus je tzv.13.důchod, poplatky u lékaře (v lekárnách bych je zrušil také), slibované bezplatné zdravotnictví, etc.
26. 05. 2010 | 11:47

yorick napsal(a):

Pane Kohoute,
připadáte mi jako opilý proletář, který se potácí bez peněz z hospody domů, po cestě něco šlohne a ženě a dětem doma předhodí s tím, že to rodině koupil. Proč vždy dodatečně přijdou zvídaví na to, že jste svůj elaborát někde čajzl. I když, tentokrát jste se stydlivě skoro přiznal. Význam slovního spojení "sociální darwinismus" jistého zapšklého mentora, je bohužel, jak vidno, pod vaší tzv. rozlišovací schopností.
Konečně, někde na konci vašeho eklektického plácání mi chybí to "my", jestli jste ve vašem věku s to pochopit o čem je řeč.
26. 05. 2010 | 11:49

StandaT napsal(a):

Naprosto chybná úvaha na konci. Apelovat na mravokárce skrze jejich děti či vnuky? Copak vohnout může vychovat něco jiného naž dalšího vohnouta? Ta pohodička nárokové mentality půjde napříč generacemi.

Osobně si myslím, že ono tak dlouho trvat nebude, aby si to vyžrali až ti vnuci, ale že to ti současní "zasloužilí" taky stihnou. Budu se se zadostiučením koukat.
26. 05. 2010 | 11:53

KamilW napsal(a):

Pane Kohoute, jste trochu odtržen od reality.
Mladým lidem ve většině může kvalita školství být ukradena. Ale ani poplatky ve zdravotnictví je moc nevzrušují.
Chudí, které vidí, si většinou nezasluhují pomoc; ti potřební se za svou chudobu stydí a nevystavují ji na odiv - spíše zoufale hledají cestu z louže. Když navíc se dozvíte, že budete muset platit dluhy nekompetentních vládnoucích politiků, je jediným východiskem pro sebevědomého člověka cesta doprava. Pro nesebevědomého až k pravému extrému.
26. 05. 2010 | 11:55

Jamima napsal(a):

pane Kohout, nevím jak vy, ale já své rodiče přes všechny jejich životní chyby a omyly velice miluji....
26. 05. 2010 | 11:55

Marcus Agrippa napsal(a):

Ten komentář od p.Pehe spíš popisoval podstatu věci. Tohle je dost mimo - ale taky názor.
26. 05. 2010 | 11:57

vlk napsal(a):

No viděl jsme vás včera v noci v bedně na ČT 2 . Spolu s Miklošem, Runokem , Michlem a tím dańoým poradcem. A docela vypadalo, že jste kupodivu korektní a příčetný.
Ovšem holt včera neí d nes..

Dneska je tad y další dokonalá ptákovina. Pardon - Kohoutina. kohout je sic e taky pták, ale ptáka si obyčejně představujeme jinak. Takže mám právo si předstvaovat jinak i solidního blogera. Nikoli idologického natěrače.

Tak Pehe je pro vás zakyslý mravokárce. Ten druhý - zapšklý mentor je Hožřejší nebo Keller?
Docel a by men to zajímalo. Protože jistě se těmihle dvěma můžete měřit ve všech ohledech. co do osobní ntegrity i co do profesní úspšnsoti. Neplést s inkasní úspěšnsotí. Oni nemohouza to, že univerzitní profesor je v téhle zemi, díky původnímu pravicovému nastavení , hůže než asistentka v dealingu.
Ne mladí nejsou hloupí. To rozhodně nioli, Jen jim schází setkání s realitou. Například s prodavači deště z firmy co si říká Partners...
Aby zhjistili , kolik reality mají prodejní slogany téhle firmy a řad y podobných. To s e vždáné škole nenaučí.
Podobně jako jim schází zkušenost, kterou získají při první návštěvě pracáku . Někteří ji získají hned po prázdninách jiní třeba až tehdy, pokdu bude po volbách destruován zákoník prác e a oni zjistí, že nemají pro zamětsnavatele ani cenu toneru do kopírky, který s e vymě%nuje , až když je k tomu důvod.
Říkáte mizerné školství? Třeba plze%nská práva? Skutečně skandální. Jenže zejména viditelní exponenti pravicovosti, jak je známo, po hodnotném vzdělání zcela evidentně nijak neprahli. Řápková, Benda, Jančík, Mrázkov a rodinka , a řad a dalších , vyhraněně pravicových exponentů.
a že by svétalo na lepší časy oné chytré a česé mládeži? no kdože se pokouší vylepšit české školství odvoláním prof. Dvořákové? Barták, Kovářová, Šnajr?,, Jo samej socan..
tohle všechno si musí mládež vyzkoušet nna živo. Azjistí že ne všechno co cool je také o skutečném životě.

A levic e může nabídnout jen nataženou dlaň? Hm. Vzpomínám na včerejšího Rusnoka. Po volbách zvednou daně všichni. I ti, co tvrdí, že to neudělají. Ani jste neceknul.

A zavedení školného snad není tvrdě natažená dlaň?
A chcete mi sdělit, že jako člověk, který má pochopení pro vše pravicové a má ted y dobré pravicové jkontakty , víte, že po volbách , při vítězství pravice se přestanou platit třeba důchody? Pokdu ano, měla by s etato informac e bleskově rozšířit v celé populaci. Aby mladí mohli ještě více, ve vlastním zájmu volit pravici. Pokud ne , pak vás ujišťuji, s nataženou rukou pravic e se ti mladí potkají tak jako tak.

a mimochodem mizerné školství.. . nojistě kvůi tomu jste neudělal kybernetiku v Plzni. A šel radši studovat do kachlíkárny obskurní pavědy..
26. 05. 2010 | 11:59

Kokoska napsal(a):

Pane Kohoute , máte moc měnit, proč to neděláte, jen píšete.
26. 05. 2010 | 12:04

neo napsal(a):

vlk:

zase fascinující příspěvek. Vlku, z čeho usuzuješ, že jsou absoloventi neschopní najít si práci? Ze své zkušenosti?

jen malé % z VŠ vzdělaných skončí na chvilku na pracáku u sš je to procento vyšší. Na to je snadné řešení... prodloužit zkušební dobu pro absolventy alespoň na jeden rok.
26. 05. 2010 | 12:04

Antonín Hrbek napsal(a):

Již první věta není pravda. Byla období kdy vládl stařešina rodu a relikty oceňující stáří jsou dodnes zachovány například u senátorů a soudců Ústavního soudu, respektive prezidenta.

Dnešní konflikt mezi mladými a starými má řadu příčin a každý se na to dívá svou zkreslenou optikou.

Dnešní mladí lidé žijí většinou v blahobytu, o kterém ani nesnily minulé generace.

Krátce k bodům pana Kohouta.

- každý si může vybrat školu, jaká mu vyhovuje, když ne státní, tak soukromou, když ne u nás, tak jinde v EU nebo ve světě. Každý mladý, který za školu většinu nic neplatí si musí být vědom, že za málo peněz je málo muziky. Přitom jinde je obvyklé, že mladí lidé tvrdě pracují, aby si mohli zaplati studia.

- pokud chce někdo získat plynnou znalost cizích jazyků, nic nikomu nebrání odcestovat do ciziny a tam případně studovat nebo se nechat zaměstnat.

- nikdo nikoho nenutí se zapojit do pracovního procesu a dokonce nikdo nikoho ani nenutí aby byl zaměstnán v ČR a odváděl tam daně. Každý se může odstěhovat kam ho srdce táhne a proti dřívějším dobám bez jakýchkoliv náhrad za absolvované studium zdarma.

- ve většině civilizovaných společností se odvádějí daně a sociální pojištění. A každý by měl být za své zajištění ve stáří sám zodpovědný. Odf státu by nikdo toho neměl příliš čekat. A když někdo nespořil, nebo si nepořídil majetek, tak se může obrátit na Charitu.

- každý se může svobodně rozhodnout jestli chce založit domácnost, jestli si chce vzít hypotéku, zaplatit všechno a nezhroutit se z toho. Jenom musí spoléhat sám na sebe, ale to je přece podle pana Kohouta to správné. Jinak jsem nepozoroval, že by se v současnosti mladí lidí hroutili. Spíše naopak

Závěr je zcela falešný.

Pravice mladým nabízí - postarej se sám o sebe, zaplať si úplně všechno sám.

Levice mladým nabízí - postarej se především sám o sebe a stát ti trochu pomůže, zaplať to co chceš navíc, stát ti na základ přispěje.

Pokud jde o to, kdo vyžral sociální výhody, rozfofroval obrovský státní majetek a nadělal dluhy, tak je to především současná střední generace, ke které patří i pan Kohout.

Takže jeho blog beru jako jeho sebekritiku.
26. 05. 2010 | 12:07

hoven napsal(a):

pokud paroubek přestane žrát kaviár a jeho kmotr benda jezdit v drahých suvéčkáach, tak se tomu bankrotu možná vyhnem. problem je, že soudruzi se omezovat nebudou.
26. 05. 2010 | 12:11

prirodovedec napsal(a):

Huraaaa "linearni oscilator s praseci Partnerskou hlavou", ktery pry na rozdil od jednoho profesora zvlada rozlisit median a prumer :) (na rozdil od jinych statistickych pristupu :) a calculu) je zpet :). Konecne po mesicich sebeovladani a drobnych (na Kohouta :) ) prohresku proti logice a zpracovani dat je s volbami zpet nas predvolebni bavic a v plne slave.

Dale vitam gerontozrouta 89-generacnika vodopadnika pocestneho. :) Tolik stesti najednou ... :)

Tesme se, bude to jako u Peheho. :) Co si prat vice? Diskuse nam jiste vydrzi az do uzasneho secitani hlasu v primem prenosu, kde si zde zase budeme hrat na predikce a budeme sledovat, zda zahranicni okrsek to dotahne na 100, 99, 101. To je lepsi nez hokej ... otazka kdo pak uklidi Staromak, pardon CR ... :)

Musim uz vyrazit na cestu zachranit AV, takze asi budou ve vstupech prodlevy. :)
26. 05. 2010 | 12:11

Miroslav Pivoda napsal(a):

Závěr: "Uvidíte, že vaše děti (nebo možná vnuci) vás jednou budou nenávidět. A budou mít důvod."
Nedopustil se Kohout překlepu v posledním slově? Němělo tam být spíše slovo "důchod" místo slova "důvod"?
26. 05. 2010 | 12:11

Inčučuna napsal(a):

Mladý vůl bude jednou starým volem.Otázkou je kdo z něj vola udělal?
...
Masmédia pri vymývání mozků jedou na plný výkon. Oběti jsou patrné ponéjvíce u mládeže. Novináři jsou vazalové dnešních lživým masmédií a nesou za současný stav přímou zodpovědnost. Denně roztáčí kolotoč lží, blábolů, propagandy a pokud již pravda nejde umlčet snáží se ji relativizovat, rozbít a degradovat na polopravdy.
Taková je současná situace.
Tak tady Kohoute přestaň kokrhat a bež zpívat píseň toho koho chleba jíš - nic jiného neumíš.
Tvůj článek je povrchně stupidní.
26. 05. 2010 | 12:13

prirodovedec napsal(a):

A.H.: Dokonale. :) Jak rika kolega jarpor:

Palec nahoru a hezky den

(je treba chvalou vylakat vsechny zdvorile i besy, at diskuse stoji za to i pro mazavky :) )
26. 05. 2010 | 12:14

Olga napsal(a):

Zajímalo by mě, kolik činil státní dluh v roce 1989, kolik v roce 1999, kolik v roce 2009 a kolik činí dnes. Děkuji za odpověď.
26. 05. 2010 | 12:14

Marcus Agrippa napsal(a):

Miroslav Pivoda:
no myslím že u těch dětí co nenávidí své rodiče je něco moc špatně.
26. 05. 2010 | 12:16

vlk napsal(a):

noe
zklamu. Ze zkušenosti v každém případě. Nioli své osobní.
Ale snadno lze ověřit, ež po každých prázdninách část čerstvých absolventů skončí na úřadech práce. A letos, vzhledem ke krizi s e očekává větší dávka než jindy. Ono totiž o lidi bez prax e jaksi nenína ptrhu prác e dostatečný zájem.
A pokud s e týká zatím malého počtu absolventů vysokoškoláků na pracácích - je to dočasný jev. Viz západní Evropa...v tomhle ji dohoníme velmi rychle. Stačí s e informovat. Proč ybs to ale dělal viď?

Antonín Hrbek
bingo!
26. 05. 2010 | 12:22

Rejpal napsal(a):

Nevím, zda autor blogu má děti. Pokud ano, snad ho nebudou nenávidět, ale po přečtení tohoto blogu jen považovat za hlupáka.

Naprosto souhlasím s "mentory" jako je pan Pehe, nikoliv s Kohoutovou demagogií.

Kdo je sobec? Ten, kdo odmítá věnovat část vlastního přebytku potřebným nebo ten, kdo vyžaduje solidaritu s potřebnými spoluobčany a požaduje i šetřit společný svět?
26. 05. 2010 | 12:22

Jan napsal(a):

Jo, pan Kohout čeká od modrých korýtko, styděl bych se vážený a Pehemu nesaháte ani po kotník !!!
26. 05. 2010 | 12:27

Josef K. napsal(a):

Pan Kohout je představitelem oné vulgární generace dnešních čtyřicátníků, která prošla iniciačními obřady za vrcholného reálného socialismu. To je patrně důvod, proč tito lidé nejsou ve své většině schopni určit své vlastní souřadnice a stali se jedinými nositeli pravdy (čeština pro to má lepší výraz, ale...). Že je to pravda poměrně východního ražení ( " pravoslavně a neoliberálně argumentované nenažranosti") je zřejmé stejně, jako že jsou pokračovateli těch podivných českých účetních tradic, jejichž borec obývá "pražský hrad" (pravopisně správně lze psát až po té, co hoch odejde). Česká mísa "co dům dal", směs párků, chat, posléze pojišťovnických úspěchů a bezmocného žvanění je povýšena na hlubokou filosofii dějin. Tito lidé potřebují podložit platnost svého názoru nějakým citátem, autorizovat, dnes ne z dílny MXL(S), nejlépe z dílny nějakého západního autora. Pokud by mohli, tedy byli pracovitější, pak by vyhledali citátů více. Ovšem stejně jako v dobách MXL, MXL (S) nemělo nic společného s MX, nemají jejich citace většinou nic společného s citovanými autory. Nositelé pravdy sušené od zárodků na panelákových radiátorech husákova blahobytu se totiž domnívají, že kontext jejich a citovaných autorů je týž. Stejně jako se to domníval L a ještě lépe S v případě MX. Základním rysem myšlení, jež není nepodobné oné ruské sušené rybě, přikusované k pivu, je BUĎ - ANEBO. Ideologicky pak zcela správně neexistuje minulost, existuje pouze budoucnost, a protože ji nikdo nezná, lze celkem snadno manipulovat s jejími atributy a vydávat je za něco "co JE". V podmínkách naprostého -po desetiletí produkovaného matení hodnot- mají lidé jako pan Kohout
(je jen představitelem velmi vysokého procenta tuzemců)postavení tuzemských celebrit. Tito lidé tvoří páteř českého školství, byrokracie, politických elit a pokud vznášejí kritiku, tak nemohou kritizovat sami sebe, proto kritizují cosi velmi podobného oněm paramterům budoucnosti. Tedy něco, co nikdo nezná, neumí definovat. Je docela blbé, prožít život v takové prázdnotě.
26. 05. 2010 | 12:29

Tupelo napsal(a):

Je humorne pozorovat u nekterych muzu, trebas po padesatce, jak si, ve snaze okouzlit potencialni mlade milenky (tedy, podle jejich domneni samozrejme skoro kazdou na kterou pomysli), navleknou upla tricka, do ucha nausnici, otrlejsi typy si nechaji vytetovat neco cool a nauci se neco z zargonu (to je fakt husty...). Procitnuvsi 'starci' jsou zase in.
Podobne na me pusobi autor blogu, jako by mu snad nebylo vic nez tricet a podle letiteho nazoru mladych, nejen ze by se mu tedy nemelo verit, ale nejspis by ho i nemala cast poslala zpet do hrobu... :)
26. 05. 2010 | 12:29

Lukas napsal(a):

Dosud jsem si myslel, že na ekonomických školách se učí akorát sčítat, odčítat, násobit a dělit, ale Kohout mě vyvedl z omylu: učí se rozdíl mezi průměrem a mediánem. Říkám si, k čemu to ale je. Když se podívám na Kohoutovy články a jeho živnost, vypadá to, že by mělo stačit politické školení, kreslení grafů, dolování statistických tabulek z internetu a jejich (des)interpretace. K tomu trochu drzosti a hroší kůže a existenční starosti můžeme hodit za hlavu. No není ta ekonomie krásná věda?
26. 05. 2010 | 12:30

Taoiseach napsal(a):

Pavel Kohout

Zaprvé: když budu chtít vědět, co si myslí mldí lidé, budu se ptát jich a nebudu věřit Vašim slintům.

Zadruhé: zadlužení státu nezpůsobili "drazí stoupenci sociálního státu", nýbrž zkorumpovaní politici a s nimi spolčení zloději.

Zatřetí: rozeštvávat lidi - v tomto případě na generačním základě - je hnusné a lidi, co to dělají, jsou hnusní.
26. 05. 2010 | 12:33

neo napsal(a):

vlk: to je dost logické, že bez praxe není takový uchazeč moc kvalitní. Proto navrhuji prodloužení té zkušební doby..

Ale není to tak tragické jak se snažíš tvrdit a už vůbec není pravda, že by bylo nutné volit populistickou levici, pokud člověk skončí na pracáku.

Levice pouze slibuje vyšší a delší podporu a to není to, co člověk bez práce chce. V první řadě chce práci, nikoli bakšišné udržujíc ho doma na gauči.
26. 05. 2010 | 12:33

SuP napsal(a):

Tak koukám, vlku, že v té oranžové Ti začíná chybět nějak víc červené. A zdá se, jak se volby blíží, že je to Tvoje "trendy"? Za chvíli bys mohl mít hnědý trencle a to je zase už skoro extrém.
No budu se na Tebe těšit, až dostanete na prdel.
26. 05. 2010 | 12:36

Fibonucci napsal(a):

Přírodovědec:

vy se tomu smějete, ale já si od sobotního večera skutečně slibuju podobné vzrušení jako minulou neděli u hokeje:-)

Docela se na to těším...
26. 05. 2010 | 12:39

Marcus Agrippa napsal(a):

neo:
děcka by se měly na nějaký populismus vykašlat ( proti němu se vede taková kampaň hlavně kvůli tomu, že pak není tolik na rozkrádačky během státních zakázek - jestli to ještě někdo nepochopil ). Je by spíš mělo v programech jednotlivých stran zajímat, jak která strana hodlá řešit přísun investic a s tím spojené vytváření volných míst ( česká ekonomika už toho sama není schopná ).
26. 05. 2010 | 12:40

valdštejn napsal(a):

Pane Kohoute ,já žádný dluh neudělal , naopak jsme s minulou generací hodnoty vytvořili. Na rozdíl od vlád pravice v 90.letech min století .Přestaňte už konečně rozeštvávat mladou a starou generaci > To je jediné co naše pravice umí ,že ?Přpomínáte mi jiného Kohouta z dob budování socialismu . A propó : co říkáte na více než sto legálních miliardářů v této republice ? Tosi opravdu myslíte , že jsme tak hloupí ?
26. 05. 2010 | 12:41

Tencokida Hnuj napsal(a):

Pavel kOHOUT
V osobě autora blogu jako by se matearializovala
má parafráze T.G. Masaryka, že totiž " Vzdělanost bez etiky stojí za hovno " a duševní ubohost našich lumpen elit.
26. 05. 2010 | 12:41

Lištička napsal(a):

Supe,
ja se zase těším jak stáhneš po volbách vocas, kdyš budeš nakopnut do prdele Ty. To budě zavíjení, že jo? Tak se připrav, volby jsou již za rohem.
26. 05. 2010 | 12:43

martys napsal(a):

pane Kohoute( oó vaše nejchytřejší a nejprozíravější blahorodí ):

popsat stav umí kde kdo....nastínit řešení, a zejména řešení, která by nezpůsobila ještě větší a víc problémů to jsem od vás a vám podobných ještě neslyšel
26. 05. 2010 | 12:44

Alex napsal(a):

SuP
Tak jen koukám, že Vám chybí to jediné podstatné - mozek, rozum. kde není argumentů, tam se to barví na oranžovo či dokonce na červeno, že.
To Kohout.
Vlk Vám to napsal naprosto výstižně, stejně jako Pehe ohledně té mladé generace.
26. 05. 2010 | 12:45

vlk napsal(a):

neo

hele , pepžřepínek a neřeš věci, které fakz nezvládneš. Jako zákoník práce a pracovní trh.
No a co tad y pravice stihla zařídi t dvakrát během své vlád y s pracovním trhem si ještě snad, většina z nás, co nemá diodovou, ted y jednosměrnou paměť, pamatuje.

Třeba - krize s enás nedotkne. Budeme bohatnout pomaleji...

SupP

no vyčkej času, jako husa klasu.
Hus a je podobný pták jako ty.
A ujišťui tě , že hnědé tranky nemám . Už několikrát jsme tu psal, že partičak ÓDěS+ TOPless + Voslí Volba budoz a 101.
Takže s tím počítám. nepřeji si to , ale reálně s tím počítám. A zrovna tak jsem psal, že když tahle země ve své historii přežila nájezdy Avarů,. Tatarů, Braniorů. pasovských, třicetiletou válku, dvě války světové, několik velkých náletů kobylek, řadu historických povodní, opakovanou morovou ránu, komouše,dvě vlády Václava Klause, dvě Topolánkovy vlády, určitě nějak, byť s bolestnými ztrátami, přežije i eventuální Nečasovu Kalouskovu Johnovu familii.
Na prdel, jak píšeš , dostaneme oba společně. Ty rád a dobrovolně. já nikoli.
26. 05. 2010 | 12:46

neo napsal(a):

Marcus Agrippa:

jistě. Ale ruku v ruce je potřeba zrychlit nabírání a propouštění zaměstnanců + zlepšovat podmínky pro podnikání
26. 05. 2010 | 12:46

Pája napsal(a):

Ve skutečnosti supperelita, která stát vůbec nepotřebuje (všechno si zaplatí - zdravotnictví, školství, penze) se snaží přenést tíhu státu na střední třídu (rovná daň,placené zdravotnictví, zastropované pojištění, byznis s důchody, školné atd.), zároveň se jí daří obracet hněv pauperizované střední třídy vůči těm úplně dole - zoufalcům (nezaměstnaní, "socky"), kdopak ví, že náklady na nezaměstnané, "socky" a invalidy dělají necelé 0,5% státního rozpočtů?
26. 05. 2010 | 12:47

neo napsal(a):

vlčku:

pracovní trh zvládám dobře, narozdíl od tebe:)

důchodec jako ty má nejmíň co kecat o pracovním trhu, když už je z něj venku.
26. 05. 2010 | 12:48

Mat napsal(a):

Děkuji pane Kohout,
Z komentářů je jasné,že jste trefil hřebíček na hlavičku. Velice by mne zajímal věk komentujících a jestli mají děti.
26. 05. 2010 | 12:49

Marcus Agrippa napsal(a):

neo:
tak je fakt že v ČR je moc velký prostor pro daňové úniky a korupci. I toho papírování by mohlo být méně, ale jinak - velmi nízké mzdové náklady, schopná a flexibilní pracovní síla ( takoví Němci by za českých pracovních podmínek do práce ani nevstávali ). V ČR je potřeba silný zahraniční kapitál - české firmy sotva uživí své majitele.
26. 05. 2010 | 12:59

Ferdinand napsal(a):

Vlku, máš práci nebo seš nezaměstnanej? Mě by to jen tak zajímalo?

Ferdinand
26. 05. 2010 | 13:02

martys napsal(a):

já myslím, že hlavní jádro problému je přemnožení lidí na téhle planetě ....spousta lidí je zbytečných a zoufale hledají jak by se uplatnili
26. 05. 2010 | 13:04

siven napsal(a):

Cher monsieur Kohout,

Vous etes de la merde dans des bas de soie.

(inspiré de la citation de Napoléon Bonaparte a Talleyrand).
26. 05. 2010 | 13:07

JC napsal(a):

prirodovedec,
No nevím nevím,hned v první větě jako reakci na "první větu" se AH docela seknul.
Jó kdyby Kohout napsal "Co svět světem stojí, mladí kritizují staré." to potom ja, ale on píše
"Co svět světem stojí, staří kritizují mladé."
26. 05. 2010 | 13:07

Anita napsal(a):

Tedy – drahý pane Kohoute, zkuste se na věc podívat jinak než skrze své sytě nevím čím zbarvené fantasmagorické brýle. Raději je odložte a nastudujte si, jak oni nynější důchodci žili, když vy jste pravděpodobně bloumal ještě na houbách.Určitě se dozvíte, že tito dnešní důchodci pracovali, neboť byla práce povinností. Většina z nich dřeli na strojích, ještě z DOB KRÁLE KLACKA, jen proto, aby tady nebyla nezaměstnanost a polovina se neválela nezaměstnaná. Dřeli na pásových výrobách, kde se nezastavili, stavěli, budovali, aby vy mladí jste měli kde bydlet. Ženy neměli žádnou rodičovskou dovolenou, po porodu museli jít pracovat, neboť plat manžela rodinu neuživil. Za to všechno se jim dostalo odměny, těsně před důchodem je vyházeli a šli na pracák, protože je nikdo nechtěl staré zaměstnat, tím se jim snížil i průměr na důchod.
Stejně všichni z těch důchodů pomahají mladým a sobě utrhujou od pusy a hlavně šetří i z ničeho, což většina mladých dnes už ani neumí.
Po revoluci tu privatizací, transformací a tedy rozkrádáním, špatně nastavenými zákony došlo k lupu za bílého dne. 20 let se tu planýrovaly důchody, které si vlastně našetřili svými odvody z vlastních mzdy dnešní důchodci. Po celou tuto dobu se slibovala penzijní reforma. Penzijní připojištění přineslo jen vykukům zbohatnout na rodná čísla staříků.
Proto všechno by měli mladí nenávidět staré, to jste trochu vedle. Tato generace lidí, která je nyní v důchodu je ještě většinou milovaná svými dětmi a vnuky. Zatim většina těchto důchodců přispívala dětem na to, aby se mohli věnovat svým zájmům, mnoho z nich jim vypomáhala v začátcích zakládání si rodiny, když stát se absolutně nezajímal o problematiku nastávající generace. Vyjímkou bylo před minulými volbami se nehorázně navýšilo porodné, které zdárně využila jedna menšina, která z toho těží dodnes.
Nenávidět je silné slovo a vy ho obracíte v globálu na všechny důchodce. Váš článek měl zní jinak, vaše dět, vnuci budou trpět za to, co jim po revoluci uchystala ( ukradla) první vláda a pak se to vezlo až doposud.
Jediná generace, která bude mít problémy se svými dětmi bude ta vaše. Vaše děti se nedostanou na školy, byť na to budou inteligenčně mít.Nedá se totiž předpokládat, že všichni vy rodiče vaší generace budou úspěšní podnikatelé, kteří budou moc dětem vše zaplatit.
Mládí je dravé, proto něco začněte rychle podnikat,vemte klíče, řvěte, chtějte změnu,vrátit vše co ukradli abyste dětem nemuseli vykládat bludy, že je jejich předkové vyjedli.
Přeji vám mladým hodně zdaru, protože to budete vy ti důchodci co nebudou moc koupit vnoučatům ani lízatko, pokud se o to vy mladí zavčas nepostaráte.
26. 05. 2010 | 13:10

Glosator napsal(a):

Až mladí Francouzi zestárnou, nebudou se cítit v bezpečí ani ve svých bytech, tolik přistěhovaleckého ksindlu (čest vyjímkám) jim tam předchozí generace natahaly. Ale o tom se nesmí mluvit, ač je to daleko závažnější, než nadělané dluhy, které lze z části smazat inflací (resp zaručeně nakonec budou takto smazány, pokud jsou v Eurech).
26. 05. 2010 | 13:10

Honza L. napsal(a):

Naprostý souhlas s článkem, je to neradostná pravda, ale je dobře o ní mluvit a díky všem co mají k tomu odvahu
26. 05. 2010 | 13:11

martys napsal(a):

honza L:
a tak zkus něco navrhnout
26. 05. 2010 | 13:13

vlk napsal(a):

neo
milej hochu. Nejsme důchodce. Vydělávám s i na svůj chleba. A docela dobře.
Ferdinand
další ostražitý soudruh z uličního výboru, co má o mne starist,. už se dnes stejně informoval soudruh kolega Jan Holubář.
Odpověď na druhou otázku Nejsem.
26. 05. 2010 | 13:15

Karamela napsal(a):

to Antonín Hrbek:
řekl jste to za mně - velký souhlas. A mimochodem, já jsem svoje rodiče milovala a doufám, že naši kluci mají rádi nás (když už jsme jim umožnili vystudovat všemožné školy a ještě mají na stavebním spoření něco do začátků... :))) a pro státní dluh ať si zajedou na Bahamy a spol. - tam jsou naše důchody!
26. 05. 2010 | 13:17

Olda napsal(a):

já jsem vůbec neshledal komentář p. Pehe, na který Kouhourt útočí, být mravokárný...On přeci nepoučuje mladou generaci, jaká by měla být, on je říká, že tendence k sociálnímu darwinismu se u části mladé generace může zvrhnout do extemismu, když se zhorší ekonomická situace
26. 05. 2010 | 13:19

Glosator napsal(a):

Extra pro Anitu.
Pokud ti dnešní mladí budou mít dost dětí (2 až 3), budou mít i na lízátka pro vnoučata.
V opačném případě je čeká euthanasie.
O tom co celé je, penzijní reforma je podvod a nebudse to fungovat. Umíte si u nás představit fond, který bude fungovat 40 let a peníze v něm nesežere inflace???
26. 05. 2010 | 13:22

Emissary napsal(a):

Pravda pane Kohoute,

všechno je pravda. Tím větší, čím víc socialisté kvičí. :)
26. 05. 2010 | 13:24

martys napsal(a):

glosator:
ne inflace - on to dřív někdo vytuneluje :-(
26. 05. 2010 | 13:24

Marcus Agrippa napsal(a):

Glosator:
provádět reformu důchodů formou vyvedení peněz do soukromých fondů ( které za nic neručí ) může chtít jen naprostý ignorant nebo majitel fondu. Daleko zajímavější myšlenka byla - změnit stavební spoření na druhý pilíř penzijního systému.
26. 05. 2010 | 13:28

Doug Badman napsal(a):

Už dvanáctým rokem se pravidelně pohybuji mezi Francií a Českem a bohužel musím potvrdit, že to, co se děje tam (dobré i zlé), se s odstupem tří až čtyř let děje i zde. Proto mě při čtení tohoto blogu zamrazilo.

Pro ty třicetikorunové:
Vaše děti Vás možná nebudou nenávidět, ale za to, že jste jejich peníze prožrali, Vám určitě nepoděkují.
Jenže jak říká budoucí ministr kultury Krampol: Nás nezajímá, co bude za nějakých třicet let!
26. 05. 2010 | 13:28

monika napsal(a):

Vše podstatné už bylo nahoře řečeno. Pan Kohout i nevidí do úst, a mám pocit, že je pouze beletristický ekonom. Kdo že prožral dětem jejich život? My jsme jim stále jenom dávali a dávali a podporovali je, sami jsme vedli a vedeme hodně skromný život, i když bychom jako střední třída nemuseli. Rebelie mladých proti starým u byla vždy, a málokdy podložená. Je to prostě jenom výkřik z přemíry nevydováděných hormonů. Kdyby museli opravdu pracovat, neměli by sílu a čas a chuť na ty hrátky, které vedou - přestupky, trestné činy, hloupé řeči na FB, klackovité chování, prázdné mlácení slámy. Až nám pan Kohout ukáže, co dosud dokázal, budeme se s ním možná dále bavit. Jinak ho považujeme za ZERO.
26. 05. 2010 | 13:34

Vosavbotě napsal(a):

Poslouchaj Kohout,

voni si můžou myslet co chtějí, voni můžou volit koho chtějí, voni o tom můžou i psát, jak chtějí, ale já jim narovinu říkám, že z těch pravicových agitek je mi už blbě.

A určitě nejsem sám!
26. 05. 2010 | 13:37

kovar napsal(a):

Panu Kohoutovi a jemu podobným říkám toto: Když se vám nelíbí úroveň školství, tak si učte ty své parchanty sami!
26. 05. 2010 | 13:40

stále rebel napsal(a):

Našim mladým je potřeba říci nelichotivou pravdu. Začínáte pracovat přibližně o dva roky později než vaši vrstevníci ve vyspělých evropských zemích. Spočítejte si nejen přímé náklady tohoto přístupu na státní rozpočet, ale i propad v příjmech státního rozpočtu vaším odloženým zapojením do ekonomického procesu. Ten, kdo dělá dluhy jste především vy a pokud vám tak vadí, jděte pracovat.
26. 05. 2010 | 13:44

JC napsal(a):

kovar,
Proč sami ? Dítě je možno umístit na elitní soukromé francouzské gymnázium, jak to učinila soudružka Buzková.
26. 05. 2010 | 13:45

Tencokida Hnuj napsal(a):

Já bych byl nejraděj, kdyby strejda Tencokida už chcíp. Stejně si prdlajs může už ten majetek užít, furt ho něco bolí, ženský spíš odpuzuje, jenom blbě kecá a poučuje.
Já a malá Tencokidka bychom to roztočili - jéjda ! Nablejskaný fáro, třikrát týdně k holiči, kolej na Oxfordu a potom vlastní night club !
Takhle tady ale jenom civím, jak strejda furt buší na počítači samé kydy a pitomosti. Pokud by si nemusel občas odskočit, tak bych vám ani nemoh sdělit svůj názor - to víte podpora nic moc, pivo v hospodě skoro třicet korun a strejda Tencokida furt nic a nic.Tak nemám ani na ten pitomý internet.
Áaach jo. Takhle mi život uteče pod prsty a nic si neužiju.
Staří by měli po šedesátce povinně do důchoďáku. Zacláněj.

/malý Tencokidek/
26. 05. 2010 | 13:49

s... napsal(a):

josef k:
velmi ostrý obraz! Také mám dojem, že narážení bezčasé, bezkontextové ideologie na nekomproimisní dynamickou skutečnost (mičurin, klaus, kohout) musí být úmorná dřina.
26. 05. 2010 | 13:50

Kessu napsal(a):

Začalo to dobře - Pehe & Co. fakt naslintal ideologicky zabarvenou agitku nevalně převlečenou za pop-věděcká fakta. Jenže to pokračovalo úplně stejně jen z druhé strany... Ach jo.

Co kdyby si někdo dal tu práci a místo fabulování na základě plochých a statisticky vágních studentských voleb zjistil co za tím vlastně je? Dobrý téma na diplomku.

Takhle je to než plácání o tom jestli je řeka mokřejší než potok.
26. 05. 2010 | 13:50

Lukas napsal(a):

Ano, takhle vypadá předvolební debata po Česku: neoliberálové vs levice. Kam zmizel politický střed a zbytky rozumu vůbec?
26. 05. 2010 | 13:52

stále rebel napsal(a):

Brevíř pravicového (váhavého) voliče
http://www.blisty.cz/2010/5...
26. 05. 2010 | 13:55

ulik napsal(a):

jenom poznamka ke statnimu dluhu: zapomina se, ze dluhy zemi jako Francie ci nemcko (okolo 70% DPH) byli nadelany priblizne za poslednich 60 let. Ceske dluhy (35% DPH) byli nadelany prevazne za poslednich 10 let!!
26. 05. 2010 | 13:57

Marcus Agrippa napsal(a):

ulik:
Francie a Německo si problémy odsunulo pádem železné opony ( jinak klasické ekonomické bariéry ), ale myslím že vůbec nečekali ten divoký odliv kapitálu, technologií a know-how do Číny. To teď bude muset řešit celá EU společně.
26. 05. 2010 | 14:03

stále rebel napsal(a):

Pro ulik.
Než takovou pravdu, tak snad raději žádnou.

Rok 2000 – 18,5 % k HDP

Veřejné dluhy Eurostat
http://epp.eurostat.ec.euro...
26. 05. 2010 | 14:06

pumprlidentlich napsal(a):

Hrbek, zapařený zadek, prirodovedec, stále rebel... všediskuzní kolekce všeznajících kecálistů a kopírovačů blicích listů.

Kdy se konečně pochlubí svým přínosem pro rodiny s dětmi? Nebo je stále musí živit stát?
26. 05. 2010 | 14:09

Da.Rock napsal(a):

Příčinou každého sporu generací je v prvé řadě nenažranost a sobectví. Staří mají pocit, že pro mladé udělali hodně, sami si utrhovali od huby, aby mladí měli všeho hojnost a ti jim teď nejsou dost vděční. Naopak mladí mají pocit, že by se mohli mít mnohem líp, kdyby to ti staří v minulosti všechno nepodělali. Chybí tady pokora a vzájemná úcta a solidarita.
A olej do ohně ještě přilévají různí fejsbukáři, Mádlové a Kohouti. Narozdíl od zdivočelého dabu na ksichtoknize a prosťáčka Mádla je však Kohout vzdělaný člověk. Bohužel jeho argumentace je stejně přízemní, jak těch druhých.
Nebojím se, že by se politické kyvadlo v brzku převrátilo do krajní pravé polohy. Dnešní mladí krutopřísně pravicoví frikulíni dospějí, vejdou do praxe a dostanou od života takovou ránu po čuni, že je to otočí doleva tak rychle, že ani nestihnou říct opt-out.
26. 05. 2010 | 14:10

Pepa Řepa napsal(a):

To monika
Kdo že prožral dětem jejich život?
-----------
Tak, tak, Moniko. Včera mi dcera sežrala naložené utopence. Já na ně dostal chuť, když jsem se dočet, že sklenice vylétla ze zázemí jedné politické strany.

A že je ten Hnojař naivní. Jakýpak domov důchodců. Japonský model. Tam takové zařízení přece vůbec neexistuje.
Nejstarší potomek podědí dům a rodiče.
Měl by se odložený samurajský synek víc zajímat.Kdoví, kde ho odložili.

A víte jak to řešili japonští potomci dřív?
Odvedli rodiče do lesa a řekli, že mají čekat, až přijde božstvo.
Radím Vám dobře, do lesa s dětmi nechoďte.

Kohouta je mi líto.Vlk mu asi jednou ukousne hlavu.Je při síle. Vlk, ne Kohout.
26. 05. 2010 | 14:20

neo napsal(a):

Da.Rock:

tys musel taky dostat, ale nějak ses nepoučil:)
26. 05. 2010 | 14:22

Joska napsal(a):

Khoutův článek je jen takové hloupé zakokrhání. Naše generace nic nevyžrala a nenadělala dluhy. To udělali zloději naší postbolševické tzv. "pravice", kterým Kohout dělá pozdržtašku. Příkladem je třeba onen Mádl, jehož táta a strejda snad jsou obviněni za tunelování Prachatic. A mladí, až je vyhodí z práce na dlažbu nebo se na ně každý vykašle, až budou nemocní či nemohoucí, tak, jak jim to tito Kohoutovi souvěrní zloději připravují, určitě zmoudří.
26. 05. 2010 | 14:25

krass napsal(a):

Velice dobře napsané, čistá pravda .... Díky.
26. 05. 2010 | 14:27

Vico napsal(a):

O vyvolávání cílené mezigenerační nenávisti není pochyb.

Pokud jde o mne a mé známé, nenávist dětí a vnuků nikomu nehrozí. Kohout ve stresu z nejistého výsledku voleb /a to i přes neuvěřitelně nenávistný závěr mladofrontovní kampaně/ jen potřeboval vypustit přebytečnou páru.

Připomíná svazáka, který si oblékl jeansy, ale ponechal si modrou košili.

Jinak aspoň nějaká změna od "prasečích hlav". Kromě budoucnosti mladým slibují jak bonus nenávist starým.

Po-vzná-še-jí-cí.
26. 05. 2010 | 14:34

jozka napsal(a):

Da.Rock:

Amen...
26. 05. 2010 | 14:40

karulin napsal(a):

já jsem našim dětem řekla: milé děti, když jsem v tej kose lítala na náměstí a cinkala,vůbec jsem netušila ty nedozírné následky jak ekonomické, tak společenské. Dělala jsem s tátou co jsem mohla, ba nějakou korunu za bolševika jsme si našetřili. Neměli jsme ponětí, že nás Klaus a spol. o značnou část úspor přivede ve skutečnosti měnou, on tomu říkal narovnání cen. I to jsme skousli. Pak přišla kuponovka - zlodějna všech zlodějen, ale kdo to tehdy tušil. Kdo se bál investovat individuelně, svěřil kuponovku fondům, které se měly chovat stejně jako fondy na západě a lidem vyplácet pravidelné dividendy. Ne my, milé děti, ale Tříska a spol. již hotový zákon připravený ještě Miklošem upravili do podoby, aby se daly fondy vytunelovat. Nejen Harvard, ale Trend, CS, a mnoho dalších. Protože informace, kam investovat, měl málokdo a 80% lidí svěřilo své kuponovky fondům, byl během pár let stát nejen bez majetku, ale lidé i bez dividend. Aby se to děti nepletlo, stačily se rozkrást ještě banky, takže je musel stát odlužit a poté prodat. Cítím veliký pocit viny a to především v tom,že jsem nalítla našim neoliberálům Klausovi s jeho spolkem. Stát je vyplundrovaný, dvě třetiny lidí se pohybují pod průměrnou mzdou a to za cenu, že v práci mnozí přišli o svou lidskou důstojnost, jak je s nimi nakládáno. Stali jsme se námezdními dělníky a není divu, že při těch výdělcích někteří, aby nechcípli hlady, jsou odkázáni na podporu tu či onu, přestože dělají jak mourovatí.Nezapomeňte tyto skutečnosti vyřídit i vy svým dětem, aby si pamatovaly, kterak zde novodobý kapitalismus začal.Co to byla ČKA a kterak se prodávaly bývalým dlužníkům majetky za babku, to si milé děti najděte u Spurného Jardy. ten vám k tomu podá ucelenou přednášku, včetně toho, kterak šéf ČKA Hampl, nechal si u dcery vyvést půl miliardy a za odměnu proto zasedl v ČNB. Milé děti a to jsou právě oni, kteří nyní štvou generaci proti generaci. Oni to potřebují, vidí kam to dovedli a u nás už nepochodí. Na nás to zkoueli s ekonomickým tygrem, Višegrád byl fuj, my byli něco extra. Na vás jdou trochu jinak, s vaší vyjímečností/ to si ponechali/ ale Visegrád zaměnili za generaci, která o těch gaunerech už svoje ví až až.
26. 05. 2010 | 14:48

zdenekbrom napsal(a):

Ekonomický beletrista? A to je zas co za profesi, pane Kohoute?

Ano, úroveň škol v ČR je různá a má tendenci klesající. Nicméně nakoukněte ke kolegovi Klánovi, jaké studenty také máme. Stát chce mít vysoké procento vysokoškoláků a ingnoruje Gaussovu křivku. Snížená kvalita je cena, kterou platíme, pane bývalý eurooptimisto za sociální inženýrství z Bruselu. Na to jste měl pomyslet dříve.

Naše děti nás možná budou nenávidět. Možná ale za to, že jse duchovní hodnoty podřídily hmotnému diktátu, že se ekonomie stala novým náboženství a růst HDP Bohem.
26. 05. 2010 | 14:56

Anita napsal(a):

Glosátor
Penzijní reforma bez zaruky státu, by byl samozřejmě velký podvod, jak jinak. Má představa, že jsme mohli 20 let ukládat na účet peníze místo do státní kasy a v případě smrti by je dostali dědici, by byla pro mne přijatelnější varianta než je nyní penzijní systém. V podstatě už mě to osobně netrapí, jen by už měl konečně se jaksi někdo vyjádřit co mají dělat třicátníci. Než se otočí zestárnou a to co nyní jde zase do státní kasy nikdy nedostanou. Přípojišťovat se jen pětistovkou je málo, ale bohužel na víc jim nezbude.
26. 05. 2010 | 14:58

xx napsal(a):

No jo, milosrdná lež se holt poslouchá daleko lépe než drsná pravda.

Zdejší diskuse je toho dokladem.

Platí ovšem, že do blbců můžete nadávat komukoli, jen ne těm kterých se to bezprostředně týká.
26. 05. 2010 | 15:08

JC napsal(a):

stále rebel,
Možná by vás z toho odkazu mohla zajímat ta "vaše pravda" a to komu se za těch 10 let v Evropě podařilo podíl dluhu na HDP zdvojnásobit.
26. 05. 2010 | 15:09

jozka napsal(a):

JC, ja si tipnu - Sobotkovi ruku v ruce s Kalouskem?
26. 05. 2010 | 15:12

JC napsal(a):

jozka,
Kdybyste se na ten odkaz podíval, zjistil byste, že jména ministrů financí se tam jaksi nevyskytují.
26. 05. 2010 | 15:15

hutor napsal(a):

Souhlasim s clankem. Mam dve deti 19 a 17 let, obe chodi na tzv elitni prazska gymnazia. Stale stejne, ucitele predstiraji, ze uci, deti predstiraji, ze se uci. Aby umeli plynne anglicky musim je poslat na rok do USA. Starsi uz to ma za sebou, mladsi se chysta. A ze si tam udelaji americkou maturitu? To nikoho nezajima, nase uroven skolstvi je prece tak vysoka, ze uznavat americkou maturitu nelze. Uznani zalezi na jednom panovi na skolskem odboru magistratu, ten to ma totalne pod palcem, zadna obecne zavazna pravidla neexistuji. A ze maturita na nekterych soukromych strednich skolach u nas je parodie? Nezajem. Takze pekne bud opakovat rocnik vcetne dochazky na anglictinu nebo rozdilove zkousky. OK, tri tydny uceni nesmyslu a rozdilove zkousky hotovy. A kdyz budou umet nekolik jazyku, psat vsemi deseti, umet s PC a mit ridicak (vsechno jsme to platili my rodice), stat natahne ruku a bude chtit vzit pulku platu na duchody napriklad mych kamaradu, kteri deti nemaji, misto investic do deti investovali do sveho cestovani a bydleni a ted potrebujou nekoho, kdo jim bude vydelavat na penzi, kterou budou mit mimochodem taky vetsi, protoze meli vetsi plat. Ale s myma detma at nepocitaj, ty mizej do sveta. I za tu cenu, ze se o me ani o mamu nepostaraj. Budou mit dost starosti s vychovou a zivenim svych deti, nez aby zivili stare dementni sobce. Aspon takhle je vychovavame a doufame, ze citove nevymeknou a budou mit silu nas tu nechat.
26. 05. 2010 | 15:17

Jas napsal(a):

Mnozí mladí až po letech zjistí, jací byli naivní hlupáci.
Stejně jako to zjistili mnozí jejich předchůdci po únoru 48, kteří stejně naivně a také ve slepé víře chtěli budovat spravedlivou společnost.

Nechápou, že mohou být rádi, že bilionový dluh jim alespoň na pár let zajistil hezký a bezstarostný život, stejně jako jejich rodičům. Paroubek jistě není spasitel. Dokázal však prodloužit agónii, za podobné gesto mnozí děkují lékařům.
Někdo by mohl namítnout, že u lidského života je to něco jiného, protože poté již existuje jenom smrt. Nicméně myslím, že nás také nečeká mnoho dobrého.
26. 05. 2010 | 15:21

hutor napsal(a):

ted ctu prispevek Karulin
jestli nekdo dal kupony fondum, tak u me nema slitovani. To bylo jasne ze vas okradou. Ja mel z prvni vlny 90 a z druhe 30 tisic. Nic moc, kamarad chtel riskovat, s moji pomoci mel 300, ale to bylo stesti. To moje byla jistota. Jako zenske co naletej snatkovym podvodnikum. Taky snad nezacnete nadavat na manzelstvi jako takove.
26. 05. 2010 | 15:23

myrta napsal(a):

Nejsem si vědoma toho,že bych jako mladý člověk nenáviděla svoje rodiče ,i když nám ty světlé zítřky jaksi nepřipravili.Nebylo z čeho.Naopak jsem jim vděčná,že i z toho minima a jejich uskrovňování mě nechali vystudovat.Dnes žijí mladí v jiné rovině a dostávat maximum je pro ně naprosto přirozené a naivně se domnívají,že když budou volit TOP a pod.zlořády jsou na straně vítězů.Ale ten čumáček si musejí nabít sami aby pochopili.
26. 05. 2010 | 15:27

Janeb napsal(a):

hutor
Vy si silně protiřečíte.
Píšete, že vaše děti chodí na elitní pražská gymnázia.
Co byste tedy chtěl víc?
Aby chodili do státní školy?

Pouze tím dokazujete co nedávno řekl JUDr. Sládek při dotazu, zda je pro školné.
"Nikoliv pane redaktore, to by dopadlo stejně jako třeba s dálničníma známkama, ty byly původně také určeny k tomu, aby naše dálnice byly v dobrém stavu. A podívejte se jak dnes vypadají".
26. 05. 2010 | 15:29

Tencokida Hnuj napsal(a):

karulin
Bingo ! " Cui bono ? " Tedy polarizování různých vrstev společnosti proti sobě :

"No přece tomu, kdo POTŘEBUJE, ZOUFALE POTŘEBUJE odvést pozornost od skutečných viníků. Tedy Kmotříčkovi a jeho partičkám."

V tomto kontextu je vedena i antiparoubkiáda.
26. 05. 2010 | 15:31

neo napsal(a):

myrta:

co když si ho nabijí volbou čssd?
26. 05. 2010 | 15:37

honza napsal(a):

Proč si myslíte, že je úroveň našeho školství tak špatná? Jistě není vynikající, ale za ty peníze co tam jdou funguje docela slušně. Sice jazyková vybavenost není nic moc, ale jazyky to taky není všechno a ten kdo má zájem si jazykové vzdělání snadno doplní sám
26. 05. 2010 | 15:40

Viktorka napsal(a):

a koho z předků doporučuje autor nenávidět víc? Bábu s 8 tisícovkami důchodu nebo mámu s čistým příjmem 9,5 tisíc? To bude panečku roztomilé dilema budoucnosti
:-)
26. 05. 2010 | 15:45

jogín napsal(a):

Inu, ke sto tisícům státních dluhů bude muset student splácet ještě statisíce dluhů, vzniklých půjčkou na školné. Školné mu pravice určitě nadělí. A to v době, kdy bude potřebovat byt a děti. Tím se podpoří zvýšení inteligence v populaci.
26. 05. 2010 | 15:59

Janeb napsal(a):

Pane Kohoute,
raději se nesnažme zatahovat do politiky ještě dosud nezkaženou mládež, dokud to nebude nevyhnutelné.

vy, modráci si protiřečíte.
Jste proti korupci ale zároveň i proti jakýmkoliv protikorupčním opatřením.

Jste proti paušálnímu pobírání dávek, ale u zdravotnických poplatků vám paušální forma nevadí. Přitom jde o stejná čísla, jako ekonom jistě víte, jedno ze znaménkem plus... (chytrému napověz).

Z výše uvedeného a dále z tvrzení, že poplatky například velmi urychlily výměny kyčelních kloubů (ani to se nedá dokázat),
vyplývá farizejskost vašeho politického smýšlení.

Měli jste před soudem obhajovat
ústeckého lékaře, který za taxativně vymezený úplatek zprostředkoval okamžitou operaci. Vždyť ten člověk nechtěl nic více, než adresný poplatek nahrazující v tomto případě připojištění za urychlení péče (což je pochopitelně nadstandard).
A že z toho neodvedl daň. No, přeci nenecháme tak schopného lékaře utéct někam do daňových rájů, že?
26. 05. 2010 | 16:02

mb napsal(a):

píšete to dobře : Sociální stát v dnešní podobě je experiment pro dvě generace. Ta starší, kam patří i zmínění mravokárci, vyžrala sociální výhody a nadělala dluhy. Po té mladší se chce, aby ty dluhy zaplatila.
zapomněl jste zmínit environmentální zvěrstva páchaná na přírodě ...

tedy pokud nesouhlasíte s panem prezidentem Klausem, že člověk přírodu neničil a neničí .....
26. 05. 2010 | 16:33

Ivan Nový napsal(a):

Státní bankrot bude, a to je dobře, Češi ho potřebují jako koza drbání.
26. 05. 2010 | 16:37

kulisak napsal(a):

klidek Kohout,

az dobudujeme kapitalismus a mladosi zjisti, ze po vystudovani budou mit na hrbu skutecny (ne statni) dluh ve vysi jednoho az dvou dobrych rocnich platu, bez soukromeho zdravotniho pojisteni je bude cekat luxus obecniho spitalu na urovni moskevskeho predmesti a statni penze bude stacit jen na skromny zivot bezdomovce vylepseny prospektorstvim popelnic u domu stastnejsich vrstevniku, tak te levicove mladeze bude tolik, ze se vam Francie bude zdat ultrapravicovou zemi.
26. 05. 2010 | 16:47

Monika napsal(a):

Pane Kohoute, veřejný dluh USA je již takřka srovnatelný s tím francouzským. Viz velmi poučná čísla na US Debt Clock:

http://www.usdebtclock.org

Může za to taky SOCIÁLNÍ stát?? A jak je možné, že k jeho výraznému nárůstu došlo za PRAVICOVÉ vlády G. W. Bushe? Nebude to náhodou všechno jinak?

Dodatek: "Nos Enfants Nous Haïron" se z velké části věnuje EKOLOGICKÝM problémům (jsou tam např. popsány argumenty, proč odmítnout jadernou energetiku), argumenty autorů (kteří nejsou ekonomové) vyznívají spíše levicově a výrazně podporují tzv. zelený pohled. Přečtete si ji, budete překvapen. ;)
26. 05. 2010 | 16:48

karulin napsal(a):

tencokida Hnuj
přesně tak. Jsou zadělaní strachy aý za ušima, takže jak z toho, že? Rozděl a panuj. Je to ubohost, co k tomu dodat.Hezký zbytek dne
26. 05. 2010 | 16:56

Arabela napsal(a):

Má pravdu pan Kohout, i kdyby jste se milí oranžoví rozkrájeli na 1 000 ks......Manipulujte s fakty jak chcete, pravda stejně vyjde najevo, i když to bude trvat dlouho a bude zaděláno na pěkný malér.
26. 05. 2010 | 16:59

hoven napsal(a):

paroubku,
necpi se furt tim kaviárem, čuně jedno!
26. 05. 2010 | 17:02

Tarkus napsal(a):

generace mravokárců není sobecká. právě naopak. je altruistická. věří, že lidé se mají obětovat pro "veřejné blaho". mají obětovat svoje hodnoty, svoje peníze, svoje životy, cokoliv, po čem touží nebo chtějí zachovat. to skutečně není sobecký postoj. pokud by byla ta stará generace sobecká, pak by se bývala chovala soběstačně,nesnažila by se žít na něčí úkor. nežádala by po příštích generacích, aby se obětovala v jejich údajný prospěch.
26. 05. 2010 | 17:07

Gerd napsal(a):

Pane Kohoute,
dnešní generace nově vstupující na pracovní trh je spíše pravicová, protože pevně věří, že:
- jejich rodiče byli odchováni komunisty a báli se otevřít ústa (což předvedli na konci 1989, že)
- právě oni jsou nejchytřejší a nejschopnější noví lidé vychovaní plně v demokratických tradicích
- právě oni osobně budou plně úspěšní a pobírat velmi vysoké platy

Je to něco, jako když dívky sní o sňatku s milionářem. ale ne každá na to má figuru, tvářičku a žaludek.
Až dnešní mladí konzervativci v realitě všedních pracovních dnů procitnou, přestanou vnucovat své bludy.
Máme demokracii, každý má právo na úspěch a neúspěch (tedy to poslední se netýká velkých bank).
Hezké odpoledne!
26. 05. 2010 | 17:30

SuP napsal(a):

Ale přááááátelééééé!
Uvědomte si, že stejně jako se liší naše názory politické, liší se i vnímání napsaných článků. Mně se například ten Kohoutův článek líbí a nevím, proč mě tu levouni přesvědčují, že se mýlím, nebo že jsem vůl. Nevnucuji nikomu, aby se mu taky líbil..... Ono se tu nakonec stejně ukazuje, že stejně jako mně se ten článek líbí i mým zdejším přátelům. I kdybyste se postavili na hlavy. Do vlka jsem se strefoval a jeho odpověď je vcelku relevantní, věcná a elegantní. Ale "lištička"? "Alex"? Jak zbytečné a bezobsažné.
26. 05. 2010 | 17:44

Čochtan napsal(a):

Olgo,
pokud tě zajímá vývoj státního dluhu, podívej se sem:
http://polanecky.blog.idnes...

Je tam velice přehledná tabulka.

pokusím se ji sem zkopírovat:
v miliardách, zdroj: Finance.cz
Rok Příjem Výdaj Rozdíl
(př./výd.) Nárůst příjmů
(meziročně) Nárůst výdajů
(meziročně) Vývoj HDP
(v %)
1995 440,0 432,7 +7,3 +50,5 +52,7
1996 482,8 484,4 -1,6 +42,8 +51,6 +4,0
1997 509,0 524,7 -15,7 +26,2 +40,3 -0,7
1998 537,4 566,7 -29,3 +28,4 +42,0 -0,8
1999 567,2 596,9 -29,7 +29,8 +30,2 +1,3
2000 586,2 632,3 -46,1 +19,0 +35,4 +3,6
2001 626,2 693,9 -67,7 +40,0 +61,6 +2,5
2002 705,0 750,8 -45,8 +78,8 +56,9 +1,9
2003 699,7 808,7 -109,0 -5,3 +57,9 +3,6
2004 769,2 862,9 -93,7 +69,5 +54,2 +4,5
2005 866,5 922,9 -56,4 +60,0 +60,0 +6,3
2006 923,3 1020,6 -97,3 +56,8 +97,7 +6,8
2007 1025,9 1092,3 -66,4 +102,6 +71,7 +6,1
2008 1064,6 1083,9 -19,3 +38,7 -8,4 +2,5
2009 974,6 1167,0 -192,4 -90,0 +83,1 -3,1
26. 05. 2010 | 17:44

zdesta napsal(a):

Kohout : Vy jste se intelektuzálně vyprofiloval tou vepřovou hlavou,s petrželkou mezi ušima. Teď o tom vyžírání.Již ve velmi mladém věku mne stát začal kasírovat (sociální a zdravotní pojištění)bez mého souhlasu si odebíral část mého platu.(celých 43 let)O dalších daní nemluvím,ale něco málo připomenu.Za totality se v mém městě postavily tři obrovské sídliště pro desítky tisíc lidí,zimní lázně,velký obchodní dům,zimní stadion,nové divadlo etc.Doufám,že mladá generace tyto infrastruktůrní doplňky starých vyžírků nevyužívá.Nebyl jsem pionýrem,svazákem,ani komunistou,ale ani vyžírkou.Pokud se domníváte,že jako příslušník staré generace,jsem něco vyžíral a jsem vyžírka,pak já se mohu domnívat,že jste sebestředný a ješitný hulvát a především demagog.Pokud by mé děti pocítili k nám rodičům nějakou averzi,pak určitě z jednoho prostého důvodu.Jedině snad proto,že jsme s takovým druhem pravicových nadšenců typu Pavky Korčagina, nevyběhli dostatečným a razantním způsobem.
26. 05. 2010 | 17:51

www racek napsal(a):

Mimochodem, tohle cilene vyvolavani mezigeneracni nenavisti ma za duvoj jen a jen ziskani nekolika volicskych hlasu. Nic vic v tom neni. Bohuzel, seredne se nam to nevyplati. Seredne. Ono totiz rozhodovani o duchodech bude mit za par let prave tahle mlada generace. A to teprve bude sranda, ze.
Co k p. Kohoutovi? V podstate nic noveho. Nejprve je predpoklad a ten se dokazuje zasadne jen argumenty, ktere se hodi. Ty ostatni se lehce pominou. Tedy, je li toto metoda prace jeho firmy, velmi lituji zakazniky. Fakt se na to jeste nekdo chyti>
Na samy zaver, autor si sakra zahrava s ohnem. Mel jsem dojem, ze p. Kohout urcite rozpoznavaci schopnosti a minimalni zabrany ma. Nema. Za par procent hlasu. Ach jo.
26. 05. 2010 | 17:55

Englishmann napsal(a):

Je mi z těch nadutých komentářů zesměšňujících Kouhouta z pozice morální nadřazenosti smutno. To jste tak hloupí a zároveň namyšlení?

Je faktem, že jedna generace utrácela více, než vydělávala, a vychovala méně dětí, než kolik je nutné k prosté reprodukci. Následující generace za ni bude muset zaplatit dluhy, zaplatit jí důchody a sama, až zestárne, nedostane skoro nic. To je prostě fakt, který se nedá okecat. Zda ti mladší budou ty starší nenávidět nebo ne, je jiná věc.
26. 05. 2010 | 18:08

bourec napsal(a):

Vážený pane Kohoute,
pokud mohu doporučit vraťte se zpět k té beletrii a to radši nepolitické, jako třeba kupte tuhle pračku, ta má tyto a tyto... výhody. Ne, ne nevýhody nemá, ty měly jen ty starší pračky......, tak neváhejte a kupte.

Tohle Vám opravdu moc nejde.
26. 05. 2010 | 18:09

bb napsal(a):

To : Englishmann

Bože, bože - kdo nesouhlasí s Kohoutovými nenavistnými hloupostmi, to je můj názor, tak je hloupý a namýšlený?

A co jste po tom Vy?

- Vám nevadí to vyvolávání mezigenerační nenávisti?
- Vám nevadí, že po šetření volají nejvíce strany a lidé, kteří tuto zemi kur.evsky rozkradli a zadlužili?
- Vám nevadí "pravice", která rozkrádá státní zakázky?
- Vám nevadí daňové ráje nenažraných bohatých a zároveň chcete další uskromnění po chudých?
- Vám nevadí, že ČR má zdale nižší % poměr sociálních výdajů a důchodů k HDP v Evropě?
- Čím ještě zmanipulovaní jedinci jako Vy budeoustraši a vyvolávat nenávist?
26. 05. 2010 | 18:19

LEVAK napsal(a):

K. J. Erben - Finančnice
U záložny lidé stáli,
z plna hrdla křičeli.
Kde jsou naše prachy, králi,
kam úspory zmizely?
královy jim ruce kynou -
mlčte, dám vám svobodu!
Lid však kleje: piješ víno,
nás posíláš pro vodu!!!
Tady každá rada těžká
ve čtvrtek i v pondělí.
Zeptejte se Klause, Ježka,
kam se prachy poděly.
Král jim hází hračky z věže -
Klause, Ježka, Kohouta.
Všechno marno, Klaus i Ježek
bum bác letí do kouta.
Bude-li vám, lidi, zima,
bude-li se krátit dech,
chcete-li se míti prima,
čtěte si v mých dramatech.
Zase křičí, rudnou v líci -
čti si svoje kydy sám!
Že na vás, vy nezbedníci,
Koženého zavolám?
Pojď si pro ně, zbohatlíku,
pojď, vem si ty zlostníky!
A hle, kdosi bere kliku,
lodě, banky, podniky -
Jako stín se ruka plíží,
na co sáhne - otočí.
Z obýváků, ložnic, spíží
vybírá si obročí.
Již vztahuje černé ruce
po chlebě i po soli -
Sametová revoluce
dneska právě vrcholí.
Slyšte, první, druhá, třetí,
v poledne zvon udeří -
klika cvakla, dveře letí -
EU vchází do dveří.
Ve mdlobách tu národ leží,
na čele se perlí pot.
Pokladna je prázdná, temná -
zbudou prachy na důchod?
PS:velká i malá privatizace byl zlodějna všech zlodějen.Můžete mi pane Kohout upřesnit kdo organizovál tyto zlodějny?Byla to levice či pravice?Osobně si myslím,že kdyby výnosy z těchto akcí byly dány na důchodový fond nemuseli se dnes důchodci bát jestli zbudou peníze na důchod!Naopak pan Klaus(levičák nebo pravičák?) převekslovál peníze z důchodového fondu,myslím že to bylo v roce 1997,do státního rozpočtu za účelem snížení deficitu!Tato fakta beletrie nezná?
26. 05. 2010 | 18:23

DF napsal(a):

Paradox masmediální massage:
zhusta se v příspěvcích praví o osobní zkušenosti "svý rodiče mám rád(a) a moje/naše děti nás snad také". Nikdo zatím nepsal v duchu "moje děti mě/nás nenáviděj či já nenávidím svoje rodiče".
Přesto drtivá většina přispěvatelů "věří" na hrozivé zvětšování generační propasti ... protože to přeci všude kolem je vidět.
Ptám se kde všude to vidíte?
26. 05. 2010 | 18:23

Englishmann napsal(a):

bb: Vy opravdu nedokážete číst a psané pochopit?

1) Nenapsal jsem ani slovo o tom, co si myslím o těch, kdo nesouhlasí s Kohoutem. Napsal jsem o autorech nadutých a zesměšňujících komentářů. Nechápete-li rozdíl, oak laskavě nediskutujte, neumíte to.

2) Nenapsal jsem nic o mezigenerační nenávisti, naopak jsem se tomuto tématu explicitně vyhnul. Pokud jste gramotný, tak to musíte vidět.

3) V všechno ostatní, co píšete, jsou jen nenávistná levicová hesla nemající nic společného s tím, co jsem napsal ani s realitou a proto se k nim nebudu vyjadřovat.
26. 05. 2010 | 18:31

stále rebel napsal(a):

Pro Čochtan.
To není o státním dluhu, dokonce jen částečně o veřejném dluhu, i když Olga myslela asi veřejný dluh. Rád bych ještě připomenul, že zákon upravující rozpočtová pravidla byl u nás přijat až po roce 2000 a tak to, co bylo součástí státního rozpočtu před tím, do jisté míry záleželo na těch co rozpočet připravovali a odsouhlasili. Operovat jen s deficitem SR je navíc dost zavádějící, protože veřejné finance nejsou jen o SR. Nejlépe je použít čísla a metodiku eurostatu a ČSÚ (ESA 95 - akruální účetnictví, zahrnuje více veřejných subjektů a fondů jako byly například ČKA nebo FNM), odkaz na čísla jsem dal výše.
26. 05. 2010 | 18:32

Englishmann napsal(a):

DF: Neměl jsem žaludek na to, abych četl všechny komentáče, ale myslím, že se mýlíte. Část tvrdí, že mladá generace BUDE mít v budoucnosti důvod své předky nenávidět (nikoli, že je nenávidět bude). Ti, kdo Kohoutovi nedávají, zase tvrdí, že nenávist VYVOLÁVÁ (což je evidentní nepravda). Nevšiml jsem si, že by někdo tvrdil, že nenávist je PŘÍTOMNA.
26. 05. 2010 | 18:35

Petr Havelka napsal(a):

Pro diskutující.

Nevím, proč se panu Kohoutovi pošklebujete?

Státní dluh je realita, dlužím 130 tisíc, ty peníze jsem nedržel v ruce, ale dlužím!

Vůbec nechápu, co mi ten můj dluh přinesl? Na dávkách od státu nemám nic, že by za lepší silnice a dálnice, na to musím smutně poznamenat, že za komunistů u nás na vidlákově byly silnice v lepším stavu.

Možná bych si mohl vzít na vrub příspěvek na stavební spoření, či k penzijnímu připojištění.

Stavebka pravděpodobně padne a na důchod si budu muset hodně, ale hodně přiložit.

Nemám nic proti solidaritě a sociálnímu státu, pokud je adresná a pomáhá tam kde má. Myslím, že o tom CO JE solidární by se měla vést diskuze.

Je mi 44 let, jsem tedy ta střední generace co to rozkradla a projedla! V mém případě těžko, mladým rozumím.
26. 05. 2010 | 18:43

bb napsal(a):

To Englishmann :

Je mi z těch nadutých komentářů CHÁPAJÍCÍCH Kouhouta z pozice morální nadřazenosti smutno. To jste tak hloupí a zároveň namyšlení?

Vy si nevidíte do úst?

- Víte kolik vydělává většina českých domácností?
- Myslíte, že je jednoduché z toho živit např. 3 děti, chystat se platit školné a za zdravotní péčí A SAMOZŘEJMĚ SI ODKLÁDAT POŘÁDNĚ NA DŮCHOD?

Prostě tady zůstává rozum stát na zmanipulovanými jedinci Vašeho formátu.

Co se týče skutečnosti, že ubývají plátci do systému, tak se zkuste zamyslet nad výše uvedeným. Zkuste se taky zamyslet nad tím, jak se díky této krizi z CHAMTIVOSTI vytrácí práce z trhu.

Další věc je, že výrazně roste produktivita práce, takže ono to není až tak hrozivé, kdysi živil zemědělec 1-2 lidi, dnes živí 30-50 atd. Například péče o přestárle je na západě rozvíjející se byznys.
26. 05. 2010 | 18:49

Tencokida Hnuj napsal(a):

Englishman a jeho fakta
"Je mi z těch nadutých komentářů zesměšňujících Kouhouta z pozice morální nadřazenosti smutno."

Potud citace.

Nyní k faktům :
1. "Je faktem, že jedna generace utrácela více, než vydělávala, a vychovala méně dětí, než kolik je nutné k prosté reprodukci."

Kolik dětí je třeba k prosté reprodukci, Englishmane ? 1, 5 ? 2, 2 ? ....A kolik máte(š) Vy(ty) ? A z kolika dětí jste ?

Celá generace utrácela více, než vydělávala . Hmm. Englishman zřejmě do práce chodí pěšky po lesních cestách, studuje díky filantropii místního podnikatele, pěstuje si v truhlíku za oknem brambory a místo k lékaři chodí na přednášky sekty "Dnes mladí fešáci - zítra staří mazáci"..

2. "Následující generace za ni bude muset zaplatit dluhy, zaplatit jí důchody a sama, až zestárne, nedostane skoro nic."

Výpočet tvého(Vašeho) strachu či obav nebo demagogie či co, by nebyl? Nebo " to je přece všeobecně známé ".?
A co tak nerozkrádat daně ? To Englishman jaksi přehlíží. Svede i to na "jednu generaci."

3."To je prostě fakt, který se nedá okecat".

Toto je ovšem nejtěžší argument páně Englishmana. Kalibru Tlusté Berty, která před volbami opustila svou sluj. S takovým důkazem by si nevěděl rady ani sám velký Pepa Řepa, a to je tedy nějaký argumentační samec.

Vzdávám se, Englishmane. Svými argumenty jsi mě utloukl tak, že hodlám zplodit ještě minimálně šest takových týpků jako jsi ty, abychom se v té naší malé, hezké, střediskové republičce konečně měli dobře.

Apropo , Kalouskovu složenečku zaplatili ? Že ne ? No to Vás Vaše děcka tak za 20 let asi nakopou do zadku minimálně tak tvrdými virtuálními kopanci, jak jste Vy dnes poctil svými tu "jednu generaci".
26. 05. 2010 | 18:52

bb napsal(a):

To Petr Havelka :

Mluvte za sebe, prosím. Jsem ze stejné generace, a nevím, že by něco projedla tato generace.

Především to rozkradají lidé různých generací, dále lidé různých generací chtějí těžit z této společnosti, ale zároveň chtějí přispívat co nejméně (viz rovná daň a EU).

Zkuste taky akceptovat fakt, že náklady na sociální systém a důchody patří k těm nižším v EU.
26. 05. 2010 | 18:55

Ivan napsal(a):

Tak si tu čtu ty rozhořčené výlevy mých generačních vrstevníků, kteří "poctivě dřeli" aby vybudovali hodnoty, které zlý Klaus a jemu podobní zloduši rozkradli. Jen jim chci připomenout, že za socialismu se nikdo nepřetrhl, lidi předstírali, že pracují a stát předstíral, že je platí. Ústřední heslo bylo"Kdo nekrade okrádá rodinu". Kradlo se vesele a všude a tak, ačkoliv nic nebylo, dalo se sehnat všechno. Takže klídek. Jinak pro ty udatné budovatele socialismu, jsem ročník 1945.
26. 05. 2010 | 18:55

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ivan

Když mluvíte o sobě, používejte prosím singulár a ne "se", "oni" a "nikdo".

Já jen, aby zase po 21 letech nedošlo zase k nějaké té mýlce.

Vy budovateli a rozkrádači v jednom.
26. 05. 2010 | 19:09

Englishmann napsal(a):

Tencokida Hnuj: Mám více dětí než měli moji rodiče a méně neř měli rodiče mojí manželky. Tolik k osobním záležitostem.

Můžete okolo toho kecat jak chcete, ale s faktem, že poměr počtu pracujících vytvářejících reálné hodnoty proti počtu důchodců klesá a i kdyby se svět zítra postavil vzhůru nohama, tak bude stále klesat dalších několik desetiletí, nic neuděláte. Vygooglete si data sám, já to za vás dělat nebudu.

Všechny ty invektivy si nechte do hospody. Třeba vám tam nikdo hubu nerozbije.

bb: Pravděpodobně se domníváte, že ten, kdo má nedostatek, nemůže spotřebovávat více, než kolik si vydělal. To je ale omyl. Dluhy, které nadělali dnešní chudí (třeba tím, že volili podle toho, kdo jim slíbil víc) zaplatí jejich děti, které budou ještě chudší. To je prostě realita.
26. 05. 2010 | 19:17

SuP napsal(a):

Petr Havelka -
To je prosté. Pošklebují se stejně jako každý, kdo nedohlédne přes plot svého dvorku.
Víte Vy vůbec, kolik vydělává většina domácností? a jak z toho chcete živit 3 děti? Vážené "bb", my jsme ty děti živili z daleko žebráčtějších příjmů. Jenže tenkrát se v krámech nedalo skoro nic koupit, protože tam nic nebylo. To se nám to šetřilo!!!
26. 05. 2010 | 19:29

Tencokida Hnuj napsal(a):

Englishman
A produktivitička práce, jim takto něco říká ? A automatizace a racionalizace ?
Takto že kdysi dřelo na poli dvěstě rolníků a dneska to zvládne rodinná firma ?
Receptíček via odchod do důchodu v osmdesáti by třeba nebyl ?

Proboha chlape, pochopte že žijeme v nekrofilní společnosti, nezdravé prorostlé skrz naskrz fabulanty jako je pan Kohout. Papoušky, kteří straší a rozeštvávají lidi proti sobě. Proč ? Proto, aby jim ti lidi nerozkopali držky.
Tihle lidi nehledají řešení ani neuskutečňují vize, tahle chamraď se chce jen udržet u moci.

Howgh. Jdu raději do té hospody. Tam jsou lidi, s kterými má řeč alespoň hlavu a patu.

Jinak k tomu kohoutovi :http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Kokot
26. 05. 2010 | 19:30

SuP napsal(a):

Vážení levobřežní přátelé. Vaše děti Vá budou "nenávidět" úplně stejně, jako jsme my "nenáviděli" své rodiče za to, že umožnili nerušených 40 let vlády bolševiků. Musím konstatovat, že jsem na ně byl docela pyšný, když jsem mohl konstatovat, že aspoň teď (během počátečních kroků potřebných reforem) nedržkujou. Z toho jak držkujete Vy bych soudil, že vaši prarodiče asi celý život hledali příčinu své bídy u někoho jiného......
26. 05. 2010 | 19:37

Tencokida Hnuj napsal(a):

Englishman
Pokud potřebujete naťuknout více, tak pospěště na blog pana Urbana.

/příspěvek Petr 26.05.2010 18:29:44 /

O to jde. Rozhádaná obec se lépe ovládá.
26. 05. 2010 | 19:39

Tencokida Hnuj napsal(a):

SuP
Pravičáky, vyjadřující se v plurále, pohrdám.
26. 05. 2010 | 19:40

Tencokida Hnuj napsal(a):

re :vyjadřujícími se
26. 05. 2010 | 19:40

maja napsal(a):

Pro Ivana:

Možná Vy jste se za komunismu flákal, ale většina makala a docela tvrdě. Celková produktivita v dělnických profesích určitě byla o něco nižší, ale bohatě se to vynahradilo tím, že tehdejší "management" byl neskonale méně náročný a mnohem méně početný. A co se týče rozkrádání, tenkrát se i ti největší zloději zmohli tak akorát na pěknou vilu, trochu lepší auto a vybavení z tuzexu. Chcete srovnávat s takovými "mistry" jako je pan Hřebíček nebo Dalík, kteří oba disponují miliardami, aniž by za nimy nebo jejich firmami byla jakákoli reálná práce. Dneska jeden manažer jedním škrtem pera vyvede z podniku stamilióny a ani se nezačervená. Nebo už se našla ta půlmiliarda, co omylem poslali úředníci Konsolidační agentury neznámo kam? Navíc, dříve, když se kradlo a přišlo nse na to, tak se za to trestalo. Ten paragraf o rozkrádání socialistického vlastnictví rozkrádání nebyl jen na ozdobu. Dneska to funguje tak, že stát vypíše zakázku, úředník jí za úplatek dohodí spřátelené (předražené firmě), ta si nechá půlku jako zisk a za druhou najme další firmu, ta další a ještě další, až tu práci nakonec udělá za desetinu nějakej chudák, co má co dělat, aby z toho mála zaplatil třeba jen partu ukrajinců. Je běžný, že stavební firma vykazuje stamilióny zisku a přitom nemá jedinýho dělníka, jemom ty správný kontakty. A v jiných oborech to samozřejmě chodí podobně. Rozkrádačky za komunismu byly oproti tomu nic.
26. 05. 2010 | 19:42

Petr Havelka napsal(a):

Pane SuPe,

no právě, živte tři děti a ještě si budete muset nejméně 1500kč odkládat na důchod. Nedávno to připustil už i taťka Škromach. Nevím, jak to mladí zvládnou?

Pro dělníka je finanční zátěž mít chytré děti, zkuste si utáhnou děcko na vysoké škole.

Pro dnešní život je potřeba ODHAD svých finančních možností. Nemůžete si dejme tomu rozestavět 7 pokojový barák s bazénem a potom zjistit, že ho nezateplíte.

Doba spotřeby skončila. Půjčku na dovolenou nebo nejnovější plazmovou TV si může vzít jen blbec.

Právě ODHAD dnešním lidem chybí, jak v soukromých financích, a když zvládnete své finance, pojistíte se, nejedete na hranu, nemáte šanci odhadnout co nadělají se státem politici.

Sposta lidí nechápe, že jejich osobní finance jsou úzce propojeny s počínáním státu.

Dnešní mladí jsou více obeznámi s dnešním světem.

Ano, máte pravdu. Moji rodiče postavili dům a těžce spláceli, kolikrát máma vzpomínala, jak by si něco hezkého chtěla koupit, ale nemohla si to dovolit. Barevnou televizi si rodiče koupili až po roce 1989. Auto měli ojetou oktávku, ne tu dnešní :)
26. 05. 2010 | 19:58

bb napsal(a):

To Petr Havelka :

Jste normální?

Co to melete, chlape? Dělníci si rozestavějí 7+1?
Chlape, většina lidi má problém zaplatit prachy za obyčejný komunistický (dávaly se skoro zadarmo) 2+1 v panelu. To mají bydlet pod mostem?
26. 05. 2010 | 20:13

xx napsal(a):

maja: komunisté vyvedli z prosperujících firem nejen veškeré peníze, ale také většinu schopných lidí čímž z podniků udělali ruiny neschopné konkurence. To že management byl dříve méně početný nemůže myslet vážně ani Grebeníček.

Záporná daň z obratu byla největším tunelem v dějinách, která zruinovala náš vyspělý průmysl až na úroveň rozvojových zemí.
26. 05. 2010 | 20:19

Petr Havelka napsal(a):

Pane bb,

příčetný jistě budu.

Pokud nevíte co je příměr daný do kontrastu, nemůžu sloužit.

Na druhé straně si z mého příspěvku vyberete jednotlivost a do kontrastu ji stavíte po svém?

Nejste vůči mé osobě lehce předpojatý? :)
26. 05. 2010 | 20:19

ping napsal(a):

No precetl jsem do poloviny, dal to nema cenu. Myslim, ze Kohout starsi mel tohoto fracky mlatit ve dne v noci a stejne by to asi bylo marne. Mam kluka mozna ve stejnem veku, ale kdyby byl jako tento bloger, ostudou nevylezu na ulici
26. 05. 2010 | 20:20

ping napsal(a):

No precetl jsem do poloviny, dal to nema cenu. Myslim, ze Kohout starsi mel tohoto fracky mlatit ve dne v noci a stejne by to asi bylo marne. Mam kluka mozna ve stejnem veku, ale kdyby byl jako tento bloger, ostudou nevylezu na ulici
26. 05. 2010 | 20:21

Petr Havelka napsal(a):

Právě zodpovědné hospaření státu by bylo příkladem pro občany.

Bez předražených státních investic, bez přezaměstnanosti ve státím sektoru, bez různých filutů ujídajících z rozpočtu.

Je třeba udělat rozumné reformy v důchodech a zdravotnictví.

Na jedné straně máme populismus ČSSD skrývaný za obyčejného člověka, na další straně chuť ODS na poslední velký byznys, což je zdravotnictví.

Pokud společnost bude obluzována, záměrně polarizována v primitivní touze po moci, vlivu, prospěchu pro "spřátelené", nikdy ve zdejších končinách nebude klidu a rozumu.
26. 05. 2010 | 20:48

xx napsal(a):

Petr Havelka a další:

hlupáčci najivní. Kdyby jste jenom tušili. Stále strašíte zdravotnictvím a velkým kšeftem. Přitom tyhle strašáky mediálně financují především firmy s lékařskou technikou a farmaceutické firmy.

Pro ně je totiž současný stav ten nejlepší jaký může být a jakákoli změna kamkoli je velmi poškozuje.

A vy najivkové hloupí jim v tom ještě pomáháte.

Například jsem se dověděl, že nemocnice nakupuje dětskou výživu (sunar) v režimu jako léky, takže o dost dráž než běžný občan. Zdravotní sestra nám řekla, pokud vaše dítě není zvyklé na tuhle značku kterou tu máme jako jedinou možnou za rozumné ceny, musíte mu přinést něco jiného z domova, protože my bychom to museli objednat za dvojnásobek.

Je to maličkost, drobnost ale ukazuje na celkovou prohnilost současného systému. A najednou příjde někdo, kdo tvrdí že změna bude jen k horšímu. Ale už neříká pro koho.

Hlavně když toho zůstane co nejvíc ve státních rukou. Ve státním se totiž mnohem lépe těží, než v soukromém. Systémy odměn sestrám a lékařům, restaurace, školení (dovolené), motivační věcné dary. Dneska na to mají firmy i specializovaný software, aby zvládaly evidenci těhle skrytých úplatku, které pak vyúčtují třeba zrovna v předraženém "sunaru", předražených počítačích a jiném vybavení, nebo v nějakých nepotřebných konzultačních službách.

"Cui bono" vážení, na to neustále zapomínáte.
26. 05. 2010 | 21:04

stále rebel napsal(a):

Řekové to pochopili

„Liberálové slouží falešným bohům. Víra v pokrok dosahovaný prostřednictvím válek, vědy, techniky a spotřeby byla použita k ospravedlnění útlaku nehistorických hodnot. A slepé přijetí diktátu globalizace, tragické a falešné přesvědčení, že je nevyhnutelnou formou pokroku, je možná dokonalým předvedením Macdonaldova tvrzení. Výběr není mezi potřebami trhu a lidské bytosti. Neměla by existovat žádná možnost volby. A dokud se neosvobodíme z otročení fikci pokroku lidstva, ať už přichází v podobě firemního kapitalismu nebo jakékoliv jiné utopické vize, budeme se i nadále kastrovat a udržovat zbytečné lidské utrpení.
KD│ S Řeky je to prostě tak: Vědí, co mají dělat, když korporace plení a kořistí jejich zemi. Vědí, co mají dělat, když Goldman Sachs a mezinárodní bankéři dohodnou s jejich mocenských elitami zfalšování hospodářských údajů a poté sázejí miliardy na to, že se řecká ekonomika zhroutí. Vědí, co mají dělat, když je jim řečeno, že jejich důchody, dávky a pracovní místa musí být omezeny, aby bylo zaplaceno korporátním bankám, které především je ždímají. Vyhlašte generální stávku. Zahajte nepokoje. Vyřaďte centra měst. Vyhoďte ty bastardy. Nebojte se jazyka třídního boje - bohatí versus chudí, oligarchové versus občané, kapitalisté versus proletariát. Řekové na rozdíl od většiny z nás to pochopili,
http://www.blisty.cz/2010/5...
26. 05. 2010 | 21:08

Hurá napsal(a):

Kohoute, Kohoute ! Vyznávám pravicovou filosofii,takže vám nemohu poděkovat za levicovou propagandu, kterou jste svým plkem provedl. Je v něm tolik protimluv, že to nelze ani okomentovat jinak, než jsem učinil.
26. 05. 2010 | 21:12

xx napsal(a):

rebel: no jo zase se hledá viník vně. To je už tolikrát opakovaná lež a zase to bude mít tragické důsledky.

Velmi silně pochybuji, že Goldman Sachs přišel za řeckou vládou a vnucovali jí miliardy s tím že jim pomůžou to nějak zašvindlovat.

Jsem přesvědčen že to bylo naopak. Tím netvrdím že GS nenesou podíl na tom podvodu. Ale svalovat na ně vinu celou je pitomé lhaní si do kapsy, které může skončit velmi špatně.
26. 05. 2010 | 21:19

monika napsal(a):

Ten, kdo rozkradl národní majetek, štve nyní generaci proti generaci. Tomu se říká propaganda: Nevidět skutečného viníka. Kdopak to asi je? Nashle u voleb...
26. 05. 2010 | 21:19

xx napsal(a):

monika: to mluvíte o komunistech ? Ti totiž ukradli celou tuhle prosperující vyspělou zemi na 40 let a když ji vrátili nezbyl kámen na kameni.

Nabízí se analogie s cikány. Dáte jim nový panelák a za 20 let vám zbude leda tak spálená ruina a dluhy. Přesně stejní hospodáři byli komunisti se stejným výsledkem.
26. 05. 2010 | 21:23

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Pane, souhlas. Víte , ono ta slušnost se ale v dnešním světě musí vynutit. Apel na GS, ať nevydělává na hlouposti a zkorumpovanosti vlád, je totiž stejně marný, jako očesat plošně důchodce a lidi existenčně závislé na státních financích tak, že je všechny označím za vyžírky. Zjednodušuji, vím, ale aspoň tak nahrubo.

Jak tedy sundat kobru z krku, aniž by nás při tomto zákroku uštkla ?

Právě k tomu jsme si zřídili instituce.

Kde je tedy chyba ?

V institucích ? Ne, je v obsahu jejich konání.

Kdo tvoří tedy ten obsah ? My.

Jak je to tedy možné , že instituce se nechovají slušně? Nu, zřejmě v nich sedí nesprávní lidé.

Hmm. Ale jak je to možné ? Vždyť ty lidi platíme !

Nu, zřejmě je něco rozmarného v procesu výběru těchto lidí, nebo v právním rámci, který je má svázat, aby konali takm či onak.

Thats the question.
26. 05. 2010 | 21:36

Belgičan napsal(a):

Pozor!!!
Tento příspěvek není věnován vyrovnaným milým seniórkám a seniórům, kterých si hluboce vážím.

Těm, kterých si nevážím!!!
Stařešinové a stařešinky,
přestaňte mladým závidět jejich štěstí - žítí v demokracii.
Vždyť stačí jen málo ke štěstí!
Zapomeňte, jak jste lízali komunistům jejich řitě, jen aby jste dostali lepší korýtko. Jak jste děkovali soudruhům za vítězný únor a pochopte konečně, že si Vás za to mladí nemohou vážit(vlastně si Vás za to nikdo neváží). Žili jste jak jste nejlépe uměli a dnes za to sklízíte pohrdavý úsměv mladých. Nevadí, lépe řečeno, nevadilo by, kdyby jste své patologické bláboly o zářných levicových zítřcích nevykřikovali dodnes.
Svůj život jste si podělali sami. Tak si to vědomě odpusťte a bude zase vše v pořádku. Člověk by měl umřít vyrovnaný.
26. 05. 2010 | 22:17

Marcus napsal(a):

Zaujalo me, ze autor zduvodnuje tvrzeni, ze mladi nejsou hloupi - "Mají dost informací a vyrostli již na svobodě." - to, podle meho nazoru, prilis odborne zduvodneni neni.
Co je ovsem dulezite - Pehe ve svem clanku netvrdi, ze mladi jsou hloupi. On analyzuje priciny kvuli kterym mladi volili tak, jak volili. Podle meho nazoru je to predevsim vysledek pusobeni nasich medii (vetsina jsou pravicove). Uvedu jen priklad - nase media neustale omylaji, jak mame vysoke dane - kdyz se ale clovek podiva na Zapad, tak tam ty dane maji v naproste vetsine vyssi - alespon ty prime, ktere tvori zaklad rozpoctu (priklad - dan z prijmu pravnickych osob - u nas 19%, v Nemecku 30%)
26. 05. 2010 | 22:33

Tencokida Hnuj napsal(a):

Belgičan
Pravičák (liberální demokrat sic!), sdělující své názory v plurálu, je pro mě nedůvěryhodnou, plkající osobou. Bolševikem.
26. 05. 2010 | 22:35

Tencokida Hnuj napsal(a):

Ještě k titulku blogu.
Mé děti mě nenávidět nebudou.
A děti autorovy ? Hmm. No , pane správče, musíte se více snažit. A to uhlí dávejte ven, ať je vidět , že na to máte.
26. 05. 2010 | 22:56

xx napsal(a):

TckH: Hm, von ten socialismus by nebyl špatnej, povidá, nebyl špatnej. Kdyby ho ale dělali nějaký úplně jiný lidi.

;)

Pamatujete na ten Menšíkův vtip v silvestrovské šarádě ? On asi nebyl Menšíkův ale od Menšíka ho znám.
To ostatní, to není na debatu tady. Mám nějaký náčrt, ale bohužel nemám čas to důkladně promyslet. Rozhodně na to není odpověď v předvolební rétorice jakou tady někteří v diskusi opisují nebo přímo implantují z předvolebních štábů.

Odpověď ideologickými frázemi by sice byla možná, ale nikam to nevede.

Obecně - chce to selský rozum do každé rodiny, hlavně před volbami a nenechat se opít předvolebním gulášem a nekvalitním pivem za 2kč.
26. 05. 2010 | 23:05

Belgičan napsal(a):

Tencokida Hnuj,
a proč se s tím obracíte na mne? Obávám se, že Vám nemohu pomoct.
26. 05. 2010 | 23:25

xx napsal(a):

Marcusi: V Německu je přibližně 85% podnikatelských subjektů mimo formu právnické osoby, takže sazba daně právnických osob se jich netýká.

Srovnáváte tedy strukturu hrušek a jablek, protože naše daňová soustava a Německá je úplně jiná.
26. 05. 2010 | 23:27

xx napsal(a):

TckH: Vaše děti vás nenávidět nebudou, no to je možné. Ale zní to tak trochu jako když řečtí státní zaměstnanci co léta brali 14 platů ročně teď řičí že ten dluh neudělali tak ať jim těch 14 platu neberou.

Samozřejmě že to Kouhout mínil jako nadsázku.

Copak my nenávidíme naše rodiče a ti jejich rodiče za to že dopustili nadvládu komunistů, za to že v ČR byl nejtvrdší socialismus co se týče ekonomiky z celého sovětského bloku. Že u nás se totálně přervaly tradice živností, tradice náboženství a morálky, což se v takové míře nepovedlo ani v rusku za 70 let.

No můžeme, se zlobit, můžeme žehrat ale nenávidět ? Je to prostě nadsázka k podtržení naléhavosti sdělení.

Ale chytat za slovíčka je také možnost jak se s nepříjemnou pravdou vypořádat.
26. 05. 2010 | 23:35

Anita napsal(a):

Ivan a xx
Maja to jasně napsala za mně. Kdybych měla smajlíky, tak bych vám poslala s vrtící hlavou a pleskající si na čelo. Máte buď už Hosip ( pokud jste starší generacetak víte co to znamená) a nebo jste mladí a zcela jste prožívali tu dobu na písečku a papouškujete co vám kdo nakukal.
27. 05. 2010 | 00:36

xx napsal(a):

Anita: No vy asi patříte mezi lidi, kteří si mysli, že z výsluní prosperity a vyspělosti nás nesesadili komunisté, ale teprve ODS a privatizace, že.

Co se týče toho kdo za komunistů makal a kdo nemakal, pokud si pamatuji tak dělníci vždy naříkali na přezaměstnanost v kancelářích.

Ale zásadní omyl vidím v tom, jak Maja a zřejmě i vy chápete pojem produktivita práce. Produktivita práce není jen to kolik soustružník udělá za směnu obrobků. Až vám tohle dojde, možná se vám docela rozbřeskne a docvakne vám celá dlouhá řada souvislostí. Zkuste použít Google.
27. 05. 2010 | 01:13

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Newvím co to melete o socialismua a o mě , ale rozhodně si dávejte do jointu více tabáku.
Je to zřejmě na Vás moc silné.

Vypořádat se s nepříjemnou pravdou, říkáte ?
Aha. Tož to jste postavil Kolumbovo vejce na špičku, aniž jste vůbec do něčeho křáp.
/aplaus, burka dole, řehtačka nahoře. !!!/

P.S. Dobře, přečet jsem si to dál./ Není čas, náčrtek uspořádání všehomíra mám v šuplíku...etc. ze všeho vyčuhuje Zlý Satan Paroubek a Hodný Kalousek jak podolky z bolševické rubášky. Dík./
27. 05. 2010 | 06:57

Marcus napsal(a):

to xx:
podle meho nazoru se mylite - firem je u nas pres 300000, podnikatelu cca 950000. Takze struktura dle poctu firem na poctu podnikatelskych subjektu je velice podobna.
Zde mate popis podnikatelskych forem v Nemecku - http://www.socr.cz/images/p...
Mimochodem - velmi by me potesilo, kdybychom se v danove oblasti prizpusobovali Nemecku - tam si experimenty s rovnou dani apod. nedovoli. Rovnez tam bojuji proti danovym unikum do danovych raju - a to jak u fyzickych osob, tak firem - firmy podnikajici v Nemecku musi v Nemecku i platit dane - to je podle meho nazoru velice inspirativni.
27. 05. 2010 | 08:31

iga napsal(a):

Vzdycky me pobavi jak plodne se rozviji debata nad nevrazivosti gneraci, zejmena, kdyz se objevuji nazory, ze snad jedna je v necem lepsi nez druha.

Kdepak maminko, jaky jste si to udelala, takovy to mate, na to nenadavejte - slovy mamy Skopkove...
A jestli bude nekdo nenavidet svoje rodice? Tak to bude smutna podivana.

A pro Maju a Anitu snad jen posledni versik:
Nikdy se nevrati pohadka mladi:-D
27. 05. 2010 | 09:30

Anita napsal(a):

xx
Opravdu úplně dobře nebylo, každý režim nese své pozitiva a strasti. Neustále se vyzdvihují negativa a pozitiva, toho co bylo. Přičemž, každý z nás uznává jiné hodnoty. Právě proto, jeden vzpomíná na jistotu a druhý zase neumí překousnout křivdy a přesně podle těchto aspektů hodnotí minulý režim. Těžko je porovnávat něco po 20 letech, vývoj jde dál. V každém případě jsme byli rozděleni do dvou bloků. Chyba byla, že jsme se nestali v roce 1968 neutrálním státem. V té době jsme byli docela samostatný a ekonomický zdatný soběstačný stát. Bohužel, byli jsme v RVHP nemohli jsme jako takový v tomto seskupení vyčnívat. Solidárně jsme pomáhali ostatním státům v RVHP a rozvojovovým zemím. Z jedné strany Varšavská smlouva z druhé Nato.Stát se neutrálním znamenalo by to konec, náš stát ve středu Evropy byl pro obě strany velmi dobrým strategickým místem, než aby se ho bez povšimnutí vzdali. Proto snad ani nelze přímo vynit socialismus jako takový. Na druhé straně po těchto zkušenost nejsem zas tak moc nadšená vstupem do EU, ikdyž je pravda, že my nejsme na té špici, která by se měla krotit, ale zatím s nataženou dlaní a to určitě není dobrá pozice. Právě tady je ta zkušenost, že pobývat v jakémkoliv seskupení přináší omezení vlastní suverenity státu. Je to stejně hloupé jako by několik rodin sesypalo dohromady svůj majetek a jedna rodina by pracovala a o své příjmy by se dělila s rodinami povalečů či alkoholiků, že by ta co pracuje brzo přišla na buben je víc než jisté. Právě proto se rozložila zcela ekonomie socialistických zemí.Proto tu bylo zvonění klíčů, kdy všichni věřili, že se dá naše ekonomika ještě zachránit. Většina Čechů byla navyklá práci a věřila, těm jež vzali řízení do svých rukou, že tady bude lépe, tak jak to hlásali. Kam to dotáhli co rozkradli už vám znovu nebudu psát, těch příspěvku je tu dost a jsou to naprostá fakta.
Nyní před volbami tu vznikají nové strany klonící se spíše sice doprava a je velká škoda, že tu není nová strana směřující středem. Může se to zdát jako hloupost, ale tady momentálně jde o extrémy, za každou cenu prosadit své a neuznavat nic jiného. Dohadování se jako malé děti na písečku o jednu lopatičku, arogantnější vyhravá. Ne všechno co je levicové či pravicové je špatně, stačí jen trochu kompromisu a přemýšlení. Dnes víme, že dosavadní strany to nedokáží, ale je naděje,že ty nové je budou trochu usměrňovat, protože jim by mělo být jasné, že v příštích volbách by měly po ptákách. Pokud budou chtít růst budou muset něco dokázat a jinak, dnes už stejně nemají co rozkrást.
Jedním z hlavních úkolů nové vlády by měl být vrátit lidem práci,snížit úřednický aparát sociální platit jen potřebným. Uzakoněním snížení pracovní doby na 6 hodin denně, by přineslo práci těm, kteří jsou na úřadě práce a opravdu chtějí pracovat. Tři pracovníci by poskytli tímto jedno pracovní místo. Zrušení zbytečné instituce jako administrativa úřadů práce, neznám nikoho komu opravdu úředníci pomohli práci najít. Podívat se do registru volných pracovních míst dokáží i lidé s nižším vzděláním, úřednik víc pro nezaměstnaného neudělá, maximálně vede nesmyslnou agenturu. Více zaměstnaných lidí nepotřebuje sociální dávky a ti co pracovat nechtějí, také žádné dávky nepotřebují. Tímto se sníží mnoho dalších úředníků v této sféře.
Snížením pracovní doby v podstatě pracující o nic nepřijde, sice se mu sníží mzda, ale nebude platit ze svých daní povaleče, kteří nechtějí pracovat a zbytečné úředníky. Zboží nebude taky v přeprmštěných cenách, udáva-li se tu zkresleně průměrný plat 20 tisíc, pak i obchodníci si na zákládě tohoto blafu navršují ceny na zboží. Zaměstnavatelé by měli vykazovat produktivitu práce, tedy hlavně jestli vůbec oficiální počet hodin pracovníků je schopno vyrobit tolik produktů nebo jsou zde ještě lidi využívání k přesčasům a je jim placeno z ruky, tudíž dochází k únikům daní. Povinnost zaměstnavatelů by měl být, 50 procent zisku rozdělit mezi zasměstnance, neboť ty se zasloužili o tento zisk společně se zaměstnavatelem svoji prací. Tímto se dostane tento zisk opět do oběhu a nezůstane například uložen v některé zahraniční bance. To tedy zatim pro začátek.
27. 05. 2010 | 10:49

Anita napsal(a):

pokračovaní
Jinak nevím na co se tu bude pěkného vzpomínat za dalších 20 let, ale doufám ,že né jen na to jak nám svoboda donesla možnost všechno koupit bez fronty (sice bez kvality a dodržení norem), hrát automaty, možnost jezdit za hranice, nebýt špizování STB ( jen přes mobil a PC), koukat na porno,kdo měl žaludek ten si mohl i beztresně nakrást, perfektní, to jsou důležité hodnoty které ,zajisté ocení další generace.
27. 05. 2010 | 10:50

Antonín Hrbek napsal(a):

Vážená Olgo,

Vaše otázka je, patrně vlivem panující propagandy, poněkud špatně položená.

Dovolte mi malý příklad

Jsou dvě domácnosti a každá má dluh 1,000.000 Kč. První domácnost má celkový majetek 500.000 Kč a čisté roční příjmy 10.000 Kč, druhá celkový majetek 5,000.000 Kč a čisté roční přímy 50.000 Kč.

Jak budete jako věřitel hodnotit tyto dvě domácnosti? Podle výše dluhu nebo podle schopnosti tento dluh splatit?

První domácnost je na první pohled na bankrot, druhá může odprodejem části majetku dluh snadno uhradit a tvářit se dokonce, že má kladný výsledek svého hospodaření.

Podobně je tomu i u národního hospodářství.

Pokud byl státní majetek ve výši cca 3.000 mld. Kč, tak státní dluh ve výši např. 100 mld Kč byl přijatelný.

V současné době je státní majetek rozhodně nižší než 1.000 mld Kč (statistiky vlastnictví majetku se již nezpracovávají) takže státní dluh ve výši 1.200 mld. Kč při záporných čistých příjmech začíná být již na pováženou.

Takže namísto hauzírování se státním nebo veřejným dluhem a hádání o tom, kdo jej zavinil, by měly být uváděny bilance, tj. aktiva a pasiva
(alespoň investiční majetek, pohledávky, finanční majetek oproti vlastnímu jmění a závazkům) nebo alespoň celkový majetek, celkový dluh.

Porovnávat tokovou veličinu (HDP) se stavovou veličinou (velikost státního dluhu) je totiž velmi ošidné.

Dokonce může být i případ, že má někdo dluh a dostatečnou finanční rezervu na jeho uhrazení. Přesto je pro něj výhodnější splácet malé úroky z dluhu a čerpat výnosy z prostředků, které buď zapůjčí na vyšší úrok nebo výhodně investuje.

S pozdravem
27. 05. 2010 | 10:51

xx napsal(a):

Marcus: Mrkněte do plnění rozpočtu CR - tam uvidíte jaký podíl mají jaké daně. U nás je prostě struktura jiná než v Německu a to bez ohledu na to zda máme rovnou daň nebo progresivní nebo jestli máme sazbu 50 nebo 20 procent.

V každém případě je potřeba srovnávat srovnatelné. Doně v zemích na západ do nás jsou velmi odlišné nejen od našich, ale i mezi sebou navzájem, jak strukturou a sazbama. Jenom s těží můžete říct co je lepší.

Daň z příjmu právnických osob (firem) byla v Česku v roce 2003 31%, pak ji ČSSD snižovala postupně až na 24% a ODS v tom pokračovala až na současných 19%. Zatímco ODS je pravicová strana a snižování daní má dluhodobě v programu, ČSSD se chlubí tím že je levicová a že chce bohatým brát a chudým dávat. Přitom snižovala daně bohatým firmám, těm nejbohatším až na nulu.

No můžete věřit bilboardovým výkřikům a nebo realitě, kdo dodržuje svůj program a kdo děla opak. Je to jen na vás.
27. 05. 2010 | 11:10

xx napsal(a):

Antoním Hrbek: Dokonale řečeno. Omílám to už od doby kdy jsem ještě směl diskutovat na fóru u Škromacha, než mi zakázal přístup. On stále argumentoval, ještě když byl ve vládě, že Německo má mnohem větší dluh než my. Já mu na to vždycky odpovídal, že je rozdíl když si půjčuje velké, bohaté a pracovité Německo a my. On se mi vysmíval.

Anita: já neporovnávám žádné emoce Anito, ale fakta. Pouze fakta. Za komunistů existovala záporná daň z obratu, což byla vlastně dotace cen. Přerozdělování peněz od investic ke spotřebě. Bylo to pochopitelné, protože kdyby to neexistovalo, režim by se zhroutil daleko dříve.

Stále se hovoří o jistotách a strachu v dnešní době. Porovnáte-li ale sociální systém a stav lidských práv nezaujatě, zjistíte že tehdy to bylo mnohem horší. Výmluvná jsou už propagandistická hesla "kdo nepracuje ať nejí". Tomu říkáte sociální soucit a humánní přístup ?
Mateřská 6 měsíců, žena v domácnosti bez nároku na důchod a tak bych mohl pokračovat. A to vůbec nemluvím o tom že existovala povinnost pracovat a zároveň kádrový posudek který mohl zcela znemožnit jakékoli zaměstnání.

Člověk má tendenci na to špatné zapomínat a pamatovat si jen to hezké. To je největší nebezpečí které na nás číhá. Může se stát že si prožijeme hořkou minulost znova. Už se to mnohokrát stalo a vždy jsme si mysleli že tentokrát už se to nestane.

TckH: vůbec té Vaší slátanině nerozumím, asi jsem si dal do Jointa víc tabáku než Vy a jsem naladěn na jiné frekvenci nebo co ;)
27. 05. 2010 | 11:23

xx napsal(a):

Anita: teď jsem si přečetl ten zbytek vašeho dlouhého příspěvku. Zkrácení pracovní doby a vyšší zaměstnanost. To se hezky poslouchá. Ale problém je v tom že to je ekonomicky nerealizovatelné. Muselo by se ohromně zdražit nebo opět přesouvat peníze z firem a z investic do spotřeby což vede k dlouhodobému úpadku. Ten pak děti jistě ocení, když si jejich rodiče namísto investic do obnovy a rozvoje peníze přerozdělí na levnější pivo a salámy, kterých pak jsou plné popelnice, na levné bydlení které se devastuje protože nezbývají peníze na údržbu.

Tenhle experiment jsme už zažili a dodnes jsme se z toho nevzpamatovali a vy by jste to už chtěla opakovat znova ?

Uvědomte si prokrista pána, že socialismus se zhroutil vlastní ekonomickou nefunkčností.
27. 05. 2010 | 11:50

Anita napsal(a):

xx
Nevím proč by se muselo zdražit, jasně jsem vám napsala, že trh se tu odvíjí od bludu, že lidi mají vyšší příjmy. Nevím jestli pracujete v obchodní sféře, ale zboží je stále předražováno. Nějak tady zatím nefunguje, půjdu dolů z cenou, naopak nějak se stále udržují s cenou kounkurenta. Od toho se vše odvíjí dál. Když ty obchodníčku chceš tak moc vydělat, tak já zase podle toho zdvihnu nájem a totéž je u služeb. Když obchodníček slyší, že jeho zákazník má každý měsíc 20 000 Kč v kešeni on chce mít minimálně 2 x tolik. Copak jste ještě nenarazil na to, že je tu zboží prodáváno a to nemluvím jen o potravinách o 300 procent navrch. Stačila by maličkost napsat na každý výrobek cenu když opouští výrobnu. Tady by si každý obchodníček zlodějíček už musel dávat pozor na tom od koho a za co nakupuje.Vůbec jste mě nepřesvědčil o tom, že je to krok zpátky.
27. 05. 2010 | 12:23

Martin napsal(a):

Je až neuvěřitelné jak pan Kohout generačbí konflikt zjednodušuje, přelže do podoby propagandistického kecu. Země, které mají k sociálnímu státu daleko mají i větší dluhy....ale nemá cenu s demagogy o čemkoliv mluvit.
Pan Kohout je nádhernýou ukázkou toho co byla(a je) svazácká mentalita. Ekonomistický výklad světa, aktivismus ve prospěch ideologie, zkreslování a výroba nepřítele nebo i kolektivní generační viny. A k tomu to jméno!!! Článek s nadpisem Mravokárci, který útočí na starou buržoazní generaci, která by chtěla mladé, budující a hodnoty vytvářející vykořisťovat, vyžírat a přitom je ještě kritizuje, mnohokrát vyšel. Psali jej lidé stejně mentálně postižení svazáctvím jako Pan Kohout, který je jiné ideologie. Na jedné straně idylka na druhé peklo nepřítele. Nenávidí li někdo předchozí generaci vcelku jako jednoho muže, měl by navštívit lékaře. Má problém se svými vlastními rodiči. Ať není zbabělec a řeší ho s nimi. Nároková mentalita není věcí věku a o zkrachovalých státech se nedá mluvit jen jako o levicových......Největším problémem veřejných rozpočtů je zlodějství, stupidita a zbabělost zvolených v celém politickém spektru a primitivita ve vnímání světa. Ideálem české pravice je bezohledný kapitalismus čínského typu. Budou li ho obsluhovat komunisté nebo neokonzervativci je svazákům jedno. Ale možná to s tímhle kohoutem bude lepší. Píše i chytřejší věci než jen svazácké demagogické bláboly jako tento. Jen potřeba nabízet lidem kolektivního nepřítele mi připadá zrůdná.
27. 05. 2010 | 12:44

Kessu napsal(a):

xx

Děkuji za čtení hodné příspěvky. Má to hlavu, patu a navíc tak nějak v pohodě. To co balíte s málo tabákem je asi slušnej model... :)

Anita

Též děkuji. Sice to nemá hlavu ani patu, odporuje to elementárním zákonům ekonomiky i reálnému obchodnímu světu, ale alespoň je to v klidu.

Shrnu-li váš postoj - domníváte se, že ziskové marže obchodníků jsou nemravné a zbídačují lid? Něco jako lichva při půjčování peněz? (Záměrně vynechávám vazbu na "jak to bylo před plyšákem".) Chápu to dobře?
27. 05. 2010 | 13:31

Skogen napsal(a):

Mladá generace vždy trpí hypertrofií sebevědomí a deficitem zdrženlivosti. Nebyli jsme jiní a nebude to jiné - zkrátka vývojová etapa. Než se z larválního stadia vykuklí dospělec, chce to čas, ne nadarmo měli lidé v někdejších "přímých demokratických" uskupeních (přímá demokracie u ohniště mnohdy fungovala) právo vystoupit se svým názorem a postojem na poradách a shromážděních, až když byla jejich existence uznána ze sociálního hlediska za objektivně přínosnou. A mnohde byl (a je) váženým až ten, komu narostl plnovous (feminy prominou - třeba se dočkají). Do té doby šlo o preimaga - něco, co se na základě individuálního vývoje někdy mohlo, ale nutně nemuselo stát dospělcem.

Dnes maldí krafou do všeho, dokonce se stává, že kuřata poučují slepice, viz ta mádlovina, kde jakoby moudré mládí apelovalo na pošetilou zkušenost. Povrchně vzato. Ve skutečnosti se mladé generaci dodává odvaha, aby se nebála krafat do věcí, do kterých zákonitě teprve počíná vidět (a znovu uvádím, že jsme nebyli jiní. Proč? Protože formálně vzato krafat mohou, takže je účelné toho VYUŽÍT. Hlas osmnáctiletého má shodnou váhu jako po třiceti letech zkušenoti se samostatnou existencí a pečováním o jiné.

Tak jako stáří není zásluhou, ani mládí není záslužné. Hodnotit to takto je zcela passé.
27. 05. 2010 | 13:33

xx napsal(a):

Kessu: a teď budu drsnej, ale bohužel i Anita má volební právo a rozhoduje o naší budoucnosti. A takovejch Anit je obrovská spousta.

Nejsilnějším argumentem proti demokracii, je pětiminutový rozhovor s průměrným voličem. :-(
27. 05. 2010 | 13:40

iga napsal(a):

xx

ano pokud jsou ve triclenne skupine dva blbci, mesmi dojit k hlasovani:-)

A nesmejte se Anite, ona ma recept na stesti nas vsech. Vzdyt je to vsechno je tak jednoduche. Az to boli.
27. 05. 2010 | 13:48

Kessu napsal(a):

xx:

Ano.

iga:

Já se nesměju, neb:

a) Anitino povídání je sice věcně pomýlené, ale formálně slušné a jeden by jí i věřil, že to myslí vážně.

b) Důsledky Aninina pomýlení zaplatím já (stejně jako všichni co platí daně). A že to (pravděpodobně) zaplatí i Anita sama není úlevou.
27. 05. 2010 | 14:04

Antonín Hrbek napsal(a):

Nemohu si pomoci, ale články pana Kohouta mi neustále připomínají hru bratří Čapků "Ze života hmyzu", kde kukla neustále volá, že z ní povstane něco velikého. Byla to pak jednodenní jepice.
27. 05. 2010 | 14:16

xx napsal(a):

Iga: já se opravdu nesměji Anitě. Ona za to nemůže, nevybrala si to a těžko se to dá změnit. Ani jí nechci nadávat do blbců, protože ona blbec nemusí vůbec být. Potkal jsem celou řadu velmi vzdělaných lidí, třeba jednoho vynikajícího kardiologa, který ale zkrachoval finančně i když měl plat několikrát vyšší než je průměr. Byl schopen vést podobné řeči jako Anita. Na ekonomiku a peníze byl prostě naprosto nepoužitelnej. A přesto zachránil jako kardiolog stovky lidí.

Někdo by šmahem řekl po zjištění, že zbankrotoval předlužením, že je to prostě blbec.
27. 05. 2010 | 14:17

Vico napsal(a):

I při vědomí, že tady je již diskuze lehce po sezóně, mně příspěvek Skogena přece jen přiměl k ještě jedné reakci na Kohouta.

To jeho polínko do konfliktu staří proti mladým...

V Respektu otiskli rozhovor s jednou mladou Vietnamkou - studentkou elitního pražského gymnázia s dvojím vyučovacím jazykem atd...která se m.j. organizačně angažovala v akci -Volby nanečisto -.

O to více pana redaktora překvapila, když se ji na závěr rozhovoru zeptal na její názor na klip s Mádlem a Issovou. Z jejího pohledu šlo o těžko akceptovatelnou zrůdnost.

Abych řekl pravdu, mě asiatský model mezigeneračních vztahů s až absolutistickým respektem k rodičům a starším se jeví v našich podmínkách jako neúnosný a těžko přenositelný.

To, co tu však glorifikuje Kohout, je svazácky zmetkovitý pohled, který kalí vodu. Je kohoutovsky příznačné, že neopomene do té zakalené vody se ještě vesele vymočit./Přece si nenechá vyvalit bok/.

Fakt to někdy chce podívat se očima někoho zvenku. Třeba očima té jinak pravicově orientované Vietnamky
27. 05. 2010 | 14:20

Anita napsal(a):

xx,iga,
Můžu vás uzbezpečit, že jsem byla vždy absolutně apolitická. Moje názory se vám mohou zdát jakoliv naivní, ale vy kromně jízlivostí a neopodstněné argumentace jste vůbec nic nevymysleli, zatím jsem si nevšimla. Je jednodušší kritizovat, tvářit se důležitým a myslet si,že vám každý žere, že jste všeználci. Vím, že zese něco velmi bodrého a samozřejmně chytrého vymyslíte. Musím vás uklidnit, zatím jsem volebního práva nevyužila, tedy od dob kdy jsem nemusela povinně. Věřila jsem, že tu jsou lidi, kteří to mu rozumí. Dále už jsem jen rezignovala, při zjištění, že mládí mám v pr...kvančičkách a vlastně jsem si nic neužila. Právě proto nechci, aby to tu prožívaly moje děti a vnoučata. Osobně tak jako nikdo nemám patent na rozum, studovala jsem pedagogiku nikoli ekonomii, řídím se vlastním rozumem a možná by nebylo od věci, kdyby tím selským rozumem se tu řídili i ti co si hrají na vědátory. Pan Klaus, kdyby nebyl za každou cenu ješita a poradil se i s jinými znalci v oboru, na kolik je připravena tato země k privatizaci, dnes bychom se třeba nemuseli vůbec dohadovat o dluzích, které byly hlavně takto způsobeny . Dále cituji- "bohužel i Anita má volební právo a rozhoduje o naší budoucnosti," ano a letos ho Anita určitě využije. K vašemu zklamání nebude to ODS ani ČSSD už vůbec ne KSČM, bude to zřejmě jedna z těch stran, která nechce zadlužit tuto zemi odebíráním hloupých poplatků u lékaře, nebažím po 13 důchodu, v podstatě se mi ten program nelíbí, ale taky se my nelíbí arogance modrých ptáčků, bude to jedna z nových stran, ale ještě trochu váhám VV nebo Top nebo chci zase slyšet bonmoty no uvidíme.Hlavně jdu volit, aby si zase můj hlas nepřifařila strana, která to neumí.

Kessu
bohužel nepochopil jste to, pouze jste to překroutil k obrazu svému. Ono tohle není jen o obchodnících, byl to hlavní příměr. Jak vy chápete, ceny za plyn, poplatky v bankách, letenek,... zlaté padáky,provize se zisku ( evidentně předraženého produktu, služby ???)
Nyní se omlovám, musím si jít přividělat k tomu bezvadnému důchodu, mějte se pěkně a srdíčko v srdci.
27. 05. 2010 | 14:45

iga napsal(a):

Anita

ano, vase nazory se mi zdaji totalne naivni, za blbce vas ovsem nepovazuji, to byste musela jeste pritlacit.
Takze, vy svata prostoto, mejte u voleb stastnou ruku.

S laskou primo ze srdicka vase IGA - jizlivost is my middle name:-)
27. 05. 2010 | 15:48

Skogen napsal(a):

Máte pravdu, Vico. Osobně mne mrzí, že už dlouho nepublikovala slečna Nguyen. S otevřeností a dovedností popisovala pozici mladé vietnamské generace v české realitě, také jistou vykořeněnost konflikt hodnot, takže i oni se mění. K otevřené sprostotě našich mladých géniů to však má na hony daleko, třebaže vietnamští rodiče by možná nesouhlasili ;)

Fatální je, že zatímco dříve našinec rodičům sice vnitřně a do jisté míry i pózou, odporoval, přece jen byl většinou nucen formálně přijmout jejich zkušenosti, vnitřně to uznal o pár let později. Dnes, kdy se hraje na osobní zkušenosti, to trvá mnohem déle a každý z nich "znovu nezávisle objevuje Ameriku"..
27. 05. 2010 | 15:49

xx napsal(a):

Anita: no vidíte. Však jsem říkal že se mi nechce nadávat Vám do blbců a vidím že jsem se nemýlil. Jste jenom trochu zmatená těmi předvolebními hesly, to je celé.

On člověk bez nemalého úsilí dnes jen těžko rozlišuje, co vlastně je jen předvolební marketing a co je realita. Dneska i seriózní analytici a politologové občas zaváhají a některé ty předvolební slogany přebírají a rozvíjejí. Je to lákavé. Ty slogany vymýšlejí profíci. PR profíci.

Rozhodně nejsem zklamaný z toho že nebudete volit ODS nebo ČSSD. Naopak jsem velmi mile překvapen a velmi rád. Držím Vám palce aby jste si to na poslední chvíli nerozmyslela. Malé strany potřebují každý hlas a velké zase každý ztracený hlas aby se probrali.

jenom malou poznámku, pan Klaus měl a má celou řadu poradců. A privatizaci nevymyslel, jenom ji pomáhal prosadit politicky. Autory privatizace jsou převážně Tomáš Ježek a Dušan Tříska, kteří se ovšem nedali na dráhu politky tak o nich dnes jen málo kdo ví. A ještě jedna maličkost, k privatizaci. Dneska kdekdo mluví o Koženém a rozkrádání. Víte, že v kupónové privatizaci která se týká Koženého ( a to ještě jen druhá vlna ) bylo nabízeno jen 1800 podniků, zatímco standardní metodou privatizace bylo prodáno kolem 14 000 podniků ? Také se říkalo velká a malá privatizace. TA kupónová byla ta malá. Ale dneska se na ní svádí biliónový dluh.

Kde je ten selský rozum ??

p.s. privatizační náklady byly spočteny na 600 mld kč za celé období.
27. 05. 2010 | 15:51

xx napsal(a):

Anita: teď se omlouvám, trošku jsem se do toho zamotal, malá privatizace byla privatizací drobných provozoven.
27. 05. 2010 | 15:53

Kessu napsal(a):

Anita:

Gratuluji za volební rozhodnutí, dle mého soudu správného.

K otázce jak to vidím s:

ceny letenek - měly by být bratru o 20% dražší, konkurenční tlak na aerolinky je celosvětově obrovský, důsledkem je snížení kvality služeb (v lepším případě), bezpečnosti a prevence (v horším případě).

poplatky v bankách - nemám problém vybrat si banku, kde jsou poplatky smysluplné. Poplatky pro mne nejsou hlavním kriteriem při výběru ústavu.

ceny za plyn - upřímě - nevyznám se v nich. Plyn si zásadně nepouštím.

je-li produkt evidentně předražený, nekupuju ho. Otázkou zůstává co je to "předražený".

Zlaté padáky jsou problém majitelů firem. Samozřejmě že je nakonec zaplatí zákazník, ale to jsme zpět u otázky předraženého zboží/služeb. Je-li zlatý padák nástrojem jak koupit/udržet/motivovat kvalitní lidi, jsem jen pro. Jedinou výjimkou jest je-li majitelem stát, pak se to týká i mne a platím je ať už produkt oné státní firmy kupuju nebo ne. Proto tvrdím, že čím méně toho stát vlastní, tím lépe.

Tohle je jen selskej rozum, žádná věda. Váš ekonomický světonázor pramení z pocitu nespravedlivého rozdělení statků. Proč bych já měl(a) brát důchod x tisíc, když ONI maj zlatý padáky za x milionů.... Jakkoliv je svět nespravedlivej, je tenhle systém nejlepší možný pro všechny, neboť jako jediný motivuje k aktivitě. Zjevně dokonce i vás. Už zbývá jen ten poslední krok - začít přemýšlet o tom jak já(vy) vyděláte ty miliony místo přemýšlení nad tím jak JIM ty miliony sebrat. Jděte do toho, nebojte se ničeho! :)
27. 05. 2010 | 16:46

Skogen napsal(a):

Kessu, bankovní poplatky - jistě, jestliže jsou odůvodněné. Zpoplatňují-li v tuzemsku banky klienta víc než v zahraničí, je třeba říci proč. Zda to má pro klienta příznivou objektivní příčinu (vyšší bezpečnost), anebo to nedokáží (nechtějí dokázat) levněji.

Evidentně předraženým produktem, kterému se nevyhnete, je v našich poměrech třeba eletřina. Dalším takovým zcela zásadním by mohlo být zdravotní pojištění..

Zlaté padáky nemají co dělat s motivací k práci, k tomu jsou určeny odměny. Padákem se může řešit loajalita při odchodu. Logické je, že jestliže v konečném důsledku zaplatí odstupné zákazník / občan, není to jen věc firmy. Typický příklad - krachující banka. Management banky přivede na buben klienty a akcionáře, ale samotný odchází s odměnami - naprosto nemorální.

Nejlepší sytém to není. Nejlepší systém je ten, který plně využívá možností - pokud někoho omezujete, abyste jiného nadhodnotil, pak maximálně efektivním systém nebude.
27. 05. 2010 | 18:21

zita napsal(a):

Tak zítra a pozítří... Nashle u uren!
27. 05. 2010 | 18:28

Kessu napsal(a):

Skogen:

V zásadě souhlas.

Bankovní poplatky -> vaše úvaha směřuje ke kartelové dohodě, což je zajisté trestuhodné, nikoliv však z pohledu systému neošetřené. Vymahatelnost práva je otázka zcela jiná a tady bych neměl vzhledem k ČR pěkných slov.

Elektřina, zdravotní pojištění -> oboje státem regulované (alespoň částečně), vzhledem k ČEZu de fakto zcela regulované.

Padáky- bych snad i trval na tom, že zákazník je samostatně uvažující jednotka a je jeho věcí zaplatí-li, čili nic. U ovčanů a státních podniků zcela souhlas. Zkrachovalá banka -> opět nemám pocit, že by byl nedostatek zákoných prostředků, jak se pomstít ...ech ... převychovat zločince jsem chtěl říct. Problém je znovu vymahatelnost.

Poslední věta je brána doslova výzvou k anarchii. Méně doslova - záleží na tom, kdo je ve vašem pojetí ten omezovaný a kdo omezující.
27. 05. 2010 | 18:55

Skogen napsal(a):

Kessu, kde jste proboha vzal kartel?? Copak vy už nevěříte na tržní princip tvorby cen :)? Protože jestliže v zahraničí jsou banky schopné zajišťovat klientům servis levněji nebo dokonce bez poplatků (zisk z investic) pak o kartelové dohodě vypovídá spíš současný stav.

O státní regulaci nebo monopolech to nebylo. Říkal jste, že je-li produkt předražený, pak ho nekoupíte. Já říkám, že koupíte a taky kupujete. Aby nenastala mýlka - v případě současného zdravotního pojištění se jedná po všech směrech o velmi efektivní systém, problém natává tam, kde o dostupnosti zdravotní péče rozhodují komerční zdravotní pojišťovny (USA) - tam nemáte na výběr než draze platit a málo čerpat, nechcete-li být mimmo systém.

Vymahatelnost, jistě. Bez ní jsou veškerá pravidla k ničemu. Čili bych byl pro ručení osobním majetkem, minimálně za dobu působení nabytým. Můžete namítnout, že by opatření ovlivnilo managerské rozhodování směrem k defenzívě. Ano, opatrnost je zrovna to, čeho se nedostává.

Nezlobte se, ale jak chápete význam termínu "anarchie"? Anarchie neuznává organizaci a systém. Já na organizovaném systému trvám a nedokážu si bez něj vyspělou kulturní civilizaci vůbec představit. Natolik, že nevěřím ani na minimální stát. Efektivní systém, který plně využívá možností v něm zahrnutých (např. lidský potenciál) však musí distribuovat postředky takovým způsobem, aby se možnosti mohly pokud možno plně rozvinout. Což znamená, že nestačí pouze naddimenzovaně uspokojovat nároky horních deseti procent. Na to není nic anarchistického.
27. 05. 2010 | 19:25

Tencokida Hnuj napsal(a):

Anita napsal(a)
"Stačila by maličkost napsat na každý výrobek cenu když opouští výrobnu. Tady by si každý obchodníček zlodějíček už musel dávat pozor na tom od koho a za co nakupuje."

S tím zlodějíčkem bych si, býti Anitou, dal pozor na klávesnici. Není vše tak jednoduché.

Tedy k první větě : Ano, to je patník na cestě k otevřenému trhu v otevřené společnosti.
Tedy uspokojit nárok občana na relevantní informace. Proti tomu nelze nic namítnout.
Hra s otevřenými kartami se tomu říká.

Ale : Co s reklamní a marketingovou masáží, takto obrovským byznysem kolem kterého se točí odbyt ? Zakázat ? Hmm.
Jak tedy spotřebitel pozná, že kupuje poctivý, kvalitní, nepředražený produkt ?
Sám si zjistí potřebné informace ? Hmm.
Zbyl by mu pak vůbec čas na to, chodit do práce a pak na nákup ? A kdyby ano, nestoupla by , díky zákonu nabídky a poptávky cena onoho "prověřeného" produktu tak, že by se stal předraženým ?
Nestal by se výrobce takto zlodějíčkem, via Anity předpoklad ?

Dále : Co s cenou, která je na rampě odbytu výrobce vysoká, ale plně odráží kvalitu ? Takto přidanou hodnotu. Co s prestižními výrobky ? Co s produkty, které v sobě zahrnují i cenu externalit, tedy kdy jeden výrobce je započítá, druhý je obchází ? Co s komplexností distribučních nákladů ? Kdy se výrobek dostává ke spotřebiteli just in time, to the right place ? Jak se zahrne do etikety na výrobku a etiky prodje tento náklad ?

Etc, etc.

Tedy : V jádru má Anita pravdu. Tedy , že právo na relevantní informaci o výrobní ceně by konzument měl mít. Určitě by to minimálně vedlo k hloubějšímu zájmu konzumentů o to, proč je cena výrobku taková či maková. Ale asi nic víc, nic míň by z toho konzument neměl.

Trh je nejlepším řešením. A daně či regulace slouží k tomu, aby fungoval v mantinelech, na kterých se společnost shodne. Vše záleží na míře.

Ale to je jiná kapitola.
27. 05. 2010 | 19:25

Skogen napsal(a):

Tencokidá hnůj, nezlobte se, ale vy jste se někdy při koupi výrobku s ohledem na jeho kvalitu rozhodoval na základě reklamy? A co, vyšlo to? Já sázím na recenze a testy a posledních pár let si vystačím s internetem. Reklama je na to, abyste si narval košík k prasknutí, když znuděně projíždíte regály a nevíte co by.. Anebo, že vás přepadne neodbytný pocit, že asi nemáte chuť kupovat toho citroena, protože mít tak tu audinu - to by bylo něco...

S tím vyznačením výrobní ceny bych souhlasil všemi deseti. Jistěže tam máme další náklady na distribuci, nějaké ty obaly, servis, atd.. Ale orientační měřítko ne nepodobné "superhrubé mzdě" na výplatní pásce by to bylo :)
27. 05. 2010 | 19:37

Tencokida Hnuj napsal(a):

Skogen
I recenze /hmm, chtěl jsem říci nezávislá, ale však víte.../ je reklamou. Či ne ? I doporučení známého je reklamou. Možná že vůbec tou nejlepší a pro výrobce nejlevnější. Či ne ?

Vy / amožná jsem to implikoval tou masáží i já/ mluvíte o manipulativní reklamě. V tomto případě s Vámi souhlasím.

Tož asi nejsme v rozporu. Je to tak ?

Přiměřeně, přiměřeně, děl jistý hloupý stádník císaře Rudolfa. A měl pravdu.

P.S. V 70. letech prý až 80 % ceny značkového kosmetického výrobku tvořila reklama. U aut to tuším bylo asi 40 %. Nevím jak je tomu dnes.
Ale také se snažím vy bírat podle testů s přihlédnutím k poměru kvalita/cena. A nekupuji si výrobek jako fetiš, ale jako služebníka.
27. 05. 2010 | 19:45

Kessu napsal(a):

Skogen>

Bankovní poplatky > no však, jsem to myslel tak jako že to co popisujete (současný stav) zavání kartelovou dohodou.

Elektrika, ZP > no však, já to myslel tak jako že nakoupím, jasně že nakoupím, ale zrovna tyhle dva příklady nejsou zrovna učebnicovým příklade fungování volného trhu - o kterémžto byla v zásadě řeč s Anitou.

Vymahatelnost > no však, já to myslel tak jako že čím víc, tím líp. Když už jednou stanovím pravidla, tak je taky musím být schopen vymoct. Su jednoznačným příznivcem "Čím méně pravidel,(tím lépe), tím tvrdší postih".
K myšlénce na anarchii mě vedlo to prohlášení o neomezování nikoho nikým - což vočim jako symptomatické pro anarchii. Naddimenzovávání nároků horních 10% - chápu správně že to je vaše vidění současného světa? Pokud ano - hovoříme pouze o Českém dvorku bo celosvětově bo ... máte vzoreček toho, kde je to líp?
27. 05. 2010 | 19:50

Skogen napsal(a):

I samotná zmínka o značce je reklamou, jak známo z veřejnoprávních médií ;) Ano, mám namysli reklamu v obvyklém smyslu slova, t.j. prezentaci výrobku formou stručného, názorného a asociativního charakteru - tedy opravdu manipulativní, chcete-li.

Já jsem zase slyšel, že Češi (a možná i Slováci ;) jsou vůči reklamě poměrně imunní a přijímají ji už v základu se skepsí - rád vám tedy věřím, že hlavní slovo při výběru má prakticita, ale že by se červíček nikdy nevyskytl? ;)
27. 05. 2010 | 19:54

Skogen napsal(a):

Kessu, severské státy? V současnosti? I přes vysoké přímé zdanění?
27. 05. 2010 | 19:55

Tencokida Hnuj napsal(a):

Skogen
Hmm. Utrácím nejvíc peněz za pivo a rybaření.
Piju pouze nepasterizovaná, nechemizovaná piva a takto tedy na reklamu via císař Rudolf a Chlapi sobě zvysoka ....
A můj rybářský vercajk ? Budí většinou u chytráků s vybavením za statisíce smích.
Já se pak směji / v duchu/ jim, když odcházíme od vody. Mluvím o vodě, ne soukromých akváriích, kdy rybu nechytí jenom ten, kdo si nezaplatí příslušný obnos.
Tedy já a mně podobní týpci.

P.S. O výrobních cenách rybářských vercajků via Anita nevím nic. O výrobních cenách piva vím dost a raději si myslím a piji to svoje "předražené."

I když v Kácově jsem onehdá popíjel ryzí chmelový mok takto 12 dle Ballinga za nějakých 14, Kč.
27. 05. 2010 | 20:15

xx napsal(a):

TckH versus Anita: dneska byl slabší model nebo více ředěný. Příspěvku rozumím a docela souhlasím. Pěkně napsáno.

Skogen a předražené banky: co takhle se vrhnout na vesnické koloniály, vždyť oni prodávají jogurt někde až o 5kč dráž než Lidl nebo Penny market. To jsou zloději co předražují zboží. Jogurt co stojí v Penny 7kč mají v koloniálu za rohem za 12 kč zloději zlodějský. Nevědí co by za to chtěli a chudáci důchodci to musí platit, protože cesta do nejbližšího penny je pro ně složitá.

Tady máte odpověď i na ty dražší banky jak v zahraničí. Prostě u nás je menší trh tak musí být dráž. Vybírají se poplatky, protože banky tolik neriskují na kapitálových trzích. To nás třeba ochránilo přede nutností banky sanovat. POZOR !! Neberte to jako univerzální odpověď na všechny otázky a všechny důvody kolem bank. Je to jen JEDEN z mnoha faktorů. Je hlavním nebo snad jediným důvodem proč u nás poplatky ano a jinde ne.
27. 05. 2010 | 20:40

xx napsal(a):

TckH: s pivem je to složitější o to že tam je spotřební daň. A něco jiného je malá krčma u vesnického malého pivovaru a něco jiného cena v hospodě.
27. 05. 2010 | 20:42

Marcus napsal(a):

to xx:
Mozna si nerozumime - me je jasne, ze mame jinou strukturu prijmu nez v Nemecku. Ja chtel zduraznit, ze nektere dane jsou u nas zbytecne nizke - mimo jine dan z prijmu pravnickych osob.
Nase media opakuji klise, ze jeji zvyseni by dusilo firmy - ale vzdyt ta dan se plati ze zisku, takze firmy, ktere nemaji zakazky a jsou ve ztrate stejne nic neplati. A diky teto nizke dani mohou treba firmy vlastnene zahranicnimi vlastniky "odsavat" vice penez (jen na dividendach v roce 2008 to bylo 170 miliard).
Doporucujete mi, ridit se realitou - o to se snazim tim, ze se divam jak to funguje v zemich, ktere jsou nejlepe hodnocene podle kvality zivota - a to je treba Skandinavie. Samozrejme nic nemuze jit do extremu - ani socialni stat, avsak tomu jsme my na hony vzdaleni. Pokud se zacne po volbach naplnovat program ODS a TOP09, tak z toho opravdu nadseny nebudu - a nezbyde mi, nez se smirit s tim, ze pujdem opet dal na ceste k sobecke spolecnosti.
27. 05. 2010 | 20:51

Tencokida Hnuj napsal(a):

xx
Jo. A rozmarně nerovné fixní náklady plus ještě rozmarně nerovnější náklady na reklamu, takto na to, jak nám do žaludků vtlouct ten či onen sajrajt.

Mimochodem : Mého kolegu, který na internetu "lobbuje" za poctivé pivo dnes a denně si odvezlo před několika týdny "komando z Krušovic":)) za účelem zjistiti, cože to vlastně pivní veřejnost vyžaduje, proč jim nechutná ten skvělý mok z doby Rudolfovy.
A že prý vzali zase toho starého sládka, který měl dle zlých jazyků několik let zakázán do "Rudolfova" pivovaru vstup.

Jsem zvědavý co z toho vyjde. Doufám, že to nebude zase blamáž ve stylu pardál- pivo o kterém jste rozhodli vy.

Pane, "pivo" v nadnárodních chemických továrnách se vaří asi za 3,- kč + daň.
Zbytek ceny tvoří kecy a hloupost chlapů sobě.
27. 05. 2010 | 20:55

xx napsal(a):

TckH: no ještě ta spotřební daň, na tu jste zapomněl. Co se piva týče, vždyť je na trhu i pivo za 3 Kč. Něžně několik na výběr za ceny kolem 6-7 Kč. Kvalita ? No srovnatelná se stolním vínem. Oběd s tím spláchnete lépe než Coca-Colou. Na chuť je nepasterovaný Bernard. Na běžné pití piva mi vyhovuje stále Plzeňský Prazdroj, i když poslední dobou pozoruji jisté změny k horšímu u lahvové produkce. Na Spilce jsem dlouho nebyl. U nás hospody teď točí staropramen, takže když tam občas zavítám, dávám si lahvovou plzeň za 30 kč jak u doktora :-))

Marcus: Víte já se musím smát, když neustále čtu ta srovnání se skandinávií, se západem a vždycky je to blbost. Ještě nikdo mi nevysvětlil ty obrovské rozdíly mezi těmi zeměmi.

V každém případě kdybychom se inspirovali ve skandinávii, konkrétně třeba ve Finsku, byl bych spokojený i přes vysoké daně. O Norksu nemluvě ale ti mají ropu. Ovšem zodpovědnost s jakou nakládají s penězi z ropy je obdivuhodná.

V každém případě je nutné brát ohled na stav země a je to stejné jako s dluhem. CO unese Francie nebo Německo, může nám zlomit vaz. Představa že jsem sametovkou nebo privatizací smazali 40 letý vývojový náskok těchto zemí jako je Nemecko, Británie nebo Francie je z říše ParoubkoTopolánkovské fantazie.

Proto si nemůžeme dovolit co si dovolit tyhle země a musíme manévrovat opatrněji.
27. 05. 2010 | 21:38

Skogen napsal(a):

TCKH, co by rybář jste zajisté přemýšlivý typ, je to znát :) Pěkný večer.
27. 05. 2010 | 21:41

Skogen napsal(a):

xx, nejsem proti bankovním poplatkům, jestliže bance umožní hospodařit bez rizikovějších investic, stejně jako je akceptuji, pokud má dobře zajištěné internetové bankovnictví, databáze, atd... V tom se asi shodneme.

Co se týče superhypermarketů x koloniálů, zboží je obecně o něco levnější, což není dáno pouze velikostí trhu (ten v globalizovaném světě až tolik neznamená) jako spíš celkovými možnostmi nadnárodních mamutů. Logistika, rabaty, vlastní produkce, speciální nabídky kryté ostatní spotřebou. V pohodě. Ušetří i na pracovní síle, protože jedno místo v hypersuper znamená tři dolů oproti klasickém krámu.
27. 05. 2010 | 21:51

xx napsal(a):

Skogen: ano to všechno hraje roli co píšete. Ale velikost trhu také. A v Evropě víc než kde jinde hrají roli v potravinách také dotace zemědělcům ! Tam to začíná.

A pochopitelně je třeba srovnávat srovnatelné. Nelze tvrdit že škrobový jogurt zott je za 20 Ecentu v Německu a proto jsou naše smetanové jogurty Olma předražené když stojí 12 kč nebo kolik.
27. 05. 2010 | 21:57

Kessu napsal(a):

Skogen:

Dánské HDP na hlavu 37 400 USD
České HDP na hlavu 24 400 USD

... jasně HDP je mizernej ukazatel čehokoliv, jen pro ilustraci názoru, že:

Pokud to myslíte tak, že zvedneme celkovou životní úroveň všech, pak souhlas. Pokud to myslíte tak, že přerozdělíme současnou životní úroveň, tak nesouhlas.
27. 05. 2010 | 21:57

Skogen napsal(a):

Kessu, dokážeme-li zvednout životní úroveň tak, aby byla dostatečná pro to, co jsem výše uvedl, tedy aby se celá společnost mohla perspektivně a všestranně rozvíjet, pak není problém. Zvedněme.

Jestliže to ale nedokážeme, pak se buď nebudeme všestranně rozvíjet, anebo budeme muset přerozdělovat.
27. 05. 2010 | 22:34

Anita napsal(a):

Už jsem zase tady, děkuji vám všem za odpověď.
Čtu, že jste se dostali až k pivu a reklamě. Já jsem měla na mysli, že zákazník by měl být informovaný a prodejce by se měl zamyslet, jak co nejefektivněji a s co nejnižšími náklady prodávat. Myslím tím jako motivaci pro konkureční prostředí, potažmo tím i v dopravě a velkoskladech.
Samozřejmně, že zboží v supermarketu bude levnější, má trochu jinak vyjednané ceny s dodavateli a v podstatě přímé dodávky. V koloniálu na vesnici je jasné, že bude dráž než v supermarketu. Jako spotřebitel si zvolím možnost nakoupit v místě a ušetřit za vlastní dovoz autem, ale možností je víc. Na vesnici v koloniálu nebude zřejmně platit nájem 20 tisíc měsíčně jako v centru města, pravděpodobně zaměstná jen sebe a provozní doba nebude nonstop, ale upravená frekventaci zákazníkům. Tím jsem vlastně došla na to, že nakonec to zboží by na té vesnici nemuselo být tak drahé.
Na reklamu mám svůj názor, jak jinak než naivní. Dobrá zboží se prodává samo. V podstatě, když mě 10x denně otravuje vtíravá reklama mám už toho plné zuby a nějak z principu nekoupím. Nejraději bych viděla, když mají takové zisky, že mohou platit milióny za reklamy u tohoto stále dokola se opakujícího většinou nezákladního zboží minimálně 2x větší DPH, aby na ty reklamy už neměli.
27. 05. 2010 | 23:41

Tom napsal(a):

Lepší mít na krku teoretický podíl státního dluhu, než dluh vlastní z pravicového "odloženého školného" či lidumilných "půjček na vzdělání". Takový dluh jim totiž nikdo neodpáře, zatímco na splácení státního dluhu se budou podílet až podle svých skutečných možostí. A nikdo na ně nepošle exekutora.

Ostatně v dnešním Evropském Svazu je jistá úroveň démonizovaného státního dluhu žádoucí. Ani nynější dluh nezabránil politikům pomáhat Lotyšsku, Řecku (skrze MMF), vyhazovat na Expo, MS v lyžování ani prosazovat s gigantické církevní restituce a mnoho dalšího. Jak by se asi chovali bez dluhu? Jako utržení ze řetězu. V takové situaci je stávající "prožírání" ještě poměrně rozumnou variantou.
28. 05. 2010 | 01:01

Marcus napsal(a):

to xx:
me tesi, ze byste souhlasil s inspiraci treba Finskem - tam treba nemaji zadnou rovnou dan, stejne jako v zadne zapadoevropske zemi ;-)
Proti danovym unikum pres danove raje bych se zase inspiroval v Nemecku a tak by se dalo pokracovat - treba i tou sazbou dane pro firmy.
28. 05. 2010 | 07:24

Kessu napsal(a):

Skogen:

Tak jo, s životní úrovní skandinávie nemám problém, cíl "budeme mít životní úroveň jako na severu" je stejně dobrý nebo špatný jako "budeme mít životní úroveň jako průměr Evropy" nebo cokoliv podobného. Proč ne. (Jak životní úroveň měřit a jak se tam dostat je druhá věc, kterou pro tuto chvíli nechávám ležet.)

Mezery mám v tom přerozdělování. Asi sem chyběl ve škole, když se to probíralo...
Předpokládám, že se stále bavíme (schematicky, modelově, zjednodušeně) o klasickém přerozdělování ze strany lidí s vyššími příjmy na stranu lidí s nižšími příjmy pomocí daňové progrese či podobného státního nástroje.
Jak by to mělo vypadat? Oblíbeným argumentem je, že 2/3 lidí bere plat nižší, než průměrný, zbylá 1/3 si žije jak prase v žitě a nahání ten průměr. Co je teda cílem? Simetrické rozdělení podle Gausse, kde medián = průměr?
28. 05. 2010 | 08:09

xx napsal(a):

Marcus: jak jsem napsal, z toho Finska bychom ale museli vzít všechno. Tedy především zodpovědné politiky a nezkorumpované úředníky. Pak je jistota že vybrané peníze navíc mají smysl.

Ale v česku kde se staví nejdražší dálnice na světě vybírat od lidí víc peněz aby ty dálnice mohly být ještě dražší, mi nepřipadá jako inspirace Finskem, ale spíš Barmou.

A proto jsem napsal, že to musí byt v kontextu a ne se inspirovat vysokými daněmi ve Švédsku a klientelismem v Barmě nebo v Etiopii.

Navíc to souvisí i s ekonomickou vyspělostí. My nejsme na stejné úrovni jako Finsko a prostým zvýšením daní se na ní nedostaneme.

Váš postoj je přesně obrácený, než je správný postup. Nejprve se musí pracovat a pak můžeme užívat bohatství. NIKDY ne obráceně !!!

A když už se chcete inspirovat v Německu (kde take proběhla daňová reforma a snižování sazeb v době kdy začala Německé zpomalování ) tak bychom se také měli podívat na to jak tam fungují odbory a jak dokáží reagovat např. na krizi snížením platů.

Polovičaté úpravy a inspirace jsou to nejhorší. Nesmíte zapomínat že stále hovoříme o lidech se všemi morálními vlastnostmi které mají, tedy i negativními. A že politici a úředníci jsou jenom lidé.

A nejdůležitější věc, ekonomika není jenom stát !! Stát obhospodařuje pouze třetinu HDP !! Někdy se mi zdá, že lidé přemýšlí o ekonomice pořád jako o státu. Jako bychom stále žili v centrálně plánované ekonomice řízené 100% státem.
Včera byl obzvlášť zajímavý pořad historie.cs kde se probíralo RVHP. Bylo to poučné zejména pro ty co si stýskají po minulém režimu a naříkají jak nás privatizace zbavila bohatství a prosperity.
28. 05. 2010 | 10:18

Marcus napsal(a):

to xx:
to vite, kdyz u nas pri stavbe dalnic mate predrazene vykupy pozemku, tak pak to jinak nemuze dopadnout (to je totiz jedna z pricin drahych dalnic, nikoliv cena stavby jako takove - ta je srovnatelna se zahranicim) - ale muze nas zrejme tesit, ze p. Rebicek a dalsi neprijdou zkratka. Liberecke mistrovstvi sveta v klas. lyzovani bylo rovnez tak drahe i kvuli vykupum pozemku - a prekvapive se opet kolem toho motali lide napojeni na ODS. Me skutecne fascinuje, jak dokaze ODS podnikat se statnim (viz. Opencard, jiz zminene vykupy pozemku a tak by se dalo dlouho pokracovat).
Myslim, ze diky ODS se spise nez Zapadu budeme priblizovat rozvojovym zemim - pro ty je typicke uzka vrstva bohatych (obvykle vladnouci klika) a zbytek obyvatelstva je chudy. Ale treba se pletu - to ukaze budoucnost.
28. 05. 2010 | 18:51

coufy napsal(a):

Když jsem si tak pročetl diskusi pod článkem pana Kohouta a zjistil intenzitu sprostoty,nenávisti a slaboduchost protiargumentace,vychází mi z toho jediné.Pan Kohout svým článek trefil hřebíček na hlavičku,protože pokud osazenstvo levobřežní komunikace spustí tákový nenávistný a slaboduchý řev znamená to jediné - levičák je konfrontován s pravdivou realitou a může ho z toho trefit šlak /a propos, jak jsem zjistil z vašich blábolů ,většina z vás ten článek vůbec nepochopila/.Spěte sladce, oranžové sny a k snídani si dejte třešňovou bublaninu.
28. 05. 2010 | 22:23

Honza napsal(a):

Výborný článek a to říkám jako člen mladé generace :)
29. 05. 2010 | 11:26

Kessu napsal(a):

Marcus>

Skogen již zřejmě na tuhle diskusi zanevřel bo je maličko po sezóně, tak si dovolím zeptat se vás, neb věta o úzké vrstvě bohatých následované bezednou propastí následované majoritou chudých až živořících mě ve de k dojmu, že též nejste spokojen s distribucí životní úrovně (reprezentované třeba průměrným platem) v našich luzích a hájích. (pokud se mýlím ... no znáte to, a nic neřikejete :))

Tedy:

Jak by podle Vás měla vypadat ideální distribuce životní úrovně v populaci?

Mé dosavadní nepochopení této otázky resp. "levicově" orientovaných odpovědí na tuto otázku je zřejmě dáno tím, že odpovědi jsou založeny na termínech jako "spravedlivý", "vyvážený", "sociálně vstřícný" atd. atp. Ale co to znemená v tvrdých datech jsem zatím nezjistil a rád bych.

Díky!
30. 05. 2010 | 13:54

Marcus napsal(a):

to Kessu:
Mate pravdu, ze se mi distribuce bohatstvi u nas nelibi - na Vasi otazku ovsem asi konkretnim cislem nejsem schopen odpovedet - krome toho obecneho, ze ma byt ocenovani spravedlivejsi. Vemte si, ze z normalniho platu (treba 20000 hrubeho) sice samozrejme neumirate hlady, ale pokud nemate vlastni bydleni, tak uz velice tezko zajistite bydleni a u mladych treba zalozeni rodiny.
Davam Vam odkaz na clanek z poloviny roku 2006 (tedy pomerne dlouho pred tim, nez se krize zacala jasne projevovat), kde jsou podle meho nazoru docela ctive popsane nazory s kterymi se do znacne miry ztotoznuji - http://www.svice.cz/clanek2...
30. 05. 2010 | 22:36

Kessu napsal(a):

Marcus:

Děkuji za sice neuspokojivou, ale přesto odpověď.

Fakt, že 20k hrubého není na vyskakování chápu. Že by bylo hezké plošně zvednout životní úroveň (tj. řekněme HDP na hlavu) - na tom se taky všichni schodnou. Co pořád nevím je jak přerozdělit současnou životní úroveň tak, aby všichni měli né 20k, ale 30k.

No nic, mám další 4 roky na to, abych se to dozvěděl :)
31. 05. 2010 | 07:31

Marcus napsal(a):

to Kessu:
jen jsem se chtel zeptat - precetl jste si ten clanek? Je podle me opravdu dobry. Dobre je tam popsane treba tema o progresivnim zdaneni - idealniho zpusobu pro generovani silne stredni tridy.
31. 05. 2010 | 20:13

Kessu napsal(a):

Marcus> Četl, ale nepovažuji ho za nijak dobrý - poměrně vágní obhajoba keynesiánství tentokrát bez jakékoliv zmínky o jeho slabinách, Friedmanovi atd.

Kromě toho můj původní dotaz byl opravdu tak "matematicky" jednoduchý jako "jak má vypadat přerozdělování". Na otázky typu proč přerozdělovat (nebo ne), jak toho technologicky dosáhnout (daňová progrese, rovná daň + slevy na dani... atd.) najdu spoustu odpovědí, polemik, teorií atd. Co jsem nikde nenašel a nikdo mi zatím neodpověděl je ... no však už víte.

Přesto díky za odkaz.
02. 06. 2010 | 13:47

Marcus napsal(a):

to Kessu:
Vas dotaz byl podle me tak jednoduchy, jako v pripade klasicke otazky ze Stoparova pruvodce po galaxii ;-)
Ja jsem Vam dal odkaz, kde se popisuje, jak progresivni zdaneni pusobi jako automaticky stabilizator pro "tvorbu" silne stredni tridy - to je totiz podle me dobry ukazatel bohatstvi cele spolecnosti. Pise se tam o tom, ze nejdulezitejsi je dobre ocenovat praci (jak to delal napriklad Ford nebo u nas Bata). Nedocenena realna prace je totiz podle me jedna z pricin soucasne krize (naopak precenovani jsou ruzni spekulanti na trzich atd., kteri ale realne nic noveho pro spolecnost neprinasi).
Bohuzel tato krize jeste nezpusobila dostatecne vystrizliveni z neoliberalismu - zrejme nas ceka dalsi. Osobne jsem presvedcen, ze nejvetsi casovana bomba tika v penzijnich fondech.
02. 06. 2010 | 19:50

Kessu napsal(a):

Marcus> 42. Konečně jasná odpověď! :))

Tvorba silné střední třídy je fajn, různá míra příspěvku na věci veřejné (s malými "v", tedy stát) je taky fajn ... se vším souhlas. Mimo jiné poválečná aplikace Keynese vedla k masivnímu rozšíření deficitních rozpočtů, snížení produktivity práce atd. atd. Nic nejni superzelený.
Když se dostaneme k diskuzi jak to tedy dělat, nastane problém neb celá sranda je pohříchu holistická. (Možná Dirk Gently by věděl jak na to, když už jsme u toho Douglase :)) Jen příklad za všechny - Keynes mimo jiné vychází z toho, že množství peněz v systému je omezené a konečné - což od dob kdy měny jsou kryty vírou a né zlatem není pravda, a dostáváme se od "sociální spravedlnosti" k úplně jiným tématům. Nebo odjinud - přirozená (kulturně podmíněná)míra odolnosti vůči kriminálnímu/korupčnímu chování je prokazatelně významě odlišná v různých zemích / národech - a jsme od ekonomie u psychologie. Poslední ucelená socioekonomická teorie, která si byla jista všemi zákonitostmi společnosti byl historický materialismus (Marx, Engels, Lenin). Od té doby, co to prasklo a ukázalo se, že tudy cesta nevede tuná máme lány volného prostoru pro spekulace jak, proč, kdo, kdy (a za co), teorie, spekulace, parciální řešení, funkce (výroky) bez definičního oboru ... vše je dovoleno. S chutí to sleduju a s chutí nechávám diskuse plynout aniž bych se snažil někoho obracet na víru svoji.
Bohužel k tomu, abych já sám uvěřil potřebuju sytit pravou hemisféru tvrdými daty. A tak hledám zjednodušené modelové schématické příklady abych se dopátral podstaty názoru toho či onoho spoluovčana.

Takže mám modelovou zemi, kde je průměrná mzda řekněme 21,5k vočí, minimální mzdy 8k vočí a kde pracuje bratru 6mil humanoidů. Dohromady teda vyroběj 1,29x10^11 vočí.

Jak bude ten celkový výdělek rozdělen? Kolik lidí bude brát minimální mzdu, kolik průměrnou, nadprůměrnou? Kolik z toho dostane stát? Kolik z toho, co dostane stát zaplatí ti nadprůměrní, kolik ti co maj minimální mzdu?

Je to hra. Jestli máte chuť, hrajte :))
03. 06. 2010 | 11:39

Daniel napsal(a):

jo, pekne shrnnuti. Dekuji za Vas nazor.
04. 06. 2010 | 00:59

Marcus napsal(a):

to Kessu:
myslim, ze Keynes rozhodne nebral mnozstvi penez v ekonomice jako nemenne - jeho politika byla zalozena (kdyz to zjednodusim) na tisknuti penez, ktere se pak do ekonomiky pumpovaly pres statni vydaje a investice.
Dokud ekonomika mela nevyuzite zdroje (nezamestnane, vyrobni kapacity) tak to fungovalo - diky tomu v 50. a 60. letech zazivaly zapadni ekonomiky rust, kteremu se v soucasne dobe priblizuje Cina. Samozrejme to ale nemohlo fungovat donekonecna - kdyz ekonomiky narazily na sve limity, tak uz nerostly a nove tistene penize zpusobovaly stagflaci.
Jinak pisete, ze potrebujete mozek plnit tvrdymi daty ;-) - o to se ja u sebe snazim tim, ze se divam jak to funguje jinde. Za vzor povazuju Skandinavske zeme - zeme podobne velke jako je nase (zhruba), zeme sice s vysokymi danemi, ale soucasne s vysokou mirou socialniho zabezpeceni, vybornou vzdelanosti, minimalni korupci atd.
Problem ovsem je v "nekale konkurenci". Vemte si, ze jedna zeme snizi dane - tak sice stat prijde o nejake prostredky, ale na druhou stranu prilaka investice ze zemi s vyssim zdanenim - cili v jednotlivem pripade to pro tu zemi bude vyhodne. Jenze kdyz to udelaji vsechny zeme, tak se ta vyhoda ztrati - akorat vsechny staty prijdou snizenim dani o cast prijmu. To same podle me plati treba pro presun vyroby do Ciny - v jednotlivem pripade na tom firma vydela - ma levnejsi vyrobky, takze vic vydela. Ovsem kdyz tam vyrobu presunou vsechny firmy, tak uz to bude pro fatalni - akorat tu budem moci obrazne zhasnout.
04. 06. 2010 | 08:23

Kessu napsal(a):

Marcus>

Dobrá tak od jinud.
Severské země lze definovat termíny jako vysoké zdanění, vysoká míra sociálního zabezpečení, nízká korupce, výborná úroveň vzdělání atd.

Co je příčina, co důsledek? Domníváte se, že zvýšení daní povede k nízké korupci?
A nebo ještě jinak – použijme fuzzy logic , neb termín jako „nízká korupce“ je sám o sobě diskutabilní.
Domníváte se, že zvýšení daní sníží míru korupce? Domníváte se, že zvýšením míry daňové progrese zlepší míru sociálního zabezpečení?
Kromě toho, chcete-li si brát za příklad severské země ( a já neříkám, že je to špatně, jen že je špatně vytrhnout něco z kontextu…) pak i oblast odvodů státu je potřeba brát komplet:
Dánsko má jedno z nejvyšších daňových zatížení v Evropě.
Dánsko má jedny z nejnižších odvodů sociálního a zdravotního pojištění v Evropě.
Dánsko má jeden z nejjednodušších daňových systémů v Evropě.
Atd.
Proto radši zůstanu u modelového případu, jehož vstupní podmínky si můžu nakreslit jak chci, zjednodušit … a budu se snažit zjistit, jak by to mělo fungovat v takovém případě. Tak jak rozdělíme těch průměrných 21,5k vočí? :)
04. 06. 2010 | 10:07

Marcus napsal(a):

to Kessu:
zde Vam davam odkaz na srovnani zemi podle danove kvoty - http://www.mfcr.cz/cps/rde/...

Udaje jsou z roku 2004, ale pro srovnani jak ktere zeme na tom jsou je podle me dostacujici:
- za nami jsou Britanie, Recko, Spanelsko, Portugalsko, Kypr, Polsko, Irsko, Slovensko a pobaltske zeme - jsou tam krome Madarska vsechny zeme, ktere nyni maji v soucasnosti nejvetsi problemy (Recko, Spanelsko, Portugalsko, pobaltske zeme)
- naopak v cele zebricku jsou Svedsko, Dansko, Belgie, Finsko, Francie, Rakousko, Norsko.

Cili kdyz si mam vybrat, tak radsi jsou pro me vzorem spise ty zeme v zebricku pred nami. Cim mate progresivnejsi dane, tim vice se stiraji rozdily mezi nejbohatsimi a zbytkem spolecnosti. Pokud budete mit degresivni zdaneni tak se rozdily budou zvysovat - vsechny Zapadni zeme ovsem maji progresivni zdaneni prijmu. Mam hypotezu, ze pokud se obyvatele maji dobre, tak jsou mene nachylni ke korupci - to si myslim, ze je pricina nizke korupce.
Vyssi zdaneni take znamena vyssi prijmy statu - a ten ma tedy moznost vice prostredku investovat do celospolecensky dulezitych oblasti jako je skolstvi, zdravotnictvi, infrastruktura atd.

Priznam se, ze na Vas modelovy priklad nedokazu v teto chvili odpovedet - to bych musel nastudovat rozdeleni prijmu u nas a v jinych zemich.

Jinak jak pisete, ze je treba brat vse v celkovem kontextu - v tom s Vami naprosto souhlasim a nejsem si vedom, ze bych nekde naznacoval, ze bych to chtel delat jinak ;-)
04. 06. 2010 | 20:09

Kessu napsal(a):

Marcus> Bohužel snad poprvé vyloženě nesouhlasím - rovnostářská distribuce životní úrovně vede k lecčemu, ovšem v případě ČR rozhodně ne k "obyvatelstvu méně náchylnému ke korupci".
Já mám rád tenhle odkaz:
https://www.cia.gov/library...

Co se rovnoměrného rozdělení blahobytu týče, jsme velice až převelice srovnatelní se sevreskými státy až bych si troufl říct - ještě o chlup rovnostářštější než ony.

V těch odkazech a datech bychom se mohli předháňet do alelujá - a to asi není účel debaty. Oba víme, že nejde jen o daně, ale i o ostatní odvody (kde ten žebříček vypadá úplně obráceně) o průměrnou mzdu, HDP na hlavu, kupní sílu měny, vymahatelnost práva, kulturu, jestli je zrovna slunečno bo nikoliv... atd. atd. To my dva a tady dohromady nedáme :) A já si při tom všem navíc myslím, že severské státy jsou dobrou inspirací (nikoliv vzorem), což není dost daleko od vašeho náhledu na věc, aby stálo zato se o to pořádně zhádat :)
04. 06. 2010 | 20:46

Kessu napsal(a):

No dobrá, ukecal jste mne, ještě jedna sova do Atén:
http://student.finance.cz/z...

Hezkej víkend!
04. 06. 2010 | 20:52

Marcus napsal(a):

to Kessu:
myslim, ze kdyz bysme se hodne snazili tak tady dame aspon zaklad pro reseni vsech zasadnich celosvetovych problemu - ale asi si toho nikdo nevsimne ;-))
Jinak taky preju pekny vikend - snad i to pocasi se uz umoudri.
A diky za odkazy.
05. 06. 2010 | 00:17

Marcus napsal(a):

to Kessu:
jenom posledni odkaz - to je podle me do budoucna nejdulezitejsi na tom CIA Factbooku - https://www.cia.gov/library...

Nevim nakolik jste znaly v demografii - kazdopadne na prostou repordukci obyvatelstva v uvedenem ukazateli je potreba 2,1 a tomu se v Evrope (kdyz pominu Albanii) blizi pouze Francie - to nevyresi zadne penzijni fondy, pouze podpora rodin s detmi.
05. 06. 2010 | 01:25

Kessu napsal(a):

Marcus> Ná já bych řek, že by tomu pomohlo, kdyby lidi víc souložili. Podpora rodin je výbornej nápad, je vidět, že to nese své ovoce, v takové Ugandě nebo Burkina Faso musej mít podporu rodin jak řemen :p

Každopádně máte pravdu, demografický vývoj je peklo samo. Bohužel co s tím mám tušení jen asi tak jako co dělat s tím počasím. Tuhle kapitolu nechám na vás :)
05. 06. 2010 | 20:56

Marcus napsal(a):

to Kessu:
spolecnost v Burkina Faso nebo v Ugande je kulturne trosku odlisna od te Evropske (nabozenstvi, antikoncepce, vzdelanost, ...).
Demograficka situace v Evrope (CR je na tom temer nejhure) - to je skutecne casovana bomba. Problem je, ze se projevuje s mnohaletym spozdenim (a to nemyslim jednotky ale desitky let) - a stejne tak dlouho trva reseni. Nevim, jakou podporu rodin maji ve Francii - ale v Evrope jsou jedini, kteri na demograficky vyvoj davaji pozor.
V ekonomickych otazkach jsem Vas asi nepresvedcil, ale v demografii mi verte - jedina fungujici duchodova reforma je zdravy demograficky vyvoj - pritom jeho zajisteni je levnejsi, nez kolik nas, predpokladam, bude stat zdejsi duchodovy experiment (pokud ho nova vlada prosadi).
Mejte se pekne.
05. 06. 2010 | 21:44

p90x Workout DVD napsal(a):

11. 09. 2010 | 09:57

p90x Workout DVD napsal(a):

17. 09. 2010 | 08:29

občan ale né havel napsal(a):

je mi 29 počítám se k mladým ale né blbcům pracoval jsem i mimo čr to co jste zde napsal "Ta starší, kam patří i zmínění mravokárci, vyžrala sociální výhody a nadělala dluhy." je drzost bez úcty víte kdo "vyžral" stát , finanční diletanti , jak může inteligetní člověk vypustit takovou zhovadilost proberte se nikdo s těch lidí nedal mandát zrujnovat státní finance v černých dírách ekonomických odborníků různého ražení vy jste také působil na ministerstvu financí takže i vy nesete část viny
12. 10. 2010 | 02:41

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Babka Michael · Balabán Miloš · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy