Média? Média!
Klimatolog zaplakal, čtenář se jistě pobavil. Při čtení dnešního článku v MF Dnes s nesmyslným titulkem „Počasí je extrémní, předpověď selhává“ se každý soudný čtenář jistě pobavil. Odborníci znalí věci se však nebavili a nebavil jsem se ani já.
Práce novináře je určitě zajímavá, ale nesnadná. Všimněte si jak velký je tématický rozptyl článků od jednoho redaktora. Politika, kultura, sport, věda. A pokud věda, tak biologie, fyzika, lékařství, klimatologie… Vztah a vzájemná komunikace mezi novinářem a člověkem znalým daného oboru, by měla být základním předpokladem pro napsání jakéhokoliv článku v novinách. Pokud by tuto základní poučku pochopily obě strany, mohli bychom směle číst a věřit tomu, co je psáno.
Dovolte mi popsat mou osobní pozici. Sedím na židli nejvyššího českého meteorologa a klimatologa. To sebou přináší mimo odborné radosti i povinnost komunikovat s novináři. Ano, považuji to za svou povinnost a nijak se této povinnosti nezříkám. Časem se mi podařilo si s několika novináři vytvořit téměř osobní vztah. Výsledkem bývají informace v různých novinách, rádiích, televizích nebo na zpravodajských serverech připravené tak, aby měly dostatečnou odbornou úroveň, ale zároveň byly čtivé a pochopitelné i nejširší veřejnosti. To není jednoduché, ale je to zajímavé. Nikdy jsem to nepovažoval za svou osobní reklamu (v zásadě jsem introvert), ale beru to jako reklamu ČHMÚ.
S panem redaktorem Gazdíkem si docela rozumím. Je pravda, že mě vždy tlačí do různých dramatických poloh a jednoznačných vyjádření, ale úspěšně se bráním, zatím k oboustranné spokojenosti. Když mě v lednu tohoto roku přesvědčil, abych popsal vznik a vývoj „orkánu Kyril“ bez zmínky o tlaku vzduchu, chápal jsem jeho snahu a poddal jsem se. V červencových vedrech jsem mu sám aktivně prozradil, že trávím horký podvečer s nohama na stole s vychlazenou dvanáctkou. Mělo mě varovat, když jsem si tuto informaci přečetl druhý den v novinách. Protože jsem to bral jako „příjemné zlehčení“, nevěnoval jsem tomu pozornost. Dnes to však pan redaktor „přehnal“. A hned na první straně! Nejprestižnější místo tohoto celostátního deníku!
Extrémní počasí umíme v rámci možností a znalostí předpovědět dobře. Nechápu, proč by měla z tohoto důvodu předpověď selhávat, a kdo dělá v MF Dnes titulky. Včera jsem se snažil panu redaktorovi vysvětlit, že extrémně teplé období od září 2006 do července 2007 a pravděpodobně do srpna 2007 je natolik mimořádné, že ho nemáme s čím srovnat. Za období přístrojových měření (od roku 1775) jsme takto teplé období v Česku nezaznamenali. Neumím proto spekulovat o významnosti tohoto období . Proč dal toto mé konstatování pan redaktor Gazdík do souvislosti s předpovědí, to opravdu nevím.
Průměrná roční teplota (srpen-červenec), Klementinum 08/1775 – 07/2007
Hodně jsem se podivoval i nad „svou“ předpovědí velmi chladných následujících dvanácti měsíců!?! I na toto téma jsem s panem redaktorem vedl včera rozhovor. Pan redaktor vyslovil teorii, že po takto teplém období bude ještě tepleji. Snažil jsem se mu to vymluvit s odkazem na mou vlastní zkušenost, že výkyvy v teplotních řadách se v čase srovnávají. Ještě před několika lety platilo, že po studené zimě následovalo teplé léto, po teplé zimě chladné léto a roční průměrná teplota nepodléhala přílišným výkyvům. Proto by mě nepřekvapilo, kdyby následující měsíce byly chladnější, než je dlouhodobý průměr. Ale nikdy bych si nedovolil sdělit komukoliv, že následujících dvanáct měsíců bude velmi chladných.
Když jsem před časem přijal závazek napsat sem-tam tento blog, dal jsem si předsevzetí, že budu psát o tom, čemu rozumím. Vyhnu se politice, ekonomii, sportu, kultuře a jiným oblastem, o kterých si všichni myslíme, že jim rozumíme, ale většinou nemáme dostatek informací. Dnes jsem mírně zhřešil a zabývám se novinářskou etikou, která u některých redaktorů kulhá za slušným vychováním. Vždy, když mám tento pocit, tak si říkám – moje chyba. Měl jsem trvat na autorizaci. I přesto si myslím, že „nevhodná“ úprava mnou poskytnutých informací byla vedena snahou o vytvoření čtivého textu, nikoliv snahou mě zesměšnit.
Bohužel se to dnes panu redaktorovi podařilo a způsob tvorby předpovědí počasí nebo hodnocení klimatických extrémů zlehčil příliš. Nevěnuji mnoho času čtení diskusí pod články na zpravodajských serverech. Tentokrát jsem si diskusi pročetl a jsem rád, že dnešní článek potěšil mnoho čtenářů. Že je to na můj účet je můj problém a já se s tím nějak vyrovnám.
Práce novináře je určitě zajímavá, ale nesnadná. Všimněte si jak velký je tématický rozptyl článků od jednoho redaktora. Politika, kultura, sport, věda. A pokud věda, tak biologie, fyzika, lékařství, klimatologie… Vztah a vzájemná komunikace mezi novinářem a člověkem znalým daného oboru, by měla být základním předpokladem pro napsání jakéhokoliv článku v novinách. Pokud by tuto základní poučku pochopily obě strany, mohli bychom směle číst a věřit tomu, co je psáno.
Dovolte mi popsat mou osobní pozici. Sedím na židli nejvyššího českého meteorologa a klimatologa. To sebou přináší mimo odborné radosti i povinnost komunikovat s novináři. Ano, považuji to za svou povinnost a nijak se této povinnosti nezříkám. Časem se mi podařilo si s několika novináři vytvořit téměř osobní vztah. Výsledkem bývají informace v různých novinách, rádiích, televizích nebo na zpravodajských serverech připravené tak, aby měly dostatečnou odbornou úroveň, ale zároveň byly čtivé a pochopitelné i nejširší veřejnosti. To není jednoduché, ale je to zajímavé. Nikdy jsem to nepovažoval za svou osobní reklamu (v zásadě jsem introvert), ale beru to jako reklamu ČHMÚ.
S panem redaktorem Gazdíkem si docela rozumím. Je pravda, že mě vždy tlačí do různých dramatických poloh a jednoznačných vyjádření, ale úspěšně se bráním, zatím k oboustranné spokojenosti. Když mě v lednu tohoto roku přesvědčil, abych popsal vznik a vývoj „orkánu Kyril“ bez zmínky o tlaku vzduchu, chápal jsem jeho snahu a poddal jsem se. V červencových vedrech jsem mu sám aktivně prozradil, že trávím horký podvečer s nohama na stole s vychlazenou dvanáctkou. Mělo mě varovat, když jsem si tuto informaci přečetl druhý den v novinách. Protože jsem to bral jako „příjemné zlehčení“, nevěnoval jsem tomu pozornost. Dnes to však pan redaktor „přehnal“. A hned na první straně! Nejprestižnější místo tohoto celostátního deníku!
Extrémní počasí umíme v rámci možností a znalostí předpovědět dobře. Nechápu, proč by měla z tohoto důvodu předpověď selhávat, a kdo dělá v MF Dnes titulky. Včera jsem se snažil panu redaktorovi vysvětlit, že extrémně teplé období od září 2006 do července 2007 a pravděpodobně do srpna 2007 je natolik mimořádné, že ho nemáme s čím srovnat. Za období přístrojových měření (od roku 1775) jsme takto teplé období v Česku nezaznamenali. Neumím proto spekulovat o významnosti tohoto období . Proč dal toto mé konstatování pan redaktor Gazdík do souvislosti s předpovědí, to opravdu nevím.
Oblíbené Klementinum
Průměrná roční teplota (srpen-červenec), Klementinum 08/1775 – 07/2007
Hodně jsem se podivoval i nad „svou“ předpovědí velmi chladných následujících dvanácti měsíců!?! I na toto téma jsem s panem redaktorem vedl včera rozhovor. Pan redaktor vyslovil teorii, že po takto teplém období bude ještě tepleji. Snažil jsem se mu to vymluvit s odkazem na mou vlastní zkušenost, že výkyvy v teplotních řadách se v čase srovnávají. Ještě před několika lety platilo, že po studené zimě následovalo teplé léto, po teplé zimě chladné léto a roční průměrná teplota nepodléhala přílišným výkyvům. Proto by mě nepřekvapilo, kdyby následující měsíce byly chladnější, než je dlouhodobý průměr. Ale nikdy bych si nedovolil sdělit komukoliv, že následujících dvanáct měsíců bude velmi chladných.
Když jsem před časem přijal závazek napsat sem-tam tento blog, dal jsem si předsevzetí, že budu psát o tom, čemu rozumím. Vyhnu se politice, ekonomii, sportu, kultuře a jiným oblastem, o kterých si všichni myslíme, že jim rozumíme, ale většinou nemáme dostatek informací. Dnes jsem mírně zhřešil a zabývám se novinářskou etikou, která u některých redaktorů kulhá za slušným vychováním. Vždy, když mám tento pocit, tak si říkám – moje chyba. Měl jsem trvat na autorizaci. I přesto si myslím, že „nevhodná“ úprava mnou poskytnutých informací byla vedena snahou o vytvoření čtivého textu, nikoliv snahou mě zesměšnit.
Bohužel se to dnes panu redaktorovi podařilo a způsob tvorby předpovědí počasí nebo hodnocení klimatických extrémů zlehčil příliš. Nevěnuji mnoho času čtení diskusí pod články na zpravodajských serverech. Tentokrát jsem si diskusi pročetl a jsem rád, že dnešní článek potěšil mnoho čtenářů. Že je to na můj účet je můj problém a já se s tím nějak vyrovnám.