Pokud někdo použije informace ČHMÚ aniž by uvedl jejich zdroj, tak mě to mrzí, snažím se proti tomu bojovat, ale je to sisyfovská práce. Tento problém však nemá pouze ČHMÚ, asi se jedná o národní sport.


Včera jsem zjistil, že jsem klesl hodně hluboko, když poskytuji rozhovor českému bulváru. V jednom z barevných časopisů s názvem Šíp (číslo 27 z 1. 7. 2010, strana 7) hovořím s někým, kdo se podepsal zkratkou (šim) na téma solární apokalypsy v roce 2013.

Chvíli žasnu, chvíli se divím a potom pochopím. 21. června 2010 jsem byl pozván do ČT24 do předpoledního Milénia, kde jsem na toto téma diskutoval (vysíláno 22.6.). Za svými názory si stojím, myslím, že jsem neřekl nic, co bych chtěl brát zpět. Vysvětlení záhady „Klimatolog ČHMÚ v Šípu“ je jednoduché:

1. Šíp udělal přibližný přepis rozhovoru z ČT24. To by asi mohlo být v pořádku, pokud by to bylo v článku uvedeno. Není! Takto to vypadá, že jsem poskytl rozhovor Šípu. A to jsem neudělal.

2. Článek je dokonce doplněn mou fotkou. Nefotím se tak často, abych fotku nepoznal. Tato vznikla jako součást mého rozhovoru s Viliamem Buchertem pro MfDnes (28. ledna 2010) a Šíp ji použil. Možná se souhlasem MfDnes a je to OK. Ale i v tom případě by to mělo být v článku uvedeno.

Tento způsob práce s informacemi lze jednoduše popsat zkratkou „najít-ukrást-zveřejnit-zpeněžit“. Běžte s Šípem k šípku.