Nevím, jak se umírá lidem, kteří se úzkostlivě vyhýbali všem rizikům a nakonec je nakazil nějaký neodpovědný blb, který k základním lidským právům počítá právo plivat kolem sebe viry.

Řekl bych, že ne moc zvesela. Zejména když měl ještě nějaké plány. Rouška není ani projevem strachu, tím méně poddanství, ale ohleduplnosti k okolí.

Máme tu příklad prominentního hrdiny, který tak dlouho chodil bez roušky, až se pokazil. Se svými možnostmi měl zajištěno vše, co potřeboval. To se ale každému nepodaří. Podívejte se do Chebu. Otázkou ještě je, kde všude viry rozesel.

Myslí na to ti, kteří vyhlašují filosofii nezodpovědnosti k okolí? V.E.Frankl napsal, že stojí-li na východním pobřeží USA socha Svobody, měla by na západním stát socha Odpovědnosti. Ti, kteří volají po právech a postrádají přitom odpovědnost, nejsou věrohodní. Nejde jim o práva, ale o prosazování vlastního ega.

Před 40 roky vymyslel jeden náš kamarád heslo: Komunismus komunistům! Jak k tomu přijdou ostatní, aby dopláceli na gaunery?

Beru jako známku našeho postoje prostou skutečnost, že stručný informační článek popisující devítiměsíční studii v Oregonu s jasnou odpovědí, co je užitečné, a co ne, navštívilo již něco ke 3000 čtenářů, zatímco návod jak bez strachu zemřít více než šestinásobek.

Zajímalo by mě, jaký ohlas by měl příspěvek s titulem Bez strachu rozsévat viry kolem sebe. Rouška je totiž - to je zřejmě třeba nechápavým zopakovat - ohleduplnou ochranou ostatních. Co by asi říkali ti svobodomyslní, kdyby je pro zajištění své bezpečnosti ti ukáznění vzali basebalovou pálkou přes jejich inteligentní hlavu? Také přece mají právo ochraňovat své zdraví.