Chtěl jsem s tebou bojovat rozumem, praví klasik a pokračuje:
Ale vidím, že nejsi ozbrojený.
Ideologie není ani rozumná, ani chytrá a už vůbec ne moudrá.
Pane doktore Hnízdile, když to někdo dotáhne až tam, že předvádí lidu, jak je jeho názor právně nepostižitelný, je to dost zoufalé. To náš pan prezident taky (ten je pro jistotu totálně neodpovědný) a nakonec podle mírně upravených zákonů, které teoreticky dovolují dojit evropské fondy, i náš pan premiér. A jistě by stálo za to, prosadit další zákon, a to, že premiér má vždycky pravdu – něco ve smyslu papežské neomylnosti. Vás pak s potěšením vidím po boku Václava Klause.
Něco jiného než soubor předepsaných a kodifikovaných pravidel je tu nepsaný soubor nikoliv toho, co se smí a nesmí (aby vás nesebral strážník), leč toho, co se má a nemá. V tom tedy osobnosti z prasečáku zatím jasno nemají, jak nás dobře naučila už Farma zvířat. Tam to pro jistotu přešlo už do pružně upravovaného práva, vyjádřeného dodatečnými nápisy na stodole. U nás zatím (doufám) platí, že některé věci, za hranou logiky a na druhé straně demagogické manipulace se nedělají, přestože jsou právně nepostižitelné. Co byste třeba říkal titulku: PACIENT DOKTORA XY ZEMŘEL a ten doktor je za to odpovědný, jak nám sdělila jeho nešťastná maminka.? A náhodou by tam bylo i konkrétní jméno. Třeba Vaše. A autor článku by řekl, že jeho názor je, že to může tisknout, protože jak slyšel, tak prodává.
Za prasárnu považuju poskytnout svou firmu NÁZORU, který nemám prověřen. Velký učitel novinářů Gell se ptal studenta, který přinesl zvěst o smrti Zdenka Nejedlého: A máte tu zprávu ověřenou? To patří k etice těch, kteří dávají zprávy dál.
Opakuju (určitě nudně, ale pro jistotu): Všichni současní odpůrci vakcinace jsou očkovaní proti záškrtu, dětské obrně, černému kašli, tuberkulóze a dalším domácím chorobám a ti, kteří vyjeli do zemí, jež to požadují, také proti žluté zimnici. Doktoři mezi nimi vědí (nebo by měli vědět), že pravé neštovice vymizely právě díky proočkovanosti populace. Ale to jim „uniká“, protože skutečně správný narcis nesnese pochybnosti o svých všestranných kvalitách. A kdo by si to dovolil, zasluhuje zatracení. Nikoliv láska k myšlence, ale nenávist k jejím protivníkům, vede kroky fanatiků.
Pokud si nejste vědom rozdílu mezi právem a etikou, můžete si najmout hejno advokátů a naprosto neeticky se pohybovat na té stále nedotknutelné straně, protože na „názor“ máte pochopitelně právo. Komunisti dodnes bohužel taky. Na jeho demagogickou prezentaci rovněž. Nacistická i komunistická propaganda by Vám mohla Vaši dovednost závidět a jistě by Vás angažovala.
Ideologie není ani rozumná, ani chytrá a už vůbec ne moudrá.
Pane doktore Hnízdile, když to někdo dotáhne až tam, že předvádí lidu, jak je jeho názor právně nepostižitelný, je to dost zoufalé. To náš pan prezident taky (ten je pro jistotu totálně neodpovědný) a nakonec podle mírně upravených zákonů, které teoreticky dovolují dojit evropské fondy, i náš pan premiér. A jistě by stálo za to, prosadit další zákon, a to, že premiér má vždycky pravdu – něco ve smyslu papežské neomylnosti. Vás pak s potěšením vidím po boku Václava Klause.
Něco jiného než soubor předepsaných a kodifikovaných pravidel je tu nepsaný soubor nikoliv toho, co se smí a nesmí (aby vás nesebral strážník), leč toho, co se má a nemá. V tom tedy osobnosti z prasečáku zatím jasno nemají, jak nás dobře naučila už Farma zvířat. Tam to pro jistotu přešlo už do pružně upravovaného práva, vyjádřeného dodatečnými nápisy na stodole. U nás zatím (doufám) platí, že některé věci, za hranou logiky a na druhé straně demagogické manipulace se nedělají, přestože jsou právně nepostižitelné. Co byste třeba říkal titulku: PACIENT DOKTORA XY ZEMŘEL a ten doktor je za to odpovědný, jak nám sdělila jeho nešťastná maminka.? A náhodou by tam bylo i konkrétní jméno. Třeba Vaše. A autor článku by řekl, že jeho názor je, že to může tisknout, protože jak slyšel, tak prodává.
Za prasárnu považuju poskytnout svou firmu NÁZORU, který nemám prověřen. Velký učitel novinářů Gell se ptal studenta, který přinesl zvěst o smrti Zdenka Nejedlého: A máte tu zprávu ověřenou? To patří k etice těch, kteří dávají zprávy dál.
Opakuju (určitě nudně, ale pro jistotu): Všichni současní odpůrci vakcinace jsou očkovaní proti záškrtu, dětské obrně, černému kašli, tuberkulóze a dalším domácím chorobám a ti, kteří vyjeli do zemí, jež to požadují, také proti žluté zimnici. Doktoři mezi nimi vědí (nebo by měli vědět), že pravé neštovice vymizely právě díky proočkovanosti populace. Ale to jim „uniká“, protože skutečně správný narcis nesnese pochybnosti o svých všestranných kvalitách. A kdo by si to dovolil, zasluhuje zatracení. Nikoliv láska k myšlence, ale nenávist k jejím protivníkům, vede kroky fanatiků.
Pokud si nejste vědom rozdílu mezi právem a etikou, můžete si najmout hejno advokátů a naprosto neeticky se pohybovat na té stále nedotknutelné straně, protože na „názor“ máte pochopitelně právo. Komunisti dodnes bohužel taky. Na jeho demagogickou prezentaci rovněž. Nacistická i komunistická propaganda by Vám mohla Vaši dovednost závidět a jistě by Vás angažovala.