Reakce na připomínky čtenářů

Tvrdý kapitalismus jsem v předchozím díle charakterizoval jako kapitalismus bez přívlastků, kdy se má každý má starat sám o sebe a nespoléhat na stát. Naproti tomu „měkký“ kapitalismu je nejčastěji definován jako sociální stát (lidově: „kapitalismus s lidskou tváří“). Politické strany, které reprezentují tvrdý kapitalismus (ODS a TOP 09), bychom správně měli označit za „tvrdou pravici“ a strany (ČSSD a KSČM) reprezentující „měkký“ kapitalismus za „měkkou pravici“. Čtenáři mi vyčetli, že KSČM řadím mezi pro-kapitalistické strany. Ve svém programu žádné levicové prvky, jakými jsou znárodnění alespoň těch odvětví, které zajišťují potravinovou či energetickou bezpečnost státu a plánované hospodářství, prostě nemá. Program KSČM se v podstatě velice málo liší od ČSSD a od toho se odvíjel i původní povolební plán na menšinovou vládu ČSSD s podporou komunistů.

Chybný závěr, že mezi levicí a pravicí nejsou výraznější rozdíly, vyplývá z chybného předpokladu, kdy měkká pravice je zaměňována za levici. Nevím jak laskavý čtenář, ale od levicové strany bych očekával přece jen o něco více, než obhajobu kapitalismu s lidskou tváří.

A co říci na závěr? S falešným pojetím levice a pravice, jsou pak spojena i falešná očekávání ve volbách, že při výhře „levice“ se něco změní. Obávám se, že jen rétorika a pár zákonů, které stejně zůstanou jen na papíře.