Skončí penzijní reforma jako podvod tisíciletí?

24. 01. 2011 | 11:02
Přečteno 20313 krát
Mám pocit, že je česká společnost velmi tendenční. Určitý problém se nejdřív enormně nafoukne a pak se vymyslí falešně jednoduché řešení. To je opěvováno až do nebes, až se nad ním přestane přemýšlet. Kdokoliv se mu postaví, je ihned považován za nepřítele státu. Až jednoho dne společnost jaksi prozře a obrátí o 180 stupňů.

Nemusíme chodit moc daleko do historie. Vzpomeňme si na období před vstupem do EU. Tehdy vše, co chtěl Brusel, bylo svaté. Později to bylo stejné s eurem. Všichni chtěli euro a domnívali se, že jako zázračná pilulka vyřeší všechny problémy ekonomiky. Exportéři díky němu budou více exportovat, domácnosti zbohatnou a všichni se budou mít lépe. Dnes všichni již chápou, že to, co chce Brusel, není často rozumné, a že euro je mnoha zemím spíš na obtíž.
Stejné to je s penzijní reformou. O ní už se také nepřemýšlí. Převzalo se obecné klišé, že je reforma nutná, protože tu údajně za 50 let budou pracující na vymření a zem bude plná důchodců. Jako by někdo věděl, co bude za 50 let.
V každém případě když jsem před deseti lety varoval před eurem, lidé se mi často smáli, aby mi dnes dávali za pravdu. Když nyní varuji před zavedením povinných penzijních fondů, také se mi lidé často smějí. Problémem je, že je k dispozici málo informací. Věc je tak komplikovaná, že ji nelze v médiích rozumně probrat. Ale co když za dvacet let lidé zjistí, že důchodová reforma byla loupeží tisíciletí podobně, jako dnes si leckdo myslí, že byla privatizace loupeží století? Dost možná si pak veřejnost bude opět stěžovat, že ji nikdo předem nevaroval, jenomže současná společnost taková varování slyšet nechce. Chce mít problém z krku, a proto věří klišé, že včera bylo s reformou pozdě.
Bohužel já nepovažuji POVINNÉ fondové řešení důchodové reformy za správné. Naopak se obávám, že by mohlo jednou vyústit v katastrofu. Stačí se podívat do zahraničí. Řada zemí provedla důchodové reformy a zavázala se penzijní fondy podporovat podobně jako kdysi u nás stavební spoření, aby během pár let zjistila, že na to nemá. A podporu buď omezila, nebo fondy tak znevýhodnila, až z nich veřejnost vytlačila, což mnozí označují za znárodnění penzijních fondů. A to ještě fondy zatím přirozeně nekrachují kvůli vývoji finančních trhů, což je další riziko. V některých zemích s nízkou politickou a podnikatelskou kulturou mohou ještě navíc fondy svádět i k vytunelování.
Fondy jsou podle mě zajímavé jen pro lidi, kteří jsou ochotni dobrovolně podstoupit určitá rizika a neočekávají vysoké výnosy. Průměrné roční zhodnocení penzijních fondů v ČR v letech 2000 až 2009 totiž činilo pouhých 3,1 %. Za tu samou dobu činila průměrná roční spotřebitelská inflace 2,8 %. Každý tedy vidí, že fondy žádný zásadní balík peněz reálně negenerovaly. Ačkoli vznikla řada komisí zabývajících se reformou, žádná podle mě dosud nepřinesla optimální řešení. Všechny vlastně zjednodušeně navrhovaly jediné – ve strachu, že budoucí systém vygeneruje ohromný dluh, přejdeme z průběžného systému na povinný fondový. Přechod ovšem také vygeneruje dluh. Místo dluhu v budoucnu tak budeme mít dluh ihned.
Skutečné řešení je přitom jediné: Dostat dobrovolně do systému více peněz. To bude nejsnazší tím, že se do něj bude více odvádět. K tomu je třeba, aby peníze měl kdo odvádět. Takže je potřeba podporovat rodiny s malými dětmi, aby děti nebyly finanční brzdou upracovaných rodičů. Místo fondů by možná bylo lepší podpořit mateřské školky.

Napsáno pro časopis Ekonom 13. Ledna 2011

Odkaz:
http://ekonom.ihned.cz/c1-49452080-bude-penzijni-reforma-loupezi-tisicileti

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

yara ze země krys napsal(a):

Pozor, pan Pikora je jeden z ekonomů co používají mozek na myšlení
a zatím se pokud vím nikdy ve svých premisách nemýlil!
Zatím jsem to jen přelítl, ale bude to stát určitě za podrobnější prostudování!
24. 01. 2011 | 11:18

Píďalka napsal(a):

Co bude za 50 let skutečně nikdo neví. Ale vědí moc dobře (až vzniknou soukromé fondy, kam se odlijí miliardy ze stávajícího systému), že to bude další plný cecík vybízející k přisátí. A proto se to vlastně dělá, nebo ne?
24. 01. 2011 | 11:18

Xury napsal(a):

Pro autora:
nechci komentovat vaše hodnocení povinného spoření do fondů, na toto téma se už tu víckrát dost vášnivě diskutovalo, ale mohl byste uvést nějaký příklad země, kde zabrala podpora porodnosti? Mám na mysli podpora typu stavění školek, porodné apod. A výsledek byl dlouhodobý a ne populační vlna jako u nás za Husáka.
24. 01. 2011 | 11:20

duroy napsal(a):

Teda pane Pikoro, doufám, že o Vás ještě uslyšíme.
Nebo ne.....?
24. 01. 2011 | 11:21

skura napsal(a):

Vladimír Pikora:

Brilantní! Nedivím se, že se plní Vaše prognózy. Vidíte totiž problémy zasazené do kontextů. Není mnoho ekonomů s komplexním myšlením..
24. 01. 2011 | 11:29

Ford napsal(a):

Podpora školek, děcek je stejný nesmysl, jak povinné spoření do fondů. Stačí se podívat na děcka velice produktivní komunity cestujících přátel Kanady. Nasekané děcka neznamená, že budou vytvářet hodnoty.
24. 01. 2011 | 11:30

jogín napsal(a):

Xury: Země, kde podpora porodnosti fungovala se jmenuje Česká Republika. Viz Husákovy děti.
24. 01. 2011 | 11:30

vasja napsal(a):

Takže je potřeba podporovat rodiny s malými dětmi, aby děti nebyly finanční brzdou upracovaných rodičů. Místo fondů by možná bylo lepší podpořit mateřské školky......
----------
Hmmm. Tak asi jo.
Je ale třeba promyslet, jestli za vzor propopulační politiky si vezmeme Indii, Kongo anebo jinou zem, kde to funguje. Vlastně proč chodit tak daleko. Stačí Chánov. Tam je děcek jako máku.
24. 01. 2011 | 11:32

Tenco napsal(a):

Xury
Nejlepší podporou porodnosti je autentická /nevynucená/ loajalita vůči státu, establishmentu.
Heslovitě řečeno že člověk má pocit, že se vyplatí platit daně a že stát ve kterém žije je dobré místo k žití. I do budoucnosti.

Možná to měl autor na mysli, když preferuje podporu mateřskýách školek před penzijním tunelem. Kdy jej propagují a vládě radí ti, kteří zhusta profitují na dlouhodobě nefunkčním 2. pilíři - státem podporovaným penzijním připojištění. Které je , co se týče svého účelu, skoro stejným nepodarkem jako Stavebko.

Zvláštní je, že Kalousek Stavebko perzekvuje, ale PP /i když má MENŠÍ/ zhodnocení než Stavebko, tak to ne.

Není v tom záměr ?
24. 01. 2011 | 11:34

slavwin napsal(a):

Jestli porodnost je klíčem k vyrovnané společnosti těžko říci, fondy jsou tunelem neschopných bolševiků jak znovu ovládat.
24. 01. 2011 | 11:36

jozka napsal(a):

No, tak ono se neprevzalo "obecné klišé, že je reforma nutná, protože tu údajně za 50 let budou pracující na vymření a zem bude plná důchodců."

To tady tvrdi jenom ti, co si rikaji novinari a ekonomove, ale ve skutecnosti jsou jen placene hlasne trouby tech, kdoz z toho budou mit vejvar. A samozrejme pak urcita vrstva jednodussich, kteri si opakovanim podobnych pitomosti sugeruji, ze oni jsou ti lepsi a chytrejsi.

Ostatne v diskusi je to tu i opakovane videt...
24. 01. 2011 | 11:37

Občan napsal(a):

Ano, skončí, milý mladíku, o tom nikdo soudný vůbec nepochybuje. Ostatně, Vy jste přece jako "analytik finančních trhů" jedním z taťků takových šikovných kšeftů, tak se, prosím Vás, netvaře, že jste právě spadl z višně.

VŠE se nekončí doktorátem, ta se končí inženýrem. Doktorát z ekonomie se dělá jen na fildě. Vy nejste doktor ekonomie, vy máte za jménem PhD. a to je něco jiného.

A když už jste ten prognostik, kontrolní otázka - kolik bude ke 31. 12. 2011 nezaměstnaných? Na tisíce bych to prosil vyprognózovat.
Děkuji
24. 01. 2011 | 11:40

Ládik!!! napsal(a):

Xury -
husákovy děti vznikly z důvodu nízké kvality tehdy používané antikoncepce.
Jinak souhlas s článkem.
24. 01. 2011 | 11:44

jo napsal(a):

Nechápu, proč si každý v době "krize" musí kopnout do eura, ale budiž...v klausostáně se to musí. Zeptejte se pane ekonome, proč snižují odvody zaměstnavatelů, nechtějí zvýšit byť jen o 1% daně firmám, bankám.... zavést progres zdanění. Něco podobného jako mají ve vyspělých státech světa. Banánové republiky náš vzor.
24. 01. 2011 | 11:45

schlimbach napsal(a):

pro autor:

napsal jste to velmi dobře, souhlasím :)
24. 01. 2011 | 11:46

Rumcajs napsal(a):

S tím eurem s Váma souhlasím, ale tím to končí. Myslet si, že důchody zachráníme podporou porodnosti, to chce mít opravdu velkou fantazii.

Řekl bych, že se akorát staneme cílovou destinací lidiček, co jsou sice ochotni rodit děti, ale už méně pracovat.

A to nám bude platný, jak mrtvýmu zimník.
24. 01. 2011 | 11:47

Xury napsal(a):

Pro jogína:
Husákovy děti jsem explicitně ze svého dotazu vyloučil, protože tehdejší opatření způsobila jen populační vlnu - urychlila příchod nových dětí, ale nezvýšila počet dětí v rodině, která následně zkomplikovala situaci při budování předškolních zařízení a následně při hledání jejich nového využití po opadnutí vlny.

Pro Tenca:
pak ovšem taková země v Evropě neexistuje, protože porodnost klesá téměř ve všech. Na druhé straně je vysoká v zemích, kde byste loajalitu k establishmentu nenašel ani se svíčkouza bílého dne.

Pro Ládíka!!!:
musím vás zklamat antikoncepce s tím neměla nic společného :-).
24. 01. 2011 | 11:52

hovorka11 napsal(a):

Vladimír Pikora:
Přesně jste to popsal. Jediná možnost je podporovat rodiny a zachovávat průběžný systém a důchody svázat s hospodařením této země.
Rusnoka považuji za jednoho z největších podvodníků, který chce evidentně rozkrádat přes státní podpory soukromým fondům daně občanů. Veškeré tyto snahy považují za kriminální jednání s úmyslem se obohatit na základě povinných odvodů !!!
Tento stát se stal rejdištěm rozkrádačských mafií a pana Ruasnoka považuji za jednoho z jejich vůdců.
24. 01. 2011 | 11:53

Tenco napsal(a):

Zvláštní. Tak nejdříve je vším vina demografie a její fatální vývoj do budoucnosti.
Propagovaným řešením je pak e něco, co tento jev není schopno vyřešit.
A když se diskutuje o tom, jak změnit nepříznivý demografický vývoj - třeba podporou porodnosti /opět - ne aktivisticky !/, tak známé figurky zase vyrujkují s tím, že se budou rodit jen samí nepřízpůsobiví.

Já mám někdy pocit, že takovouto logiku může mít snad skutečně jen ten nepřízpůsobivý příživa, kterého si někdo najal na šíření takovýchto pocitů zmaru a otrockého způsobu uvažování.
A tak mlží. A zamořuje. A mlží...

Neustálým opakováním pak vzniká dojem pravdy.
Takto se šíří nákaza a ujímá lež.
24. 01. 2011 | 11:54

VL napsal(a):

Po dlouhé době rozumný příspěvek k důchodové reformě (podvodu století). Bohužel tento hlas zůstane v menšině. Ze všech stran budeme masírováni údajnou supervýhodností POVINNÉHO investování a neexistencí jiné cesty. Za nejpozději 40 let (ale myslím si, že i dříve) se ukáže jaký to byl obrovský podvod. Ale mezitím si fondy pořádně namastí kapsu a o to tu jde.

Jinak nechápu i z hlediska zastánců trhu bez přívlastků onu POVINNOST. Trh je totiž místem DOBROVOLNÉHO střetu subjektů. Pokud mám postupovat riziko, MUSÍ to být mé vlastní zcela svobodné rozhodnutí. Jinak v sobě obsahuje implicitní záruku toho, kdo mě k investici donutil. A jsme zase u privatizace zisků a socializace ztrát.

Ale neberte to. Který podnikatel by nebral živnost, kde mu lidé POVINNĚ každý měsíc odvedou miliardy korun.

Ano, navrhovaná reforma JE podvod století.
24. 01. 2011 | 12:00

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Kdybys myslel mozkem a né pinďourem, tak bys takovou ptákovinu nemohl napsat.

Nebudu opakovat, co tu píše Xury a na co nenajdeš protiargument. Jenom zdůrazním, že čím je země chudší a zaostalejší, tím více se tam rodí dětí.

Potom opravdu, jediný, kdo je schopen vyřešit důchody, je ČSSD. Stačí je nechat ještě tak deset let řádit.
24. 01. 2011 | 12:06

VL napsal(a):

Důchodová reforma také bude poslední ranou z milosti, která pošle českou ekonomiku do kolen. Peníze vyvedené do virtuálního akciovo-dluhopisového kasína totiž budou chybět v reálné ekonomice v cyklu výroba-spotřeba. O co více se uspoří o to méně se koupí/vyrobí. Efekt udušení bude ještě posílen téměř 100% zvýšením dolní sazby DPH.

A až začnou fondy kvůli demografii více lidem vyplácet důchod než od nich přijímat, budou muset prodávat své portfolio, čímž vytvoří přebytek nabídky akcií a dluhopisů a jejich cena půjde dolů. Právě v tento moment budeme svědky masivních krachů fondů. Lidé, kteří si celý život spořili, nedostanou nic a budou odkázáni na chudý státní pilíř. Opravdu krásná představa.
24. 01. 2011 | 12:09

almost glossed™ napsal(a):

Autor: Až budou soukromé důchodové fondy vytunelovány a budou krachovat, budete jeden z mála lidí, kteří budou moci říci: "Já jsem to říkal."

Palec nahoru.
24. 01. 2011 | 12:11

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Semenem prý zásobuješ populaci ty, tak nevím - brečíš na nesprávném hrobě.
Jestli ty vidíš vzor pro ČR mezi zaostalými zeměmi, tvá věc.

Možná že takové jaký jsi ty, tyhle země něčím přitahujou, ale já se radši budu koukat
směrem ke Švýcarsku či Švédsku.
Pokud dovolíš.

A nedurdi se hned - každý si chce dnes přivydělat.
Já ti to nezávidím. Jen konstatuji. Co je to za mozky tihle ubožáci, když nerespektují základní principy logiky. Natož aby se zajímali o to, zda náhodou nemíchají dohromady různé třídy logických typů.

Jen opakuj, milý násosko, opakuj. Neustále opakuj.
Tím se nedá nic zkazit.
Ale taky ne zlepšit.
24. 01. 2011 | 12:13

jo napsal(a):

Pane ekonome, proč soudruh Kalousek nesníží spotřební daně na PHM? Všichni co mají možnost tankují v cizině. Místo toho, aby to přineslo peníze, tak o ně přicházíme. Tomu se říká šetření!
24. 01. 2011 | 12:17

Dočekal napsal(a):

Xury, Ford:

K těm školkám jen toto:
Na začátku devadesátých let minulého století byla tato předškolní zařízení ve vlastnictví státu. Když pak přešla do vlastnictví obcí, začali je noví konšelé rozprodávat doslova za šušňu z nosu svým přátelům a známým. Omlouvali to tím, že ty školky jako úschovna dětí teď už nebudou potřeba. Jednoduše proto, že v kapitalismu bude moci matka své dítě v klidu a pohodě vychovávat doma. Bude se přitom takto dít hned ze dvou důvodů. Jednak pro tu matku skončila pracovní povinnost a hlavně - v kapitalismu si to bude moci dovolit.
Takto také tehdy postupovalo vedení města, ve kterém žiji. Jen si dovolím podotknout, že tehdy byla celá naše radnice komplet modrá.
Jak krátkozraké tohle tehdejší rozhodnutí bylo, tak to můžeme právě tady u nás pozorovat dnes a denně. Mladé rodiny, které mají to štěstí, že mají na dosah ochotné babičky a dědečky, jsou celkem v pohodě. Mnohem horší je to u těch mladých rodičů, kteří tuto možnost nemají.
Ještě jednou si tady dovoluji zopakovat názor, že tato naše současná vláda z mně neznámých důvodů doslova bojuje proti mladým rodinám s malými dětmi. Místo toho, aby se pan Nečas a panem Drábkem pokoušeli zamezit parazitování jisté menšiny na celé společnosti, vylévají s vaničkou i dítě.

No, jestli si mám pod tím páně Nečasovým "Padni, komu padni" představit právě tohle, tak v tom případě to není představa právě příjemná. Teda alespoň pro mne.
24. 01. 2011 | 12:19

Marcus Agrippa napsal(a):

Kampeličky slibovaly až 12% úrok - lidé byli varovaní, že je to nereálné - bohužel asi i ten tlak reklamy známých osobností udělal své - jak to dopadlo všichni víme. Teď se to v bleděmodrém opakuje i s důchodovou"reformou". Ta reklama s holčičkou co roztomile mluví o tom, jak jí tatínek řekl, že důchody budou almužna je sice milá, ale moc toho neříká až na - dejte nám vaše peníze. Nabízí se rčení - kdo chce kam ....
24. 01. 2011 | 12:19

MaB napsal(a):

Víte, ono to má ještě jedno stránku. I když nebude prosazeno "povinné" spoření u penzijních fondů, tak většina lidí, co na to aspoň pár stovek nebo tisíc budou mít, si stejně budou nuceni do privátního pilíře šetřit.

Protože státní pilíř bude ochuzen o opt-out a postupně utlumován na obecnou sociální dávku, která bude stačit na holé přežití, a možná ani na to ne.

Čili, ať už bude účast v kapitálovém pilíři povinná, nebo ne, bude nutná, takže stejně nebudeme mít na vybranou.
24. 01. 2011 | 12:20

jo napsal(a):

MaB

...když máš něco povinné od státu, tak výhodnost bude o to nižší. Klientům nezbude nic jiného, než odevzdávat peníze do nevýhodného investování. Povinnost = méně peněz a zločin.
24. 01. 2011 | 12:24

Miroslav Pivoda napsal(a):

To, co napsal Pikora je jasné více lidem, kteří nedostali možnost se k tomu veřejně vyjádřit.
Doplním, že je třeba nejen podporovat mateřské školky, ale i revidovat výuku na vysokých školách směrem ke konkurenceschopnosti ekonomiky. Ekonomika musí vyprodukovat více, a teprve pak bude možnost přidělit více na důchody. To je jasné jako facka.
Česká zkušenost nás naučila, že v našem prostředí "Privatizace = tunelování". A kde nic není, ani smrt nebere.
24. 01. 2011 | 12:25

Anička z Kuřimi napsal(a):

Kuci,
s ním se musí něco dělat, ňák ho umlčet.
Jak, že se jmenuje?.
Vladimír, Vladimír jó to je ten mladej ekonom?
Pošlete za ním Moravu, aby zjistil kolik je potřeba 5, 10, pokud se bude vzpouzet dejte mu 50.
A Peťa ho vezme do ČERVu, ať ho kuci převychovaj a něco mu ještě slíběj.
Nesmíme to již pustit, je to pěkně rozjetý a stálo nás to již mnoho a mnoho ...

Je to fikce nebo skutečnost?
24. 01. 2011 | 12:27

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

A co vidíš ve Švédsku ? Že bys nám řekl, jaký důchodový systém mají oni ?
Nebo třeba Švýcarsku ?
24. 01. 2011 | 12:27

franťýk napsal(a):

Článek jsem si přečetl, ale o porodnosti ani slovo. Podpora MŠ není přímá podpora porodnosti, ale podpora vyšší zaměstnanosti. Že se to může projevit i v porodnosti je spíše vedlejší efekt.
A jako vedlejší efekt se to může projevit i v tom, že se zvýší domácí poptávka, tím se zvýší tržby i jiným firmám a soukromníkům než marketům (jíst se prostě musí) a tím se opět zvýší odvody na penzijní účet. A kdo na to má, ať si klidně ještě nějak spoří.
24. 01. 2011 | 12:31

Tenco napsal(a):

Rumcajs
A proč se ty shlížíš v chudých zemích ? Tam nás chtějí tví chlebodárci dovést ?
Hmm. No vykročeno mají, to je pravda.

Apropo - ře se má celý penzijní tunel financovat i zvýšením daní - to odpovídá tvojí kvazipravicové logice, fyzice, etice a rétorice ?

Hmmm.

Měl bys fakt míň chlastat.
24. 01. 2011 | 12:33

jo napsal(a):

soudruh Ing. Kalousek podporuje a dotuje zaměstnávání otroků "načerno". Za každého takto pracujícího otroka snižuje daně a odvody zločineckých firem. Fandím technologovi Kalouskovi na financích první úspěchy už se objevily, rekordman v zadlužování -220mld dluhu za rok to umí udělat jen Ing. Kalousek
24. 01. 2011 | 12:38

juvel napsal(a):

Zatím se mě to jeví tak, že produktivita práce a technologie, které má lidstvo k dispozici, umožňuje, aby i za tohoto nepříznivého demografického vývoje bylo vyprodukováno více než dostatek potřebných věcí pro všechny a při tom ještě bude k dispozici i milion nebo více nezaměstnaných.
Problém je především v rozumné a spravedlivější distribuci produkce.
24. 01. 2011 | 12:47

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Já se neshlížím v chudých zemích. To ty.

No a čekám na to Švýcarsko a Švédsko.Jsem jedno veliký ucho.
24. 01. 2011 | 12:51

nostalgie nekonečna napsal(a):

Myslím si , že problém je v lidech. Každý by chtěl mít německý sociální systém, ale nikomu se nechce platit německé daně. Každý by chtěl švédský model zdravotnictví, včetně "odcházejících" lékařů, ale nikomu se nechce platit švédské poplatky. A tak je to skoro se vším...
24. 01. 2011 | 12:52

martys napsal(a):

tohle by měli číst povinně různí Bezděkové, Rusnokové aspol.....jenže oni to asi vědí, ajenom si připravují půdu na ty svoje zlodějny
24. 01. 2011 | 12:54

Rumcajs napsal(a):

juvel:

HDP na hlavu je 350 tisíc na hlavu. Tedy cca 29 tisíc měsíčně. Od toho si odečti investice a budeš někde na 22 tisích.

Máš pocit, že je co přerozdělovat ?
24. 01. 2011 | 12:54

kovar napsal(a):

Pikora: Takže je potřeba podporovat rodiny s malými dětmi...
Souhlasím, ale nenavrhuji stavět školky, alebrž toto:
Počet nezaopatřených dětí: 0
daň z příjmu: 80 %
Počet nezaopatřených dětí: 1
Daň z příjmu: 60 %
Počet nezaopatřených dětí: 2 a více
Daň z příjmu: 20 %
24. 01. 2011 | 12:57

nostalgie nekonečna napsal(a):

kovar: Perfektní...vidět to Husák, tak se zabije, že na to nepřišel sám
24. 01. 2011 | 13:00

buldatra napsal(a):

Zdá se, že reformy musí být, kdyby na chleba nebylo.
A protože slovo reforma je jedním z klíčových slov permanentní masáže, které je nečesaná nemytá veřejnost vystavena dnes a denně, rok co rok a furt a stále dokola, není divu, že tomu dokonce dnes kdekdo i věří. Bohužel v tomto případě však neplatí otřepané rčení, že víra tvá tě uzdraví. Byť by byla i slepá.

A na kom se masáž neprojevila a nevěří, ten zhusta zjišťuje, že ač dříve zcela zdráv, dnes pociťuje, že se stal alergikem. Což je politovánihodné.
A alergický je zejména na xichty všeliké, kteří se mu snaží nezbytnost reforem všeho možného vsunout do hlavy všemi myslitelnými prostředky a tělesnými otvory.

Pan autor ve svém článku celkem střízlivě popsal „reformní“ situaci a když se tak nad tím jeden zamyslí, může s obsahem napsaného jen souhlasit.
Co se prognóz týče dovolil bych si nalý podotek.
Autor napsal:
Převzalo se obecné klišé, že je reforma nutná, protože tu údajně za 50 let budou pracující na vymření a zem bude plná důchodců. Jako by někdo věděl, co bude za 50 let…

Podotýkám jen, že se blíží rok 2012 kdy je nejznámější prognóza v tom smyslu, že nastane konec světa. Myslíte, že dnešní reformistická kamarila do té doby stihne po svém zreformovat důchody?
24. 01. 2011 | 13:03

Ford napsal(a):

Kovar: Takže pokud nemáš děcka, tak se vyplatí nepracovat.
Hýkat nadšením nad řešením přes zvyšování populace je zřejmá hloupost už teď.
1. životní prostor je omezený a tudíž je omezený i počet obyvatel v něm. Až se dosáhne kapacity. A to se dosáhne. Tak pak co? Bude zde ještě horší problém. Moc nasekaných lidí a přitom už se další sekat nebudou moci. Nebude kam.
2. na vytváření hodnot je potřeba čím dál míň lidí. Není práce. Není peníz. není na důchody.
24. 01. 2011 | 13:10

Rumcajs napsal(a):

Tencóóóóóóó !

Ty mě neslyšíš, když Tě volám ?
24. 01. 2011 | 13:20

martys napsal(a):

ford:
bohužel lidí je až moc....bohužel takových, kteří objektivně nejsou potřeba
24. 01. 2011 | 13:22

ciric napsal(a):

Ford,
Kovar samozřejmě nemá pravdu ale ty taky ne. Problém průběžného systému ve vyspělých zemích je ten, že natalita je někde kolem 1,2-1,3 dítěte na jeden pár a pro prostou reprodukci je potřeba cca 2,2 dítěte. Toto je základ onoho " nebude na důchody, protože nebudou plátci". Protože v minulosti byla natalita vysoko nad 3-4 děti na pár, nebyl problém, aby ti, co neměli dítě nebo jen jedno, aby dostávali stejný důchod, jako ti s 2 a více, protože ti jim ty důchody zaplatili. V současnosti už není nikdo, kdo by těmto lidem ty důchody platil, proto je potřeba aby z průběžného systému čerpali minimum a na zbytek si našetřili sami.
24. 01. 2011 | 13:26

rejpal napsal(a):

buldatra
Třeba ta prognóza věděla, že nastoupí tahle vláda, pak je rok 2012 docela racionálním odhadem - sice ne konce světa, to je nadszázka, ale společenského rozvratu.
24. 01. 2011 | 13:29

jo napsal(a):

Ještě bych se chtěl zeptat, když už budou lidi vyrábět děti, jestli pro ty děti bude práce? Děkuji za odpověď ať už bude od kohokoli.
24. 01. 2011 | 13:31

Cech napsal(a):

Nějak jsem neměl čas proto až nyní.Pane Pikora tentokrát je to velmi reálná prognóza.
Pro naše mafotržní prostředí je to i pro 1* ((1,4*10sqr12/100)*5)neodolatelnou návnadou.Produkce fondů možná na tom bude ještě hůře vzhledem k budoucí inflaci.
24. 01. 2011 | 13:31

Ovčan napsal(a):

Rumcajs

Slyšíme Vás všichni a je nám z Vás špatně.
24. 01. 2011 | 13:33

Rumcajs napsal(a):

Ovčan:

Vezmi si kynedril!
24. 01. 2011 | 13:37

jo napsal(a):

Soudruh Ing. Kalousek už se těší jak bude danit výnosy z fondů a hyperinflace po "reformách" udělá z vašich peněz bezcenné cáry. Výhodu to má tu, že oproti komunistům bude dostatek "toaletního" papíru.
24. 01. 2011 | 13:39

Emissary napsal(a):

No, pane Pikoro,

to bych nevěřil, že dokážete napsat něco takového, tím myslím celý tento blog. Ale napsat toto, to už je i na mne moc:

„A to ještě fondy zatím přirozeně nekrachují kvůli vývoji finančních trhů, což je další riziko. V některých zemích s nízkou politickou a podnikatelskou kulturou mohou ještě navíc fondy svádět i k vytunelování“.

Řeknete prosím jako ekonom, jak mohou fondy přirozeně zkrachovat, dodržuje-li správce fondu penzijní plán – diverzifikuje tedy riziko a řídí fond v souladu se zákonem. To by dřív zkrachovala celá ekonomika.

Dále prosím vysvětlete, jak může někdo v demokratickém státě vytunelovat penzijní fond až do mrtě, aniž by si někdo toho všiml. To dřív nějaký úředník vytuneluje důchodový účet nebo obecně státní finance tak, že pak už ani na ty důchody nebude.

Dále, zhodnocení PF jež uvádíte také není fér, když jsem se naposled díval, bylo vyšší i zahrnutím krizového roku.

A na závěr nabízíte tak jednoduché řešení, že od ekonoma vašeho formátu bych rozhodně očekával více.

Nemám důvod se Vám vysmívat, považuji Vás za docela schopného ekonoma, ale dnes to bylo velmi slabé.
24. 01. 2011 | 13:40

Admirál napsal(a):

Pane Pikora, souhlas, něco podobného zde už nějaký pátek píši pod různé blogy týkající se důchodové reformy.

Odůvodňovat nutnost reformy demografickým vývojem je manipulace. Jestliže se se mnou pokouší někdo manipulovat, je téměř jisté, že se mne pokouší podvést.

Řešením demografického vývoje vládou navrhovaná reforma není, Její dopady (zvýšení DPH) propad populace ještě prohloubí. Jediné, co reforma řeší, je prokopání penězovodu k privátním fondům a potažmo k stranickým a svým účtům.

Tak mi nezbývá, než podpořit autora. Podporujme porodnost. A dodávám, učiňme taková opatření, aby bylo pro ty, co se narodí dostatek produktivní práce. Pak nemusíme mít obavy, že se nepostaráme o své seniory.

Bohužel odpurce reformy není dostatečně vidět a slyšet. Je to způsobeno nezávislostí našich médií. Jsou nezávislá, nezávislá na občanech. Na PR privátních fondů a stranám s nimi svázaným nějaká závislost bude. Vždť je třeba tvořit zisk.

Snad by pomohla petiční akce.
24. 01. 2011 | 13:42

Fanda napsal(a):

Dovedete si představit, kolik peněz by pouze jeden ročník šetřílků na penzi uložil ve fondech za 40 nebo 45 let spoření při zaměstnání při meziroční inflaci tak 2 až 3 % natolik, aby měli ještě tak na 15, 20 let na živobytí, bydlení, doktory a kdo ví na co ještě? Stačily by novopečenému důchodci pro budoucnost našetřené 2 miliony? Asi sotva. To by se to pak bankám investovalo a riskovalo, když by stát zřejmě byl povinen peníze na penze ve fondech chránit. To je sakra motivace bankéřů k lobování u politiků. A to je jenom jeden ročník.
24. 01. 2011 | 13:45

Sláma napsal(a):

Pan Pikora má v něčem pravdu a v něčem ne.
Pravda je taková, že populační vývoj nikdo nemůže dost dobře předvídat. Je však více než pravděpodobné, že průměrná doba dožití se už nebude dále moc zvyšovat, a to z mnoha důvodů. Mnoho lidí bude umírat dříve jako následek zdravotnické reformy Jůlínek-Heger. Fyzicky pracující lidé budou umírat dříve na následky práce nad 60 rokem života. Mnoho lidí bude umírat dříve následkem celoživotní expozice zhoršenému životnímu prostředí a kumulace škodlivin z nekvalitních potravin (např. dioxinů).
Rovněž je jasné, že proto, aby se vyrobily věci, potřebné pro život, bude stačit, při rostoucí produktivitě práce, stále méně a méně lidí.
Takže celý problém je umělý, jde o způsob přerozdělování. Prostá úvaha nám ale ukáže, že hlavním problémem je růst ekonomické nerovnosti mezi obyvateli. Zkušenosti z minulosti ukazují, že to vždy vede k velké tenzi ve společnosti a zpravidla k nějakému násilnému řešení.
24. 01. 2011 | 13:45

neo napsal(a):

Fanda,

záleží jak dlouho bvyste byl v důchodu. Pokud 10-15 let, tak by to bylo dobvré přilepšení ke státní almužničce
24. 01. 2011 | 13:54

Marcus Agrippa napsal(a):

Fanda:
tak úplně největší zvrhlost by bylo ručení státu za soukromé penzijní fondy. Čím by to asi tak řešil v případě"krachů" - dluhopisy?! V.Klaus měl nemalé prostředky z předlistopadové éry - ale teď už je dvacet let SR ve schodku. Takže střadatelé penz.fondů by skončili na důchod bez prostředků.
24. 01. 2011 | 13:56

Targus napsal(a):

To Emissary:

Račte pohlédnout do minulého století a spočítat, kolikže bank a kampeliček u nás, tj. v ČR, šlo na rypák.
Ty přeci měly také státní dozor, že ano?
No a pak jsme to hezky ručkou nerozdílnou zatáhli z daní.
Vlastně pardon, nezatáhli, my teď máme více než biliónový dluh.
24. 01. 2011 | 13:59

Rumcajs napsal(a):

Targus:

A kolik dneska znáš státních bank ?
24. 01. 2011 | 14:03

Admirál napsal(a):

Rumcajs - co není, může být.
24. 01. 2011 | 14:06

Terry napsal(a):

Politická otázka dne:

"Co ještě zbývá vytunelovat?!"
Pro mladší a zapomětlivé:

Tunelování - Wikipedie (http://cs.wikipedia.org/wiki/Tunelov%C3%A1n%C3%AD)

Obecná pravidla tunelování v Čechách a na Moravě (http://daviddvorak.blog.idnes.cz/c/133099/Obecna-pravidla-tunelovani-v-Cechach-a-na-Morave.html)

Privatizace...? - Největší podvod v dějinách ČR I.
(http://darny.blog.cz/0708/privatizace-nejvetsi-podvod-v-dejinach-cr-i)
Privatizace...? - Největší podvod v dějinách ČR II.
(http://darny.blog.cz/0708/privatizace-nejvetsi-podvod-v-dejinach-cr-ii)
Privatizace...? - Největší podvod v dějinách ČR III.
(http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vladimir-pikora.php?itemid=11973)
24. 01. 2011 | 14:08

Martin napsal(a):

Penzijní reforma je podvod tisíciletí od samého počátku. Na území ČR je standard že 1x za 10 let se jakákoliv hromada peněz rozkrade, 1x za 30 let se znehodnotí měna a 1x za 80 zbankrotuje stát. A sama podstata penzijních fondů je podvod, protože musí ze zákona nakupovat hlavně státní dluhopisy, tedy stát si takhle vytváří zdroj levných peněz a až pak někdy za 30 let dojde na výplatu z fondů a bude třeba značné množství likvidity, tak stát buď natiskne dluhopisy nové a tím pádem znehodnotí důchodové úspory inflací nebo rovnou zbankrotuje.
24. 01. 2011 | 14:09

češka napsal(a):

Nejlepší podporou porodnosti je kvalitní péče o mládež. A ta byla naposled za Husáka.
Kvalitní státní zdravotní péče, školky, školy + školní stravování + družiny.
To, co se děje dnes, je nesmyslné uplácení. Matky by měly co nejdříve nastoupit, třeba na zkrácený úvazek, do zaměstnání. Jinak ztratí kvalifikaci a pracovní návyky.
Taky by rodiny měly žít v jistotě, že svým dětem zajistí kvalitní vzdělání, aniž oni nebo jejich děti upadnou do otroctví pro dluhy. Na to už dojelo Římské imperium, když se rolnictvo přidalo k Barbarům.
Též z historie víme, že zdanění nad 20% je pro stát smrtelné, což v našem případě znamená, že stát by měl každému občanovi vysvětlit, na co utrácí cca 30% jeho příjmů.
Měl by je kontrolovatelně rozložit na zdravotnictví, školství a sociální výdaje. Na vše ostatní by mu mělo stačit maximálně 20%.
24. 01. 2011 | 14:15

Dočekal napsal(a):

Promiňte, že teď nereaguji přímo na téma tohoto článku. Prostě si nějak nemohu pomoci.

Metuším, co vede absolventa Vysoké školy báňské v Ostravě, obor Stavební stroje k tomu, aby se tady vyjadřoval úplně ke všemu. Tedy i k tomu, o čem evidentně nemá ani páru.
Na tyto diskuse si chodím pro poučení, lépe řečeno pro získávání nových poznatků. Svůj názor si přičiním až tehdy, když naznám, že mám k tématu co říci.

Příspěvky nicku Rumcajs mne neobohacují ani náhodou. Když pominu to jeho napadání každého, kdo si dovolí mít vlastní názor, nemohu si v žádném případě odmyslet ten primitivismus, který se vyskytuje ve většině jeho diskusních příspěvků.

I když u jedince, který píše "obědnávky" a na té VŠB zřejmě pracoval v "rabolatoři," by mne právě tohle překvapovat nemělo. Jen mi to při nejlepší vůli neštymuje s tím jeho absolutoriem na VŠB v Ostravě.
U člověka s vysokoškolským titulem bych přece jen předpokládal vyšší stupeň přirozené inteligence.
Ale kdo ví. Možná to tady na nás pan Rumcajs jen tak hraje a já jsem mu na to skočil.
Moje chyba, samozřejmě.
24. 01. 2011 | 14:20

Rumcajs napsal(a):

Blbost levičáků je nekonečná.
Neustále dokola melou, že biliónový dluh způsobila privatizace, přitom kdyby uměli napočítat alespoň do desíti, tak by nikdy takovou blbost nemohli tvrdit.

No ale máme domokracii. To znamená, že své názory zde může pověsit i hladový pittbull.Nakonec si říkám,že by to kolikrát bylo lepší.
24. 01. 2011 | 14:20

Ford napsal(a):

circi: Kdy dřív? Tehdy když ještě žádné důchody ani neexistovali? A proč je dneska málo dětí? Protože na ně nemají peníze? A proč na ně nemají peníze? Protože je sociální podporovatelský stát porodnosti zdírá hovadskýma daněma na všem, aby měl na podporu rodin s dětmi.
24. 01. 2011 | 14:23

Emissary napsal(a):

Targusi,

„Račte pohlédnout do minulého století a spočítat, kolikže bank a kampeliček u nás, tj. v ČR, šlo na rypák.“

Neráčím, pane. Neměli totiž státní dozor, ale bankovní, tj. dozor ČNB. Navíc tenkrát bankovní socializmus musel nutně zkrachovat, v hysterii té doby a v prohlášení politiků v kontextu té doby. Všude byl samý komunista, nikdo neuměl pořádně podnikat. Pod dozor ministerstva financí spadaly investiční a penzijní fondy a obchodníci s cennými papíry. Tam proběhly nějaké tunely, ale podílové fondy podíly vyplatily téměř do mrtě, investiční až tolik ne. I ten Koženný by je pravděpodobně vyplatil, kdyby mu stát zákonem zakázal investovat v Ázerbajdžánu a nebo by ty závazky ten jejich korump prezident dodržel a kdyby na něho čeští akcionáři nepodali žalobu. Jakože na Slovensku všechno vyplatil.

„No a pak jsme to hezky ručkou nerozdílnou zatáhli z daní.
Vlastně pardon, nezatáhli, my teď máme více než biliónový dluh.“

Ten dluh je 1,4 bilionu co se týče veřejných financích, další dluhy mají podniky a obyvatelstvo. Celkem to tak odhaduji na 4 biliony a mohou za to převážně socialistické vlády, které dělaly dluhy i za příznivých ekonomických podmínek. Kdepak Klaus, ten vždy bojoval za přebytkový či vyrovnaný rozpočet.
24. 01. 2011 | 14:23

jo napsal(a):

Emissary

podívej se kolik majetku je ve správě státu a jak se tuneluje :)

jak a kdo způsobil dluh? nech to pro koně má větší hlavu
24. 01. 2011 | 14:29

Emissary napsal(a):

To jo, jo

Proto já říkám:

štíhlý stát, všechno co nemusí být státní, ať je soukromé a mnoho problému se vyřeší. :)
24. 01. 2011 | 14:40

franťýk napsal(a):

Emissary
štíhlý stát možná, ale zatím to ještě nikde nezafungovalo, kromě rozvojové Afriky nebo Asie. Ale tam bych zase žít nechtěl, protože bych se musel bát o vlastní život. Takže pouze a jen utopie.
24. 01. 2011 | 14:46

Tenco napsal(a):

1)Výborně, pane Rusnoku
Myslím, že jste příliš velký optimista, ve skutečnosti ten scénář může bát mnohem černější.

2)No, pane Pikoro,
to bych nevěřil, že dokážete napsat něco takového, tím myslím celý tento blog. Ale napsat toto, to už je i na mne moc:

Otázka na doma pro všechny : Vyskytují se zde kromě diskutérů i placení agitátoři ?

Ha, ha, ha.... :)))

Nic, s placenými agitátory nemá cenu diskutovat.
Nebo že by byli fakt tak hloupí ?

Na jedné straně bankovní socialismus tj. úvěrování privatizace alá klientsko-patronský systém a ejhle - na druhé straně státotvorce a zákonodárce Klaus, který za nic nemůže.

někdy si zde skutečně připadám jak v blázinci. Anebo v mateřské školce - "Ne, to je náš kyblíček - modrý. Ty máš tam ten - škaredý. Oranžový. Búúúúú..paní učitelkooooo..."
:---()
24. 01. 2011 | 14:53

Emissary napsal(a):

franťýk,

nikoliv. Štíhlý stát má třeba Francie. Má 5 krát méně státních úředníku na počet obyvatel než ČR. Ale Francie to zas jinak kompenzuje - významná státní podniková oligarchie a rigidní zákoník práce. Především platí - v sociálním státu (já říkám v socialistickém) se nikdo dluhů nevyvaruje a do budoucnosti nemá žádnou životaschopnost, tedy nikdo v něm nemá budoucnost. :)
24. 01. 2011 | 14:55

Emissary napsal(a):

Tenco,

jo, vyskytují. Někdy si říká Tenco, jindy zas Tencokida Hnuj, je nalezly na blogech téměř 24 hodin denně, plagiátorství mu není cizí, někdo ho prý pohodil jako samurajského synka a myslí si, že má vždy pravdu. :)
24. 01. 2011 | 14:59

Dočekal napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Blbost levičáků je nekonečná.
Neustále dokola melou, že biliónový dluh způsobila privatizace, přitom kdyby uměli napočítat alespoň do desíti, tak by nikdy takovou blbost nemohli tvrdit.

No ale máme domokracii. To znamená, že své názory zde může pověsit i hladový pittbull.Nakonec si říkám,že by to kolikrát bylo lepší.
24. 01. 2011 | 14:20
-------------------
Promiňte, ale opravdu jsem netušil, že Ing. Martin Kocourek je levičák a že jeho blbost je nekonečná.
Pan Martin Kocourek někdy před deseti lety vyčíslil ztráty při privatizaci našeho národního majetku (nejen finanční, ale také materiální, ty samozřejmě v přepočtu na koruny) na nějaké tři biliony korun.
Pan Klaus ho za tohle jeho vyjádření málem zavrhnul, ale jak je vidět, ODS jiné skutečné odborníky už zřejmě nemá a tak je dnes pan Martin Kocourek členem páně Nečasovy vlády.

Není opravdu nic horšího, než být za blba vlastní vinou.
24. 01. 2011 | 15:00

Da.Rock napsal(a):

S první větou do písmene souhlasím. Veřejnost v téhle zemi je zmatená a zmanipulovaná. Proto žere politikům doslova z ruky jejich očividné lži. Vzpomeňme na období před pěti lety. Kampaň ODS byla postavená na reformě veřejných financí, které měly vyústit ve snížení zadlužení. A jaké kroky udělala Topolánkova vláda jako první? Snížila daně a zastropovala odvody, čímž odřízla ze státních příjmů až 80 miliard ročně. Takhle se snižuje dluh? To je jako hasit požár petrolejem. Daně se snižují, když je rozpočet vyrovnaný (a přebytkový) a nebo když je potřeba (krátkodobě) nakopnout ekonomický růst. Ale Kalousek snížil daně v době rekordního růstu! Tohle ho asi naučili na chemárně, kterou vystudoval.
Jak to tak pozoruju, lidé si celkem ochotně zbožštili slovo REFORMA. Je celkem jedno, co se za ním skrývá, důležité je, aby ho někdo vyslovoval velmi často a velmi nahlas a lid na to skočí. A to aniž by se zabýval podrobnostmi oné REFORMY. Často pak zjistí, že reforma nakonec v praxi znamená negativní zásah do jejich životů, aniž by něco pozitivního přinesla. Ale i poté zůstávají někteří na svých mylných stanoviscích a opakují, že lepší nějaká reforma, než žádná.
Nic nemůže být vzdálenější pravdě! Reforma musí přinést efekt. Pokud jej nenese, je zbytečná, nebo škodlivá - a to Kalouskův batoh jasně byl.
24. 01. 2011 | 15:03

Emissary napsal(a):

Tenco,

a ještě něco.

Prý o mne ani ty hnusné vidle neopře, ale furt je opírá.

No, neopírej, když furt opírá. :)
24. 01. 2011 | 15:03

Rumcajs napsal(a):

Dočekal:

Milionkrát vyvrácena kravina. Nebudu se k tomu vracet.

Snad jedině,že mi dáš odkaz na příslušnou kapitolu ze SR, kde tento výdaj je.
24. 01. 2011 | 15:04

Dalimír napsal(a):

Jestli páni poslanci schválí tenhle vládní paskvil v důch reformě o zavedení povinnosti platit si soukromé pen.fondy, tak to si zadělají ve státě na pořádný malér ! At si tam posílá peníze Kalousek a jemu podobní ,ti na to mají ! A ne stále jen ožebračovat lidi ! At si páni nezahrávají ,trpělivost s nimi jednou přeteče ! Dalimír.
24. 01. 2011 | 15:06

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Ještě větší tlachal, než jsme doufali. Něco tady vyzdvihuješ a ani nevíš co.Tak jak chceš diskutovat, když víš kulový ?
24. 01. 2011 | 15:09

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Statistiky jsou k dispozici na webu.
Pokud by se ti nezdály důvěryhodné /jako samozvanému pravičákovi/ údaje z webu CIA, vygoogluj si je jinde.
Uvidíš tam četné příklady- např. i ono Švýcarsko a Švédsko, jak spolu korelují nízká míra korupce, nízký státní dluh, GDP per capita a míra ztotožnění se obyvatel se svým státem - nevynucená loajalita.

Pokud si myslíš, že to budu donekonečna dělat za tebe, tak věz, že má trpělivost vůči líným, potažmo zřejmě i hloupým bližním má své meze.
Na jednu z oněch mezí jsi dnes narazil i ty.

Tak - hezky dopij flašku, zapni noutbůk a napiš si do okýnka v Googlu GDP per capita + CIA ....etc. etc.

Udělej si porovnání a pak mi prosím řekni, zda je má vize českého Švýcarska či českého Švédska i pro takové jako jsi ty přijatelnější než tvá vize českého Somálska či Bangladéše. / Slušní a poctiví Somálci a Bangladešané jistě prominou/

P.S. Dovoluji ti, aby ses pak s tímto zjištěním pochlubil i mezi svými kámoši z mokré čtvrti. Možná ti za tudle osvětu koupí zelenou nebo rum.Venku je zima, aspoň tak budu vědět , že dnes určitě neumrzneš. Měla by tě tak totiž hřát jak pravda vyjevená navenek, tak i rum či zelená vevnitř.
24. 01. 2011 | 15:23

Dočekal napsal(a):

Rumcajs:

Opět se projevila pravdivost rčení, že prázdný sud nejvíc duní.

Neustále mne udivují ty řeči místních NElevounů o tom, že "socky" se mají špatně jen proto, že se jim nechce dělat.
Až donedávna jsem netušil, že zaměstnavateli, kterému státní orgány prokáží, že zaměstnává pracovníky načerno, hrozí přímo likvidační sankce ve výši deset tisíc korun českých. A to prosím bez ohledu na to, kolik Slováků, Ukrajinců a samozřejmě i našich lidí tento zaměstnavatel zaměstnává, aniž by s těmito lidmi měl uzavřenou řádnou pracovní smlouvu.

Oproti tomuto přímo drakonickému postihu hrozí těm Slovákům a Ukrajincům pouze vyhoštění z ČR. No a těm našim lidem přinejmenším odebrání podpory v nezaměstnanosti, nebo sociálních dávek. To v případě, že takovéto dávky vůbec pobírají. Navíc mohou být tito chiudáci sankcionováni FÚ za to, že ze své mzdy (přesněji almužny) neodvedli odpovídající daně.

Teď už se nedivím, že tady může pan "garážový podnikatel" Rumcajs trávit tolik času, když na něj dřou takovíto "černoši."
24. 01. 2011 | 15:29

Vico napsal(a):

Pikora má pravdu.

Důchodový systém krachuje.Nejprve mu Topolánek snížil "procentní body" na příjmu a spolu s důsledky finanční krize se tak dostal do deficitu, aby následně Bezděk a Rusnok vyřešili "dluhovou krizi" důchodovou reformou, jejíž transformační náklady se odhadují asi na bilion. Proč by se měl Titanic potopit po srážce s ledovcem, když jeho posádka dokáže díru do dna udělat svépomocí?

Party modrých Kojzarů tak navozují atmosféru, že je vlastně pět minut po dvanácté a všichni tedy musí k příslovečným pumpám. Ovšem jen v matrixové realitě. Ve skutečnosti budou pumpovat šrot orwellovským prasatům.

Jesli si tento národ nechá líbit dekret, že bude povinně odvádět desátek panu Rusnokovi a spol., nic než toto novodobé poddanství si asi nezaslouží.

Stupňující se ryk nenažraných prasat snad nezblbne úplně všechny. Jestliže VV dělají účelové slepičí kličky před Kalouskem a Drábkem, je třeba jim /veverkám/ sdělit, že kličky naoko je odéru prodejných kurviček nezbaví.

Když už třetí pilíř, tak ve formě zvláštního státního účtu. Soukromé důchodové fondy nechť tu působí jen podle Al Calousem vzývaných pravidel volného,svobodného trhu a nikoliv feudálního desátku pro věčně hladové kmotry.
24. 01. 2011 | 15:36

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Já se Tě ptal na důchodový systém v těch státech. Tak přestaň plácat a jdi k meridu věci.
24. 01. 2011 | 15:46

Tenco napsal(a):

Emissary

Vy jste snad placený agitátor nebo hlupec ?

Jo tak - ty dva naprosto rozdílné příspěvky, jeden koncipován jako itinerář pro cestu rektálním ústrojím bývalého kandidáta KSČ Rusnoka a druhý coby posměšek nad textem pana Pikory - to jsou vaše texty ?!?

Aha. Už rozumím vaší reakci.
A začíná mi to docházet.
Jak se tedy věci mají.

:----()
24. 01. 2011 | 15:46

Rumcajs napsal(a):

Dočekal:

Snad bys nechtěl, abych zaměstnal Tebe ?
24. 01. 2011 | 15:48

kovar napsal(a):

Problém stárnoucí populace není jenom otázka peněz. Představte si, že ležíte na LDNce a máte 2 miliony. Myslíte, že vás ty 2 miliony nakrmí, vymění vám plíny a umyjou... Ne ne, to přece musí udělat ruce nějakého konkrétního člověka... A když ty ruce budou chybět, tak stoupne cena sociálních služeb, natolik, že vy nakonec - bez ohledu na to, kolik jste měl peněz (viz inflace) - umřete hlady ve sračkách.
24. 01. 2011 | 15:55

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Jednak nevím co to je merid a za druhé nemíním ti tady zadarmo dělat analytika.
Pro mě je nejdůležitější to, že v uvedených zemích funguje státní správa lépe.
A pokud se vrátíš ke kontextu, tedy na co jsem reagoval, je NA TOBĚ abys dokázal, že jsme státem pobudů, vyžírek a lokajů a že tedy se propopulační /ne aktivistická - nýbrž ta, kterou zmuňuji já - aby matky věděly, že jejich děti mají dobré vyhlídky na budoucnost/, že tedy se taková propopulační politika promění v rození pobudů, vyžíre a hloupých lokajů.
Já vím, že zrovna v tvém případě to bude těžké, že je těžké vymanit se z lůna své socioekonomické skupiny, ale pokus se o to.
Třeba zavři oči azasni se - nemáš dluhy, máš kde bydlet, nemáš strach že dnes umrzneš v kanále, víš že neumřeš hlady...no a zamysli se tedy, co ti schází k tomu , abys neměl strach i o to, zda se toho všeho náhodou nedočkáš v důchodovém věku.

A odpověz si sám. Jestli tě teda zbaví obav z budoucnosti Rusnok, anebo se radši dáš do díla ..../ehm...ale nepřeháněj to s aplikací takového zásadního rozhodnutí - tedy nejdřív se Manky přeci jen zeptej , co ona na to..../

P.S. Nikde jsem netvrdil, že známˇ švédský či švýcarský penzijní systém.
A už vůbec jsem netvrdil, že i kdybych ho znal, tak by se měl zavést zde.
Každá země má svou historii, své kontexty vývoje i současnosti.

Ale to už jsme snad probírali minule, žáku Rumcajsi - kontext logiky, rétoriky, výkladu, no ni ?
To na VŠB nebylo, co ?
Tam se učil ten marxismleninism, ta dialektika. Já vím. To člověka poznamená.
24. 01. 2011 | 16:02

Dočekal napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Dočekal:

Snad bys nechtěl, abych zaměstnal Tebe ?
24. 01. 2011 | 15:48
----------------------
Když se mi někdo chlubí svým majetkem, tak jen pokývám hlavou a popřeju mu, aby si tedy toho majetku ve zdraví užil.
Když se mi ale tady zjevný nedouk s vyjadřovacími schopnostmi žáka I. stupně ZŠ pochlubí tím, že absolvoval Vysokou školu, mám pro takového jedince jen pohrdání.

Takovýchto rádobypodnikatelů jsem za těch posledních jedenadvacet let viděl nepočítaně. Jejich největší snahou bylo ojebat stát na daních a své zaměstnance na mzdách.
Nejsmutnější na tom všem je ale to, že naši vládní a státní představitelé v čele s Nejvyšším Hradním tohle velkoryse přehlížejí.
Nebudeme přece kriminalizovat naše podnikatele, že ano.

Jo a v návrhu "protikorupčních opatření" této vlády je mimo jiné zvýšení té mnou zmíněné sankce pro nepoctivé podnikatele na částku sto tisíc. Tohle by už mohlo být citelné i pro jednoho garážového podnikatele.
24. 01. 2011 | 16:03

Admirál napsal(a):

Co se lidu obecného týče, řekl bych, že ve většině ví o co gou.

Včera šla v hospodě řeč o vidlích a o benzínu.
24. 01. 2011 | 16:08

Ford napsal(a):

Dočekal: Nic vám nebrání ty ojebáváné zaměstnance vzít pod svá křídla a královsky je platit. A na daních států taky můžete dát víc než je vyměřená povinnost. Že to neděláte? Tak držte hubu. Jinak jste jen drzé chvástavé ...
24. 01. 2011 | 16:09

Rumcajs napsal(a):

Dočekal:

Je na čase, abys začal podnikat Ty, jinak se těch podnikatelů Baťovského střihu asi nedočkáme.

P.S.

Nikdy se nechlubím. Se školou jsem odpovídal na přímý dotaz.To že mnou pohrdá blbeček jako si ty, mi dává jistotu, že jsem ještě nezblbnul.
24. 01. 2011 | 16:10

Alex napsal(a):

Nejsem ekonom, přesto tomu takto rozumím. Nemohu si pomoci, mně reforma penzí podle vládní koalice připadá jako pseudoreforma, která jen dodává příslušný objem peněz soukromým fondům na základě té povinnosti - se všemi riziky. Podle mého rozumu stačí ten státní průběžný a nepovinný dobrovolný, což už tu v podstatě prostě je. Stejně chápu, že ten státní má sociální a solidární charakter. A že záleží na objemu vybraných peněz (demografie nedemografie, jakkoli se poměr v současnosti mění - někde se musí zastavit a stabilizovat, jakkoli výkyvy budou). To je možné ovlivnit hospodářskou politikou, mírou korupce či množstvím vybíraných peněz. Pro mne to je prostě elementární logika. Žádný ekonom nikdy nevysvětlil, co z toho vlastně ten občan v potížích bude mít - nedivím se že nic a co se změní pro toho, komuto to potíže činit nebude, když si už dneska může přispořit a s podporou státu či vlastního zaměstnavatele. Prostě jen pro toho občana v potížích bude méně a půjde to z jinékapsy státu jako sociální podpora. Tole je jeden z mála autorů, kterému rozumím.
24. 01. 2011 | 16:10

Ford napsal(a):

Kovar. Jenže čím víc těch rukou budete mít, tak pak pro ně budete potřebovat ještě víc rukou. A pro ně zase ještě víc.
24. 01. 2011 | 16:12

Rumcajs napsal(a):

Tenco:

Tohle neokecáš. Tady se totiž bavíme o penzích, což je Tobě evidentně jedno.A v Tebou zmíněných státech je právě třípilířový.

Tak si zas vezmi kýblíček , lopatičku a mazej na píseček.
24. 01. 2011 | 16:13

Alex napsal(a):

A jen ještě dodám, že skutečně nechápu, proč je nutno stát zatížit zcela zbytečně výdajem odhadovaným na cca 50 mld CZK díky čemuž se stát zbavuje jedné z možností fiskální politiky - rozdílné sazbyDPH. Mně to přijde jako prvotřídníkalouskovina.
24. 01. 2011 | 16:14

Dočekal napsal(a):

Ford napsal(a):
Dočekal: Nic vám nebrání ty ojebáváné zaměstnance vzít pod svá křídla a královsky je platit. A na daních států taky můžete dát víc než je vyměřená povinnost. Že to neděláte? Tak držte hubu. Jinak jste jen drzé chvástavé ...
24. 01. 2011 | 16:09
----------------------------
A vida, další dunící sud na scéně!

Nechápu, proč bych měl zrovna já, spokojený penzista, někoho zaměstnávat, případně si ty ojebávané zaměstnance brát pod svá křídla.
Já jsem si dovolil v tom svém příspěvku pouze poukázat na to, že tenhle stát, přesněji jeho nejvyšší představitelé, neplní základní funkci státu jako takového. Tedy dohled nad dodržováním zákonů, které tady byly přijaty po roce 1989.
A samozřejmě následně i nad vymáháním sankcí, pokud je kdokoliv přistižen právě při nedodržování příslušných zákonů.

Ty dvě poslední věty toho vašeho příspěvku jsou opravdu perly. Věříte, že tohle už jsem slyšel někdy na začátku osmdesátých let minulého století od jednoho komunistického ideologa? Ten blb nám vykládal cosi o tom, jak se máme dobře. Já jsem mu tehdy odpověděl, že to, jak se mám, vím nejlíp já sám. Mne ale víc zajímá to, proč se tak mám. Proč si třeba za své peníze nemohu koupit to, co zrovna chci a potřebuju.
To už se ke mně přidávali další, až to soudruh nevydržel a začal řvát: "Máte co žrát? Máte! Tak držte huby!"
Tak jsme mu zatleskali a bylo po schůzi.
Že se mi toto pak objevilo v mých kádrových materiálech, je už jaksi samozřejmé.

Nejste náhodou synem soudruha Vávry?
24. 01. 2011 | 16:29

SuP napsal(a):

Xury, jogín -
"Husákovic děti" se nerodily zásluhou bolševikova pokusu na lidech, ale ze dvou hlavních jiných důvodů.
1. Neměli jsme nic lepšího na práci a neměli jsme na nic zajímavějšího peníze.
2. Byli jsme z rodin, kde více dětí byla samozřejmost. Vzniklo to první explozí po WW1, kdy se snížil počet obyvatel válečnými ztrátami a všichni byli rádi, že válka skončila. Z toho vzešli naši rodiče, taky z vícedětných rodin. Po WW2 se to opakovalo, jen oběti války nebyly tou hlavní motivací, ale spíš něco podobného, jako za 25 let u nás. Takže i já jsem z vlny vícedětných rodin. Bylo tedy pro nás přirozené, že ani my jsme jedináčky něměli. No a naše děti v tom pokračují. Žádnej Husák. Všimněte si, že se jedná vždycky o soubor několika ročníků kolem 25. výročí. (1919, 1945, 1970, 2000 - tady se interval natáhl, protože přestal platit bod 1.)

Dočekal -
Vaše nářky nad zavíráním školek neberu. Rušily se jen ty neobsazené, protože držet je jen pro 5-ti leté populační vlnky začalo obcím lézt do peněz. Já jsem v našem domě po restituci měl školku ještě do roku 2006, než obec dokázala postavit novou.

Penze -
Jak tak čtu všechny debaty, napadá mě otázka.
Proč si "povinný pilíř" nevezme na své triko stát? Byť jako část fondu plněného tzv. "sociálním pojištěním"? Proč se mají odbčané takto znásilňovat a ještě k tomu k soukromníkovi?
Čili: Ze stávajícího "pojištění" ať si stát hraje na finančního experta s %částí odváděných peněz a ať s tím občany neotravuje. Tím by bylo vyřešeno i "povinné přispívání" těch, kdo peníze nemají. Protože stát to zpronevěřit nesmí. A teprve nakonec, kdo nemá jiný nápad, jak své úspory zhodnotit, ať si platí soukromý fond, ale na vlastní riziko.
24. 01. 2011 | 16:29

Ford napsal(a):

Ještě úpro upřesnění blábolů Dočkala: Fyzická osoba, která umožní cizinci výkon nelegální práce, se dopouští přestupku, za který lze podle zákona o zaměstnanosti udělit pokutu až do částky 2 000 000 Kč.
Právnická osoba, která umožní cizinci výkon nelegální práce, se dopouští správního deliktu, za který lze podle zákona o zaměstnanosti udělit pokutu až do částky 2 000 000 Kč. Při určení výše pokuty právnické osobě se přihlédne k závažnosti správního deliktu.
24. 01. 2011 | 16:31

Ford napsal(a):

Dočkal: Evidetně nechápete která tluče. Komunisti se hodí. Když se do druhých navážíte a sám nedokážete druhé zaměstnat a ještě jim dát nadprůměrné platy, tak jste jen hospodský tlučhuba nad kterým si lze leda odplivnout.
24. 01. 2011 | 16:38

Dočekal napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Dočekal:

Je na čase, abys začal podnikat Ty, jinak se těch podnikatelů Baťovského střihu asi nedočkáme.

P.S.

Nikdy se nechlubím. Se školou jsem odpovídal na přímý dotaz.To že mnou pohrdá blbeček jako si ty, mi dává jistotu, že jsem ještě nezblbnul.
24. 01. 2011 | 16:10
----------------------------
Zcela správně. Pro blbce je přece blbec každý, kdo si dovolí s ním nesouhlasit.

Jo a když už jsme u toho chlubení se absolutoriem na VŠ: Zkusil jsem nasměrovat jednoho svého přítele, takto profesora na VŠB v Ostravě, na tyto stránky a specielně na příspěvky nicku Rumcajs, takto absolventa této VŠ.
Můj přítel se nedokázal upamatovat a tak se zeptal svých starších kolegů. Ti se mu svěřili s tím, že by se museli stydět, kdyby takovéhoto jedince nechali projít celým studiem až k promoci.
No nic. Tady musím uznat nezpochybnitelný argument, který tady rovněž uvedl absolvent VŠB Rumcajs. On si prý z celého studia pamatuje pouze to, jak tam pařili.
Tohle jediné mu věřím a to dokonce bez výhrad.

Teď jsem jen zvědavý na to, jakým slušným výrazem mne pan Rumcajs poctí.
24. 01. 2011 | 16:40

Emissary napsal(a):

Tencovi,

prý všechno dochází. Leda tak …. Ale nic, nebudu to říkat. Ještě bych rozpoutal třetí světovou v invektivách na aktualne.cz. Něco někomu vysvětlit vyžaduje nadlidské úsilí, na to opravdu nemám ani se mi nechce narážet na betonovou zeď dopředu deklarovaných názorových pohledů místních socialistů živených z dílny jejich rodné strany za vydatné podpory v původu nejvíc rodné strany, které tak rychle převzali za své, aniž by o tom přemýšleli. Dokud tady budou foukat ze svých otvorů všeznalkové typu…..

V tom mi Bůh pomáhej. :)
24. 01. 2011 | 16:44

Vico napsal(a):

SuP : Říká se, že i slepé kuře někdy najde zrno. Našel jsi zrno :-)

Rumcajs tady atakoval Tenca, jaký je ten švédský penzijní systém. Inu je to tak, že se z hrubé mzdy sráží každému zaměstnanci 18,5 procent. Z toho jde do průběžného systému 16,5 procent a do "druhého" fondového systému 2,5 procent.Polovinu platí sám zaměstnanec a polovinu ZAMĚSTNAVATEL.

Příspěvky do soukromých fondů jdou přes centrální penzijní systém a jsou anonymní. Proto nedochází k vzájemnému přetahování klientů a ani se nebudují nákladné marketingové sítě. Klient může změnit fond prakticky ze dne na den. Individuální účet "klienta" vede stát a garantuje /složitým ale obecně platným výpočtem/ výši důchodu.

Tak je to ve Švédsku, kde donedávna se nemusely zamykat domovní dveře.

Tenco tu už něco o nepřenositelnosti psal.

V závěru SuP víceméně popsal švédské řešení, takže vyhrabal ono zlaté zrno.
24. 01. 2011 | 16:48

Tenco napsal(a):

Rumcajs
V tomto státě nebude fungovat ani 26 - ti pilířový systém.

A tvoje logika via pes, který honí svůj ocas...známá to kapitola. No comment.

Pokud nechápeš kontext, tak je to možná tím, že ti chlast paralyzuje nějakou mozkovou oblast.

Jdi s tím k lékaři.
Dneska dovedou farmaceutické firmy dělat zázraky.
24. 01. 2011 | 16:50

Dočekal napsal(a):

SuP:

Dočekal -
Vaše nářky nad zavíráním školek neberu. Rušily se jen ty neobsazené, protože držet je jen pro 5-ti leté populační vlnky začalo obcím lézt do peněz. Já jsem v našem domě po restituci měl školku ještě do roku 2006, než obec dokázala postavit novou.
------------
Kde jste vyčetl, že nad tím rušením školek naříkám?
Já jsem si jen lehce povzdechl nad tím, jak krátkozrakou politiku tady dělaly všechny vlády, které tady byly po roce 1989. A že s tím začala právě ODS, je neoddiskutovatelný fakt.
Důsledky politiky všech těchto vlád bez rozdílu pociťujeme právě v této době, kdy začaly přivádět na svět své děti matky, které až dosud těhotenství odkládaly.
To, že tyto matky malých dětí nemají šanci na návrat do pracovního procesu právě proto, že nemají své děti kam dát, je další fakt.
Ty návrhy pana Nečase z doby, kdy byl tento ještě ministrem práce a sociálních věcí, konkrétně to, že by měly vzniknout takzvané rodinné školky, neboli sousedská výpomoc, byly už zpočátku nerealizovatelné.

No nic. Vy jste svůj názor coby oponenturu vyjádřil alespoň slušnou formou. Patří vám za to můj dík.
24. 01. 2011 | 16:52

Rumcajs napsal(a):

Dočekal:

Oni si nepamatují na Rumcajse ?

No to sem blázen!

A co se týká tý promoce- no já myslím, že kdybys trochu zabral, tak to uděláš i Ty. Není to žádný terno. Musel by sis ale nejdřív dodělat maturitu.
24. 01. 2011 | 16:56

Kuzma napsal(a):

Čánek je zajímavý.
Až na poslední odstavec - ten je jako obrat o 180 stupňů.

Řešit neschopnost státu zavést funkční penzijní systém vírou ve schopnost státu vyřešit "demografický problém". No potěš prso.

Takže řeším je sociální inženýrství, podpora plození dětí (něco jako zvyšování dojivosti skotu - lidi jsou majetkem/dobytkem v rukou byrokracie)? Navíc autor jaksi zapomíná, koho nejvíc takové pobídky motivují k plození - zejména ty, kteří plodí a vychovávají nezaměstnatelné jedince, kteří toho do systému moc neodvedou, spíš z něj budou čerpat i v produktivním věku.

Pan autor asi ztratil víru v lidskou svobodu, lidskou vynalézavost. Jinak by musel navrhnout, že nejlepší řešení si lidé (trh) najdou sami - a ne že jim ho najde a pak jim ho násilím vnutí osvícený a nezlobovatelný byrokrat.

Ale i kdyby si pan autor myslel, že většina lidí by svou svobodu nevyužila "správně" a nenaspořila si na vlastní penzi, stále to ani jemu ani nikomu jinému nedává právo někoho k něčemu násilím nutit. A tím méně ty, kteří již nyní jsou schopni prokázat svou zodpovědnost a prozíravost (tedy například ty, kteří již byli schopni naakumulovat nějaký majetek).

Takže pane Pikoro: jsem svéprávný a svobodný jedinec. Jak si SVÉ peníze budu spořit na SVÉ stáří je jen MOJE věc. Pokud někdo tvrdí opak, je komunista. Pokud mne někdo násilím do něčeho nutí a bere mi můj majetek a mou svobodu, ze ZLOČINEC.
24. 01. 2011 | 17:01

Rumcajs napsal(a):

Vico,Tenco

Na něco se Švédsko hodí a na něco ne. Když levičák chce sociální výhody jako Švédi, plácá ručičkama i nožičkama. Když se jedná o nějaké liberální opatření, kroutí nechápavě hlavičkou a zlostně dupe nožičkama.

Tož chlapci, takhle by to teda nešlo.
24. 01. 2011 | 17:03

SuP napsal(a):

Tenco Vykydal -
Náš pes si ho kouří. Není blbej.
24. 01. 2011 | 17:06

SuP napsal(a):

Vico -
Jenže na rozdíl od ostatních jsem si to vymyslel, protože nemám čas a chuť se furt harabat v Gúglu. Tam hledám, kde co koupit, abych za tím nemusel jezdi přes půl republiky.
A co se týká reformy, to se mě netýká. Jdu letos a čemu se hoši potom neubráněj, to holt budou platit.
24. 01. 2011 | 17:11

XY napsal(a):

Školky nebo ne, rozhodující je to, že současná mafiánská vláda už má mezi sebou shodu, že splní těm, co jim dali miliony, všechno co chtěli. Teď je na řadě tunel budoucnosti dnešních mladých a ti řeší co na sebe večer a do kterého baru a koho pumpnout o prachy. Základní živobytí nám teď chtějí zdražit tak, že se z toho všichni po.... a ticho po pěšině. Kde jsou davy lidí na náměstích s klíči ?
24. 01. 2011 | 17:12

Tenco napsal(a):

Rumcajs
Co je liberálního na tom, co propagují Rusnok, či Bezděk - btw správci systému, který EVIDENTNĚ nefunguje. Ten druhý pilíř. Kde jsou ta zhodnocení 2 % nd inflaci ?
Já ti řeknu kde - v prdeli. Anebo v kapsách Rusnoků a Bezděků. Potažmo v kapsách stáda žebravých potulných bankéřů.

Co je liberálního na tom NEMOCT si zvolit systém ?

Ať jsou dva, tři, tisíc....ale proč by měly být ty , které mi nařizují tam povinně sypat MÉ peníze soukromé ?
Co je na tom liberálního ?

Hochu, ty budeš mít těch oblastí zasažených více.
Možná bys měl krom chlastu omezit ještě i něco jiného.

Já někde psal, že chci švédské sociální výhody ?

Člověče, obávám se , že tobě nepomůže ani Pfizer s Merckem dohromady. I kdyby se rozkrájeli.
Tobě pomůže leda nějaké zaříkávání. Zkus se nechat objednat u Ševčíka.
Nebo u Rusnoka. Oba to jsouliberálové jak vyšití.
Jeden bývalý komunista a druhý kandidát KSČ.

Zdar.
Ten ocas stejně nedohoníš, Rumcajs.
24. 01. 2011 | 17:15

petr napsal(a):

...dokud nedojde ropa a lidi zase nebudou muset pracovat rukama jako dřív tak se nic nezmění . Dříve bylo nutné mít hodně dětí, aby se rodina uživila , a to svou vlastní prací ....logicky z toho vyplýval návyk o svoje rodiče se postarat ...dneska je to obráceně , ...tudíž staří lidé budou umírat v práci , zatímco mladí se budou válet na podpoře ...za 20 let po provedení reforem se nejspíš přijde na to , že se má do důchodu chodit dříve, protože stejně nebude žádná práce ... :)))
24. 01. 2011 | 17:15

Skogen napsal(a):

@Marcus Agrippa: "tak úplně největší zvrhlost by bylo ručení státu za soukromé penzijní fondy. Čím by to asi tak řešil v případě krachů...", no, ono už je něco na ten způsob na cestě v jiném vydání. Totiž exekuce sociálních dávek. Neboli stát bude hýčkat rizikové chování úvěrových společností, aby půjčovaly kdekomu, aby část nákladů zaplatil sociálními dávkami, které mají principiálně chránit před hmotnou nouzí. Máte pravdu - to je absolutní zvrhlost.
24. 01. 2011 | 17:17

Emissary napsal(a):

Tady dám odkaz,

jak vypadá důchodová reforma na Slovensku, můžeme ji do posledního puntíku obšlehnout. Funguje už 5 let.

http://www.mesec.cz/clanky/duchodova-reforma-na-slovensku-inspirace-pro-cr/

A nejen důchodovou, ale všechny jejich reformy. A kdybychom to udělali dříve, pan Pikora by ani tento článeček nenapsal. Stejně se divím, jak mohl člověk jeho kalibru takovou slátaninu napsat. Asi si nechce nechat nadávat od socialistů, nebo je sám socialista. :)
24. 01. 2011 | 17:17

Míval napsal(a):

Vznešení diskutující, kteří se otíráte o VŠB v Ostravě - proč? Byla to jedna z mnoha vysokých škol v ČSSR a marxismus-leninismus se vyučoval na všech. Mezi studenty byli lidé velice chytří, průměrní, ale také hloupovatější. Opět stav typický pro všechny školy. A u absolventa techniky mi ani tak nevadí (i když to rozhodně není nic k obdivu), že neovládá pořádně pravopis či nemá základy latiny, podstatné je, zda dokáže kreslit a číst výkresy, zaměřit situaci v terénu, spočítat objem rotačního tělesa a jiné fajnovosti, naprosto cizí absolventům ekonomek či filosofie. K tomu jen drobnost - nedávno jistá novinářka ve svém článku skloňovala latinské jméno hezky česky - tedy např. Publius, bez Publiuse, k Publiusovi atp. Řekl bych, výrazně horší než nějaký merid absolventa VŠB.
Pokud jde o článek - povinná účast v penzijních fondech je naprostá zhůvěřilost.
24. 01. 2011 | 17:19

Rejp napsal(a):

". Průměrné roční zhodnocení penzijních fondů v ČR v letech 2000 až 2009 totiž činilo pouhých 3,1 %. Za tu samou dobu činila průměrná roční spotřebitelská inflace 2,8 %."

Jinak receno, diky fondum penize neztratily nic na sve hodnote?
24. 01. 2011 | 17:24

vlk napsal(a):

Pane Pikoro,
rozdělme váš blog na dvě části:
1- blog o euru a samochvále
2- blog o důchodové reformě.

K tomu prvnímu chci podotknout , že vás a vaší manželku, paní Šchtařovou čtu už hodně dlouho. A nějak si nemohu na to varování před eurem vzpomenout.. Při t om je tad y dost známo, že mám docela slušnou paměť... Ale pamatuji si několik článků, zejména před vstupem Slovenka, kd e s e psalo.. no nechme toho.
Důležitější je blog druhý. O důchodové reformě.
Tak mohu a rád podepisuji doslova každé písmeno. "Reforma" je u nás ideologický proces. Bud e prohlasována přes mrtvoly. A skončí tak , jak si oba dva myslíme.
ostatně tuhle prima důchodovou d eformu popisuji zde:
http://www.vasevec.cz/blog/duchodova-reforma-lidovky-zlamalova-kambersky-par-jednoduchych-cisel-klikar-pan-prumerny-a-proc-je-tenhle-blog-muj-na-vasevec-cz-minimalne-prozatim-posledni/
prostě po krádeži století - zvaná Klausov a privatizace, přijd e krádež 21.století. Zvaná Nečas Kalouskova důchodová deforma. Která vygeneruje mraky zoufalců na sociálním dně.
24. 01. 2011 | 17:25

Dočekal napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Dočekal:

Oni si nepamatují na Rumcajse ?

No to sem blázen!

A co se týká tý promoce- no já myslím, že kdybys trochu zabral, tak to uděláš i Ty. Není to žádný terno. Musel by sis ale nejdřív dodělat maturitu.
24. 01. 2011 | 16:56
----------------------
Budete se možná divit, ale nepamatují. Mohl byste tedy uvést alespoň rok, kdy jste tu VŠB zdárně ukončil? Já jen, že bez toho se k ničemu nedobereme.
Jistě, můžete mne odpálkovat a zcela právem. Já jen, že s tím absolutoriem na Vysoké škole báňské v Ostravě, obor Stavební stroje, jste se nám tady pochlubil vy sám.

K tomu, abych se vám tady také já pochlubil svým vzděláním, mne nepřinutíte ani náhodou. Já to totiž nemám nejen zapotřebí, ale navíc bych se musel stydět, kdybych svoje názory musel umocňovat poukazováním na své vzdělání.

Posouzení rozdílu mezi námi dvěma ponechám na čtenářích těchto diskusních příspěvků.
24. 01. 2011 | 17:25

Da.Rock napsal(a):

Emissary: A máme tu slovenskou důchodovou reformu obšlehnout i s tím neustále rostoucím deficitem veřejných financí, který opt-out způsobil? Zrovna v dnešní MF totiž architekt slovenské reformy přiznává, že i po reformě je systém v problémech a hrozí další zvyšování věku odchodu do důchodu a snižování penzí ze státního pilíře. Já tedy nechci být škarohlíd, ale to je docela průser, ne?
24. 01. 2011 | 17:30

Tenco napsal(a):

ad Emissary
http://www.mesec.cz/clanky/danove-tipy-nezaplatte-statu-nic-co-nemusite/

To je také ze serveru Měšec.

Takže - státu neplaťte víc než musíte, soukromým fondům plaťte povinně.

Hmm. Trochu gulášek makí na tom Měšci, ne ?

Btw - zaměstnanec asi moc kouzlit s daněma nemůže, co ? /odpověď nečekám, stejně jako včera jsem se nedočkal odpovědi na otázku jaký je daňový režim sponzorských darů via donátor a akceptor/

Už dnes může každý občan, POKUD CHCE spořit v rámci podílových fondů či pravidelným investováním via IŽP. Takže ty správcovské fondy - vesměs banky, nevymyslely nic nového. Jen státní byrokracie jim zajistila pravidelný přísun kapitálku. Co se stane, když jeden či dva takoví správcové zkrachujou, Emissary ? Píšou tam o tom taky?
/ještě před 4 lety vám ostřílení borci tvrdili, že "banka - jo, ta krachnout může, ale pojišťovna ?" - za pár měsíců na to sletěla dolů AIG/

Jen tak na okraj - onen Emissaryho zázračný lék JE PROVOZOVÁN pouhých 5 let.
To jestli funguje, se ukáže až tak za 20 let.

Pikora vidí za roh, Emissary roh očuchává.

V tom je rozdíl mezi příspěvkem pana Pikory a agitkou Emissaryho.
24. 01. 2011 | 17:35

Dočekal napsal(a):

Míval:

Promiňte, ale tady si dovolím nesouhlasit.

Pominu váš pokus o znevážení znalostí absolventů techniky. Tohle vaše vyjádření nesvědčí zrovna o tom, že byste byl nějak zvlášť objektivní.
U absolventa Vysoké školy (jakékoliv) totiž předpokládám určitou míru přirozené inteligence jaksi automaticky.

Pokud je dnes pánovi s nickem Rumcajs těch sedmačtyřicet let, jak se nám tady také svěřil, tak to jeho absolutorium spadá do konce osmdesátých let. Dovolím si tedy zcela vážně pochybovat o tom, že tento jedinec mohl v tu VŠB absolvovat právě v této době. Všeobecný úpadek našeho školství, včetně toho nejvyššího, tady totiž nastal až o hodně později.

Jinak se musím opět nahlas podivit nad tím, kolik lidí sice umí číst, ale už neumí ten psaný text pochopit. Já jsem totiž ve svých dosavadních příspěvcích kvalitu VŠB v Ostravě nikdy byť jediným slůvkem nezpochybnil.
24. 01. 2011 | 17:39

Emissary napsal(a):

Dočekale,

není co posuzovat a za vzdělání se není třeba stydět. To je totiž jediná věc uvnitř, kterou stát na daních nemůže sebrat. Představte si, že by Vám stát zdanil kus vzdělání ve vašem mozku, prostě by si ukrojil. :) Navenek to ano, to může a také mnohdy bere. Vzdělání tady zveřejňuje každý bloger. A nejen to, ale i to, čím se živí.

Tak např. pan Stejskal absolvoval nějakou filozofickou fakultu, pokud si dobře pamatuju, (začínal jako strojař, ale to mu jaksi nesedlo), a teď dělá na aktualne cz novináře – redaktora a moderátora diskusí – konstatuji, že velmi dobře.

Třeba já. Za komunistů jsem se vyučil elektrikářem, pak vystudoval VUML. Komunisté se mi odměnili a nechali mě dělat odborového předáka. Pak ale přišla sametová a ústředí ROH mě již nepotřebovalo. Tak jsem šel dělat pojišťováka, což dělám dodnes. :)
24. 01. 2011 | 17:41

Tenco napsal(a):

Emissary
Potulného žebravého bankéře ?
Anebo makléře - biskupa potulných žebravých bankéřů ?
24. 01. 2011 | 17:45

Kelt napsal(a):

Dočekal-onehdy se mně svěřil přítel "R" v návalu upřímnosti,že zákl.pres.službu končil v roce ´89.Dnes by mu tedy mělo být nějakých 41-jindy a jinde hovoří o tom´,že mu je 47.
Osobně,vycházejíc z dikce jeho příspěvků a pravopisu bych ho typoval na absolventa Dejvické"Sorbony".
Již před delším časem jsem došel k závěru,že edukace jedinců tohoto typu je marné úsilí.
Hezký den.
24. 01. 2011 | 17:46

SuP napsal(a):

Dočekal -
Třeba já mám Rumcajse radši. On není suchoprd.
Mezi námi - Vy se CHCETE hádat. Nejste nad věcí. Já to můžu posoudit. Mě se to totiž netýká.
24. 01. 2011 | 17:46

zzz napsal(a):

Pokud bude provedena podle scenare,/a pod taktovkou/ "kradovernych" /, famiglie 119/, pak zcela jiste!
24. 01. 2011 | 17:46

Gerd napsal(a):

Pane Pikoro,
vyjádřím se jen k penzijní reformě. Cílem současných reforme není zachránit důchody, ale spravovat určitý balík peněz. 100 mld. ročně se hodí každému fondu, i kdyby z toho měl jen část peněz.
ANo, nejlepší důchodová reforma je podpora rodin s dětmi, ale nikoliv formou sociálních dávek. Postačilo by přitom jednoduché, jako podporu rodin s dětmi dát za každé dítě odečet z daňového základu (např. 60 000 ročně na dítě) s tím, že nejde jít do záporu. Daňový poplatník by se maximálně dostal na nulu daní, ale ne níže. Tím by se vyřešil i problém trvale nepracujících občanů rodících děti jen za účelem přídavků na děti. Další variantou by mohly být procenta z daňového povinnosti, třeba 10 % za dítě. Místo 32% daně, by platil jen 22%. Kdyby měl děti 3, platil by jen 2% daně. Je to jen jedna z mnoha variant řešení dmeografické situace a podpora rodin s dětmi.
Pěkný večer
24. 01. 2011 | 17:48

Emissary napsal(a):

Ne Tenco, tak to není

Pikora vidí za tři rohy, čtvrtý roh mu soustavně uniká. A Tenco kolem těch rohů lítá jako smyslů zbavený, dokud se na ně nenabodne.

Pokud chcete ode mě si nechat něco poradit, na hodinu, i každou započatou, účtuji 500 Kč. Částku můžete poslat složenkou na důchodový účet Emissary. :)
24. 01. 2011 | 17:51

Eva napsal(a):

Pane Pikoro!
Nadchl jste mne tou podporou dětí. Ani já nechci, aby lidi, kteří nepracukjí se spoléhali na to, že budou mít spoustu dětí, aby je živili dávkami od státu. Zato se domnívám, že by se našel zpúůsob, jak tohle vyřešit. A sice daňovým zvýhodňováním. Rozhodně i nějakými školkami navíc. Ne, není to in. Třeba se poučit někde jinde. Zaměřit se na vzdělání. A kdo to nebude plnit, nebude mít podporu žádnou. Ano soukromé "povinné spoření", já už teď považuji za tunel. Většina soukromých fondů tohoto tipu, buď byla velice očesána, či skončila tunelem, či krachem. Stačí Chile, Argentina, ba i Maďarsko, jak to tam zakouzlili a další. A Američané při krizi jsou v tomto případě přiliš často na mizině, pokud nemají jiné, dříve realizované investiční aktiviny, pro své zabezpečení. A jinak ze všeho nejvíc je mi proti mysli, že povinně se má investovat do něčeho, co nemohu ovlivnit, korigovat a rozhodovat. Tím nejsem proti soukromým penzijním fondům. Ale pouze za základě dobrovolnosti a možnosti rozhodovat. Protože při předpokládaném odchodu do důchodu, někdy za 50 let, v těch 70 letech /patrně/, tam rozhodně pro důchod nic moc nezůstane.
24. 01. 2011 | 17:53

Tenco napsal(a):

Emissary
Takže žebravý potulný bankéř.
Hmm.
Kolik je dnes provize za jednu tisícovku penzijka ?

Finanční poradce , který si účtuje k provizi z banky ještě hodinovku ?

Hmm. Takže hamižný žebravý potulný bankéř.
Rarita.
24. 01. 2011 | 17:55

Vico napsal(a):

rum v holbě : Co je liberálního na tom, že budu povinně odvádět procenta nějakému Rusnokovi?

Já si důchodové pojištění platím, ale na rozdíl od těch, kteří loni na jaře přesvědčovali dědka a bábu, nebudu na inflační prachy čekat 35 let. Takový fond bude od lidiček 40 a níže jen inkasovat a první platby bude solit až za 25 let.Do té doby "holaj duša."

Navíc díru v průběžném systému bude lepit kdo? Rusnok?

Jsem pro ať se každému vede individuální důchodový virtuální účet, který bude vyjmut z průběžného systému, ale ten bude mimo dosah nenažraných prasečích rypáků.

p.s. Já jsem nikdy nepsal, že tu chci zavést "skandinávský model/tím nemyslím jen důchodový systém/". Nemá cenu si dělat iluze, že v ČEZku lze takový model zavést. Stačí se však podívat přes kopečky na Rakousko. Tam bych hledal inspiraci.
24. 01. 2011 | 17:56

Emissary napsal(a):

Omlouvám se,

na základě nově nabytých zkušenosti jsem zapomněl říct, že odložený samurajský synek něco sežere i s navijákem, ale když se jedná o něco, co by měl opravdu sníst, bombarduje to raketometem. :)
24. 01. 2011 | 18:02

Vašek napsal(a):

Školky a jesle podporují např. v Rakousku. Vídeňská radnice platí za děti plnou částku, rodiče platí pouze jídlo.
24. 01. 2011 | 18:06

Dočekal napsal(a):

Emissary:

Dík za slušně vyjádřený názor. Potěšil jste mne měrou nebývalou.

To, co vím a znám, mi vezme už jen doktor Alzheimer.
Protože jsem se ale nenarodil chytrý, musel jsem se na to, co vím a znám, moc a moc učit.
Když se tak ohlížím zpět, měl jsem ve svém dosavadním životě štěstí. Hlavně ale v době, když jsem jak se říká začínal rozum bráti.
Měl jsem štěstí jednak na přísné, ale milující rodiče, hlavně pak na velice moudré učitele. Při této příležitosti musím znovu vzpomenout na jednu zvláštnost. Nás na druhém stupni ZDŠ učilo také několik bývalých vysokoškolských profesorů, vyhozených z VŠ po komunistických čistkách. Bolševik byl sice blbec už tehdy, ne ale až takový, aby tyto vzdělané pány profesory poslal k lopatě. Toto se tady houfně dělo až po roce 1969.
Tito páni profesoři nám říkali "studenti" a oslovovali nás zásadně pouze příjmením. A jednali s námi jako s dospělými.
Představte si, že ze mne chtěli vychovat svého pokračovatele, tedy učitele. Naštěstí pro mne osud rozhodl jinak.

Nezlobte se, ale svým nejvyšším dosaženým vzděláním se tady napochlubím ani vám. Proč, tak to už jsem napsal v odpovědi nicku Rumcajs.
Těším se na další pokec. Mám jen jedinou podmínku: Musí to být i nadále bez invektiv.
24. 01. 2011 | 18:06

Emissary napsal(a):

Pane Dočekale,

já to nedělám, spíš se mi to stává. Když nechcete, nikdo Vás nemůže nutit zveřejňovat vzdělání. Dokonce si myslím, že kdyby oponenti k Vám o něco změnili přístup, Vy byste ho také změnil. Ale to je jen můj názor.

Rumcajs někdy také rád invektivy, ale mě to nevadí, s ním nejsem v opozici skoro nikdy. Jak říká SuP, není takový suchar. Holt beru ho takového, jaký je. Nikdo není dokonalý.
24. 01. 2011 | 18:16

Ivan napsal(a):

Druhopilieristi a politici spozornite...!!! (Slovenske) Riesenie je TU:

Kedze "druhopilieristi" polovicu zo socialneho odvodu prevadzaju do zahranicia na sukromne ucty tzv. DSS -iek, chybaju tieto prostriedky Socialnej poistovni na platbu sucasnych dochodkov priebezneho "prvopiliera..."!!!

Politici z SDKU, SaS, Most-HID a KDH, momentalne je realne jedno jedine a spravodlive riesenie... Kedze sa bojite kolonialistov, aby ste zastavili rabovanie Slovenska zapadom, pripravte navrh zakona, aby kazdy "druhopilierista" povinne musel prihlasit svojho blizkeho "prvopilieroveho" pribuzneho dochodcu, ktory s tym musi suhlasit, aby mu Socialna poistovna prestala vyplacat polovicu dochodku...!!! Kto si takehoto pribuzneho neobstara, bude z II. piliera zo zakona vyluceny a vsetky doterajsie "investicie" do zahranicia, bude musiet od DSS -ky vymoct a preniest ich do Socialnej poistovne, alebo musi splatit tieto peniaze zo svojich prostriedkov...!!!

Perpetum mobile vylucuje prva veta termodynamicka, pardon, dochodky bez zdroja prijmov vylucuje prva veta dochodkovodynamicka...!!!

Napisane s nadsazkou, ALE je potrebne, aby II. pilieristi dostali opat povinnost prispievat do I. piliera 18 percentami odvodov, a to do casu, kedy zacnu prvi poberatelia z II. piliera poberat dochodky a potom kazdorocne toto percento znizovat az do doby, kedy II. pilier naozaj pokryje polovicu vyplacanych dochodkov...!!! Zatial ich NEPOKRYVA...!!!

Tu doslo za Dzurindovej vlady opat k matematickemu omylu, na ktory teraz doplacame a este dlho budeme doplacat, hoci tie prostriedky mali patrit nam...!!!
24. 01. 2011 | 18:21

Antihmota napsal(a):

Po 20 letech zkušeností s "českou cestou" transformací, privatizací, reforem všeho druhu, můžeme odpovědět na otázku v nadpisu blogu - ANO.
Pro nás podílníky a správce penzijních fondů přijdou tučné žně.

Pro povinné plátce systém Letadlo může vzlétnout ...
24. 01. 2011 | 18:21

Dočekal napsal(a):

Kelt:

Když já se tady tím popichováním Rumového mužíčka tak pěkně bavím! Přece byste mi tu radost nechtěl kazit!

Pokaždé, když si tady čtu ty jeho příspěvky (a nejen jeho, ale také příspěvky nicků vasja a hoven), tak si představuju, co by asi tak dělali takovíto týpci v té naší malé vinárničce. Nejspíš by se tiše opíjeli někde v koutě. Jednoduše proto, že by se jim po takovémto výlevu jejich inteligence dostalo maximálně tak útrpných pohledů.

Jinak si dovolím ještě podotknout, že tato společnost je tak jako tak odsouzená k zániku. Mám takovou obavu, že ta debilizace našeho národa je záměrná a že to celé začíná právě na školách.
Kdesi jsem četl bonmot, že se tak děje proto, že kapitalista zkrátka potřebuje mladé maso do montoven a do bordelů.

"Když posluhují ti, kteří nejsou schopni vládnout sami sobě, je otroctví spravedlivé."
24. 01. 2011 | 18:23

xxx napsal(a):

To emissary: Beru ty frantiky a svedy! K tunelum:/kdyz se zhasne, dobre se krade. Zvlaste tem, kteri si "pamatuji, kde co lezelo pred zhasnutim"/.
U fondu a fabrik a minorit. akcionaru neoddiskutovatelne, a navic sqeez out po cesku dodal koncum grady!
PS: U bank - CNB neni /neprimo/ statni dohled? A banksocik neposvetil sam Nejvyssi? Posledni clanek dost vysvetluje/Ten VUML i tu "pravici"/. Se spatnym tridnim puvodem takove "stesti" nebylo. To musil clovek dost svihat, aby vystudoval!
To ford: Me by stacilo, pokud by podporovana porodnost fachcicich byla v CR na prumer 2,2 ditete. U nefachcenku O!
To da rock,vico: souhlas.
24. 01. 2011 | 18:31

Karel (taky) napsal(a):

Rumcajs: Prázdný sud nejvíc duní.

Bingo!!!

A té nečekané sebekritiky...
24. 01. 2011 | 18:31

Ivan napsal(a):

Co je to za menu..., ktoru treba neustale zachranovat...?!!!

V inej diskusii autor Jan pise:

Citujem:
"Nechcem, aby sa platilo korunou. Keď sme už vstúpili do eurozóny, treba robiť všetko pre jej zachovanie."

Jan..., problem je v jednom, a sice v tom, ze tuto menu bude potrebne zachranovat stale, ta mena nema monetarnu stabilitu... Tuto menu v jednotlivych statoch nedrzia ekonomiky, ktore teraz nedostavaju spatne od jej hodnoty ziadne ekonomicke stimuly... Posobi na nu suhrn chaotickych vplyvov, ktore nie su regulovane prirodzenymi spatnymi vazbami... Tento chaos premenit na systemove riadenie nie je v silach ziadnych tzv. pravidiel a ani sebedoslednejsich kontrol...

Kto tomu nerozumie, zial, bude si namyslat, ze raz sa system ustabilizuje..., neustabilizuje sa, pretoze chaoticke premenne vznikaju a zanikaju a opat nove vznikaju, a byrokraticky system na ich regulaciu nikdy nestaci...

Taka ekonomicky prirodzena inflacia..., zreguluje premenne v kratkom case a vyvoj po urcitych stratach opat napreduje...

Mena ma spoluvytvarat rastove ekonomicke prostredie..., a nie stale cakat na svoje zachranovanie...

To ak keby sa plavcik na kupalisku neustale zacal topit, len co skoci do vody..., a kupajuci sa, by ho museli kazdu chvilu zachranovat...
24. 01. 2011 | 18:36

stále rebel napsal(a):

Pro Karel (taky).
Rumcajs sice duní silně jako prázdný sud, ale ve skutečnosti je plný hnoje a jeho okopávání hrozí pocákáním.
24. 01. 2011 | 18:38

Bublifuk napsal(a):

to Tenco a spol.:
Vážení, pokud argumentujete Švédskem a jeho průběžným systémem, tak jste bohužel dost mimo:
Reforma byla provedena počátkem 90.tých let, kdy jim už bylo jasné, že průběžný systém časem neufinancují. Celkové odvody do systému činí 18,5%, z toho jde 16% na průběžný systém a 2,5% jsou Švédové povinně nuceni odvádět do soukromých fondů. Zdůrazňuji - povinně. Třetí pilíř je pak dobrovolné připojištění.
Součástí reformy bylo i zvýšení minimálního počtu odpracovaných let pro nárok na plný důchod z 25 na 30.
Takže asi tak...
24. 01. 2011 | 18:42

Platan napsal(a):

Rumcajs napsal(a):
Tenco:
Tohle neokecáš. Tady se totiž bavíme o penzích, což je Tobě evidentně jedno. A v Tebou zmíněných státech je právě třípilířový.

Rumcajsi, vsadil bys na to půl Řáholce? Nebo se na to radši ještě mrkneme...? Já bych si typnul, že nějak vícepilířové to tam asi bude, ale nezdá se mi (zvláště u Švédska) povinný opt-out do privátu (což je právě u nás jablkem sváru). Tak s chutí do toho!:

The Swedish National Pension System
Socialdepartementet Ministry of Health and Social Affairs/
http://www.regeringen.se/content/1/c4/05/07/aa589a7c.pdf

Country Report SWEDEN - Current pension system: first assessment of reform outcomes and output
http://www.ose.be/files/publication/2010/country_reports_pension/OSE_2010_CRpension_Sweden.pdf

Guarantee pension
http://www.sweden.se/eng/Home/Work/The-Swedish-system/Residence-based-benefits/Guarantee-pension/

The New Swedish Pension System by Edward Palmer
http://www.ier.hit-u.ac.jp/pie/Japanese/discussionpaper/dp2001/dp36/text.pdf

Insolvency Insurance in the Swedish Pension Systemhttp://www.actuaries.org/IACA/Colloquia/Maui/Supp/Engzell.pdf
24. 01. 2011 | 18:48

Nováková napsal(a):

Kdo platí, poroučí.....Povinné spoření pro zaměstnance státu, ostatní pouze dobrovolně
24. 01. 2011 | 19:00

Deny napsal(a):

Český národ je národ kecalů. Dříve se politika řešila v hospodách, dneska je pivo drahý, tak se lidé vykecávají na netu (s lahváčem vedle klávesnice).
A mezitím, co se tu diskutéři hádají, ti nahoře to tu pěkně rozkradou. Je třeba vzít klacky a vyjít do ulic.

Reforma penzí, jak ji chce prosadit vláda, je docela obyčený H-systém. LETADLO. V H-systému jste museli dva roky spořit a pak Vám H-systém postavil dům. Zpočátku to fungovalo, postavila se jedna řada domů a pak to krachlo. Hlavním důvodem krachu dle představitelů H-systému bylo, že se nepřihlásil dostatečný počet zájemců (cca 6.000), ale pouhých cca 1.100 lidí.

Jak popsali již někteří výše, ti, kteří začnou dle nových pravidel spořit např. v 50 letech, mají naději, že nějaké peníze zpět při odchodu do důchodu získají, ale mladí, co začnou ve dvaceti, mají smůlu.
24. 01. 2011 | 19:03

Emissary napsal(a):

xxx,

představte si, to ještě není všechno. Na učilišti jsme měli profesora matematiky, taky kovaného komunistu, a ten mě neustále šikanoval, protože můj bratranec byl známý matematik a on jaksi matematiku moc neuměl. Jednou mě vyvolal a nechal mě spočítat funkci y=1/x, když x=0. Řekl jsem, že funkce není definována, načež jsem dostal pětku. Prý výsledek je nula. Pak mě vyvolal v další hodině a chtěl po mě, ať vypočítám limitu funkce (x-1)/(x-1) na druhou, když x konverguje do nekonečna. Výsledek mi vyšel 0. Dostal jsem další pětku, prý výsledek je nekonečno. Dodnes nevím, jaké ty výsledky jsou. Pak mi zkontroloval dvakrát po sobě domácí úkol, a protože jsem nikdy DÚ nedělal, dostal jsem dvě pětky po sobě, načež jsem propadl.

To už jsem se ale docela naštval a řekl jsem, že se musím také být komunista. No, a jak jsem vstoupil do odborů, nabonzoval jsem toho profesora matematiky na ÚV KSČ. Ten to prošetřil a profesora vyhodil – do předčasného důchodu. Jo, ještě jsem zapomněl, také mě bil a říkal mi truhlík.

V loni jsem byl na srazu, byl tam náš profesor matematiky a stěžoval si na malý důchod. Tak jsem mu řekl, že jsem se pomstil jako hrabě Monte-Christo a nabonzoval ho. Dostal na místě infarkt a já konečně satisfakci. :)

To všechno vysvětluje, že? :)
24. 01. 2011 | 19:13

Tenco napsal(a):

Bublifuk
Vážený, pokud byste si všiml proč a v reakci na co argumentuji Švédskem potažmo Švýcarském, tak byste tak hloupě nežvanil.
Já nemůžu za to, že jste se rozhodl honit ten Rumcajsův ocas.

Asi tak.
24. 01. 2011 | 19:21

Platan napsal(a):

Tak procenta podle Bublifuka sedí:
1. pilíř - Notional Defined Contribution plan - 16%
2. pilíř - Premium Pension 2,5%

Co se ale druhého pilíře týče, tedy povinného individuálního spoření, tak pro lidi, kteří nemají zájem o aktivní investování byl zřízen státem spravovaný základní fond (government-run default fund). Bublifukovo tvrzení, že "Švédové jsou povinně nuceni odvádět do soukromých fondů", je tedy poněkud nepřesné, ne-li přímo nepravdivé.

http://people.su.se/~palme/ppm22.pdf
24. 01. 2011 | 19:34

Emissary napsal(a):

Platane,

chtěl bych umřít ve stínu platanu. Když je něco povinné, pak to není aktivní. Tvrzení je nepřesné, ne-li přímo nepravdivé.

Fouknu si do bublifuku. :)
24. 01. 2011 | 19:47

Platan napsal(a):

Emissary, snad nemusím překládat:

"The individual accounts are self-directed and participants can invest in a broad array of domestic and international funds. For individuals who do not wish to make an “active” investment decision, a government-run default fund has been established."

Byť je to povinné, přesto se zde mluví (byť v negaci) o možnosti aktivního investování. Předávám bublifuk... :-)

http://people.su.se/~palme/ppm22.pdf
24. 01. 2011 | 20:00

Rumcajs napsal(a):

emissary :

Zdravím !

Malej svišť od Lojzy dal sám dohromady mat. důkaz, že 29,999 perioda = 3.

Víš jak na to šel ?
24. 01. 2011 | 20:04

Emissary napsal(a):

Platane,

není toto náhodou vaše?

„Co se ale druhého pilíře týče, tedy povinného individuálního spoření, tak pro lidi, kteří nemají zájem o aktivní investování…“
24. 01. 2011 | 20:06

Platan napsal(a):

Emissary:
P.s.
Zdroj je z webu Stokholmské university. (http://www.su.se). Možná by Ti byli vděčni za kritické připomínky. :-)
24. 01. 2011 | 20:09

Rumcajs napsal(a):

Platan:

Taky si trochu počti.

http://finance.idnes.cz/svedske-penze-skvela-inspirace-dm7-/spor.asp?c=2002M171A07C
24. 01. 2011 | 20:13

Emissary napsal(a):

Rumci,

zdravím také.

Sleduji tady, jak se socialisté zoufale brání druhému pilíři penzijní reformy.

Jejich pilotní argument je: fondy budou vytunelovány, nic víc nemají, a když mají, jsou to jen tupé a nefundované výkřiky. A bohužel to má v nadpisu i autor blogu, čímž u mě dost spadl a své omyly jen tak nenapraví. Neexistuje objektivní příčina při dobrém plánu penzijního fondu a kontrolních mechanizmech státu, aby fondy byly vykradeny.

Ale dobře, když ho nechci, ať pak za 10-15 let nebrečí, že jsou ještě chudší než dnes. :)
24. 01. 2011 | 20:15

Emissary napsal(a):

Jistě, pane Platane,

ale Vy jste ho převzal bez rozmyslu a ještě mě stačil obvinit, že neumím anglicky.
24. 01. 2011 | 20:17

Platan napsal(a):

Emissary:
Uf, pořád nějak nevím, v čem je problém...
V rámci 2. pilíře mají Švédové možnost buď investovat do privátních fondů, nebo do státního. Těch 2,5% někam investovat musejí, ale mohou si vybrat státní vs. privátní fond. Nemá tedy pravdu Bublifuk, když tvrdí, že jsou Švédové povinni investovat do privátu. V čem (podle Emissary) nemá pravdu Platan?
24. 01. 2011 | 20:22

Rumcajs napsal(a):

Emissary:

Ten jekot levičáků vůbec nechápu. Připadaj mi, jak zfanatizované indiáské stařeny, co vyhánějí zlého ducha z náčelníka.

Přece nikdo je nenutí investovat do soukromého fondu. Co to tady blábolej ? Fond bude přece i státní.
24. 01. 2011 | 20:23

Tenco napsal(a):

Rumcajs + Emissary
Děcka, liberální není to, že vám někdo něco přikáže. To možná za komoušů jste to tak chápala.
Liberální je, když máte možnost zvolit.
O to tu jde. O VOLBU.

Chceš si spořit na důchod ve státním NEBO v soukromém ? Nebo V OBOJÍCH ?
Chceš platit zdravotní pojišťovně, která má smlouvu jenom se sítí veřejných zdravotnickcýh zařízení ? NEBO jiné, která je napojena na soukromé nemocnice ?
NEBO do obojích ?

Ale k meri..ehm..k podstatě věci. Tedy řešení problému, který tu snad je /co nezaměstnanost, racionalizace práce, redistribuce zdrojů...co snížení stropů odvodů a snížení příémých daní v minulosti/ a který tato reforma neřeší. Tedy údajný demografický kolaps.

Vysvětlete mi, děcka, jak se to bude mít s tím novým piléřem vzhledem k řešení demografického kolapsu, pokud bude chronická nezaměstnanost okolo 10 % a medián mezd kolem 18.000,- brutto.
Zkuste mi to vysvětlit.
Na příkladu, kolik teda bude muset člověk, pobírající 18.000,- brutto odvádět a co bude s lidmi, kteří "díky" chronické nezaměstnanosti nebudou zaměstnáni.

Díky, děcka.
24. 01. 2011 | 20:37

end barevend napsal(a):

Rumcajs:
Díky, početl jsem si... Mohu ještě poprosit o odkaz na relevantní zdroj, podle kterého má být i v české (vládní) verzi penzijí reformy možnost vybrat si státní fond (tedy udělat na Rusnoka dlouhý nos :-)? (Netvrdím, že to tam není a rád se poučím.)
24. 01. 2011 | 20:38

Emissary napsal(a):

Rumci,

to proto, že druhý pilíř má být povinný a garantovaný státem za určitých mechanizmů. Nevím, jaká bude finální verze, ale pro ně to automatický znamená vytunelovaný. Pak mají ještě chabé argumenty, že v době krize výnosy PF klesají. Jenomže jinak to ani nejde, jsou úzce, ale ne úplně, korelované se státem. Jde zejména o diverzifikaci rizika. Jak moderní doba ukázala, ani stát se svým průběžným systémem není prost rizika, řekl bych, že to riziko dle dnešního vývoje je v průběžném systému ještě větší. Jde totiž o kejhák všech, že stát průběžný systém vzhledem k demografickému vývoji s velkou pravděpodobnosti nebude schopen financovat. Ale pak co, na koho bude socialista nadávat a co bude požadovat?

Vím. Na kapitalizmus, volný trh a bude požadovat komunistický socializmus. :)
24. 01. 2011 | 20:39

Emissary napsal(a):

Platan nemá pravdu

v tom základním, co napsal. Povinné není aktivní.

Ale o takové prkotině se nebudu dohadovat. Je mnohem víc a větších blbostí, jež se každodenně sypou na blogy aktualne.cz.
24. 01. 2011 | 20:45

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý text, neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
24. 01. 2011 | 20:53

SuP napsal(a):

Emissary -
To je to jejich přemýšlení z ruky do huby. Taky jsem v roce 89 netušil, že v roce 2009 budu brát místo 3400,- (T12) cca 34000,-a víc. Co můžou tušit o roce 2025? Proč dneska mudrujou, jakej bude výnos z fondů, když nikdo neví, jak se bude vyvíjet hospodářství? Jak se bude 25 let vyvíjet inflace? Jak malé děti. Nebo jak dědici socialismu. Tenkrát jim stát všechno garantoval, protože za ně i loupil. Tak si asi nedovedou představit, že když jim někdo nabízí nějakou výhodu, že by to mohlo jít bez loupeže.
24. 01. 2011 | 20:57

Platan napsal(a):

Tak Emissary neví, jaká bude finální verze penzijní reformy, ale Rumcajs už pálí od boku, že "je přece nikdo je nenutí investovat do soukromého fondu", protože "fond bude přece i státní". "Loupežník" si holt s loupežníky rozumí nejlépe...:-)

Emissary:
Dobrá, nepřeme se o povinném vs. aktivním. Je to vskutku prkotina (navíc převzatá ze švédského webu).
24. 01. 2011 | 20:57

Emissary napsal(a):

Dobrý den,

pane Stejskale. A co jste zas smazal, jestli mohu být tak drzý a ptát se? :)
24. 01. 2011 | 20:58

SuP napsal(a):

Emissary -
Zapoměl jsem na to nejdůležitější -
Kdo ví, kolik za 25 let budou vydělávat ti mladí na důchody těch starých?
24. 01. 2011 | 21:01

Antihmota napsal(a):

Objem peněz pro důchody se pěkně pomaloučku ROZMĚLNÍ do desítek penzijních fondečků, které nakoupí od státu pokladniční poukázky ...

Stát zpětně dostane PŮJČKU a můžeme opět hospodařit.

A my ve fondech je potenciálním důchodcům vohlídáme.
To nemá chybu.
Jedny peníze udělají 3 služby - stát si půjčí vlastní peníze od fondů, fondy přijdou na svý a důchodci v 70 již nic potřebovat nebudou, páč letadlo již vodletělo ....
24. 01. 2011 | 21:06

stále rebel napsal(a):

„Reforma penzijního systému byla ve Švédsku provedena koncem 90. let. Důvody byly stejné jako všude ve světě: rostoucí počet důchodců a nižší porodnost. Předchozí systém byl v principu stejný jako český, s tím rozdílem, že měl rezervní fond, do něhož byly investovány kumulované přebytky. Český průběžný systém žádnou rezervu nemá, za komunistů i za Klause se přebytky "rozpouštěly" ve státním rozpočtu; technicky vzato jde o již zbankrotovaný systém závislý na dotacích rozpočtu.

Švédský penzijní systém má tři základní rysy. Prvním je částečná privatizace. Pracující mohou investovat 13,5 procenta hodnoty své penzijní daně do podílových fondů. (Penzijní daň představuje 18,5 procenta hrubé mzdy; z toho jde 16 procentních bodů do průběžného systému a 2,5 procentního bodu do fondů.) Lidé si mohou vybrat mezi centrálním státním fondem a soukromými podílovými fondy. Žádné specializované penzijní fondy nebyly nově tvořeny. Systém zabezpečuje nízké náklady pro klienty při přiměřeném výnosu pro investiční společnosti. Zajímavý je i mechanismus omezení obchodních nákladů: klienti investují do fondů prostřednictvím centrální penzijní administrativy (Socialförsäkringsadministrationen). Investiční společnosti neznají jména svých klientů a nemohou si je navzájem "přetahovat". Odpadají i nákladné sítě "agentů chodců".

Za druhé, systém počítá s fiktivními účty. Zmíněných 16 procentních bodů z důchodové daně financuje restrukturalizovaný průběžný systém. Zaplacené prostředky se sčítají ve fiktivním účtu, jehož zůstatek při vstupu do penze je rozhodující pro výpočet výše důchodu. Účastník si tedy hypoteticky střádá. Peníze, které se hromadí na fiktivním účtu, mu sice nepatří, ale má přehled, kolik do systému vlastně odvedl, a ví, že jeho budoucí důchod bude počítán ze "zůstatku" na tomto účtu. Jde vlastně o hybrid fondového a průběžného systému. „
http://finance.idnes.cz/svedske-penze-skvela-inspirace-dm7-/spor.asp?c=2002M171A07C
24. 01. 2011 | 21:09

Emissary napsal(a):

SuPe,

jasně, všechno se dá finančně modelovat, něco odhadnout. Je dobré to udělat, vyhnout se potenciálnímu riziku, připravit se na to. Ale nejhorší je stát na místě a tvářit se, že se nic neděje, jak to dlouho dělaly vlády ČSSD. A když někdo něco chtěl dělat, byl odvolán Paroubkem. Řekl bych, že tyto úvahy jsou mnohem víc podstatné než nějaká klimatologie, tam to dle mne střílí většinou od boku.
24. 01. 2011 | 21:10

Platan napsal(a):

SuP napsal(a):
...Tak si asi nedovedou představit, že když jim někdo nabízí nějakou výhodu, že by to mohlo jít bez loupeže.

SuPe, běž o těch výhodách vykládat do Maďarska. :-)
24. 01. 2011 | 21:11

Otázkář napsal(a):

Mám jenom jeden prostý dotaz na zdejší údajné liberály, Emissary, Rumcajs nebo Sup. Zajímalo by mě jak tzv. opt-out vyřeší problém demografie a nezaměstanaosti, děkuji. Stačí když odpoví je jeden z vás, ať v tom není zmatek.
24. 01. 2011 | 21:13

Emissary napsal(a):

Otázkáři,

jako co?

Koukněte na blog V. Hořejšího - "Ať platí bohatí" a zadejte klíčové slovo "Emissary", tam jsem to částečně nastínil, protože nemám tolik času a hlavně já to nebudu řešit za politiky, ani konečně za Vás. :)

Je to tak trochu maratón.

Mimocodem, ten stale rebel tam zas nakydal. Neví co je zaměstnanost dospělých (dle zákona práceschopných) a co zaměstnanost aplikovaná na celou populaci.
24. 01. 2011 | 21:29

Emissary napsal(a):

Mimochodem... :)
24. 01. 2011 | 21:30

Otázkář napsal(a):

Emissary

proč něco řešit za politiky, Vy tady přece vášnivě obhajujete již zmíněný opt-out jako řešení problému s důchody, tak se jednoduše ptám jak tento krok ovlivní demografii a nezaměstanost, protože to jsou klíčové problémy se kterými se současný systém potýká.
24. 01. 2011 | 21:41

Otázkář napsal(a):

Pořád nechápu jaký smysl má převedení několika desítek miliard ze státního účtu na účty penzijních fondů, tedy kromě zvýšených nákladů a rizik. Nijak to neřeší nezaměstnanost ani nepříznivý demografický vývoj.
24. 01. 2011 | 21:44

Emissary napsal(a):

Otázkáři,

to se můžete ptát do aleluja, když jste si nepřečetl ten blog V. Hořejšího. Snad si nemyslíte, že to budu opakovat speciálně pro Vás. No, za 500 to udělám, když ty peníze pošlete na můj důchodový účet Emissary. :)
24. 01. 2011 | 21:48

Roman napsal(a):

Článek dobrý,ale ten konec vše zmršil,podpora porodnosti důchody opravdu nezachrání,dnešní mladí nemají na děti čas a žádné porodné to moc nespraví, je to o hodnotách, když vím, že potomek stojí do 18let myslim milion n. více, tak mě nějakejch pár desítek tisíc porodnýho opravdu nezajímá. Zdroje bych hledal jinde,lidé nesmí platit nic navíc,jen stát musí naučit peníze vhodně přerozdělit,stát(vláda)musí reformovat svůj systém penzí,svůj systém zdravotnické péče,lidé by měli nést následky jen v případě nízké produktivity apod.,tzn. nepřenášet svoje problémy na bedra obyvatelstva,na které těžce dopadá brutální cena energií a bydlení.
24. 01. 2011 | 22:00

J.K. napsal(a):

Každá velká reforma je podvod. Kdyby tomu tak nebylo, daný záměr by byl jednoduše proveden aniž by kdo proti němu něco namítal. Taková změna by se občanů buď nedotkla, nebo by na ní vydělali. Slovo reforma je používáno v situacích, kdy vrchnost lidem vysvětluje, že utrpí újmu, která ale je v zájmu vyššího "vyššího dobra", jež v budoucnu přinese prospěch.
Současné "reformní" záměry nebudou o mnoho prospěšnější než byla komunistická měnová reforma.

V demokracii by změny měly probíhat po malých, vratných krocích, jejichž důsledky voliči mohou zhodnotit a promítnout do následujícího hlasování. Velké změny vnucené shora odpovídají spíše diktatuře nebo nějakému typu zlovolného systému, kde jsou zájmy občanů až za zájmy vládnoucích skupin.
24. 01. 2011 | 22:01

Otázkář napsal(a):

Emissary

ten zmíněný blog pana Hořejšího jsem průběžně sledoval, ale nikde tam nepíšete jaký vliv bude mít převedení části peněz ze státního rozpočtu do soukromých penzijních fondů na nezaměstnanost a negativní demografický vývoj, je zjevné, že na to žádnou odpověď nemáte ani za 500 ani za 1000, protože to jednoduše nevyřeší ani jedno.
24. 01. 2011 | 22:06

Deny napsal(a):

Vytvářet soukromé penzijní fondy, je naprosto šílené, naprosto rizikové.
Vždyť Rusnok a spol do dnešního dne nedokázali prosadit, aby byly peníze v penzijních fondech pojištěny !!!!!!!!! I v té blbé bance je vklad pojištěn do výše myslím 25.000Eur. Ale u Rusnoka nic !!!!

Je to naprostý hazard do těchto fondů dávat dobrovolně dopředu peníze, a to ještě s výhledem na 30 -40 let.
24. 01. 2011 | 22:08

MirekS napsal(a):

Ano pane Pikoro, to je povedené!
Jestli se razantně neozve odborná veřejnost, jestli se razantně neozve opozice, jestli se razantně neozve volič (chcete-li ulice), tak to bude tunel tisíceletí, to si pište (Blanka proti tomu hadr)!

Aby bylo co odvádět, musíte nasadit progresivní daň, zejména na odliv zisků (vysoce nadprůměrných platů a odměn) do konečné spotřeby, odliv zisků do daňových rájů, ale na druhou stranu zmírnit byrokratické bariéry začínajícího podnikání, podporovat podnikání "nedotačními" instrumenty, vytvářet postupně stabilní podnikatelské prostředí (poučili jsme se již dostatečně na fotovoltaice?) - tzn. eliminaci arbitráží, dostatečné odstrašování od dalších megatunelů a korupce, potom možná můžeme uvažovat o snižování nezaměstnanosti, a tudíž zvyšování příspěvků do důchodového systému, což jasně ukazuje na systém odměňování, laťku minimální mzdy. Nastartovat vnitřní ekonomiku (nejen proexportní - čím pak to, že se Polska krize nedotkla?).
A co imigrační politika? Jakpak tu máme efektivní? Jakpak tady máme ošetřeny proporce? Jakpak tady vtahujeme imigranty do systémů (včetně důchodového). Kolik milionů (miliard) nám tady proteklo mezi prsty ve prospěch "pracovních agentur", mafiánských "šíbrů"?

Nechci házet všechny do jednoho pytle, ale co ten stát vlastně umí? Na mnohé si sjednává různé audity (sám si tedy neumí prověřit efektivitu své činnosti), mnohé činnosti si nechá outsourcovat (sám uznává, že tu činnost nezvládá či neumí), na mnohé činnosti neumí ani dohlížet (spravovat). Potřebujeme ještě stát? Potřebujeme ještě tu "stranickou vatu" s miliardovým marketingem pro jednu sezónu celostátních voleb?

Zdraví

MirekS
24. 01. 2011 | 22:19

fred napsal(a):

p. Pikora: "Fondy jsou podle mě zajímavé jen pro lidi, kteří jsou ochotni dobrovolně podstoupit určitá rizika a neočekávají vysoké výnosy. Průměrné roční zhodnocení penzijních fondů v ČR v letech 2000 až 2009 totiž činilo pouhých 3,1 %."

To je na analytika hodně slaboučký, populistický článek. Mluvit o rizicích a nízké výnosnosti penzijních fondů je nesmysl: penzijní fondy nesmí skončit ve ztrátě, proto musí investovat velmi opatrně, a tomu odpovídá nízká výnosnost.
24. 01. 2011 | 22:28

Eliška II napsal(a):

pánové,( dámy prominou, ale zatím čistě pánská záležitost co se týče diskuze) co říkáte na reklamu České spořitelny? Asi tří až čtyřletá holčička: "Tatínek žíká, že důchod bude almužna!!!" No, ubraňte se takovému děcku, nedejte peníze na lepší zítřky :-))
24. 01. 2011 | 22:30

Emissary napsal(a):

Tak dobře, Otázkaři,

opět to musím dělat zadarmo a citovat sám sebe. :)

Emissary napsal(a):
No, dobře Gerde,

ale kdo by pak platil ty majetkové daně? A vůbec, kdo by tady platil vůbec nějaké daně? Táto republika má 70 různých daní, chcete to dotáhnout na 100? A kdo bude pak v takovém daňovém pekle žít? Nezvolí pak raději, každý kdo bude moct, daňový ráj? Třeba Slovensko.

Víte, co by to znamenalo? Pokles stavební výroby a na to navazující i pokles průmyslové výroby. Bez boudy, pod širým nebem, nelze nic dělat. Situace tedy ještě mnohem horší, než je stávající.

Řešení je jen podobné, jaké udělali na Slovensku. Už teď, krátce po krizi, nastartovali slušný, 4,5 procentní hospodářský růst. Udělat důkladné reformy, klidně je můžeme od nich okopírovat. Snažit se víc vyrábět, snížit nezaměstnanost, podporovat domácí podnikatelskou sféru, přilákat víc zahraničních investorů, snížit nezaměstnanost a stát se víc konkurenceschopnými, podporovat vzdělanost, vědu a vývoj nových technologií. A ne že někdo nebude dělat nějakou práci a bude doma slušně hnít za vydatné podpory státu, a proto je dobré podporovat přistěhovalectví. Snížit a postupně eliminovat dluhy státu, podniků i obyvatelstva. Snažit se o zvrácení nepříznivého demografického vývoje ….

To je podle mne jediná cesta. A ne vymýšlet všelijaké zrůdnosti s daněmi. Díval jste se vůbec na ten odkaz, který jsem posledně dal?
23. 01. 2011 | 19:26

Emissary doplňuje, ale i tak je to vytržené z kontextu. Co se týče opt-out, to jsem tady napsal již dříve. Stačí jen, socialisté číst. Jenomže to neumíte, místo toho kydáte jen samé nesmysly, a pak se divíte, že nikdo nechce s vámi diskutovat. :)
24. 01. 2011 | 22:36

Emissary napsal(a):

Otázkáři,

ale hloupě se ptát, nic nepochopit, nesledovat reakci názorových oponentů, přejímat jednoduchá řešení názorových idolů, to je hlavní problém dnešní doby. :)
24. 01. 2011 | 22:47

Otázkář napsal(a):

Emissary

já o voze Vy o koze. Já se ptal jaký vliv bude mít opt-out na nezaměstnanost a na negativní demografický vývoj a Vy tady spustíte s majetkovýma daněma a , že řešení je snížit nezaměstnanost a snažit se zvrácení nepříznivého demografického vývoje. Tak nevím kdo z nás dvou je natvrdlý :)

Jestli někdo přejímá jednoduchá řešení názorových idolů jste to právě Vy, protože já nic takového nepsal.

Můj dlouhodobý názor je, že problém je především v korupci. Podle různých odhadů činí nějakých 20% z objemu veřejných zakázek. Odcházející člen NERVu Pavel Kohout udává číslo 150-200 mld.

Samozřejmě ty obecné proklamace o hospodářském růstu, konkurenceschopnosti atd. můžu podepsat nicméně to není odpověď na moji otázku jak nám pomůže s nezaměstnaností a negativním demografickým vývojem vyvedení několika desítek miliard ze státního rozpočtu do soukromých penzijních fondů. Pokud je cílem snížená zátěž veřejných rozpočtů tak tohle zrovna způsobí výpadek v řádu desítek miliard a kompenzovat to zvýšením dolní sazby DPH je prostě zhovadilost.
24. 01. 2011 | 23:32

Otázkář napsal(a):

ps: myslím, že nejsou hloupé otázky, ale jen hloupé odpovědi, což nám nikdo jiný nedokáže lépe ilustrovat než-li Vy sám :)
24. 01. 2011 | 23:34

pich napsal(a):

Pan Pikora vypadá jako jeden z mála rozumných, z plejády všech těch vědem a kartářů, kterým se tak dobře daří v tomto absurdistánu.
25. 01. 2011 | 00:22

Aha! napsal(a):

Podvod lež a faleš dnes v Česku opět vládne a možná víc než jindy. Někteří lidé bohatnou, ale bohatnou na úkor jiných a většina spíše chudne. Někteří důchodci a invalidé a nezaměstnaní už ani jako lidé nežijí ale spíše živoří a jsou rádi když zaplatí nájem, elektriku a zbude jim na trochu jídla. Na nic jiného ale už nemají. Ale bezdomovci už nemají ani to.
A na Aktuálně.cz se roztáčí cenzura do obrovských rozměrů, jedna diskuse za druhou padá a šrouby se utahují stále víc. Proč není například otevřena ani jedna diskuse pod zprávami o nejnovějším teroristickém útoku v Moskvě? Aby se náhodou neurazili naši muslimští bratři, až by na ně lidé nadávali? Politická korektnost vítězí nad pravdou a politicky korektní lež má stále víc navrch. Takže nejen že budeme chudí, ale ještě i svobodně vyjadřovat vlastní názor nám zakáží. Aha, tak toto má být ta slavná demokracie, kterou jsme si před dvaceti lety na komunistech vybojovali? Co nám nakonec ještě zbude? Možnost snadnější emigrace někam kde se dá ještě důstojně žít?
V takovém případě jděte pánové kapitalisté k čertu, protože takovou demokracii dobrou jen pro hrstku vyvolené elity, to opravdu nechceme a nebude proto dlouho trvat a lidé se probudí a opět vzchopí a všechny ty darebáky co dnes vládnou vypráskají!
25. 01. 2011 | 01:07

Pozorovatel napsal(a):

Cíl je jasný: Vrstva nejbohatších, aby si zase co nejvíce nahrabala! Všechny finty jsou jim k tomu dobré, včetně povinných odvodů do soukromých penzijních fondů. .... Co je cílem každého soukromníka? No přece nejvyšší zisk - tentokráte na úkor lidí - budoucích důchodců. .... Je to prostě HNUS, velebnosti!
25. 01. 2011 | 03:52

ben napsal(a):

Vladimír Pikora:
Brilantní! Nedivím se, že se plní Vaše prognózy. Vidíte totiž problémy zasazené do kontextů. Není mnoho ekonomů s komplexním myšlením..
Otázkář napsal(a):
Pořád nechápu jaký smysl má převedení několika desítek miliard ze státního účtu na účty penzijních fondů, tedy kromě zvýšených nákladů a rizik. Nijak to neřeší nezaměstnanost ani nepříznivý demografický vývoj.
25. 01. 2011 | 04:38

Pepi napsal(a):

Příjmy z plateb na SP / výdaje na důchody v ČR: příjmy cca 40-let * 29% z platu na SP / čerpání (důchod) 20-let 40% z platu (to chybí 18%)
A já se ptám, kam mizí těch 18%? - pokud rodiny a matky s dětmi, tak je to v pořádku. Ale ono se to také ztrácí ve st. rozpočtu ČR i za Klause i za Kalouska..!! (platba na důchod v ČR= cca 40-45-let / průměrné dožití v ČR= cca 76-let) výpočet zaokrouhen (40/20)...
(V Maďarsku mají důchod 50% z platu a v Polsku až 60%).
-
Je třeba řešit demografii ne jen prodlužováním věku odchodu do důchodu ale i zvýšeným připlácením bezdětných (starších 30-ti let) na sociální pojištění a nebo by měli jednou méně čerpat.
Nemáš děti více přispíváš / neměl jsi děti méně čerpáš.
- A dále je třeba podpořit rodiny - pracující rodiče dětí vzdělaných a také pracovitých.
-
Systém pravicových vlád počínaje Topolánkovo je snížením příjmů "Rovnou daní" a zastropováním SP+ZP podfinancovat příjmy st. rozpočtu a potom na základě snížených příjmů hledat privatizovaná řešení... (zbývá zprivatizovat a rozprodat "dokrást": důchody, zdravotnictví, školství)
- Průběžný (nevykrádaný) důchodový fond je nejbezpečnější z hlediska inflace, nákladů i tunelování. A navíc vyvedené peníze do privátních fondů budou chybět v průběžném a také v ekonomice státu v cyklu výroba-spotřeba a také se tím neřeší základní problém demografie.
V současnosti si na důchod odvádí pracující SP. Zvýšením DPH na 19% si na důchod bude připlácet jak pracující, tak znovu doplácet i důchodci a hlavně rodiny s dětmi ! To je úplný opak jak je to třeba řešit.
Je třeba podpořit rodiny se vzdělanými pracovitými dětmi a ti co děti nemají si musí buď víc přispívat na důchod a nebo z fondu méně čerpat..
25. 01. 2011 | 05:19

Pepi napsal(a):

Stromy života na WEBu ČSÚ jsou výmluvné:
http://www.czso.cz/csu/redakce.nsf/i/animovane_grafy
Praha: http://www.czso.cz/cz/svg/popvkraje2008/pha/start.htm
JihČechy: http://www.czso.cz/cz/svg/popvkraje2008/jhc/start.htm
- roky / Porodnost / koeficient poklesu
Praha r. 1976/1997 = 12000/4000 = 3-x propad porodnosti
Jihčechy: r. 1975/1998 = 5500/2800 = 2-x propad porodnosti
Celá ČR: r. 1975/1998 = 97000/45000 = 2,16-x propad porodnosti
-
Takže je třeba hlavně vrátit tzv. "Volské daně", tem bezdětným.
Buď si budou více přispívat na SP a nebo budou jednou méně čerpat v důchodu.!
(nebude na ně / pro ně nikdo pracovat)
Je třeba podpořit pracující rodiny se vzdělanými pracujícími dětmi - buď zvýšením dávek a nebo lépe snížením platby na SP i daní: odčitatelnou položkou na pracujícího a dítě...
25. 01. 2011 | 05:41

Fery Mara napsal(a):

Pane Pikoro, v první části máte naprostou pravdu. Povinný fondový důchodový systém je o ničem. Jednak je nebezpečný, to jste uvedl a pak nic moc výhodný. Vzhledem k možnostem tvorby portfolia jednotlivých fondů se lze bavit maximálně o vyřešení problému inflace. Což dokazují současné penzijní fondy a to ještě za bohaté podpory sátu. Potud s Vámi souhlasím. Ale Vaše řešení - napumpování do důchodového systému více peněz, není řešením, ba dokonce je kontraproduktivní. Jediným řešením je právě opak. Neboli neustálé snižování výše starobního důchodu, ale současně s tím i snižovaní povinných odvodů na důchodové pojištění. Tímto snížení odvodů (vlastně jiné formy daně) se zlevní pracovní síla a to pomůže zaměstnávat více lidí. Současně s tím musí běžet kampaň, kde bude vysvětlováno, že je nutný návrat k "rodinné sounáležitosti". Neboli, že je tu nejdříve rodina, pak obec (město), kraj a až jako poslední je stát. Lidé se musí postupně naučit, že ušetřené peníze by měli vkládat tam, kde se jim to v budoucnu vrátí. Například od svých dětí (vzdělání, bydlení, péče o jejich děti), nemovitosti a další i finanční deriváty.
Takto již dávno postupuje celý muslimský svět, který nás jednou převálcuje.
25. 01. 2011 | 06:13

T.Sokol napsal(a):

Pokud se totiž o potřebě zdravotnické reformy mluví i na Havlově Foru2000, jako tomu bylo letos, znamená to, že velký plán je stále ve hře.
http://abbartos.wordpress.com/2010/12/11/amerikanizace-zdravotnictvi-pokus-c-2/
25. 01. 2011 | 06:38

Jetvart napsal(a):

S radostí jsem si přečetl Váš článek. Mám na věc podobné názory. Vy se asi k mému ohlasu pokud nejste masochista asi neprokoušete, já jsem z toho dostal bolení hlavy, už po přečtení asi čtvrtiny komentářů mám pocit jako bych spadl do žumpy. Přesto bych pár slov doplnil.
V Bezděkově komisi byli pojišťováci a finančníci, návrh, aby na ně vláda převedla část peněz je přirozený.
Vláda je pravicová, není tedy tak divné, když převádí pravomoci ze státu do soukromých rukou a podporuje ty nejbohatší. Financování reformy zvýšením spotřební daně za potraviny a léky zaplatí obyčejní lidé víc než kdyby se zvýšila daň z příjmu, nebo odvody na sociální pojištění. Chudí lidé utrácí větší procento svého příjmu za jídlo než bohatí. Pohybujeme se tedy od rovné daně v procentech k rovné dani v korunách. A hlavně až reforma skončí, tak vyšší daně státu zůstanou.
Kdo se chová nelogicky jsou lidé z podprůměrnými příjmy volící prvicové strany. Většina důchodců je volí prostě jako opak komunismu, mladí, protože jsou zdraví a důchod je v nedohlednu.
Pro lidi je těžké získat informace. V tisku se píše co si lidé mají myslet, ne podklady pro rozhodování. A po práci není moc času něco vyhledávat. Já jsem se zajímal o údaje kam se poděly přebytky které se vybraly na důchody v posledních desetiletích ale nebyl jsem schopný nic zjistit. Jen mé podezření, že důchodový systém není oddělený od státních financí se zvýšilo. Důsledné oddělení peněz které se vyberou na důchody od ostatních financí se mi jeví jako základ. Loni pan Kalousek pár měsíců po prohlášení o hrozivém stavu budoucích důchodů snížil výběr sociálního pojištění o 1% na vyrovnání daní. Moje představa důchodové reformy by spíš byla ho zvýšit o 1% a posílat několik procent z odvodů dětí jako součást důchodu rodičů.
Poslední úvaha. Vzhledem k hustotě zalidnění a nezaměstnanosti se mi menší úbytek obyvalelstva jeví žádoucí. Asi na 9 000 000.
25. 01. 2011 | 06:42

Vaclav napsal(a):

Pane Pikaro,
vy mate hlavu v mracich !
Ze bude pribyvat penzistu a ubyva vydelecne cinnych je fakt !
A ne cliche !
Lide ziji stale dele. Za dvaset let budeme mit armadu stoletych. To je fakt !
Jedna z hlavnich chyb nynejsiho ceskeho systemu je ten - ze mladi, malo vydelavajici lide, budou vydrzovat dlouho zijici duchodce s vysokym duchodem.
To je hrozny nepomer !
Je jedina pomoc !
Kazdy obcan po urcitych letech placeni dani ceskemu statu by mel dostavat STEJNOU STATNI PENZI !
Jinak statni system zkrachuje !
Mate plno zapadnich demokratickych statu od kterych se da opisovat !
25. 01. 2011 | 07:09

Admirál napsal(a):

Vaclav - píšete "Ze bude pribyvat penzistu a ubyva vydelecne cinnych je fakt !"

Řešme tedy demografický vývoj tzn. podporu rodin s více dětmi. Řešme aby bylo pro populaci dostatek produktivní práce a podnikatelských příležitostí.

Reforma, tak jak ji předestírá současná vláda demografický vývoj ještě zhorší. Zvýšení DPH zaplatí mladí, rodiny s dětmi.
25. 01. 2011 | 07:40

Admirál napsal(a):

Jetvart - reforma tak, jak ji předkládá vláda není ani pravicová, je to jen a jen penězovod.

Jestliže zde někteří diskutétéři obhajují chtějíc tak osvědčit svojí pravicovost, tak činí pravici medvědí službu.
25. 01. 2011 | 07:45

SuP napsal(a):

Otázkáři -
Opt-out není nástroj na řešení nezaměstnanosti, ani nepříznivého demografického vývoje. Tak nehledejte žádné vlivy. To je podobná blbost, jako hledat vliv ceny benzínu na rozvoj automobilismu.
Opt-out má pomoci zmírnit následky nepříznivého demografického vývoje, protože posune efekt výnosu do pozdější doby, tedy do doby, kdy se předpokládá snížení počtu plátců.
Už zde bylo řečeno několikrát, že pokud Vás trápí nepříznivý demografický vývoj, musíte si vyšukat své plátce a vést je v další generaci k témuž. Žádný opt-out. vlastně - podívejte se na Paroubka, ten to vzal za správný konec. a až si Margaritka začne sama vydělávat na svou životní úroveň od Vuittona, naplní důchodový fond téměř sama. Ale až v roce cca 2045.
25. 01. 2011 | 07:51

Rumcajs napsal(a):

SuP to napsal dobře.

Příznivci jen průběžného systému chtějí co sklidili ihned prožrat.

Druhý pilíř říká, že část toho je třeba vzít a znovu zasít, aby toho vyrostlo více v době, kdy už nebudeme prac. aktivní.

Tohle ale levičák nikdy nepochopí.Jeho totiž okrádají všichni. Zaměstnavatelé, když je zaměstnanec a zaměstnanci, když je majitel, nebo držitel podílu.

Levičák má zkrátka jasno !
25. 01. 2011 | 08:12

Pepi napsal(a):

Jetvart souhlas. Pan V. pikora to dobře popisuje.
Stejně dobře to popsal na svém blogu i V. Špidla: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/vladimir-spidla.php?itemid=11497
a také M. Štěch: http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/milan-stech.php?itemid=11945
-
Pravice pře volbami slibovala (já ji nevěřil), že nebude zvyšovat daně.
Ano, je to pravda, přímé daně podnikatelům, bankám a korporacím nezvyšuje. ("Rovná daň" zůstává zachována, takže tunelování příjmů stát. rozpočtu do ciziny pokračuje.
-
Pravice ale bude vyvádět %-část z průběžného státního důchod. systému do privátního. Dnes na sociální pojištění SP platí pracující cca 29% z příjmů.
Povinný poměr stát/privát+dot. (+dot.d= je doplatek privátu od státu) je dnes 29%/0 ale bude se měnit na 26%/3%+d ... 25%/4%+d... 24%/5%+d, takže v průběžném stát.důch.systému dojde k deficitu.
Tento "deficit" + "dot." se musí doplnit ze zvýšeného DPH z 10% na 19% ne jen pracujícím ale i od současných důchodců a od dětí do konce studií.
Takže to znamená zvýšený %-výběr na důchodový systém ale od všech v ČR.
Je to růst nepřímých daní - zdůvodňovaný řešení demografie důchodců.
-
Je to opatření proti podpoře rodin s dětmi..!!
-
Toto opatření (růst DPH na 19%) zvýší cenu práce a se současným prudkým růstem nájemného, cen energií a vytápění sníží koupěschopnost obyvatelstva s následným propadem tržeb maloobchodů, služeb, pohostinství i stavebnictví. A vše to s úspornými opatření vlád EU i ČR dále prohloubí návrat do krize, zvýší nezaměstnanost a dále sníží příjmy st.rozpočtu ČR.
-
Ano cesta pravice je podfinancovat (důchody, školství, zdravotnictví) a s poukazem na neudržitelnost povinně privatizovat..!!
25. 01. 2011 | 08:12

Pepi napsal(a):

Runcajs, pokud odložit finanční prostředky na budoucnost, tak ne do privátních tunelů ale investicí třeba do (mně nesympatických) dálnic a z výběru (třeba i zvýšeného) budoucího mýta, (které zaplatí hlavně cizácké kamiony) financovat zpětně důchody.
Dálnice nám nikdo neukradne ale úspory v privátních fondech sežere s jistotou inflace, nebo zmizí tunelem v cizině..!!
Inflace v ČR 1990-2010: http://www.estav.cz/finance/inflace.html
-
Investice v ČR do budoucích příjmů a úspor... to je jistota... ne privatizace kámošům tunelářům.!!
25. 01. 2011 | 08:22

Rumcajs napsal(a):

Pepi:

Co brání levičákům, založit si svůj fond ?

Neschopnost,lenost ...? Jak bys to viděl Pepi ?
25. 01. 2011 | 08:27

Pepi napsal(a):

V současných dobrovolných důchod fondech (kam také spořím) je údajně 220mld.Kč a kde se zhodnocují? Většinou z 50% ve státních dluhopisech.
To by bylo vhodnější pro ekonomiku aby je stát zhodnocoval investicemi přímo do dálnic, energetiky, úspor bydlení-vytápění, ekologie... v ČR a tím zaměstnal více lidí.
V ČR by se k tomu měla založit státní Investiční důchodovou banka!
A ne je nechat na pospas (většinou cizácký) privátním důchodový fondům, které s nimi spekulují, které "žere" inflace a až budou mít vyplácet, tak tam bude 1/2-hodnota a nebo už budou vytunelované v daňových ostrovech.
25. 01. 2011 | 08:35

SuP napsal(a):

Rumcajs -
Já myslím, že je to jednodušší. Kdyby se rozhodli svůj fond založit, teprve by začali zjišťovat, o čem tu vlastně celou dobu vedli řeči. A protože taková věc vyžaduje specifické znalosti a dovednosti, vycouvali by z toho a vrátili se k oblíbenému pomlouvání těch druhých.
25. 01. 2011 | 08:44

Rumcajs napsal(a):

SuP:

Vidím to úplně stejně. Nářky a pomlouvání, to jde levičákům nejlíp.
25. 01. 2011 | 08:47

Pepi napsal(a):

No a Vy pravičáci máte také pouze jediné "řešení":
vše lukrativní privatizovat, firmy v daňových rájích a neplatit daně.!
-
Privatizace zisků do vlastních kapes a socializace ztrát státem.
-
Ale jak už psal K.Marx, tak každá hra "Dostihy a sázky" jednou končí.
Jeden má vše a druzí nic...
... a musí se znovu "rozdat karty" třeba jako v Tunisku...
25. 01. 2011 | 08:53

SuP napsal(a):

Pepi -
Neplácej! Na to stačí Beda.
25. 01. 2011 | 08:55

SuP napsal(a):

Pepi -
Když chceš hrát "při zdi", musíš taky vědět, kdy pro Tebe hra končí. Ne to táhnout až do "vítězného konce".
25. 01. 2011 | 08:57

Pepi napsal(a):

Já mám 2 pracující děti. Volové jsou ti co je nemají..
25. 01. 2011 | 08:59

Pepi napsal(a):

Doporučuji přečíst "Keynese":
http://www.svice.cz/clanek261-Hrozi-druha-velka-hospodarska-krize
25. 01. 2011 | 09:01

SuP napsal(a):

Pepi -
to je právě ono. Přečíst Keynese (a nejen) je jen první krok. Ale další pak je PŘEMEJŠLET HLAVOU!
25. 01. 2011 | 09:05

Mismo napsal(a):

Konečně pronikly tyto zcela racionální pochybnosti i někam jinam než jen na zastrčené blogy. Díky za to. A konečně snad začne diskuse, kde nebude každý, kdo o racionalitě penzijní reformy pochybuje, označován rovnou za bolševika.

Osobně vidím největší problém v tom, že základní premisa, že to budou "moje našetřené peníze" je absolutně negarantovatelná. Stát se vzdá jistých příjmů z průběžného financování ale co když se peníze ve fondech znehodnotí - na to není potřeba jen spekulovat o krádeži těch peněz ale třeba o velké nepředvídatelné katastrofě přírodní či sociální. Pokud by se hodnota v penzijních fondech snížila tak, že nebude možné z nich většinu populace udržet na důstojné penzi, cožpak by potřeba řešení v takové situaci padla na někoho jiného než na zbytek společnosti - tedy opět na stát - respektive na na pomoc z daní jiných - tedy cožpak by v takovém případě bylo jiné řešení než okamžité znovuzavedení průběžného systému?

Myslím ovšem, že by stát měl v budoucnu průběžným systémem garantovat jen sociálně minimální zajištění každého člověka ve stáří (individuální investice nad tento rámec do stáří jakýmkoli způsobem nechť je na každém z nás - ale ať mne nikdo nenutí, jak si to udělám). U toho základního zajištění považuji jakýkoli jiný než průběžný systém za neudržitelné riziko.
25. 01. 2011 | 09:24

martin napsal(a):

moc pěkné, děkuji..
25. 01. 2011 | 09:43

Admirál napsal(a):

Rumcajs - vy by jste byl pěkný zemědělec. Vy si to "hospodaření" představujete asi tak, že na pole zasadíme splečně s privátními fondy pšenici a když přijde na dělení sklizně, dostaneme my kořeny a fondy klasy. A kdyby se někomu do toho bezva kšeftu nechtělo, tak mu to raději pro jistotu nařídíme.

Pro kořena kořeny.

Vám za obhajobu vládou a Rusnoky prosazované změny penzijního systému platí?

Já si totiž jinak nedokžu představit, že by někdo soudně uvažuící tak do očí bijící svinstvo obhajoval.
25. 01. 2011 | 11:30

Emissary napsal(a):

Koukám, že se urodilo.:)

Otázkáří,

Opt-out nám nepomůže s nezaměstnanosti nijak, ale to už Vám řekl SuP. Opt-out je u nás spojován s přípravou penzijní reformy a říkal jsem už několikrát že diverzifikuje a krátí riziko průběžného systému.. Ale přece jen může pomoct. Penzijní fondy akumulují finanční zásobu, průběžný systém ne. Penzijní fond má mnoho možností, jak tu zásobu peněz využít. Tak např.:

- může půjčovat peníze státu v době, kdy stát bojuje s dluhy. Stát se oprostí od závislosti na zahraničních investorech,
- může půjčovat peníze bankám a ty je mohou půjčovat podnikům, zajistí se tak kontinuální financování podnikatelské sféry,
- může půjčovat peníze přímo podnikům, ale jen těm, u kterých je zaručený výnos a nehrozí krach,
- může rozhýbat kapitálový a finanční trh…..

Např. Gerd navrhuje za účelem pokrytí potřeb pracovního trhu podporovat imigraci a naši armádu nezaměstnaných ponechat doma s odůvodněním, že tak podřadnou práci stejně nebudou dělat. Já říkám, že by měli dělat.

Co se stane, když náš pracovní trh zaměstná třeba 100 tisíc dělníků z Ukrajiny? Dejme tomu, že jejich čistý měsíční příjem bude 8.000 Kč – tj. minimální mzda. Ten dělník polovinu své mzdy utratí tady, protože musí z něčeho žít, ale tu druhou polovinu vyveze do Ukrajiny a tam ji utratí i s rodinou. Jaký to má dopad? Za tu druhou polovinu nezaplatí u nás SD a DPH. A kolikže to je peněz za rok? 4.000*12*100.000 = 4.800.000.000. tedy skoro 5 miliard a na daních tak kolem 1 miliardy. Nic moc, ale přece něco.
25. 01. 2011 | 11:46

Emissary napsal(a):

Mismo,

nemáte tak trochu popletené riziko? Když přijde nepředvídatelná katastrofa přírodní či sociální, kde vezme stát peníze? Vždyť už přišla – taková malá hospodářská krize, a jak to s financemi státu zamávalo, kolik dalších dluhů musel stát nasekat? Kolikže peněz k dnešnímu dni chybí v průběžném důchodovém systému, víte to?
25. 01. 2011 | 11:56

SuP napsal(a):

Pan Pikora jako představitel "mladých" rodin s dětmi přirozeně podporuje jejich podporu. Stejně jako zazobaní politici a jejich kamarádi nízké daně z příjmu. Na tom není nic špatného ani divného.
Divné je, že připravovaná reforma se zavedením II., případně II.a III.pilíře hned skrytě vyhrožuje nespecifikovanými náklady na změnu systému. Málo se mluví o zajištění státních garancí proti úpadku či krádeži.
Myslím, že by si stát už měl především přestat hrát na SPONZORA vybraných skupin obyvatelstva a zrušit ty různé podpory čehokoliv a všechny převést na daňová zvýhodnění. Tudíž SNÍŽIT ZNEVÝHODNĚNÍ proti ostatním, kteří se jen vezou (nebudují, nezateplují, nešukají pro zvýšení počtu svých vlastních plátců.
Je to stejné jako s příjmem. Nemusím mít kdovíjak vysoký příjem, když se budu umět bránit okrádání.
25. 01. 2011 | 11:58

1234 napsal(a):

Naprosto souhlasím. Ale nevěřím, že veřejnost nechce slyšet varování. Věřím, že kdybychom si to mohli rozhodnout v referendu, tak to neprojde.
Ale v parlamentu to projde, poněvadž už je to dle mého předdomluveno. Myslím si, že určitě dostaneme na výběr něco jako pět ústavů, mezi kterými si budeme smět volit.
Myslím, že kdo může, může si prostřednictvím fondů spořit na důchod už teď. Kvůli tomu to přece nemusí být POVINNé. Kdyby to bylo tak výhodné, tak by si tak spořili všichni. Proč tedy tady nenecháme působit neviditelnou ruku trhu? Kde je ten pravicový liberalismus této vlády v této otázce?

A za druhé, když posílám peníze státu - stát s nimi může hospodařit, dělá něco pro mě. Budu-li posílat peníze soukromému fondu, stát peníze mít nebude a bude je mít fond. Co s nimi udělá? Bude obchodovat na burze, nakupovat akcie stavící předražené dálnice a podporovat čínský kapitalisticko-komunistický zázrak? Mám to zapotřebí?

Souhlasím naprosto s Vaším řešením - jedině dlouhodobá prorodinná politika něco může zlepšit. Jinak bude všechno špatně. Jenomže komu by se chtělo v zemi, kde zítra znamená včera, modrá je bílá a bílá červená, Michálek vůl a Nečas osobnost, kde chtějí mít ústavní soudci nadprůměrné důchody, protože mají ze zákona vyšší tabulky než jiné srovnatelné profese - že by více pracovali?, kde si s Ústavou může člověk akorát vytřít ....., kdo by chtěl v takové zemi přivádět na svět děti?
25. 01. 2011 | 13:16

Dočekal napsal(a):

Admirál:

Pokud si projdete všechny příspěvky nicku Rumcajs na více diskusích, dojdete zákonitě ke stejnému závěru, k jakému jsem došel já.

Tento jedinec se tady zkrátka vyjadřuje úplně ke všemu. Tedy i k tomu, o čem ví jen velké kulové.
On tak ve skutečnosti činí jen proto, aby mohl do těch svých příspěvků pokaždé zamontovat odsudek "levounů," nověji "levičáků."
Vypovídací hodnota těch jeho příspěvků je přitom téměř nulová.
Všimněte si také, kdo mu tady přizvukuje. Nemám nic proti slušně vyjádřeným názorům, byť by byly přesně opačné k názorům mým. Co ale nesnáším ze všeho nejvíc, tak to je ten flusanec, který on těchto jedinců přiletí pokaždé, když si jim dovolím oponovat.
Přímo ukázkovým příkladem je příspěvek nicku Ford:

Ford napsal(a):
Dočekal: Nic vám nebrání ty ojebáváné zaměstnance vzít pod svá křídla a královsky je platit. A na daních států taky můžete dát víc než je vyměřená povinnost. Že to neděláte? Tak držte hubu. Jinak jste jen drzé chvástavé ...
24. 01. 2011 | 16:09

Jak demokratické, jak pravicové!
Ono přece stále platí: Kde končí argumentace, začíná arogance.
Jinak se musím opět podivit nad tím, že diskutující s "levicovými" názory tyto svoje názory vyjadřují až na výjimky slušně a že naopak od diskutérů s "pravicovými" názory se mohu nadít místo kvalifikované oponentury pouze urážek.
Zřejmě si tito pánové vzali za vzor Mirka Topolánka.
Budete se možná divit, ale pro mne je právě toto velká škoda. Rád bych tady totiž konfrontoval své názory opět s názory, nikoliv s málovětými výkřiky.
No nic. Zřejmě tito "pravicoví" diskutéři "zamrzli" v době, kdy tady pánové Nečas, Říman a Langer stále vykřikovali něco o "nulové toleranci."
Nebo že by si dokonce pamatovali ono Husákovo "S nepřáteli nediskutujeme, nepřátele odsuzujeme?"
25. 01. 2011 | 13:16

Admirál napsal(a):

Dočekal - ke všemu se tady vyjadřujeme víceméně všichni, od tématu k témamatu více či méně fundovaně.

Co Rumcajsovi vytýkám je, že z pravicových, linerálních pozic obhajuje proti logice toho, co zastává, reformu, která není ani pravicová, ani liberální.

Jak se zvýší odpovědnost občanů za svůj vlastní osud reformou, přikazující zajistit se na stáří předem určeným způsobem spořením do určených fondů? Jaká se z tohoto pohledu odehraje změna pro občana oproti platbám do průběžného důchodového systému? Odpověď je jednoznačná. Žádná. Pouze přenesu na občana rizika, kterým se není schopen bránit, aniž by snížil rizika pro stát.

Jaká změna se odehtaje z pohledu liberála? Přinese změna větší svobodu v rozhodování, jak se zajistit na stáří? Odpověď je také jasná. Nikoli.

Takže suma sumárum pro pravičáka nic, nad čím by měl jásat a co by měl obhajovat.

Proto se ptám, zda je nadhaněčem privátních fondů? Věrohodným obhájcem pravicových myšlenek z mého pohledu v této diskuzi není.
25. 01. 2011 | 14:38

SuP napsal(a):

Admirále -
..."Jak se zvýší odpovědnost občanů za svůj vlastní osud reformou, přikazující zajistit se na stáří předem určeným způsobem spořením do určených fondů?..."
To je podobné, jako když potřebujete jet z kulatého náměstí na letiště. Tak musíte nastoupit na 119, protože ta tam jede. Jistě, taky můžete nastoupit do 132, ale najednou jste v Suchdole.
Zkrátka musíte jet tím, co jede tam, kam Vy potřebujete. Ne naopak.
25. 01. 2011 | 16:02

Admirál napsal(a):

SuPe - mě to ale připadá, s použitím Vašich připodobnění, jako když na autobuse je cedule 119 a směr letiště, ale ten autobus je ve skutečnost 132 a jede do Suchdola. A řidič se potutelně usmívá.
25. 01. 2011 | 16:35

SuP napsal(a):

Ale kuš! To jste zažil?
25. 01. 2011 | 17:08

Admirál napsal(a):

SuP - v autobuse ne, ale v rámci příměru v rámci zkušenosti s nám vládnoucími mnohokrát. Cíl je deklarován pro ovčana lákavě, aby šel. Cesta, kterou jsou vedeni, vede na útes.
25. 01. 2011 | 17:22

Vacula Lukáš napsal(a):

Pan Pikora má samozřejmě plnou pravdu. Přispěvatelé emissary a rumcajs se natolik vyprofilovali, že by mohli být kádrovou rezervou pro p.Nečase při brzké rekonstrukci současné vládní koalice. Jejich geniální ekonomické nápady, které zde dnes sypou z rukávu je k tomu samozřejmě kvalifikují.
P.S. Bohužel je stále dost hlupáků mezi zaměstnanci a námezdními pracovníky, kteří volí pravicové strany. Proto český velkokapitál již přes 4 roky rozbíjí sociální stát v ČR. Rozbití státního penzijního systému je pouze součástí této strategie.
25. 01. 2011 | 17:24

Emissary napsal(a):

Hm, zajímavé,

jak se někdo odvolává na argumenty, ale sám žádný argument nedal. A podobně je to i s těmi hlupáky. Ti, jež o druhých vykřikují, jací jsou hlupáci, sami jsou největší. :)
25. 01. 2011 | 18:03

Dočekal napsal(a):

Admirál:

Souhlas. Teda až na tu jedinou výjimku, kterou jste ostatně zmínil i vy sám.

Jinak jen k tomu zabezpečení se na stáří:
"Moje vzdělání a životní zkušenost mi umožnily vidět, že už v roce 1996 dosáhlo rozkrádání státního majetku takových rozměrů, že je jen otázkou času, kdy ekonomika zkolabuje. Tehdy jsem začal uvažovat, jak se zabezpečím na stáří. Tak jsem si začal „soukromě“ spořit na důchod. Využil jsem k tomu jediný legální způsob – Stavební spoření. Tak jsem uzavřel smlouvu na nejvyšší částku. Když mi tato smlouva skončila, hned jsem uzavřel novou. Mimo to jsem všechny ušetřené peníze investoval. Do starobního důchodu jsem tak mohl jít dřív, než mi to zákonem přikázali naši těžce pracující poslanci.
Dneska jsem jako starobní důchodce celkem dobře finančně zajištěn. Teď se jen těším na jaro, až zase osedlám svého „ultralajta“ a prolétnu se nad naší nádhernou Vysočinou!
Takže vy, kteří mne tady označujete jako „socku,“ jste dost trapní."

Toto je můj vlastní diskusní příspěvek, který jsem zveřejnil na tomto diskusním serveru před nějakými třemi lety.
25. 01. 2011 | 19:37

Admirál napsal(a):

Dočekal - souhlas. K sobě pravicově, k ostatním ve společenství levicově.

Bohužel většina, co nám hlásá pravicové axiomy, se chová obráceně.
25. 01. 2011 | 21:13

Dáša napsal(a):

Není těch pár procent do soukromého fondu totéž, co třicet na stole Jůlínkovného v ordinaci? Na zdraví občanů se to nepozná, ale zdravotnictví to prý prospívá.
25. 01. 2011 | 22:47

PAULA napsal(a):

PLNĚ souhlasím s autorem článku.
Oni to pánové moc dobře vědí, že to je TUNEL tisíciletí - a taky jedna z posledních možností, jak si zajistit dlouhý prachy na náš úkor. My půjdeme žebrat a ty prasata nenažraný chcípnou na infarkt a ucpávání cév, jestli existuje bůh alias ńáká spravedlnost.
Jo, lidi, rozlištujte podporu školek a podporu porodnosti - to je dost velký rozdíl.
A JEŠTĚ CHCI UPOZORNIT na jeden trik, který bysme jim neměli žrát - totiž když se neopovede prosadit "Povinnej" fond, tak nám budou podsouvat, že teda jsou na nás tak hodný a můžem spořit"Dobrovolně". ALE - POZOR, TADY JE TA FINTA - vyjde to nastejno, protože oni vezmou stejný prachy - asi60 miliard ročně z toho našeho průběžného základního pilíře, takže v něm nebude dost na současnou úroveň důchodů - která už tak je směšná oproti normálním zemím. Takže jim to nepapejme a MUSÍME ODMÍTNOU JAKÝKOLI OPT-OUT - jak říkají "experti" neboli vyvedení státních - našich peněz do soukromých fondů - neboli KRÁDEŽ se tomu říká česky.
Protože logicky vzato - do soukromých fondů už teď může každej spořit - nikdo mu v tom nebrání - ale to by se nedostali ty nenažraný prasata k našim penězům zadarmo!
25. 01. 2011 | 23:10

Admirál napsal(a):

Dáša - "Není těch pár procent do soukromého fondu totéž, co třicet na stole Jůlínkovného v ordinaci? Na zdraví občanů se to nepozná, ale zdravotnictví to prý prospívá."

Ano máte prvdu. To je dobrá anlogie.

Na důchodech se reforma v prvních letech nepozná, ale penzijním fondům prospívá.
26. 01. 2011 | 07:32

ex-nemo napsal(a):

Mám geniální řešení celého problému s chybějícími penězi na důchody: natisknout je. Všichni kdo kolem toho moudře mluví a navrhují to či ono, opakují jednu věc: neví se kde vzít pro důchodce peníze. To je jediný problém pro ekonomy , od těch méně dobrých až po geniusy, kteří se prý "ve svých premisách" (!), jak jsme se tu dověděli, nikdy nemýlí.
Problém není, že by snad ,Dědeček a babička ujídali chlebíčka" neboli že by penzisté ubírali reálných hodnot, které pak pracujícím chybí; naopak reálných hodnot je všude dost, až příliš. Například nezaplacené domy v USA, nové, se dnes dokonce za drahé peníze bourají.Všichni výrobci si stěžují na špatný odbyt; s tím co mají by mohli vyrobit všeho daleko víc, kdyby ten odbyt byl.
Takže co tu vázne ? Prostě jenom to, že ekonomové nejsou schopni vymyslet systém aby ti co hodnoty vyrobili a potřebují je si je mohli taky koupit.V tomto případě jsou to důchodci, ale ono to tak je vlastně všude.Kvůli této bezradnosti ekonomů se celá společnost děsí a hrozí a dělá neuvěřitelné převraty. Pětašedesátiletí starci budou fárat do dolů nebo obsluhovat vysoké pece; nebo je chcete v tom věku rekvalifikovat na něco jiného ? Pan Pikora tu navrhuje jiný převrat; zvýšit porodnost.(Nějak zapomíná na jiné ekonomy kteří bijou na poplach kvůli přelidněnosti světa).A protože správně předpokládá že by se asi nerodili ti praví možná to vyústí v návrhy na nějakou obdobu Lebensbornu, kdo ví ?
A takové převraty kvůli tomu, že ekonomové nemohu najít způsob jak financovat důchody ? No tak ty peníze natiskněte, a je pokoj.A ekonomy pošlete do haj.lu, kam dávno patří.
26. 01. 2011 | 13:35

Maximus napsal(a):

Admirál: Kecáš nesmysli!
Efekt spoření by se projevil až za desítky let. Do té doby budou tyto peníze chybět v průběžnem systému pro vyplácení důchodů.
Už takhle se několikrát od r. 2006 snižovali odvody, proto ten deficit na důchodovém účtu (záměr pravice k reformám).
Spoléhat se na takto spořené peníze může jen někdo s IQ okolo 70 (tedy volič pravice), neznáš totiž hodnotu kterou budou za 50 let mít (co jsi si za korunu koupil v roce 1920, co v r.1960 a co si za ni koupíš dnes, akorát tak prd). Tzn. že spořit si takto má smysl tak max 20 let před důchodem, do té doby by si posílal peníze někam odkud se ti z nich prd vrátí.
26. 01. 2011 | 13:42

Admirál napsal(a):

Maximus - jsme na stejné lodi, Maxime.

Možná, že jsem ve své replice na Dášu měl ironii více zvýraznit, nebo nečtete pozorně.

"Na důchodech se reforma v prvních letech nepozná", rozuměj - velké problémy přidou, až dojde na plnění od PF, "ale penzijním fondům prospívá", rozuměj - jedíní, kdo na tom vydělají, jsou PF, potažmo lobisté, potažmo politické strany reformu prosazující, potažmo politici z těchto stran).
26. 01. 2011 | 14:22

Bavor napsal(a):

Problém sociálního státu není ve výši zdanění a jakýmkoliv progresivním zdaněním jej nelze řešit, protože takovéto řešení nepostihuje kořeny problému.Tyto kořeny spočívají VE VLASTNICKÝCH VSTAZÍCH.
V tomto ekonomickém systému existují v podstatě dvě skupiny lidí – zaměstnanci a zaměstnavatelé. Zaměstnanci vlastní pouze svoji schopnost pracovat – pracovní sílu. Zaměstnavatelé vlastní výrobní prostředky a aby tyto prostředky přinášely užitek, musí si pracovní sílu kupovat. Zaměstnavatelé vystupují jednak jako organizátoři výroby – v tom je jejich podíl ve společenské dělbě práce. Oni však také z titulu vlastníků diktují cenu práce a to tak, aby jim vznikal ZISK. Všimněte si – ZISK – je hledisko, které je základem tržních ekonomických teorií. Tedy podle těchto ekonomických teorií je ekonomika zdravá, když produkuje co největší zisk (i kdyby byly miliony nezaměstnaných). ZISK je základem kapitálu a ten má tendenci se akumulovat a soustřeďovat do rukou stále menšího počtu vlastníků. Aby zisk byl maximální, musí vlastník „nakoupit“ co nejlaciněji to základní – pracovní sílu, tedy zaplatit na mzdách co nejméně. To však vede k tomu, že se omezuje kupní síla zaměstnanců a jejich koupěschopná poptávka po vyráběných produktech. Toto hromadění zisku na jedné straně a snižování koupěschopné poptávky na straně druhé vede k cyklickým krizím, které jsou charakteristické pro kapitalistický způsob výroby.
Akumulace kapitálu má však také kladný rys – technický rozvoj, který omezuje spotřebu pracovní síly. Dovedeno ad absurdum lze si představit plně automatizovanou výrobu, kterou obsluhuje minimum lidí a je schopna vyrobit dostatek zboží pro všechny, která však nemůže vyrábět, protože není koupěschopná poptávka.
Představte si to: Na jedné straně masa lidí, kteří mají potřebu získat zboží, ale nemohou si je koupit, protože nemají prostředky (nemají práci, ač chtějí pracovat), na druhé straně technicky dokonalá výroba, která je schopna potřebné zboží vyrobit, ale na toto zboží není odbyt, protože lidé nemají prostředky (nemají práci, ač chtějí pracovat).
Sociální stát v tomto ekonomickém systému a za daných vlastnických vztahů je schopen tuto situaci částečně řešit zdaněním, ale je schopen pouze PRODLOUŽIT interval, ve kterém nastane krize. Nikdy tento negativní jev neodstraní. A navíc, nastává rozpor mezi státem a vlastníky, jejichž zájmem je co nejvíce omezit zdanění (aby se jim zvýšily zisky).
Za současného stavu akumulace kapitálu, kdy rozhodujícími vlastníky v převážné většiny výrobních prostředků je nadnárodní kapitál (globalizace), se navíc stát stále více stává nástrojem tohoto nadnárodního kapitálu a zákony a daně se přizpůsobují jeho potřebám. Jeden stát za současného stavu ekonomiky NEMÁ MOŽNOST ÚČINNĚ ZDANIT ZISKY těchto velkých korporací. A právě zisky těchto korporací to jsou prostředky, které chybí v ekonomikách „sociálních států“.
Řešení tedy není v daňových zákonech jednotlivých států. Řešením je změna vlastnických vztahů tak, aby bohatství, či chudoba jednotlivců byly dány množstvím a kvalitou jejich práce, ne množstvím majetku. ZISK je příčinou současných problémů a ekonomické teorie, které hodnotí ekonomiku podle míry zisku a ne podle uspokojování potřeb lidí jsou čirým šarlatánstvím a jsou dříve či později odsouzeny k zániku. A důchodová či zdravotní reforma? Při současném rozvoji výroby i menší počet pracovníků v produktivním věku je schopen zajistit dostatek prostředků jak pro rozvoj mladé generace, tak i pro sebe a pro generaci dožívající. Problém není v tom, že by bylo nedostatek potravin, či zboží, problém je ve vlastnických vztazích. Změňme je – a problémy ve zdravotnictví a důchodech zmizí.
27. 01. 2011 | 16:09

Jan Macek napsal(a):

Příkladem země, kde propopulační politika jakž-takž funguje, je Francie. Propopulační opatření nesmějí být nárazová, protože pak nevedou ke zvýšení porodnosti, ale jen ke zmiňovanému uspíšení plánovaných těhotenství. Propopulační politika musí vytvářet ve společnosti klima, které co nejvíce odstraňuje nerovnost mezi bezdětnými a těmi, kdo děti vychovávají, a zároveň vytváří jistotu, že se to hned tak nezvrtne kvůli jedněm volbám, ve kterých jedna strana přijde o dva mandáty a najednou je všechno naopak.
Ukázkovým příkladem protipopulačního opatření je zvýšení DPH na potraviny, léky a bydlení. To jsou položky, za které rodiny s dětmi utratí nejvíce, takže se to dotkne právě jich. Výsledek - méně dětí (dlouhodobě) = větší demografický a tím i penzijní dluh...
28. 01. 2011 | 11:40

stara pixla napsal(a):

Tak se zda ze pecovani a vychova deti se brani automatizaci. Vstavani v noci, utirani prdelky a podobne veci prakticky ignoruji moderni zasady managementu.
28. 01. 2011 | 15:02

Michal Rusek napsal(a):

Výborný text. Nechcete psát pro Evropský rozhled? Pěkný den ( michal(at)casodej.cz )
29. 01. 2011 | 07:23

Augusto Pinochet napsal(a):

to Rumcajs: jsi blb a než napíšeš cizí slovo, tak si alespoň najdi, jak se správně píše!!!
29. 01. 2011 | 09:03

tupoun napsal(a):

Tak pane Pikoro,to co tady píšete ,ví mnoho lidí a diskuse to jen potvrzuje a na to člověk nemusí študovat a být analytikem.To,že jsme oblbováni silně médii a zdárnými (ekomomy)je normálnímu člověku nadmíru jasné a proto se nyní ke korýtku dostali tito zlatokopové a tkzv.Véčkaři tomu dávají punc,kdy někteří lidé v nich viděli jakousi naději.Když hlavní ekonom nezná špinavé peníze a dnes sedí na hradě to též o něčem svědčí.Když rozkradení důchodového fondu od roku 1989 není trestné,též o nečem svědčí.Bohužel se na tomto podílela i sociální demokracie(ČSSD).Jinak je třeba k tomu dodat,že pokud nezaměstnanost nebude maximálně na 3%,vyjímečně na 5%,tak to bude a je znát na příjmech do důchodového systému,ale ne za cenu,že většina obyvatel bude dělat za současnou minimální mzdu,či ještě menší,jak se to stává.Není třeba podotýkat,že stát si měl a má podržet majoritní podíl v podnicích typu ČEZU,aby mohl případný výpadek z příjmu z čeho sanovat,samozřejmě ne pro banky,které jsou dalšími pijavicemi pro celé rodiny.Bohužel tito vládní zlatokopové se budou snažit ještě dorozprodat zbytky státního vlastnictví,protože stát není dobrý hospodář. Pak je tedy nabíledni proč politici dělají za státní peníze z daní všech,když v podstatě a logiky věci špatně hodspodaří. V tom je nějaký rozpor.
29. 01. 2011 | 21:45

Jag napsal(a):

Jenže na to není jen potřeba "vyrobit" děti,ale také aby měly práci........a tu globální trh,přemnožený a s dalšími novými pracanty nedává.Nakonec budeme mít děti,ale nebude pro ně práce.Ostatně dnes můžeme jen děkovat všem,kteří si děti nepořídili,protože tím se zde krize projevila daleko méně a v podstatě nenarozené děti zdejší krizi umírnily.Kdyby zde bylo o 200 000tisiíc nezaměstnaných více a s nimi i další výdaje,měl by stát dnes deficit trojnásobný a krach by byl blíže.Podívejme se na státy,kde je vysoká porodnost.....mají snad vyšší důchody?Nemají,mají spíš problém hladu,nezaměstnanosti a kriminality.U nás se to zatím projevuje u menšiny,která plodí jako divá.....je to snad náhoda?Není.Je to dnešní problém globalizace.Pracovní síly je nadbytek,práce má velkou konkurenci a tak cena práce klesá.Zvýšená porodnost dnes nic neřeší.Aspoň tedy v důchodovém systému.Fondový systém nevyřeší také nic,protože uměle udržované úrokové sazby-aby se mohl vydávat další levný státní dluh,peníze ve fondech a na vkladech devalvuje a ztrátové,nenávratné investice těchto dluhů vyžaduje okrást a vykrást právě tyto fondy.Řešení tedy není jednoduché,jak to tady blogař-ekonom píše.Řešení je dané několika věcmi.Za prvé snížení porodnosti v rozvojovém světě,tím dojde ke stabilizaci inflace,ceny práce a tím dojde i ke zvýšení příjmů států.Vklady a fody dají větší zhodnocení peněz pro budoucí důchodce a v kombinaci s tím,že si každý pořídí prostou reprodukci rodu-rozšířená je zbytečná,a důchody se opět začnou chovat docela v korelaci.Pokud se toto nepodaří,nemá cenu nic plodit,protože to nebude mít práci a ani platy za práci v úrpvni,kdy dotyčný neuživí sebe a ne tak, že bude živit nějaký státní důchod.Je to fikce.
29. 01. 2011 | 23:40

Robert napsal(a):

Konečně někdo kdo říká lidem pravdu, Bohužel ji chce slyšet strašně málo lidí.
30. 01. 2011 | 11:47

SuP napsal(a):

Bavor -
Hele, jeden takovej kdysi přijel na mašině z Německa do Petrohradu. A nebyl to Frigo. Stálo to jen pár desítek milionů mrtvejch a skoro 100 let bídy. Takže bych viděl, že opakování takových pokusů povede spíš k urychlené likvidaci protagonistů. Ještě sio to rozmysli. Ještě je čas.
30. 01. 2011 | 20:10

Bavor napsal(a):

Zbytečné rozmýšlet. ODS a vláda rozpočtové odpovědnosti už nabíjí kanon na Auroře. To, co je zde, to není demokracie, jak nás o tom přesvědčoval ten žvanil na balkonu Melantrichu v listopadu 89, ale KLEPTOKRACIE. Jak už zjistil a napsal Kryl, ti co dřív kradli, dnes dvojnásobně (ba mnohonásobně) kradou. A ještě napsal: "král Václav jedna parta je se šmelinářským šmejdem, pod střechou jedné partaje se u koryta sejdem". A ti, co před Melantrichem cinkali klíči, dnes o ty klíče připravil exekutor. Takže závěrem: to, čemu se oficiálně říká "Velká sametová revoluce" bylo jenom spiknutí zlodějů, kterým tehdejší zákony nedovolily projevit své schopnosti. Dneska je projevují měrou nevídanou.
30. 01. 2011 | 21:18

SuP napsal(a):

Taky se říká - "Každý svého štěstí pyrotechnikem" .....
Já Tě varoval.
30. 01. 2011 | 21:27

ales napsal(a):

reseni duchodu je zvysit vek, kdy se odchazi do duchodu (alespon pro urcite skupiny obyvatel) a za druhe zvysovat DPH a pridavat penize do prubehoveho duchodoveho systemu.
31. 01. 2011 | 03:05

soudce z lidu či z jedu napsal(a):

Ano skončí jako všechno zatím když si stát neví rady s duchody a vubec již nyní tak za pár let určite ne! zkrachují soukromé fondy a peníze skončí v cizine či v platech tech co je vlastní a řídí-pak stát bude za ně ručit a vyplatí škody a zkrachuje jako Argentina atd. Zavést povinné placení do fondu je zločin nehorázný.!
02. 02. 2011 | 00:29

j.Bubla napsal(a):

Reforma, spíše modifikace, je skutečně potřebná. A to dříve něž začnou do důchodu odcházet ti, pro něž je dítě překážkou jejich růstu a ambicí. Zjednodušeně: 1. Nárok na důchod ze systému má pouze ten, kdo si vychoval svého nástupce, potenciálního plátce. 2. Výše důchodu nebude "přiznávána" nominálně, ale v podílech na aktuálně vybraných platbách ne důchodové pojištění.
Takový systém nemůže zkrachovat a zaručuje rodičům výnos jejich "investice" do dětí. Je jen modifikací po staletí užívaného pravidla, že děti se starají o své staré rodiče. S rozvojem společnosti tento způsob již nemohl dostatečně dobře fungovat. Proto se ujal systém "solidární". Vznikal však v době, kdy bylo samozřejmé, že rodina má minimálně dvě děti.
02. 02. 2011 | 13:44

Český politik = Zloděj napsal(a):

Podvod tisíciletí v České Rozkradené začal již 1989 českými politiky=Zloději, kteří se zabalili do demokratického pláště! Je až neuvěřitelné co všechno české stádo hloupých ovcí vydrží!
03. 02. 2011 | 12:09

Skalder napsal(a):

Loupež tisíciletí ? Ne, že bychom k tomu neměli kvalifikované lidi, ale ono to možná ani nebude nutné.
Demografický problém má v zásadě dvě "řešení" : buď budeme pokračovat v dosavadním systému, což v optimálním případě znamená, že dosud pracující budou více platit a již nepracující méně brát. Budou to dost citelné rozdíly. Nebo budeme skrze penzijní fondy investovat do podniků, ve kterých za dvacet let nebude mít kdo dělat. Anebo za podmínek, které značně zmenší zisk. Takže fondy buď zkrachují a důchodce bude zachraňovat stát. Neříkám, že je zachrání, ale drahé to bude i tak. Nebo se fondy udrží, ale budou muset své podniky vymačkávat jak citrón. Takže to, co tyto podniky ušetří na odvodech a daních odvedou na dividendách. Takže od nuly pojde nula plus náklady na systém, který bude i při sebevětší poctivosti a šetrnosti dražší než současný.
Ovšem, žijeme v éře konjunktury v prodávání iluzí a finančních kouzelníků.
03. 02. 2011 | 13:18

Ivo Peterka napsal(a):

Napsal jste to přesně, pane Pikoro. Tleskám vám.
04. 02. 2011 | 15:32

Terry napsal(a):

Profesor Vostatek: Penzijní systém může být jednoduchý
(http://aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=673045)
17. 02. 2011 | 07:54

Jiri napsal(a):

Děkuji autorovi za sérii článků k tématu a prosím všechny odpůrce Kalouskových povinných spořících penzijních fondů ať se přidají k facebookové stránce na této adrese:

http://tinyurl.com/duchod

Děkuji.

Jiří Otáhal
občanský aktivista
17. 02. 2011 | 14:25

Hana napsal(a):

Nechápu, proč na to někdo jde takhle složitě. Smějeme se Husákovi a jeho Husákovým dětem. Nebyl to ale dobrý nápad ke zvýšení počtuý narozených dětí, že byly umožněny novomanželské půjčky (a to jste ji mohl "obrátit" víckrát) a to v té době stál družstevní třípokojový bytž kome 30 tis. Kč. Byly půjčky z FKSP, které nebyly úročené vůbec a celkově byl trend, že ženy přináší pro společnost velké hodnoty, když chodí do práce a ještě mají na starosti domácnost. Jsem zaměstnaná ve funkci ekonoma 45 let a věřte, že tak špatně, jak se mám nyní jsem se nikdy neměla. Zároveň však nemohu jít do důchodu, protože důchod mi nestačí na obživu, neboť z dvoupokojového bytu 50 m2 v osobním vlastnictví platím do fondu oprav, topení a energie téměř 7 tis. Kč. Důchod mi vychází něco málo přes 9 tis. Kč. Co je to za bordel? Celý život poctivě platím a teď nebudu mít z čeho žít? Jsem vdova a musím se tedy živit sama. Dřív i ta poslední uklízečka měla na nájem, inkaso a jídlo. Proč nikdop neříká, kolik peněz, které se vybralo v rámci důchodové daně se každým rokem nasypalo do SR? Když jsem to počítala podle statistických výkazů vyšlo mi opravdu závratné číslo a to v miliardách. Kdo to utratil, ať to zaplatí. Já jsem si nežila nad poměry a mám se čím dál hůř. Obecně si sama myslím, že to celé roztočí inflační spirálu, nezaměstnanost a vyšší výdaje na dávky. Jak to potom skončí? Dívala jsem se na koláč příjmů SR a zjistila jsem, že podnikatelé platí sotva pětinu z celkových odvodů. Zbytek platí občané v daních, DPH, spotřebních daních a ostatních poplatcích. Když jsems dělala ekonoma za socialismu, byl odvod pro firmy přes 40 procent ze zisku a také se musel tvořit fond na nákup investic. Dnes si každý dá do nákladů několik aut na leasing a odvody za loňský rok jsou jen 19 procent, přitom my ze mzdy platíme téměř 25 % (samozřejmě i ze superhrubé mzdy, takže z naší hrubé mzdy to dá téměř 25 %). Proč tedy podnddikatelé neplatí alespoň stejně. Jakékoliv další snižování daní podnikatelům bude za stávajícího stavu, kdy lidé nebudou mít peníze jen omezení výroby, tedy i propouštění a ne vytvřáení nových míst. Takže daňová úleva pro podnikatele jim jen hzvýší zisky, ale rozhodně nevytvoří nová pracovní místa. Celý život do revoluce jsem pracovala ve výrobě a mohu říci, že není pravda, že byly zlikvidovány neprosperující firmy. Dokázala bych vyjmenovat desítky fabrik, které už za komunistů vyvážely na západ a patřily mezi nejlepší. Je mi líto, že náš n árod dá tak na tendenční mediáln ě kampaně a neřídí se vlastním rozumem.
16. 03. 2011 | 12:31

Hana napsal(a):

Teď jsem se ještě podívala na předchozí pisatele, kteří dioskutují ohledně dětí a to, že kdo má děti by měl pobírat vyšší důchod.To chcete říct, že naši snědí spoluobčané, kteřé mají mandel dětí mají vystaráno přesto, že nikdo z nich nepracuje a buď pobírají invalidní důchod na hlavu nebo sociální dávky budou mít vyšší důchod nežli lidé, kteří poctivě pracují a třeba mít děti nemohou? Sama mám tři děti. Jedno má VŠ ekologie a pracuje u pásu ve výrobě, protože nemůže sehnat práci, dcera má VŠ škonomickou a VŠ pedagog. a psychologie. Protože nemá praxi, nikdo ji nechce v oboru zaměstnat a na nižší post ji nevezmou, protože by buť ohrožovala nadřízené, kteří takové vzdělání nemají nebo by mohla utéct na lepší místo - takže je na úřadě práxce. Nejmladší syn ještě studuje, ale už teď se děsím, co s ním bude. Mladí si budují kariéru a nechtějí mít děti: my jsme také měli problémy a přesto jsme děti měli, je to sobecké - to poslouchám neustále v televizi, rozhlase, zaměstnání. Ale my jsme měli jistotu zaměstnání, jistotu, že nás výplata uživí, že se po mateřské budeme mít kam vrátit, byly stabilizační byty, svépomocí se dal postavit jak byt, tak dům a to byly nenávratné půjčky, které stačily na stavební materiál. Dnešní mladí nemají jistotu zaměstnání, nemají kde bydlet a když, tak mají hypotéku se splátkou kolem 13 tis. měsíčně na 25 let. Co budou dělat až partnerka půjde na MD? Mají si platit školné - nikdo ale neřekne, že i když budou splácet až budou mít průměrný příjem, že celá ta léta jim porostou úroky, mají si spořit na důchod - a to částka 1500 není dostačující chtělo by to tak 3500 měsíčně a to až do důchodu. Teď ještě stát chce, aby se o své důchodce postarala rodina, aby se zbavil zodpovědnosti. Opravdu si myslíte, že dnešní mladí jsou sobci, kteří jen budují kariéru a nechtějí se starat o děti? Vždyť přídavky na děti, které jsem brala já (ještě když byly) byly skoro tak vysoké, jako je brali moje rodiče na mne před 50 lety. Dnmešní mladá generace to vůbec nemá jednoduché a když vidím v jakém stresu žijí, jaké závažné nemoci a to jak fyzické, tak duševní se u nich objevují myslím, že není důchodová reforma třeba. Náš národ brzy vymře a může naše území osídlit nějaký silný soused. Začínám věřit mojí 90 leté matce, že to je opátá kolona.
16. 03. 2011 | 12:49

Petr napsal(a):

Souhlasím s článkem. Jen bych doplnil, že by bylo fajn, kdyby u nás vnikla aktivita, která by prosazovala nebo dělala osvětu v tom, aby místní obyvatelstvo kupovalo produkty vytvořené místními firmami, které zaměstnávají místní lidi (co odvádí peníze do systému nejen penzijního), používají místní dodavatele a odvádí daně tady. To proto, aby se podpořila místní zaměstnanost a ekonomické zdraví místních firem i státu. Pak by snad nebyl problém s tím, že chtějí pracovat i důchodci (kteří dnes "berou práci" mladým) a s tím, že vláda peníze na důchody použila na zaplácnutí díry v rozpočtu.
Jak by bylo skvělé, kdyby takový mozek byl jednou našim ministrem financí.
18. 03. 2011 | 08:32

Breber napsal(a):

Velký souhlas s PAULA.

Proč nikdo nedokáže pochopit, že spořením peníze zpravidla ztrácí na hodnotě a při investování je zase riziko, že se proinvestují špatně. Penzijní fond by měl být samostatný, oddělený od rozpočtu) a měl být státní. Co se vybere od pracujících, to se víceméně přerozdělí v reálném čase bez zbytečné ztráty hodnoty. Dnešních 10.000 Kč bude mít za 20 let naprosto jinou hodnotu. Přebytky by měl mít možnost fond ukládat do zlata, stříbra nebo něčeho obdobného, co neztrácí hodnotu, ale vždy jen v omezené míře.
18. 03. 2011 | 09:11

Hana napsal(a):

I když uvážíme, že v naší vládě chybí odborníci - zvláště pak ekonomové e ekonomy suplují fyzici (vědci jsou jaksi mimo mísu a reálný život, sama mám v příbuzenstvu jaderného fyzika a je to hrůza), tak hlavní problém, který musíme pocfhopit je ten, že nikdo z těch "nahoře" nechce prosperitu státu a na obyčejných lidech jim vůbec nezáleží. Protože "privatizací" již rozkradli co se dalo a už není kde krást, tak musí zvyšovat daně. Ale obávám se, že na to prostě občané nebudou stačit a míra ziskuchtivosti do vlastních kapes je u našich politiků tak velká, že jistě vymyslí i daň z většího lejna. Protože máte-li větší lejno, máte i větší spotřebu. Bohužel velké fabriky jsou zlikvidované a tak lidé, kteří se bojí o zaměstnání, těžko mohou vyjít do ulic. To si mohou dovolit pouze Ti, co mají na něco monopol. Opravdu mne šokovala zpráva, že lékaři urychlé záchranné služby nedostanou přidáno, jako lékaři v nemocnicích. Myslím, že práce u RZ je naprosto o něčem jiném, nežli lékaři v nemocnicích. Mohla bych to skoro přirovnat k válečné zóně, protože tito zdravotníci opravdu příjdou k tomu nejhoršímu, co může být a to jak na našich silnicích, tak při katastrofách, infarktech, zraněních atd. Je to také obrovský nápor na psych. člověka. Jenže chtít v tomto státě nějaké rozumné uvažování asi nejde. Nikdy jsem se o politiku nezajímala, ale teď mě bere čert několikrát denně.
21. 03. 2011 | 12:39

Petr z Týnce napsal(a):

Souhlasím s panem Pikorou, tj. dostat do důchodového systému více peněz dobrovolně , tj. z podnětu prozíravých budoucích důchodců. Ale tím myslím i peníze směřovat do průběžného systému a odříznout vládu od jejich bezplatného využívání !!! Ať si peníze půjčuje za úrok, tj. vyvést průběžný systém z područí státního rozpočtu. Stát by prostřednictvím SR jen doplácel požadovanou vyšší sociální solidaritu.Současné navrhované variantě privátních fondů nedůvěřuji, protože stát upustil od anonymizace klientů těchto fondů. Dohledu nad poplatky něvěřím ani za mák.
19. 08. 2011 | 09:40

Nike Free napsal(a):

http://sugiuratomomi.55-adult.com/index.html
http://www.cannabiscommunity.net/forum/index.php?topic=564019.new#new
http://mangrai.org/
http://forum.million-deals.ru/topic/101312/
http://www.forum.uztach.com/index.php?/topic/136-ozbekiston-shaxarlari/page-120#entry52632
13. 08. 2013 | 07:28

Danielrila napsal(a):

Hello. And Bye.

http://somepaydaylounz.com - mr fitz
27. 02. 2014 | 14:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slimáková Margit · Smoljak David · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Těšínská Tereza · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy