Úřad pro hospodářskou soutěž udělil v květnu 2011 pokutu Liberci za špatné veřejné zakázky. Smysl této pokuty městu je pochybný, pokud nebude vyvozena odpovědnost konkrétních osob. Jestli město jen zaplatí pokutu, zatíží daňové poplatníky a fakticky nepostihne viníky. Zákon umožňuje vymáhat takové pokuty následně po těch, co je způsobili. Zaměstnanci obce odpovídají za škodu, kterou obcí způsobí, do výše čtyřapůlnásobku svého měsíčního platu. Plně odpovídají jen za škodu způsobenou úmyslně. Úmysl se však špatně prokazuje. Členové zastupitelstev, včetně starosty, ale odpovídají do celé výše škody, ať ji způsobí nedbalostně či úmyslně, protože nejsou zaměstnanci a nepožívají ochrany zákoníku práce.

Jen pokud se obec rozhodne vymáhat škodu po tom, kdo ji způsobil a dojde k osobnímu postihu škůdce, dá smysl udělování pokut v rámci veřejných zakázek obcím nebo krajům. Je logické, že starosta nezažaluje sám sebe. Ale tuto žalobu může podat i nové vedení radnice po volbách, pokud ještě nedojde k promlčení. Následné vymáhání pokut udělených Úřadem pro hospodářkou soutěž po skutečných osobách vinných za špatné zakázky, je protikorupčním nástrojem. Je na obcích, jak s touto zákonnou možností naloží. Když se radní budou bát toho, že zaplatí milionové pokuty ze svého a že je bude moci zažalovat i nové vedení radnice po volbách, budou obezřetnější při hospodaření s veřejnými financemi.