Státní zastupitelství podléhá kontrole

19. 02. 2012 | 08:52
Přečteno 4136 krát
Parlamentní demokracie je založena na odpovědnosti vládní složky výkonné moci parlamentu, u nás Poslanecké sněmovně. Naše ústava do vládní složky výkonné moci řadí státní zastupitelství. Z ústavy plyne, že vláda je i za činnost státního zastupitelství odpovědna Poslanecké sněmovně. Nástroje kontroly Poslanecké sněmovny nad činností vládní složky výkonné moci jsou různé. Poslanci mohou podávat na členy vlády interpelace, ale mohou tyto věci projednávat i na plénu Poslanecké sněmovny nebo ve svých výborech. Poslanecká sněmovna nemůže uložit závazně orgánu výkonné moci, jak má určitou věc řešit, ale může přijmout nezávazné usnesení, kterým něco doporučí či vyjádří názor na věc. Všechny státní orgány musí v demokracii unést veřejnou kritiku a kontrolu jako součást demokratického státního režimu. K veřejné kontrole patří i projednávání věcí veřejného zájmu v parlamentu. To platí i vůči státnímu zastupitelství.

Nejde o nic nového. Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny již dříve projednával kauzu katarského prince i situaci, kdy Nejvyšší státní zastupitelství odňalo trestní stíhání Jiřího Čunka nepříslušnému Okresnímu státnímu zastupitelství v Přerově a přikázalo ji Okresnímu státnímu zastupitelství v Jihlavě. Ústavně právní výbor si vyslechl i vyjádření tehdejší nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké, která se nebála před poslanci hájit rozhodnutí svého úřadu. Dříve na jednání Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny byl opakovaně Jaroslav Fenyk, náměstek nejvyšší státní zástupkyně Marie Benešové. Státní zástupce si musí být vědom, že disponuje veřejnou mocí a že nakládání s mocí podléhá kontrole. Státní zastupitelství není v používání jemu svěřené části výkonné moci neodpovědné. Ani zákon nemůže zrušit ústavní odpovědnost vládní části výkonné moci Poslanecké sněmovně.
Jestliže se výbor Poslanecké sněmovny zajímá o nakládání se svěřenou mocí státním zastupitelstvím, je takový zájem v souladu se základy parlamentní demokracie. Pokud orgán výkonné moci není schopen či ochoten legitimně zdůvodnit svá mocenská rozhodnutí, včetně dotazů poslanců, vystavuje se podezření, že nemůže svou činnost důvěryhodně obhájit. V takovém případě v parlamentní demokracii nastupuje otázka, zda může vláda unést odpovědnost za orgány vládní složky výkonné moci, které neunesou veřejnou kontrolu.

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

otokar napsal(a):

o čem to bylo?
19. 02. 2012 | 09:11

kaktus napsal(a):

Vcelku o hovně.
19. 02. 2012 | 09:17

Analytik napsal(a):

To znamená, že politické strany hájí své zájmy a státní zastupitelství bude pracovat podle jejich potřeb. Vsadím se, že Rampulův návrat je jejich práce.
Jen mě překvapila věta :"Z ústavy plyne, že vláda je i za činnost státního zastupitelství odpovědna Poslanecké sněmovně. "
Tak kdo je komu odpovědný? ODS ODS nebo TOP09 TOP09?
Vláda i Parlament jsou přece ze stejného hnízda!
19. 02. 2012 | 09:19

deep throat napsal(a):

Vážený autore,
nemám-li co rozumného napsat, tak raději nenapíši nic. Nick Kaktus to vyjádřil naprosto exaktně!
19. 02. 2012 | 09:33

Ládik!!! napsal(a):

To není důležité. Důležitější je obnovit čerpání peněz na Palasovu zkratku na chatu v Ludvíkově. Potřebuje přemístit kus hory a dostavět most.
19. 02. 2012 | 09:47

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

Ládik!!!
Ládiku, ty jsi odtamtud, napiš něco bližšího o tom VIP sídle, ať to máme z první ruky. Ten Palas, podobně jako severočeský Hojdar, mi pije krev.
19. 02. 2012 | 09:58

ten, kdo se s blbcem hádat nebude napsal(a):

Snad jen pan Koudelka si mohl myslet, že něco nepodléhá kontrole.
Vždy a vše podléhá nějaké kontrole, vždy a vše nějak funguje a nějak slouží, otázkou ovšem je, jak a komu to vyhovuje. V demokracii by tomu mělo být tak, že to vyhovuje většině společnosti, v naší kleptokracii jsou nastavena pravidla tak, aby vyhovovala kleptokratům a ti to mají pod kontrolou o tom málokdo z nás pochybuje.
19. 02. 2012 | 10:20

Ládik!!! napsal(a):

Šašku,
to by nebylo k tématu blogu a za výrazy bych byl smazán (s povrchu zemského) - snad jen odkaz http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/102243-hejtman-palas-trva-na-svem-na-penzion-si-nasetril-z-prijmu/, Palasova zkratka je zde http://www.denik.cz/regiony/vytouzena-silnice-z-ostravy-do-opavy-ma-zelenou.html , městu Krnov se říká "Palasovo".
19. 02. 2012 | 10:44

yorick napsal(a):

Pane Koudelko,
nepochybuji, že číhnete do diskusí pod tímto svým, souhlasím s předřečníky, bezcenným blogem. Nevím co vás přinutilo přijít sem s něčím, co oklikou usvědčuje naši výkonnou a zákonodárnou moc, že jsou svázány jak dva psi. ODS zcela bez skrupulí řídí soudy a st. zástupce a semtam dovolí svým poplužníkům také někoho vyrazit a jiného svého dosadit.
Cituji vás: "Ústavně právní výbor si vyslechl i vyjádření tehdejší nejvyšší státní zástupkyně Renaty Vesecké, která se nebála před poslanci hájit rozhodnutí svého úřadu. Státní zástupce si musí být vědom, že disponuje veřejnou mocí a že nakládání s mocí podléhá kontrole."
Děláte si jen ostudu, protože je obecně známo, co stálo za odvahou Renaty Vesecké, která ale nakonec skončila jak skončila, pohozena svými chlebodárci jako úplatná štětka. Děláte ostudu tímto blogem celé Masarykově univerzitě. Jen nám připomeňte předsedy ústavně právních výborů obou zákonodárných komor! Až na vyjímky lidé, kteří spáchali trestnou činnost dle skutkových podstat platného trestního zákona! Zkrátka, moc pěkně to tady zavedl gauner Langer, za radostného cinkání hradního Spassvogel. Nedivte se, že se chce lidem čímdál častěji zvracet. A do toho ještě zcela neschopní a nenažraní advokáti. Spokojeni, jak se o ně stát dokonale postaral.
No ale klid klid, aby mě neseklo. Když tak se mrkněte na zpozdilé, ale smutné zpíváníčko jednoho z těch, kdo si chtěli líznout:
http://opona2009.zacit.cz/dulezite/karel-randak-estebac.html
Neschopná a bezmocná ČSSD připitomněle přihlíží.
19. 02. 2012 | 10:49

bella ciao napsal(a):

Karel Vachek se už začátkem devadesátých let zcela logicky ptal, kdo bude hlídat ty hlídače.

Nejde ani tak o sněmovní výbor, který si poslechne výšplechty paní nejvyšší státní zástupkyně a nechá ji dál řádit, jak se jí zlíbí.

Jde o těch 114 kombajnérů, kteří vládnoucí třídě sklízí její úrodičku a kteří se ve svých křeslech octli způsobem, který stále ještě není nikomu jasný.

PR kampaň? Výroba souhlasu? Mediální orgie s bradavicemi? Twitterová kampaň vrhačů vajíček (už tehdy Jared Cohen?).

Buď je lid tak natvrdlý, že netuší co obnáší život v 21. století nebo tento způsob demokracie není čistá hra. Vsadím 9:1 na to druhé.

Teď právě těch 114 stmelených drtičů legislativy prodává advokátům vaše občanská práva.
Chodit po chodníku, koukat z okna, prozpěvovat si v parku a tak dál.

Protože pokud nenadřete těch 3200 paragrafů, budete ke svému každodennímu životu nutně potřebovat někoho, kdo se jimi zabývá na plný úvazek. To je smysl věci.

Jak už tu jeden právník konstatoval, introdukce do prvního semestru práv je: Spravedlnost neexistuje. Pámbu zaplať, že máme právo (protože to nás živí).
19. 02. 2012 | 11:00

S.Š. napsal(a):

Ale pánové (shora), Vy se mýlíte, blog přece vůbec není "o ničem". Blog je naopak velmi konkrétní. Pan Zdeněk Koudelka se vymezil proti pražskému vrchnímu žalobci Stanislavu Mečlovi, proti nejvyššímu žalobci Pavlu Zemanovi a taktéž proti ministru spravedlnosti Jiřímu Pospíšilovi, a to zásadně. Předložené zdůvodnění zní logicky, dohled nad činností vrchního státního zastupitelství má nicméně nejvyšší státní zástupce, a nikoli poslanci. Názor pana Koudelky, nikoliv první v řadě, je zajímavý a vzbuzuje otázku, zda mu jde primárně skutečně o kontrolu moci výkonné. Sledujeme totiž právě poměrně zásadní boj o reformu státních zastupitelství, případně o její zablokování (viz dole rozhovor K. Hvížďaly s Pavlem Zemanem). Pan Koudelka se fakticky staví za šéfa bezpečnostního výboru PS (sic !) Radka Johna (a ovšemže taktéž za státní zástupce Rampulu a Hercegovou), který si pozval na kobereček Stanislava Mečla a další státní zástupce, aniž by o tom slovem informoval ministra spravedlnosti. Při bližším ohledání pak zjistíme, že nejde o nic jiného, než nařízenou prověrku řady spisů týkajících se především korupce či veřejných zakázek, např. kauzy nejvyššího pražského strážníka Kotrouše, nákupy vojenské techniky na MO, případy spojené s pražským Dopravním podnikem a magistrátem, ČEZu nebo Sazky.
Cílem by ovšem mělo být posilovat nezávislost státního zastupitelství, a nikoli ji oklešťovat tím, že si budou politici předvolávat na koberec státního zástupce ve chvíli, kdy on učiní něco, co se jim nelíbí. Autor by měl pravdu v případě, kdyby poměry v zemi byly podobné těm, které jsou v zemích se standardní demokrací, nikoliv v českém mafiánském absurdistánu, kde je třeba bojovat s některými politiky všemi silami o usvědčení, příp. odsouzení každého korupčníka, který má vazby k nim či jejich politickým stranám.
Na kterou stranu se postavil autor blogu, je zřejmé. Zbývá odpovědět na otázku, proč to dělá. Má někdo v zásobě nějakou odpověď ? :-)
19. 02. 2012 | 11:04

pavelp napsal(a):

Pane Koudelka ja se nestacim divit!!! dneska jste zapomel na jeho vysost toho casu na hrade...neco s vami neni v poradku??? jinak clanek na urovni zaka 5 tridy!!! Radeji piste o Klausovi...clovek se alespon zasmeje!! Hezky den
19. 02. 2012 | 11:22

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

yorick
Ten link je zajímavé ale skličující čtení. Jen mi nějak nejde do hlavy, že pan Randák takto otevřeně mluví. Myslím, že člověk jeho kategorie by neměl veřejně exhibovat, spíše konat. Na kmotry platí zase jen kmotr. Kdo s čím zachází, tím také schází!
19. 02. 2012 | 11:34

hasta siempre napsal(a):

yorick
Vřelé díky za odkaz na rozhovor s Randákem. I když si člověk odečte plus mínus nějaké ty osobní vroubky, Karel 007 je zajímavý zdroj a jeho hodnocení není od věci.

paní S.Š.
Děkuji za souhrn: "nařízenou prověrku řady spisů týkajících se především korupce či veřejných zakázek, např. kauzy nejvyššího pražského strážníka Kotrouše, nákupy vojenské techniky na MO, případy spojené s pražským Dopravním podnikem a magistrátem, ČEZu nebo Sazky."
Pokud se jim to podaří zamést všechno, co lidu zbyde jiného než ty vidle?
19. 02. 2012 | 11:37

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

S.Š
Odpověď nemám, jen spekulaci: Ten člověk Koudelka by se strašně rád dostal k moci, bacha na něj, vypadá jak tuctový strejda, ti jsou nejhorší!
19. 02. 2012 | 11:40

ZM napsal(a):

Možná se i v tomto státě jednou dočkáme toho, že tady budeme demokracii realizovat prakticky a nejen teoreticky. Zatím to spíše vypadá tak, že to tady směřuje k uspořádání, který bylo ve středověku. Vládl jeden král(císař)-oficiálně a lokálně různá knížata a feudálové. V průběhu třicetileté války např. Albrecht z Valdštejna. Aby to nedopadlo tak, že v budoucnu člověk pojede po ČR a uvidí např. ceduli- toto území je pod správou solncevské mafie :)
19. 02. 2012 | 11:45

ZM napsal(a):

Šašek z Jiíhlavy - myslíte podobně jako František Koudelka z filmu Jáchyme, hoď ho do stroje ? :) Nevím jestli jste ten film viděl, ale potřebovali judistu do počtu. Trenér mu řekl- hele, od tebe nic neočekáváme, jenom že neprohraješ před limitem, ale Koudelka měl šťastný den a oba zápasy vyhrál :) STS Chvojkovice Brod, zřejmě slušnej oddíl :)
19. 02. 2012 | 11:48

ZM napsal(a):

Ještě k tomu, co píše Koudelka. Často to vypadá spíše tak, že lidi z poslaneckých výborů se nejvíc zajímají o to, jakej oběd si dají v poslanecké restauraci.
K justici v ČR bych měl následující poznámku. Až příliš často funguje podobně , jako justice ve filmu Poslušně hlásím (hrál tam Hrušínský vojáka Švejka)- měl jít k vojenskému soudu a soudce říká- přiveďte odsouzeného, tedy chtěl jsem říct obžalovaného :)
19. 02. 2012 | 11:52

S.Š. napsal(a):

Pane učiteli z Jihlavy (promiňte, zvolený nick se k Vám nehodí), počkejme na příští nominace pana Klause k Ústavnímu soudu.
19. 02. 2012 | 11:53

Šašek z Jiíhlavy napsal(a):

S.Š
Proč ne, každý vládce by měl mít svého šaška!
19. 02. 2012 | 12:14

J. napsal(a):

Kolik ještě argumentů nám ten zazelena utržený a uhrovitý mlíčňák Zdenda napíše, než za pár let snad zjistí, že veškeré zákony, vyhlášky, nařízení a dohody jsou u nás pouze od toho, aby je vládnoucí panáci obcházeli, odkláněli a porušovali?
... Ústavně právní výbor Poslanecké sněmovny již dříve projednával kauzu katarského prince ...
Zdeňku, Zdeňku, buď si najděte babu (chlapce) anebo změňte obor.
Kluku nešťastná!!
19. 02. 2012 | 12:51

Maximus napsal(a):

Blog se dá nazvat, že je to takové právnické patlámo, patlámo. Spíš si všimněte vážení přítomní, jaké je zde na
aktuálně.cz v blozích podivné ticho, zejména od autorů obhajujících neustále českou vládnoucí pseudo pravici. Už i obyčejní lidé si všimli, že tu něco není sakra v pořádku, už i zkorumpovaní novináři v médiích mají hodně zúžený prostor k neustálému obhajování zdejšího absurdistánu, na tohle už musíte mít pěkně zkažený žaludek a hroší kůži. Docházejí jim argumenty! Ono za peníze se nedá úplně všechno koupit. Téhle zemi se už nemusí říkat Kocourkov, ale spíše podle G.Orwella tu jde doslova o vládu mafie (některá prasata jsou si rovnější jak napsal G.O.), vláda je jen jejich výkonná složka, ale už to snad nebude trvat dlouho, tak rok, dva a budou velké ekonomické problémy a snad se lidé probudí.... Jen tak pro info, na účtu pro důchody (mandatorní výdaje) je za loňský rok téměř 40 mld.Kč sekera! A bude hůř!
Pěkný den všem!
19. 02. 2012 | 12:54

Maximus napsal(a):

Ještě dodatek.
Před chvilkou jsem čučel na OVM na ČT24 kde měl příspěvky na kauzu Rampula, šéf státních zástupců Zeman.
Jestli bych měl charakterizovat jeho příspěvky, vstupy a vizáš, tak bych řekl, že byl nestranný a nasra.ý, docela mu fandím, zdá se, že je to férový a fundovaný člověk a zřejmě nebude zas takový poseroutka, jak jsem se dříve domníval!
19. 02. 2012 | 13:02

Analytik napsal(a):

Maximus 13:02

Dobrý postřeh!
Zeman s Mečlem jsou poslední dvě zrníčka písku v dobře promaštěném soukolí české justice! Nevsadil bych, že na svých postech vydrží do Vánoc. Leda by došlo ke změnám podpořeným vidlemi místo klíčů!
19. 02. 2012 | 13:22

resl napsal(a):

S.Š. 11:04
Máte pravdu, Koudelka jen vzdáleně tipuje situaci, jak dostat Klausovi lidi do justice. Že by se ten gauner bál ?
19. 02. 2012 | 14:01

S.Š. napsal(a):

resl : viz http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/jan-urban.php?itemid=13903
To, co předvedl dnes pan Koudelka, opět plně zapadá do obrazu. Kam se postavil, je srozumitelné a že takový postoj bude pan prezident kvitovat s povděkem, je také evidentní.

Dnes v poledne byly skvělé OVM, v nich velmi dobrý František Bublan a zejména šéf nejvyšších žalobců Pavel Zeman. Z vystoupení F. Bublana vyplynulo, že poslanci ČSSD nechtějí žádnou "prověrku", již požaduje Radek John, nýbrž pouze vysvětlení ministra Pospíšila, proč v případě pana Rampuly postupoval tak, jak postupoval. Poslanci ČSSD nechtějí ani žádné zbavení mlčenlivosti státních zástupců. F. Bublan jasně řekl, že pan Rampula záskal v policii přezdívku "zametač". Poslanci nechtějí "prověřovat ani jednotlivé kauzy", "nemáme na to nárok", řekl Bublan. Potvrdil také, že ve většině případů, z nichž jmenoval opakovaně právě případ strážníka Kotrouše, jde o kauzy s politickým podtextem. Pavel Zeman poté znovu konstatoval, že nařízená dohledová prověrka, jíž se urputně tento týden bránila právě pražská politžalobkyně Hercegová, je nutná. Na námitku V. Moravce, že tradici vystupování před poslanci zavedla v minulosti již nejvyšší státní zástupkyně Vesecká (viz také nahoře pan Koudelka), Pavel Zeman opáčil : "Tak já tu tradici zruším" ... :-) Státní zástupce, kteří mermomocí před poslanci chtějí hovořit o prověřovaných kauzách a požádali o zbavení mlčenlivosti, mlčenlivosti nezbaví.
Bylo mi velkým potěšením po dlouhých letech sledovat někoho, kdo se politiků nebojí, byť tím ohrožuje vlastní profesní existenci. A že jde Věcem veřejným o další oslabení ministra Pospíšila a jeho nahrazení K. Peake, jak řekl v diskusi F. Bublan, si cvrlikají i vrabci na střeše. Teď bude zajímavé sledovat, jak se k věci postaví Petr Nečas. Kde stojí Václav Klaus, víme (to nejen z udělovaných milostí).
19. 02. 2012 | 14:33

myrta napsal(a):

Oč jde panu Koudelkovi?To je přece jasné.V brzku se budou jmenovat noví soudci Ústavního soudu.A dva stihne ještě letos Klaus.Jednoho už máme-protločuje p.Sváčka a druhý chce být p.Koudelka.Tak přece pochopte,že musí prokázat loajalitu .Klaus z božího dopuštění prezident to jistě ocení.
19. 02. 2012 | 14:36

S.Š. napsal(a):

Opr.: "... jíž se ... bránila ... pražská žalobkyně Hercegová ..."
19. 02. 2012 | 14:36

S.Š. napsal(a):

myrta : Jak rovněž dnes vyplynulo z OVM, pan Václav Klaus zřejmě zamýšlí znovu navrhnout Senátu soudce Sváčka ... :-) Poté patrně připadá v úvahu také pan Zdeněk Koudelka. Doufám, že senátoři dobře čtou jeho právní rozbory.

Ještě P.S. k předchozímu : V konfliktu jde zřejmě rovněž o kauzu Víta Bárty, to by nemělo zapadnout. Rampula je propojen s VV a přaskými kmotry, které chtějí zamést kauzu Víta Bárty pod koberec, zaznělo rovněž z úst Františka Bublana.
http://www.ceskatelevize.cz/ct24/domaci/164994-rampula-je-propojen-s-vv-ktere-chteji-zamest-kauzu-barta/
19. 02. 2012 | 14:49

český maloměšťák napsal(a):

S.Š.
No - jestli chce vrchní státní zástupce tvrdit, že poslanci nemají právo na to, aby se dostavil k poslaneckému slyšení - a ještě se vyjádří, že toto ustanoví jako novou tradici....tak se mně to spíše jeví jako selhání jeho - coby člena státního establishmentu demokratické země.
Mimochodem spekulovat lze i tak, že naopak VV mají skutečný zájem na odstranění Rampuly - nikoliv pouze proklamativní - jak je docela možné usuzovat ve směru těch " namočených" - tedy takzvaně již etablovaných demokratických stran (členem jedné takové strany je i ministr Pospíšil - o tom, proč neumí napsat návrh na odvolání městského státního zástupce ale také lze pouze spekulovatú.
Zájem VV by mohl spočívat v tom, že před volbami se takzvané etablované demokratické strany podaří zdiskreditovat /mimochodem multiplikační efekt by to mělo zřejmě i na prezidentskou volbu/ - pokud se vyšetřování velkých kauz dotáhne do konce.

Souhlasím ....coby laik - s panem Koudelkou. Myslím si, že vy redukujete celou věc na stav a kvalitu, jaký/á/ v dané věci aktualně panuje. Ale podstatu vysvětluje lépe pan Koudelka.

P.S. http://www.americkecentrum.cz/politicky-system

Nejvyšší soud může prohlásit zákon za schválený Kongresem nebo může prohlásit akt prezidenta za neústavní. A Kongres může obžalovat prezidenta, soudce federálního soudu a soudce ze zneužití moci.

Další klíčová role Kongresu je kontrola výkonné moci. Výbory Kongresu kontrolují vládu, zda jedná kompetentně a bez korupce. V rámci tohoto úkolu mohou Výbory Kongresu předvolat vyšší státní úředníky a vyžádat si audit výkonných orgánů exekutivy. Kongres může také pořádat slyšení o záležitostech veřejného zájmu.
19. 02. 2012 | 15:11

Analytik napsal(a):

český maloměšťák 15:11 má pravdu

Když se šéf spravedlnosti vymkne kontrole vlády a začne ohrožovat zaběhnutý stav věcí (zametání kaus pod pověstný koberec) tak je tu ještě síla, která tomu může zabránit. Protože i mezi členy parlamentu se najdou tací, kteří mají zájem chránit zdroje prostředků pro svou partaj před všetečnou spravedlností. Například John - Bárta, Nečas - IZIP, ČSSD - MUS a desítky dalších, na které už začínáme zapomínat.
19. 02. 2012 | 15:24

Petr z Tábora napsal(a):

Pan Koudelka ve svém příspěvku jakoby předpokládal vystoupení našeho nejvyššího žalobce pana Zemana v OVM. Ten nehodlá postup svého úřadu obhajovat před poslanci s tím, že zastupitelství je samostatné. Já se v tom nekloním k nicku S.Š., ale spíše k "českému maloměšťákovi".
Zastupitelství je součástí výkonné moci a ta se odpovídá parlamentu. Nejde přeci o to, že by měl dělat v konkrétním případě to, co si poslanci umanou, ale měl by být schopen v rámci demokratické kontroly obhájit za co nese odpovědnost. Nyní je situace taková, že víme o "boji" skupin státních zástupců, ale ani veřejnost, ani poslanci nemáme relevantní informace.
Každý se tedy přiklání na tu či onu stranu podle svých sympatií, či které novinářské spekulace považuje za pravděpodobnější. Nedává mi smysl, že pan Zeman (údajně ten dobrý) nařídí kontrolu píHercegové (údajně ta zlá) jako nutnou, ale mlčenlivosti jí odmítne zbavit - jinými veřejné a poslanecké kontroly se bojí on a ne ona....
19. 02. 2012 | 15:33

JF napsal(a):

Chasu kolem Klausovic bych šacoval na snaživce a šprty.(Koudelka, Joch, Nečas, Jakl, Dobeš pak dále jsou i ti kteří k tomu mají dispozice ale mají větší volnost. Zvláštní status mají např. Bárta a naprosto svoje vyjímka je Kalosek snažíce se čerpat to nejlepší ze samotného mistra Klause ... pan Schwarzenberg má jistě hlavu z toho mladého divocha na detoxu )

Jinak jen služebnictvo hrajíce si na panstvo. V panských fráčcích dobře poslouží těm, kteří ne že by nemohli ale spíše nemají zapotřebí být vidět. Už je to ani nebaví. Loutečky nemají být jistě chytré musí to však umět zahrát. To že to zahrají pak i se svými loutkovodiči je součástí této hry.

Něco podobného nejspíš proběhnolo v Německu s Hitlerem, kdy staré elity se zdiskreditovali, a místo sebe dosadili louptky lahodící oku.

Tímto samozřejmě nechci bránit panu Koudelkovi stát se ústavním soudcem, naopak, má dokonce předpoklady být nejlepší ústavní soudce v celé historii českého velkosvěta. Českého velkosvěta z pohledu příliš malého jeviště, kterým je svým způsobem i jejich místečko mezi tabulí a zatím příliš a stále hloupým obecenstvem.

Že by pan Koudelka byl špatný pedagog ... možná ten ústavní soudce by mu šel lépe. Pane Koudelku, chce to ještě trochu vypilovat.
19. 02. 2012 | 15:41

JF napsal(a):

Co se týče slyšení státních žalobců před poslanci - tak bych to viděl na vypovídání o kauzách po předchozím zbavení mlčenlivosti.

Vše mimo konkrétních kauz je politikum a zde státní žalobce podléhá vládě.

Tedy jakékoliv vystupování bez zbavení mlčenlivosti je nepříslušné a nepříslušející politikum. Pokud nějakou tradici zavedla Olina, tak rozhodně tato bude patřit řekněme ještě k těm slušnějším. Nedivím se tedy panu Koudelkovi jako slušnému chlapci, že se zde právě o ní zmiňuje. ;-)
19. 02. 2012 | 15:59

S.Š. napsal(a):

Český maloměšťák : Pavel Zeman nic takového ("No - jestli chce vrchní státní zástupce tvrdit, že poslanci nemají právo na to, aby se dostavil k poslaneckému slyšení - a ještě se vyjádří, že toto ustanoví jako novou tradici") netvrdí. Kde jste to četl ?
Pavel Zeman toliko řekl, že 1) trvá na důvodech, které ho vedly k podání návrhu na odvolání pana doktora Rampuly, 2) věc poputuje zpět před ministra spravedlnosti Jiřího Pospíšila, který bude znovu rozhodovat o jeho návrhu na odvolání Rampuly (patrně podá kasační stížnost), 3) státní zástupce mlčenlivosti nezbaví a 4) že zruší "tradici" zpovídání se poslancům, kterou zavedla Renata Vesecká.
Poslanci, český maloměšťáku, samozřejmě mohou pozvat na jednání výboru ministra (ten je jim odpovědný, nioliv státní zástupci !!), popř. i státní zástupce, a požádat je např. o podání vysvětlení, nemohou ale dělat prověrku jednotlivých případů, jak se laicky domníval pan Radek John.
19. 02. 2012 | 16:05

český maloměšťák napsal(a):

S.Š.
Dobrý den.
P. Zeman prohlásil, že ze slyšení se omluví a omluví se i při další takové příležitosti.
Pokud někdo nějakou tradici ruší - tak jinou zavádí.
Myslím si, ýe jsem se žádné alogické úvahy v tomto nedopustil.

Nevím, jestli chce John "provádět prověrku". Skutečně to nevím a podle mě to nevíte ani Vy - takže asi nemá cenu dál poračovat v diskuzi nad spekuklacemi.

Mějte se.

P.S. "spekuklace" je kouzlo chtěného :)))
19. 02. 2012 | 16:11

S.Š. napsal(a):

JF : Ústavním soudcem ? Děláte si legraci, předpokládám ... :-) Dovedete si představit ty nálezy (třeba že prezident vůbec není žádným notářem, a nemusí tak kupř. podepisovat mezinárodní smlouvy, které schválily obě komory parlamentu) ? :-) To berte jako pokus o vtip, dr. Koudelka by byl v takovém případě samozřejmě přehlasován a mohl by pak publikovat toliko "disidentská" stanoviska.
19. 02. 2012 | 16:16

S.Š. napsal(a):

Český maloměšťák : Ano, skutečně to nevím, předpokládám ale, že to ví František Bublan, který o "prověrce" výslovně hovořil s tím, že na ni poslanci nemají "nárok" (což je ve shodě s mým názorem). Předpokládám, že F.B. ví, co je na pozvánce k jednání výboru, jehož je členem, a nefabuluje, nemá proč, navíc takové tvrzení by se dalo obratem vyvrátit. Beru to tedy za bernou minci.
19. 02. 2012 | 16:23

S.Š.a napsal(a):

P.S.: R. John se měl možnost OVM zúčastnit, což přislíbil a následně odvolal. Měl šanci osvětlit, jak to vlastně myslel, blýsknout se přitom právními vědomostmi a Bublana se Zemanem položit argumentačně na lopatky. Nakonec ale zřejmě zvítězilo spíše zhodnocení vlastních možností a schopností. Alespoň to ... :-)
19. 02. 2012 | 16:29

Nuba napsal(a):

Musím říci, že se ti mafiáni umějí maskovat mistrně

Jsem sice pozorná pozorovatelka politického cvrkotu, ale na 100 % si pořád jistá nejsem. Je pravda, že informace čerpám pouze z našich médií a tak i tam může být mnohdy zakopaný pes. Čili do placu hozená informace, která může zmást i toho, který čeká na poslední střípek do mozaiky. A je mu záměrně přistrčen takový, který se pokouší celou téměř hotovou skládačku zbourat od základu. Možná pouze jen s tím záměrem, aby byl získán čas.

Řekla jsem tu již mnohokrát, že konspirace, intrikaření a pomluvy nesnáším. Ale zase na druhé straně hodnotit politické hrátky pouze optikou přímočarou také nelze. Podstata je ukryta pod mnoha vrstvami krycích barev.

Proto také váhám. Dokonce i s panem Koudelkou. Možná mu jde jen o to jmenování do ÚS. Ovšem většina indicií ukazuje spíš na to, že je stoupencem bývalé nejvyšší státní zástupkyně Vesecké, která byla zase kamarádkou místopředsedy Pavla Kučery s jeho nesmrtelným výrokem o tom, kam má kráčet spravedlnost, když se jedná o politický zájem. A nesmíme zapomínat na ministryni Kovářovou, proslulou nejvyšším počtem stížností na porušení zákona. Asi to byl také její hlavní úkol. No a máme zde další podezřelé okolnosti. Bývalý budoucí vrchní státní zástupce Rampula, tzv. zametač, také žádnou důvěru nebudí. A celý ten klk kolem Grygárka s prorostlými kořeny k soudům nižších instancí a do policie. Ta nit se dá vystopovat i dál, výš i níž, je to pavučina.

Takže takto napsáno to ukazuje spíš na to, že se skutečně vede válka státních zástupců, a to mezi těmi, kteří to myslí se spravedlností dobře a těmi druhými, kteří to myslí dobře se svojí kapsou. Akorát mi do toho pořád nepasuje ten John. Nechce se mi uvěřit, že by dokázal tak sveřepě dřepět na zadku u těch VV, kdyby si byl jistý, co je ten jeho Bárta doopravdy za ptáčka. To je ten střípek, který mi ruší skoro hotovou mozaiku. Snad nechce vydržet do konce jen proto, aby o tom mohl napsat ten avizovaný politický horor ? No to nám bude opravdu hodně platné. I když se mi kampaň VV zdála populistická, tak jsem si zpočátku říkala, že to třeba myslí vážně.

Jak říkám. Konspirace není nic pro mě. Nedělám si velké naděje, že se někdy dozvíme, jak to skutečně bylo, kdo byl v těch bojůvkách hrdina a kdo padouch a kdo to byl, kdo na tom vydělal. Možná, když bude nejhůř, bude předhozena rozezlenému lidu nějaká menší oběť, která nemůže ovšem ohrozit vrchního pavouka křižáka.

Prozatím musím za sebe říci, že mi nejvyšší státní zástupce Zeman a pověřený vrchní státní zástupce Mečl přijdou mnohem věrohodnější než jejich současní odpůrci. Ale jestli mají šanci nevím. Tím, že by byl smeten Rampula by vyhráno nebylo. Je vidět, že je za tím vším hodně velké svinstvo, o tom nemůže být pochyb.

PS: A to už pouze s ohledem na své psychické zdraví nebudu komentovat výroky a počiny pána z hradu, např. s opakovaným jmenováním Sváčka nebo jeho milostí. To bych už dnes asi nesnesla. Potřebuji si zachovat trošku optimismu pro rodinu.
19. 02. 2012 | 16:39

Jáchym napsal(a):

Koudelko, Koudelko, neber úplatky nebo se z toho zblázníš.
19. 02. 2012 | 16:40

Analytik napsal(a):

Nuba 16:39

Mohu nabídnout jeden střípek do mozaiky, který by možná pasoval.
I čestný a spravedlivý Radek John je jen člověk a má člověčí problémy. Třeba alimenty. Možná mu jde o cílovou prémii za ukončení stíhání Bárty či jiných soukmenovců z VV.
Proto má zájem na tom, aby kontrola prováděná na Mečlův příkaz na Vrchním zastupitelství nedopadla tak, jak by měla a aby se důkazy proti Bártovi i Rampulovi dostaly jinam než mají. Ze své pozice šéfa bezpečnostního výboru k tomu má určitou šanci nebo si to alespoň myslí. O to, aby Rampula fungoval i nadále má zájem celá vláda a všechny parlamentní strany. Protože bez Rampuly nebude beztrestná korupce a bez korupce nebudou mít politici z čeho žít!
A to bychom si všichni určitě přáli, že?
19. 02. 2012 | 17:06

JF napsal(a):

S.Š.: samozřejmě ironie ;-) - jeden se snaží tomu dát aspoň nějakou tu šťávu (s malým s ;-) když už autor je v při té dokonalosti takový nějaký suchopárný.

Na panu Koudelkovi a Klausovi je zajímavá jedna věc a to že jejich role jsou hodně podobné tomu co se odehrálo v Německu po politickém a hospodářském zhroucení země po 1.sv.válce. Člověk si naprosto dokáže tu situaci nyní prožít. A to díky i panu Koudelkovi a Klausovi! (ironie ;-)

ps-státní zástupce: podle mne by měl státní zástupce před poslance pouze s odpověďmi na konkrétní kauzy(!) nikoliv řešit způsoby či dojmy jaká jeho práce vzbuzuje u poslanců. Od politiky vůči poslancům má ministra.(zdůrazňuji vůči poslancům)

Samozřejmě svou politiku dělá na státním zastupitelstvu vrchní státní zástupce v mezích toho jakou politiku úřad vyžaduje - ta nějaká vždy asi musí být po dohodě s ministrem. (např. spolupráce s ostatními zástupci a jejich kárné řešení či neřešení - pokud to lze nahlížet "politicky" - ale spíše odborně).

To jen snahou Klausů a Koudelků se smazávají významy termínů. Na učitelství opravdu dost nešťastná vlastnost ;-) - tedy toliko jít raději "dělat" ústavního soudce. ;-)

Až bude pan Koudelka ústavním soudcem, tak bych to viděl že bude nějaká technická závada ve Sněmovní 4, Praha 1. ;-)

oprava výše: Renča
19. 02. 2012 | 17:16

Kanalnik napsal(a):

Nuba - ano, je hodne tezke se v tom vyznat; prictete si k tomu jeste ten fakt, ze hraci, kteri spletaji tyto site pavucin, se mohou navzajem drzet pod krkem kompromitujicimi materialy, a proto jsou nuceni hrat spolecnou hru s vysledky, ktere jdou na ruku tem nejvetsim zviratum v tehle skupine... jinak bude ohrozena jejich existence...

osobne si myslim, ze tyto vztahy panuji napr. mezi Bartou a Klausem (Klausuv vstricny vztah k VV), a John do toho bude taky nejak zamotany, mozna z jine strany (podezrele kauzy jako ta s tim casopisem a dale viz Analytik vise)
19. 02. 2012 | 17:49

resl napsal(a):

Proč nikdy nepřijde do ovm někdo z Hradu, byli zváni. Když někdo nechce veřejně do tv, mám za to, že připravuje intriky a byly by mu veřejně kladené dotazy nepříjemné. Neviděl jsem to celé a tak nevím zda byl Rampula pozván.
Jakeš byl kdysi, když byl jakžtakž při smyslech, zván do tv. Nikdy toho náš "demokrat" nevyužil. Kdo má čisté svědomí, bát se nemusí.
19. 02. 2012 | 17:53

modrý edvard napsal(a):

" Pokud orgán výkonné moci není schopen či ochoten legitimně zdůvodnit svá mocenská rozhodnutí, včetně dotazů poslanců, vystavuje se podezření, že nemůže svou činnost důvěryhodně obhájit. V takovém případě v parlamentní demokracii nastupuje otázka, zda může vláda unést odpovědnost za orgány výkonné moci, které neunesou veřejnou kontrolu."
P. Koudelka kritizuje udělování prezidentských milostí. ... nebo ne?
19. 02. 2012 | 18:23

JF napsal(a):

modrý edvard: ;-) ale jistě chápete že toto je naprosté hnidopištví a natož pod rozlišovací úroveň našich veleduchů
19. 02. 2012 | 18:38

Nuba napsal(a):

Kanálník, Analytik

Rampula ten čestný titul vrchního zametače jistě nedostal jen tak pro nic za nic, kouká mu přímo z očí, něco na způsob obrazu Doriana Greye :)
19. 02. 2012 | 18:54

Nuba napsal(a):

No a to jsem se na blogu pana Urbana teď dozvěděla, že i soudkyně Hercegová, která se tak urputně stavěla na zadní té kontrole vrchního státního zastupitelství u vybraných kauz je také kamarádka Renaty Vesecké. No on to teď vrchní zametač zase zamete, proto byl zřejmě soudem pana odmítnutého ústavního soudce Sváčka také vrácen na svůj post. Když pro nic, tak na dokončení zametání.

I když to tak vypadá, nemohu pořád uvěřit, že je něco tak odporného možné
19. 02. 2012 | 19:44

Analytik napsal(a):

Jan Urban to na sousedním blogu popsal do posledního detailu. Včetně Johnových motivů!
Pro českou justici platí klasikovo:"padouch nebo hrdina - my jsme jedna rodina!" Běda, když se jim někdo postaví!
Nejhorší je, že podle zákona se státní zástupci ani soudci nemusí za svá rozhodnutí nikomu zodpovídat!
Všechna jejich rozhodnutí jsou správná, protože nenapadnutelná!
19. 02. 2012 | 20:17

sedlak napsal(a):

Politický kšeftař ústavním soudcem?.........Bývalý ministr zdravotnictví Bohumil Fišer a jeho tehdy tajný, ale z veřejných peněz placený, poradce Zdeněk Koudelka jsou hlavními viníky toho, že spor se společností Diag Human nebyl relativně rozumně vyřešen už v roce 2001. ...........http://www.kverulant.org/koudelka.html

co k tomu dodáte za vysvětlení pane doktore mě jako obyčejnému voliči? Slédnete li ze svých výšin až dolů do českého hnoje?
19. 02. 2012 | 20:25

Arnie napsal(a):

Lidičky, ono to není až tak ....o hovně..., jak někdo psal v úvodu této debaty.Je fakt, žr na začátku čtení to tak vypadá.
Jde však zakukleně o velmi vážnou věc. Pan SOUDCE Koudelka, se nás tady snaží nenapadně přesvědčit, že státní zástupci se mají odpovídat parlamentnímu výboru. Ale jak a kde na to přišel, kdo ho na to přivedl?
Je to prostě oslí můstek, pokus o zvrat a návrat Rampuly a jeho melody boys, s konečným odstraněním ministra Pospíšila.
No a pak se může pokračovat nerušeně dál - zatloukat, zatloukat, zatloukat - viz kauzy Mostecké uhelné, miliardy ve Švýcarsku, Pandury atd. atd.
viz velmi pěkný dnešní blog Urbana:Pokus o puč
19. 02. 2012 | 20:41

jana napsal(a):

komentáře nemají vůbec žádný smysl ani úroveň, protože se toho zúčastňují lidé právnicky vzdělaní a laikové, i když dnes si každý myslí, že právu rozumí. To je jakoby právník diskutoval s báňským inženýrem jaké vrty jsou vhodné. Na této úrovni je diskuse s JUDr. Koudelkou, který je odborníkem.
20. 02. 2012 | 11:11

PR napsal(a):

PR
Nevím, co pan Koudelka učí, ale každý i ten poslední úředník v této zemi ví, a také je z toho zkoušen, že máme moc zákonodárnou, moc výkonnou a moc soudní. Ani jedna není podřízena druhé a navzájem se nekontrolují natož, aby se úkolovaly nebo zodpovídaly moci jiné.
20. 02. 2012 | 12:13

Pompeius Magus napsal(a):

to: S.Š.

Na rozdíl od Vás, já Rampulu a Hercegovou chápu, soudy i státní zástupci dělali, co jim politici nařídili ( vpomeňme Čunkiádu či atak pracovitosti v pátek večer na Městském soudě v Praze před odborářskou stávkou). Teď titíž politici (zdravím ministra Pospíšila), chtějí oddané soudce a státní zástupce nechat ztrestat, používaje jako nové koště nejvyššího státního zástupce. Rampula i Hercegová vědí, že obsah spisu může být použit proti nim a odmítají se nechat potrestat za něco, co dělali pro to, že to po nich politici chtěli, taky kdo by chtěl být obětní beránek, že? A z doktora Sváčka ústavní soudce nebude a nebude, no nenaštvalo by Vás to?
20. 02. 2012 | 12:31

S.Š. napsal(a):

Milý Pompeie, státní zástupce ovšem nesmí postupovat podle toho, co po něm chtějí politici (týká se samosebou rovněž policie, popř. soudů), a je-li tomu tak, jak píšete, mají jen, co si sami nadrobili. Kdyby byli co k čemu, do podobné situace by se nemohli dostat, jsou cesty, jak se s případným politickým tlakem vyrovnat se ctí. Pravda, takový postup by vyžadoval osobní odvahu, a jistě, mohl by ohrozit zásadně jejich profesní kariéru. Takhle se ale z té stoky nevyhrabeme.
Pokud jde o dr. Sváčka, neznám jeho právní názory, faktem ale je, že před hlasováním Senátu jej do funkce ústavního soudce nedoporučily dva klíčové senátní výbory. Oč velmi pravděpodobně jde, právě skvěle shrnul na tiskové konferenci Jiří Dienstbier (přenášela ČT24). Ať to ale s panem Sváčkem dopadne jakkoliv, musím přiznat, že jako soudce ústavního soudu by mně připadal nebezpečnější pan Zdeněk Koudelka (viz archiv jeho blogů).
Mimochodem, pražský městský soud před pár hodinami propustil z vazby pana strážníka Kotrouše, pan Sváček se činí. A pan prezident nechce podepsat nový OZ, což není nic jiného, než další klacek pod nohama ministra Pospíšila. Puč, o němž píše Jan Urban, tak úspěšně pokračuje.
P.S.: Jak jsem tak poslouchala J. Dienstbiera, něco mi říká, že bude-li takto pokračovat dál, stane se jedním z úhlavních nepřátel Pražského hradu. Horší strašidlo, než Jan Švejnar. A to už musí být, protože rozhodne-li se ten kandidovat, je připravena se proti němu postavit samotná paní Lívie ... :-)
20. 02. 2012 | 13:12

Pompeius Magnus napsal(a):

to S.Š.

No pochopitelně, že státní zástupci nemají dělat, co jim politici říkají, když oni to tak nějakou proženou přes pana/paní Vrchní státní, která/který už dohlédne, aby se stalo to, co si ten který papaláš přeje. No a nyní si politici přejí, aby Nejvyšší státní Zeman potrestal některé z nejvíce oddaných státních zástupců. Já předpokládám, že Ti nejvíce poslušní očekávali postup a místo toho příjde vyhazov. Tak se nedivte, že se to tam mele.
20. 02. 2012 | 17:28

S.Š. napsal(a):

Ale já se přece nedivím, Pompeie, jen celý ten pozoruhodný kus se zájmem sleduji. A že přijde vyhazov ? Vůbec to tak nakonec nemusí dopadnout, o to se právě hraje a konečný vítěz není znám. Zatím se do úřadu vrací pan Rampula, může si tedy připsat jedno dílčí vítězství, so as pan Grygárek a paní Hercegová. Uvidíme, zda přijde kasační stížnost Jiřího Pospíšila, anebo spíše jeho odchod z funkce. V mezidobí, jak čtu, se v pozadí vytváří zajímavé spojenectví, totiž Pospíšil a primátor Svoboda oproti Nečasovi (tvrdí týdeník Euro), a volební kongres ODS spolu s podzimními volbami pomalu klepou na dveře.
Pěkný večer, pane Pompeie.
P.S.: Oproti předchozímu dodávám, že nový OZ je již podepsán, zda také pod vlivem poledního rozhodného vystoupení soc.dem., můžeme jenom spekulovat.
20. 02. 2012 | 20:33

Nuba napsal(a):

Paní Sylvo

nebyla jsem doma, tak nevím, co prohlásili soc. demokraté co by teoreticky mohlo ovlivnit Klausovo rozhodnutí o podepsání OZ. Poslouchala jsem však rozhovor Jiřího Dienstbiera v radiožurnálu s Veselovským a tam mluvil poměrně hodně otevřeně, takže skutečně začínám mít obavu, zda nebude Hradem označen za největšího nepřítele státu, protože se tam o našeho pomazaného, z vůle Snítilého prezidenta Klause otřel.

Opravdu jsem v tomto na vážkách, nechávám si rezervu, abych nebyla jako již mnohokrát za prvotřídní naivku, která vždycky kouká s otevřenou pusou, protože pro jistotu a poučena minulostí předpokládá to horší, ale ono se ukáže, že je to ještě mnohem horší, než se to původně mohlo zdát.

Přesto všechno si pořád myslím, že má Jiří Dienstbier na prezidentskou kandidaturu čas, že je ještě mladý, politicky relativně nezkušený. Ačkoli na druhou stranu v porovnání s takovými politickými harcovníky jako jsou např. Přemysl Sobotka nebo Miroslava Němcová by to byl skutečně svěží vánek (nikoli ovšem Topolánek).

Co se týká pana Koudelky, tak souhlasím s Vaším názorem, že by byl ještě horší než pan Sváček. K Vašim argumentům co se týká jeho názorů, prezentovaných zde na blozích, dodávám jeden ryze dojmologický. Pan Koudelka má na fotografii z mého pohledu laického kritika úsměv Mony Lisy :) U té se také dodnes spekuluje, co se za tím tajemným úsměvem (jeden koutek nahoru)vlastně skrývá. Nevím, jestli zrovna ta nejistota je v otázkách práva a spravedlnosti dobré doporučení.

Dobrý večer
20. 02. 2012 | 21:34

JF napsal(a):

Nuba: k té podobnosti - zajímavé ač v jednom je mnohé jiné a něco přeci zas podobné - podoby pak lze najít i mezi dobami a potom i jejich protagonisty. Je otázka kde ty vzory jsou zapsány

http://www.google.cz/search?q=himmler&hl=cs&rlz=1W1GGHP_csCZ469&prmd=imvns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=d71CT_nsG-PS4QSio8y-CA&sqi=2&ved=0CEkQsAQ&biw=1093&bih=471

Jakýkoliv soudce jmenovaný Klausem se domnívám bude problematický jen vzhledem k tomu kým byl jmenován. To je otázka rovnováhy toho jak jsme individui i jak jsme vzájemně provázáni. Klaus je výrazný antivzor pro jmenování soudců, k čemuž mu zde slouží případ soudního čekatele Langera.
20. 02. 2012 | 23:26

JF napsal(a):

nejen k tomu Langerovi. Pan Klaus by se při té své upřímnosti a opravdovosti neměl příliš přeceňovat a měl by tu nějakou i ponechat na upřímnosti a opravdovosti někoho jiného např. soudu ve věci jmenování čekatele Langera soudcem ... je to věcí i drobné individuální a každodenní upřímnosti.

Jak si asi stojí s upřímností a opravdovostí (nejen té klausovské upřímné a opravdové) zde autor při psaní tohoto blogu? a vzhledem k jeho např. profesi - tč. soudce teoretika - čekatele?
20. 02. 2012 | 23:43

S.Š. napsal(a):

Nuba :
Paní Nubo, neslyšela jsem Radiožurnál, dívala jsem se ale na TK, její přepis je zhruba, totiž poněkud učesaný, tady, http://www.ceskenoviny.cz/domov/zpravy/dienstbier-se-obava-komplotu-ktery-ma-zarazit-zmeny-v-justici/757695
Ke kandidatuře : Ano, už jsem tady psala, že J.D. by měl předvést, že to, do čeho se pustil po pražských komunálních volbách, nebyla jenom náhoda, práce je před ním dost a dost. Na druhou stranu, v prezidentské funkci by byl svěžím vánkem, je přece jen o dobrou generaci mladší než naši první dva prezidenti, myslím, že je celkem žádoucí pokročit už od nich dál. Na webech blízkých ODS a panu Klausovi jsou rozehrávány negativní nálady vůči kandidátům jako jsou Fischer a Švejnar, řekla bych, že terčem mnohem horších útoků by se ale mohl vbrzku stát právě J.D. Já jsem vůči nestranickým kandidátům poměrně obezřetná, zejména vůči těm, o jejichž názorech nikdo nic neví, a jsou-li už na konkrétní postoje dotázáni, řeknou, že odpoví příště (jako se to stalo Janu Fischerovi). Jan Švejnar je uchazeč zatím velmi nejistý. Kdybych se ve druhém kole měla rozhodovat mezi kupř. mezi kandidátem ČSSD a Janem Fischerem, neváhala bych ani chvíli. Na druhou stranu, pokud by ve druhém kole stál Jan Fischer a dejme tomu Miroslava Němcová, celkem by také nebylo co řešit ... :-)
Pěkný den, paní Nubo.
21. 02. 2012 | 09:15

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Aktuálně.cz Blog · Atapana Mnislav Zelený B Baar Vladimír · Babka Michael · Balabán Miloš · Bartoníček Radek · Bartošek Jan · Bartošová Ela · Bavlšíková Adéla · Bečková Kateřina · Bednář Vojtěch · Bělobrádek Pavel · Beránek Jan · Berkovcová Jana · Bernard Josef · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Blaha Stanislav · Blažek Kamil · Bobek Miroslav · Boehmová Tereza · Brenna Yngvar · Bureš Radim · Bůžek Lukáš · Byčkov Semjon C Cerman Ivo · Cizinsky Ludvik Č Černoušek Štěpán · Česko Chytré · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Davis Magdalena · Dienstbier Jiří · Dlabajová Martina · Dolejš Jiří · Dostál Ondřej · Dudák Vladislav · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořák Jan · Dvořák Petr · Dvořáková Vladimíra E Elfmark František F Fafejtová Klára · Fajt Jiří · Fendrych Martin · Fiala Petr · Fibigerová Markéta · Fischer Pavel G Gálik Stanislav · Gargulák Karel · Geislerová Ester · Girsa Václav · Glanc Tomáš · Goláň Tomáš · Gregorová Markéta · Groman Martin H Hájek Jan · Hála Martin · Halík Tomáš · Hamáček Jan · Hampl Václav · Hamplová Jana · Hapala Jiří · Hasenkopf Pavel · Hastík František · Havel Petr · Heller Šimon · Herman Daniel · Heroldová Martina · Hilšer Marek · Hladík Petr · Hlaváček Petr · Hlubučková Andrea · Hnízdil Jan · Hokovský Radko · Holásková Kamila · Holmerová Iva · Honzák Radkin · Horáková Adéla · Horký Petr · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hrabálek Alexandr · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hřib Zdeněk · Hubálková Pavla · Hubinger Václav · Hülle Tomáš · Hušek Radek · Hvížďala Karel CH Charanzová Dita · Chlup Radek · Chromý Heřman · Chýla Jiří · Chytil Ondřej J Janda Jakub · Janeček Karel · Janeček Vít · Janečková Tereza · Janyška Petr · Jelínková Michaela Mlíčková · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kaláb Tomáš · Kania Ondřej · Karfík Filip · Karlický Josef · Klan Petr · Klepárník  Vít · Klíma Pavel · Klíma Vít · Klimeš David · Klusoň Jan · Kňapová Kateřina · Kocián Antonín · Kohoutová Růžena · Koch Paul Vincent · Kolaja Marcel · Kolářová Marie · Kolínská Petra · Kolovratník Martin · Konrádová Kateřina · Kopeček Lubomír · Kostlán František · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Koutská Petra Schwarz · Kozák Kryštof · Krafl Martin · Krása Václav · Kraus Ivan · Kroupová Johana · Křeček Stanislav · Kubr Milan · Kučera Josef · Kučera Vladimír · Kučerová Karolína · Kuchař Jakub · Kuchař Jaroslav · Kukal Petr · Kupka Martin · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Laně Tomáš · Linhart Zbyněk · Lipavský Jan · Lipold Jan · Lomová Olga M Máca Roman · Mahdalová Eva · Máchalová Jana · Maláčová Jana · Málková Ivana · Marvanová Hana · Mašát Martin · Měska Jiří · Metelka Ladislav · Michálek Libor · Miller Robert · Minář Mikuláš · Minařík Petr · Mittner Jiří · Moore Markéta · Mrkvička Jan · Müller Zdeněk · Mundier Milan · Münich Daniel N Nacher Patrik · Nachtigallová Mariana Novotná · Návrat Petr · Navrátil Marek · Němec Václav · Nerudová Danuše · Nerušil Josef · Niedermayer Luděk · Nosková Věra · Nouzová Pavlína · Nováčková Jana · Novák Aleš · Novotný Martin · Novotný Vít · Nožička Josef O Obluk Karel · Ocelák Radek · Oláh Michal · Ouhel Tomáš · Oujezdská Marie · Outlý Jan P Pačes Václav · Palik Michal · Paroubek Jiří · Pavel Petr · Pavelka Zdenko · Payne Jan · Payne Petr Pazdera · Pehe Jiří · Peka Karel · Peksa Mikuláš · Pelda Zdeněk · Petrák Milán · Petříček Tomáš · Petříčková Iva · Pfeffer Vladimír · Pfeiler Tomáš · Pícha Vladimír · Pilip Ivan · Pitek Daniel · Pixová Michaela · Plaček Jan · Podzimek Jan · Pohled zblízka · Polách Kamil · Polčák Stanislav · Potměšilová Hana · Pražskej blog · Prouza Tomáš R Rabas Přemysl · Rajmon David · Rakušan Vít · Ráž Roman · Redakce Aktuálně.cz  · Reiner Martin · Richterová Olga · Robejšek Petr · Ruščák Andrej · Rydzyk Pavel · Rychlík Jan Ř Řebíková Barbora · Řeháčková Karolína Avivi · Říha Miloš · Řízek Tomáš S Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Schneider Ondřej · Schwarzenberg Karel · Sirový Michal · Skalíková Lucie · Skuhrovec Jiří · Sládek Jan · Sláma Bohumil · Slavíček Jan · Slejška Zdeněk · Slimáková Margit · Smoljak David · Smutný Pavel · Sobíšek Pavel · Sokačová Linda · Soukal Josef · Soukup Ondřej · Sportbar · Staněk Antonín · Stanoev Martin · Stehlík Michal · Stehlíková Džamila · Stránský Martin Jan · Strmiska Jan · Stulík David · Svárovský Martin · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Sýkora Filip · Syrovátka Jonáš Š Šebek Tomáš · Šefrnová Tereza · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Šindelář Pavel · Šípová Adéla · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šojdrová Michaela · Šoltés Michal · Špalková Veronika Krátká · Špinka Filip · Špok Dalibor · Šteffl Ondřej · Štěpán Martin · Štěpánek Pavel · Štern Ivan · Štern Jan · Štětka Václav · Štrobl Daniel T T. Tereza · Táborský Adam · Tejkalová N. Alice · Telička Pavel · Titěrová Kristýna · Tolasz Radim · Tománek Jan · Tomčiak Boris · Tomek Prokop · Tomský Alexander · Trantina Pavel · Tůma Petr · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vacková Pavla · Václav Petr · Vaculík Jan · Vácha Marek · Valdrová Jana · Vančurová Martina · Vavruška Dalibor · Věchet Martin Geronimo · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vích Tomáš · Vlach Robert · Vodrážka Mirek · Vojtěch Adam · Vojtková Michaela Trtíková · Vostrá Denisa · Výborný Marek · Vyskočil František W Walek Czeslaw · Wichterle Kamil · Wirthová Jitka · Witassek Libor Z Zádrapa Lukáš · Zajíček Zdeněk · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zelený Milan · Zeman Václav · Zima Tomáš · Zlatuška Jiří · Zouzalík Marek Ž Žák Miroslav · Žák Václav · Žantovský Michael · Žantovský Petr Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy