Abychom se navzájem nepožrali...

28. 05. 2007 | 13:00
Přečteno 168707 krát
Uznávám, že to trvalo. Už před měsícem by bylo bývalo pozdě, ale zas lepší teď než nikdy.

Řeč je o kodexu diskutujících na stránkách blogů Aktuálně.cz. Věřte, že jeho cílem není výměnu názorů zbytečně dusit přehnaně přísnými pravidly či od ní dokonce někoho odrazovat. Myslím si ale, že smysluplnou debatu bez určitých elementárních zásad vést prakticky nelze. A ta pravidla má podle našeho soudu právo stanovit ten, na jehož půdě se diskuse vede.

Za Rakouska-Uherska prý v hostincích visely nápisy "Vést řeči o politice se přísně zapovídá." Hostinský tak dával najevo, že nechce mít problémy s c. a k. policií. Na stránkách blogů jsou naopak řeči o politice vítány. "Hostinský" si však vymiňuje, že se o ní (a nejen o ní) bude hovořit ne jako ve vykřičeném lokále plném opilé maloměstské galérky, kde od slova není daleko k ráně pěstí, ale jako v podniku, který "má úroveň."

Odkaz na Kodex diskutujících se v dohledné době objeví i na titulní straně blogů. A aby si čtenáři nemysleli, že jsme se rozhodli "šikanovat" jen je, brzy ho doplní i Kodex blogerů Aktuálně.cz.

Doufám, že se Vám s naším kodexem v náprsní kapse či kabelce bude diskutovat lépe.



Pravidla diskuse na blog.aktualne.cz

Cílem diskusí na těchto stránkách je poskytnout co největší prostor, kde se lidé mohou setkávat a vyměňovat si své názory či postřehy. Žádné téma není tabu, každý názor je vítán.

Aby ovšem tento prostor mohl existovat, musí v něm platit určitá pravidla. Tím, že člověk vstupuje do diskuse, vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat. V opačném případě si moderátoři vyhrazují právo bez předchozího upozornění mazat nevhodné příspěvky či jejich části popř. odepřít přístup tomu, kdo je opakovaně porušuje.

Základní principy jsou tři: dodržování zákonů, zákaz zneužívání tohoto prostoru ke spamování či komerčním aktivitám a slušnost.

Buďme partnerem do diskuse
Prosíme vás, abyste k ostatním přistupovali s úctou, neútočili na ně, nezneužívali diskusí k výhrůžkám, obtěžování, nevnucovali své názory ostatním.

Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva, zejména pak k etnickým či náboženským skupinám, jakož i příspěvky obsahující obscenity a vulgarismy jsou zakázány.

Zakázané je psaní příspěvků pod cizím jménem, vydávání se za zaměstnance aktuálně.cz, jakož i jinou (zejména veřejně činnou) osobu.

Není dovoleno zaplavovat diskuse neustále stejným textem či textem s tím samým věcným obsahem. To platí i pro opakované odkazy na stejnou webovou stránku a pro grafické ztvárnění, jehož cílem je přitáhnout zvláštní pozornost (např. psaní celých textů velkými písmeny)

Je nepřípustné propagovat v diskusích komerční produkty či soukromé firmy (pokud to přímo nesouvisí s podstatou diskuse) či zveřejňovat na ně odkazy. Vzhledem k tomu, že není možné přesně definovat, co ještě souvisí s diskusí a co už je záměrná propagace, vyhrazují si moderátoři právo toto posuzovat ad hoc.

V případě citací je třeba uvádět autora či odkaz na zdroj.

Dodržujme zákony
Každý diskutující je zodpovědný za dodržování všech zákonů a právních norem, které platí v zemi, kde žije. Zvláště chceme upozornit na možný konflikt se zákonem v případě publikování materiálů odkazujících na dětskou pornografii, porušujících autorská práva, propagujících nelegální drogy. Moderátoři si vyhrazují právo posoudit, kdy je příspěvek už za hranicí zákona.

Materiály zveřejněné na stránkách Aktuálně.cz jsou chráněny autorským zákonem a jejich další šíření je možné jen se souhlasem vydavatele. Pokud je chcete použít, kontaktujte nás, prosím, na našich internetových stránkách.

Buďme zodpovědní
Aktuálně.cz nepřebírá odpovědnost za obsah jednotlivých příspěvků. Pokud máte podezření, že někteří diskutující porušují zákony či tento kodex, napište nám prosím.

Při posuzovaní informací uveřejněných v blogách i diskusních fórech mějte na paměti, že není v silách Aktuálně.cz ověřovat jejich pravdivost. Zvažujte jejich důvěryhodnost dřív, než na jejich základě podniknete jakékoliv kroky.

Obsah některých internetových stránek, na které diskutující odkazují, může být nevhodný pro děti. Doporučujeme rodičům, aby sledovali, kam se jejich děti na internetu připojují.

Zpracováno na základě Kodexu diskutujícího serveru sme.sk

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen pro korektní a slušně vedenou debatu. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. Pokud Váš text obsahuje hrubé urážky, vulgarismy, spamy, hanlivá komolení jmen, vzbuzuje podezření z porušení zákona, je celý napsán velkými písmeny či jinak odporuje zdejším pravidlům, vystavujete se riziku, že jej editor smaže.
Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů.
Libor Stejskal, editor blogů (blogy@aktualne.cz)

Ročník 53 napsal(a):

Konečně, jen aby to platilo vždy a pro všechny.
28. 05. 2007 | 16:38

Sonny napsal(a):

SOUHLAS. I S PŘEDDISKUTUJÍCÍM.
ABY TO NEBYLO JAKO S PŘEDVOLEBNÍMI SLIBY. NĚKTEŘÍ SI BUDOU ROVNĚJŠÍ? HODNĚ ZDARU DOZORČE!
28. 05. 2007 | 19:02

Petr napsal(a):

Jak je možné, že je zde celý text napsaný velkými písmeny?
28. 05. 2007 | 20:22

Sonny napsal(a):

CAPS LOOK
28. 05. 2007 | 20:38

Petr napsal(a):

V článku se m.j. píše:"Není dovoleno..............To platí i pro.......grafické ztvárnění jehož cílem je přitáhnout zvláštní pozornost (např. psaní celých textů velkými písmeny)". Sonny píše celé texty velkými písmeny a ještě má z toho legraci.
28. 05. 2007 | 23:17

Michal Kuklík napsal(a):

Proč nebyl celý text Josefa Fouchého, vévody z Otranta, Dračí vejce musí být zničeno vymazán? Vždyť přece nabádá k nenávisti ke skupině obyvatel. Cenzor je asi velký příznivec Pravicového boje!
29. 05. 2007 | 01:11

Vojtěch Ripka napsal(a):

Vazeny,
velmi me zarazilo, ze starsi blogy oznacujete ve vyberovem okne dnesnim datem. Pokud jde o omyl, laskave dejte datum puvodniho vyveseni. Treba Mirek Topolanek s vice nez 14 dni starych prispevkem tvaricim se, ze je z dneska, je vypada spis na podvod, nez na omyl.
29. 05. 2007 | 20:57

Anna napsal(a):

Děkuji redakci za poskytntý prostor k diskusi. Třeba blog pana ministra Julínka. Tam je místa habaděj.
29. 05. 2007 | 22:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Ripko. Cifra, která je boxu, označuje čas, kdy jsme příspěvek začli doporučovat. Ale máte pravdu, že je to matoucí, pokusím se to změnit.
30. 05. 2007 | 12:55

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Anno. Pan Julínek bohužel svůj prostor pro blogování nevyužívá, ač o něj původně projevil zájem. Ještě jednou dvakrát jej upozorním a poté jeho blog zruším. Stejně jako všech ostatních, kteří psát nebudou.
30. 05. 2007 | 12:56

Sonny napsal(a):

A co kdybys je dozorče taky mazal ze seznamu? Škapík tam furt straší.
03. 06. 2007 | 19:32

t.w.o. napsal(a):

A co dr.Julínek, ještě nepochopil?
13. 06. 2007 | 23:07

stejskal napsal(a):

Pan ministr Julínek několikrát prostřednictvím svého mluvčího pana Cikrta slíbil, že psát bude. Ale zatím se k tomu zjevně nedostal.

Libor Stejskal, editor blogů
15. 06. 2007 | 14:38

PatientO.T. napsal(a):

"Je nepřípustné propagovat v diskusích komerční produkty či soukromé firmy (pokud to přímo nesouvisí s podstatou diskuse) či zveřejňovat na ně odkazy. Vzhledem k tomu, že není možné přesně definovat, co ještě souvisí s diskusí a co už je záměrná propagace, vyhrazují si moderátoři právo toto posuzovat ad hoc." Blogger Nešpor se neustále propaguje a ještě se tomu směje...
19. 06. 2007 | 21:36

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

bloger Karel Nešpor propaguje své myšlenky a názory, což je přesně to, co se od blogu očekává. Jistě chápete, že jej nebudu mazat se zdůvodněním, že je komerční produkt.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
20. 06. 2007 | 11:29

PatientO.T. napsal(a):

Nemyslel jsem to vážně... :-)
20. 06. 2007 | 17:37

zatímpouzečtenář napsal(a):

Dobrý den,
pane Stejskale, prosím Vás, jestli je to možné, nedala by se zvýšit hranice počtu znaků pro nový komentář alespoň na dvojnásobek, tedy alespoň na 10 000 znaků? Pět tisíc se mi zdá žalostně málo! Již jsem chtěl dokonce i několikrát na něco někde reagovat, ale nikdy jsem se do tohoto limitu nevešel. Dokonce jsem svůj text zkoušel i následně patřičně oholit (na úkor myšlenky, samozřejmě...), ale pořád to vycházelo na nějakých 4900 znaků, což vaše filtry odmítly jako příliš dlouhé, přitom jde o ani ne jednu stranu A4 textu, myslím, že dvě Á-čtyřky by mohly být tak akorát! Spíše nastavte filtry na servru tak, aby neprošel příspěvek nižší než 1000 znaků - alespoň se nám uleví od různých sprosťáren a primitivů ;-). Ne, to je jen legrace, ale ten první návrh myslím vážně, ...opravdu, na některé s prominutím bláboly se chce jednomu reagovat poněkud šířeji, zkrátka s větším počtem argumentů atd., atd. Je ovšem pravda, že pak by asi nastalo veliké "znakové zahlcení" a přehlednost diskuze by začala upadat, to je vlastně pravda, no, tak já se příště pokusím dostat pod ty 3000 :-].
28. 06. 2007 | 18:13

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

nic Vám přece nebrání rozdělit příspěvek do dvou textů. Nicméně z několikaleté zkušenosti vím, že těch 10 000 znaků na internetu jen málokdo učte.

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
01. 07. 2007 | 22:59

Jaroslav Tulach napsal(a):

Dobrý den,
nešlo by zavést systém hodnocení komentářů podobný tomu jaký je na slashdot.org? Při dostatečně velkém počtu čtenářů by se kvalitní komentáře rychle vytřídily. A to ostatní by stejně nikdo nečetl...
02. 11. 2007 | 22:31

malma napsal(a):

Abych napsal pravdu, radši se už diskuzí moc neúčastním, poněvadž s určitýma "diskutujícíma" typu fandaratha apod.,kteří umyslně tapetují a svou neschopnost adekvátní reakce napadají nesmysli účastníky,se diskutovat nedá. chtělo by to možná trochu kodex zpřísnit..resp. jeho plnění ...
03. 11. 2007 | 00:00

Klaaarka napsal(a):

2 Jaroslav Tulach: Nejsem si jistá, jestli je to dobrý nápad... Jak jsem tak občas zavítala na Seznam, kde toto hodnocení "kliknutím" existuje, bohužel v našich podmínkách v tabulkách "nejkvalitnějších" názorů vedou příspěvky právě toho typu, které zde pan Stejskal odpovědně maže :-)
04. 11. 2007 | 10:24

stejskal napsal(a):

Ano, paní Klaaarko,

to je přesně jeden z důvodů, proč se zatím zavedení podobného hodnocení spíš bráním. Navíc je zde řada blogerů, kteří se vyjadřují k menšinovým tématům, tedy takovým, které nazajímají většinu, pro společnost je ale i tak důležité a potřebné, aby zazněly. Přišlo by mi nefér, takové lidi vystavovat "známkování."

Oproti iDNES a lidovkám blogery sami vybíráme. Blog si tu nemůže založit každý. Ubezpečuji Vás, že při každé nabídce potenciálním autorům velmi pečlivě zvažujeme, nakolik budou jejich texty pro tyto stránky přínosné. Což samozřejmě neznamená, že někdy nesáhneme vedle ;-)

Libor Stejskal
05. 11. 2007 | 15:37

Honza napsal(a):

Dobry vecer pane Stejskale,

rad bych si u vas zalozil blog, muzete mi prosim dat email nekoho, koho o to mohu pozadat?
06. 11. 2007 | 00:27

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Honzo,

u nás si založit blog nelze. Sami vytipováváme lidi, kterým je nabízíme. Snažíme se tak udržet poměrně vysokou úroveň textů.

Doufám, že na nás za to nezanevřete ;-)

Libor Stejskal
06. 11. 2007 | 10:40

Honza napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale. Pochopil jsem z Vaší odpovědi Klaaarce, že nejde založit si blog sám a svou otázku jsem myslel tak: komu se "mám nabídnout" nebo co mám udělat, abyste si mě vybrali. Jestli Vaši odpověď mám pochopit tak, že blogerů máte už teď dost a vlastně žádné velké rozšiřování nebude, tak se nabízet nebudu a necháme to tak ;-)
06. 11. 2007 | 14:34

stejskal napsal(a):

Nabídku samozřejmě poslat můžete, pane Honzo.

A to na blogy(zavináč)aktuálně.cz. Předesílám, že máme určitá kritéria, podle nichž blog nabízíme (většinou osobnostem, které jsou buď natolik známé a v takových pozicích, že jejich názory mohou být svým způsobem normotvorné či mohou ovlivnit řadu lidí, nebo těm, kteří jsou představiteli nějakého unikátního trendu, fenoménu či myšlenkového směru, popř. prodělávají {či mají za sebou} nějakou unikátní zkušenost).

V případě těch, kdo se na nás obrátí s žádostí o blog, si vyhrazujeme právo požadavek posoudit a příp. nabídku neposkytnout.

Libor Stejskal, editor blogů
06. 11. 2007 | 15:37

Matt Smorchen napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale!Na první pohled váš článek je chválihodný a čekal jsem jej, přiznám se, již dávno. Váš článek ale kontrastuje s praxí vaší redakce, kdy neznemožňujete agresivní diskusi vůči jmenovaným skupinám.

V případě článků, jejichž obsahem jsou témata např. z blízkého východu, nemá AKTUALNE.CZ problém s vulgárním napadáním Židů, ale ani politiků z jedné či druhé strany.

Články, kde se jedná o jeden z nejožehavějších problémů v naší zemi - nepřizpůsobivé "romské" spoluobčany však vaše redakce znemožňuje diskusi jakoukoli.

Chápu, že chcete zabránit napadání romů generalizující a vulgární, ale vy vyléváte vodu z vaničky i s dítětem, nebo, chcete-i, chováte se jako pštros.

To není řešení.

Jistě většina občanů se chce k problému, který je téměř denně na tapetě (a často, co si budeme povídat je rozdmýcháván právě vámi novináři), vyjádřit formou slušnou, vyjádřit svůj názor, sdělit své zkušenosti a diskutovat konstruktivně o tom, co by vedlo k řešení.

Tím, že tomu bráníte, problém neřešíte, nepomůžete této zemi, ale ani romům samotným. Naopak, vy svým dílem přispíváte stavu, kdy tato skupina požívá výsad mimořádných, je nedotknutelnou, paradoxně vhodným materiálem pro nehorázné zvýrazňování se politiků, které volí občané v naprosté většině vnímající koexistenci s romy jako více než problematickou.

Chápu, že raději, než byste na svých stránkách dali prostor "agresorům" a lidem, kteří se nekonstruktivně uchylují k vulgarismům, neumožníte diskusi nikomu.
Lidsky je to možná pochopitelné, beru-li v úvahu vaše subjektivní uvažování. Je to nejjednodušší řešení.

Nicméně, vy jste novináři. A měli byste na prvním místě ctít svobodu projevu. Nemůžete ji jedněm umožnit a jiným upřít.

Umožněte diskutovat ke všem problémům. Nebo zrušte všechny diskuse, nebo ještě lépe ukončete vydávání AKTUÁLNĚ.CZ.

Samozřejmě, že vnímám absurditu takového požadavku, ale chci tím poukázat na stejně absurdní praxi, kterou jsem výše popsal.
08. 11. 2007 | 18:31

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Matte Smorchene,

děkuji za Váš text, sám často o tom, co píšete, přemýšlím.

První, co je třeba říct: tento Kodex platí jen pro diskuse pod blogy. Tam jsem schopen jej garantovat a případně vymáhat jeho dodržování. To je moje práce a moje zodpovědnost.

Co se týče diskusí pod zpravodajskými texty na Aktuálně.cz, jsem v poněkud zapeklité situaci, chci-li se k Vašemu textu vyjádřit.

Sám diskuse pod zpravodajství nečtu, nemám s nimi nic společného (neberte to jako alibismus, je to prostě konstatování), i když tuším, co se tam odehrává.

Mohu se pokusit vžít do kůže kolegů, kteří dělají zpravodajství. Co mi z toho vyplývá?

Na blozích se snažím udržet určitou úroveň debaty. Denně se objeví tak tři čtyři nové texty, stránky blogů navštíví několik tisic lidí, přibude pár stovek příspěvků. I tak jsem na tomto fóru nepřetržitě v průměru 10 - 12 hodin denně, víkendy a svátky nevyjímaje. A často mám pocit, že stejně nestíhám diskusi administrovat tak, jak by si zasloužila. Není to v mých silách.

Diskuse pod zpravodajstvím je mnohonásobně obsáhlejší. Tak třicetkrát více materiálů, pod nimiž se diskutuje, stonásobně více replik. Většina návštěvníků fóra nechce diskutovat, chce jen někoho urazit. Pokud možno vulgárně. Není v silách redakce zajistit jakékoliv moderování.

Aktuálně.cz mám tedy skutečně na vybranou. Buď diskuse zakázat úplně (i o téhle alternativě se uvažuje) či alespoň neumožnit ty, které generují nejvíce takovýchto reakcí. Zatím volíme druhou možnost. Je možné, že se to v budoucnu změní.

Libor Stejskal
08. 11. 2007 | 20:44

Aktron napsal(a):

Souhlas, tohle je třeba. Aby to tu nebylo fakt jak flame war. Hafo věcí co tu vidím by třeba na Wikipedii prostě neprošlo. A i tak tam s diskutujícími problémy bývají. Natož tady, když se řeší politika.
14. 11. 2007 | 15:18

Honza napsal(a):

Ještě jednou dobrý den, pane Stejskale, před 3 dny jsem se pokusil poslat pár informací o sobě a dotaz na možnost založení blogu na Vámi doporučenou adresu blogy@aktualne.cz a email se mi vrátil s komentářem, že je nedoručitelný. Mám se pokoušet znovu nebo to mám vzdát?
15. 11. 2007 | 06:42

stejskal napsal(a):

To je divné, pane Honzo,

zkuste tedy libor.stejskal(zavináč)aktualne.cz. l.s.
16. 11. 2007 | 20:45

Ladislav napsal(a):

Centralizovana kontrola nad obecnou a hojne navstevovanou diskusi fungovat nemuze, leda ze by se admin nechal naklonovat. Dival jsem se jake moznosti nabizi Nucleus a je jich more - od uzivatelskych uctu pres karmu pres notifikace, threaded diskuse a pokud tam jeste neni block-list per uzivatele tak pro to pravdepodobne existuje plugin.

Instalace na Centru neni snad takova ze se na to kazdy boji i jen podivat a sotva to vyzaduje novou tunu hardweru. Tak proc to nevyuzijete - existuje to, osvedcilo se to jinde a prineslo by to nejvetsi efekt v nejkratsim case a bez zblazneni se lidi co to maji na starosti?
17. 11. 2007 | 09:14

Suzanne Simon napsal(a):

Dobrý den, také jsem si tu chtěla založit blog a dlouho jsem nemohla najít to správné tlačítko. Až jsem se dostala sem. Jsem trochu v rozpacích, jestli o to teď stojím, když je to jen pro vyvolené. Divný pocit. Perchta
P.S. Zaujal mě ten případ s ČTK, jak hodnotíte co se stalo teď?
20. 11. 2007 | 16:17

Edith napsal(a):

On tento blog není jen pro vyvolené, ale pro nějaké zvlášť vyvolené z vyvolených, asi p.Stejskal si to musí nechat někde schvalovat. Protože ani jeden z českých velvyslanců nebyl na blog vpuštěn s odůvodněním, že je blg pouze pro VIP. Jednak nevím, proč by velvyslanec nebyl VIP osoba a jednak je naprostý nesmysl aby blog byl pouze pro nějak zvlášť filtrované osoby. To není demokracie, to je komunistická cenzura!!!
22. 11. 2007 | 17:40

Edith napsal(a):

oprava minulého příspěvku: Protože jeden český velvyslanec nebyl na blog vpuštěn. Slovíčko ani se vloudilo omylem.
22. 11. 2007 | 17:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Edith,

můžete mi prosím prozradit, který z českých velvyslanců nebyl vpuštěn na tyto stránky? Oslovil jsem jich několik, ale zatím si žádný nenechal blog založit. Bylo by fajn tu nějakého velvyslance mít.

Jiná věc je koncept, který jsme pro tyto stránky zvolily. Nemusí se Vám jistě líbit, že se s nabídkou blogů obracíme hlavně na osobnosti, u nichž se domníváme (na základě jejich postavení, zkušeností, politických, občanských i profesních aktivit), že jejich příspěvky dokáží čtenáře zaujmout.

Ale nějak mi nedochází, co to má společného "s komunistickou cenzurou." Pokud hledáte stránky, kde si může blog otevřít každý a Vy se pak musíte probírat nepřeberným množstvím textů, abyste našla něco, co Vás zajímá, najdete jich na netu spousty. My jsme zvolili jiný model.

Přeji Vám hezký den.

Libor Stejskal, editor blogů
23. 11. 2007 | 10:41

Martin Káj napsal(a):

Nejsem příliš velký diskutér. Raději čtu názory moudřejších a konfrontuji si je. Zásadně souhlasím s dodržováním kodexu. Hrubosti, sprostoty, drzostí je u nás dost i ve vysoké politice. Tím se však nic neřeší. Nebudeme-li k sobě slušní, vzájemně se chápat a snažit se odorozumění, budeme stále na houpačce mezi pokrokem a návratem k starému - pro někoho pohodlnému socialismu, pro někoho opět do kriminálu, k nuceným pracím, likvuidaci fyzické nebo aspoň duševní. Nepochopíme-li všichni, může hlas "většiny" uvrhnout všechny opět do objetí rovnostářství, v němž poctiví dělají a přitakávající se přiživují na výsledcích jejich snahy.
24. 11. 2007 | 09:21

zvedava napsal(a):

Přečetla jsem si přísná kritéria pana Stejskala pro osobnosti, které dostanou prostor na aktuálně. Pak jsem se podívala na seznam blogerů.
Asi nemá cenu se ptát, čím si tady Petra Kováčová zasloužila svoje místo - mmj. se svým blogem o tom, že byla na služební cestě a rozhodně ne na svatebních nákupech..i když, jsem děvče zvídavé a zajímá mne odpověď pana Stejskala.Připomínám, že reaguji na tuto část Vašeho postu: "Předesílám, že máme určitá kritéria, podle nichž blog nabízíme (většinou osobnostem, které jsou buď natolik známé a v takových pozicích, že jejich názory mohou být svým způsobem normotvorné či mohou ovlivnit řadu lidí, nebo těm, kteří jsou představiteli nějakého unikátního trendu, fenoménu či myšlenkového směru, popř. prodělávají {či mají za sebou} nějakou unikátní zkušenost)."
No..teď když se na to dívám, už to chápu. Prát trenýrky Paroubkovi musí být jistě unikátní zkušenost.
27. 11. 2007 | 16:57

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní zvedava,

již jsem tu tento svůj krok vysvětloval, ale rád jej zdůvodním znovu. Slečna Petra Kováčová (nyní už paní Paroubková) se ocitla ve velmi zajímavé a svým způsobem fenomenální situaci. Rozhodla se spojit svůj život s mediálně známým politikem, který vzbuzuje u velké části veřejnosti značně vypjaté emoce.

Tím se vystavila velkému (někdy až přemrštěnému a nevkusnému) zájmu médií. Musela s tím ale počítat, bylo to její rozhodnutí a volba.

Jsem přesvědčen, že člověk, který něco podobného podstupuje, dělá pozoruhodnou zkušenost (viz poslední věta charakterizující kritéria výběru). Přijde mi zajímavé tento fenomen poznat, diskutovat o něm. Hovořit o hranicích, kam až mají média ve svém pátrání v soukromí partnerů politiků zacházet. O tom, jak se má dotyčný s podobným tlakem vyrovnávat, zda má smysl se ohrazovat, vystupovat na svoji obranu atd.

Jiná otázka je, nakolik tuto mojí představu o nastolování témat a následné diskusi o nich, výše uvedený blog plní.

Snad se mi podařilo Vám svůj záměr alespoň trochu objasnit. Mějte se hezky.

Libor Stejskal

P.S. Příště mi klidně můžete psát i bez jízlivého nádechu, pochopím to ;-)
27. 11. 2007 | 21:07

Skogen napsal(a):

Žijeme v době, kdy více než kdy jindy platí "co je psáno, to je dáno", jen doufám, že v budoucnu alespoň u nás nebudou tendence společnost podřizovat formálním pravidlům a soudním sporům v míře "překračující slušnost", jako je tomu často už nyní v zemi, kde provozuje praxi 50% všech právníků, co jich vůbec po Zemi běhá...

Domnívám se, pane Stejskale, že jste si Kodex docela dobře mohl odpustit a jednat jen vahou své autority v souladu s obecnými neformálními společenskými pravidly, nehledě na to, že i způsob vyjadřování je vzhledem k okolnostem relativní... Važme si neformálních norem, nesnižujme jejich důležitost odkazy na entý počet explicitně daných pravidel, z čehož pak vyplývá mylný obecný názor, že co není explicitně dáno, může být bez ztráty cti také obcházeno...

Kodex tedy chápu především jako úlitbu dobré tváři "Aktuálně.cz" při nařčeních z cenzury.
28. 11. 2007 | 12:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Skogene,

Váš pohled mi přijde sympatický a rozumím mu. Také dávám přednost neformálním pravidlům před kodifikovanými normami.

Myslím si ale, že jakýsi obecný rámec pravidel smysl má. Lidé (v tomto případě diskutující na těchto stránkách) podle mne mají právo vědět, že jejich text může být smazán (resp. za jakých podmínek se tak stane) či jim může být i znemožněm přístup na tyto stránky. A to ještě před tím, než jej začnou psát.

Věřte ale, že se snažím, abych se nestal "kodexovým pozitivistou" a nevykládal tato pravidla otrocky.

Ono se ostatně stejně nejedná o žádná explicitní pravidla, byť i zde zaznívaly vážně míněné hlasy, abych taxativně vyjmenoval urážlivé výrazy, které mažu.

Kodex tedy považuji za jakýsi rámec a zejména upozornění, že je zde - narozdíl od většiny jiných internetových diskusí - jeho dodržování vymáháno.

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
28. 11. 2007 | 13:00

bigjirka napsal(a):

Pane Stejskale, myslím, že ohledně výběru bloggerů to bez jízlivosti nejde. Ta Petra K/P - to je prostě něco obludného.. a ty fenomenální zkušenosti, co z ní vypadly? A co Vendulka Křížová? Vykakala se na blog ten den, co skončil projekt, od té doby tam blog smrdí bez jediného jejího vstupu... co se týče "vulgarity", tak se občas nepohodnem... dobrá.. ale ten výběr některých "osobností" je opravdu tristní.
29. 11. 2007 | 00:03

blikjirka napsal(a):

Základní principy jsou tři: 1.dodržování zákonů 2.zákaz zneužívání tohoto prostoru ke spamování či 3.komerčním aktivitám 4.slušnost 5.Zakázané je psaní příspěvků pod cizím jménem 6.vydávání se za zaměstnance aktuálně.cz 7.jakož i jinou (zejména veřejně činnou) osobu 8. 9. 10. 11. 12......
LIBOR STEJSKAL - Ředitel internetu ad hoc.
 
29. 11. 2007 | 06:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane bigjirko,

znám Váš názor na dva Vámi zmiňované blogy. Ostatně jste mi je zde sdělil již nejméně dvakrát ;-)

Váš názor Vám samozřejmě neupírám, můj se poněkud liší. Jsem přesvědčen, že má úvaha vedoucí k založení kritizovaného blogu byla správná. Jiná věc je (a to už jsem napsal), zda se mé očekávání naplnilo.

Co se týče blogu slečny Křížové, stačilo by, kdybyste si přečetl Kodex blogerů. Tam byste se dozvěděl, po jaké době mohu blog zrušit, pokud do něj autor nepřispívá. Fluktuace je poměrně vysoká a Vámi tak neoblíbený blog (je pozoruhodné, jak Vám pár textů mladé novinářky popisující velmi zajímavý projekt může ležet tolik v žaludku) nebude výjimkou.

Libor Stejskal
29. 11. 2007 | 12:17

Ivo Lužný napsal(a):

Kodex vítám všemi deseti!!! Měl by obecně pomoci neodradit takové kritické osobnosti jako je např. Jan Rejžek (vzpomeňme jeho příspěvky na Tiscali.cz do r.2003) diskutovat s anonymní net-komunitou smysluplně, věcně a slušně. I Váš model blogů vítám, řečičky o cenzuře jsou holý nesmysl. Každý může psát jinde kde chce a co chce - a podle toho to taky vypadá... Ale naštěstí kdo nemusí, tak to nečte neb výlevy patří do výlevky a ani e-papír si nezaslouží.
Vše nejlepší ve Vašem sisyfovském snažení přeje Ivo Lužný.
29. 11. 2007 | 23:30

Václav Pecka napsal(a):

S velkým zájmem jsem si přečetl celou tuto diskusní stránku, Je to čtení velmi poučné a jedna záležitost doslova vyčnívá. Je to určitá snaha většiny polemizovat korektně, bez urážek, zbytečného zesměšňování, stylem konkrétnost a fakticita argumentů mě příliš nezajímá, hlavně když oponenta "pořádně sejmu" - třeba i vulgárně. Co na tom, že sebepovedenější urážka argumentem není... . Způsob diskusí k blogům jen značně věcný, se snahou upoutat pozornost návštěvníka (čtenáře). Oceňuji i opatření, kdy v diskusních příspěvcích nejsou okopírovávány ( v případě, že nebyl omezován rozsah příspěvků...)rozsáhlé, třeba i s příspěvkem nesouvisející, texty. Kdysi, již více než 5-6 let zpět, to tak praktikoval jakýsi "nick" Lomský na stránkách Václava Klause.Diskusi v podstatě zrušil, navíc se časem s "klausovým" webem tak identifikoval, že napomínal další "přispěvovatele" jako kdyby byl vlastníkem zmíněného webu. Pana Libora Stejskala by bylo zřejmě (když by s tím souhlasil on i jeho rodina...) naklonovat a pokusit se s větším úsilím více kultivovat internetové diskuse, alespoň u serverů, které jsou vlastně elektronickými deníky... . Rozepsal jsem se téměř jako grafoman jen proto, že alespoň elementární smysl pro slušnost, logiku a věcné dokládání používaných argumentů u většiny těchto serverů postrádám (včetně iDnes.cz, nebo serveru novinky.cz/čtěte Pravo.cz/). Určitě to nebude mnou kritizovanou úrovní chatů a diskusí na internetu, ale je skutečností, že podobná nekorektnost, malé gentlemanství,přezíravost až vulgarita se přenesla i na "půdu" Parlamentu ČR či vzájemných diskusních "duelů" politiků většina stran v médiích. Nostalgicky vzpomínám na období v počátku devadesátých let, kdy se skloňoval konsenzus, poslanci se dokázali "vypárovat", aby neporušili poměr vzniklý v demokratických volbách vůlí voličů..., atd. Takže tady jsem "zabloudil" zatím do oázy, kde si lze odpočinout i poučit se. Díky !
30. 11. 2007 | 13:25

bigjirka napsal(a):

Divně pane Stejskale popisujete, co mi vadí u Vendulky Křížové. Tam mi specificky vadí, že její zájem skončil s grantem. To mi připadalo jako etický defekt. Tedy napřed dostala blog jako osobnost, kterých je zde alespoň pět milionů a když grant skončil, zájem 0. To bylo přesně to, co mi vadilo. Myslím, že jsem Vám to napsal docela jasně. Jinak jsem jí nabídl i podporu, kterou nepřijala. Tož prosím nezkreslujte. K paní Paroubkové II již se nebudu vyjadřovat, ta za to opravdu, ale opravdu nestojí. Panu Čunkovi jste jako kontroverznímu politikovi blog nenabídl... já vám, že Vám není sympatický
30. 11. 2007 | 15:01

stejskal napsal(a):

Mýlíte se, pane bigjirko,

to není etický defekt, ale dohoda mezi mnou a autorkou. Blog byl zřízen ad hoc právě a jen kvůli její účasti na velmi zajímavém projektu. Od začátku bylo dohodnuto, že po jeho skončení přestane autorka přispívat. A po uplynutí lhůty dané Kodexem bude zrušen.

Při nabízení blogu se neřídím sympatiemi či antipatiemi, ale intuicí, která mi napovídá, zda má dotyčný na těchto stránkách čtenářům co zajímavého sdělit a umí-li to i případně zformulovat do blogu. Ne vždy se samozřejmě trefím, ale o to větší pozor si dávám ;-)

Libor Stejskal
30. 11. 2007 | 15:35

bigjirka napsal(a):

Aha. Ale vysvětleno to nebylo, takže to působilo fakt divně.

A co blog for Čunek? Teda já vím, že by Vám to přidělalo fůru práce. Ale nebylo by špatné dostat info z první ruky :-)
01. 12. 2007 | 18:16

stejskal napsal(a):

Stran případné nabídky blogu panu Čunkovi jsem se Vám pokusil odpovědět ve druhém odstavci předchozího příspěvku.

Libor Stejskal
01. 12. 2007 | 21:27

serafX napsal(a):

Dobrý nápad takový kodex, ano, trochu kulturní prostředí v diskusích pod články není nikdy na škodu.
02. 12. 2007 | 10:37

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal: Dobry den, chtel bych se zeptat na spise technickou vec, totiz zda (a jak dlouho) Centrum archivuje veskere prispevky (text i ip adresy) pod blogy (vcetne tech co jsou oznaceny jako smazane).
04. 12. 2007 | 09:21

Suzanne Simon napsal(a):

Dobrý den. Tak jsem o tom popřemýšlela, jestli si mám založit svůj blog jinde, ale já jsem ho chtěla tady, tak si počkám. Jednoho dne zjistíte, že beze mne to tu nemá šťávu a napíšete mi. Do té doby budu psát vtipné komentáře pod blogy vyvolených. Jsem křišťálově čistá bytost, jednou to zase bude v módě. Brzy. Perchta
04. 12. 2007 | 14:03

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Tupelo,

všechny příspěvky pod blogy (včetně IP adres) jsou stále dostupné, zatím se nepočítá s tím, že by se mazaly. Naopak ty, které smažu já kvůli porušení kodexu, jsou nenávratně ztraceny.

Hezký den.

Libor Stejskal
04. 12. 2007 | 15:26

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal: dekuji Vam za odpoved a rovnez preji hezky den.

PS. gratuluji Centrumu k Warburg Pincus, vypada to na solidni zazemi :)
04. 12. 2007 | 15:34

Zbyněk Petráček napsal(a):

Na okraj, diskvalifikacni pravidla lze formulovat i velmi strucne. Na ukazku zasilam pravidla z webove verze listu Ha'arec. Je dobre si pritom uvedomit, ze v izraelske realite nejde jen o nadavky, ale tez o zivot.
Talkback

The Talkback feature is intended to enable our readers to respond to articles, voice their opinions, and discuss them with other readers.

Political orientation will have absolutely no bearing on whether a comment is posted or rejected.

Comments containing the following will be automatically disqualified:

1. Personal attacks, vulgarities and profanities directed at other respondents.

2. Statements terming Israelis or Palestinians and their leaders Nazis, or accusing them of genocide or ethnic cleansing.

3. Statements which may be construed as urging attacks on Israeli or Palestinian leaders, officials, security forces or civilians.

4. Comments of an anti-Semitic, anti-Muslim, anti-Arab or other racist nature.
22. 12. 2007 | 17:53

REX napsal(a):

Pozdě, ale přece, já už jsem skoro přestával doufat. Díky.
31. 12. 2007 | 17:41

Ivan Hochmann napsal(a):

Pane Stejskale smazal jste několik mých článků.O nic nejde.Ale smazal jste i ten který jsem napsal jako přání k Novému roku a nejen pro Vás.Tím jste mě dosti nasral.Takže jste a budete Mazal.A necítím potřebu s vaší osobou nadále jakkoliv komunikovat.Ivan
06. 01. 2008 | 14:58

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Hochmanne,

popravdě řečeno si nejsem vědom, že jsem mazal Vaše novoroční přání. Vyloučit to ale nemohu, přeci jen podobných zásahů - ač nerad - musím stále ještě dělat poměrně dost.

Pokud nebylo v rozporu s Kodexem diskutujících i.e. neobsahovalo žádné urážlivé výpady či vulgarismy a smazáno bylo omylem, omlouvám se. I to se tu už stalo.

V opačném případě mi nezbývá než konstatovat, že se snažím udržet diskusi na jisté úrovni, která bude akceptovatelná pro co nejširší okruh lidí. A některé příspěvky jdou proti této snaze.

Libor Stejskal
06. 01. 2008 | 19:13

car napsal(a):

Snad tomu nevěříš že hostinsky určuje pravidla ve svem domě ženeme se jinam ve jmenu i peněz nejen zdraví se dějě že si v hospodě nezapališ a na veřejnem prostranctví si mužeš hulit jak chceš nechapu co ten co zakazuje hostinskemu a povoli na prostranctvi ktere spravuje ženem se jinam nevěřím tomu že je to dobre idealní tim vždy něco začína chce se dady prosazovat ten co tu nepatří. země KOMANČOV OO8 HURÁ. Takovi jsme hrdinove ve jmenu zdraví stracime to nejcenější rozhodnout si ve sve hospodě sami neomluvitelne jde o peníze ne o zdravi jde o svobudu člověka a ta ma větší cenu než je disfukce mosku politika¨!
08. 01. 2008 | 20:01

Dalibor Zvolský napsal(a):

Pane Stejskal,
snažně Vás prosím, dejte do kodexu ustanovení o našem mateřském jazyce a psaní textů článků v češtině. Jinak zavádíte nebezpečný příklad- precedens se tomu tuším říká, horší než velká písmena. Toť za všechny co chtějí totéž!!! Chápu Vaše starosti, coby novodobého cenzora, ale takhle ????? Nebo budete diskriminovat příště např. rómské a jiné jazyky oproti angličtině a my si máme schánět tlumočníky ve své vlasti na českém blogu???DaliborZvolsky@centrum.cz
15. 01. 2008 | 19:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Zvolský,

nezlobte se, ale jsem naopak rád, že se v blozích objevují texty i v angličtině. A mým záměrem je, aby jich bylo ještě více.

Velká část lidí dnes již umí nejméně tento jeden světový jazyk, a pokud ne, měla by se jej podle mne ve vlastním zájmu naučit.

Dorozumívá se jím celý svět. A naglicky psané blogy jsou skvělou příležitostí, jak se seznámit s názory lidí, kteří česky psát neumějí.

Pokud Vás to ale potěší, chci v budoucnosti zřídit anglicky psaným blogům zvláštní sekci. Nebudou se tedy mísit mezi české blogy.

Libor Stejskal
16. 01. 2008 | 13:39

Dalibor Zvolský napsal(a):

Pane Stejskal,
děkuji za rychlou odpověď. Mým záměrem nebylo se Vás případně dotknout na citlivém místě. Vězte, že můj světový názor je takový, že OSN právě pod diktátem velmocí a tím i jejich jazyků, se pomalu belhá k vyšším metám, majíc strach o vlastní život. Prvořadým úkolem lidstva by mělo být se domluvit a to jediným internacionálním jazykem. (latina, esperanto byly velmocemi tiše smeteny).Tento svůj názor jsem písemně (krom dalších) zvěčnil na obrovskou putující roli papíru Evropou, na které mohli občané EU napsat své připomínky. Požádal jsem je tedy o totéž s tím, že by to neměl být jazyk žádného okupačního národa. A prosbu, aby ty spáče v OSN probudily. Z dějin víme, že světových jazyků v různých údobích lidských dějin podnes, bylo hodně. A kde jsou - po zradách lidství a jiných hodnot??
Chápu Vaši pozici v této jistě nelehké době, kdy každý nese svůj díl osobní statečnosti spolu se svým světovým náhledem. Netlačím tedy již více na Vás a možná by stálo za úvahu, zda by nebylo ve Vašich silách zakoupit anglického tlumočníka do češtiny - pro všechny nás co už se asi anglicky nenaučíme tak, abychom byly schopni vše přeložit.Pravděpodobně mám po klíštětové encefalitidě o dost zhoršenou pamět, takže mám potíže s učením a dávám zatím přednost tomu, abych zvládl lépe počítač a mohl komunikovat alespoň ve své mateřštině - kde rovněž chybuji. Omlouvám se tedy i za to dopředu. DaliborZvolsky@centrum.cz
17. 01. 2008 | 19:28

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Zvolský,

i já děkuji za Vaši odpověď. V žádném případě jsem se Vaším návrhem necítil dotčen, považuji jej za zcela legitimní.

O překladech některých textů anglicky píšících blogerů uvažuji. Rozpočet, kterým disponuji, mi ale neumožňuje nechat překládat všechny příspěvky.

Přeji Vám hezký nadcházející víkend.

Libor Stejskal
17. 01. 2008 | 21:15

Dalibor Zvolský napsal(a):

Pane Stejskal,
jistě je nás více co bychom nechtěli být odizolováni od názorů jiných skrze jazyk. Měl jsem možnost si prohlédnout program tlumočníka v ceně cca 5.000 - 7.000,- Kč cca (přesně si částku už nepamatuji - v Jindřišské ul. u Václaváku prodejnička), který překládá celé stránky angl. textů. Na moje poměry je to zatím v nedohlednu, ale jsem ochoten pomoci např. 50,Kč pro Vás na koupi. Kdyby to učinilo více nás uživatelů, tak bychom Vám mohli pomoci zafinancovat takto sbírkou
i zmíněný program. A to je k danné záležitosti z mé strany doufám vše, abychom se vzájemně neupsali až ke vzájemné averzi z toho. Opak je mým přáním. DaliborZvolsky@centrum.cz
19. 01. 2008 | 13:23

todi napsal(a):

Pane Stejskale,
smazal jste mou urážlivou reakci na blog pana Petra Macha z tohoto týdne, kterým jsem se cíti uražen a mezi hlupáky zařazen já sám. Omlouvám se Vám za svůj příspěvek, ale také si myslím, že by měl fungovat filtr na tak nehorázné manipulace, o jakou se p. Mach pokusil ve svém blogu. P. Mach je člověk ve významném postavení a takové metody ovlivňování veřejnosti by neměl rozhodně používat.
20. 01. 2008 | 08:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane todi,

pan Mach nikoho hrubě adresně neurážel, neužíval vulgarismy ani neporušoval zákon. Nijak se nezpronevěřil Kodexu blogera viz http://blog.aktualne.centru... Vyjádřil jen svůj názor.

Vy samozřejmě nemusíte s jeho textem souhlasit a máte prostor, abyste mohl svůj nesouhlas vyjádřit. Ale podobně jako pan Mach za dodržení určitých podmínek. Nazvěte jeho text manipulací, dokažte, že jí je, ale neurážejte.

Pokud zde nechám diskutující, aby se navzájem hrubě napadali, skončí jakákoliv diskuse.

Věřím, že pochopíte záměr Aktuálně.cz vytvořit a udržovat zde prostor pro svobodnou výměnu názorů.

Libor Stejskal
20. 01. 2008 | 12:32

todi napsal(a):

Pane Stejskale, trochu mě přece jen mrzí, že jste asi v mé reakci na blog p. Macha přehlédl věcnou argumentaci. Já uznávám, že jsem se výrazově "spustil", ale opravdu šlo jen o výraz mého rozhořčení, byť v nezvládnutém afektu. Čtu ale v diskusích horší věci, ke kterým bych se nesnížil.
20. 01. 2008 | 16:24

stejskal napsal(a):

Pane todi,

vždy mne velmi mrzí, musím-li mazat příspěvky, v nichž zaznívá věcná argumentace. A nemám důvod nevěřít, že v tom Vašem zazněla.

Nemohu ale selektovat, kdy vulgarismy či urážky mažu a kdy ne. V tomto případě se snažím brát na všechny text stejný metr. Jak vysvětlím jinému diskutujícímu, který bez jakýchkoliv argumentů napíše jen úrážlivý výpad, že zde nic takového nebudu tolerovat? Když v předchozím (delším) příspěvku najde hned několik urážlivých osočení.

Diskusi projíždím několikrát za den. Tedy samozřejmě jen u těch blogů, které jsou tzv. živé. Tedy zpravidla těch, které se zobrazují na titulní straně blogů. Občas mažu se zpožděním, jistě mi něco i unikne.

Ale vždy se snažím zabránit, aby se debata nezvrhla v hrubé osočování. Bez ohledu na to, kdo osočuje a kdo je osočován.

Libor Stejskal
21. 01. 2008 | 12:10

todi napsal(a):

Pane Stejskale,
beru, děkuji a srdečně Vás zdravím.
21. 01. 2008 | 13:13

George Clooney napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, přivítal bych možnost seřazení článků dle čtennosti za určitý čas (nejčtennější v tomto týdnu, měsíci,...) nebo dle hodnocení čtenářů a další podobné vychytávky. Ne jen pouze 5 doporučených a 5 nejčtennějších. Lze takovou službu spustit?
Děkuji Jiří
24. 01. 2008 | 15:20

Hergen napsal(a):

Dobrý den,
je projevem trapné reality absence jakékoli kreativity, že i takovou maličkost, jakou je kodex diskutujících je nutno opsat ze slovenského serveru ?
Možná je to současně i projev mravního úpadku naší společnosti, jíž všechny kodexy zmizely za obzorem, což bych však u Vás pane Steskale nepředpokládal. Naopak, jste-li moderátorem, majícím v mnoha dílčích problmatikách svůj názor, jenž horlivě předkládáte, snad by neškodilo, abyste si dal trochu práce a vyplodil pravidla sám. S pozdravem
25. 01. 2008 | 11:59

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jiří,

o určitých změnách v tomto ohledu uvažuji. Zatím s kolegy z IT studujeme, jaký má tento systém možnosti.

Pane Hergene, jsem dalek toho, abych znovu vynalézal kolo. Kolegové ze Sme se úplně stejným způsobem nechali inspirovat zahraničními servery, které mají daleko delší zkušenosti s internotovimi diskusemi. Nevidím důvod, proč opakovat chyby (třeba na něco zapomenout), které již udělali jiní.

Hezký večer.

Libor Stejskal
25. 01. 2008 | 17:34

Ivan Sommer napsal(a):

Proč nemažete příspěvky v podobě mnoha řádků internetových adres ? Vlastně jde také o spamy.
25. 01. 2008 | 21:56

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Sommere,

příspěvky, o kterých se zmiňujete, se nazývají spamy a generují je tzv. softwaroví roboti automaticky. Právě kvůli nim jsme zavedli systém raCAPTCHA, který Vás nutí napsat ta nesmyslná a téměř nečitelná slova před odesláním textu. Od té doby, tedy cca, od minulého října jsme tyto spamy již zcela eliminovali.

Před tímto datem jich dokázali poslat i několik stovek denně do všech příspěvků najednou. Nebylo v lidských silách je neustále mazat. Postupně je zpětně likviduji ve všech starších diskusích, ale je to velmi zdlouhavá a nepříjemná práce.

Libor Stejskal, editor blogů
26. 01. 2008 | 15:18

klaaarka napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,

kde se dá prosím najít Kodex bloggera?

Děkuji a přeji hezký den bez (velkého) rozčilování se nad námi diskutujícími ;-)

Klaaarka
29. 01. 2008 | 16:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní klaaarko,

zde http://blog.aktualne.centru... Je bohužel "ukryt" v mém blogu z června. Zatím se mi nepodařilo přimět kolegy programátory, aby dali odkaz i na titulní stranu blogů. Ale už na tom půlroku usilovně pracuji ;-)

Libor Stejskal
30. 01. 2008 | 10:07

muf napsal(a):

Pane Stejskale,

a copak Vy nevidíte, jak se tady např. jistý Berwid-Buquoy, alias pan Kopecký snaží zviditelnit tím, že jen sprostě a bez důkazů pomlouvá a plive ???
Proč takovým lidem vůbec dáváte tolik prostoru ???
Existuje-li nějaký "kodex", proč může existoavat zároveň něco takového, jako jsou ty trapné články pana Kopeckého ???
05. 02. 2008 | 09:39

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane mufe,

neshledávám na textech pana Berwida-Buquoye nic, co by porušovalo Vámi zmiňovaný kodex. V podobném stylu zde píší blogy lidé nejrůznějších politických názorů. Necítím se povolán k tomu, abych komukoliv diktoval, jak se má vyjadřovat.

Libor Stejskal
05. 02. 2008 | 17:16

bigjirka napsal(a):

mufe, řekl bych, že drdrBB se tím vyjadřuje především sám k sobě, takže... :-)
10. 02. 2008 | 11:51

dzixy napsal(a):

S p. Stejkalem lze jenom souhlasit. Znám diskuzní pořady, kde namísto argumentů používají diskutující pouze osobní urážky. Je dobře, že jsou blogy, kde je možno diskutovat opravdu bez takovýchto manýr. Ono diskutovat znamená mít názor, zkušenost, i když uznávám, že hodně disktujících, jako i novinářů, používá dohadů a často polopravd.
18. 02. 2008 | 13:04

Teo napsal(a):

To p.Stejskal:
Postrádám v blozích přispěvatele pravicově orientované. Je to záměr nebo není těch, co by se byli ochotni vyjadřovat z pravicového pohledu k dnešku? Vaše blogy jsou tímto jednostranně orientovány a pro pravicově orientovaného čtenáře jsou nudné, protože s jeho názorem nesouhlasné. Do nekonečna totiž nelze přesvědčovat nepřesvědčitelné o nesprávně otientovaném názoru, což pro pravici jsou ti z levice.
Ekonomie a potřeba vyniknout ve společnosti jsou totiž atributy pravicově orientovaných lidí. Levicové splývání v kolektivu a jeho průměrnosti nejsou pro pravičáka nic přitažlivého. Proč se tedy zaměřujete výhradně na levicové přispěvatele blogů?
25. 02. 2008 | 06:30

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Teo,

nemyslím, že by poměr byl zas až tak nevyvážený, jak naznačujte.

Podívejte se na seznam všech blogerů vpravo. Pánové Topolánek, Bém, Langer, Vondra, Kubera, Tlustý, Mejstřík, Zahradil, paní Němcová a Seitlová, ekonomové pan Kohout, pan Mrklas, pan Mikloš či pan Mach (ten ovšem ohlásil, že už psát nebude).

Blog zde měli po svém předběžném souhlasu i pánové Julínek a Bendl, ale nepsali (druhý jmenovaný ale opět projevil zájem a pokud mi pošle text, blog založím)

Řadu dalších jsem oslovil. Například politology Jefima Fištejna či Petra Robejška. Blog jsem nabízel i lidem z okolí pana prezidenta.

Obecně ale mám pocit, že levicově orientovaní lidé jsou v psaní blogů aktivnější. U politiků to může být i tím, že levice je nyní v opozici, a tak musí vyvíjet daleko větší úsilí, aby se zviditelnili.

Snažím se o co nejvyváženější názorovou i tématickou skladbu, ale k psaní nikoho nepřesvědčím, pokud sám nechce.

Libor Stejskal
25. 02. 2008 | 14:14

Rudidlo napsal(a):

S politováním musím konstatovat, že z diskusí pod články na aktuálně.cz se stala žumpa. I když jsem tajně doufal, že praktiky diskutérů z iDnesu se na aktuálně.cz neprotlačí, nastal pravý opak. V diskusích již není možné nalézt konstruktivní příspěvek.
Je to škoda, čtenáři, kteří zde hledají informace (a nikoliv výlevy hulvátů) z toho vycházejí nejhůř
26. 02. 2008 | 10:52

stejskal napsal(a):

Zkuste blogy, pane rudidlo. Moderovat diskusi pod články není v ničích silách. Pod blogy je situace přeci jen trochu jiná.

Libor Stejskal
26. 02. 2008 | 11:20

vocc napsal(a):

Dobrý den p. Stejskale.
Myslím,že kodex je správným krokm. Chápu, že nejste moderátorem diskusí pod články na aktuálně. Přesto bych měl 2 náměty jak by bylo možné tyto diskuse automaticky moderovat.
1.Automaticky zabránit, aby jeden člověk na jedné IP adrese mohl mít na stovky různých nicků.
2. Aby jeden člověk mohl z jedné IP adresy dávat reakce pod jinými nicky na své předchozí příspěvky. Táhne se tak obvykle na začátku diskuse třeba i 20 příspěvků.
3. Omezit počet příspěvku z jedné IP adresy k jednomu článku max na 5 a to včetně reakcí na jiné příspěvky.
4. Další příspěvek z jedné IP adresy umožnit až po uplynutí 5 - 10 minut.
5. Neumožnit vložení pžíspěvků ve kterých by se objevovalo jek 20% velkých písmen.
6.Neumožnit vložit stejný text pod článek, když již byl jednou vložen pod článkem jiným.
Těchto pár jednoduchých technických opatření by velmi prospělo demoktatičnosti diskuse. Zabránilo by totiž nakopírování stejných vesměs urážlivých textů na vrchol diskuse a znechucení ostatních lidí tuto diskusi vůbec číst nebo pod článkem reagovat. Zabráníte li těmto nejhorším excesům bude mít diskuse více věcných a slušných přispěvatelů.
Prosím můžete tyto mé připomínky předat vašim kolegům kteří mají na starosti čláky na aktuálně?
S pozdravem. František
28. 02. 2008 | 15:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Františku,

Vaše návrhy mi přijdou zajímavé, nevím ale, nakolik jsou technicky náročné či dokonce proveditelné. V každém případě je předám příslušným kolegům.

Děkuji.

Libor Stejskal
28. 02. 2008 | 15:36

stále rebel napsal(a):

Diskuse (info z wikipedie), možná se někomu bude hodit..
http://cs.wikipedia.org/wik...
http://cs.wikipedia.org/wik...
05. 03. 2008 | 14:17

Tomass napsal(a):

A co takhle podobným způsobem vyčistit od blbů i diskuse k článkům na aktualne.cz?
11. 03. 2008 | 18:07

Tupelo napsal(a):

@pan Stejskal: Dobry den, mozna by Vas zajimalo jak to delaji Vasi kolegove za oceanem. Chapu ze na podobny pristup nema asi aktualne zatim prostredky, ale myslim ze jdete podobnym smerem, tak mozna trocha inspirace. Navic, je zde hezky popsano proc v pripade moderovani diskuzi nejde o cenzuru.

http://www.reflex.cz/script...

S pozdravem

Tupelo

"Vy v té východní Evropě jste s tou svobodou projevu zase tak o dvacet let pozadu, co?“ řekl mi s ironickým úsměvem jeden z bloggerů The New York Times, když jsem se ho zeptala, jestli moderace jejich internetových diskuzí není cenzurovaná až příliš. „Problémem současných médií už dávno není nedostatek informací kvůli cenzuře, ale příliš zbytečných informací kvůli nedostatečné cenzuře."
11. 03. 2008 | 20:46

Tomass napsal(a):

Omlouvám se za svůj nepříliš inteligentně vyznívající "příspěvek". Byl jsem tady víceméně náhodou "cestou" z nějaké duchaplné diskuse k článku na aktualne.cz.

Souhlasím s tím co napsal vocc. Pouze u bodu 4 bych upřesnil, že časové omezení bych vztáhnul k jednomu článku.

Bohužel jsem toho názoru, že nikoho z aktualne naprosto nezajímá ten odpad, který tvoří minimálně třetinu diskusí.
Naopak, jakákoliv "cenzura" by snížila počet těch, kteří si diskuse otvírají= lze za ně započítat shlédnutí banneru = přímý příjem idnes.

Poměr příspěvků 1:30 (blogy:články) je dost výmluvný.

Chápu, že toto je v této diskusi off-topic, ale už několikrát jsem se hodně vytočil, když jsem pozoroval, co všechno je v podobných "diskusích" provádět.

Časem jsem si na to udělal názor.
12. 03. 2008 | 04:49

Dag napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale,myslím si že ten kdo provozuje veřejné stránky na internetu nemá právo cenzurovat příspěvky. Když ten či onen přispěvatel řekne že ten či onen politik je blbej-kde je ta hranice, že příspěvek nebude vymazán. Vy sám se pak dostáváte do ponižující role cenzora, který bdí nad čistotou projevů přispěvatelů. Spíše mne napadá myšlenka, že více než korektní články vás zajímá jen to, aby někdo z mocných Vám nešlapal na paty.Tím svobodě projevu ublížíte více, než slynty pochybných pisatelů.Nechte diskuzi volný průběh. Pisatelé blogů musejí přece vědět, že nesou kůži na trh.Že se potom jsou schopni psychicky složit, když na ně lůza začne házet špínu taky má nějakou vypovídající hodnoutu o nich samotných.Můj názor je, že ,dodržovat zákony a necenzurovat. Děkuji
12. 03. 2008 | 15:25

Tomass napsal(a):

pro Dag:
Vážený(á). Hláška že ten nebo ten politik "je blbej" je na smazání ne za ten výrok, ale za jeho nulovou informační hodnotu.
Vámi navrhovaný "volný průběh" funguje v diskusích k článkům na aktualne.cz. Pár těch diskusí si přečtěte, myslím že změníte názor.
12. 03. 2008 | 21:23

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

děkuji všem za podnětné připomínky.

Pane Tupelo, občas chodím podívat se na anglicky vedené chaty a někdy se jich i zúčastňuji.

Vím, že některá média takto postupují. S trochou nadsázky se opravdu dá říci, že jsme s cenzurou (a nejen s ní) o dvacet let zpátky. Ale zároveň si myslím, že všechno chce svůj čas. My zde můžeme diskutovat (a vlastně dělat cokoliv) jen tak, jak jsme schopni. Aplikovat okamžitě pravidla užívaná třeba v USA podle mne nelze. Chybí nám těch dvacet let.

Mýlíte se, pane Tomassi, zajímá nás to. Dokonce jsme chvíli uvažovali o tom, že diskusi pod články úplně zrušíme. Je nám velmi nepříjemné, že poskytuje prostor takové žumpě. Na druhé straně ale není v našich silách debatu moderovat (mimochodem ani pod blogy nikdo nepočítal s tím, že se bude diskuse moderovat. Byl to takový můj experiment, už jsem se na to nemohl koukat. A na základě ročních zkušeností Vám mohu zodpovědně říci, že pod články by bylo třeba desítky takových Stejskalů, aby to jakžtakž zvádli).

"Povídat si" pod články chodí úplně jiní lidé než pod blogy. Buď jim diskusi můžeme znemožnit úplně, nebo ji nechat taková, jaká je. Nakonec jsme se rozhodli pro to druhé.

Pane Dagu, jsem přesvědčen, že na to právo mám. A rád jej před kýmkoliv obhájím. Ta hranice je ryze subjektivní, moje. Mým prostřednictvím Aktuálně.cz nabízí moderovanou diskusi s určitými pravidly. Na čtenářích je, aby si sami rozhodli, zda sem za takových podmínek chtějí chodit diskutovat.

Mohu Vás ubezpečit, že mě nikdo z mocných na paty nešlape (spíš se doprošují, jestli by u nás nemohli mít blog a já politiky už v poslední době spíše odmítám). Ani bych si od nikoho na paty šlapat nenechal. Mám v tomto ohledu už poměrně dlouhou životní zkušenost.

Mé motivy jsou poněkud jiné. Chci zde uchovat prostor pro věcnou a korektní výměnu názorů, kam budou lidé, kteří o to stojí, rádi chodit diskutovat. Kdo chce házet špínou, má desítky jiných stránek, kde to nevadí. Jak by taková nemoderovaná diskuse mohla vypadat ukazují již zmíněné debaty pod články. Doporučuji ke shlédnutí. Jsem psvědčen, že kdybych diskusi nechal zcela volný průběh (tedy toleroval "házení bláta"), velmi rychle by tu nebylo o čem si povídat. A ani s kým. Blogeři by sem přestali psát (proč by se měli nechat sprostě urážet) a slušní diskutující by sem přestali chodit diskutovat. A navíc: Aktuálně.cz sem blogery i diskutující pozvalo, proč by je mělo nechat urážet. Také nenechám ve svém domě urážet žádného ze svých hostů (a nic na tom nemění fakt, že i já mám své sympatie a antipatie, tady jsou si všichni rovni).

Přeji všem příjemnou a inspirující diskusi.

Libor Stejskal, editor blogů
14. 03. 2008 | 14:11

m&m napsal(a):

stejskal: Blahopřeji k rozhodnutí ponechat diskusi pod články. Přestože to bývá často žumpa, není to tak vždy a i mezi vulgaritami se dají najít podnětné názory.
14. 03. 2008 | 14:59

Líný černý pes napsal(a):

Prosím o zachování menoderované diskuse pod články, protže sposta "prskalů" řádí tam a vy je pak nemusíte pracně mazat tady.
PS Protože se množí zákony proti kdečemu, navrhuji prolobovat zákon proti škůdcovství na blozích.
14. 03. 2008 | 15:21

stejskal napsal(a):

Navrhuji prolobovat zákon proti blogům, paní pso. Třeba bych se konečně musel začít živit něčím užitečným ;-)

Libor Stejskal
14. 03. 2008 | 16:41

Tomass napsal(a):

pro pana Libora Stejskala:

Ještě hledně diskusí na idnesu: Manuální filtrování při daném množství není reálné.
To co napsal vocc, je pro jednoho programátora práce na dva dny, když z toho bude 6 hodin svačit a 5 hodin koukat na porno. Věta "Je nám velmi nepříjemné, že poskytuje prostor takové žumpě." mě naprosto nepřesvědčuje.
14. 03. 2008 | 21:13

stejskal napsal(a):

Tak to je smutné, pane Tomassi. Ale já Vás snad ani nechtěl o ničem přesvědčit. Jak dlouho by se programátor musel něčemu takovému věnovat, nedokáži posoudit.

Přeji hezký den.

Libor Stejskal
15. 03. 2008 | 17:03

shottek napsal(a):

Zákon zakazující takzvanou propagaci takzvaných nelegálních drog je nemravný a já se necítím být jím vázán.
25. 03. 2008 | 14:06

stejskal napsal(a):

Tak to Vám gratuluji, pane shottku.

Mně zas přijde nemravný zákon trestající úkladné vraždy. Přijde mi takový nějaký zbytečný. Asi se jím přestanu cítit být vázán ;-)

A co to má společného s tímto textem. Chystáte se tu propagovat drogy?

Libor Stejskal
25. 03. 2008 | 17:39

Jan Krejčí napsal(a):

Nejlepší kodex - žádný kodex

Protože kodex je součástí každého člověka a podle zobáka (kodexu), poznáš ptáka.

Váš kodex se mi nelíbí, je podprůměrný. Zdůvodnění jeho nasazení je poťouchlé. Sekce, které upozorňují na provozní a zákonné okolnosti diskuse mají sice určitou logiku, ale dají se zkrátit a zpřehlednit do několika vět, které mohou být v záhlaví každé stránky s diskusí. Větička „V případě citací je třeba uvádět autora či odkaz na zdroj.“ mi přijde hodně prdlá. Diskusní příspěvky nejsou vědecké práce, ale vyjádřením pocitů veřejnosti. Kodex mi přijde trapný, což dosvědčuje jak normalizační úvod, tak alibistický závěr, kde jak poslední dobou bývá opět blbým zvykem, je odkaz na zahraniční vzor - v tomto případě na Slovensko. A co EU a CCCP???

Kdybych byl nucen někdy psát nějaký kodex pro diskutéry, vypadal by asi takto: Usáma říká: „Jestliže neexistuje kontrola svobody vašich slov, pak otevřete srdce, pro svobodu našich akcí.“, proto si říkejte co chcete, ale běda jak Vás přistihnu při nějaké akci. Například při schvalování zákona proti škůdcovství na „blozích“, nebo jiných hovadinách ... Zpřerážím Vám hnáty!
02. 04. 2008 | 21:25

danny66 napsal(a):

Jen tak na okraj pane Stejskal, chtel jsem se uz dlouho zeptat jen tak ze zvedavosti, Martin Skapik odesel sam nebo po cimrmanovsku ( nakonec sam rad musel uznat)? Ne ze by me to vadilo, dost me vytacelo, ze me jako mnoho ostatnich diskutujicich, co nesouhlasili s jeho nazory celkem klidne a bez skrupuli mazal do 48 hodin a pritakavace nechaval. Dekuji za odpoved. A myslite, ze by nebylo zajimave nabidnout blog treba i Jirimu Kajinkovi, vim, ze to pro nekoho muze byt silne kava a nekdo by treba nechtel mit blog vedle "vraha" Kajinka. Ale urcite by mel co napsat, o jeho pocitech a myslenkach. Osobne verim v jeho nevinu, ale nevim jestli by se vam to hodilo do kramu, jak se rika a jestli by to bylo mozne po technicke strance mozne. Myslim hlavne s jeho moznosti komunikace. Ale to jenom na okraj. Preji hezky den..
19. 04. 2008 | 04:44

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane danny66,

pan Škapík byl ode mne několikrát upozorněn, že nesmí mazat v diskusi a i jinak porušovat Kodex diskutujících.

Nakonec se urazil a řekl, že sem tedy psát nebude. Řekl jsem, že mne to mrzí, ale že se nedá nic dělat a informoval jsem v tomto smyslu čtenáře. Po týdnu se najednou objevil další článek pana Škapíka o celosvětovém spiknutí (už si nepamatuji, čeho se konkrétně týkal).

Tak jsem jej upozornil, že si nebude dělat legraci ze čtenářů (a nakonec ani ze mně) a blog zrušil.

Pana Kajínka "promyslím". Ono není jen důležité, zda bloger má zajímavé zkušenosti, musí je ale též umět zajímavě napsat, aby čtenáře zaujal. Lákat sem lidi jen na jméno Kájínek bych nechtěl.

Libor Stejskal
19. 04. 2008 | 17:07

silwest napsal(a):

Opravdu aktuální!
20. 04. 2008 | 20:43

cesi z letadlovych lodich napsal(a):

Pane stejskale cili CENZURA! Pan Zaoralek pochopitelne muz eurazet jak chce a koho chce nemluve o "radoby elokventnich" breptalech v ramci expertnich prohlasenich o a)americke technologii b)politickych smerech a ucelech.

Cili antiamerikanizmus jako vysity podporovany Vami ne vazeny cenzore!

Pokud jde o ten nazev Cesi z letadlovych lodich tak ten ne vazeny cenzore je platny! Par deti emigrantu co bolsevicka pakaz kterou reprezentuje soudruh Zaoralek na tech plavidlech slouzilo a do dnes slouzi.
To ze by se nahodou mohli vratit je asi pro soudruhy Zaoralky ten nejhorsi des co se pred nimi vynoril!
Nevadi cenzurujte - pravdu neumlcite - NIKDY! A prijdemeli, budete se zodpovidat nejen nam ale vsem lidem ktere bolsevicky mor nejak zasahl.
21. 04. 2008 | 03:45

cesi z letadlovych lodich napsal(a):

Pane Stejskale, ted jsme si ja a kolegove uvedomili, ze jste vlastne remeslnik - zivici se necim! Ze je to treba cenzurovani prispevku ktere se nehodi do kramu zbytkovym bolsevikum, je samozrejme Vase privilegium.

Cest Vasi praci pane Stejskale!

.... samozrejme i Vy jste "zvonil klicema" :o))))
21. 04. 2008 | 03:58

stejskal napsal(a):

Jste dost útoční, panové z letadlových lodí.

Už jste se seznámili s mými názory třeba na radar, když už o tom chcete stále mluvit?

Právo na svobodné vyjádření názoru nemá s právem na hrubé urážení druhých nic společného. Víte, co bylo podle mmne největším zlem posledního století? Že různí -isté (bolševici, nacisti, Rudí khmérové, castristé atd). odmítali diskusi či se snažili ty druhé alespoň vždy ukřičet (pokud je rovnou nazvírali či nezabíjeli).

Doporučoval bych nemyslet tímto totalitním způsobem, vznikají z toho dost nepříjemné dějinné katastrofy.

Libor Stejskal
21. 04. 2008 | 16:09

Tomass napsal(a):

Přesně toto jsou "příspěvky", které bych mazal naprosto bez zaváhání. Snůška blábolů, urážlivá forma, čeština jako od japonského turisty.

Kdesi jsem četl výbornou radu: "Nikdy se nehádej s blbcem, někdo by si nemusel všimnout, že je mezi vámi rozdíl"
22. 04. 2008 | 11:18

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
V nabídce blogů zmizel onen neslavně pojmenovaný "blogu blog ...". Jak dopadla diskuse - na kdy se má udit?
22. 04. 2008 | 13:39

stejskal napsal(a):

Omlouvám se, paní pso,

po zhruba osmi měsících usilovného naléhání a opakovaného konstatování, že "blogu blog o" zní poněkud bizarně, mi naši IT přidělili mé skutečné jméno. Najdete jej v seznamu blogerů.

Termín historického setkání zatím není stanoven. Jsem nejméně do května dost zaneprázdněn, takže to vidím na datum spíše pozdější. Určitě Vám dám včas vědet předem.

Jak dlouho se taková krása udí?

Libor Stejskal
22. 04. 2008 | 21:41

HeyyRup napsal(a):

p. Stejskale, uprimne Vam zavidim Vasi vydrz a energii ... kez bych sam, nekdy ... snad

nic mene "fajna robota" (jakoze Vase nebo vsech co se na tom podili) a ten 'model' - tez vymyslenina vynikajici

(to jen aby tady nebyli same negativni fuj-kydy, bo si to tenhle blog zaslouzi asi nejmin ze vsech, na ktere chodim)
23. 04. 2008 | 02:14

stejskal napsal(a):

Díky, pane HeyyRup,

pochvala vždy potěší (jsem nadstandardně ješitný ;-)

Energie, o které mluvíte, se podle mne dostavuje prakticky jen v jediném případě: pokud Vás něco děsně moc baví. Horší je, že to někdy přechází až v obsesi a nevítaný návyk. Pozor na to ;-)

Mějte se hezky.

Libor Stejskal
23. 04. 2008 | 09:08

grőssling napsal(a):

Vážený pane Stejskale, před třemi dny jsem mrknul do blogů a viděl odkazy na řadu zajímavých příspěvků. Neměl jsem moc času je pročítat a vrátil jsem se k PC až za dva dny, kdy anoncované články již byly nahrazeny jinými odkazy. Nešlo by prosím z první stránky blogů odejít na soupis všech blogů setříděný podle data zveřejnění ? Stačilo by blogy uvést jenom jedním řádkem, bez fota, obsahujícím pouze informaci o názvu, jménu a příjmení autora, datu a čase zveřejnění ? Odkaz na soupis všech blogů je sice možné odkliknout, dostanete se ale na setřídění podle jména (ne příjmení ) autora.
01. 05. 2008 | 15:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane grősslingu,

omlouvám se, že odpovídám s takovýmto zpožděním. Nějak mi Váš příspěvek unikl.

Váš návrh na vylepšení mi přijde zajímavý, zkusím ho prosadit. Ale předem upozorňuji, že mé požadavky ohledně vylepšení současného systému se nesetkávají s velkou odezvou. Uvažuje se totiž o přechodu na zcela nový admin a tento se již nikomu vylepšovat nechce.

Libor Stejskal
07. 05. 2008 | 14:06

grőssling napsal(a):

Rozumím, děkuji pane Stejskale. Myslím, že třídění všech příspěvků podle křestního jména autora je lapsus příslušného analytika systému a už kvůli profesionální cti by měl být napraven co nejdřív v pracovním volnu daného IT. Zdravím .
08. 05. 2008 | 07:53

Dag napsal(a):

Zajímalo by mne definice slušnosti. Zároveň se mi líbí formulace o oznámení nevhodných příspěvků...takže Národe práskačů a udavačů-jedeme dál...
17. 06. 2008 | 13:41

Mephisto napsal(a):

Mě se model blogování, který zvolilo aktuálně.cz moc líbí. Blogy zde čtu pravidelně, a opravdu je mnohem pohodlnější narazit na nějaký odpad jen tu a tam (nebudu jmenovat :) ), než se probírat odpadem, jako na blogovacích serverech, kde se může registrovat každý, a tu a tam narazit na něco alespoň trochu zajímavého...

Jinak, osočování pana Stejskala z komunistické cenzury je naprosto úsměvné :) Pokud vlastním nějaký web, a umožním na něm veřejnou diskuzi, pak je mé plné právo stanovit si JAKÁKOLIV pravidla pro tuto diskuzi. Aktuálně.cz navíc nestanovilo pravidla jakkoliv, ale velice rozumně.

Vidím zde mimochodem zajímavou paralelu s Romy, kterých jsme se v komentářích k tomuto tématu tak trochu dotkli... :)) a zde se asi s panem Stejskalem neshodnu ;)

Pokud se shodneme na tom, že majitel webu si může stanovit pravidla pro diskuzi na svých stránkách jak chce, stejně tak by měl mít např. hostinský právo umožnit návštěvu své hospody komu chce, a nepovolit ji taktéž komu chce... Jistě si rozumíme :)
08. 07. 2008 | 21:38

Mephisto napsal(a):

Někomu možná mohla uniknout pointa mého předchozího příspěvku, tak to pro jistotu napíšu víc po lopatě :)

V předchozích komentářích bylo zmíněno, že v diskuzích pod články ze zpravodajské sekce jsou komentáře, mající vztah k Romům, pravidelně mazány. Zejména, pokud by třeba někdo (naprosto věcně!) naznačil, že jsem-li vlastníkem veřejného prostoru, mám právo odtud kohokoliv (i Roma) vykázat zcela podle svého uvážení.

Vidím v tom rozpor s pravidly aplikovanými na veřejnou diskuzi na webu aktuálně.cz :)

Pokud platí, že prohlásím-li svůj prostor za veřejný, pak sem má přístup každý, kdo neporušuje zákon, mělo by toto logicky platit i pro prostor pro veřejnou diskuzi pod články :)

Závěr je, že aktuálně.cz by mělo mazat příspěvky neslušné, sprosté, či jinak urážlivé, nikoliv však příspěvky věcné, avšak "politicky nekorektní" :)
08. 07. 2008 | 21:49

stejskal napsal(a):

Souhlas, pane Mephisto,

velmi si dávám záležet na tom, abych mazal jen příspěvky neslušné tedy nekorektní ;-) (nerozlišuji mezi korektností politickou, nepolitickou či jinou)

Věcná a korektní debata o čemkoliv (tedy třeba i soužití Romů s většinovou populací) je zde vždy vítána. A že jich zde i na toto téma proběhla celé řada.

Libor Stejskal
10. 07. 2008 | 13:30

Forum angažovaných křesťanů napsal(a):

AD-Bloggeři a editoři : Velmi bychom uvítali, kdyby bloggovali novináři, jako je Jan Hřídel. K jeho článku o Janu Jelínkovi, který ač ředitel textilky, stal se kazatelem podle svědomí, aby pak zachránil běžence před smrtí : FARÁŘ JAN JELÍNEK V Čt24 (R-Jan Hřídel)
http://www.ct24.cz/domaci/2...
Forum angažovaných křesťanů, 22. 7. 2008 12:40
Novináři - poučte se !
Autor Jan Hřídel nastavuje svým příběhem o dávno zapomenutém hrdinovi zrcadlo těm novinářům, kteří buď postávají ve Sněmovně, nebo ze svých kanceláří konspirují, jako v případě lidovce Čunka - s lidmi typu Jiřího Nováka, nejdou do hloubky a ignorují přímá svědectví pamětníků a zainteresovaných, prokazatelně mravních autorit, jež zde představuje bývalý ředitel textilky a kazatel z vůle svého svědomí, vlastenec Jan Jelínek ( a jeho manželka), kterého komunisté za to ještě poslali za mříže. Konečně - Česká televize ukazuje, že umí být také veřejnoprávní, že neopakuje málo kompetentní sdělení Centra pro výzkum veřejného mínění. Díky za tyto "vlaštovky", které by jistě ocenil i TGM. Mluvčí FAK.
Díky i za takové bloggery.
22. 07. 2008 | 13:05

Karel Rossmann napsal(a):

Dobrý den,
jen poznámka k dialogu pan Mephisto a pan Stejskal. On zřejmě pan Mephisto měl na mysli onu "politickou korektnost" jako terminus technicus. Viz např. Hartmut Kraft "Tabu" (Magie a sociální skutečnost, MF 2006). Tento pojem a jeho obsah je nutno chápat jako samostatný fenomen a opravdu jej odlišovat od ostatních jiných korektností.
Oba zdravím
v úctě
Karel Rossmann
30. 07. 2008 | 11:24

Doktor napsal(a):

Možná je to jinak, ale veřejné mínění je formulováno mašinerií a tak mě napdla otázka: "Kdo kontroluje hlídače?"
20. 08. 2008 | 15:48

stejskal napsal(a):

Veřejné mínění, pane Doktore ;-)

Ale uznávám, že je to trochu zacyklené. Znáte nějaký lepší způsob kontroly.

Libor Stejskal
01. 09. 2008 | 11:53

F. Adamec napsal(a):

Jsem CLOVEK, nejsem czech, My, stat, rasa, trida, strana:
USD a GBP roste na dluh, CZK devalvuje, inflace pokracuje. Nositele neo/kolonialismu, bolshevismu a nacismu, 260 let budovali sve site a struktury, propojovali globalni financni spekulace, provokativni a okupacni vojenske akce. Valkami se zadluzili, ztratili etiku, duveryhodnost v rozvojovem Svete. Nasilim a zastrasovanim vnutili lidem ruznych kultur spotrebni kulturu, lhat, krast a zabijet, zit na dluh v case a prostoru.
Mnoho czechu na ruznych politickych univerzitach spotrebni kulturu, marxismus Made in USD & CCCP, komunistickou lez, nasilim vynucenou pravdu a lasku. Vzali do bot, kdyz se nadlidem s vyvolenym DNA a jazykem nedarilo. Vyckavali a ziskali nejen na holokaustu, prerozdeli si cizi majetek za cenu milionu obeti. Nekteri si z ekonomickych duvodu menili jmena, bolshevizovali BBC, Svobodnou Evropu, univerzity ve Svete. Pisi zivotopisy a nekrology, uniformovani historici prepisuji dejepis. Jejich ostatky se nevratily do zeme, kde se narodili jejich predci. Lzou, neveri v budoucnost sveho vyvoleneho naroda. Primo a neprimo lhali, kradli a zabijeli. Jejich naslednici to maji tezke, chteji do politicke vedy, rychle zbohatnout.
1993: Vaclav Havel k „humanitarnimu“ bombardovani vyzval pri otevreni Muzea holocaustu ve Washingtonu.
1995: Vaclav Havel prohlasil vsechny Benesovy dekrety za nedilnou soucast ceskeho pravniho radu.
2008: Senat CR zamitl zakaz propagace komunismu a nacismu.
Zdravim vas CLOVEK z Bilych Karpat.
20. 09. 2008 | 18:06

stejskal napsal(a):

Pane Adamče,

a jak se to týká zdejšího Kodexu diskutujících? ;-)

Nicméně oceňuji Váš takticky precizně vedený výpad přímo do generálního štábu nepřítele, takto člověka, který neustále maže s povrchním odvoláváním se na Kodex diskutujících a z něho vyplývající zákaz spamování Vaše zolovsky palčivé obžaloby.

Přeji vše dobré do Bílých Karpat.

Libor Stejskal
22. 09. 2008 | 13:02

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
On si pan F.A. spletl tento blog a blog pana B.B. a mnohé jiné, kde ukládá své texty.
Mám prosbu, nevíte, jak se dobrat toho, ke kterému článku jsem odpovídala, když už "vyšel z evidence" na titulní straně blogů a pes jeden skerotická si nepamatuje autora?
24. 09. 2008 | 14:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní pso,

funkce vyhledávání (šelem) zde bohužel neexistuje ;-) Zkuste mi připomenout, o co jde, třeba Vám budu schpoen napovědět.

Libor Stejskal
24. 09. 2008 | 23:34

Líný černý pes napsal(a):

Příspěvek byl v diskusi někdy okolo 21.9., nějak se diskuse zvrtla do toho, zda Romové mohou nebo nemohou žít s jinými etniky a že Židé nejsou státotvorní. Než jsem si stačila zapamatovat, od koho byl příspěvek, byl z nabídky venku. Jestli někdy budete chtít udělat radost línému psu, nechte prodloužit nabídku nových článků alespoň na 20 ks nebo lépe na týden. Pes si nepamatuje a kde není stopy nelze čenichat.
25. 09. 2008 | 15:34

Líný černý pes napsal(a):

to atejskal :
Už nehledejte, mám to, jak něco nehledeám, příjde to samo.

Vyhledávání jsem myslela tak, že by někde bylo možné zadat "reakce vlastní" a ono by je to vypsalo. Jo, chtít zázraky, to je moje!
25. 09. 2008 | 16:06

Jenda napsal(a):

jen jsem se chtěl zeptat, jestli příspěvky jsou omezeny délkou?. Jestli ne považoval bych to za přínos. Přitom byste to nemusel kontrolovat.
04. 10. 2008 | 16:37

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jendo,

ano, jeden diskusní příspěvek může mít maximálně 5000 znaků.

Libor Stejskal
06. 10. 2008 | 11:49

NetAndy napsal(a):

Se mi nelíbí kodexy a pravidla, některé věci by člověk měl tak nějak znát intuitivně, a pokud ne, jen tím dokazuje svou ubohost:-)
Jediné, co bych fakt hlídal je spam, reklama, naprostý off-topic, opakování příspěvků, možná i CAPS-LOCK, zejména je-li užit v celém příspěvku a nějaká vulgarita nebo "rasismus" tedy vztažený i na jiná náboženství a národy a tak až v poslední řadě.
10. 10. 2008 | 16:51

stejskal napsal(a):

Poměrně přesně napsáno, pane NetAndy. V tomto duchu se snažím zdejší diskuse administrovat.

Libor Stejskal
13. 10. 2008 | 15:12

Simon Thény napsal(a):

Vážený pane Stejskale,
dovolte mi, abych Vám vyseknul poklonu. :-)
I když je to se smajlíkem, myslím to vážně. Diskuze u blogů, které máte na starosti, jsou téměř jediné diskuze, které se dají na českém internetu číst a člověk se z nich i něco dozví. Myslím obdobného zaměření. Pomíjím samozřejmě specializované diskuzní servery a odborné diskuze.

Kodex je velmi dobrý a jeho vymahatelnost ještě lepší.

Moc Vám za to děkuji a nenechte se znechutit občasnými výpady nespokojenců. Nikdo se nezavděčí všem, ale Vy podle mého děláte svou práci velmi dobře.
Jen tak dál a přeju Vám, ať Vás neopouští chuť a energie.
A své intuici nadále neochvějně věřte.:-)
19. 10. 2008 | 14:43

stejskal napsal(a):

Díky, pane Thény,

Vaše milá slova mne těší.

Libor Stejskal
20. 10. 2008 | 17:38

PetrF napsal(a):

Dobrý den pane Stejskale, diskutéři a válečníci,

Především se myslím, jak jsem napsal

http://blog.aktualne.centru...
23.10.2008 13:02:52 ZDE

že by pan Stejskal měl občas přidat nějaký příspěvek tomuto blogu.
Jednak by to aktualizovalo a dále vysvětlilo pravidla, takže by to
nemusel dělat v tematických blogech, jako v tom zmíněném, např.


stejskal napsal(a):
Dobrý den, pane Mirku,
..

jen by tam dal odkaz.
Jednak by to rozlomilo ten dlouhý řeťěz komentářů (od roku 07 do teď)
na menší kousky. Takhle se na ty komentáře nedá odkázat, jen na celý blog.

Pokud nemá co říci (ale on má) tak by mohl občas pozvat diskutéra, který
má názor na toto (co se má mazat, co ne) aby udělal "příspěvek hosta".

A vůbec, pomohlo by kdyby se na komentáře dalo individuálně odkazovat,
tedy aby měli URL, jinak v těch rušných debatách jeden ztratí souvislosti.

Myslím že pan S. dělá dobrý job jako moderátor (diskuze jsou zajímavé a mají
méně šumu, než jinde). Nicméně, hlasoval bych pro to aby se mazalo vše co jen
osobní útok, i když třeba slušný, a asi i to co není k věci. Ten příspěvek
nahoře zmíněný je srovnání dvou smluv. Smlouvy jsou si podobné protože jednají o
podobné situaci (smlouvy o nájmu bytu v Praze a NewYorku mají asi taky nějaké
podobnosti - ale to přece neznamená že bydlet v Praze je to samé jako bydlet
v Manhatanu). No ale, když už to tam profesor dal, tak by se snad mělo mluvit
o smlouvách a ne o atomové bombě, ne? Pokud je ten jiný předmět tak živý a životný,
tak by o tom měl někdo napsat blog post - a diskutovalo se to tam. Třeba by pan
Stejskal mohl vést seznam předmětů o něž je zájem a blogéři by se tím mohli
inspirovat když by zrovna neměli nápad ..
A třeba .. No už toho bylo dost.
PetrF
23. 10. 2008 | 15:36

Pepa Řepa napsal(a):

Abychom se navzájem nepožrali

Hmmm, a jste si jisti, že v pátém písmenku od konce nedošlo k překlepu?
29. 10. 2008 | 17:53

hugenot napsal(a):

Cenzura blogů je poněkud trapná. Mažou se nejen příspěvky neslušné (sprosté a hrubé výrazy ?), ale i příspěvky, které hrubosti neobsahují. Tak je diskuze moderována, aby byla politicky korektní a tzv. nevybočovala z přijatelnosti pro současnou věrchušku. Seriózní "řízení" diskuze by mělo spočívat ve vyčlenění nevhodných příspěvků podle názoru cenzora do zvláštní složky, kde by si ho otrlejší čtenáři mohli přečíst. A nebo alespoň na hlavní diskuzi napsat, že příspěvek byl zrušen z těchto důvodů:....(aby alespo%n bylo vidět, jak hodně je diskuze cenzorována, což je také zajímavé info). Takhle je to jako za komunistů, kdy se připouštěla jen konstruktivní kritika. Jen by mě také zajímalo, zda se autor blogu dostane k cenzurovaným reakcím.
02. 12. 2008 | 11:25

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane hugenote,

děkuji za Váš jistě legitimní názor (i když jej nesdílím).

Ke smazaným reakcím se již nikdo nedostane (ani já), systém je neukládá.

Přeji zajímavou, věcnou a slušnou diskusi.

Libor Stejskal
04. 12. 2008 | 14:09

Radek Mikula napsal(a):

Rád bych Váš, pane Stejskale, upozornil k čemu vede Vaše snaha o slušnou diskuzi.

Když jsem v debatě ke článku Noc hrůzy v Aténách – vlna násilí se šíří celým Řeckem http://blog.aktualne.centru... reagoval na záplavu příspěvků vyzývajících k vraždění řeckých demonstrantů příspěvkem, kterým jsem chtěl dát najevo svůj názor na hodnotu budov ve srovnání s lidským životem, Váš spolupracovník Z. Mihalčo jej smazal s tím, že vyzývá k násilí. Stejnému odborníkovi nevadily příspěvky takovéhoto rázu:

Musíme to přísloví změnit, zmodernizovat: "Jako když do anarchistů střelí" !
Tak je to správně, tak se mi to líbí !
10.12.2008 18:41:07

Vyhlásit stanné právo a proti násilníkům použít armádu a ostré střelivo, když policie není schopná či ochotná tvrdě zasáhnout. Raději desítky mrtvých chuligánů, kteří se jen vyžívají v ničení a jejichž ztráta rozhodně společnost nepoškodí, než jejich nevinných obětí.
10.12.2008 11:19:56

Proč neleží na ulici stovky mrtvých žhářů ?
10.12.2008 07:44:36

Leváku, tam, kde někdo začne s násilím v situaci, kde má dostatek demokratických nástrojů ke změně, je potřeba použít kulometu a amerických brokovnic. Na tom se nedá nic okecat. Pinochet zabránil komunistickému převratu.
12.12.2008 17:21:56

Proc se nestrili ostrymi naboji? Vyhlasil bych v Recku stanne pravo a zakaz nocniho vychazeni. Policajti by nafasovali automaticke zbrane a zacalo by se strilet ostrymi. Behem 1 dne by byl klid. Evropsky humanismus je skutecne hovadina, ktera pak vede k situacim jaka je nyni v Recku.
Cinsky model se zda byt mnohem lepsi. Clovek se muze seberealizovat, podnikat atd. Ale delat bordel uz nikoliv. A to je dobre.
12.12.2008 02:18:16

V Athénách (a nejen tam),by bylo zapotřebí pár mrtvol a příště by si daki tihle "válečníci" dobrý pozor.
10.12.2008 10:39:14

Armádu do ulic a střílet. Hned bude klid. Tanky a rozjed je.
10.12.2008 11:15:33

Pro srovnání můj příspěvek.

"Myslím, že jen jen otázkou času, kdy policie začne vraždit i u nás, zvlášť potom, co si po Novém roce zvedne sebevědomí novým policejním zákonem s totalitními pravomocemi.
Až padne první mrtvý na dlažbu, doufám, že vzplanou všechna ministerstva, policejní prezídium, všechny soudní budovy, parlament (sněmovna i senát), Hradčany, Národní galerie i Národní muzeum.
O zaparkovaných automobilech, provozovnách nadnárodních fast foodů a bankách se snad ani zmiňovat nemusím."

Nevím, zda Vás tento příklad neetického zákroku přiměje přemýšlet o sytému, který jste tu zavedl, ale snad bude ostatním zřejmé, že v něm panunuje libovůle, která se místo jakéhosi Kodexu řídí osobními hodnotovými preferencemi.
15. 12. 2008 | 19:00

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Mikulo,

Váš text samozřejmě námětem k zamyšlení je. A já o něm přemýšlet budu.

Nicmémě si dovoluji oponovat Vaše tvrzení, že nás přístup je neetický a někomu straní. Mohu Vás ubezpečit, že mne se jakékoliv střílení do lidí příčí. A jsem přesvědčen, že každá reakce má být adekvátní k akci, která ji vylolala (čili házení kamení se podle mne nemá opětovat střelbou za účelem usmrcení).

Jinak by mne docela zajímalo, jaký text kolega Mihalco smazal. Mohl byste mi ho zde zopakovat, prosím?

Vámi citované texty se mi též nelíbí. Některé z nich by asi i smazal, nicméně většinu ponechal (nejsem příznivcem zákazů, raději s lidmi polemizuji).

Jinak ještě vězte, že není v naší moci číst každý písmeno této diskuse. Snažíme se zde udržet jakýsi prostor pro ty, kdo diskutovat chtějí. Naším cílem není zachytit jedno každé porušení zdejších pravidel ( a není to ani v našich silách).

Libor Stejskal
16. 12. 2008 | 14:17

Radek Mikula napsal(a):

Přečtěte si, prosím, předposlední odstavec mého předchozího příspěvku. Myslím tím tři (pod)odstavce - 4./11. řádek od konce. Ohraničil jsem ho uvozovkami.
17. 12. 2008 | 21:53

Radek Mikula napsal(a):

Ještě bych dodal, že jsem citoval příspěvky vyzývající k zabíjení nikoli proto, abych někomu vyčítal, že nejsou smazány.

Šlo mi o kontrast, který vytvářejí k mým názorům, které smazány byly.
17. 12. 2008 | 22:04

stejskal napsal(a):

Rozumím, pane Mikulo,

z mého pohledu jsou nevkusné všechny texty, které jste uvedl (včetně toho Vašeho).

Pokud bych se měl rozhodovat já (a pokud bych je všechny zaznamenal, což - jak jsem Vám již psal - není jisté), smazal bych texty v 10.12.2008 07:44:36, 10.12.2008, 10:39:14, 10.12.2008 11:15:33 a ten Váš.

Ostatní bych nechal jako názor, se kterým kategoricky nesouhlasím.

Ale znovu opakuji: tvrdit, že náš přístup je neetický, je podle mne nekorektní. Posoudili jsme prostě některé věci v detailech a při okamžitém rozhodování jinak než Vy (doporučuji zkusit si jeden den projíždět debaty pod všemi blogy a rozhodovat, co mazat a co ještě nechávat, vsadím se, že ani dva jacíkoliv náhodně vybraní lidé se neshodnou ve sto procentech případů. Klidně s dvěma Vámi vybranými lidmi tento experiment někdy zkusím).

Libor Stejskal
19. 12. 2008 | 13:02

Radek Mikula napsal(a):

Vžený pane Stejskale,

předně musím uvést, že to, co Vám připadá či nepřipadá vkusné, nemá z hlediska pravidel diskuzí na aktualne.cz žádnou váhu. Přesto je užitečné, že jste svůj vkus zmínil. Ilustroval jste totiž výstižně charakter práce "cenzurního odboru" tohoto serveru. Byl to totiž právě názor pana Mihalča na to, co je "vkusné" a co ne, jenž rozhodl o smazání mého příspěvku. Nebyl to tedy kodex s čím jsem se dostal do rozporu. K cenzurnímu zásahu vedly subjektivní názory a politická orientace Vašeho kolegy.

Musím se přiznat k jisté naivitě, se kterou jsem na okamžik doufal, že snad budete schopen a ochoten posoudit jeho postup nestranně. Místo toho jste mi sdělil, že jeho rozhodnutí nebylo neetické, protože to prostě bylo jeho rozhodnutí.

Obávám se, že taková arogantní reakce dokazuje, že, podobně jako pan Mihalčo, dáváte přednost prosazování svého politického přesvědčení před svobodnou diskuzí. Můžete samozřejmě namítnout, že nesouhlasíte ani s názory opačnými těm mým, pak byste však měl vysvětli, proč je pro Vás přijatelnější střílení do lidí a schvalování čínské či Pinochetovy diktatury, než revoluce proti státu, který vraždí své občany.

Nejspíš po Vás ale chci mnoho. Jste s panem Mihalčem v postavení, v němž se můžete rozhodovat zcela svévolně a vysvětlovat nemusíte nikomu nic. Tak proč toho nevyužít, že?

P.S.: Nabídku, abych si vyzkoušel Vaší práci, považuji za urážlivou. To, co děláte, je mi odporné samo o sobě, o způsobu, jakým to děláte, nemluvě.
20. 12. 2008 | 18:28

stejskal napsal(a):

Ano, pane Mikulo, nyní si uvědomuji, že máte nakonec asi pravdu.

Přeji příjemné strávení svátků vánočních i úspěšný nový rok.

Libor Stejskal
20. 12. 2008 | 22:32

cenzor fucker napsal(a):

Původně vzdělán na stavebního políra, pak vyučen na novináře, po absolutoriu úspěšně zaškolen na pracovníka balíkové přepážky pražské hlavní pošty ..to je kvalifikace jak brno mily cenzore..............vzdělán,vyučen,zaškolen v oboru mazani diskuzi u clanky s cikanskou tematikou..mazete i seriozni prispevky ..staci napsat o teto mensine pravdu..
24. 12. 2008 | 02:38

Radek Mikula napsal(a):

cenzor fucker: Svoboda slova pro Vás má hodnotu sama o sobě, nebo jen pokud jde o proklínání Romů?
25. 12. 2008 | 20:04

MUDr.Mudry napsal(a):

Zdravím, pán Stejskal,

som rád, že mame predbiežne oklepávanie za sebú a že tento zvláštny rok s osmerkú bude onedlho končiť. Prečítal som si v rámci akcie "Spodznaj svojho cenzora" niektoré vaše informácie. Gratulujem k dobré nádeji kultivovať tú skupinu diskutujúcich, ktorá je aj tak nekultivovatelná. No azda prečo by nie, veď s niektorými expertami je naozaj ťažká nelen robota ale aj domluva. Preto Vám prajem pekný Silvester a skvelú náladu v robote počas roku 2009.
PF 2009.
28. 12. 2008 | 22:25

stejskal napsal(a):

Děkuji, pane doktore,

já Vám též přeji vše nejlepší v nadcházejím roce.

A těším se, že se tu budeme i nadále setkávat a vyměňovat si názory.

Libor Stejskal
29. 12. 2008 | 22:08

Pravicový volič napsal(a):

Vážený administrátore/ko,
Také nemám rád vulgární vyjadřování. Diskuse se má se opírat o věcné argumenty, jimiž diskutující jasně a srozumitelně obhajuje svůj názor a dokazuje, proč nesouhlasí s názorem oponenta. Používání bezobsažných vulgarismů a napadání oponenta místo jeho názoru, svědčí o nedostatku argumentů a je vizitkou samotného pisatele, vyjadřuje pouze jeho emocionální stav a morální úroveň. Pisatel tak dokazuje svou ubohost, nad kterou má být každý normální člověk povznesen.
Dovolím si Vás však upozornit, že určovat co je a co není vulgární, co má či nemá souvislost s tématem, zda smí pisatel opakovaně použít již publikovaný text, nemůžete Vy, ale jedině soud, který může rozhodnout o odstranění příspěvku, pokud je jeho obsah v rozporu se zákonem. Pokud tak činíte Vy, osobujete si práva, která nemáte.
Jestliže je diskuse veřejně přístupná, má právo se vyjádřit KAŽDÝ, i když jeho vyjadřovací schopnosti jsou omezené nižším vzděláním nebo neznalostí gramatiky. V tomto směru nemůžete činit žádné omezení, dopouštěl/a byste se diskriminace. Navíc tím ve skutečnosti provádíte cenzuru a porušujete tak Ústavu ČR, která každému zaručuje svobodu projevu a cenzuru výslovně zakazuje. Naplňujete tak skutkovou podstatu trestného činu.

Kodex diskutujících obsahuje pravidla, která by slušný člověk měl respektovat. Vy si ale v tom Kodexu uzurpujete práva, která Vám nepřísluší. Při zpracování Kodexu podle zdroje sme.sk byste neměli zapomínat, že právě na Slovensku mívají čas od času problémy se svobodou slova.
A dále zveřejňováním adresy IP bez souhlasu pisatele porušujete zákonná ustanovení o ochraně osobních údajů.
Za toto jednání, zjevně naplňující skutkovou podstatu trestných činů byste ve skutečně svobodné demokratické zemi spolu s šéfredaktorem redakce, jenž to toleruje, oba stanuli před soudem.
Možná namítnete, kde není žalobce, není soudce. Ale někomu může dojít trpělivost a žalobce se najde. A pak se nebudete stačit divit.

Omlouvám se, že uvádím svůj nick.
01. 01. 2009 | 01:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Pravicový voliči,

děkuji za Váš rozbor. Váš názor ale nesdílím a podrobně jsem zde v diskusi opakovaně vysvětloval proč.

Na těchto stránkách vlastněných soukromým subjektem má tento právo nastavit pravidla odpovídající jeho představě diskuse. Každý, kdo do debaty vstupuje, má tak možnost vědět, kdy tato pravidla porušuje a vystavuje se tak roziku, že jeho text bude smazán.

Přeji zajímavou, korektní a věcnou diskusi.

Libor Stejskal, editor blogů
02. 01. 2009 | 21:45

David napsal(a):

Magazín MFDnes č.53/2008:

„Není sporu, že na renesanci vulgarismů všeho druhu má lví podíl internet. Stačí se podívat na některé chaty. Vstoupíte do plné žumpy.

Anonymita dělá prasata i z lidí, kteří vypadají na veřejnost slušně.

Najdou se mezi nimi exempláře, jež těžkými vulgarismy podporují nebo potírají nějakou primitivní ideu.

Není však málo těch, kteří na internetu užívají sprostá slova neintenčně, bez jakéhokoli záměru, prostě jen tak. Tyto lidi je třeba politovat, neboť trpí ošklivou duševní poruchou. Ta má i číslo diagnózy a jmenuje se koprolálie. Jde o nepotlačitelnou touhu vyjadřovat se sprostě, a šokovat tak kohokoli, kdo je nemocnému ochoten věnovat pozornost.

Koprolálií trpí i lidé, jejichž jméno je ověnčeno akademickými tituly, nebo lidé velice populární.“

-----------

Ti, kteří se nedokáží ovládnout a velmi často používají vulgarismy „vyléčí“ pan Stejskal a pan Mihalco tím, že je budou mazat tak dlouho, dokud nepochopí, že se jim používat sprostá slova prostě nevyplácí.

Za velmi dobrou metodu léčby považuji systém - „Třikrát a dost“ - tři upozornění a pak zamezit třeba na 3 měsíce přístup na blogy a ubylo by práce editorům.

Myslím si, že výsledky této léčby se už pomalu, ale jistě dostavují – nebudu ale raději jmenovat konkrétní, skoro vyléčené pacienty.
09. 01. 2009 | 11:43

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :
Tak se nám pod některými blogy diskutéři žerou a žerou - nenabídnete jim chleba na zajedení?
14. 01. 2009 | 10:55

oranžový napsal(a):

Nezbývá mi , než se rozloučit s Vámi pane
Stejskale.

Bylo mi opravdu potěšením.

Mějte se pěkně.
A děkuju.
14. 01. 2009 | 15:31

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní pso,

jsem teď týden na dovolené, od počítače jakož i blogů si poprvé bezmála po dvou letech dávám trochu oddych (sem jsem se podíval čirou náhodou). Příznávám, že nevím, co se děje.

Blogy sleduje kolega Zdeněk Mihalco. Pokud vím, měl dnes hodně práce. Administrátoři nestíhali mazat sprosťárny pod zpravodajským článkem o zdravotních potížích prezidenta Václava Havla. Musel jim vypomáhat.

Proč se loučíte, pane oranžový? Neodcházejte, prosím. Chyběl byste zde.

Libor Stejskal
14. 01. 2009 | 18:26

oranžový napsal(a):

Víte, já prostě musím.
Jeden z přispěvovatelů mi vlezl dost neomaleným způsobem do soukromí.
Copak o to, to bych zvládl - ovšem jemu to
nestačilo a upozornil mého zaměstnavatele na mé sprosté a urážlivé výroky zde na
Aktuálně.cz.,které mohou poškodit pověst
naší firmy.

Nemám z toho dobrý pocit, protože takový
člověk který nectí ničí soukromí - je možná
ještě horší , než by se zdálo.

Nebudu tedy dál svojí přítomností dráždit
a přikrmovat jeho "špiclovské nadání"
kterým se buďto živí a nebo v minulosti
živil.

Co dodat - moc se mi nechce ustupovat,ale
nemám na výběr.Toho člověka neznám a proto
ani nechci vědět - čeho by mohl být schopen.

Mějte se fajn pane Stejskale.
15. 01. 2009 | 13:55

Líný černý pes napsal(a):

to oranžový :
Vyřiďte Vašemu zaměstanvateli, že udavačům se nemá vycházet vstříct, protože je to jejich "práci" posiluje.
A vy sám se na toho dotyčného vy...

to stejskal :
Dojděte do pod dr.BB. Už mně to naštvalo taky, ze zdivočelé legrace to dozrálo k osobnímu sporu.
Jako obvykle "na začátku byl prd a z něj se vyvinula kulička"; z ní následně hádka jako hrom. Zrálo to až k pěstnímu zápasu.
A to oba autoři psali česky. Jak se pak mají dohodnout Izrael a Palestina?
15. 01. 2009 | 16:10

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane oranžový,

to mne mrzí, ale chápu to. Bohužel se s tímto podivným postupem nesetkávám poprvé (vím minimálně o jednom zdejším diskutujícím, který toto "špiclování" provádí vcelku pravidelně).

Kdybyste našel nějakou možnost, jak v debatě pokračovat, budu velmi rád.

Pokud bychom se již nesetkali (a to by mně bylo velmi líto), mějte se i Vy fajn.

Libor Stejskal
16. 01. 2009 | 09:43

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :

Pokud to bude nutné, klidně slíbím zaměstanvateli pana oranžového i oranžovému osobně, že práskače budu stíhat na zemi, ve vodě i ve vzduchu s úporností silně napruženého psa.
Protože jestli se na internetu začne fízlovat, udávat a vůbec zavádět nepsí manýry, půdje to vše do kopru.
Fuj, to mám vztek.
16. 01. 2009 | 11:41

Ben napsal(a):

Líný černý pse za to Vám budu nesmírně vděčný - udělejte to.

Někoho udat a dokonce bez příčiny je zhovadilost největšího kalibru.

Doufejme, že dotyčný si to uvědomí a už se to nebude opakovat.
Ale důvěru si už asi nikdy nezíská.
16. 01. 2009 | 13:52

stejskal napsal(a):

Také mám vztek, paní pso.

Pokud vymyslíte způsob, jak proti takovýmto manýrám vystupovat, přidám se.

Ale vězte, že to není zdaleka první případ. Už se zde podobné praktiky vyskytly. Těch totalitních let nás zřejmě hned tak někdo nezbaví.

Libor Stejskal
16. 01. 2009 | 18:32

Ben napsal(a):

to: Bulletheaded

Asi budete mít pravdu. Tak je to ještě horší, než jsem si myslel.
Jediné slovo - fuj

Malé doporučení - nemohl by propříště Váš nick být o něco kratší?
16. 01. 2009 | 21:04

stejskal napsal(a):

Je mi líto, pane Bene,

ale texty pana bigjirky uveřejněné pod různými nicky nadále mažu (pan bigjirka navíc pod různými blogy dále zcela ostentativně porušuje zdejší pravidla). Je vcelku zbytečné na něj reagovat (ale je to samozřejmě Vaše věc), pan bigjirka už tu diskutovat nebude.

Libor Stejskal
16. 01. 2009 | 21:30

Ben napsal(a):

Teď Vás pane Stejskale nechápu.
Bulletheaded nenapsal nic, za co by měl být smazán, nebo ano?

Reagoval jsem na něho a ne na pana bigjirku. Na toho nejde reagovat, když jste mu zablokoval adresu.

Pane Stejskale, vážím si Vás, nebuďte tak neústupný.
Četl jste mé reakce na pana bigjirku na jiných blozích? A jeho na moje? Tak víte, že my dva si v mnoha případech nerozumíme.
Ale nemám rád nespravedlnost.
Proto bych byl rád, kdybyste ho odblokoval.
Děkuji Vám
16. 01. 2009 | 21:50

stejskal napsal(a):

Pane Bene,

vysvětlil jsem pod blogem pana profesora Hořejšího, proč postupuji tak, jak postupuji (podívejte se prosím na to, tato situace se opakuje za poslední rok zhruba popáté).

Čtyřikrát jsem ustoupil a pokusil se dohodnout. Vždy pan bigjirka naši dohodu porušil a nazval někoho "debilem, magorem, zrůdou" atd. Pošesté už tu chybu neudělám. Nebudu opět přemýšlet na dovolené, kdy pan bigjirka rozjede další sprostý flejm.

Vysvětluji to asi tak popadesáté, ale je to nakonec moje práce a dělám ji rád. Nicméně na svém rozhodnutí nic měnit nemíním.

Budu mazat všechny texty, u nichž identifikuji jeho autorství, tedy i ty podepsané jako Bulletheaded. Jediným cílem tohoto konání je dosáhnout toho, aby sem pan bigjirka přestal psát (když už nemohu zablokovat všechny jeho IP adresy) a nemohl zde opět nikoho nazvat "debilem, magorem či zrůdou".

Libor Stejskal
16. 01. 2009 | 22:08

Líný černý pes napsal(a):

to stejskal :

Osobě s počáteční iniciálu S. a s povahou plaza je třeba nedat spočinout ani ve dne ani v noci, ani na blozích ani v životě. On se nakonec do svých odpornosti smočí sám.
Kvůli němu a jiným nebudu měnit psí zvyky.
to Ben :

Jestli máte spojení na oranžového, dejte mu vědět, ať se ozve psu. Bude pomstěn.
16. 01. 2009 | 23:51

Ben napsal(a):

Líný černý pse děkuji, že jste se zastala oranžového, rád mu když budu moci, Vaši podporu a nejen Vaši vyřídím.
Určitě bude rád.
Ale stejně si myslím, že se zase po nějakém čase na blogy vrátí a když "zalistuje" zpátky a uvidí, kolik lidí mu vyslovilo podporu, zapomene na tu podlost, kterou si nezasloužil.
I když i to možná bude trvat delší dobu.

I mně tady chybí.

Tak se mějte moc hezky a díky.
17. 01. 2009 | 08:18

bigjirka napsal(a):

Stejskale, vy jste zbabělá zrůda. Nejenže blokování nemá nic společného s obsahem mého psaní - stejně a hůř se vyjadřují jiní. Vy navíc jste v tomto blogu využil zbabělé insinuace vůči mě, aniž bych měl možnost se vyjádřit. Uvádíte mne zbaběle, ze své zakomplexovanosti, do souvislosti s udavačskou akcí gestapáka Sommera, přestože od postiženého i ode mne znáte pravý stav věci. Resignujete na svou práci, moderovat tato fóra a místo toho diskutujete a šikanujete. Kdybyste totiž moderoval vznikající flejmy v zárodku, průběh by byl zcela jiný. Ostatně, vyložené nadávky proti mě vám nikdy nevadily a nezasáhl jste ani jednou.
Jste zakomplexovaný pokrytecký zbabělec. A jestli si myslíte, že jste si blokováním něco usnadnil... :-)))))))))))))))

Problém je v tom, že vaše duše je bližší těm zrůdám, tak jim straníte. To je ovšem váš problém, kterého se nezbavíte šikanováním mne
17. 01. 2009 | 11:40

stejskal napsal(a):

Ale copak, pane bigjirko?

Vy jste se v některém z mých textů, kde jsem nikoho nejmenoval, poznal?

Je mi líto, ale zrůdy bývají ve své zrůdnosti poměrně konzistentní.

Libor Stejskal

P.S. Pokud se někdy naučíte slušně chovat, máte zde dveře opět otevřené. Do té doby ne.
17. 01. 2009 | 11:46

bigjirka napsal(a):

Očekávám omluvu. Nevím, jestli byste chtěl slyšet slova některých besedníků z těchto fór na vaši adresu, když mne upozornili na váš podraz. Tak tu klidně nechte řádit gestapáky. Drzé poznámky si vynechte, vy mne chování učit nebudete, ani nejste jeho arbitrem. Kdybyste plnil svou funkci editora, musel byste vidět, kdo je útočníkem. A sprosté útoky na mou osobu vám nevadily NIKDY. Tam jste nezasáhl ani jednou. Ale ubezpečuji vás, že šikanováním mne se svého Minderwertigketsgefühl nezbavíte. Víte, že slušný a normální člověk by ani to vaše P.S. nenapsal? Jestli ono to nebude tím, že vám chybí Kinderstube, což nahrazujete pofidérní politickou korektností.

Ano, po úmyslných provokacích multinicka Aaron/oliver/skipper/RF jsem to přehnal, to se občas stává. Klíč je jednoduchý. Dělejte svoji práci a napomeňte ty, kdo provokují flame. Btw., s těmi slušnými lidmi, se kterými jsme se dostali do konfliktu, jsme se také usmířili (ie Stříhavka, oranžový). Koneckonců i s Kostlánem kdys - ten ovšem neunesl finanční analýzu, ale to je jiná písnička. Projekci vašich problémů do mé osoby já vám ovšem vyřešit nemohu pomoci, to chce psychologa profesionála. Do té doby to s vámi v pořádku nebude. Já odejdu, až sám budu chtít, ale to vám nepomůže, najde se někdo jiný, kdo vám půjde na nervy, aniž bylo hlavním problémem pár ostřejších slovíček. Klidně to dál předstírejte sám sobě.
Psanec není vázán ŽÁDNÝMI pravidly.
17. 01. 2009 | 12:13

bigjirka napsal(a):

Btw. nápad blokovat další ajpíčka by nebyl rozumný.

A ještě jednou, protože jste to zbaběle smazal: dohodu jste nedodržel vy, nezasáhl jste ani jednou přes výslovnou žádost a dokonce ani neodpověděl. Nahlédl jsem pak, že dohoda je vyhaslá.
17. 01. 2009 | 12:23

stejskal napsal(a):

Je mi líto, pane bigjirko, zřejmě se pohybujeme každý v jiné realitě.

Nicméně tuto "realitu" zde mám na starosti já a Vámi ji již znovu rozbíjet nenechám. Až Vy budete mít na starosti nějaké diskusní stránky, slibuji, že Vám tam nebudu chodit urážet čtenáře ani v případě, že se jimi budu subjektivně cítit uražen. Tečka.

Smazal jsem dalšího Vašeho "gestapáka". A od teď mažu opět vše, co zde napíšete.

Nemám prostě na Vás a na Vaše sprosté "občasné" úlety čas.

Libor Stejskal

P.S. Je mojí chybou a měkkostí, že se Vámi nechávám opakovaně vtahovat do této nesmyslné diskuse. Jako editor na ní v podstatě nemám právo. Buď tu budete dodržovat pravidla a na mne necháte posouzení, kdy jsou porušována, nebo tu nebudete diskutovat.
17. 01. 2009 | 12:33

Ben napsal(a):

Až na toho psychologa - tentokrát za Vámi pane Bigjirko stojím do posledního písmene.
Nemám rád některá slova, která jste tady použil, ale už se Vám nedivím.

Někteří "slušní" se později projeví jako ubožáci. Vy to, co se Vám nelíbí, řeknete hned a někdy nevybíravým způsobem, ale jste čestný člověk a něčeho tak sprostého - si myslím, byste nikdy neudělal.

Divím se panu Stejskalovi, že pro pár slovíček to nechce pochopit.
17. 01. 2009 | 13:37

Líný černý pes napsal(a):

Jirko!
17. 01. 2009 | 13:39

stejskal napsal(a):

Pane Bene,

nikdy a nikde jsem nepsal, kdo pana O. denuncioval. Protože to nevím. Vím to zde bezpečně o jediném člověku, který se mi podobným krokem zhruba před rokem sám pochlubil (je to buď v diskusi či to mám v mejlu).

Nejde o pár slovíček, jde o opakované a vědomé porušování zdejších pravidel. Kladení si podmínek a podobně. Je mi líto, pane Bene, ale chodíte sem krátkou dobu na to, abyste znal všechny peripetie tohoto sporu. Je to jako deja vu.

Libor Stejskal
17. 01. 2009 | 14:05

bigjirka napsal(a):

Pejsko, já už dál nepovídám přece...
A Bene, Vy časem uvidíte, že jsem měl pravdu zas - uvědomte si, že optimista je jen špatně informovaný pesimista.
Pan censor se zacyklil a říká, že mám dodržovat pravidla, ale já nemám jak, když nemám přístup.
17. 01. 2009 | 14:07

bigjirka napsal(a):

Stejskale, tu omluvu očekávám. A velmi bych vám ji doporučil. Jestli půjdete k psychologovi, je jen a jen vaše věc ovšem.
17. 01. 2009 | 14:09

stejskal napsal(a):

Další smazaný "gestapák". l.s.
17. 01. 2009 | 14:32

stejskal napsal(a):

Na internetových diskusích existuje "instituce", které se říká "ban". Diskutujícím, kteří opakovaně porušují pravidla, je znemožněn přístup do diskuse (např. "zabanováním" IP adresy, ale ne vždy to takto funguje).

Některé stránky umožňují "provinilcům" požádat po nějaké době o zrušení "banu". Takto postupuji i já (již se tak stalo v několika případech). Po nějakém čase "zabanovaný" zašle mejl se žádostí o odblokování a zpravidla se zaváže, že bude zcela respektovat pravidla dotyčného serveru.

Vždy jsem po nějakém čase všem diskusi opět umožnil. V jednom případě dotyčný porušil i po odblokování pravidla opakovaně. Po třetí jsem již "ban" nezrušil.

V tomto případě jsem "ban" (ať už skutečný či formou mazání všech příspěvků) vzal zpět zhruba pětkrát (vždy po pár dnech). Poprvé se budu chovat k dotyčnému stejně jako ke všem ostatním, kteří zde porušují pravidla. "Ban" bude trvat, dokud uznám za vhodné.

Libor Stejskal
17. 01. 2009 | 15:07

bigjirka napsal(a):

Každopádně trvám na omluvě za tu zbabělou odpornou insinuaci.
17. 01. 2009 | 16:03

bigjirka napsal(a):

gestapák zůstane gestapákem, i kdybyste to slovo smazal tisíckrát. a vy budete jeho zbabělým přisluhovačem.
17. 01. 2009 | 16:05

bigjirka napsal(a):

jsem si jist, že smazaný gestapák s žádným konkrétním jménem spojen nebyl. gestapák není vulgární slovo.
17. 01. 2009 | 16:07

bigjirka napsal(a):

je naprosto a vaším problémem, že budete radši přidavačem gestapáka, než byste zašel k psychologovi se svým konkrétním problémem
17. 01. 2009 | 16:08

bigjirka napsal(a):

Můžete odpovědět na zcela konkrétní otázku, proč jste nikdy nereagoval na sprosté útoky na mne? (Tu "nechtělo se mi" už znám, něco nového.)

Zda vám konvenuje lépe psanec bez pravidel nebo diskutér snažící se pravidla respektovat, zvažte sám.
17. 01. 2009 | 16:14

bigjirka napsal(a):

Omluvu za zločinnou insinuaci jsem dosud nenašel.
19. 01. 2009 | 09:34

bigjirka napsal(a):

Že by tu omluvu někdo smazal?
19. 01. 2009 | 18:18

Líný černý pes napsal(a):

to bigjirka :
Ale ne, když není, tak nevyžaduj. Pamatuj na psa.
21. 01. 2009 | 10:45

bigjirka napsal(a):

Ahoj Pejsko, už je to za námi...
21. 01. 2009 | 18:10

Zbyněk Vašíček napsal(a):

Dobře tedy, řízná slova do pranice, nějaká pravidla musí být - jenže nikde jsem nenašel, jak si na A.cz založit blog. Z levého sloupce to vypadá, že to je především pro některé ty aktivnější zákonodárce, snad radní, některé advokáty, zahlédl jsem tam také pár nečeských jmen, lidí z diplomatických kruhů (ne tedy, že by mi paní Vašáryová vadila, rád si přečtu její názory), ovšem který velký "admin" dozoruje a rozhoduje o tom, kdo bude mít blog a kdo ne ? Děkuji za nějakou srozumitelnou odpověď. Zbyněk Vašíček, pezpartijní, volný publ. (od 1991), Brno
28. 01. 2009 | 18:33

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Vašíčku,

odpovídal jsem Vám mejlem, ale asi by bylo dobré, aby si odpověď mohli přečíst všichni.

Tedy:

Blog na našich stránkách si založit nelze. Sami si vytipováváme, komu jej nabídneme.

Mezi kritéria patří postavení, v němž člověk rozhoduje o společensky důležitých věcech či ovlivňuje veřejné mímění, skutečnost, že je kapacitou ve svém oboru, představuje zajímavý myšlenkový směr či má (prožívá) takovou zkušenost, jejíž sdílení může být i pro ostatní čtenáře zajímavé.

O tom, komu blog přidělíme, rozhoduji já.

Přeji Vám i všem zajímavou a korektní debatu.

Libor Stejskal
29. 01. 2009 | 11:40

bigjirka napsal(a):

Největší kapacitou ve svém oboru je paní Paroubková II. Také je velmi enteligentní a píše poutavě o vjecech, které fšecky zajímají.
01. 02. 2009 | 13:30

stejskal napsal(a):

"... má (prožívá) takovou zkušenost, jejíž sdílení může být i pro ostatní čtenáře zajímavé".

Libor Stejskal
02. 02. 2009 | 09:58

Ike napsal(a):

Já si, myslím, že kodex diskutujících, je dobrá věc. A ten ban, je správný. Všude na fórech, blozích, kdo dělá neplechu je nějak potrestán. Buď smazáním příspěvku nebo banem.
Měli by, jsme, se chovat trochu kultivovaně.
I když nám slova blogera nebo diskutujícího nejdou zrovna pod nos. To, je můj skromný názor. I když, většinou jen blogy a diskuse čtu.
20. 02. 2009 | 21:05

F.Srbek napsal(a):

Nechme stranou kodexy a fráze. V každé normální diskusi by člověk měl vědět s kým diskutuje. Každý máme své jméno. Chceme li vážnou a seriózní diskusi pak pod svým jménem, jinak je to pseudodiskuse se stíny, představovanými se jako někdo jiný. Snažíme se najít něco, co už bylo dávno obejeveno.
12. 03. 2009 | 20:24

norma napsal(a):

Vážený pane Stejskale,
mám skromný dotaz. Od ledna jsem se nezůčastnila diskuzi a nyni zjišťuji, že tady píše pod stejným nikem někdo jiný. Je to možné?
15. 03. 2009 | 16:28

norma napsal(a):

Pane Stejskale, nyni jsem zjistila, že lze. Momentálně je dost rozladěna paní Lena.

Zdraví V.B
15. 03. 2009 | 19:18

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní Normo,

dokud na těchto stránkách neexistuje registrace (a většina čtenářů jí není právě nakloněna, jak jsem zjistil z diskuse pod jedním svým blogem zhruba před rokem), není možné zajistit, aby lidé nepoužívali stejný nick (navíc Norma může být křestní jméno diskutující a dotyčná vůbec nemusí tušit, že zde již někdo pod tímto nickem píše).

Nemohu udělat nic jiného, než co můžete Vy. Tedy požádat dotyčného či dotyčnou, aby si nick změnil či změnila. Pokud odmítne, těžko ho nebo jí k tomu mohu přinutit (a obecně velmi nerad lidi k něčemu nutím).

Osobně tento problém řeším tak, že používám své celé jméno (pokud by se vyskytl jmenovec, asi bych připojil nějaký identifikační znak či třeba číslici). V takovém případě je pak nepřípustné, aby se za mě (či jiného člověka) někdo vydával a objevili-li by se zde takovéto pokusy, zasáhl bych. Ale je jasné, že řada lidí nechce z různých příčin svoji identitu zvěřejňovat.

Libor Stejskal
16. 03. 2009 | 13:18

norma napsal(a):

Pane Stejskale,
děkuji za odpověď a vysvětlení.
Přeji Vám mnoho úspěchu a trpělivosti v kultivaci diskuze.

S pozdravem
V.B.
16. 03. 2009 | 20:28

overal napsal(a):

Pane Stejskale, snažím se diskutovat pokud možno argumenty. Uznávám, že když se diskuse týká prolhaných populistů jako Bursíka nebo Kačky AUAU tak se mi slušná synonyma pro vulgarismy hledají těžko.
Dalším problémem jsou národnostní etnika. Třeba židé se už poučili, že pokud budou prezentovat sebe jako vyvolené a ostatní jako chamraď, tak se jim to časem vrátí. Tak národnostní problém zůdtal jen u cikánů(neodůvodnitelně a nepochopitelně označovaných slovem róm, to je jako nás označoval jako bohémy). Problém s cikány není v barvě kůže(možná pro pár pitomečků), ale v jejich nepřizpůsobivém a příživnické způsobu života, se kterým je opravdu třeba něco udělat. Pokud by u nás skutečně kvetl rasismus, což je nesmysl, protože by bylo utlačovnána i jiná etnika, jako větnamci korejci urajinci atd. Co znám děti z těchto ostatních etnik chovají se jejich rodiny většinou lépe než průměr. Snaží se naučit česky, vedou děti ke vzdělánín a nemají na rozdíl od cikánů s nikým problémy!!!! Proto vás prosím nepřipojujte se k, u politiků oblíbených akcí, rasové diskriminace necikánské většiny. Tímto chováním mohou politici skutečný rasismus úspěšně vyvolávat!
Jinak mi dovolte Vám poděkovat, že zde nezavádíte totalitní praktiky jako na Seznamu kde jsem donedávna diskuoval.
Ps: nemohla by být ta antispamová ochrana alespoň tochu čitelnější, abych jí nemusel hádat víckrát??
06. 05. 2009 | 14:52

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane overale,

především díky, že se snažíte diskutovat slušně a korektně. To se velmi cení.

Problém se vrůstajícím napětím v soužití většiny s menšinami je myslím ještě o dost složitější a hodně si o něm povídáme pod příslušnými blogy (jám mám bohudík či bohužel šanci, vidět to a slyšet jak pohledem řady lidí z té většiny, tak z té menšiny).

Co se antispamové ochrany týče: spamy publikují tzv. spamoví roboti, jedinou ochranou proti nim je, že nedokáží takto málo čitelné texty přečíst. Chápu, že je to poněkud obtěžující, ale věřte, že to plní přesně tu úlohu, co má. Před zavedením systému reCAPTCHA jsem ručně mazal stovky spamů denně (hodiny a hodiny zbytečné, únavné a monotónní práce).

Libor Stejskal
07. 05. 2009 | 14:24

sdadas napsal(a):

出会い http://www.deai-sugi.net/
出会い http://www.deai-navi.mobi/
出会い系 http://www.meeting-avenues....
出会い系 http://www.1-888-vehicle.com/
出会い http://www.cyber-java.com/
メル友 http://www.kvonkvyn.com/
出会い系サイト http://www.redrocketcomp.com/
出会い http://www.deaicafe.net/
セフレ http://www.love-b.com/
メル友 http://www.mailcollector.net/
人妻 http://www.mailsell.net/
出会い系 http://www.ccc-p.com/
キャッシング http://www.golden-leaf.com/...
出会い http://www.littlediablo.net/
メル友 http://www.sit-n-shop.com/
セフレ http://www.mtdcases.com/
人妻 http://www.louisville-realt...
不倫 http://www.heartminders.com/
恋人 http://www.targetvehicleren...
セックスフレンド http://www.cambridgeins.com/
無料出会い系サイト http://www.happy-clover.net/
出会い系サイト無料 http://www.get-viagra.com/
無料出会い系サイト http://www.mailsnow.com/
イケメン http://seo-mobi.net/ikemen/
巨乳 http://seo-mobi.net/kyonew/
ギャル http://seo-mobi.net/gyaru/
出会い http://www.chihuahuaelpub.com/
結婚 http://www.mail-c.com/
メル友 http://www.hotpause.com/
出会い系 http://www.ekoturizmas.info/
出会い系サイト相互リンク集 http://lovers.oops.jp/
出会い http://www.kartytel.info/
童貞 http://www.brattagroup.com/
スタビ http://www.sex-gay.net/
援助 http://www.mailclick.net/
ギャル http://www.love-train.com/
熟女 http://www.mailtomo.info/
メル友 http://www.loveblue.net/
スタビ http://seo-mobi.net/sutabig/
07. 05. 2009 | 15:28

stejskal napsal(a):

Tak jako na zavolanou mi zde jakýsi "sdadas" umístil klasický spam.

Takovýchto jsem tedy dříve ručně mazal několik stovek denně. Často jich bylo v debatě i deset pod sebou (to se dost těžko debatuje). A poroto zde musí být těžko čitelná reCAPTCHA, i když - jak vidno - ani ta nedokáže ocránit stoprocentně (ale díky i za těch 99 procent).

Libor Stejskal
11. 05. 2009 | 12:56

spravedlnost pro vsechny.... napsal(a):

Pane stejskale

..... jestli nepovazujete za hrube urazlive a porusujici zakon...

propagaci fasismu a Hitlera..... jak napsali diskuter v clanku -- Mluvi jako Obama --- jedna jako Bush..........
¨
Tim myslim dnesni den 24.kvetna 2009 tak uz nevim proc to delate tu funkci editora....

diskuze tady toho pana

Abraham ..jeho nick ....
Precist si jeho diskuze a uvidite ze to je tak pro policii...

Propagace Hitlera a Goebbelse a navic priklad .... pana Abraham..... z casu 16.14.31 ....... dneska a je to posledni veta..

Ze uz zavani trestni cinem...... tak se na to radeji podivejte..... s Pozdravem vas ctenar...
24. 05. 2009 | 21:06

stejskal napsal(a):

Děkuji za upozornění, paní či pane "spravedlnosti pro vsechny".

To, že něco nesmažu, ještě neznamená, že to za něco považuji či nepovažuji. Také jsem to třeba vůbec nemusel číst (zejména takhle v neděli odpoledne).

Mimochodem nemám v pracovní náplni mazání jakýchkoliv textů. Dělám to ze své vůle a zpravidla ve svém volném čase, abych zde udržel prostor pro věcnou výměnu názor. Jsem přesvědčen, že je ho třeba.

Přeji hezký začínající týden a inspirativní debatu.

Libor Stejskal
25. 05. 2009 | 09:13

Spravedlnost pro vsechny napsal(a):

Pane Stejskale

Dekuji vam za reakci a doufam ze sem se nejak nepohorsil proti vam....

Ma myslenka byla v dobrem umyslu

a pokud to nemate jako praci a
delate to pouze ve svem volnem case ...

tak tim se vam omlouvam...

Preji pekny den.
25. 05. 2009 | 09:26

jj napsal(a):

Pane Stejskale,
pokud nemažete slovo "kretén" a "zmrd", tak co vlastně mažete?
27. 05. 2009 | 22:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane jj.

Výrazy "zmrd" a "kretén" mažu, pokud je zaznamenám (nesedím ale u diskusí 24 hodin, projíždím je jen namátkově, lecos mi může uniknout).

Vědomě jsem tyto výrazy nemazal (a v debatě na to upozornil) pod jedním jediným blogem pana Kukala, který označení "kreténi" v rozporu se zdejšími pravidly použil. Nemínil jsem kvůli němu strávit u PC celou noc ("kreténa" jsem zaznamenal zhruba v sedm večer).

Přeji zajímavou, korektní a slušnou debatu.

Libor Stejskal
01. 06. 2009 | 12:19

Vašek napsal(a):

Jsme velice rozháraný národ, v němž je velice nesnadné až téměř nemožné diskutovat. Část
diskutujích s velice nízkým IQ napadne cokoliv, co je sděleno.Jejich forma nesouhlasu, o který je nikdo nežádá, má ty nejhrubší podoby. Když je někdo nepustí na svoji diskusní plochu, byli by schopni i zabít, kdyby to šlo. Není jiný způsob eliminace takových diskutérů, než, než jim jejich hulvátské projevy neotisknout. Je velká škoda, že se připustila po r.89 tak velká a netrestaná anarchie. Chybí zde kázeň a pořádek. A žýdný politický spolek není ochoten v tom něco udělat k lepšímu. I fašisté pro ně mají cenu voliče. A proto je tolerují. Chce to zásadní změnu systému výběru vládních činitelů a zákonodárců. Nezávislých na stranických aparátech. Češi už dokázali vymyslet světové vynálezy. Svedli by i vymyslet, jak zrušit politické spolky, hemžícími se vyžírkami všeho druhu a svěřit řázení astátu skutečným odborníkům. Jinak to bude stále stejné, jaké to zde už bylo od r.1948.
13. 06. 2009 | 21:47

Michaela napsal(a):

Dobry den pane Bubeníku,

prečetla jsem několik Vašich článku a velmi mne zaujaly.

Měl byste nejakou radu, pro absolventy po VS s kratkou praxi, aby co nejlepe obstaly na trhu prace?

Mam takovy dojem, ze trpím syndromem vyhoření "pro absolventy". V současné dobe sice práci mám, ale mam dojem, ze se profesně neposunuji dál, a kdyz si čtu nabídky na práci vetsionu maji požadavky, ktere nesplnuji, i kdyz se ve sve praci samozrejme snazim.

Dekuji za Vas názor,
13. 06. 2009 | 23:41

jů napsal(a):

"Moderování" či "korekce" diskusí je jen hnusný bolševický počin.Ale není divu v zemi kde prekabátění vládnoucí bolševici vybudovali podivnou polosvobodu,polodemokracii a kde i nadále jako za minulého režimu určený cenzor posoudí co se hodí a co ne.Jediný rozdíl je v tom,že mě za to co napíšu nezavřou.A když mě za to co napíšu nezavřou tak to znamená,že jsem nenapsal nic špatného nebo proti oficielní politice.Potom nechápu,proč se to maže.Já bych si osobně velmi rád přečetl smazané příspěvky ať už je tam cokoli psáno.Jenže někdo rozhodl,že si je nesmím přečíst.Bolševici vládnou dál,cenzura pokračuje.Jen je to bolševismus s lidskou tváří,že nás za příspěvek nezavřou do žaláře a třeba i nepopraví.Děkuji,zlidštělý bolševiku!
27. 06. 2009 | 13:32

Frante napsal(a):

to autor:
Docela bych uvítal kdyby tu byl uveden seznam slov a formulací, která jsou na hranici přípustnosti (přesněji před a za tou hranicí). Pro orientaci. Můžu např. blogerovi nebo někomu říci že je hlupák? Že blábolí nesmysly?
07. 07. 2009 | 23:21

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Frante,

o takovém seznamu neuvažujeme. Nikdo by ho totiž nedokázal sestavit, lidé jsou ve výmýšlení různých nadávek a hrubých urážek naprosto nepřekonatelní.

Mažeme proto podle toho, co nám přijde za hranou s ohledem na zdejší Kodex diskutujích resp.prohlášení v záhlaví každé debaty.

Ani na Váš příklad nemám jenoznačnou odpověď. Pokud zde někdo publikuje dvouslovný výkřik "Jste hlupák" pravděpodobně jej dříve či později smažu (pokud tedy zaznamenám, ne všechny debaty stihnenem číst). Pokud se něčeho podobného někdo dopustí na závěr propracované analýzy na dané, pravděpodobně přimhouřím oko.

V zásadě si ale myslím, že jak zásahy mé, tak i kolegy Zdeňka Mihalca jsou poměrně transparentní a za krátký čas se dá odhadnout, co považujeme za prohřešek proti pravidlům zdejší diskuse.

Libor Stejskal
21. 07. 2009 | 18:02

janík napsal(a):

A tomu říkáte demokracie? Podle mě je to "mírný pokrok v mezích (špatného)zákona".Říkáme si republika, ale když něco nebo někoho zkritizujeme, bude to napadání osob atd. Nemluvím o tom, kdy někdo sem píše sprosťárny, ale tohle co tu děláte, je už politicky motivovaná (skrytě) cenzura a zvážím podání do Strassbourghu. Jistě, majitel si může vymezit pravidla komunikace na svém portálu, a také je omezit, např. odborností apod., ale pak bych mu doporučil, ať si udělá ten portál uzavřený a na heslo, pro soběpodobné, a tam si klidně mezi sebou mohou nalévat (soudruzi) své pozitiváčství typu: "jak je ten Klaus s Topolánkem a Paroubkem skvěle sehraná trojice, nejchytřejší a nejdorotivější v celé zami, jak se máme stále lépe a jaký je tu (sovětský) ráj na Zemi, jak je dobře mít světovou raritu - komunistickou stranu v Parlamentu a že opravdu není extrémistická, jak je skvělá sexuální svoboda a občasné podvedení partnera/ky, jak je každý gay vlastně úplně normální a jaký že je to zlý čuník Snížek (Orwell) ten Sládek a ten Cibulka a jak důchodci v "domovech" pro seniory prožívají skvělé a radostné stáří (viz polský film Sexmise), atd., atp. Víte co? Tohle sice můžete, ale bez nás občanů. My vám sem pak psát nebudeme a pustíme se do vás ze zahraničních portálů, kde jsou rozumnější. Nájem prostoru dnes není až tak drahý ...
23. 07. 2009 | 13:47

Frante napsal(a):

Za vysvětlení děkuji.
29. 07. 2009 | 15:14

Letifer napsal(a):

Vážený pane Stejskale!
Při dnešním brouzdání se na internetu jsem narazil na diskuzi o kodexu diskutujících,
za kterou téměř všem účastníkům děkuji ale především Vám, který jste ji svým článkem vyvolal a příspěvky provázel. Diskuze trvá dva roky a celou jsem ji nestačil přečíst, nicméně jsem to nevydžel a dovoluji si přidat trochu do mlýna:
1. Pro život v jakékoliv společnosti je dobré znát její etický kodex, ale kde se o něm lze dočíst, kdo ho určuje, kde se přednáší, vysvětlují ho učitelé nebo rodiče dětem, chová se podle něj prezident, premiér, senátor, poslanec? Žiji v přesvědčení, že 20 let naše česká společnost žádný etický kodex nemá, desatero první republiky nahradila socialistická ideologie a když skončila natlačily se na její místo peníze, ty teď máme na nebesích. Jen nemnohý Čech získal sametem majetek poctivým způsobem, nebo ho restituoval, zkrátka si ty prachy nevydělal a tak většinu elity naší
společnosti tvoří lidé, kteří mají vlastní etický kodex v němž peníze jsou měřítkem všech hodnot a základním životním pravidlem na cestě k dalším penězům je nedodržovat žádná pravidla. Takže z čeho lze odvodit kodex diskutujících? Snad lze jen obecně konstatovat, že se nemají na veřejnosti používat sprostá slova :-)
2. Názor na okolní svět si člověk utváří na základě informací, které dostává z okolí. Kladu si otázku zda současná úroveň informací podávaných v češtině ať už
veřejnoprávní televizí, či internetovým zpravodajstvím, tiskem je dána záměrem vnést
do hlav diváků či čtenářů zmatek nad situací ve státě, nebo je to výsledek živelné a nekoordinované snahy tu více tu méně erudovaných redaktorů. Obrovský prostor, který dostávají politici v "masmediích" přináší své ovoce - čtenář či divák má dojem, že neslušné chování, hulvátství, arogance, lež, zlodějna je ve společnosti naprosto normálním jevem a že se s tím nedá nic dělat, zkrátka jen číst či sledova nekonečné rozhovory s hádajícími a chvástajícími se lidmi, kterým ještě ke všemu naživo televizní moderátor neustále skáče do řeči a pochopitelně oni jemu. Tak kde jsou nějáká další pravidla pro chování v naší společnosti?
Otázky nekladu, spíš je ze zoufalství maluji na fiktivní zeď. Mějte se hezky a ještě
jednou děkuji!
03. 08. 2009 | 18:47

Ivan Hochmann napsal(a):

ONO - to je už opravdu dva roky?!

"Do prdele!" - nebo raději "wav"?
10. 08. 2009 | 15:48

Blebla napsal(a):

Pane Stejskale, já byl také zpočátku nadšený tím etickým kodexem. Tehdy jsem ještě užíval nik Toni. Postupně jsem se však přesvědčil, že jste v redakci jsou nesporně podjatí. Zářným příkladem je poslední téma Co vám ve volebních programech chybí. Jak můžete opominout program KSČM a její politiky, když mají zajištěno minimálně 12% hlasů všech voličů? V takovém případu je to "s komunisty se nebavíme" náramná pitomost, nehledě k tomu, že je teď budou někteří volit třebas jen z trucu, protože se cítí být podvedeni politiky jiných stran. Mrzí mne, že v arguměntaci musím použít podobenství, podobně, jak to údajně činil Kristus Pán. Ona je vlastně pravda spíš záležitostí víry. Vžité rozlišování politických subjektů na levicové a pravicové je totiž někdy zavádějící zrovna tak jako volba mezi křesťanstvím a Judaismem. Vždyť Kristus, všech 12 apoštolů včetně Šavla, překabátěného na sv. Pavla, byli také dobří Židé. Mám mezi dobrými Židy mnoho přátel. Ale podle současné situace se domnívám, že vaše tradičně perfektní myšlení poněkud degeneruje. Přeji dobrý den.
17. 08. 2009 | 07:37

Pepa Řepa napsal(a):

Omylem jsem zabloudil do Stejskalovy zahrádky,
Fuj, tady to ale vypadá.
Samej plevel, samá reklama na boty.

Nojo, není čas, musíme mazat politicky nekorektní.

Prej:Abychom se navzájem nepožrali...

Až bude čas, tak někam vpašuju kodex pathologických sedlin: Abychom se z něho nepo.rali...
20. 08. 2009 | 17:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Toni,

byl jsem na dovolené a dnes jsem se snažil Vámi zmiňované téma dohledat. Nicméně žádný text s podobným titulekm jsem u nás nenalezl. Mohl byste mi ho nějak upřesnit.

I Vás zdravím, pane Pepo Řepo,

věříte, že už mne ty kotníky ani nebolí (člověk si tak nějak časem zvykne na všechno). Asi je zbytečné, abych Vám opakoval, že žádné politicky nekorektní texty nemažeme (jen nadávky, spamy a porušování zákonů). No, je to míněno spíše jako informace pro ostatní...

Doufám, že jste měl též příjemnou dovolenou ;-) Na ten Kodex pathologických sedlin (není to plagiát, máte copyright? ;-) se těším.

Libor Stejskal
25. 08. 2009 | 11:05

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Letifere,

vlastně není k Vašemu textu moc co dodat. Snad jen: ta pravidla vytváříme svým každodenním chováním my sami, jeden každý z nás. Záleží tedy jen na nás samotných, jaká bude tato společnost a jakými pravidly se bude řídit.

Nemá smysl se moc rozčilovat nad tím, jak se chovají jiní (včetně řady novinářů či jinak veřejně činných lidí), i když to, co píšete, je pravda.

Libor Stejskal
25. 08. 2009 | 11:10

Blebla napsal(a):

RE! k datu 25.08.09: Nemohl jste dohledat. Je to nový, dříve neformulovaný názor, již uživatele niku Blebla. Znáte jistě operu Prodaná nevěsta. Tam se přeci v jedné árii Kecala zpívá: "Každý jen tu svou, má za jedinou, ...a pak lituje, když už pozdě je,...Rozumný muž však uvážlivý, a počítá comu to, ....vynese....". Kecá, žvaní že? Vlastně je blábolení Blebla, chat, žvanírna, žvanění Blab. A když se někdo přepočítá, tak je vlastně pomýlený, že?
12. 09. 2009 | 11:31

Blebla napsal(a):

Pokračování:Pokud mi odepíšete třeba takto: Berte to jako Malý princ Antoina de Saint-Exupéryho. Že ta Vaše růže není jen jedna jediná, bude všechno v pořádku. Pokud budete mlčet, nebo odpovíte nepřijatelně, vrátím se k té opeře Prodaná nevěsta.
12. 09. 2009 | 17:08

Blebla napsal(a):

Pane Stejskale, již Vás nebudu trápit. Přestalo mne bavit, v důsledku těch současných politických ohlupovaček, souvisejících s předčasnými volbami. Končím, protože si s tím členové obou našich sněmoven poradí sami, bez přihlédnutí k, jaksi virtuální, svobodě projevu svých voličů.
16. 09. 2009 | 18:18

Vladislav Dvořák - klub INFO napsal(a):

Pane Stejskale, dovolte mi zapojit se krátkým příspěvkem také do diskuse pod „Abychom se navzájem nepožrali …“.

Váš přístup je jednoznačně správný. Možná se dá diskutovat o technickém provedení kultivace „diskutujících“, ale Vámi zvolený způsob je sice „pracný“ nicméně velmi účinný.

Cílem diskusí, a to nejen na těchto stránkách, by měla být možnost svobodného vyjádření svého názoru či postřehu, ale vždy na slušné úrovni. Každý z nás má v sobě určitá pravidla, kterými se řídí a anonymita internetu na tom nic nemění. Vážím si názorů lidí, od kterých se mohu něco nového přiučit či jinak se obohatit. Každý nemusí být vzdělaný a moudrý, ale může být slušný.

Prostřednictvím diskusních příspěvků máme mít možnost diskutovat, polemizovat či jinak se vyjadřovat ke zvolenému tématu, ale vždy na patřičné úrovni. Stejně tak by měli „blogeři“ veřejně publikovat své příspěvky s tzv. přidanou hodnotou. Jejich příspěvky by nás měly obohacovat a ne nám brát.

Jak všichni víme pro život (práci, cestování, obchod, vzdělávání, sport, zábavu, …) potřebuje každý z nás určité množství informací. Někdo více, někdo méně. Je dobré být správně informován a přitom nebýt zahlcen plytkými informacemi. Je důležité přispívat k nalézání opravdových hodnot v oblasti internetových informací, příspěvků či diskusí.

Držím Vám palce a přeji dobré „blogery“ a slušné diskutující.

Vladislav Dvořák
21. 09. 2009 | 19:35

Daňový poplatník napsal(a):

Vladislave Dvořáku,
velejemný ......
23. 09. 2009 | 10:26

Daňový poplatník napsal(a):

Vladislave Dvořáku,
pokud máte IQ nad 130,a vybraný smysl pro humor,
gratuluji k geniálnímu komentáři.
23. 09. 2009 | 10:29

Cicvárek napsal(a):

Každá společnost potřebuje ventil.Vzpomínám na povídky Šimka a Grosmanna.Říkali jsme:Ty jim to dali sežrat!Dnes to chápu tak, že všechny veřejné diskuse mají jen funkci toho ventilu. Nikdo z těch, kterým jsou určeny, je nečte. A nebo čte, a jsou mu lhostejné. Vulgarismy s nich jsou otázkou vkusu.Ale vlastní dopad diskuse uniká jako pára nad hrncem...
24. 09. 2009 | 13:23

kodyy´žak napsal(a):

jakékoliv cenzorování názoru je scestné a s demokracií nemá skutečně moc společného.Napsat svůj názor je to jediné co může normální člověk udělat a vyjádřit třeba svůj nesouhlas se státní zlovůlí.A v tu chvíli se na scéně objevuje cenzor co vše šmahem smázne.Hlavně že sami novináři vehementně odsuzovali náhubkový zákon který si politici odklepli aby měli bezproblémový prostor pro své rejdy.Nechte tedy alespoň prostor pro vyjádření normálního občana ať pranýřuje alespoň zde nešvary mocných.Je jasné že vulgární napadání diskutujících primitivními hlupáky sem nepatří a s likvidací jejich textů souhlasím
25. 09. 2009 | 16:41

RNDr. Frant.Radost napsal(a):

Ano, souhlasím,

buď podepsat nebo odstoupit.

Je však i další možnost:

podepsat a odstoupit.
28. 09. 2009 | 20:42

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane kodyy´žak,

názory necenzurujeme. Toliko se zde snažíme udržet alespoň minimální prostor pro jejich korektní výměnu. Proto namátkově zasahujeme proti hrubým urážkám, vulgarismům, spamům a porušování zákonů, zároveň ale nejsme stroje a není ani naší ambicí zachytit vše).

Přeji zajímavou a věcnou debatu.

Libor Stejskal

P.S. Demokracie není toliko právo někomu vynadat či ho urazit (a už vůbec ne někde, kde je "urážející" hostem podobně jako "urážený"). Demokracie je podle nás především respekt a zodpovědnost.
29. 09. 2009 | 10:35

žena napsal(a):

DOBRÝ DEN, PANE STEJSKALE,
pan
Vladislav Dvořák - klub INFO napsal(a):
Pane Stejskale, dovolte mi zapojit se krátkým příspěvkem také do diskuse pod „Abychom se navzájem nepožrali …“.

Váš přístup je jednoznačně správný. Možná se dá diskutovat o technickém provedení kultivace „diskutujících“, ale Vámi zvolený způsob je sice „pracný“ nicméně velmi účinný.

Cílem diskusí, a to nejen na těchto stránkách, by měla být možnost svobodného vyjádření svého názoru či postřehu, ale vždy na slušné úrovni. Každý z nás má v sobě určitá pravidla, kterými se řídí a anonymita internetu na tom nic nemění. Vážím si názorů lidí, od kterých se mohu něco nového přiučit či jinak se obohatit. Každý nemusí být vzdělaný a moudrý, ale může být slušný.

Prostřednictvím diskusních příspěvků máme mít možnost diskutovat, polemizovat či jinak se vyjadřovat ke zvolenému tématu, ale vždy na patřičné úrovni. Stejně tak by měli „blogeři“ veřejně publikovat své příspěvky s tzv. přidanou hodnotou. Jejich příspěvky by nás měly obohacovat a ne nám brát.
____________

Podle mého názoru se Aktuálně.cz zveřejněním blogu Potřebují ženy kvóty? dopustilo šíření antifeminismu (přímo v blogu je hrubým způsobem napadena žena), pohlavní nesnášenlivosti a segregace.

Mrzí mě, že Vám unikl blog Potřebují ženy kvóty? Vždyť tam bylo uvedeno i vulgární slovo!

Jaké kroky chystáte podniknout, aby se něco podobného neopakovalo?

On život není žádné peříčko. A rozpoutávat půtky ženy versus muži, to život obyčejných lidí jen ztěžuje. Ve společnosti agresivita stále narůstá. Nebo se mýlím? Co s tím, ptám se Vás.

Předem Vám děkuji za odpověď. Považuji Vás za slušného člověka rodinného typu (někde jste se zmínil o Vašich dětech).

Přeji Vám i celé Vaší rodině hlavně zdraví a štěstí.

S pozdravem

žena
15. 10. 2009 | 14:31

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní ženo,

nesdílím Váš názor na výše zmiňovaný text (už jsem Vám kdesi dříve psal vysvětlení), a tudíž se nechystám podniknout žádné kroky.

Naopak pevně doufám, že se na těchto stránkách bude objevovat co nejvíce polemických textů, které vyvolají co nejzajímavější debaty (včetně nesouhlasných ohlasů).

Snažíme se co nejméně zakazovat a o to více debatovat. Přeji i Vám zajímavou, věcnou a korektní diskusi.

A samozřejmě co nejvíce pohody a klidu v osobním životě.

Libor Stejskal
16. 10. 2009 | 10:31

žena napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,

i v diskusi napsala paní Veselá Samková:
klaravesela napsal(a):
paní Ženo, to, co dotyčné manažerce vyčítám, je její nekonzistentnost. Není možné hlásat, že jsem feministka, nic a žádné kvóty nepotřebuju a když se dostanu do situace (mám děti,)že to už s tímhle názorem neutáhnu, tak z něj vystoupím jako z tramvaje a, drahý choti, starej se...
Taky mi neskutečně vadí, že toto je systémová chyba, která nikoho nezajímá. Viz můj komentář výše. PROČ není úplně normální a běžné, že každá pracující žena má právo na placenou pomoc jiné ženy (o mužích platí samozřejmě totéž)a že pomoc při péči o děti je normální náklad?? Nemálo žen - političek - nakonec dojelo na to, že nelegálně zaměstnávaly někoho, kdo se jim staral o domácnost. Přitom podle všech sociologických vůzkumů téměř všude na planetě je přijímáno jako úzus, že je to žena, kdo se o domácnost prostě postará - buď udělá domácí práce sama, nebo si někoho "zjedná". Ale zjednávat si musí "načerno", protože tím, že si "zjedná", vlastně ukáže, že není "dost dobrá žena". Vždyť nezvládá vlastní domácnost!! Že místo toho zvládá řízení globální firmy, nikoho nezajímá... To je přece pokrytectví nejvyššího řádu. A toto pokrytectví je požadováno po ženách a ženy samy se do něj uvrtávají a nutí k němu i ostatní ženy. proto se omlouvám p.t. publiku za užití možná nikoliv dostatečně istinguovaného slůvka, ale nic jiného než sráč či sráčka podle mého názoru nevystihuje dostatečně stav věci...
zdravím srdečně a doufám, že věc se poněkud objasnila. Klára
17.09.2009 09:58:13

TOTO JE ZPŮSOB, ABYCHOM SE NAVZÁJEM NEPOŽRALI?

Hmmm, jak by to asi vypadalo, kdyby toto neplatilo...

Nemám nic proti diskusím, nepadám do mdlob ze sprostého slova, ale přiznávám, že mi v tomto konkrétním případu vadil Váš dvojí metr.

Souhlasím s tím, že sem na blogy vůbec chodit nemusím. Takže...

Přeji Vám hodně pracovních úspěchů.
S pozdravem
žena
16. 10. 2009 | 15:14

eric napsal(a):

Taky mi neskutečně vadí, že toto je systémová chyba, která nikoho nezajímá. Viz můj komentář výše. PROČ není úplně normální a běžné, že každá pracující žena má právo na placenou pomoc jiné ženy (o mužích platí samozřejmě totéž)a že pomoc při péči o děti je normální náklad?? Nemálo žen - političek - nakonec dojelo na to, že nelegálně zaměstnávaly někoho,
21. 10. 2009 | 06:01

žena napsal(a):

Dobrý den, pane ericu,
co říkáte tomuto (taky z blogu Potřebují ženy kvóty?)

klaravesela napsal(a):
Drahá Julčo,
klečím před Vámi na kolenou za Vaši BOŽSKOU trpělivost, se kterou jste se zdejším pánům pokusila přeložit můj expresivní literární kus do obyčejné řeči.
Všechno to je o přetvářce.
Představte si, že máte byznis (jako třeba já) a k tomu dítě (jako třeba já) a když si to dítě pořídíte, (nebo vás prostě ten byznis přestane bavit či vydělávat), tak řeknete manžílkovi a ten za vás to vaše hobby, teda byznis nebo super manažerskou pozici, prostě zacvakne... TOHLE má být emancipace?? na co si ta soudružka hrála??
To je poznámka první.
Poznámka druhá: myslím si o sobě, že jsem docela dost antisráč - ale na to, abych si nacpala do nákladů chůvu a paní na úklid, na to jsem teda neměla odvahu ani já. Přičemž ovšem zákon o dani z příjmu říká, že daňově uznatelným nákladem je vše, co vám souží k "zachování a rozšíření činnosti, z níž dosahujete příjem". Je celkem evidentní, že matka chůvu potřebuje a když ji nemá, tak jde její příjem do.... - z definice tedy plyne, že by to měl být daňově uznatelný náklad. Přesto tahle situace nikoho z milostivých pánů nezajímá...
Poznámka třetí je, že uvedenou situací se žena dostává do stavu, kdy se v podstatě dostává do pozice kriminálníka. Její sociální status tedy je systémově kriminalizován. A to je (p. Stejskal se laskavě odhlásí a zavře oči), tak tedy toto je DO PRDELE PRÁCE rovné postavení???????
Rovné postavení koho s kým??
kriminalizované ženy, na které dle sociálních měřítek okolního světa má viset veškerá péče o domácnost a dítě - vždyt to je úloha ženy bez ohledu na to, jestli je hyper-super-globál na straně jedné a muže, který kriminalizován není, má přitom nadprůměrný přístup k legislativní tvorbě (kolik je poslankyň a senátorek, ha??) a sociálními normami není vnímán jako ten, který má za povinnost zařídit chod domácnosti a faktickou péči o děti?? To jste se, pánové, všichni zbláznili??
A schválně: vyhlašuju právě teď na této stránce anketu - kolik se platí chůvě a paní na úklid v Praze?? Mám naprosto přesný přehled, tak se budu pánové bavit, kolik toho nastřílíte.... KVS
16.09.2009 17:05:46

nebo tomuto:
klaravesela napsal(a):
Jaha - typicky mužský pohled... arinka ve třech letech vážila přes 15 kilo, já teď vážím 60. vezměte si svoji váhu a relativně rozpočítejte, jak velkou část sama sebe byste s dítětem nosil. To je pro celý den nerealistické...

Ženo, možná jste si toho nevšimla, ale já NEPOŽADUJI kvóty. Mně jenom opravdu strašlivě vadí, když se někdo chová zcela nekonzistentně se svými vlastními tvrzeními. co místo toho požaduji skutečně, aby chlapi začali usilovně pracovat na svoji emancipaci, a to emancipaci emocionální. Pak totiž teprve začnou ženy chápat a budou si navzájem moci být skutečně rovnoprávní ( a rovnopovinnostní). Jestliže se žena emancipovala pracovně a intelektuálně, nec hť se muž emancipuje emocionálně!!
Obávám se, že mi nezbude nic jiného, než napsat "příručku pravého muže", protože chlapci to prostě nezvládaj...

Jedinou a skutečně věcnou poznámku na dané konferenci měla Magdalena Dietlová, když prohlásila,že ženy kvóty nepotřebují, ale že muži potřebují školení a koučing, aby ty ženy vedle sebe snesli... KVS
18.09.2009 09:44:29

a co toto - taky od paní KVS:
Takže zpět: paní manažerce vyčítám neupřímnost. jestliže jsem manažerka nadnárodní firmy, tak se nemohu přece tvářit, je okamžikem porodu mi s plodovou vodou vytekl i mozek a přestanu se zajímat o chod a organizaci svojí domácnosti! Velmi mi vadí že mužský svět je nastaven zcela nesystémově a všechny ženy, včetně paní hypermanažerky, diskriminuje. je přece samozřejmé, že jestliže žena jejích kvalit porodí...
21. 10. 2009 | 08:55

žena napsal(a):

Pane ericu,

a co tohle z blogu Potřebují ženy kvóty?

klaravesela napsal(a):
Skeptický, vy jste fakt vůl... říkám to s něhou v hlase, ale poněkud už nalomeně. S Váma se fakt nedá mnluvit... existuje nějaký modul, ve kterém přijímáte informace?? Nebo jenom morseovkou v rámci přírazů pánví??
23.09.2009 16:27:48

nebo toto:
klaravesela napsal(a):
Milý Neo, ve svém komentáři jste napsal:.... kdysi jsem zaslechl rozhovor dvou studentů před menzou. Poté co je opustil hlouček dívek,jeden prohlásil:
" kdyby ženský neměly pi*u a kozy, tak by se s nima nikdo nebavil".
Nemohu se zdržet a musím komentovat: aby bylo možno se bavit s některými muži, k tomu jim nepomůže ani ten ču.ák.
A to říkám já, osobně, dávno do menzy nechodící....
s pozdravem, vaše Trinity
18.09.2009 13:01:57

a teď jen úryvek opět od paní KVS:

Obávám se, že mi nezbude nic jiného, než napsat "příručku pravého muže", protože chlapci to prostě nezvládaj...
21. 10. 2009 | 09:11

žena napsal(a):

Dobrý den, pane ericu,
je to marnost nad marnost, neboť pan Stejskal se již vyjádřil:
stejskal napsal(a):
Dobrý den, paní ženo,

nesdílím Váš názor na výše zmiňovaný text (už jsem Vám kdesi dříve psal vysvětlení), a tudíž se nechystám podniknout žádné kroky.

Naopak pevně doufám, že se na těchto stránkách bude objevovat co nejvíce polemických textů, které vyvolají co nejzajímavější debaty (včetně nesouhlasných ohlasů).

Snažíme se co nejméně zakazovat a o to více debatovat. Přeji i Vám zajímavou, věcnou a korektní diskusi.

A samozřejmě co nejvíce pohody a klidu v osobním životě.

Libor Stejskal
16.10.2009 10:31:16

Třeba jsem to jen špatně pochopila.

Pane Stejskale, PROSÍM, napište zde pro mě a asi i pro pana erica Vaše stanovisko k jednotlivým mnou a panem ericem zde uvedeným výrokům paní KVS.

Za Vaše:
Snažíme se co nejméně zakazovat a o to více debatovat. Přeji i Vám zajímavou, věcnou a korektní diskusi.

A samozřejmě co nejvíce pohody a klidu v osobním životě.

Vám pane Stejskale mnohokrát děkuji a přeji nápodobně.
S pozdravem
žena
21. 10. 2009 | 09:29

žena napsal(a):

Omlouvám se, že jsem používala zkratku KVS.

Správně jsem měla psát

JUDr. Klára A. Veselá Samková, Ph.D.


Promiňte, prosím. S pozdravem
žena
21. 10. 2009 | 09:43

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní ženo,

dovoluji si upozornit, že se snažíte komunikovat se softwarovým robotem (ericem) Tento prográmek jen kopíruje texty jiných (v tomto konkrétním případě část Vašeho z 16.10.2009 15:14:15 ), přičemž zároveň odkazuje na komerční stránky (proklik přes jméno).

Většinou je mažu, když na ně narazím (ale bohužel u těchto stránek nesedím stále).

Libor Stejskal
21. 10. 2009 | 11:35

žena napsal(a):

Dobrý den, pane Stejskale,

díky za upozornění. Nevadí mi komunikovat se softwarovým robotem (ericem).

Pracovala jsem leta jako programátorka, takže jsem už zvyklá na leccos. A přesto si myslím, že technika víc lidem škodí než pomáhá. Podle mého názoru nás lidi odlidšťuje a osamocuje.
Máme sice stále více informací a velice rychle k dispozici, můžeme chatovat (i když tohle mi přijde spíš jako jezdit na chatu. Vlastně na chatách se lidi stýkali častěji než ve svých bydlištích..), telefonovat, esemeskovat, sledovat televizi - podle mého názoru se chováme pouze jako inteligentní ovladače.

Dobře, pane Stejskale, prosím, nevšímejte si onoho oslovení pane ericu, prosím, berte to jako pane Stejskale.

A vážně Vás prosím:
Pane Stejskale, PROSÍM, napište zde Vaše stanovisko k jednotlivým mnou zde uvedeným výrokům paní KVS.

Děkuji. Chápu, že toho máte spousty, ale tohle snad přímo patří k Vaší práci. "Abychom se navzájem nepožrali..." je přece Vaše dílo, tak Vás moc prosím o glosy k uvedeným výrokům paní KVS.

Hezký den a pohodu doma i v práci.
S pozdravem
žena
21. 10. 2009 | 12:27

stejskal napsal(a):

Paní ženo, nezlobte se,

ale nebudu glosovat jednotlivé výroky jednotlivých debatujících (mýlíte se, nepatří to k mé práci; dělám-li to občas, pak proto, že mne to baví).

Mojí prací je udržet zde a rozvíjet prostředí, kam si lidé budou chodit vyměňovat své názory (to, že zde občas smažu nějaku velkou sprosťárnu či hrubou nadávku je moje aktivita tak trochu nad plán).

Ještě jednou se omlouvám, ale další debatu (vzhledem k tomu, co jsem zde již výše napsal) na téma jednotlivých slov obecně resp. textů paní Veselé Samkové považuji za zbytečnou a tímto ji ze své strany končím.

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušnou diskusi.

Libor Stejskal
21. 10. 2009 | 12:37

žena napsal(a):

Pane Stejskale,

děkuji Vám i za tuto odpověď.

Jen nevím, proč se mi hlavou honí, že jsme si všichni rovni, ale někteří jsou si rovnější.

I já už ze své strany končím debatu k výrokům paní Veselé Samkové. Jsem optimista, proto jsem to zkusila ještě jednou. Vím, že jste mi napsal:

Dobrý den, paní ženo,

nesdílím Váš názor na výše zmiňovaný text (už jsem Vám kdesi dříve psal vysvětlení), a tudíž se nechystám podniknout žádné kroky.

Naopak pevně doufám, že se na těchto stránkách bude objevovat co nejvíce polemických textů, které vyvolají co nejzajímavější debaty (včetně nesouhlasných ohlasů).
I já pevně doufám, že se na těchto stránkách bude objevovat co nejvíce polemických textů, které vyvolají co nejzajímavější debaty. Ale narozdíl od Vás pevně doufám, že to budou rozumné a slušné debaty, za což blog "Potřebují ženy kvóty?" nepovažuji (a to v největší míře díky výrokům paní KVS).

Mějte se. Hodně pohody a hlavně zdraví
Vám i diskutujícím.
žena
21. 10. 2009 | 13:06

žena napsal(a):

:-)

Pane Stejskale, jen pro pobavení - při mém předchozím psaní mi tu z CD zpívali Paleček a Janík ...poslední tažení

:-D

žena
21. 10. 2009 | 13:51

Pavel V napsal(a):

Jen díky kodexu diskutujících a trpělivé práci editora se tady dají diskuze číst, zatímco na jiných portálech blogy připomínají žumpu.

Některým účastníkům není po chuti, že jsou jejich vulgární či nenávistné příspěvky smazány - označují editora za cenzora a tvrdí, že porušuje svobodu slova.Jelikož však jsou příspěvky anonymní, jen omezenec může požadovat právo zde někoho (neanonymního) verbálně napadat.

Tato internetová diskuzní fóra díky anonymitě příspěvků dávají šanci strašnému zlu - pomluvě. Pomluva má totiž moc úplně zničit život člověka. Za pomluvu se obecně považuje lež s cílem uškodit. Tuto definici bych považoval za správnou za předpokladu, že bude správně chápán význam slova lež. Jde o to, že lží může být i to, co se na první pohled jeví jako pravda (co se skutečně stalo). Představte si například, že o vás někdo uveřejní zprávu, že jste nedokázali na veřejnosti udržet stolici. Taková zpráva může být pro vás silně dehonestující, pokud pisatel neuvede, že se vám to stalo ve věku dvou měsíců. Lží tedy může být také manipulativně podaná pravda - tzv. polopravda. Měli bychom uvážit, že téměř každý z nás má své dobré i temné stránky. Budeme-li tedy informovat o nějakém člověku tak, že se zaměříme jen na jeho chyby a jeho dobré stránky opomineme, dopouštíme se tím lži (tedy pomluvy).

Zdá se mi, že ublížení na cti se dnes ve společnosti nepovažuje za něco příliš vážného (pokud ovšem nejsme obětí zrovna my). Já si však myslím, že proti pomluvě by se mělo bojovat, protože způsobuje rozvrat ve společnosti (nikdo nikomu nevěří - lež je považována za normu).Pokud by se stal zázrak, a člověk postižený nactiutrhačstvím (v internetové diskuzi) by se obrátil na soud, byl by praděpodobně volán k odpovědnosti server, který nactiutrhání zveřejnil (nejsem si tím jist a při téměř nulovém právním vědomí v naší zemi by k něčemu takovému došlo asi jen hypoteticky). Nejde však jen o vynutitelnost práva. Ve hře je něco mnohem důležitějšího: naše svědomí. Každý aktér internetové diskuze by měl zvažovat, zda nezatěžuje své svědomí těžkými vinami.
27. 10. 2009 | 22:37

historik napsal(a):

Pane šéfredaktore. Jednotlivé autory příspěvků žádáte o to, aby zachovávali kodex diskutujícího. Nuže několik vět z kodexu: „Prosíme vás, abyste k ostatním přistupovali s úctou, neútočili na ně, nezneužívali diskusí k výhrůžkám, obtěžování, nevnucovali své názory ostatním. Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva, zejména pak k etnickým či náboženským skupinám, jakož i příspěvky obsahující obscenity a vulgarismy jsou zakázány….“.
Žádám Vás proto, abyste neoznačoval vrcholného představitele suverénního státu - prezidenta ČR, za tchoře, je to neetické a vulgární. Snažíte se tak vyvolat nenávist ke konkrétnímu člověku. Zachovávejte proto, prosím Váš kodex diskutujícího. Pokud Vám zatemňuje obdiv k fašismu a nenávist k Čechům mysl, nedělejte šéfredaktora Především se ale smiřte s tím, že Češi mají díky Klausovi výjimku a Sudetští němci u soudů se svými nároky nepochodí.
01. 11. 2009 | 18:28

Petr napsal(a):

Nic nez sprosta cenzura. Nad prispevky pochybneho charakteru clovek jenom zakrouti hlavou. Ale predstava, ze nejaky moderator bude rozhodovat co je a co neni pripustne je neprijately druh sproste cenzury. Nedavno jsem vyjadril stejny nazor jako jeden poslanec evropskeho parlamentu, tj. ze islam je horsi nez fasismus a prispevek byl vymazan. Je to jiste nazor, ktery, kdyby se zde udelala anketa, bude sdilet vetsina lidi. Jakym pravem si nekdo dovoluje toto cenzurovat? Jiste, muslimum se ttao pravda nebude libit ale my mame pravo jim to rici, tak jak mame pravo udelat karikaturu Mohameda. Zkratka prispevky evidentne pochybneho charakteru zde slouzi pouze jako zaminka k sproste cenzure legitimnich nazoru, ktere se nekomu nelibi.
28. 11. 2009 | 09:11

Josef Jedlička napsal(a):

Pavel V

Příspěvek, který máte na mysli, by byl protiprávní, a žalován nebude server, nýbrž autor tohoto příspěvku; pakliže se ovšem dohledá. Vzhledem k souběžné možné odpovědnosti trestněprávní se tak stát může (internet je průběžně sledován policií; možná by to měli "udatní anonymové" vědět včas).

Pan Stejskal:
Sleduji se zájmem vaši udatnou snahu o "slušný internet". Víceméně se vám to daří, k čemuž gratuluji. Přemýšlejte pouze o tom, zda je v rámci vaší politiky VIP taktické dávat prostor pro blogy politiků, kde je železná jistota, že jim budou chodit pouze sprosté odpovědi; slušný člověk s nimi vážně diskutovat nebude.
09. 12. 2009 | 11:18

Josef jedlička napsal(a):

Jinak se na netu obecně považuje za hrubou neslušnost odhalovat identitu ostatních; to, že diskutují pod nickem, má svůj důvod, někdy dost vážný.

Viz třeba debata pod blogem pana Drobka; dotaz nicku ID, kdo je nick Pocestný.

Doufám, že pan Stejskal podobné ošklivé hry zatrhne; jinak dojde k nevyhnutelnéhmu odchodu některých lidí z debaty.
09. 12. 2009 | 14:02

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane Jedličko,

tvrzení z prvního odstavce Vašeho příspěvku je poněkud problematické. Podobný případ české soudy prakticky neřešily, takže je dost ošidné odhadovat, jaký rozsudek by vynesly. Podle tiskového zákona ovšem nese odpovědnost vydavatel či majitel serveru.

Nevím, jestli je taktické dávat na blozích prostor politikům. Vychází to ale z koncepce, kterou jsem si pro tyto stránky vytvořil.

Blogy nabízíme - zhruba řečeno - na základě tří principů:

- dotyčný je v postavení, které mu umožňuje rozhodovat o společensky důležitých věcech či ovlivňovat veřejné mímění (jde mi hlavně o to, aby se lidé mohli k jeho působení vyjádřit a aby on, pokud o to stojí, získal zpětnou vazbu).

- je kapacitou ve svém oboru, představuje zajímavý myšlenkový směr či reprezentuje zajímavou aktivitu.

- má (prožívá) takovou zkušenost, jejíž sdílení může být i pro ostatní čtenáře zajímavé.

Vím, že bych si o hodně zjednodušil život, kdybych politikům blogy nenabízel. Nicméně pak by tyto stránky neplnily to, co jsem si předsevzal i.e. neposkytovaly by prostor pro veřejný diskurs o zajímavých a společensky důležitách věcech (což správa věcí veřejných jistě je).

Co se týče snah některých debatérů identifikovat jiné diskutující, těžko tomu mohu zabránit (nevisím na těchto stránkách 24 hodin denně, není to ani moje práce). Nicméně pokud někdo identifikován být nechce, jsou velmi jednoduché způsoby jak zůstat v anonymitě.

Děkuji za Vaše slova ocenění, velmi si jich vážím.

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno slušnou debatu na našich stránkách.

Libor Stejskal
10. 12. 2009 | 10:34

Josef jedlička napsal(a):

Pane Stejskale,

http://online.zurnalistika....

tady se podobný případ už řešil.

Stran politiků - nic proti nim obecně, šlo mi jen o těch pár opravdu kontroverzních, jak se dnes říká. Například Langer nebo Rath. Chápu, že dnes už je diplomaticky nemožné něco měnit; ale nedivte se, že debata u nich vypadá tak, jak vypadá.

Anonymita je opravdu důležitá a potenciálně nebezpečná. Někdy si oběť za prozrazení může sama; ale už jsem také viděl adresu domů i do práce, kterou takový "odhalovač" pověsil na web. Případnému lynči nebo útoku neznámého pachatele to velmi pomůže. Podobné věci bych mazal bez milosti.

Buďte sbohem a příjemného Ježíška.
10. 12. 2009 | 14:03

Klára napsal(a):

Vážený Jiří, lépe, přesněji a trefněji jste chování Klause nemohl popsat. Je to ostuda, že pro každého, kdo má kus zdravého rozumu, inteligence a obzvlášť zkušenostní se zahraničními partnery jak v EU tak všude jinde na světě. Naštěstí máme pár jiných osobností jako jsou Václav Havel např., kteří stále ještě vytvářejuí image našeho státu, za který se nemusíme stydět.Ukazuje se, jak plytká byla rozhodovací stranická volba ODS, která na něho podruhé vsadila, spojila se tak se svými oponenty, a teď trpí její velká část a všichni v tomto národě, kterým jsou odporné Klausovské vlastnosti jako jsou nacionalismus, populismus, podbízení se, přetvářka, hraní si na inteligenci, a přitom neuznávání názorů a pozic jiných, podbízení se českému občanovi, který nemluví cizími jazyky, necestuje a tudíž neví, že Klaus je mnohem méně inteligentní a mnohem více levicově smýšlející člověk, který hraje na strunu levného nacionalismu, šovinismu a rasismu. Děkuji, že máte schopnost konsistentně nás ostatní držet v pozoru z tohoto existucího nebezpečí.
21. 12. 2009 | 17:42

bigjirka napsal(a):

Jedličko, nebouchl jste se ráno o pelest? Někdo se zeptá a nejsi ty pako náhodou Mejstřík a je to odhalování? .chjo
..brou
25. 12. 2009 | 23:12

Jirka napsal(a):

Kdysi se tomu říkalo cenzura a dnes je to kodex diskutujících!! Oboje zamlčuje a vymazává odlišné a třeba i protirežimní názory!! Kodex nekodex už jsem byl hodněkrát vymazán aniž bych použil jediné sprosté slovo nebo někoho konkrétně jmenoval, ale hned pode mnou zůstal příspěvek, kde se to hemžilo dámským a pánským přirozením i v nadpisu!! Jsem dospělý a tak jakmile někdo určuje co můžu a co už nemůžu číst jde vždy o cenzuru a ne nějakej kodex!!!
15. 01. 2010 | 15:39

Anticenzor napsal(a):

Devet remesel desatate, konecne blahobytne zaopatren.
No Stejskale je treba se prjmenovat na Vejskala.
Co jsi se za komunistu a od komunistu naucil nyni uplatnujes, v podstate v neosozialistickem cesku.
16. 01. 2010 | 11:13

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pánové,

já myslím, že na tom, co jste napsali, něco je. Snad jen s drobnou výhradu: cenzura je výhradně nástrojem státní moci, nikoliv soukromého subjektu. Ten naopak má nezadatelné právo nepropůjčovat cokoliv ze svého vlastnictví hulvátům, sprosťákům či lidem, porušujícím zákon. Je toliko na něm, aby si stanovil podmínky, jež výše uvedeným individuím znemožní zneužívání jím provozovaných stránek.

O žádných dámských přirozením na stránkách blogů nevím. Nicméně mnohokrát jsem zde avizoval, že není v našich silách číst úplně vše, co zde kdejaký hulvát či sprosťák napíše (kontrolujeme proto příspěvky namátkově). Nemohu tedy vyloučit, že občas něco v debatách zůstane.

Přeji oběma zajímavou, korektní a pokud možno slušně vedenou debatu na našich stránkách.

Libor Stejskal
16. 01. 2010 | 12:24

Jirka napsal(a):

Neříkám p. Stejskal, že se to stalo tady na blozích, ale v diskuzích pod zprávami se to děje běžně. Jen otázka. Jak nám vlastně chcete dokázat, že se skutečně chováte jako soukromý, objektivní subjekt a nepracujete v zájmu někoho na výšším místě? To by mě docela zajímalo? Víte on je problém v tom, že už to v té naší zemi začíná nabírat takové obrátky, že už nikdo nevěří ničemu a není to vina diskutujících, ale těch kteří nás svým chováním doženou až k zoufalství a bezmocnosti (myslím naší politickou scénu) a pak někomu to sprostý slovo může ukloznout! Navíc si myslím, že dospělý člověk umí sám posoudit co je v normě a co už ne! Na to mě nemusí nikdo ochraňovat tím, že vymazává! To už docela zavání cenzurou a někdy je ten sprostý příspěvek naprosto pradvivý a naopak tu zůstanou sice slušné, ale neskutečné bláboly!! Jinak přeji hezký den.
17. 01. 2010 | 13:19

stejskal napsal(a):

Já Vám nechci nic dokazovat, pane Jirko.

To si musí každý rozhodnout a posoudit sám, co na něj působí důvěryhodně a co jako manipulace (ale uznávám, že to chce hodně porovnávat různé zdroje, zajímat se, studovat... a hlavně nepropadat zoufalství)

Libor Stejskal
17. 01. 2010 | 15:23

Jirka napsal(a):

Ale ano p. Stejskal i já s Vámi v ledasčem souhlasím. Moje otázka byla špatně položena. Mělo to spíš znít asi takto-kde máme jistotu, že se při mazání chováte jako soukromý, nezávislý a objektivní subjekt? Ale to nechme, nejsou to moje stránky! K p. Kláře. Hezky vyjmenovala špatné vlastnosti V. Klause a až na tu trošku nenávisti, která z jejího příspěvku byla cítit s ní souhlasím. Jenže vyjmenovala také vlastnosti, které můžeme v menší či větší míře vysledovat u všech našich politiků a ti bohužel na rozdíl od Klause mají pravomoci a možnosti ovlivnit život obyvatel a ne malou měrou! Prezident i se špatnými vlastnostmi v podstatě nijak nenarušuje chod státu. Já bych se na jejím místě měl spíš na pozoru před politiky, kteří narušují hladký chod financí a státu! A pokud jsem její zanícení správně pochopil tak právě politici její oblíbené ODS mají hodně těch špatných vlastností které přisoudila Klausovi! Nějak se od něj moc neliší!! Navíc pokud V. Havel vylepšuje image našeho státu, prestože to tady jde od desíti k pěti tak nám dělá medvědí službu! To je totiž polistopadová politika-vytvořit dojem, že je to lepší a nablískanější než jaké to ve skutečnosti je. Nepamatuji si nic z historie, kde by se zastíráním skutečnosti někdo dobral dlohodobějšího zlepšení situace, možná jen na chvíli, ale nikdy to věco moc neprospělo. A navíc oni v zahraničí asi nevědí, že se v korupci řadíme mezi banánové republiky, někde k Bhútánu a Bangladéši. A zahraničí nás neposuzuje podle nějakého Jirky nebo Karla, ale podle politické kultury a chování našich nejvyšších představitelů!! A Havel má tu tendenci svádět tehto špatný dojem, který vyvoláváme v zahraničí, na běžného občana..
18. 01. 2010 | 16:28

jj napsal(a):

Mám s komentáři k Vašim blogům dost podstatný problém, a to že nejdou k věci. Jde o to, že pro mnoho diskutujících je informace typu "kůň má čtyři nohy" inspirací k tvrzení, že za to může Paroubek/Topolánek.
Nemohl by editor, dle svého uvážení, nějak ty komentáře mimo mísu označovat (stejně je musí číst, aby v nich nebyly sprostý slova), aby diskuse někam vedla? Ty označené by se potom daly při čtení přeskakovat, a naopak zájemci o Paroubka/Topolánka by si o nich mohli povídat dál. Děkuji za případné zvážení.
04. 02. 2010 | 11:13

pepina napsal(a):

pane Stejskal zkusil by jste ten Váš kodex uplatnit v parlamentu?
08. 02. 2010 | 21:03

Pavel Vybíhal napsal(a):

Nedá mi to nevrátit se k článku blogera Jana Bendy, v němž se zabýval otázkou, zda je správné, když přispěvatelé zveřejňují svoje reakce anonymně. Zjednodušeně, Jan Benda hájí názor, že psaní anonymů je člověka nedůstojné. S tím nelze než souhlasit. Pod článkem nicméně nalezneme množství příspěvků, které se snaží z různých pozic anonymitu obhajovat. Nejčastějším argumentem oponentů je tvrzení, že anonymita umožňuje upřímnější vyjadřování. Tento názor považuji za naprosto mylný. Vychází z jakési premisy, že postatou člověka je upřímnost. Podle mých zkušeností pravý opak je pravdou. Lidé vesměs - nesou-li k tomu přinuceni, nejednají upřímě. Svá vyjáření často podřizují svým zájmům, ale mnohem častěji svým emocím. Takovou emocí může být např. závist (ještě častěji nesvist - viz Zákony profesora Parkinsona). Některá z takových emocí je příčinou, že člověk přizpůsobuje své vidění světa tomu, co konvevenuje jeho názorům. To, co se mu nehodí, jednoduše ignoruje - tváří se, jakoby to neexistovalo. Skutečnost ovšem nikdy není černobílá a má-li nějaká diskuze dospět k pravdivému závěru, musí se vážit všechny argumenty (pro a proti) - v opačném případě šlo jen o mrhání časem. Setkal jsem se s mnoha diskutéry a u většiny z nich jsem mohl pozorovat jejich jednostrannost (danou snad prostředím, v němž vyrůstali). Zde se teprve ukazuje jak je důležité vědět něco o člověku, s nímž diskutuji. Toho člověka to totiž omezuje v neupřímné argumentaci: např. bývalý komunista si sotva bude stěžovat na úroveň demokracie v naší společnosti. Mezi příspěvky se najde veliké množství plných nenávisti, o nichž si myslím, že pokud by pisatel musel odhalit svoji totožnost, neodvážil by se je napsat - třeba proto, že sám má máslo na hlavě.
22. 02. 2010 | 23:03

Olga napsal(a):

Pavel Vybíhal
Sama nemám ráda anonymitu. Vede přinejmenším k pokrytectví, a tuto vlastnost nemám ráda. Ovšem, já si mohu upřimnost dovolit. Je mi 73. Mohu se hlásit ke členství ke KSČ, v bývalém režimu. Ovšem nevím, zda bych si to mohla dovolit kdyby mi bylo o nějakých 30 let méně. I když osobně znám jen komunisty čestné, obětavé a mírumilovné. Veřejný názor je poněkud jiný. Připadá mi, že už ten, kdo si dovolí poukázat na stávající nedostatek, je označován za komunistu, neboli zločince. Tímto vlastně anonymitu omlouvám.
26. 02. 2010 | 09:38

george napsal(a):

A hele, diskuze je aktivní a týká se též novinářské profese. Jak je to ve světě pokud jde o chování novinářů na sociálních sítích?

http://czreportnews.blogspo...
03. 03. 2010 | 13:17

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane m.v.

Žádný (zřejmě jste ten text ani jeho titulek nepochopil, autorka se nepokusila nikoho urazit). Nicméně Váš příspěvek pojednávající o mém zalezení "do panímamdy" autorky jsem smazal. Ne kvůli sobě, ale proto, že jej považuji za hrubě urážlivý vůči autorce.

Libor Stejskal
03. 03. 2010 | 19:31

m.v. napsal(a):

Dobrý den p.Stejskale,
žádám Vás o vrácení mého příspěvku z důvodu,že jste zřejmě nepochopil ten text. Já jsem se nepokusil nikoho urazit a pokud se Vám nelíbí výraz panímamda,tak příště použiji spisovný výraz,, řiť ".Jestli tomu rozumím, stačí napsat za jakoukoli sprostotu nebo lež,,(???)" a Vy a váš Kodex jste spokojení? No, uvidíme. Editorské kurvy(???).
Škoda,že Vám nevadí,že autorka hrubě uráží skupinu obyvatel-Lidovce!!!
04. 03. 2010 | 22:07

stejskal napsal(a):

Zkuste si ten článek přečíst ještě jednou, paní či pane m.v., prosím. http://blog.aktualne.centru...

Autorka se pozastavuje nad výrokem předsedy KDU-ČSL, který použil v souvislosti se svojí stranou sloveso "pást" (v záporu, nicméně ve smyslu "pást kurvy").

Jinak mně zde můžete urážet bez obav a jakýchkoliv následků (viz. http://blog.aktualne.centru...). Nejsem přecitlivělý, nevadí mi to.

V ostatních případech ale nezbývá, než aby někdo posuzoval (jistě subjektivně a často třeba jinak než Vy), co je (a co ještě není) hrubě urážlivé a co by mohlo strhnout debatu k opravdové žumpě. V daném čase to jsem já.

Pokud Vám takovéto debatní prostředí nevyhovuje, osobně mne to mrzí, ale objektivně s tím nemohu nic dělat.

Libor Stejskal

P.S. Ani já nejsem nijak nadšen tím, že paní KVS užívá podobné výrazy, sám bych to takto neformuloval (protože je mi jasné, že se to může někoho dotknout). Nicmémě to je ještě dost daleko k administrativnímu zásahu (je-li článek resp. titulek vcelku pochopitelnou reakcí na poněkud nešťastný výrok pana předsedy). Podobný názor jako já, tedy že je navzdory všemu takto formulovaný titulek spíše nevkusný, vyjádřilo v debatě více diskutujících. Až na jedinou výjimku však kupodivu nikoho nenapadlo vyžadovat můj zásah. Zdá se, že se lidé přeci jen více učí diskutovat a méně volat po zákazech a příkazech.
05. 03. 2010 | 16:06

m.v. napsal(a):

Pane Stejskale,
článek p.KVS jsem si opět přečetl a přirovnávat KDU-ČSL ke kurvám stále nepovažuji za slušné a odpovídající vašemu Kodexu.Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva, zejména pak k etnickým či náboženským skupinám, jakož i příspěvky obsahující obscenity a vulgarismy jsou zakázány. Hlavně potom co význam slova ,,pást"tam autorka dokládá i jinak. Pokud si autorka slovo ,,pást" spojuje pouze s kurvami,tak to pouze svědčí otom v jaké se pohybuje společnosti.
Jako diskutující nehodlám urážet nikoho ani Vás.Jenom mi vadí odlišný přístup k uživatelům tohoto Blogu.
Můžete mi říci,kdy jste naposledy četl blog na který mně odkazujete? http://blog.aktualne.centru...
Je tam trochu přespamováno.
06. 03. 2010 | 17:22

stejskal napsal(a):

Naposledy tak před dvěma lety, pane m.v.

v současné době je zde více než devět set textů a debat pod nimi (odhadem kolem stovky tisíc příspěvků, ale spíš o dost více). Ani kdybych chtěl a musel všechny číst, nestíhal bych to.

Jen pro vaší informaci: nejsem placen za to, že neustále čtu vše, co zde někdo napíše, mažu spamy apod.. Naopak, dělám to ve svém volném čase a ani zdaleka nepřečtu jeden každý blog či všechny příspěvky pod nimi. Trochu jsem to vysvětloval v debatě zde http://blog.aktualne.centru... v 06.03.2010 21:51:23.

Vám vadí můj údajný rozdílný přístup k různým autorům, já se zase domnívám, že v mezích možností přistupuji ke všem stejně. Co naděláme, prostě názor proti názoru (mimochodem znám pany Cyrila Svobodu, Pavla Svobodu i řadu dalších osobně a vážím si jich).

Hezký den.

Libor Stejskal
07. 03. 2010 | 17:55

m.v. napsal(a):

O.K.
P.S.Těchto výše jmenovaných pánů si vážíte, ale paní KVS asi zbožňujete.V tomto bodě mám pravdu, že?

Hezký den.

m.v.
07. 03. 2010 | 21:44

stejskal napsal(a):

Samozřejmě, pane m.v. Latentně jí miluji ;-) Zajímavá debata, vskutku.

Libor Stejskal
08. 03. 2010 | 00:30

klarasamkova napsal(a):

jééééé.... Stejskal mne miluje. Teda, na to, jak mi nadává, to ani moc není vidět :-) KVS
09. 03. 2010 | 06:48

lesov napsal(a):

Při dodržení všech těchto a dalších pravidel, která postupně přijdou, se ptám, má cenu ještě diskutovat?! Odpovím si sám, NE!
Pokud chcete jakkoliv omezovat diskuzi, můžete si rovnou vybrat IP adresy loyálních diskutérů a ostatním zakázat přístup.
Na anonymitu, mám takový názor, že až budou lidi chtít vystupovat pod svým jménem, tak to sami udělají, nevím, proč chcete někomu, mermomocí, vnucovat svoji vůli?!
To samé platí o tzv. sprostých slovech.
Lidi mluví tak, jak se naučili. Až je někdo naučí něco lepšího, budou mluvit jinak. Pokud nesnesete pohled na napsané slovo prdel, zajděte si k psychologovi nebo na nějakou terapii, léčící speciálně tuto fóbii nebo si poslechněte někdy, jak se baví vaše nebo sousedovic děti. (Pravidelný poslech, může sloužit jako terapie a bude to zadarmo)

PS. Co je sprostější?
1. Na takovou práci bych se nejradši vysr..
2. V MHD. Paní buďte tak hodná a jděte si s těma taškama laskavě stoupnout jinam, nemohu se dívat na to, jak se dřete.
10. 03. 2010 | 19:31

m.v. napsal(a):

KVS + Stejskal

Děti (vzlyk,vzlyk,slza), moje drahé děti (vzlyk,slza), máte moje požehnání.
11. 03. 2010 | 11:24

arwen napsal(a):

Aby to neskončilo, jako na iDnes, kde se vulgární příspěvky nechávají a mažou se pouze příspěvky proti ODS.
14. 03. 2010 | 09:15

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden text vykazující znaky spamu (opakovaný odkaz na jiné stránky, které nijak nesouvisejí s tématem).

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
15. 03. 2010 | 09:00

zalio napsal(a):

Naslouchaje dnešní češtině trpím převelice. Zmizel trpný rod ("dvě dámy SE nalezly na nábřeží Vltavy" = potkaly se tam nebo byly nalezeny 'živé či mrtvé'?). V důsledku toho jest dnes převážně nahrazován tvarem zvratným. Dále téměř vymizel podmiňovací způsob přítomný o minulém ani nemluvě. Následně již není povětšinou užíván ani čas minulý (v psaném sdělení o MINULÉ události jsou převážně užívána slovesa v čase PŘÍTOMNÉM). Kdo pozná studiem jazyků (Němčina, Francouzsština, Angličtina)preciznost gramatické struktury (tři časy minulé,oba podmiňovací způsoby atd..) a důslednou výslovnost koncových souhlásek (např.francouzština), spláče nad současným mluveným i psaným českým jazykem. 'Jest mi úlevou naslouchati v METEORU citáty ve staročeštině': hutná a úsporná sdělovaným obsahem (prosta frází) a libozvučná, prostě krásná. Protože ještě 'nezglajchšaltovaná' námi -potomky.
17. 03. 2010 | 18:51

stejskal napsal(a):

Dobrý den,

smazal jsem jeden hrubě urážlivý a nadávky obsahující text ("dement", neboť tyto jsou v rozporu se záměrem našich stránek, tedy poskytovat prostor pro věcnou a korektní debatu.

Děkuji za pochopení.

Libor Stejskal, editor blogů
18. 03. 2010 | 22:24

stále rebel napsal(a):

Pro vrchního správce blogů.
Nezkusil jste oslovit Martina Pecinu ohledně jeho případného účinkování zde?
Náhodou jsem si všimnul, že bloguje a možná by mohl být přínosem.
http://blog.ihned.cz/c3-421...
Nejlepší reakci by bylo smazat můj příspěvek, jelikož sem nepatří, ale nevěděl jsem kam jej umístit. Konkrétní názor či vaše reakce není pro mne podstatná, stačí abych případně věděl, že jste to četl.
04. 04. 2010 | 21:48

stejskal napsal(a):

Dobrý den, pane rebeli,

pana Pecinu jsem oslovil ještě jako šéfa ÚOHS, tehdy na mojí nabídku nereagoval.

Zhruba před týdnem mi napsal, jestli by u nás blog mít nemohl. Odpověděl jsem stejně jako všem politikům, kteří by dle mého mohli být pro tyto debaty zajímaví, ale kandidují v nadcházejících volbách:

Nyní politikům blogy neotvíráme, po volbách - ať už dopadnou jakkoliv - jste vítán (podobně jsem odpověděl např. panu Kocourkovi z ODS, paní Šojdrové z KDÚ-ČSL a dalším; výjimku bych udělal jen v případě lídrů jednotlivých partají či jejich volebních kampaní).

Libor Stejskal
06. 04. 2010 | 16:24

stále rebel napsal(a):

Pane Stejskale, respektuji, viděl jsem již blog zástupce šefredaktora. Rebelové jsou však záškodníci, kteří budou vaše plány trochu narušovat. Občas kouknu na jeho blog na idnes a pokud tam bude něco, co budu považovat za společensky přínosné, umístím někam odkaz.
06. 04. 2010 | 18:31

BENNI napsal(a):

ty brďo... to je ale dlouhý vlákno, ani sem ho nedočetl.
každopádně jsou pravidla třeba , neboť jako grafik (pracuji pro redakci jednoho regionálního plátku) a tvůrce www stránek vím, že lidi občas vyblejou hrozný kraviny, vždy však reflektují inteligenci pisatele. Noviny nemůžou otisknout všechno co dojde od čtenářů a dokonce i na webu tohoto plátku nemají diskuzi pod články povolenou (bojí se právě nepatřičných příspěvků a nemají prostředky na člověka, který by to hlídal...) a nemůžete tomu říkat cenzura... je to spíš jen pořádek a selekce od blbců, kterým nikdy neměli zapojit internet.
06. 05. 2010 | 14:20

Recovery napsal(a):

Aby to neskončilo, jako na iDnes, kde se vulgární příspěvky nechávají a mažou se pouze příspěvky proti ODS.
Data Recovery Software|Guard Process|Restore Deleted Files
11. 05. 2010 | 05:35

andrea napsal(a):

V tomto směru byla velice zajímavá včerejší reportáž ČT 1 o předvolební kampani v Belgii: žádné billboardy nejsou povoleny. Každé město určí prostor, kde se postaví provizorní dřevěné tabule a tam si každá strana může zdarma nalepit svoje letáky, programy atd. Nic víc. A protože je tento prostor zdarma, je problém s tajemnými sponzory vyřešen. Elegantně, čistě. Voila!
28. 05. 2010 | 19:06

fotr.002 napsal(a):

Myslím, že česká společnost měla také dost situací, kdy nějaká strana vyhrála s přehledem volby a o všem pak rozhodovali lidovci, nebo zelení, kteří měli minimální mandát. Je dobře, že vznikne silná vláda, tří rovnocenných stran.
29. 05. 2010 | 21:48

roni69@seznam.cz napsal(a):

´dobře, že je kodex zveřejněn, proč moderátor(nevím který) maže slušné a objektibní ne pro- ani protistranické názory a hloupá hesla známá ze všech totalitních projevů tam nechává? Nad tím,co mi přímo před očima mizelo (např.cituju:"Nejvíc křičí ten,kdo nic jiného neumí")a co naopak zůstalo (cituju:"MODŘÍ KRKAVCI,ORANŽOVÍ KRKOUNI,ZASRANÍ KOMUNISTI") na stránkách při včerejší on-line "volební" diskusi mi zůstával rozum stát. A nejen mě.
30. 05. 2010 | 11:20

pje napsal(a):

Libore, opravdu považujete "příspěvky" hodinkových replikantů za něco, co odpovídá kodexu a nezbývá než to ponechat tam, kde to infikovalo blog? Přitom je tak snadné použít velmi jednoduché a nezpochybnitelné filtry - nebo se vám do toho nechce, neb roste počet hitů příslušných stránek?
07. 06. 2010 | 21:53

stejskal napsal(a):

Dobrý den, paní či pane pje,

Se spamy zde poměrně urputně a s jistými nezanedbatelnými úspěchy bojujeme tři roky (a samozřejmě nejsme na zeměkouli jediní; každý trochu navštěvovanejšěí server se brzy stane jejich cílem a jejich tvůrci jsou neuvěřitelně vynalézaví, vždy nejméně o krok před všemi myslitelnými filtry a podobnými aplikacemi). Byly doby, kdy jsem ručně mazal několik stovek možná i jeden dva tisíce spamů denně, dnes je jich jen pár.

"Velmi jednoduché a nezpochybnitelné filtry" (které samozřejmě používáme, v současné době zahrnují několik stovek adres i termínů, které URL obsahují) pracují spolehlivě pouze tehdy, když se neustále nemění webové adresy, prostřednictvím nichž falzifikátoři vnucují své zboží. Což se ale bohužel děje (falzifikátoři jaksi nespolupracují).

A tak denně přidávám další výrazy do filtru, ručně odmazávám spamy, které jej opět obešly a snažím se, aby alespoň nejaktuálnější debaty zůstaly po nějaký čas spamuprosté (všechny - za uplynulé tři roky více než deset tisíc - ale skutečně nepozkoumávám).

A jen poznámka na okraj: kolik hitů přinesou spamoví roboti, co myslíte? Já to odhaduji tak na desítky maximálně stovky denně. Celkový počet hitů Aktuálně.cz se pohybuje kolem tří miliónů. Docela s chutí bych se těch pár stovek co do přínosu hitů nicotných, ale jinak velmi obtížných příspěvků vzdal.

Přeji zajímavou, korektní a pokud možno věcně vedenou debatu.

Libor Stejskal
08. 06. 2010 | 10:26

Jan Vaculík napsal(a):

Dvořákova blogu je škoda...
10. 06. 2010 | 12:17

bigjirka napsal(a):

Janku, to teda není. V posledním blogu šlo o propagaci morálního odpadu, jako by madam měla na výběr mezi řemeslem kurvy a dealera. Ono by to šlo i sloučit. To nejde o slovíčko, ale o morálně defektní obsah. Pokud jde o léčebné použití konopí, tak já bych doporučil Bushku.
14. 06. 2010 | 19:10

Tomáš Slušný napsal(a):

Běžte už s tím blogem do prdele.
22. 06. 2010 | 15:37

alien napsal(a):

Zase jedna nesmyslná, neaplikovatelná, nedodržovatelná, nekonkrétní "pravidla", která nemohou v praxi fungovat, i kdyby je omylem někdo hlídal nebo dodržoval.

Hrůza a tohle je na cz webech všude, až na jeden (odkaz nelze vložit, jistě je to proti pravidlům).
Proboha, jak dlouho už existuje geniální vymoženost www odkazu v hlavičce reakce, která tyto nesmysly definitivně řeší?
Aneb dělání problémů a sporů i tam, kde být nemusí.
Na co pravidla, když přímo do nich dáte, že si "admini/moderátoři" můžou dělat cokoliv, bez ohledu na jakákoliv pravidla.

Kvalitní pravidla se snaží minimalizovat lidský faktor, ne maximalizovat.

Pravidla/zákony by měli dělat systémoví odborníci a duševní elity, ne hlupáci.

O nějakém stejném metru v praxi ani nemluvě.
Jen chvilku jsem si tady četl diskusi a je plná odpadních příspěvků, které by Admini na mém webu webu ve Slušném prostoru nikomu nepustili.
Zase plná pusa snahy slušnost skrz pravidla, ale kde nic tu nic.
Systém a pravidla (jeho nastavení) mají nebo nemají výsledky, podle toho jsou posuzovány.
Takže je jasné, že tato "pravidla" slouží jako vpodstatě všude jen k cenzuře nepohodlných příspěvků a vykopávání nepohodlných bloggerů s odkazem na "pravidla".
Jeden ze základů jakékoliv tvorby je: keep it clear and simple.
Můj text Desatero tvorby si najděte a přečtěte, když už zde nejde odkazovat.
Obecná, nekonkrétní pravidla jsou úplně na nic.
Pravidla musí jasně, transparentně definovat konkrétní situace z praxe, stejně jako tresty za ně.
Tohle trapné hraní si na pravidla je k smíchu každému, kdo tvoří kvalitní pravidla fungující v praxi.
Ty vaše "pravidla" mají stejnou hodnotu jako cz zákony.
Nikdo jim nerozumí, nikdo je nedodržuje a nehlídá, včetně těch, kteří je vytvořili.

alien
02. 08. 2010 | 20:01

alien napsal(a):

Ad spamy: Mám úspěšný blog na bloguje a musím říct, že spam tam vpodstatě neexistuje.
Za skoro dva roky neprošlo do běžných reakcí nic.
Radím poučit se tedy z jejich filtrů. :,
Ps: Je tohle reklama? :)
Tak pro jistotu zkritizuju tamější stejně zbytečná "pravidla", aby se neřeklo.
Jinak správa bloggovacího systému je práce, jejíž skutečný objem nejsou běžní bloggeři jistě schopni pochopit a o té kupě dřiny se netřeba přít, zasluhuje respekt.
alien
02. 08. 2010 | 20:11

Ivo napsal(a):

Pane Klausi, i když s vašimi názory ( a pro úplnost ani s názory Vašeho otce, s těmi jen málokdy ) většinou nesouhlasím, Vaše vyjádření ve věci Paumerova pohřbu je naprosto pregnantní.
07. 08. 2010 | 13:20

Nocomment napsal(a):

Demokratická společnost klopýtá přes TABU, které si sama vytvořila, nebo jí je někdo, pro svojí potřebu, nebo výhodu, vytvořil.Některé názory mohou být pro někoho nepřijatelné, ale zakázat je vyslovit, to považuji za útok na princip demokracie a svobody projevu. Ať většina rozhodne, co je pro ní správné a přijatelné a co není. To si přejete dostat společnost do stavu, kdy být proti heslům typu "Se Sovětským svazem na věčné časy a nikdy jinak", nebo "Kdo nejde s námi, jde proti nám" znamenalo mít velké problémy, nebo jít rovnou do dikriminálu? Zastavte se a myslete chvíli, kam cenzura v druhém extrému povede a jen komu to bude vyhovovat.
19. 08. 2010 | 09:01

Jaomy napsal(a):

Je to spravne neni totiz ucelem diskuze plivat jeden po druhem ale rozumne rict svuj nazor a zhodnotit ci doplnit nazorem svym prispevky ostatnich a to vse bez urazek i kdyz se mi jeho prispevek nelibi musime totiz uznat ze kazdy ma pravo na svuj nazor samozrejme bez sprostych nadavek ktere do diskuze nepatri.V diskuzi si totiz ve vsech pripadech udelate nazor na to s kym vlastne ve sve zemi zijete.Napr. nazor -vsechny duchodce vystrilet - muze mit jen clovek bez jakekoli inteligence protoze jeste nevi ze jednou bude i on stary a nemocny urazky a nadavky pouzivaji lide s urovni mysleni pod minus sto protoze pokud chcete skutecne nekoho urazit urazite ho vice inteligentni odpovedi nacez vam jeho bleskuplna reakce sprostych slov rekne kdo je.Do socek Vam vetsinou vynada ten kdo sam vubec nic nema jen holy zadek a ten kdo tvrdi ze ma milionky ktere si vydelal nema take nic protoze kdo je skutecne ma se s tim nechlubi a zije ve stresu aby ho nevykradli a nevzali mu co si tezce vydobyl tudiz ten kdo to napise nema nic vetsinou se milionkama chlubi flakajici se synacek udreneho taty protoze pokud by skutecne pracoval a tezce nema na internet vubec cas nebo jen okrajove.Z jedne strany je cenzura spravna protoze kdyz si predstavite ze mate 10lete dite ktere je na internetu skoro kazdy den a melo by si precist sprsku sprostych nadavek neni to zrovna moralni pro jeho vychovu z druhe strany je to skoda protoze aspon by si clovek mohl udelat cely nazor s kym vlastne v tomto state zije.
21. 08. 2010 | 09:39

jokles napsal(a):

Odhlédnouc od skutečnosti, že mnoho zdejších "názorů" není vůbec na diskusi, nýbrž rovnou na pár facek, pozoruji, že např. jedna z uvedených zásad a pravidel, cit.: "Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva," zřejmě neplatí, pokud jsou adresovány proti komunismu, případně na "obhajobu " mašínovských vrahů. Takže, inu ale, co ?
06. 09. 2010 | 10:15

jokles napsal(a):

Jo, zapoměl jsem to hlavní : Pane Stejskale ! Oceňuji vaše odhodlání a výdrž odpovídat zde na všechny osobně vedeny připomínky. Zvláště, když v některých případech bych já osobně usoudil, že to není na diskusi, ani na slušnou odpověď nýbrž právě na těch "pár facek" !
06. 09. 2010 | 10:20

bum napsal(a):

Při čtení obhajoby cenzury mi před očima stál jako duch bolševik za minulého režimu.Asi se i on měl co učit o propracovanější formě oblbování lidí a rafinované obhajobě obyčejné cenzury.V době kdy nejen v hospodách (což jen tam bylo za bolševika)televizích (dokonce těch určených pro děti)a možná i v rohlase i politice létají peprná slova,televize ukazují něco co směle lze nazvat pornem (nic proti tomu nemám) tady prachobyčejná cenzura se jeví až bizardně.Omluva cenzury "kodexem diskutujících" se jeví více než směšně!!Je to ale velice smutné,když si představíme že to dnes v údajné svobodě,nemluvě o údajné demokracii slouží jen k vykutáleným propagandistickým účelům a vylepšování obrazu novodobých zločinců co si říkají pravice a "zachraňují" zločiny co sami napáchali.Také bizardní a extrémně smutné!!
19. 09. 2010 | 16:31

Přidat komentář

Tento článek byl uzavřen. Už není možné k němu přidávat komentáře ani hlasovat

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman J Janeček Karel · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy