Nejvyšší správní soud se zastal těch, kdo chybují při čerpání státních dotací

09. 03. 2015 | 14:36
Přečteno 3049 krát
Příjemci státních dotací se již nemusejí obávat, že by při sebemenší chybě museli celou částku vracet. Nejvyšší správní soud se opakovaně zastal těch, kteří kvůli různým pochybením – někdy i zcela banálním – museli dotace vrátit a ještě zaplatit pokutu.

Finanční úřady musejí dle názoru soudu při svém rozhodování rozlišovat, zda dotace splnila svůj smysl, případně která její část byla čerpána správně. A příjemce dotace postihnout jen za tu část, kde skutečně udělal chybu, jak ukazují i následující konkrétní případy.

Příklad první:

Obec Sebranice čerpala v letech 2009/2010 dotaci Ministerstva pro místní rozvoj ve výši dvou miliónů korun na výstavbu bytů pro osoby v nepříznivé sociální situaci. Část dotace (46 tisíc) obec použila na výstavbu parkoviště před tímto domem (což obci ukládá stavební zákon); k tomu však dotace nebyla určena.

Dále obec s osobami, které v bytech bydlely, uzavřela smlouvy, jejichž součástí bylo i ujednání finanční jistoty pro zajištění pohledávek plynoucích z nájmu. Uzavřené smlouvy (respektive zmíněné ujednání) byly posouzeny jako porušení podmínek poskytnuté dotace.

Za tato pochybení byla obci uložena sankce spočívající ve vrácení celé dotace, plus penále ve stejné výši. Za chybně uplatněné účtenky za parkoviště měla tedy obce zaplatit do státního rozpočtu čtyři miliony korun. Všechny postavené byty byly přitom obsazeny osobami z cílové skupiny a účel poskytnuté dotace byl naplněn. (zdroj: rozsudek NSS 4 As 215/2014).

Příklad druhý:

Úřad práce uzavřel se společností L.C.H. dohodu, ve které se společnost zavázala zřídit a po dobu 24 měsíců zachovat tři pracovní místa. Na tuto činnost pak Úřad práce poskytl dotaci ve výši 240 tisíc korun.

Podle podmínek dotace měly být pracovní místa „obsazena“ nejpozději do 1. 4. 2001. Firma skutečně 28. 3. 2001 uzavřela s vybranými osobami pracovní smlouvy, avšak vzhledem k tomu, že prvního dubna připadlo ten rok na neděli, vznikl pracovní poměr až 2. 4. 2001. Tato skutečnost byla vyhodnocena jako porušení podmínek dotace.

Druhým pochybením byla skutečnost, že příjemce dotace oznámil změnu sídla své provozovny v termínu jednoho měsíce a nikoli ve lhůtě pět dnů, k čemuž se ve smlouvě o poskytnutí dotace zavázal.

Společnosti L.C.H. byl vyměřen za výše uvedená pochybení odvod do státního rozpočtu ve výši 240 tisíc, a to přesto, že účelu dotace bylo dosaženo, tj. pracovní místa byla vytvořena a pracovníci skutečně nastoupili do práce. Pokud jde o změnu provozovny, finanční úřad neměl potíže společnost kontaktovat na adrese jejího sídla (zdroj: rozsudek NSS 9 Afs 202/2007).

Pochopit úmysl zákonodárce

V obou případech Nejvyšší správní soud rozhodl, že zákon o rozpočtových pravidlech nestanoví, že by sankcionovanou částkou měla být automaticky vždy celá poskytnutá dotace. Naopak ze znění zákona je zřejmý úmysl zákonodárce, aby se při „porušení rozpočtové kázně“ vrátila do státního rozpočtu přesně ta částka, které se pochybení týká.

Při stanovení odvodu má být proto vždy zohledněno, která část finančních prostředků byla čerpána v souladu s podmínkami dotace a která část byla případně čerpána nesprávně. Správní orgán musí dále vždy zohlednit závažnost jednotlivých pochybení a zejména jejich dopad na samotnou realizaci podpořeného projektu.

Sankční odvod je třeba vždy spojovat jen s neoprávněným nakládáním s finančními prostředky státu a jeho uložení nemůže být postaveno na ryze formalistickém přístupu, bez ohledu na skutečný stav věci.

Klíčovou pro posouzení věci je vždy skutečnost, zda daňový subjekt poskytnuté prostředky použil na úhradu nákladů přímo souvisejících s financováním podporovaného projektu, tedy zda sporná úhrada odpovídala již provedenému věcnému plnění či nikoliv.

Text byl původně publikován na HlidaciPes.org

Komentáře

Aktuálně.cz má zájem poskytovat prostor jen korektně a slušně vedené debatě. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se zároveň zavazujete dodržovat Kodex diskutujících. V opačném případě se vystavujete riziku, že příspěvek administrátor odstraní z diskuse na Aktuálně.cz. Při opakovaném porušení kodexu Vám administrátor může zablokovat možnost přispívat do diskusí na Aktuálně.cz. Přejeme Vám zajímavou a inspirativní výměnu názorů. Redakce Aktuálně.cz.

Blogeři abecedně

A Arnoštová Lenka Teska B Balabán Miloš · Bartoš Ivan · Bartošová Ela · Bečková Kateřina · Bělobrádek Pavel · Benda Jan · Beránek Jan · Berwid-Buquoy Jan · Bielinová Petra · Bína Jiří · Bízková Rut · Bobek Miroslav · Boučková Tereza · Bursík Martin C Cimburek Ludvík Č Černý Jan · Čipera Erik · Čtenářův blog D David Jiří · Dienstbier Jiří · Dolejš Jiří · Drobek Aleš · Duka Dominik · Duong Nguyen Thi Thuy · Dvořáková Vladimíra F Fajt Jiří · Farský Jan · Fendrych Martin · Feri Dominik · Fiala Petr G Gazdík Petr · Gregor Kamil H Hamáček Jan · Hamplová Jana · Hasenkopf Pavel · Havel Petr · Havlík Petr · Heger Leoš · Heller Šimon · Herman Daniel · Hilšer Marek · Hlaváček Petr · Hnízdil Jan · Hokeš Tomáš · Hokovský Radko · Holmerová Iva · Holomek Karel · Honzák Radkin · Horký Petr · Horváth Drahomír Radek · Hořejš Nikola · Hořejší Václav · Hovorka Jiří · Hradilková Jana · Hrstka Filip · Hubinger Václav · Hudeček Tomáš · Hůle Daniel · Hülle Tomáš · Hvížďala Karel CH Chromý Heřman · Chýla Jiří J Janeček Karel · Janyška Petr · Jarolímek Martin · Jourová Věra · Just Jiří · Just Vladimír K Kania Ondřej · Keményová Zuzana · Klan Petr · Klíma Vít · Klimeš David · Kněžourková Tereza · Kolínská Petra · Komárek Michal · Kopecký Pavel · Kostkan Tomáš · Kostlán František · Košák Pavel · Kotišová Miluš · Koudelka Zdeněk · Krafl Martin · Králíková Eva · Krása Václav · Kraus Ivan · Krištof Roman · Křeček Stanislav · Kubita Jan · Kubr Milan · Kučera Vladimír · Kuchař Jaroslav · Kuras Benjamin · Kutílek Petr · Kužílek Oldřich · Kyselý Ondřej L Lalák Adam · Laně Tomáš · Líbal Vladimír · Linhart Zbyněk · Lipold Jan · Lomová Olga · Ludvík Miloslav M Mahdalová Eva · Marksová-Tominová Michaela · Marvanová Hana · Mašát Martin · Metelka Ladislav · Mihovičová Jana · Michálek Libor · Miller Robert · Minařík Petr · Müller Zdeněk · Münich Daniel N Navrátil Vojtěch · Němec Václav · Novák Martin O Oláh Michal · Ondráčková Radka · Outlý Jan P Palik Michal · Paroubek Jiří · Payne Jan · Pecák Radek · Pehe Jiří · Pelda Zdeněk · Penc Stanislav · Petrák Milán · Peychl Ivan · Pikora Vladimír · Pixová Michaela · Poc Pavel · Pohled zblízka · Pokorný Zdeněk · Pražskej blog · Procházka Adam · Prouza Tomáš · Přibyl Stanislav R Rabas Přemysl · Rath David · Redakce Aktuálně.cz  · Ripka Štěpán · Robejšek Petr · Rychlík Jan Ř Řízek Tomáš S Sedláček Tomáš · Sedlák Martin · Seitlová Jitka · Shanaáh Šádí · Schwarzenberg Karel · Skořepa Michal · Skuhrovec Jiří · Sláma Bohumil · Slimáková Margit · Sobotka Bohuslav · Sokačová Linda · Sportbar · Staněk Pavel · Stanoev Martin · Stehlíková Džamila · Stejskal Libor · Stránský Martin Jan · Svoboda Cyril · Svoboda Jiří · Svoboda Pavel · Syková Eva Š Šefrnová Tereza · Šilerová Jana · Šimáček Martin · Šimková Karolína · Škop Michal · Šlechtová Karla · Šmíd Milan · Šoltés Michal · Špok Dalibor · Štádler Petr · Šteffl Ondřej · Štěch Milan · Štern Ivan · Štern Jan · Štrobl Daniel · Šumbera Filip · Švejnar Jan T Tejc Jeroným · Tejkalová N. Alice · Tolasz Radim · Tomášek Pavel · Tomčiak Boris · Tomský Alexander · Tošovský Michal · Tožička Tomáš · Turek Jan · Tvrdoň Jan U Uhl Petr · Urban Jan V Vaculík Jan · Vácha Marek · Vendlová Veronika · Vhrsti · Vileta Petr · Vlach Robert · Vlk Miloslav · Vodrážka Mirek W Wagenknecht Lukáš · Wheeler Adrian · Wichterle Kamil · Wollner Marek Z Zahradil Jan · Zahumenský David · Zaorálek Lubomír · Závodský Ondřej · Zděnek Michal · Zelený Milan · Zlatuška Jiří · Znoj Milan Ž Žák Miroslav · Žák Václav Ostatní Dlouhodobě neaktivní blogy